Справа № 392/1192/24
Провадження № 1-кп/392/266/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 25.05.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Мала Виска Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, при наступних обставинах.

Обвинувачений в квітні 2024 року перебуваючи біля готелю "Козацька застава", що знаходиться в м. Кропивницький Кіровоградської області, на узбіччі неподалік на землі побачив предмети, схожі на корпус гранати Ф-1 з запалом, корпус гранати РГД з запалом та предмет, схожий на бойову частину із запалом. Після чого, обвинувачений діючи умисно, протиправно, не маючи на те передбаченого законом дозволу підняв із землі вказані предмети та поклав в пластиковий футляр, помістивши до автомобіля Hunday Tukson реєстраційний номер - НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_2 , а фактичним користувачем є ОСОБА_4 , таким чином незаконно зберігав в даному автомобілі.

25.05.2024 близько 01 год 50 хв, обвинувачений знаходився в своєму автомобілі марки Hunday Tukson реєстраційний номер - НОМЕР_1 , що стояв на узбіччі дороги за адресою: АДРЕСА_3 , та слухав гучно музику. Під час спілкування з останнім було встановлено, що в салоні автомобіля у нього зберігались металеві предмети, схожі на гранати РГД, Ф-1, та металевий предмет, зовні схожий на підривник до снаряду.

25.05.2024 працівниками ВП №1(м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме огляд автомобіля марки Hunday Tukson реєстраційний номер - НОМЕР_1 під час якого на передньому пасажирському сидінні з правої сторони було виявлено та вилучено два об`єкти циліндричної форми зовні схожі на корпуси до гранат РГД та Ф-1, та предмет циліндричної форми з маркуванням С0415000, запали з кільцем та важелем взводу з маркуванням УЗРГМ-2 УЗЧГ, 157-77 УЗРГМ 583, предмет, зовні схожий на запал до гранати.

Відповідно висновку експертизи зброї №КСЕ-19/112-24/7401 від 31.05.2024, предмети, надані на досліження, є конструктивно поєднані між собою предмети, надані на дослідження представляють собою три вибухові пристрої, що відносяться до категорії боєприпасів-бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1, бойову ручну осколкову гранату наступальної дії типу РГД-5 та бойову ручну осколкову гранату типу Sirpalekasikranaatti m/50 FRAG. Предмети (три гранати), надані на дослідження, придатні до здійснення вибуху.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, яке кваліфіковано як незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

11.07.2024 між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог статей 468, 469, 472 КПК України.

Згідно зі змісту даної угоди ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 та прокурор Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України та визначили міру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 статті 469 КПК України, передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, а також кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який є нетяжким злочином, потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.

При цьому, обвинувачений розуміє права передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи інших будь-яких обставин, крім тих, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України, тому, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 394, 475, 476 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 11.07.2024 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 25.05.2024 про визнання винуватості укладену між прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - фрагменти об`єктів дослідження, а саме три вибухові пристрої, що відносяться до категорії боєприпасів-бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1, бойову ручну осколкову гранату наступальної дії типу РГД-5 та бойову ручну осколкову гранату типу Sirpalekasikranaatti m/50 FRAG, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ( АДРЕСА_3 -знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати понесенні у зв`язку із залученням експерта в сумі 6058 грн 24 коп.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1