Справа № 182/6409/18
Провадження № 1-кп/0182/52/2024
У Х В А Л А

15.10.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2018 за № 0002065 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження АДРЕСА_2 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_5

(в режимі ВКЗ з власного пристрою),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 01.07.2018 за № 0002065 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого наразі скінчився.

15.10.2024 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Але ОСОБА_4 з 2023 року зовсім перестав з`являтись в судові засідання, про причини неявки не повідомляє ні суд, ні прокурора, тобто переховується від суду. Через неявку обвинуваченого в судове засідання неодноразово виносились ухвали суду про його привід. Так, ухвала суду від 02.06.2023 про доручення працівникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. доставити обвинуваченого приводом на 14.07.2023; ухвала від 14.07.2023 про привід на 15.09.2023; ухвала від 15.05.2024 про привід на 06.08.2024. Але обвинувачений до суду жодного разу доставлений не був. Згідно наданих рапортів працівників Нікопольського РУП - ОСОБА_4 за місцем фактичного мешкання відсутній і давно не проживає, двері зазначеного помешкання ніхто не відкриває, місцезнаходження його встановити не виявилось можливим.

Отже, вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 , якому достовірно відомо про те, що на розгляді суду перебуває кримінальне провадження стосовно нього, переховується від суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, а також те, що забезпечити його належну поведінку та запобігти ризику, передбаченому п.1) ч.1 ст. 177 КПК України, неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тобто є підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просить дати дозвіл на його затримання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник покладались на розсуд суду.

Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді у провадженні суду, але ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє, приводом примусово до суду доставлений не був, т.я. за місцем мешкання не проживає, його місцеперебування невідоме і вжитими розшуковими заходами встановити не вдалось, а до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, тому суд вважає за можливе дати дозвіл на його затримання.

Керуючись ст. 176-177, 189, 190 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , дата народження: рік 1985, місяць квітень, число - 13, місце народження м. Сургут, Тюменської області РФ, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали у частині надання дозволу на затримання не може перевищувати шести місяців з дати її постановлення і втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвалу для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про затримання обвинуваченого негайно повідомити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 та суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1