Справа № 134/1312/21
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2024 року постановлено проводити судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 14 год. 00 хв. 29 листопада 2024 року, в режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області та Тульчинським районним судом Вінницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_6 за допомогою системи ВКЗ: https://vkz.court.gov.ua/.

В зв`язку з цим було доручено Тульчинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 29 листопада 2024 року в режимі відеоконференції.

Однак, обвинувачений ОСОБА_6 не вийшов на відеозв`язок для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, 19 листопада 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», у якому він просив, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 , який відбуває покарання у виді обмеження волі по іншому кримінальному провадженні, на даний час працює на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика» в м. Ладижин Гайсинського району, забезпечити його участь в судовому засіданні, яке призначене на 14 год. 00 хв. 29 листопада 2024 року, в режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області та Ладижинським міським судом Вінницької області.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2024 року в задоволенні клопотання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області та Ладижинським міським судом Вінницької області було відмовлено в зв`язку із зайнятістю залу ВКЗ у Ладижинському міському суді Вінницької області.

Крім того, в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 ОСОБА_8 , про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , а також клопотання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про судове засідання 29 листопада 2024 року, не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

У відповідності до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , відбуваючи покарання у виді обмеження волі, працює на контрагентському об`єкті в м. Ладижин Вінницької області, а обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», наявна технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для забезпечення оперативності судового провадження, беручи до уваги, що в Україні продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області та Ладижинським міським судом Вінницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , а також - ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 142, 327, 336, 372, 392 КПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 13 год. 00 хв. 17 грудня 2024 року.

Застосувати до свідків ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 13 год. 00 хв. 17 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання в частині здійснення приводу.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 13 год. 00 хв. 17 грудня 2024 року, провести в режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області (вул. Героїв України, 23, с-ще Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область) та Ладижинським міським судом Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, АДРЕСА_2 ) за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , а також - ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Ладижинському міському суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 00 хв. 17 грудня 2024 року в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: