Справа № 358/1329/24 Провадження № 1-кс/358/261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2024 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , в якій він просив скасувати рішення дізнавача від 23.07.2024 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000040 від 20.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скаржник зазначає, що ОСОБА_2 має статус потерпілого в даному кримінальному провадженні.

23.07.2024 представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

19.08.2024 представником потерпілого в канцелярії ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області отримано лист-відповідь т.в.о. дізнавача СД ОСОБА_4 від 23.07.2024, з якого вбачається, що дізнавачем прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання.

Вказане рішення дізнавача вважає незаконним та необгрунтованим, оскільки в порушення вимог ст.220 КПК України не оформлено вмотивованою постановою. Крім того, необгрунтованим є посилання дізнавача на ухвалу слідчого судді від 02.07.2024, як на підставу відмови в задовленні клопотання, оскільки клопотання від 23.07.2024 було мотивовано іншими обставинами.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за скаргою, суд враховує на наступне.

Статтею 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, це зокрема:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Як вбачається зі змісту скарги, предметом її оскарження є лист-відповідь т.в.о. дізнавача ОСОБА_4 від 23.07.2024 № 3049/109/1604/02-24, яким представника потерпілого повідомлено про наявність ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 02.07.2024 про залишення в силі постанови дізнавача про часткову відмову в задоволенні попереднього клопотання про проведення тих самих слідчих дій.

Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, на переконання слідчого судді в порядку ст.303 КПК України підлягає оскарженню рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, яке оформлення відповідно до вимог ст.220 КПК України саме відповідною постановою.

Лист-відповідь не є дією, яка згідно з положеннями КПК України підлягає оскарженню слідчому судді.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст.220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1