Справа № 751/5647/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/305/24
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі сторін кримінального провадження

захисника адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_8 від 20 травня 2024 року на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що в ній відсутні відомості про конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, як вважає заявник. Крім того, зауважує, що хоча кримінальний процесуальний закон не вимагає від заявника зазначення в заяві усіх складових кримінального правопорушення, разом з тим, ОСОБА_8 не було вказано обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відтак, не було і бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, задовольнити вимоги скарги, зобов`язати посадових осіб внести відомості за ст.ст. 365, 366 КК України щодо прокурорів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ЄРДР. Визнати скаржника потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчий суддя не оцінив усю обґрунтованість поданої заяви від 20 травня 2024 року та неповно з`ясував сукупність доводів, фактів і доказів щодо вчинення прокурорами службових злочинів.

Вважає, що він виклав у заяві усі необхідні факти, оскільки надані постанови прокурорів за наслідками перевірки в МВК-91 вказують на відсутність порушень з боку адміністрації колонії, що суперечить фактичним обставинам, а отже вказує про скоєння прокурорами службових злочинів. Стверджує про необґрунтованість висновків слідчого судді щодо відсутності оскаржуваної постанови заступника прокурора області, оскільки саме посадова особа не виконала своїх обов`язків надавши скаржнику «відписку» замість постанови. Наполягає, що в судовому засіданні чітко довів вчинення злочинів прокурорами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

На час апеляційного розгляду справи засуджений ОСОБА_8 , 15.07.2024 року був звільнений з Менської ВК №91 умовно-достроково на 7 років 3 місяці 1 день для проходження військової служби за контрактом у в/ ч НОМЕР_1 .

Заслухавши доповідача, захисника адвоката, який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який вважав скаргу безпідставною, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи вказаної норми КПК є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються, окрім того, що зміст зазначеної норми процесуального закону не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема й ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним законом України про кримінальну відповідальність, оскільки, ураховуючи вимоги ч. 1 ст. 2 КК, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад конкретного кримінального правопорушення, передбаченого КК, а згідно ч. 1 ст. 11 цього Кодексу кримінальним правопорушенням є передбачене КК суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, згідно якого до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час розгляду вказаної скарги слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог, з огляду на те, що доводи наведені скаржником, не підтверджені жодними доказами. Твердження особи про факти фальсифікації прокурорами Корюківської окружної прокуратури висновків перевірки не містять конкретних фактів щодо таких заяв ОСОБА_8 . Відтак, підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 немає.

Сама ж скарга адресована слідчому судді не містить будь-яких конкретних обставин та фактів, які б вказували на ознаки вчинення кримінальних правопорушень прокурорами, на чому наполягає апелянт.

Згідно вимог закону, в Єдиний реєстр досудових розслідувань вносяться не будь-які відомості та повідомлення, а лише ті, які місять відомості про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2024 року, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, без змін.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15