Справа № 203/5570/24
Провадження № 1-кс/0203/3305/2024
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури, що полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальної дії, заявленого 02 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0002718, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 23 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури, що полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальної дії, заявленого 02 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0002718, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 23 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

25 жовтня 2024 року представник заявника адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, з якої вбачається, що останній просить залишити без розгляду скаргу на бездість Дніпропетровської обласної прокуратури.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви заявника чи його представника про залишення скарги без розгляду, зважаючи на положення п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення заяви без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника про залишення без розгляду скарги в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури, що полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальної дії, заявленого 02 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0002718, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 23 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 26, 369372, 380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури, що полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальної дії, заявленого 02 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0002718, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 23 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1