№ 1-кс/756/2617/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого, зі слів маючого доньку 2022 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-29.03.2024 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 із визначенням застави у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003635 від 18.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 18.11.2024, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні магазину «Bershka» ТОВ «ІНДІТЕКС УКРАЇНА», розташований за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел у вказаний день, час та місці, ОСОБА_5 , будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, і він діє таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану, з торгівельних полиць, повторно, таємно викрав куртку ТМ «Bershka» артикул 6584/030/800/02, вартістю 2499 грн. 16 коп. (без урахування ПДВ), куртку ТМ «Bershka» артикул 6791/228/800/03, вартістю 1665 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), туфлі ТМ «Bershka», артикул 2430/460/203/44, вартістю 1082 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), а всього на загальну суму 5247 гривень 49 копійок, які належать ТОВ «ІНДІТЕКС УКРАЇНА». Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у примірочній ОСОБА_5 зірвав бірки із курток та взуття, після чого одягнув їх на себе, а свої речі залишив в примірочній. В подальшому, ОСОБА_5 будучи одягненим у викрадені куртки та взуття, пройшов лінію кас, умисно не розрахувався за товар, пройшов на вихід із магазину «Bershka», однак свої злочинні дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітником охорони магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міг спричинити ТОВ «ІНДІТЕКС УКРАЇНА» (), майнову шкоду на загальну суму 5247 грн. 49 коп. (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник заперечував щодо обрання виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт. Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.11.2024 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

19.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як останній усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, а також може іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Суд вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його вік, стан здоров`я, особу підозрюваного, те, що він раніше неодноразово судимий, тому приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Разом з тим, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України та майновий стан підозрюваного, вважаю за необхідне призначити заставу, яка дорівнює 80 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17 січня 2025 року включно.

Згідно ст.ст.182-183 КПК України визначити ОСОБА_5 розмір застави, яка дорівнює 80 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 242 240,00 грн., надавши можливість йому або іншій особі внести вказану суму застави та надати документ, що підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з`являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1