Провадження №1-кс/369/3052/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вищевказана скарга в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що особа, яка звернулась зі скаргою просить зобов`язати слідчого ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, розглянути клопотання, подане захисником ОСОБА_2 про допит потерпілої в режимі відеоконференції, про необхідність отримання інформації ДПСУ про перетин кордону ОСОБА_4 , про допит ОСОБА_4 , про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження за вихідним № 2577 від 16.09.2024 року.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що скарга, з якою звернувся адвокат до слідчого судді, підлягає поверненню з підстав, передбачених ст. 304 КПК України, з огляду на наступне.

Як вбачається зі скарги, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 було подано слідчому ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області клопотання від 16.09.2024 про допит потерпілої в режимі відеоконференції, про необхідність отримання інформації ДПСУ про перетин кордону ОСОБА_4 , про допит ОСОБА_4 , про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження за вихідним № 2577 від 16.09.2024 року.

Станом на дату звернення до слідчого судді зі скаргою, жодної відповіді на клопотання не надійшло.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється положеннями § 1 Глави 26 КПК України.

За змістом ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У роз`ясненнях, що містяться в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 №9-49/0/4-17, зазначається про те, що 10-денний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на звернення особи зі скаргою на бездіяльність слідчого починається з моменту вчинення такої бездіяльності, за виключенням триваючої бездіяльності, до якої відноситься неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні.

Тобто, така бездіяльність, як порушення вимог ст. 220 КПК України, має встановлений цим Кодексом строк в межах якого особа може подати скаргу до слідчого судді та така бездіяльність не вважається триваючою.

Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, дізнавача, прокурора починається з дня отримання особою її копії.

Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняття (ч. 1 ст. 116 КПК України).

Таким чином, оскарження бездіяльності щодо не розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання такого клопотання уповноваженим слідчим ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, із врахуванням, передбаченого нормою КПК України, триденного строку на розгляд такого клопотання, а не з моменту отримання інформації щодо стану розгляду клопотання.

Представник скаржника не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення пропущеного строку на подачу скарги.

Слідчий суддя звертає увагу представника скаржника на те, що строки для вчинення певних дій, визначені у процесуальному законодавстві, мають дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, а тому неуважність особи при поданні скарги до суду, або не знання законів не може вважатись поважною причиною для поновлення строку на подання скарги.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що представником скаржника було пропущено строк передбачений ст. 304 КПК України, поважних підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на подачу скарги не встановлено, а тому скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 116, 220, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1