Провадження № 1-кп/638/1654/24
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 05 лютого 2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заслуччя Дубровицького району Рівненської області, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, громадянина України, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000177 від 05 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 -Адвокат ОСОБА_5 не з`явилася. Подала клопотання з проханням відкласти судовий розгляд, оскільки вона перебуває у відпустці за кордоном.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме передбачені п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, оскільки, захисник не з`явилася до суду просив доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений, ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

У зв`язку з цим, замість захисника, який не з`явився, необхідно залучити іншого захисника за призначенням з центру з надання вторинної правової допомоги, для проведення окремої процесуальної дії. Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

Захисник як до процесуальної дії, так і після неї має право зустрічатися з обвинуваченим для підготовки до проведення процесуальної дії або обговорення її результатів.

Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

При таких обставинах, суд вважає, що для забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно призначити захисника в порядку ч.1 ст.53 КПК України, для проведення окремої процесуальної дії щодо розгляду питання доцільності продовження строку запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 331 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії - розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та забезпечити його явку у судове засідання у приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, б. 52-В, призначене на 26 вересня 2024 року об 11 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1