Провадження № 1-кс/537/838/2024
Справа № 537/5134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000605 від 28.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 185, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на майно, яке 16.10.2024 року вилучено в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Самсунг золотистого кольору ( вимкнений ); мобільний телефон Айфон (вимкнений); мобільний телефон марки Нокія (вимкнений); мобільний телефон марки Самсунг чорного кольору (вимкнений); мобільний телефон Самсунг блакитного кольору (вимкнений); мобільний телефон марки Самсунг Galaxy J6 у робочому стані НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , пінкод НОМЕР_4 з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення, інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000605 від 28.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 185, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 25.09.2024 року по 18 год. 40 хв. 27.09.2024 року невстановлена особа таємно, діючи в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 70 000 доларів США, належних ОСОБА_6 , чим спричинила матеріального збитку останньому.

16.10.2024 року у період часу з 06:34 год. до 07:46 год. слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 було проведено обшук квартири, яка на праві власності належить ОСОБА_4 та в якій фактично проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки Самсунг золотистого кольору (вимкнений); мобільний телефон Айфон (вимкнений); мобільний телефон марки Нокія (вимкнений); мобільний телефон марки Самсунг чорного кольору (вимкнений); мобільний телефон Самсунг блакитного кольору (вимкнений); мобільний телефон марки Самсунг Galaxy J6 у робочому стані НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , пінкод НОМЕР_4 .

16.10.2024 року постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучені речі, являються матеріальними об`єктами, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останнього, забезпечення їх схоронності, прокурор і звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд клопотання повідомлявся.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків:

Слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні слідчого відділу ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000605 від 28.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 185, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 28.09.2024 року за заявою ОСОБА_6 внесено відомості такого змісту: «В період часу 25.09.2024 по 18 год 40 хв 27.09.2024 невстановлена особа, таємно, діючи в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 70000 доларів США, належних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила матеріального збитку останньому».

Крім того, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 16.10.2024 року на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості такого змісту: «16.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення обшуку квартири було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на саморобний предмет для відстрілу набоїв, 3 набої (патрони) калібру 9 мм із зеленими вставками замість кулі, один патрон для автомату зовні схожий на патрон до автомату Калашникова.». Кримінальному провадженню присвоєно № 0000643.

Також, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 17.10.2024 року на підставі самостійного виявлення слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення, у тому числі під час досудового розслідування внесено відомості такого змісту: «Надійшов рапорт слідчого СВ ВнП № 1 Кременчуцького РУП ОСОБА_9 про те, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000605 від 28.09.2024 року проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено пристрій для куріння схожий на саморобний бульбулятор в кількості 2 шт.». Кримінальному провадженню присвоєно № 0000322.

17.10.2024 року постановою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 кримінальні провадження № 0000605 від 28.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 185 Кримінального кодексу України, № 0000643 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та № 0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України об`єднані в одне провадження під № 0000605.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 08.10.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З протоколу обшуку від 16.10.2024 року вбачається, що 16.10.2024 року в період часу з 06 год. 34 хв. по 07 год. 46 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , слідчим СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 08.10.2024 року було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Самсунг золотистого кольору (вимкнений); мобільний телефон Айфон (вимкнений); мобільний телефон марки Нокія (вимкнений); мобільний телефон марки Самсунг чорного кольору (вимкнений); мобільний телефон Самсунг блакитного кольору (вимкнений); мобільний телефон марки Самсунг Galaxy J6 у робочому стані НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , пінкод НОМЕР_4 .

16.10.2024 року постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з частини 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно частини 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000605 від 28.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 185, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, вилучені 16.10.2024 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , мобільний телефон марки Самсунг золотистого кольору (вимкнений); мобільний телефон Айфон (вимкнений); мобільний телефон марки Нокія (вимкнений); мобільний телефон марки Самсунг чорного кольору (вимкнений); мобільний телефон Самсунг блакитного кольору (вимкнений); мобільний телефон марки Самсунг Galaxy J6 у робочому стані НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , пінкод НОМЕР_4 , з позбавленням права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді складено і оголошено о 16 год. 20 хв. 21 жовтня 2024 року.