печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо нерозгляду клопотання від 12.09.2024 року у кримінальному провадженні №0002261, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 12.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0002261 від 24.11.2020 року у порядку, визначеному ст. 220 КПК України. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 12.09.2024 року до прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , адвокатом було подано клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002261 від 24.11.2020 року. Разом з тим вказане клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглянуте не було. Посилаючись на вищевказані обставини просить зобов`язати компетентну особу Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002261 від 24.11.2020 року. В судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , до початку судового засідання подав заяву про розгляд скарги у відсутність, скаргу просить задовольнити. Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів. Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали скарги, заперечення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002261 від 24.11.2020 за підозрою першого заступника головного розвідувального управління генерального штабу збройних сил російської федерації ОСОБА_6 , його помічника ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 111 КК України, колишнього народного депутата України ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, народного депутата України ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 111 КК України та колишнього працівника Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 111 КК України. 12.09.2024 року до прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , адвокатом було подано клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002261 від 24.11.2020 року. Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Так, предметом оскарження є бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 12.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0002261 від 24.11.2020 року у порядку, визначеному ст. 220 КПК України. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що постановою від 16.09.2024 року заступника начальника третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 клопотання ОСОБА_3 від 12.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0002261 від 24.11.2020 року розглянуто, а у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо нерозгляду клопотання від 12.09.2024 року у кримінальному провадженні №0002261, слід відмовити. Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача, про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо нерозгляду клопотання від 12.09.2024 року у кримінальному провадженні №0002261- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1