Справа № 991/3921/20
Провадження № 1-р/991/15/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглядаючи заяву начальника Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5. про роз`яснення вироку Вищого антикорупційного суду від 22.03.2021 у справі № 991/3921/20, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

1.04.04.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла названа заява начальника Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5.

2.Судове засідання з розгляду заяви відкладено до 13 год 00 хв 16.04.2024.

3.Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

4.За змістом п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі , зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

5.Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

6.Відтак, Суд наділений повноваженнями за власною ініціативою приймати рішення про проведення розгляду заяви у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

7.Наразі засуджений ОСОБА_1 утримується в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)».

8.Вирішуючи питання про участь засудженого ОСОБА_1 у судовому засіданні із розгляду заяви у приміщенні Вищого антикорупційного суду, Суд враховує високу небезпеку життю та здоров`ю засудженого, пов`язану із військовою агресією російської федерації проти України, у т.ч. високу ймовірність ракетних та авіаційних обстрілів м. Києва.

9. Водночас, в умовах воєнного стану суди зобов`язані здійснювати правосуддя з метою забезпечення національної безпеки, складовими якої є захищеність життєво важливих інтересів людини, суспільства і держави, реалізація яких забезпечує державний суверенітет України, її прогресивний демократичний розвиток, а також безпечні умови життєдіяльності і добробут її громадян (ст. 1 Закону України «Про національну безпеку України» № 2469-VIII від 21.06.2018).

10.Окрім того, Суд враховує встановлені ч. 2 ст. 380 КПК України стислі строки розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

11.Поряд з цим, Суд повинен вжити заходів задля забезпечення участі засудженого ОСОБА_1 у розгляді відповідної заяви.

12.За таких обставин, з метою забезпечення безпеки засудженого, оперативності розгляду заяви, є необхідним проведення судового засідання з розгляду заяви за участі ОСОБА_1 у режимі відеоконференції із приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Керуючись статтями 336, 372, 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснювати дистанційне судове засідання між Вищим антикорупційним судом та Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» за участі засудженого ОСОБА_1 з розгляду заяви начальника Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5. про роз`яснення вироку Вищого антикорупційного суду від 22.03.2021 у справі № 991/3921/20.

Доручити Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» проведення судового засідання, призначеного на 16.04.2024 о 13 год 00 хв за участі засудженого ОСОБА_1 .

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2