overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/1888/24
Провадження № 1-і/682/4/24
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про розгляд в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000045 від 18.01.2024 р про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в.

23 липня 2024 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000045 від 18.01.2024 р про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке в порядку ч. 9 ст. 35 КПК України передане на розгляд судді ОСОБА_1

24.07.2024 року до початку судового розгляду до суду надійшло клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про розгляд клопотання прокурора в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) .

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника в судовому засіданні з поважних причин, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись сст. 336 КК України,

п о с т а н о в и в:

Задоволити клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 та провести судове засідання 25 липня 2024 року о 14.00 год з розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000045 від 18.01.2024 р про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України в режимі відеоконферензв`язку з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів (Користувач ЄСІТС - ОСОБА_2 , м.т. НОМЕР_1 , е-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1128/24
УХВАЛА

15 травня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницький матеріали кримінального провадження № 0004016, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:

11 квітня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п .п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 17 липня 2024 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411).

До суду викликати учасників судового розгляду.

Доручити Хмельницькому РВ ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа №583/1301/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/711/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 583/1301/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2023, за яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 визнана винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2023, за яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 визнана винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Захист ОСОБА_7 в суді першої інстанції здійснював адвокат ОСОБА_9 .

Однак, в судові засідання апеляційного суду захисник ОСОБА_9 жодного разу не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив. Обвинувачений ОСОБА_7 заперечує проти розгляду кримінального провадження у відсутність захисника, просить призначити йому захисника за рахунок держави через відсутність коштів.

Відповідно ст. 49 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» і самостійно не має можливості залучити захисника.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 для розгляду матеріалів провадження за його апеляційною скаргою на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2023.

Керуючись ст. 49, 419 КПК України,

постановила:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_10 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Сумського апеляційного суду за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 28, (1-й поверх) для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/328/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 , представником власника майна адвокатом ОСОБА_2 в порядку ст. 309 КПК України подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2024 року о 08:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити власника майна ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_2 , прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 165/3308/24
Провадження № 1-кс/165/862/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000156 від 22.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна.

Вивчивши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, виходячи з наступного.

Підстави та порядок накладення арешту на майно під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В порушення ч.1 ст.171 КПК України вказане клопотання не погоджено прокурором. Крім того, витяг з ЄРДР не містить відомостей про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво. Також до матеріалів клопотання додано копію постанови дізнавача про визнання речовим доказом та передачу на зберігання, яка не містить підпису дізнавача

Також, п.4 ч.2 ст.171 КПК України передбачено, що до клопотання мають бути додані оригінали або належним чином завірені копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи наведене, клопотання дізнавача про арешт майна у кримінальному провадженні №0000156 від 22.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000156 від 22.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернути прокурору, встановивши строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, кримінальне провадження № 0000900, яке внесене до ЄРДР 03 жовтня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

судом підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000900, яке внесене до ЄРДР 03 жовтня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За результатами підготовки до судового розгляду вирішені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Отже, суд вважає, що наявні умови для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000900, яке внесене до ЄРДР 03 жовтня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, підстав для надання доручення про складення досудової доповіді немає.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 29 липня 2024 року о 11:40 год., у залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: вул. П. Скоропадського, буд. 4-А. м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
"23" липня 2024 р. Справа № 363/2807/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 201, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.08.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє до 08.08.2024 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.07.2024 року о 14:00 годині.

Ухвала, згідно приписів ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2367/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 26.07.2024 року об 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 373/1261/24
Провадження № 1-кс/373/311/24
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25 липня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ;

розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільсьскої окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000223 від 29.05.2024

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Помоклі Переяслав-Хмельницького району Київської області, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; несудимого, непрацюючого;

за ч. 1 ст. 115 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000223 від 29.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 України, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 29 серпня 2024 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали визначити до 29 серпня 2024 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу невідкладно вручається підозрюваному та його захиснику та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали оголошуватиметься о 13:00 год 26.07.2024.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3933/23
Провадження № 1-в/552/434/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали фахівця Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 24.07.2024 звернувся фахівець Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 із клопотанням (поданням) про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання (подання) фахівця Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 30 липня 2024 об 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.07.2024Справа № 554/7561/24
Провадження № 1-кп/554/1210/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000989 від 07 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000989 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, о 09:45 год 01 жовтня 2024 року в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд.5, м.Полтава.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, їх представників та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1