Справа № 502/782/24
УХВАЛА

01 серпня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника та представника

заявника ПМП «Корсар» адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області кримінальне провадження №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Представником заявника ПМП «Корсар» адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 04.03.2024, а саме на майно: 24 (двадцять чотири) ліскові сітки розмірами: вічко - 32 мм., висота - 3 м., довжина - 75 м. Мотивує клопотання про зняття арешту тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, на досудовому слідстві якого було накладено арешт на вказане майно, направлено до суду для здійснення судового розгляду по суті, у зв`язку з цим щодо майна проведені всі слідчі дії, тому вважають, що на сьогоднішній день відпала необхідність в арешті.

Представник заявника ПМП «Корсар» адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор проти клопотання заперечувала з підстав того, що майно, на яке накладено арешт та яке заявник просить суд скасувати, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Також клопотання вважає передчасним, оскільки питання речових доказів вирішується при ухваленні судового рішення у справі.

Обвинувачені клопотання підтримали.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

У вказаному провадженні під час досудового слідства ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 04.03.2024 було накладено арешт на 24 (двадцять чотири) ліскові сітки розмірами: вічко - 32 мм., висота - 3 м., довжина - 75 м.; оселедець у кількості 1159 одиниць; риболовний човен «Прогрес-4» з реєстраційним номером ЯОД-2334; човниковий двигун сірого кольору марки «Honda» FOURS STROKE.

У клопотанні представник заявника ПМП «Корсар» адвокат ОСОБА_6 просить зняти арешт з наступного майна: 24 (двадцять чотири) ліскові сітки розмірами: вічко - 32 мм., висота - 3 м., довжина - 75 м., яке належить Приватному малому підприємству «Корсар», оскільки обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні направлено до суду для здійснення судового розгляду по суті, у зв`язку з цим щодо майна проведені всі слідчі дії, а відтак в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

З клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема з довідки про перелік потужностей (майна), що належить приватному малому підприємству «Корсар» №56 від 04.04.2024 встановлено, що майно у кількості 24 (двадцять чотири) ліскові сітки розмірами: вічко - 32 мм., висота - 3 м., довжина - 75 м., належить вказаному підприємству.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до абз.2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі статтею 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, передано до суду та 05.04.2024 на підставі ухвали судді відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Враховуючи те, що обвинувальний акт передано до суду, тобто у кримінальному провадженні на досудовому слідстві зібрано достатньо доказів та проведено всі необхідні дії, суть обвинувачення, власником майна, на яке накладено арешт є інші особи, відтак в подальшому застосуванні цього заходу у даному кримінальному провадженні немає потреби.

Суд зауважує, що заперечення прокурора проти заявленого клопотання є безпідставним з огляду на наступне.

Метою арешту майна є зокрема забезпечення збереження речових доказів, що передбачено ч.2 ст. 170 КПК України.

Як встановлено, на досудовому слідстві у цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 04.03.2024 було накладено арешт на вказане майно, тобто з метою збереження речових доказів.

Наразі здійснюється судове провадження в справі, що дає суду підстави вважати, що у вказаному кримінальному провадженні зібрані під час досудового розслідування докази визнані достатніми.

Абз.2 частини 1 статті 174 КПК України передбачає підстави скасування арешту майна.

Прокурором в судовому засіданні не доведено потребу в подальшому застосуванні арешту та з якою метою, оскільки санкція статті інкримінованої обвинуваченим не містить конфіскації та майно, на яке накладено арешт, належить на праві власності іншій особі (ПМП «Корсар»), а відтак на таке майно не може бути застосовано спеціальну конфіскацію (ст.ст. 96-1, 96-2 ККУ).

Отже, на переконання суду, у подальшому застосуванні арешту вищевказаного майна немає потреби.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 04.03.2024, а саме на майно, належне Приватному малому підприємству «Корсар»: 24 (двадцять чотири) ліскові сітки розмірами: вічко - 32 мм., висота - 3 м., довжина - 75 м.

Зобов`язати посадових осіб ВП№1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області негайно виконати ухвалу після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1