г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5865/23
Номер провадження 1-в/213/89/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування іспитового строку та направлення звільненого з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначене подання надійшло в провадження судді 27.06.2024 року.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 з 11.04.2024 року перебуває на обліку в Інгулецькому районному відділі філії ДУ «Центр пробації» на підставі вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2024 року. Проте на виклики для явки до відділу пробації засуджений не з`являється з невідомих причин, його місцезнаходження не встановлено. До ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було скеровано матеріали для проведення подальших розшукових заходів. Перебування засудженого в розшуку свідчить про невиконання ним обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом. У такому випадку вважається, що в органу пробації є підстави для одночасного ініціювання перед судом питання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного подання здійснюється у відсутності вказаних осіб.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що у задоволенні подання необхідно відмовити, у зв`язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна" та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів, оскільки злочин ОСОБА_5 вчинено у 2023 році, згідно з матеріалами справи (вироку) сума збитків становить 2683,33 грн., що у свою черг є меншою прожиткового мінімуму працездатних осіб у 2023 році (2684 грн). В зв`язку з цим, відповідно до ст.5 КПК України, ч.2 ст.74 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання,

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого №54/2024, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.2 ст.78 КК України засудженого, який не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, проживання або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

З 11.04.2024 засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Інгулецькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

06.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, у якому cеред іншого, у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно ч.1 ст.51 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 статті 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дію, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що сам по собі закон про кримінальну відповідальність не встановлює розміру шкоди завданої крадіжкою, а законодавець розмежовує адміністративно карані дрібні крадіжки та кримінально карані крадіжки встановлюючи межу вартості майна викраденого в статті 51 КУпАП, кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна наступає лише у разі, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення перевищує два неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Як вбачається із вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України, діями засудженого (таємним викраденням чужого майна) завдано матеріальної шкоди в розмірі 2683,33 грн., що станом на 21.10.2023 не перевищує два неоподатковувані мінімуми доходів громадян (2684 грн.).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, за наведених вище обставин, скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі, може призвести до безпідставного поміщення особи до установи виконання покарання за діяння, кримінальна відповідальність за яке на даний час відсутня.

Ураховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування іспитового строку та направлення звільненого з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1