overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/5490/24
Провадження № 1-кс/496/2015/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 серпня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

ст.слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 08.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.
Дата документу 23.08.2024
Справа № 509/4013/24
1-кп/501/253/24
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Жовтий Яр Татарбунарського району Одеської області, громадянин Російської Федерації, який має середньо-технічну освіту, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонер, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ч.2 ст.373, статтями 368, 370, 374, 474, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України,
Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік з покладанням на нього згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України таких обов`язків:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з 23 серпня 2024 року з моменту проголошення вироку (ч. 1 ст. 165 КВК України).
Речові докази: електронний носій (диск) для збереження інформації у цифровому вигляді діаметром 12 см, цифровим обємом 4,7 Gb формату DVD-R 16х фірми "HP" залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

23.08.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою, на бездіяльність, яка підлягає оскарженню та скарга підлягає розгляду Київським районним судом м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 40 хв. 26 серпня 2024 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/153/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2024 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного 16.08.2024 року в ЄРДР за №0000170.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 16.08.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, підготовче судове засідання на 29.08.2024 року о 12 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

- обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2530/24

Номер провадження: 1-кс/511/731/24

23.08.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000317 від 26 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000317 від 26 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 23 серпня 2024 року о 16 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6977/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що виразилась у ненадані заявнику витягу з ЄРДР.

Запитувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження, які є необхідними для об`єктивного вирішення поданої ОСОБА_3 скарги, до початку розгляду справи надані не були.

Скаржник ОСОБА_3 не заперечив щодо відкладення розгляду справи, з метою витребування необхідних для розгляду його скарги матеріалів.

Заслухавши думку учасника судового провадження, дослідивши матеріали скарги, враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне розгляд справи відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» о 12 год. 00 хв. 27 серпня 2024 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/507/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2023 у кримінальному провадженні №0000364, внесеному до ЄРДР 12.08.2022 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одая, Тульчинського району, Вінницької області, громадянина України, маючого середню освіту, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2023 у кримінальному провадженні №0000364, внесеному до ЄРДР 12.08.2022 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 10:00 годину 06.08.2024 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 , в судове засідання.

Застосувати привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання призначене на 10:00 годину 06.08.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , зала судового засідання №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 .

Копії ухвали надіслати до другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР у м. Миколаєвідля виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/161/366/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 серпня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло поданняпровідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Луцького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.08.2023 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Подання органу пробації мотивоване тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, характеризується посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився 09.08.2024. А тому, орган пробації ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

У судове засідання прокурор, представник органу пробації, а також засуджений не з`явилися, хоча повідомлялись про місце та час розгляду клопотання, подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №253/ЗВП/2023, суд дійшов висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлені судом іспитовий строк закінчився 09.08.2024, а тому на підставі ч.1 ст. 78 КК України засудженого слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.08.2023 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст.309 КК України, звільнити від призначеного покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа 359/9047/24
Провадження 1-кс/359/1734/2024

УХВАЛА

23.08.2024 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даною скаргою.

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 23.08.2024 року.

Викликати у судове засідання скаржника та уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотаня.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив, суд, з урахуванням ст. 323 КПК України приходить до висновку про застосування до нього приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід до Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 годину 00 хвилин 30 серпня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя
Дата документу 23.08.2024Справа № 554/2886/23
Провадження № 1-кп/554/271/2024
У Х В А Л А

(скорочена)

23 серпня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, суд,

встановив:

Керуючись ст. 42, 177, 189-191, 331, 336, 369, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 21 жовтня 2024 року включно.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1941/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

23 серпня 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі від 20.08.2024 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Оболонського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не вненсенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.08.2024 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Оболонського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не вненсенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволено.

При виготовлені ухвали від 20.08.2024 року була допущена описка у по-батькові скаржника: зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки виправлення такої описки не суперечить висновкам суду за наслідками прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 20.08.2024 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Оболонського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не вненсенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: замість вказаного « ОСОБА_3 » зазначити вірне « ОСОБА_4 ».

Вважати вірним по-батькові скаржника - « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» на бездіяльність уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000027 від 12.03.2024 , яка полягає у не розгляді клопотання від 11.07.2024 в порядку ст. 220 КПК України

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» на бездіяльність уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000027 від 12.03.2024 , яка полягає у не розгляді клопотання від 11.07.2024 в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 22 серпня 2024 року о 14 годині 40 хвилин.