УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001533 від 14.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 від 14.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації співробітників представництва внутрішньої безпеки в Одеській області (з дислокацією у м. Одеса) 2-го управління ГУ ВБ СБУ невстановлені особи налагодили злочинну схему із виготовлення підроблених документів, які надають можливість безперешкодного проїзду цивільних осіб у комендантську годину та організовують незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України з корисливих мотивів.

Зазначені особи обізнані з методами роботи правоохоронних органів та здійснюють свою діяльність конспіровано. Також, встановлено, що зазначені особи можуть бути причетні до підробки документів та за грошову винагороду продають підроблені документи правоохоронних органів.

В ході проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, слідчим надано доручення співробітникам представництва внутрішньої безпеки в Одеській області (з дислокацією у м. Одесі) 2-го управління ГУ ВБ СБУ на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 36, 41 КПК України з метою встановлення повних анкетних даних, адрес проживання осіб, які можуть бути причетні до незаконного переправлення та організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також встановлення анкетних даних осіб, яким будь-що відомо про обставини вчинення кримінального правопорушення.

За результатами виконання доручення, надійшла відповідь, в якій зазначено, що отримано інформацію про можливу причетність до вчинення зазначеного злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Надалі, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив клопотання задовольнити. На питання слідчого судді повідомив, що вилучений під час обшуку мобільний телефон належить не ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та був повернутий власниці, а тому немає необхідності у його арешті.

Представник власника майна ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на своє письмове заперечення, зазначивши, що вилучення майна було безпідставним та необхідності у накладенні арешту на нього немає.

Власник майна власника майна ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Приймаючи до уваги думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001533 від 14.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчим надано доручення співробітникам представництва внутрішньої безпеки в Одеській області (з дислокацією у м. Одесі) 2-го управління ГУ ВБ СБУ на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 36, 41 КПК України з метою встановлення повних анкетних даних, адрес проживання осіб, які можуть бути причетні до незаконного переправлення та організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також встановлення анкетних даних осіб, яким будь-що відомо про обставини вчинення кримінального правопорушення.

За результатами виконання доручення, надійшла відповідь, в якій зазначено, що отримано інформацію про можливу причетність до вчинення зазначеного злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами проведення слідчих (розшукових) дій, показаннями свідка, інформацією співробітників оперативного підрозділу та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження.

Надалі, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 2 000 доларів США;

- довідку про звернення за захистом в Україні № 012756 на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка дійсна до 16.09.2021;

- довідку за зверненням за захистом в Україні № 012756 на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка дійсна до 27.10.2023;

- копію паспорту на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому виконані рукописні записи червоного кольору «Maslov Mikola Krakov tel. ( НОМЕР_2 »;

- копію паспорту на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- заяву до ГУ ДМС в Одеській області про продовження строку дії довідки про звернення за захистом в Україні № 012756 від 27.07.2023;

- договір про провадження волонтерської діяльності № 29440536/99 від 30.08.2022 між Благодійною організацією «Міжнародний благодійний фонд «ЯНГОЛ АНОНІМ» в особі ОСОБА_10 , код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 , E-mail ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ;

- спеціальну перепустку № НОМЕР_5 на автомобіль AUDI Q 5 д/н НОМЕР_6 для безперешкодного проїзду по всій території України. Термін дії перепустки: на час воєнного стану. Перепустка видана заступником Головнокомандувача ЗСУ генерал-полковником ОСОБА_11 ;

- посвідчення водія Республіки ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_7 ;

- паспорт НОМЕР_8 НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- паспорт НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ноутбук Apple MacBook AIK, серійний номер НОМЕР_11 Model: НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max», imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 із сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_15 , який належить співмешканці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий у судовому засіданні зазначив, що вилучений під час обшуку мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max», imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 із сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_15 належить не ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та був повернутий власниці, а тому немає необхідності у його арешті, відповідно до чого слідчий суддя не розглядає клопотання в частині накладення арешту на вилучений під час обшуку мобільний телефон.

Слідчий суддя на підставі долучених до клопотання матеріалів прийшов до висновку, що вилучене під час обшуку майно може містити у собі інформацію щодо вчинення злочину в рамках кримінального провадження, зокрема, у вилученому ноутбуці, який належить ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), що імовірно причетний до вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження, може міститися спілкування з підозрюваною особою у даному кримінальному провадженні з приводу організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, спілкування з потенційними клієнтами щодо незаконного переправлення через державний кордон України, документи з приводу підготовки до вчинення злочину та інша інформація, яка може мати значення для кримінального провадження та може бути використана в якості речових доказів в рамках кримінального провадження.

За таких обставин, ноутбук потребує детального огляду для встановлення обставин, які можуть мати значення в рамках кримінального провадження.

Вилучені під час обшуку документи могли використовуватися для організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та потребують дослідження.

Грошові кошти вилучені під час обшуку могли бути отриманні внаслідок протиправної діяльності, а саме: від потенційних клієнтів, які мали намір незаконно перетнути державний кордон, а тому також потребують збереження та дослідження.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що вилучене під час обшуку майно було визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого.

Виходячи із вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучення та арешт майна у даному випадку в подальшому унеможливить знищення речових доказів в рамках кримінального провадження.

Отже, як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що існує ризик можливого відчуження або знищення майна, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що арешт майна у даному випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки підлягає оскарженню, відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчого судді та скасуванню у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001533 від 14.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 01.08.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- грошові кошти в сумі 2 000 доларів США;

- довідку про звернення за захистом в Україні № 012756 на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка дійсна до 16.09.2021;

- довідку за зверненням за захистом в Україні № 012756 на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка дійсна до 27.10.2023;

- копію паспорту на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому виконані рукописні записи червоного кольору «Maslov Mikola Krakov tel. ( НОМЕР_2 »;

- копію паспорту на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- заяву до ГУ ДМС в Одеській області про продовження строку дії довідки про звернення за захистом в Україні № 012756 від 27.07.2023;

- договір про провадження волонтерської діяльності № 29440536/99 від 30.08.2022 між Благодійною організацією «Міжнародний благодійний фонд «ЯНГОЛ АНОНІМ» в особі ОСОБА_10 , код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 , E-mail ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ;

- спеціальну перепустку № НОМЕР_5 на автомобіль AUDI Q 5 д/н НОМЕР_6 для безперешкодного проїзду по всій території України. Термін дії перепустки: на час воєнного стану. Перепустка видана заступником Головнокомандувача ЗСУ генерал-полковником ОСОБА_11 ;

- посвідчення водія Республіки ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_7 ;

- паспорт НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- паспорт НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ноутбук Apple MacBook AIK, серійний номер НОМЕР_11 Model: НОМЕР_12 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1