Справа № 727/5327/24
Провадження № 1-кп/727/327/24
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_3
20 березня 2024 року, близько 13 год. 05 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Головній, 160 в м. Чернівці, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка», діючи в умовах воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб та продовжений до цього часу, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, діючи умисно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку магазину флешнакопичувачі марки "USB T&G 121 VEGA SERIES", чорного кольору, на 128 Гб, в загальній кількості 4 шт., вартість одного згідно висновку експерта № СЕ-19/126-23/4301-ТВ від 16.04.2024, становить 318 грн. 67 коп.
В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 1 274 грн. 68 коп.
Умисні протиправні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Крім цього, 22 березня 2024 року, близько 12 год. 15 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Головній, 160 в м. Чернівці, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка», діючи в умовах воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб та продовжений до цього часу, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину викрав флешнакопичувачі марки "USB T&G 121 VEGA SERIES", чорного кольору, на 64 Гб, в загальній кількості 6 шт., вартість одного згідно висновку експерта № СЕ-19/126-23/4764-ТВ від 23.04.2024, складає 183 грн.
В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 1 098 грн.
Умисні протиправні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
А також, 23 березня 2024 року, близько 14 год. 24 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Головній, 160 в м. Чернівці, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка», діючи в умовах воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб та продовжений до цього часу, з корисливих мотивів, таємно, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з прилавків магазину викрав продукцію, а саме: - банку розчинної кави марки «LeCafe gold», вагою 200 г, в кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/3636-ТВ від 27.03.2024, складає 180 грн.67 коп., яку помістив до своєї сумки, - банку розчинної кави «Jacobs cronat gold», вагою 100 г, в кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/3633-ТВ від 26.03.2024, становить 156 грн., яку помістив до внутрішньої кишені куртки, та пройшов касову зону магазину не розрахувавшись за вказаний товар. Однак при спробі покинути приміщення магазину був зупинений працівниками магазину, які викликали співробітників поліції. Тобто ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними, для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Умисні протиправні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), за кваліфікуючими ознаками: вчинене повторно та в умовах воєнного стану.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 квітня 2024 року, близько 13 год. 05 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб та продовжений до цього часу, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку магазину бритви "ВІС 4 леза комфорт 3 шт.", в кількості 2 пачки, вартість одної згідно висновку експерта № СЕ-19/126-23/5362-ТВ від 14.05.2024, становить 244 грн. 27 коп.
В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 488 грн. 54 коп.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Судом було роз`яснено ОСОБА_3 суть обвинувачення, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження.
ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України.
Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання. При цьому суд виходить з наступного.
09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст. 51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.
Так, згідно нової редакції ст. 51 КУпАП, відповідальність за ч. 1 ст. 51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 грн. Відповідальність за ч.2ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 575 грн. до 3028 грн.
Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн.
Оскільки згідно обвинувального акту сума викраденого майна становить 2861,22 гривень то вказані дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за відповідними частинами Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1ст.284 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
При цьому суд бере до уваги приписи ч. 1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.
Положення п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185, ч 2 ст. 15 ч 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Питання про речові докази вирішують відповідно дост.100 КПК України.
Судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.
Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 314, 372,376, 479-2 КПК України, суд,-
-Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/126-24/3636-ТВ від 27.03.2024) 1 135 грн. 92 коп.;
-за проведення товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/126-24/3633-ТВ від 26.03.2024) 1 135 грн. 92 коп.
-за проведення товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/126-24/4764-ТВ від 23.04.2024) 1 135 грн. 92 коп.
-за проведення товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/126-24/4301-ТВ від 16.04.2024) 1 135 грн. 92 коп.
-за проведення товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/126-24/5362-ТВ від 14.05.2024) 1 135 грн. 92 коп.
Речові докази DVD-R диск Alerus об`ємом 4.7 GB білого кольору залишити в матеріалах справи (Т1 а.с. - 84, 102, 160, Т2 а.с. 45); банка розчинної кави марки «LeCafe gold» 200 грам в кількості 1 шт., банка розчинної кави марки «Jacobs cronat gold» 100 грам в кількості 1 шт., що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 (Т1 а.с. 67), залишити їй за належністю (Т1 а.с.64-65)
Речові докази шапка та джинси, що упаковані до сейф-пакету PSP3225052, визнати в якості речових доказів, (Т1 а.с. 137), кепку та спортивну кофту, що упаковані до сейф-пакету 7325559 (Т2 а.с. 52), що зберігаються в камері схову ЧРУП повернути ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали скерувати до Чернівецького управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за відповідними частинами ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення діянь, кримінальне провадження щодо яких закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1