ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 16.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Знаменівка, Мурованокуриловецького району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня спеціальна, судимості відсутні в силу статіт 89 Кримінального Кодексу України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

15.09.2024 приблизно о 19:30 годині ОСОБА_2 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, в спальній кімнаті будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_3 . Під час даного конфлікту в ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Реалізовуючи свій умисел, направлений на протиправне заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 15.09.2024 о 19 годині 45 хвилин тримаючи в правій руці дерев`яну биту, якою завдав два удари ОСОБА_3 , а саме по пальцях лівої стопи та по щелепі зліва, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та спиною впала на ліжко.

Далі, ОСОБА_2 продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , бажаючи їх настання, лівою рукою схопив ОСОБА_3 за праве плече та кулаком правої руки завдав 3 удари ОСОБА_3 по лівому плечі та обличчю зліва, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та впала на підлогу.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 80 від 19.09.2024, у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синці в ділянці кута нижньої щелепи зліва, по верхній поверхні лівого плечового суглобу, в ділянці 1-го пальця лівої стопи, які належать до легких тілесних ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду в порядку статті 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 статті 381 (параграф 1 Глави 30) КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до приписів частини 3 статті 302 КПК до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 01.10.2024, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , у якій зазначено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, йому роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, він ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, зокрема, йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також вказано, що ОСОБА_2 згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_4 і самим ОСОБА_2 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта також додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 від 01.10.2024, у якій зазначено, що потерпіла згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, їй роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, вона ознайомлена з обмеженням її права на апеляційне оскарження, зокрема, їй роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також вказано, що ОСОБА_5 згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, дослідивши обвинувальний акт і заяви обвинуваченого ОСОБА_2 і потерпілої ОСОБА_5 , а також надані матеріали дізнання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, визнає усі встановлені досудовим розслідуванням обставини, сумніви у добровільності його позиції у суду відсутні, його дії кваліфіковано правильно, процесуальні норми щодо звернення прокурора із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені дотримані.

Отже, наявні усі передбачені законом підстави для ухвалення вироку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні і визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового засідання фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Обираючи міру покарання суд керується таким.

Відповідно до частини 1 статті 65 Кримінального кодексу України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Як дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує дані таких документів: довідки КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ», за даними якої ОСОБА_2 до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога за медичною допомогою не звертався; довідки та довідки-характеристики, виданих старостою Конищівського старостинського округу Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 450 від 30.09.2024, № 449 від 30.09.2024, за якими ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, компрометуючі матеріали відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до складу сім`ї входять: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 , брат ОСОБА_8 , сестра ОСОБА_9 .

Згідно із довідкою з інформаційної системи МВС № 966 від 17.09.2024 ОСОБА_2 є таким, що в силу приписів статті 89 Кримінального кодексу України не має судимостей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_10 , відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені статтею 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Обираючи міру покарання суд враховує характер вчиненого проступку, а саме, завдання великої кількості ударів і використання палиці, що збільшує страждання потерпілої і суспільну небезпеку вчиненого, наявність двох обтяжуючих обставин, серед яких вчинення проступку щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що завдає потерпілій значно більшої моральної шкоди, ніж від насильства незнайомих осіб, характеристику особи винного, який не ухилявся від слідства, беззастережно визнав свою винуватість і щиро розкаявся, має постійне місце проживання, майновий стан обвинуваченого, який є непрацевлаштованим. Зваживши усі ці обставини, суд дійшов висновку, що за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, неможливе призначення мінімального покарання у виді штрафу зважаючи на характер вчиненого діяння і наявність двох обтяжуючих обставин, а також на відсутність кошів для сплати штрафу, тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого буде призначення покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді двохсот годин громадських робіт. На думку суду, саме громадські роботи у вказаному розмірі здатні справити належних виховний сплив на обвинуваченого і сприяти його виправленню.

Цивільний позов потерпілою у кримінальному провадженні заявлено не було.

Заходи забезпечення кримінального провадження, не вживалися.

Речові докази і процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_11