Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8834/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_6 у справі №758/8834/24, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2024 року у провадження слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_6 надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 27.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.3 ст.190, ч.3 ст.110-2 КК України (справа №758/8834/24).

Під час розгляду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про арешт майна (справа №758/8834/24) адвокатом ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчій судді ОСОБА_6

1 серпня 2024 року слідчому судді Подільського району суду ОСОБА_1 надійшла на розгляд заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Подільського району суду м.Києва ОСОБА_6 , в провадженні якої перебуває на розгляді клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва про арешт майна ОСОБА_5 , вилученого під час обшуку, проведеного у кримінальному провадженні №0000148 від 27.04.2022.

Заява про відвід слідчого судді обґрунтована тим, що в межах даного кримінального провадження слідчим суддею ОСОБА_6 вже ухвалено ухвалу від 12 червня 2024р. у справі №758/7068/24, якою накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку у ОСОБА_5 .. Такий арешт було скасовано ухвалою слідчого судді Подільського району суду міста Києва від 11 липня 2024р. ОСОБА_7 у справі 758/8234/24.

Адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 16 липня 2024р. прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подав повторно клопотання про арешт цього ж самого майна, вилученого у ОСОБА_5 , яке в автоматизованому порядку знову надійшло на розгляд слідчий судді ОСОБА_6 .

Як на підставу для відводу слідчої судді ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_3 посилався на те, що слідчий суддя ОСОБА_6 вже сформувала думку щодо аналогічного клопотання та може бути зацікавлена у прийнятті подібного рішення задля підтвердження законності та обґрунтованості її рішення про арешт майна, яке нею було ухвалено 12 червня 2024 року. З цих підстав, просив відвести слідчого суддю ОСОБА_6 від розгляду повторно внесеного клопотання про арешт майна.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 без розгляду, посилаючись на те, що слідча суддя ОСОБА_1 вже відмовила у задоволенні його аналогічної заяви про відвід судді ОСОБА_6 в межах клопотання про арешт майна ОСОБА_9 , а тому результат розгляду заяви про відвід є прогнозованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що адвокат ОСОБА_3 подану ним заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 просить залишити без розгляду, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_6 у справі №758/8834/24 за клопотанням прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні ЄРДР №0000148 від 27.04.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1