overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/151/24
Провадж.№ 1-кп/481/48/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області, клопотання захисника ОСОБА_5 про допит свідків, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 11.12.2023 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про допит свідків, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 42, 46 КПК України, обвинувачений та захисник мають право вимагати виклику та допиту свідків захисту на тих самих умовах, що і свідків обвинуваченого, збирати і подавати суду докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи, а також дотримання прав обвинуваченого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника та виклику в судове засідання для їх допиту наступних свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 92-93, 352, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про допит свідків задовольнити.

Допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 10.07.2024 о 15:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2252/24
Провадження № 1-кп/589/600/24
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000544 від 03.05.2024 року.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачена, захисник.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду на 07 серпня 2024 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати обвинувачену, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.07.2024 Справа №607/15115/24 Провадження №1-кс/607/4090/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002528 від 25.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайворонка, Теребовлянського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, розлученого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, не депутата, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень статті 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 06.09.2024.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.07.2024 о 14:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1406/24
УХВАЛА

11липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001449, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.11.2020 рокуза ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001449 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 284 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0001449 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 год. 45 хв. 15 липня 2024 року в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.07.2024 Справа № 331/4515/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/4515/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/896/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 травня 2024 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 02 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження та забезпечити участь обвинувачених та їх захисників у судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 травня 2024 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 21 серпня 2024 року на 12 годину, про що повідомити всіх учасників провадження та забезпечити участь обвинувачених та їх захисників у судовому засіданні.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/5935/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/696/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 травня 2024 року за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 травня 2024 року за ч. 2 ст. 286 КК України, разом з матеріалами справи надійшли до Львівського апеляційного суду 01 липня 2024 р.

02 липня 2024 року ухвалою Львівського апеляційного судувідкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 травня 2024 року за ч. 2 ст. 286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 травня 2024 року за ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 17 липня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/890/24
Справа № 523/7172/24 1-кс/523/1447/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

власнинка майна - А ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворівського районного суду м. Одеси від 30.04.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворівського районного суду м. Одеси від 30.04.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2023 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/4705/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29 серпня 2024 року включно із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 325 526 000 гривень, що дорівнює 107 505 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На ухвалу захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог п.11 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, оскаржуються протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як випливає із змісту апеляційної скарги, судове рішення ухвалено 01.07.2024 року в судовому засіданні з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , а апеляційна скарга захисником направлена на електронну адресу суду 07.07.2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі захисник обвинуваченого не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 01.07.2024 року.

За таких обставин апеляційна скарга захисникаобвинуваченого на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.395,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Cправа № 700/544/24
Провадження № 1-кп/700/107/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"11" липня 2024 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 01.07.2024 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого, який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381,382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області на 24 липня 2024 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8499/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення його клопотання про арешт майна.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення його клопотання про арешт майна - задовольнити.

Повернути клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2024 року

м. Київ

справа № 729/896/22

провадження № 51-831 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бобровиця, жительки АДРЕСА_1 ),

засудженої за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12 липня 2024 року о 10:15 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 737/202/21

Провадження № 51 - 2556 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області

від 13 квітня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року,

встановив:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 квітня

2023 року, залишеним без зміни ухвалою Чернігівського апеляційного суду

від 12 лютого 2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 2 п. 6, ст. 187 ч. 4, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 ,судові рішення щодо якого в касаційному порядку ніким не оскаржені.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Захиснику було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали захисник ОСОБА_5 отримав 29 травня 2024 року.

Проте, до цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 20 травня

2024 року до Верховного Суду від захисника ОСОБА_5 не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1

КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3