overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.09.2024 Справа № 332/2930/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/2930/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/899/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 342 КК України
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

30 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_9 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 серпня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання апеляційного суду 30 вересня 2024 року обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомив.

Судову повістку, надіслану за місцем проживання обвинуваченого, повернуто без її вручення адресату через відсутність за місцем проживання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 повідомив, що за наявною у нього інформацією обвинувачений ОСОБА_10 залишив межи України.

Прокурор на спростування відомостей з приводу виїзду обвинуваченого за кордон надала інформацію з ГУНП в Запорізькій області та Адміністрації Державної Прикордонної Служби України, згідно якої відомості про перетинання обвинуваченим кордону відсутні.

Разом з тим прокурор з огляду на те, що явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, вважала необхідним оголосити його розшук.

Потерпілий не заперечував проти оголошення розшуку обвинуваченого .

Виходячи зі змісту ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо нього до його розшуку.

З огляду на наведене, колегія суддів, виходячи з вимог ст. 335 КПК України, вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_10 у розшук та зупинити апеляційне провадження до його розшуку.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працює у ТОВ «Запорізький ліварно-механічний завод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити апеляційне провадження щодо ОСОБА_10 до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_9 для чого надіслати обом адресатам копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2784/23
Номер провадження 1-в/950/98/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

10 жовтня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника служби пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, засудженого:

- 06.10.2023 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , був засуджений 06.10.2023 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на нього не надходило, інформація про вчинення ним нового кримінального правопорушення відсутня.

Заслухавши представницю служби пробації, яка в судовому засіданні підтримала подання про звільнення засудженого від відбування покарання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України;

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого 06.10.2023 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік від відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/750/4834/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 11 травня 2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головки, Малинського району, Житомирської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2024 року слідчий за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду .

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 11 травня 2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга потерпілого та його законного представника подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 , що до 14 жовтня 2024 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 212/9013/24
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ ОСОБА_2 про виправлення описки в вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2024 року визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України і призначено йому покарання:- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці; - за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 4 місяці обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків . згідно ст. 76 КК України, а сааме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурор КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в вищевказаному вироку суду, а саме в частині вирішення питання щодо речових доказів, які повернуті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення судового засідання для розгляду клопотання про виправлення описки у вказаному вироку суду, з повідомленням учасників судового провадження та інших заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите судове засідання для розгляду клопотання прокурора КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ ОСОБА_2 про виправлення описки в вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2024 року на 11 годину 15 хвилин 14.10.2024 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5593/24
Провадження № 1-кс/0203/3331/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Полтаві про закриття кримінального провадження №0000545,

у с т а н о в и в:

08 жовтня 2024 року засобами електронного зв`язку на адресу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Полтаві про закриття кримінального провадження №0000545.

Ознайомившись з матеріалами, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 336, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Полтаві про закриття кримінального провадження №0000545.

Призначити розгляд скарги на 14 жовтня 2024 року, на 15-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №3).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 14.10.2024 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000545.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/9/24
№ 1-кп/183/1459/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 12.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ленкоран Азербайджанської Республіки, громадянин України, який має вищу освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Черкаське, Новомосковського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянин України, який має вищу освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 3316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 11 грудня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- не залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проживання цілодобово, окрім випадків повітряної тривоги, в разі якої обвинувачений може покинути місце проживання для укриття в найближчому сховищі для збереження свого життя, а також випадків звернення до медичної установи для отримання лікування за умови попереднього повідомлення про такі дії суду;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі з потерпілим та свідками.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту застосувати без використання електронного засобу контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосувати більш суворої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалу направити для виконання до Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 жовтня 2024 р. о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1660/22
У Х В А Л А

про призначення захисника для проведення невідкладної процесуальної дії

09 жовтня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання, пов`язане з доцільністю продовження тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 19 жовтня 2024 року.

Судове засідання, де також буде розглядатись питання про продовження тримання під вартою обвинуваченого, призначено на 15 годин 00 хвилин 15 жовтня 2024 року.

Обвинувачений обрав захисником адвоката ОСОБА_3 , який в судове засідання прибути не зможе, оскільки перебуває у відпустці з 17 вересня 2024 року по 18 жовтня 2024 року, що підтверджується відповідною заявою від адвоката, а тому для проведення невідкладної процесуальної дії щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою йому необхідно залучити захисника.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для здійснення захисту за призначенням у розгляді клопотання про продовження тримання його під вартою.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання на 15 годин 00 хвилин 15 жовтня 2024 року, в залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 285/4856/24
провадження № 1-кп/0285/689/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 285/4856/24 0000236) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 10.10.2024 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/4856/24 0000236) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 25 жовтня 2024 року об 11 год. 15 хв.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/865/20
провадження № 1-кп/368/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №0000374 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.122 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000374 від 21.08.2019 року закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Копію ухвали учасникам кримінального провадження вручити негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2024 року о 12 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1