overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4823/528/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 12 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0000984, внесеному до ЄРДР 10.09.2024.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2024 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 18 грудня 2024 року о 11:20 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа №209/6225/24
Провадження №1-кс/209/1347/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання адвоката про ініціювання призначення підозрюваній ОСОБА_3 амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000727 від 20 жовтня 2024 року за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2024 року в провадженнясудді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд встановив, що скарга, передбачена ст. 303 КПК України, підлягає розгляду в суді, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання адвоката про ініціювання призначення підозрюваній ОСОБА_3 амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000727 від 20 жовтня 2024 року за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити судове засідання на 09.40 годину 28 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8530/23
У Х В А Л А

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після

закінчення іспитового строку

27 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 жовтня 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст.309, ст..75 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Покровський РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що засуджений, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладенні судом обов`язки.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав. Засуджений, інспектор в судове засідання не з`явились, своїми заявами просили суд слухати справу за їхньою відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком від 30 жовтня 2023 року Жовтневого районного судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст.309, ст..75 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/5246/21
Провадження № 1-кп/0203/976/2024
У Х В А Л А

27.11.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 13.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Донецька, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Справу № 242/5246/21 передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Селидівського міського суду Донецької області через зміну територіальної підсудності.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з 02.09.2024 року.

Захисник, який здійснював захист на досудовому розслідуванні та в Селидівському міському суді, на зв`язок із судом не виходить відомості про його виїзд на підконтрольну територію України відсутні.

В судовому засіданні постало питання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення його захисту оскільки кримінальне відносно останнього здійснювалось як спеціальне досудове розслідування.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 49КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити захисника для забезпечення прав ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ухвалив:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 23 грудня 2024 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7060/24
Провадження № 1-кс/0182/1229/2024
У Х В А Л А

27.11.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Нікополь скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2024 р. слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При дослідженні матеріалів скарги було з`ясовано, що ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважених осіб Нікопольської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в його скарзі від 01.04.2024 за фактом службової недбалості службових осіб органу досудового розслідування СД Нікопольського РУП у кримінальному провадженні № 0000029 від 04.05.2022, яке відкрите за ознаками ч.2 ст. 358 КК України за фактом використання підробленого документу ОСОБА_3 .

Разом з тим, слідчий суддя ОСОБА_1 особисто знайома з ОСОБА_4 та перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_3 .

На цих підставах суддею заявлено самовідвід.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 р. зазначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Тому, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що при зазначених обставинах зазначена скарга підлягає передачі іншому слідчому судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , яка розглядає скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та передати для розгляду іншому слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2354/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 27.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Фастівської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 грудня 2024 року об 15 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 383/1446/24
Номер провадження 1-кс/383/263/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

27 листопада 2024 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання начальника слідчого відділення ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000143 від 20.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця події 20.11.2024 року, в АДРЕСА_1 , право власності на який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпорядження вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 листопада 2024 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ЗАМША
Провадження № 1-кп/554/1298/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2024 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 26.11.2024 року на 14 годину 55 хвилин у Октябрському районному суді м.Полтави у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1451/22

Провадження № 1-кп/568/7/24

27 листопада 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотаннями про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000290 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України.

На адресу суду від прокурора Рівненської обласної прокуратури та захисника обвинуваченого надійшли клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 27.11.2024 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовільнити.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовільнити.

Судове засідання у справі № 568/1451/22 призначене на 27 листопада 2024 року о 10:30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області, прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_4 за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Про розгляд клопотання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3512/22
Провадження №1-в/307/108/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2022 року за ч.1 ст.121 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено в 11 годині 50 хвилин 27 листопада 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 447/2716/21
пр.№ 1-кп/464/467/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника задоволити частково.

Витребувати у Офісу Генерального прокурора розширений витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань з вкладкою про рух провадження по кримінальному провадженню №0000723 від 06 жовтня 2017 року.

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області справу №447/2046/18 у якій набрав законної сили вирок по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000723 від 06 жовтня 2017 року.

Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області справу №447/988/18 у якій здійснювався судовий контроль на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000723 від 06 жовтня 2017 року.

Витребувати у Головного управління Національної поліції у Львівській області інформацію про те, на якій посаді і у якому підрозділі станом на 06.10.2017 працював ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год 00 хв. 29 листопада 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/6248/24
1-кп/705/1218/24 УХВАЛА
19 листопада 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Під час досудового розслідування встановлено, що 10.09.2020 в невстановлений час, невідома особа, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи по АДРЕСА_1 , таємно викрала трубу діаметром 820 мм, довжиною 2,85 м, вагою 513 кг, вартістю 2523 гривні, що належить КП «Уманьтеплокомуненерго» ( адреса місцезнаходження: м. Умань, вул. Тищика, 12а), чим завдала підприємству матеріального збитку на вище вказану суму.
Оскільки станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду жодній особі в кримінальному провадженні в порядку ст. ст. 276-278 КПК України повідомлення про підозру не повідомлялось, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням про закриття провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просив суд розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, крім іншого, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Отже, вказаною нормою процесуального закону встановлено імперативне правило, за яким суд за відсутності обмежень ухвалює рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, на даний час відноситься до категорії кримінальних проступків (ст. 12 КК України), та за його вчинення передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло 3 роки. Як видно з матеріалів справи, подія мала місце 10.09.2020, з того часу минуло більше трьох років. Відтак, дійсно, встановлено факт закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1