Справа № 298/1136/24
Номер провадження 1-в/298/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний подання в.о. начальника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатська обл., мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, інваліда з дитинства, неодруженого, раніше не судимого, засудженого вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 , звернулася в суд із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в порядку, визначеному в ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України).

В поданні посилається на те, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок набрав законної сили 23.07.2024, був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 01.08.2024. Станом на 26.08.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад 1 (одного) місяця уповноважений орган з питань пробації не має.

Представник Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в судовому засіданні підтримала подання, вказавши, що ними вживались заходи щодо сплати ОСОБА_5 штрафу шляхом надіслання відповідних повідомлень на його адресу, а також намагань зв`язатись з таким в телефонному режимі.

Прокурор проти задоволення подання заперечує, посилаючись на ту обставину, що засуджений є інвалідом з дитинства 1 групи, не має можливості пересуватись самостійно, у зв`язку з чим не з`явився в судове засідання. Також вказана обставина унеможливлює заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно засудженого ОСОБА_5 в силу положень ч.3 ст. 56 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим провести розгляд подання за відсутності особі, яка не з`явилась, і вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21.06.2024 (справа № 298/1136/24, номер провадження 1-кп/298/74/24) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок набрав законної сили 23.07.2024 та був прийнятий на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 01.08.2024.

Станом на 26.08.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад 1 (одного) місяця уповноважений орган з питань пробації не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

В ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно матеріалів, доданих до подання, яке розглядається судом, орган пробації не встановив,чи здійснив засуджений оплату чергового платежу, з яких причин засуджений не надав документ про оплату чергового платежу. Органом пробації не встановлено, чи працює ОСОБА_5 ,чи має на даний час джерела доходів і чи не ухиляється він від сплати штрафу. Представник органу пробації в клопотанні не навів жодних відомостей про матеріальний стан засудженого, доказів про факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу, не встановив підстав та причин несплати штрафу останнім. Також додані до подання матеріали щодо ОСОБА_5 не містять відомостей про те, що органом пробації належним чином повідомлено засудженого про необхідність сплати штрафу, так як будь-які дані на підтвердження факту отримання засудженим відповідних повідомлень органу пробації матеріали не містять, що в свою чергу позбавляє суд можливості з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин в судовому засіданні з`ясувати причини невиконання вироку суду.

Крім того, прокурором в судовому засіданні шляхом надання копії посвідчення про інвалідність ОСОБА_5 підтверджено, що ОСОБА_5 є інвалідом з дитинства 1 групи.

Виходячи із змісту вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21.06.2024 (справа № 298/1136/24, номер провадження 1-кп/298/74/24) та посвідчення, копію якого прокурором надано в судовому засіданні, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства 1 групи.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої та другої групи.

Відтак суд констатує про неможливість заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , як інваліду з дитинства 1 групи.

На підставі наведеного подання органу пробації є таким, що не підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання в.о. начальника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку

ч. 3 ст. 26 КВК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1