overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №664/1878/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Козятинського відділу Хмельницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000041 від 19.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

01.08.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Козятинського відділу Хмельницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000041 від 19.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Вказане клопотання відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 01.08.2024 року.

Відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, в якому судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили (ч. 1 ст. 615-1 КПК України).

Перевіривши матеріали клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, вважаю, що вони відповідають вимогам ч. 4 ст. 615-1 КПК України, а тому враховуючи наведене наявні підстави для відкриття провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 615-1, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду клопотання прокурора Козятинського відділу Хмельницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000041 від 19.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на «29» серпня 2024 року о 15:00 годині у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29 м. Херсон).

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запропонувати прокурору Козятинського відділу Хмельницької окружної прокуратури Вінницької області та обвинуваченому ОСОБА_3 , надати суду відомості та копії процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів у справі № 664/1878/20, за кримінальним провадженням № 0000041.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/422/23
Провадження № 1-кп/366/69/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351 від 18 квітня 2022 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2023 року до Іванківського районного суду від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000351 від 18 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 111-1 КК України.

На електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ, так як останнім не може з`явитися в суд.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість адвоката ОСОБА_3 з`явитися на судове засідання до Іванківського районного суду Київської області та технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, за допомогою системи ВКЗ, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката.

Тому, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення відеоконференції задовольнити.

Надати можливість адвокату ОСОБА_3 брати участь у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 07 серпня 2024 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 369/1260/19
Провадження №1-в/369/150/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 17.03.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку -

встановив:

Вироком від 17.03.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, в період іспитового строку на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки встановлені судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Тому суд, з`ясувавши доводи подання, дослідивши особову справу № 164/2023 вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк за вироком від 17.03.2023 року закінчився 17.03.2024 року, тому звільняє ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 17.03.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 164/2023 повернути до Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2358/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.08.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.08.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення:перебування обвинуваченого на військовій служюі за призовом .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Полтавська
Справа № 740/2706/24
Провадження № 1-кп/740/294/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 серпня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачена ОСОБА_4 ,

- захисник ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду, жодних заяв/клопотань - не подавали.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлені, тому згідно зі ст. 316 КПК України кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (з урахуванням принципів відкритості та гласності) суддею одноособово.

Керуючись ст. 314 - 317, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - призначити на 23 вересня 2024 року 11-00 годину та проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1094/24
Провадження №1-кс/743/85/24
УХВАЛА

07 серпня 2024 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (смт Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 Кримінального кодексу України, володілець інформації: Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради, Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2024 р. слідчий у кримінальному провадженні № 0000116 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Слідчим також заявлено клопотання про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, позаяк існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Враховуючи матеріали подання, приходжу до висновку про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (смт Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 Кримінального кодексу України, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні на 07 серпня 2024 року о 14 годині 50 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/1713/24
Провадження №11-кп/801/1006/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 01.07.2024, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 01.07.2024, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/966/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001375 від 19.10.2023 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Рені, Ізмаїльського району Одеської області, маючий середню освіту, одружений, має чотирьох неповнолітних дітей, фізичної особи - підприємця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001375 від 19.10.2023 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2024 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/554/361/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 р. «2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участю та доручити проведення відеоконференції Рівненському міському суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 17 жовтня 2024 р. о 14 год. 00 хв.

Доручити проведення відеоконференції Рівненському міському суду Рівненської області.

Особами, що братимуть участь у судовому засіданні у Рівненському міському суду Рівненської області захисник ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/956/24
Номер провадження № 1-кс/699/260/24
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

07.08.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в межах кримінального провадження № 0000200 клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання про застосування запобіжного заходу. Розгляд клопотання призначено на 09.00 гол 07.08.2024.

Проте 06.08.2024 ініціатор клопотання старший слідчий Слідчого відділення відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників у судове засідання фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

Ураховуючи, що орган досудового розслідування втратив інтерес до його підтримання та подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов переконання, що подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0000200 щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9994/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1