Справа № 215/1871/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000213 від 06.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

встановив:

16.09.2024р. слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 06.03.2024 до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , з проханням здійснити перевірку діяльності посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , котрі протягом короткого проміжку часу придбали у фізичних осіб підприємців деревину твердих порід, однак поставка могла відбутися не в повному обсязі, чим могло бути спричинено матеріальну шкоду військовій частині (ЖЄО 3236 від 06.03.2024).

Вказаний факт внесений до ЄРДР № 0000213 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.11.2023 ВЧ Т0400 укладено договір №23/11/23, відповідно до якого постачальник ФОП ОСОБА_5 в строк дії договору до 31.12.2023 має поставити до ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 твердих порід у кількості 512 м3.

Однак відповідно до додатку №1 «Специфікація» до договору №23/11/23 від 23.11.2023 сторони домовились щодо поставки продукції а саме: Паливна деревина Дрова твердих порід (код згідно ДК021:0-7 Деревина) у кількості 512 м3, місце поставки: АДРЕСА_1 військова частина НОМЕР_1 , строк постачання до 30.11.2023, ціна за один м3 складає 2500,00 грн., загальна сума вартості продукту складає 1 280 000,00 грн.

Крім того, 20.02.2024 ВЧ Т0400 укладено договір №20/02/24 відповідно до якого, постачальник ФОП ОСОБА_6 в строк дії договору до 31.12.2024 має поставити до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 твердих порід у кількості 219,8 м3.

Однак відповідно до додатку №1 «Специфікація» до договору №20/02/24 від 20.02.2024 сторони домовились щодо поставки продукції а саме: Паливна деревина Дрова твердих порід (код згідно ДК021:0-7 Деревина) у кількості 219,8 м3, місце поставки: АДРЕСА_1 військова частина НОМЕР_1 , строк постачання до 31.12.2024, ціна за один м3 складає 2475,00 грн., загальна сума вартості продукту складає 544 005,00 грн.

07.03.2024 допитаний в якості свідка заявник ОСОБА_4 , пояснив, що йому стало відомо, що керівництво ВЧ НОМЕР_1 протягом короткого проміжку часу підписало два договори на купівлю паливної деревини твердих порід.

З метою перевірки вказаної інформації він зайшов на сайт з державних закупівель, який саме він не пам`ятає де побачив, що дійсно ВЧ НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , 23.11.2023 підписала договір з ФОП ОСОБА_5 про поставку паливної деревини твердих порід у кількості 512 метрів кубічних, сума договору 1 280 000,00 грн., вартість за один метр кубічний деревини складає 2500 гривень.

А також 20.02.2024 ВЧ Т0400 знов підписала договір на купівлю паливної деревини твердих порід, але вже з ФОП ОСОБА_6 , у кількості 219,8 метрів кубічних на загальну суму 544 005,00 грн., вартість за один метр кубічний деревини складає 2475,00 грн.

У зв`язку з чим він вважає, що керівництво військової частини НОМЕР_1 здійснило привласнення грошових коштів, оскільки по-перше з моменту підписання першого договору до підписання другого договору пройшло 3 місяці за які військова частина нібито витратила 512 метрів кубічних деревини, що дуже багато, по-друге вартість деревини значно перевищує вартість деревини в інтернеті та навіть в лісовому господарстві вартість за кубічний метр складає приблизно 1300-1500 гривень.

15.03.2024 отримано відповідь ВЧ НОМЕР_1 на запит від 07.03.2024, що отримано копії документів зазначених у запиті, відповідно до чинного законодавства можливо лише за наявності ухвали слідчого судді або суду «про надання тимчасового доступу до речей та документів».

15.03.2024 отримано відповідь від філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якій зазначено, що за період часу з 01.01.2023 по теперішній час договори про купівлю деревини твердих порід між філією та ФОП ОСОБА_5 , а також ФОП ОСОБА_6 не укладались.

16.03.2024 допитано в якості свідка майстра лісу філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДСГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , який надав свідчення, що відповідно до чинного законодавства України філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДСГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснює реалізацію деревини твердих порід, вартість за один метр кубічний складає 1500 грн з урахуванням ПДФ, вказаний продаж відбувається на підставі договорів купівлі-продаж за період з 01.01.2023 року по теперішній час між філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДСГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_5 , а також ФОП ОСОБА_6 договорів про купівлю деревини твердих порід не укладалося.

До твердих порід деревини відноситься наступні дерева: дуб, акація, ясень, гледіча, клен гостролистий, берест, верест, татарський клен, щоб спиляти вказанні дерева необхідно мати дозвіл а саме: «лісорубний квиток, санітарно вибіркової рубки», яку може здійснювати лише лісове господарство, з метою санітарної чистки лісу, після чого в окремих випадках може відбуватися продаж даної деревини лісовим господарством через систему публічних закупівель «прозоро».

Для заготовлення 512 кубічних метрів деревини необхідно здійснити суцільної вирубки приблизно 20 гектар та приблизно 50 гектар санітарної вирубки лісу, обсяг залежить від розряду висот.

Щодо перевезення деревини пояснив наступне, що до автомобілю типу «Газель тентований» вмішується приблизно 3 метра кубічних, паливної деревини твердих порід, до автомобіля «Камаз» з самоскидними бортами вміщується 6-8 метри кубічних вказаної деревини, до автомобіля «Камаз» - бортовий, вміщується 15-17 метрів кубічних деревини, автомобілі «МАЗ» та «ЗІЛ» вміщують в себе 6-8 метрів кубічних. Однак кубатура залежить від щільності укладки деревини.

20.03.2024 здійснено огляд майданчику для публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ході огляду встановлено, що у вказаних закупівлях ФОП ОСОБА_5 , а також ФОП ОСОБА_6 , являються єдиними учасниками закупівлі та перемогли у тендері без жодних конкурентів. Крім того останні в додатках для участі в закупівлі надають аналогічну один до одного характеристику деревини, а саме: «деревина (паливна деревина)- дрова твердолистяної породи (дуб, акація), розмір дров твердої породи діаметр від 140 міліметрів, в дровах не допускається зовнішня трухлява гниль.».

Також останні додають довідку відповідно до якої вони не надають копію договору, на постачання вищезазначеного товару від Виробника, оскільки виступають самими Виробниками.

Однак ФОП ОСОБА_5 , а також ФОП ОСОБА_6 також не надають документи, що підтверджують наявність потужності виробництва.

02.04.2024 отримано відповідь на запит від ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно відповіді станом на 29.03.2024 в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутня інформація стосовно найманих працівників ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

19.03.2024 отримано відповідь ФОП ОСОБА_5 на запит №45.5/3-2069, що отримано копії документів зазначених у запиті, відповідно до чинного законодавства можливо лише за наявності ухвали слідчого судді або суду «про надання тимчасового доступу до речей та документів».

Однак, 04.04.2024 о 10:14 год. на електрону пошту слідчого надійшов лист від ФОП ОСОБА_5 з поштової адреси « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у електронному листі тексту не було, лише закріплено 5 вкладних файлів (зображень), при відкритті вказаних зображень, встановлено, що данні зображення являються Актом приймання передачі матеріальних цінностей. Здійснивши вивчення 5 зображень встановлено, що вони виконанні (сфотографовані) в салоні ймовірно автомобіля, та в один проміжок часу, в першому документі зазначено Акт приймання передачі матеріальних цінностей від 04 грудня 2023 року, відповідно до договору №23/11/23 від 23 листопада 2023 року, найменування товару «паливна деревина», одиниці виміру «м.куб», кількість «50,00» та маються підпис з лівої сторони особи що отримала «Військова частина НОМЕР_1 » підпис та прізвище ОСОБА_8 , з правого боку підпис особи, що передала ФОП ОСОБА_5 та підпис.

Таким чином аналізуючи зібрані за нетривалий час досудового розслідування докази можливо дійти висновку про те, що посадові особи ВЧ НОМЕР_1 спільно з ФОП ОСОБА_5 , а також ФОП ОСОБА_6 , маючи на меті привласнення бюджетних коштів виділених на закупівлю деревини, діючи спільно, умисно підігруючи один одному що виразилося в укладанні договорів, з метою приховання їх злочинного умислу, шляхом надання неправдивих документів допустили поставку товару з боку ФОП ОСОБА_5 , а також ФОП ОСОБА_6 », та внаслідок чого, бюджету ВЧ НОМЕР_1 може бути спричинено збитки на понад мільйон гривень.

Крім того, ФОП ОСОБА_5 , а також ФОП ОСОБА_6 , відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційно не мають працевлаштованих працівників, що унеможливлює виконання умов договору в частині здійснення завантаження та подальшої доставки деревини до військової частини, без укладання додаткових договорів.

Також, відповідно до наданих ФОП ОСОБА_5 , актів приймання-передачі Матеріальних цінностей від 04.12.2023, 06.12.2023, 08.12.2023, 11.12.2023, 18.12.2023 вбачається, що 18.12.2023 ФОП ОСОБА_5 поставив одноразово до військової частини НОМЕР_4 метри кубічних деревини, що ставить під сумнів, достовірність відомостей зазначених у вказаному акті, оскільки, для перевезення вказаного об`єму деревини треба задіяти щонайменше 22 вантажівки типу «МАЗ», «КАМАЗ», а також необхідно врахувати час на завантаження та вивантаження вказаного об`єму деревини.

13.04.2024 проведено санкціонований обшук на території ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено світлокопія журналу реєстрації в`їзду та виїзду автотранспорту на/с території містечка №51 військової частини НОМЕР_1 від 29.10.2023, закінчений 01.01.2024 р. інв.№ 2412 на 13 арк., вилучено до пакету НП № PSP 2115467.

В ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), має рахунок відкритий АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) з реквізитами: ІВАN НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 .

03.09.2024 проведено тимчасовий доступ до рахунку відкритий АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) з реквізитами: ІВАN НОМЕР_6 , здійснивши аналіз отриманої інформації, встановлено, що ФОП ОСОБА_5 , отримані грошові кошти з вищевказаного рахунку переводить на інші банківські рахунки відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 , а саме: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 .

Враховуючи викладене під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації яка становить банківську таємницю, по банківському рахунку з реквізитами: - ІВАN НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , які належить ФОП ОСОБА_5 , код РНОКПП НОМЕР_2 , що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Слідчий та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя, ст.15 КПК України.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, у даному випадку слідчий просить надати доступ до банківських документів приватної юридичної особи, тобто втрутитись в підприємницьку діяльність особи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ФОП ОСОБА_5 , грошові кошти з рахунку відкритому АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з реквізитами: ІВАN НОМЕР_6 , переводить на інші банківські рахунки, відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 . Однак, на думку суду, вказані відомості виходять за межі предмету доказування у провадженні і не мають значення для розслідування факту розтрати коштів, призначених на закупівлі деревини для військової частини.

При цьому, слідчий суддя також враховує, що згідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З урахуванням викладеного, недоведеності підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 15, 22, 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000213 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: