Провадження №: 1-кп/752/2240/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду у місті Києві відкрите судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001497, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , освіта середня спеціальна, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 11.05.2024 приблизно о 22:30 обвинувачений ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав разом зі своєю бабою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дома неповнолітніми сестрами.

Перебуваючи в одній з кімнат квартири 32 за вказаною адресою, ОСОБА_5 безпідставно вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_6 , під час чого відчув гостру особисту неприязнь до ОСОБА_6 , що зумовило раптове виникнення у нього умислу, спрямованого на протиправне заподіяння її смерті.

Реалізуючи цей кримінально-протиправний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , розпочав наносити хаотичні удару кулаками обох рук в обличчя та область тулубу останньої. Також ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 удар ногою в обличчя. Від отриманих ударів ОСОБА_6 впала на підлогу.

У подальшому, ОСОБА_5 , з метою завершення свого злочинного умислу, який був спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_6 , пішов до кухні, де взяв кухонний ніж типу моноблок, з метою використання його як знаряддя для вбивства, та прослідував у місце, де перебувала ОСОБА_6 , а саме: у ванну кімнату вищевказаної квартири.

Підійшовши до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , тримаючи в руці вказаний ніж, умисно почав наносити ним численні, цілеспрямовані удари по верхній частині корпусу тіла ОСОБА_8 , заподіявши їй несумісні з життям тілесні ушкодження.

Після цього, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, покинув місце вчинення злочину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді:

А) одинадцяти колото-різаних поранень грудей та живота, а саме:

- колото-різані рани № 1 та № 2 на передній поверхні грудей справа по середньоключичній лінії в проекції І-го міжребер?я, з відходженням ранових каналів, направлених спереду назад, зверху вниз та дещо справа наліво, за ходом яких ушкоджено м`які тканини, пристінкову плевру та верхню частку правої легені. Довжина поранень склала біля 10 см та 13 см відповідно.;

- колото-різана рана № 3 на передній поверхні грудей по серединній лінії в проекції 1-го міжребер?я, з відходженням ранового каналу, направленого спереду назад, зверху вниз та справа наліво, за ходом якого ушкоджено м`які тканини, грудину та ребро, серцеву сорочку, висхідну частину дуги аорти, а також верхню порожнисту вену. Довжина поранення склала біля 8 см;

- колото-різана рана № 4 на передній поверхні грудей справа між середньоключичною та передньою пахвовою лініями, в проекції ІІІ-го міжребер?я, з відходженням ранового каналу, направленого спереду назад, зверху вниз та справа наліво, за ходом якого ушкоджено м`які тканини та пристінкову плевру у V-му міжребер?ї. Довжина поранення до проникнення в порожнину, складала біля 8 см;

- колото-різана рана № 5 на передній стінці живота справа, дещо нижче реберної дуги, ближче до серединної лінії, з відходженням ранового каналу, направленого спереду назад, зверху вниз та дещо справа наліво, за ходом якого ушкоджено м`які тканини, очеревину, лівий купол діафрагми та ліву частку печінки. Довжина поранення склала біля 14 см;

- колото-різана рана № 6 на передній стінці живота справа, під реберною дугою, в 2 см донизу від нижнього кінця попередньої рани, з відходженням ранового каналу, направленого спереду назад зверху вниз та дещо зліва направо, за ходом якого ушкоджено м`які тканини, очеревину та дванадцятипалу кишку. Довжина поранення склала біля 12 см;

- колото-різана рана № 7 на передній стінці живота справа, під реберною дугою, в 1 см вправо від попередньої рани, з відходженням ранового каналу, направленого спереду назад, зверху вниз та зліва направо, за його якого ушкоджено м`які тканини, очеревину, правий купол діафрагми та праву частку печінки. Довжина поранення склала біля 10 см;

- колото-різана рана № 8 на передній стінці живота справа, в 1 см донизу від нижнього кінця рани № 6, з відходженням ранового каналу, направленого спереду назад, зверху вниз та дещо зліва направо, за ходом якого ушкоджено м`які тканини, очеревину, передню і задню стінку шлунка, а також жирову клітковину навколо голівки підшлункової залози. Довжина поранення склала біля 12 см;

- колото-різана рана № 9 на спині по хребтовій лінії в проекції III-го грудного хребця, з відходженням ранового каналу, направленого ззаду наперед, зліва направо і зверху вниз, за ходом якого ушкоджено лише м`які тканини. Довжина поранення склала біля 6 см;

- колото-різана рана № 10 на спині зліва по біляхребтовій лінії, в проекції Ш-го міжребер?я, з відходженням ранового каналу, направленого ззаду наперед, дещо справа наліво та зверху вниз, за ходом якого ушкоджено м`які тканини та пристінкову плевру. Довжина поранення до проникнення в плевральну порожнину складає біля 5 см;

- колото-різана рана № 11 на спині зліва по біляхребтовій лінії, в проекції IV-го міжребер?я, з відходженням ранового каналу, направленого ззаду наперед, дещо справа наліво та зверху вниз, за ходом якого ушкоджено м`які тканини, пристінкову плевру та верхню частку лівої легені. Довжина поранення склала біля 15 см;

Б) ушкодження хрящів носа;

- множинних крововиливів в м`яких тканинах волосистої частини голови зі сторони внутрішньої поверхні;

- забійної рани на червоній каймі верхньої і нижньої губи по центру і дещо справа, паралельно одна одній;

- множинних синців на верхній повіці правого ока, на повіках лівого ока, в лівій виличній ділянці, на носі, охоплюючи спинку та крила носа, а також верхній губі і щоці, на слизовій оболонці верхньої і нижньої губи, на внутрішній поверхні правого плеча в верхній третині, на задній поверхні правого плеча в нижній третині, на правому передпліччі в середній третині по ліктьовому краю, на тильній поверхні правої кисті в проекції III-V п`ясних кісток, на тильній поверхні лівої кисті в проекції III-ї п`ясної кістки;

- множинних садн на обличчі, в лобній ділянці справа, в правій виличній ділянці, а також на спинці і крилах носа.

Згідно з висновком судово-експертного дослідження № 011-1816-2024 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_6 настала від множинних проникаючих колото-різаних поранень грудей і живота, з ушкодженням перикарду, аорти, верхньої порожнистої вени, легень, печінки, шлунку та дванадцятипалої кишки, крововтратою і шоком, на що вказує: зазначене малокров?я внутрішніх органів; кров в порожнині перикарду, а також в плевральній та черевній порожнинах (загальним об`ємом біля 2800 мл); шунтування кровотоку в нирці; деліпідизація наднирників; смугасті крововиливи на внутрішній оболонці серця.

Виявлені колото-різані поранення тіла, зазначені в п. "А" мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя - колото-різані поранення грудей і живота, з ушкодженням перикарду, аорти, верхньої порожнистої вени, легень, печінки, шлунку, дванадцятипалої кишки, крововтратою і шоком) і знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 . Решта ушкоджень, зазначені в п. "Б", мають ознаки легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я, і не знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 .

Враховуючи характер виявлених поранень, зазначених у п. "А", наявність в них крововиливів, кількість та локалізацію, дані судово-гістологічного (прояв клітинної реакції в ушкоджених тканинах) та криміналістичного досліджень, вони утворилися незадовго до настання смерті від предмету, який має колюче-ріжучі властивості, яким міг бути клинок ножа, що мав П-подібний обушок та лезо. Виявлені колото-різані поранення утворилися від одинадцяти травмуючих дій в передню і задню поверхню грудей і живота. Решта ушкоджень, вказаних в п. "Б", виникли у незадовго до настання смерті від множинних дій тупими предметами (якими могли бути наприклад руки, ноги).

Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство та обґрунтовано визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказаних висновків суд дійшов також і з огляду на те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті та повністю визнав свою вину, отримавши згоду сторін,суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу і стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, інших, які дозволяють встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження (частини висновків експертів), показань потерпілою в частині відомостей, які характеризують обвинуваченого, стосуються взаємовідносин у родині.

У ході допиту ОСОБА_5 свою провину у заподіянні смерті рідній бабусі ОСОБА_6 визнав повністю, надав показання, у яких підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в установчій частині вироку, зокрема у частині способу, дати, часу і місця вчинення злочину.

Під час розгляду справи та в ході допиту обвинувачений свідомо і добровільно підтвердив, що всі обставини, відображені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, до свого вчинку ставиться негативно.

Зокрема обвинувачений, надаючи показання у довільній формі, а також надаючи відповіді на запитання прокурора, захисника, суду, повідомив, що проживав у квартирі зі своєю бабусею та сестрами, працював без офіційного працевлаштування у свого дядька вантажником. 11.05.2024 ввечері прийшов додому з роботи втомлений, ліг на ліжко відпочивати, до цього курив марихуану. У кімнату зайшла бабуся ОСОБА_6 , у якої було вороже до нього обличчя та вороже ставлення, між ними виник словесний конфлікт, сварилися, під час якого він став наносити їй удар ногою, руками по тілу та в обличчя. Після цього пішов до кухні, узяв ніж, повернувся до бабусі, яка на той час вже була у ванній кімнаті та став наносити їй удари ножем, пам`ятає, що наніс два удари ножем у горло та два удари у серце. На уточнюючі запитання пояснив, що тілесні ушкодження, виявлені у загиблої, дійсно виникли внаслідок його насильницьких дій. Конфліктна ситуація та саме вбивство, все разом тривало орієнтовно 10 хв. На той час у квартирі присутня була його сестра ОСОБА_9 , 14 років. Надалі, узявши із собою ніж, пішов "на Феофанію", сходив з розуму, ходив-гуляв серед ночі, зайшов закинуту хату, де ліг спати, снилися жахіття, звідти його забрала поліція.

При цьому ОСОБА_5 розкаявся та виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини, шкодує про вчинене.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні чіткі, послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Скарг на правоохоронців від обвинуваченого, захисника не надходило.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 (дочка загиблої ОСОБА_6 та матір обвинуваченого) надала показання в частині родинних стосунків та характеристики ОСОБА_5 , зазначила, що син має проблеми з наркотиками та звинувачував бабусю у цьому, тоді як саме ОСОБА_6 приймала активну участь у його лікуванні та реабілітації, оплачувала як лікування він наркозалежності, так і реабілітацію. Після того, як її чоловік ( ОСОБА_10 ) вигнав сина з дому, він бомжував і саме бабуся ОСОБА_6 поселила його у себе у кімнаті, підтримувала, готувала для нього. ОСОБА_5 має два інших кримінальних провадження на розгляді в судах щодо наркотиків та самовільного залишення військової частини, хотів ці провадження завершити, понести покарання та далі повернутися до лав Збройних Сил України і бабуся його в цьому підтримувала. Син втратив людину, яка його більш за всіх любила, а тому заслуговує на мінімальне покарання.

Очевидцем подій потерпіла не була.

Осудність обвинуваченого в ході судового розгляду перевірена, підстав для застосування до нього примусових заходів медичного характеру не вбачається, необхідним є лікування на загальних засадах, адже відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 1290 від 26.09.2024, у період правопорушення, в якому підозрюється, ОСОБА_5 не перебував у стані тимчасового розладу психічної діяльності, страждав на психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, має синдром залежності (активне вживання) та за своїм психічним станом на період часу 11.05.2024 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент проведення експертного дослідження ОСОБА_5 за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Потребує лікування від наркологічної залежності на загальних підставах.

Отже, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.

Майнова шкода описаним кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд враховує позицію прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (особливо тяжкий злочин проти життя і здоров`я), обставини вчинення злочину (раптове виникнення умислу), наявність особистих образ та ставлення загиблої до обвинуваченого за життя, особу винного (має задовільну характеристику за місцем мешкання, не перебуває на профілактичних обліках, мав непорозуміння з чоловіком матері, проживав з бабусею), працював неофіційно та заробляв собі на життя фізичною працею, раніше не судимий, має наркозалежність.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання вини, щире каяття у вчиненому, визнання в суді обставин регламентованих п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у т.ч. часу, місця, способу вчинення, особисте негативне ставлення до свого вчинку, а також активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, на що вказав прокурор у судовому засіданні.

Обставин, які обтяжують покарання в обвинувальному акті не вказано, судом не встановлено.

Підстав для застосування при призначенні покарання положень ст. 69 КК України не вбачається, так само як і підстав вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Посилання прокурор на наявність кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 в інших судах у сенсі негативної характеристики обвинуваченого суд відхиляє, керуючись презумпцією невинуватості.

Запобіжний захід як захід забезпечення кримінального провадження у вигляді утримання під вартою обвинуваченого, враховуючи вимоги ст. 131-132, 177, 178 КПК України та дані про його особу, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження за висновком № 042-318-2024 в сумі 1 998,00 грн.

Керуючись ст. 349, 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Строк відбування покарання рахувати з 22.11.2024.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк остаточно призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 13.05.2024 по 21.11.2024 (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме:

- предмет схожий на ніж кухонного типу з металу сірого кольору зі слідами рідини бурого кольору, предмет схожий на ніж із рукояткою з чорного пластику перемотаною скотчем, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору та опечатаний печаткою, змив рідини бурого кольору з підлоги на балконі, змив рідини бурого кольору з умивальника, змив рідини бурого кольору зі стіни, змив рідини бурого кольору з підлоги, змиви з правої та лівої руки трупа ОСОБА_6 , зрізи з правої та лівої руки трупа ОСОБА_6 , куртку біло-синього кольору із чорними вставками зі слідами рідини бурого кольору, зрізи з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 , змиви з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 , кросівки сірого кольору із плямами рідини бурого кольору, спортивні штани темно-зеленого кольору із плямами рідини бурого кольору, футболку червоного кольору, зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , два сліди папілярних узорів, які зберігаються у камері схову речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (квитанції № 009956, 009985 (том матеріалів досудового розслідування 2, стор. 98, 101) - знищити;

- гаманець з речами (2 банківські карти, пластикова карта "Київ цифровий", 50 грн (1 купюра), монети 10 грн. і 1 грн., тимчасова перепустка, мобільний телефон "readmi" бірюзового кольору в прозорому чохлі (квитанції № 009956, 009985 (том матеріалів досудового розслідування 2, стор. 98, 101) - повернути ОСОБА_5 на його вимогу ,

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 (том матеріалів досудового розслідування № 1, стор 195) направити до Державної установи "Київський слідчий ізолятор", де перебуває обвинувачений ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження за висновком від 21.05.2024 № СЕ-19/111-24/30487-Д в сумі 2 650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за винятком підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України (щодо обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційноїскарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1