Справа № 405/6495/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 23.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ст.227 КК України,

встановив:

В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ст.227 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про направлення даного обвинувального акту до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про його подальше скерування до належного суду за територіальною підсудністю. В обґрунтування клопотання вказав, що згідно обвинувального акта ОСОБА_8 інкриміновано заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто ч. 4 ст. 191 КК України. Натомість, обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 інкриміновано заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, в умовах воєнного стану та умисне введення в обіг (випуск на ринок України) небезпечної продукції, що не відповідає вимогам щодо безпечності продукції, встановленим нормативно-правовими актами, вчинене у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 28 ст. 227 КК України. При цьому, вказав, що діяння за ч.4 ст.191 КК України є тяжким злочином, а за статтею 227 КК України - нетяжким. Відтак, питання підсудності кримінального провадження у даному випадку має вирішуватися з урахуванням територіальної юрисдикції більш тяжкого кримінального правопорушення. Також, зазначив, що згідно обвинувального акту момент закінчення злочину невідомий, в зв`язку з чим підсудність даного кримінального провадження Ленінському районному суду м. Кіровограда викликає обґрунтовані сумніви.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти клопотання захисника та вказав, що злочин вважається завершеним з моменту, коли кошти були перераховані на розрахунковий рахунок товариства.

Представник потерпілого залишив питання на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу підтримали клопотання захисника.

Заслухавши клопотання захисника, враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_8 інкриміновано заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 інкриміновано заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, в умовах воєнного стану та умисне введення в обіг (випуск на ринок України) небезпечної продукції, що не відповідає вимогам щодо безпечності продукції, встановленим нормативно-правовими актами, вчинене у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ст.227 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за ст.227 КК України до нетяжкого злочину.

Згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Так, згідно обвинувального акту поставка товару здійснювалася ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза» на користь ТОВ «ОПТТОРГ-К» відповідно до договору поставки №477/КД/22 від 18.03.2022.

Умовами договору про закупівлю товару №163 від 16.02.2023 (п. 2.3) та договору №59 від 19.01.2024 (п. 2.3) визначено порядок проведення розрахунків за фактично поставлений товар із відтермінуванням до 30 календарних днів.

Згідно п.п.3.5, 3.6 договору поставки №477/КД/22 від 18.03.2022 розрахунки за товар здійснюються Покупцем протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту доставки Товару. Порядок оплати: безготівковий розрахунок - шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника або в іншому порядку та формі, що не суперечить діючому законодавству України.

Протягом строку дії договору поставки №477/КД/22 від 18.03.2022, договору про закупівлю товару №163 від 16.02.2023 та договору №59 від 19.01.2024 ТОВ «ОПТТОРГ-К» було зареєстроване за адресою: м. Кропивницький, вул. Олега Паршутіна, 13, Кіровоградська область. Суб`єкт господарювання обслуговувався у відділенні AT «ОТП БАНК» у м. Кропивницькому. Грошові кошти перераховувалися на розрахунковий рахунок товариства, відкритий у даній банківській установі.

Протягом строку дії договору поставки №477/КД/22 від 18.03.2022, договору про закупівлю товару №163 від 16.02.2023 та договору №59 від 19.01.2024 ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза» було зареєстроване за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 3, Хмельницька область. Суб`єкт господарювання обслуговувався у відділенні AT «ОТП БАНК» у м. Хмельницькому. Грошові кошти перераховувалися на розрахунковий рахунок товариства, відкритий у даній банківській установі.

Так, злочин, відповідальність за вчинення якого передбачена статтею 191 КК України, є закінченим з моменту незаконного безоплатного заволодіння майном. У даному випадку таким майном виступають грошові кошти, перераховані Управлінням освіти Кропивницької міської ради ТОВ «ОПТТОРГ-К» на підставі договору про закупівлю товару №163 від 16.02.2023 та договору №59 від 19.01.2024.

Виходячи з викладеного, інкриміноване ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 органом досудового розслідування більш тяжке кримінальне правопорушення вчинене на території Фортечного району м. Кропивницький та у м. Хмельницькому, що згідно адміністративного територіального поділу м. Кропивницького не відноситься до території Подільського району м. Кропивницького, а тому кримінальне провадження не може розглядатися Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 23.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ст.227 КК України направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення його підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_12