УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/8687/24

Провадження №1-кс/712/3643/24

18.07.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Черкаси клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про проведення обшуку житла у кримінальному провадженні №0001085 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001085 від 02.07.2024 за фактом вчинення начальником ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» ОСОБА_5 хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом із застосуванням вогнепальної зброї, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Черкаської обласної прокуратури та Уманської окружної прокуратури.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.07.2024 до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про вчинення хуліганських дій на станції технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів ФОП ОСОБА_6 із застосування вогнепальної зброї.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_7 , вказав, що 02.07.2024 близько об 14 годині 10 хвилин на станцію технічного обслуговування та ремонту автомобілів ФОП ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) на автомобілі «ToyotaCamry» сірого кольору приїхав чоловік, який представився «начальником тюрми» та запитав де власник станції. ОСОБА_7 запитав, навіщо він шукає власника, у відповідь на що чоловік нецензурно висловлюючись, дістав предмет, схожий на пістолет, направив його в живіт ОСОБА_7 та після того, як ОСОБА_7 рукою відвів пістолет в сторону, вказаний чоловік дослав патрон у патронник та здійснив постріл у стіну з правої сторони від входу вказаного приміщення, близько одного метра від ОСОБА_7 та після цього чоловік сів до автомобіля та відправився у невідомому напрямку.

Проведеним оглядом місця події було виявлено та вилучено гільзу та кулю, яка застрягла у підлозі даного приміщення.

Як зазначено у клопотанні проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що особою яка вчинила хуліганські дії виявився начальник ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.07.2024, де потерпілий ОСОБА_7 упізнав ОСОБА_5 , як особу яка вчинила вище описані хуліганські дії.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України № 418/к від 30.01.2017 ОСОБА_5 вважається таким, що обіймає посаду начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/10104-БЛ від 15.07.2024 установлено, що постріл за вищевказаних подій було здійснено з пістолетів моделі «GLOCK 17» або «GLOCK 19», промислового виробництва GlockGes.m.b.H. Австрія, або іншої зброї із подібним взаємним розміщенням слідоутворюючих деталей, відомості про яку в довідковій літературі відсутні.

Посилаючись на те, що з метою встановлення місця знаходження знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також отримання доказів, зокрема вогнепальної зброї, з якої ймовірно був здійснений постріл за вищевказаних обставин, документів на вказану зброю, які посвідчують права власності, володіння, зберігання, використання та розпорядження такою зброєю, необхідним є проведення обшуку у ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», яка розташована за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани, вул. Шевченка, буд. 110 , , кадастровий № :02:000:1784, перебуває на балансі Міністерства юстиції України та визнається ввіреним майном на праві оперативного управління начальника Державної установи «Старобабанівської виправної колонії (№ 92)» ОСОБА_5 , слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання,

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання у режимі таємниці слідства, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001085 від 02.07.2024 за фактом вчинення начальником ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» ОСОБА_5 хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом із застосуванням вогнепальної зброї, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Черкаської обласної прокуратури та Уманської окружної прокуратури.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.07.2024 до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про вчинення хуліганських дій на станції технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів ФОП ОСОБА_6 із застосування вогнепальної зброї.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_7 , вказав, що 02.07.2024 близько об 14 годині 10 хвилин на станцію технічного обслуговування та ремонту автомобілів ФОП ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) на автомобілі «ToyotaCamry» сірого кольору приїхав чоловік, який представився «начальником тюрми» та запитав де власник станції. ОСОБА_7 запитав, навіщо він шукає власника, у відповідь на що чоловік нецензурно висловлюючись, дістав предмет, схожий на пістолет, направив його в живіт ОСОБА_7 та після того, як ОСОБА_7 рукою відвів пістолет в сторону, вказаний чоловік дослав патрон у патронник та здійснив постріл у стіну з правої сторони від входу вказаного приміщення, близько одного метра від ОСОБА_7 та після цього чоловік сів до автомобіля та відправився у невідомому напрямку.

Проведеним оглядом місця події було виявлено та вилучено гільзу та кулю, яка застрягла у підлозі даного приміщення.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що особою, яка вчинила хуліганські дії може бути начальник ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.07.2024, де потерпілий ОСОБА_7 упізнав ОСОБА_5 , як особу яка вчинила вищео писаніхуліганські дії.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України № 418/к від 30.01.2017 ОСОБА_5 вважається таким, що обіймає посаду начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/10104-БЛ від 15.07.2024 установлено, що постріл за вищевказаних подій було здійснено з пістолетів моделі «GLOCK 17» або «GLOCK 19», промислового виробництва GlockGes.m.b.H. Австрія, або іншої зброї із подібним взаємним розміщенням слідоутворюючих деталей, відомості про яку в довідковій літературі відсутні.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про що були внесені до ЄРДР, наявні достатні підстави вважати, що відшукувані предмети та речі мають значення для досудового розслідування, можуть містити на собі його сліди та можуть бути доказами під час судового розгляду, є розшукуваними та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні іншому володінні особи.

Зважаючи на наведене та те, що наявні достатні підстави вважати, що відшукувані предмети та речі, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні іншому володінні особи, у відповідності до ст. 234 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що належить задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Щодо клопотання в частині надання зазначеним у клопотанні особам дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя зауважує про таке.

З системного аналізу положень ст. 36, 40, 235, 236 КПК України вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Наведений правовий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 263/10353/16-к.

З огляду на наведене, клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. 7, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку, у межах кримінального провадження №0001085 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України іншого володіння особи - ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» за адресою:Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани, вул. Шевченка, буд. 110, , кадастровий № :02:000:1784, з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї - пістолетів моделі «GLOCK 17», «GLOCK 19» або іншої подібної вогнепальної зброї, яка могла використовуватися для вчинення кримінального правопорушення; патронів до вогнепальної зброї чи інших комплектуючих частин до такої зброї; документів на таку вогнепальну зброю, які посвідчують права власності, володіння, зберігання, використання та розпорядження такою зброєю.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Строк дії ухвали становить 20 днів з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копія ухвали виготовлена в двох примірниках, які отримав слідчий.

Слідчий суддя ОСОБА_1