Провадження № 1-кс/127/8815/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення огляду, в якому просив надати дозвіл на проведення огляду в автомобілі марки та моделі «Opel Insignia», державний номерний знак НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому на 347 км. автодороги М-30 у Вінницькій області, поряд з державним стаціонарним патрульним постом УПП у Вінницькій області ДПП, який фактично було проведено 15.06.2024.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 15.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В межах даного кримінального провадження 15.06.2024 року на 347 км. автодороги М-30 у Вінницькій області, поряд з державним стаціонарним патрульним постом УПП у Вінницькій області ДПП, співробітниками УПП, зупинено автомобіль марки «Opel Insignia», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.06.2024 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів, предмету злочину, проведено огляд місця події за вищевказаною адресою.

За результатами огляду виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Insignia», д.н.з НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; фіскальний чек АЗС «UPG»; та три змиви речовини бурого кольору зовні схожі на кров, вилучені у салоні вказаного автомобіля з поверхні керма; ручки перемикання передач; поверхні упаковки серветок.

У даному випадку огляд в автомобілі марки та моделі «Opel Insignia», державний номерний знак НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на 347 км. автодороги М-30 у Вінницькій області, поряд з державним стаціонарним патрульним постом УПП у Вінницькій області ДПП, було проведено за правилами обшуку, до постановлення ухвали слідчого судді так, як були достатні підстави для проникнення до іншого володіння особа для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів злочину, речей, які зберегли на собі сліди злочину, предмету злочину. При цьому вищезазначені виявлені та вилучені речі та сліди, мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 18.06.2024 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За приписами частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

Відповідно до частини п`ятої статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. (ч. 3 ст. 237 КПК)

З поданого клопотання та доданих документів, вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 15.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 15.06.2024 слідує, що: «15.06.2024 близько 12:00 год. невідома особа перебуваючи на території АЗС «UPG», що розташована за адресою м. Вінниця вул. Немирівське шосе, 8а, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, в ході раптово виниклої словесної суперечки, з метою нанесення тілесних ушкоджень спеціально пристосованим предметом, ззовні схожим на кастет, умисно нанесла декілька ударів в голову ОСОБА_6 , після чого з місця злочину зникла.»

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2024, приблизно об 11:58 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав з автозаправної станції «UPG», розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 8а, після чого зупинився при виїзді на проїжджу частину вул. Немирівське шосе. В цей час, ліворуч від даного автомобіля зупинився автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 та посигналив. Це не сподобалось ОСОБА_5 , унаслідок чого останній, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, безпричинно, з хуліганських спонукань вступив у словесну суперечку з ОСОБА_7 .

Під час суперечки ОСОБА_5 , розуміючи, що діє на очах перехожих, відвідувачів та працівників автозаправної станції, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, почав вчиняти хуліганські дії, а саме підійшов до водійських дверей автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», які відчинив ОСОБА_7 , та продовжуючи словесну суперечку, дістав із своєї кишені металевий предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, схожий на кастет, після чого почав наносити даним предметом удари по різним частинам тіла та голови ОСОБА_7 , який знаходився за кермом автомобіля.

Після цього ОСОБА_5 , заподіявши ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді струсу головного мозку, відкритої рани волосистої частини голови, інших внутрішньочерепних травм, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

15.06.2024 на 347 км. автодороги М-30 у Вінницькій області, поряд з державним стаціонарним патрульним постом УПП у Вінницькій області ДПП, співробітниками УПП, зупинено автомобіль марки та моделі «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

15.06.2024 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів, предмету злочину, проведено огляд місця події за вищевказаною адресою.

За результатами огляду виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Insignia», д.н.з НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; фіскальний чек АЗС «UPG»; та три змиви речовини бурого кольору зовні схожі на кров, вилучені у салоні вказаного автомобіля з поверхні керма; ручки перемикання передач; поверхні упаковки серветок.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000872 від 15.06.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.06.2024, протоколом допиту потерпілого від 15.06.2024, протоколом огляду місця події від 15.06.2024, протоколами допитів свідків та постановою слідчого від 15.06.2024 про визнання речових доказів у даному кримінальному провадженні.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 слідує, що власником автомобіля марки та моделі «Opel Insignia», державний номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 .

Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення огляду в автомобілі марки та моделі «Opel Insignia», державний номерний знак НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому на 347 км. автодороги М-30 у Вінницькій області, поряд з державним стаціонарним патрульним постом УПП у Вінницькій області ДПП, в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу огляду місця події від 15.06.2024.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 15 червня 2024 року слідчу дію - проведення огляду в автомобілі марки та моделі «Opel Insignia», державний номерний знак НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому на 347 км. автодороги М-30 у Вінницькій області, поряд з державним стаціонарним патрульним постом УПП у Вінницькій області ДПП, в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу огляду місця події від 15.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя