Справа 562/2712/24
У Х В А Л А

23.08.2024 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.162 КК України-

установив:

ОСОБА_4 обвинувачується у у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.162 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 не виконуватиме покладених на нього процесуальних обов`язків та може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вимоги клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту визнали частково та просять суд обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки на утриманні в обвинуваченого перебуває його мати і йому необхідно працевлаштуватися, щоб мати моджливість надавати їй допомогу.

Заслухавши учасників справи, думку прокурора суд приходить до такого висновку.

Установлено, що ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 липня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 в даній справі обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27 серпня 2024 року з покладенням відповідних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно положень ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості, є запобіжний захід.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Обставина у виді тяжкості покарання, на переконання суду, сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого вчинити дії з метою переховування від суду для уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

На даний час ризики, передбачені пунктом 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, потерпілого, що були враховані при встановленні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшились і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти їм.

Суд на цій стадії не вирішує питання обґрунтованості обвинувачення, висунутого щодо ОСОБА_4 , позаяк таке може бути здійснене лише за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

А тому, з огляду на тяжкість злочину та особу обвинуваченого, враховуючи, що на даний час судове провадження не завершене та заявлені стороною захисту докази не досліджені, а також для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту лише в нічний час доби, то на підтвердження наведених в його обгрунтування обставин ним не надано жодних доказів.

Керуючись ст.ст.177, 331, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк цілодобового домашнього арешту рахувати по 21 жовтня 2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: