Справа № 309/3492/24
Провадження № 1-кс/309/531/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу.

В поданому клопотанні просить скасувати арешт на вантажний автомобіль «DАF» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Carnehl» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 12.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження слідством встановлено, що 12 квітня 2024 року приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 керуючи мотоциклом марки «Zongshen», без номерного знаку, разом з пасажиром ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , здійснив виїзд ліворуч з другорядної дороги: вул. Малої на головну дорогу: АДРЕСА_3 , при цьому не впевнився у безпеці руху та не надав перевагу у русі та допустив лобове зіткнення з вантажним автомобілем «DАF» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 , який рухався вул. Незалежності в с.Горінчево в напрямку м. Хуст. Внаслідок ДТП водій мотоциклу ОСОБА_4 отримав травми несумісні з життям, а пасажир ОСОБА_5 у важкому стані доставлена до лікарні та поміщена до реанімаційного відділення Хустської ЦЛ. Водій вантажного автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не отримав, медичної допомоги не потребує.

Органом досудового розслідування 12.04.2024 року під час проведення огляду місця події вилучено: мотоцикл марки «Zongshen», без номерного знаку; вантажний автомобіль «DАF» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Carnehl» д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстровані за ОСОБА_3 , мешканцем АДРЕСА_5 .

16 квітня 2024 року слідчим суддею Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна - задоволено.

Накладено арешт на тимчасово вилучені 12.04.2024 року під час проведення огляду місця події:

- мотоцикл марки «Zongshen», без номерного знаку;

- вантажний автомобіль «DАF» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Carnehl» д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_5 та які поміщені на територію арешт-майданчика Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в м. Хуст, по вул. І. Франка б/н, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження даним майном - до вирішення кримінального провадження по суті.

На даний час у кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертні дослідження стосовно транспортних засобів, що стверджується висновком інженерно-транспортної експертизи за №СЕ-19/107-24/5438-ІТ від 03.06.2024 року.

На підставі вищевикладеного враховуючи, що в ході досудового розслідування проведено необхідні експертизи, а тому у подальшому утриманні на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області вантажного автомобіля «DАF» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Carnehl» д.н.з. НОМЕР_2 не має необхідності, заявник вважає, що і підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпали.

В судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заступник начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 подав заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000222 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 16.04.2024 року клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна - задоволено.

Накладено арешт на тимчасово вилучені 12.04.2024 року під час проведення огляду місця події:

- мотоцикл марки «Zongshen», без номерного знаку;

- вантажний автомобіль «DАF» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Carnehl» д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_5 та які поміщені на територію арешт-майданчика Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в м. Хуст, по вул. І. Франка б/н, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження даним майном - до вирішення кримінального провадження по суті.

Слідчий заперечень щодо відсутності підстав для скасування арешту на вантажний автомобіль «DАF» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Carnehl» д.н.з. НОМЕР_2 не подав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведені відповідні експертні дослідження, транспортний засіб оглянуто екпертами.

За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, власником майна доведено, що на теперішній час вказаний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль відпав, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що заявник довів, що в подальшому в застосуванні арешту на транспортний засіб - вантажний автомобіль «DАF» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Carnehl» д.н.з. НОМЕР_2 відпала потреба, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на вантажний автомобіль «DАF» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Carnehl» д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_3 .

Вантажний автомобіль «DАF» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Carnehl» д.н.з. НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1