СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3970/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001831 від 04.06.2024 року, порушеному за ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001831 від 04.06.2024року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2024, близько 20 год 00 хв, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , використовуючи ніж, умисно заподіяв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

03.06.2024 року слідчими було проведено невідкладний огляд вказаної квартири, про що було складено відповідний протокол.

В ході огляду, як це наведено в протоколі, було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на ніж із рукояткою чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; змиви із ручки предмета схожого на ніж (два зразки); змиви речовини бурого кольору із підлоги з коридора квартири; з підлоги кухні вилучено порожні пляшки з під алкогольних напоїв - горілки.

На наступний день після обшуку слідчий ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою легалізації вже проведеного обшуку.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Ознайомившись з матеріалами клопотання приходжу до висновку, що слідчим переконливо доведено необхідність в проведенні обшуку.

Так, ОСОБА_4 04.06.2024 року було затримано і цього ж дня йому предявлена підозра у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Підозра достатньо обгрунтована наданими доказами.

З огляду на вилучені в ході обшуку речі, та суть підозри, погоджуюсь зі слідчим, що ці речі можуть містити сліди злочину.

Порушень процесуального законодавства при проведенні обшуку не виявлено.

Тому, знаходжу клопотання достатньо обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 107, 110, 234, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , який було проведено 03.06.2024 в період часу з 22 год. 05 хв. до 23 год. 10 хв., слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в ході якого було вилучено :предмет ззовні схожий на ніж із рукояткою чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, змиви із ручки предмета схожого на ніж (два зразки), змиви речовини бурого кольору із підлоги з коридора квартири, з підлоги кухні вилучено порожні пляшки з під алкогольних напоїв - горілки, які були належно опечатані.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 06.07.2024 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1