У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на проведення огляду

07 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000626 від 24.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,-

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Львові, ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про надання дозволу на проведення огляду.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000626 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024 року, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.10.2024 року.

Старшим слідчим в ОВС Шостого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_6 , 25.10.2024 в період часу з 00 год. 15 хв. по 00 год.55 хв., проведено невідкладну слідчу дію - проникнення до іншого володіння особи з метою огляду, а саме: автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_8 .

Проникнення до вищевказаного автомобіля відбулося у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним з тим, що існував ризик знищення речових доказів через витрачання часу на отримання відповідного рішення суду в ординарному порядку, а події відбувалися у нічний час.

В ході огляду виявлено та вилучено речові докази, а саме: мобільні телефони, що поміщені до спецпакету ДБР №S1001164; грошові кошти в сумі 7000,00 Євро - 51 купюра номіналом по 100 Євро, 3 купюри номіналом 200 Євро, 26 купюр номіналом 50 Євро; 3400 доларів США - 34 купюри номіналом по 100 доларів США; 4940,00 грн., що поміщені до спецпакету ДБР №S2016227; грошові кошти в сумі 8000,00 доларів США, скріплені 2 резинками - 30 купюр номіналом по 100 доларів США, 100 купюр номіналом по 50 доларів США, що поміщені до спецпакету ДБР №S2016235. автомобіль «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 . На вказаних предметах могли зберегтись сліди вчинення злочину. Таким чином, необхідність у проведенні огляду зумовлена необхідністю збереження речових доказів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_9 .

Позиції сторін кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Власник та володілець майна, до якого слідчий просить надати дозвіл на проникнення, у судове засідання не викликався, оскільки клопотання про обшук /огляд/ розглядається у суді в закритому судовому засіданні лише за участю слідчого або прокурора, тобто без виклику інших осіб.

Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000626 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024 року, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.10.2024 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що: «24.10.2024 старший лейтенант поліції, перебуваючи на посаді інспектора ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , шляхом використання свого службового посвідчення, на власному автомобілі під час перетину блокпостів Львівської та Закарпатської області здійснив перевезення чоловіків призовного віку до прикордонної зони у зоні діяльності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де останніх було виявлено та затримано військовослужбовцями ДПСУ. Також, працівник поліції ОСОБА_8 надавав чоловікам маршрути місць можливих перетинів кордону поза пунктом пропуску та надавав інформацію як себе поводити під час безпосереднього перетину кордону».

Старшим слідчим в ОВС Шостого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_6 , 25.10.2024 в період часу з 00 год. 15 хв. по 00 год.55 хв., проведено невідкладну слідчу дію - проникнення до іншого володіння особи з метою огляду, а саме: автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_8 .

В ході огляду виявлено та вилучено речові докази, а саме: мобільні телефони, що поміщені до спецпакету ДБР №S1001164; грошові кошти в сумі 7000,00 Євро - 51 купюра номіналом по 100 Євро, 3 купюри номіналом 200 Євро, 26 купюр номіналом 50 Євро; 3400 доларів США - 34 купюри номіналом по 100 доларів США; 4940,00 грн що поміщені до спецпакету ДБР №S2016227; грошові кошти в сумі 8000,00 доларів США, скріплені 2 резинками - 30 купюр номіналом по 100 доларів США, 100 купюр номіналом по 50 доларів США, що поміщені до спецпакету ДБР №S2016235. автомобіль «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 . На вказаних предметах могли зберегтись сліди вчинення злочину. Таким чином, необхідність у проведенні огляду зумовлена необхідністю збереження речових доказів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_9 .

Відповідно до частини 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи /ч.2 ст. 237 КПК України/.

У відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У контексті ч. 3 ст. 233 КПК України про невідкладність такого випадку свідчать дані про реальну загрозу знищення, втрати майна. У клопотанні про надання дозволу на обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, наданих на його обґрунтування матеріалах, в ухвалі слідчого судді, постановленій ех post factum, має бути вказано, які саме обставини на момент проникнення свідчили, що зволікання може спричинити знищення речових доказів, що відомості про загрозу їх знищення, втрати давали підстави сприймати її як реальну.

В аспекті реалізації правил ч. 3 ст. 233 КПК України недотримання вказаних вище приписів закону, невиконання вимоги про невідкладне звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, за відсутності об`єктивних перешкод звернутися з відповідним клопотанням якнайшвидше після закінчення проведення слідчої розшукової дії, є підставою для відмови слідчим суддею в легалізації обшуку ех post factum.

Такого висновку дійшла об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 466/525/22.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_9 , а володільцем ОСОБА_8 , який фактично було проведено як невідкладний 25.10.2024 з 00:15 по 00:55 з метою рятування речових доказів, щодо яких існувала реальна загроза їх знищення.

Крім того вбачається, що 25.10.2024 слідчим за погодженням з прокурором скеровано до суду засобами поштового зв`язку клопотання про надання дозволу на проведення огляду, який фактично вже було проведено.

Враховуючи те, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 233 КПК України, а відтак клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду підлягає задоволенню.

З огляду на викладене керуючись ст. 131 - 132, 233 - 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000626 від 24.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «Skoda», з номерним знаком НОМЕР_1 , з метою рятування майна (речових доказів), який фактично було проведено 25.10.2024 з 00:15 по 00:55 год.

Дана ухвала не дає право на проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1