overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 22.06.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000147 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 22.06.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000147 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

У зв`язку із цим слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, для всебічності та повноти розгляду скарги необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 22.06.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000147 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул.Загорська, 53) на 09 год. 00 хв. на 27 листопада 2024 року.

Витребувати від СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження за №0000147 від 15.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзвінкове Берегівського району Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000884, відомості про яке 06.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 60 (шістдесяти) днів в межах строку досудового розслідування - до 23 січня 2025 включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі сто двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 363 360 грн (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят гривень).

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, спеціалісти, експертами в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 23.01.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.11.2024 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН№337/2011/16-к
Провадження № 1-кп/337/4/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, клопотання сторони захисту про повторний привід свідка за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

встановив:

У судовому засіданні 20.02.2024 року судом було задоволено клопотання сторони захисту про повторний допит свідка ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_6 у судові засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 22.10.2024 року, за клопотанням сторони захисту, задоволено клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 у судове засідання, та виконання приводу свідка доручено Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області.

У судове засідання 26.11.2024 року свідок ОСОБА_6 не з`явився.

Станом на 26.11.2024 року до суду від Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не надійшло будь яких даних або пояснень з приводу неможливості здійснення приводу та причин його не виконання.

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 заявлене клопотання, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 про повторний привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

З`ясувавши позицію учасників, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.139 КПК України, якщо свідок не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосований привід.

Відповідно до змісту ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

З урахуванням того, що свідок у судове засідання не з`явився, доставлений не був, з органуНаціональної поліції, якому було доручено виконання приводу, до суду не надійшли документи з письмовим поясненням причин невиконання, та з метою повного і всебічного розгляду справи, клопотання сторони захисту про повторний привід до суду свідка слід задовольнити.

Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33, каб. 5) на 24.12.2024 року на 13-00 годин свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6690/24
Провадження № 1-кп/461/625/24
про призначення справи до судового розгляду
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України,
У підготовчому судовому засіданні учасники не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд виходив з такого.
Так, обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підстави для закриття провадження відсутні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 128, 315 КПК України, суд -
2. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/463/277/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

21 листопада 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001019 від 08.12.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки участь останнього є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув на розгляд справи та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:

в підготовче судове засідання, призначене на 12.12.2024 о 10:20 год. здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обвинувальним актом проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання у Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1524/23
№ провадження 1-кп/453/74/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Сколе кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000354 від 27 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області 20 листопада 2024 року, до суду скеровано клопотання № 7892 про відкладення судового засідання у зв`язку із відрядженням прокурора до Львівської обласної прокуратуи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 20 листопада 2024 року на електронну пошту суду надіслала заяву за вх. № ЕП 1828, в якій зазначила, що зважаючи на те, що судове засідання у справі не може бути проведене за відсутності прокурора, сторона захисту не заперечує проти перенесення дати засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з викладеними обставинами наявні підстави для відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 107, 322, 369-372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 27 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на «17» січня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1117/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

13 листопада 2024 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 18.01.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2024 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 18.01.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2024 року вказане клопотання розподілено та 13 листопада 2024 року передано для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 18.01.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 14 годину 00 хвилин 22 листопада 2024 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районий суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 від 24.06.2024р., щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лукім`я Оржицького району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді навідника десантно штурмового відділення десантно штурмового взводу десантно- штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 від 24.06.2024р., - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для проходження військової служби

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі НОМЕР_3 ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 26.11.2024р.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/4361/24
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/306/24
УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Тернопільського районного сектору №5 філії ДУ "Центр пробації" в Тернопільській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2024 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотанням начальника Тернопільського районного сектору №5 філії Тернопільського районного сектору №5ДУ "Центр пробації" в Тернопільській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством відносно ОСОБА_3 , в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з п.13 ч.1 ст. 537КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст. 74 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Тернопільського районного сектору №5 філії ДУ "Центр пробації" в Тернопільській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 08.10.2024 року о 10 год 15 хв. в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

В судове засідання викликати прокурора, представника Тернопільського районного сектору №5 філії ДУ "Центр пробації" в Тернопільській області, засуджену.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1