Справа № 503/479/24
Провадження № 1-в/503/8/24
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2024 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання провідного інспектора Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Кодимського районного суду Одеської області надійшло клопотання провідного інспектора ПРС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 , в якому вона просить про вирішення питання щодо можливості звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подане клопотання обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував сумлінно, систематичних порушень не допускав та злочинів не скоював. Іспитовий строк закінчився 28.02.2024 року.

У судове засідання представник ПРС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області не з`явився та надав суду заяву, в якій подане клопотання підтримав та просив проводити його розгляд без участі представника органу пробації.

Засуджений ОСОБА_5 також не з`явився у судове засідання та надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

В розумінні положень ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи №10/2023 року засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 року, що набрав законної сили 30.03.2023 року (а.с.1-2 матеріалів особової справи №10/2023), ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України та із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, призначено остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки.

Встановлений вироком суду від 28.02.2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 28.02.2024 року.

Згідно ч.1 ст.78 КК Українипісля закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до положень ст.165 КВК Україниіспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Аналізуючи вищевказані норми Кримінально-виконавчого Кодексу України та Кримінального Кодексу України належить дійти висновку, що передумовами для звільнення засудженого від відбування покарання згідно з цими статтями кримінального закону є виконання покладених на нього обов`язків і не вчинення останнім у період іспитового строку, визначеного судом, нового злочину.

Вказане положення спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення. Якщо протягом іспитового строку засуджений довів своє виправлення, то суд зобов`язаний звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи №10/2023 року вбачається, що засуджений ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання з негативного боку, як не працевлаштована особа та зловживає спиртними напоями. Відповідно до довідки №196 від 12.06.2023 року (а.с.14 матеріалів особової справи №10/2023) ОСОБА_5 перебуває на профілактичному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом F 10.1, однак на диспансерному обліку у лікаря-нарколога не значиться.

Разом з тим, не дивлячись на негативну характеристику з місця проживання та зловживання спиртними напоями, засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, за час іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення та жодного правопорушення не допускав. Це свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення. А вищевказані обставини не можуть виключати можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк закінчився, суд дійшов висновку про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 року.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 року.

Особову справу №10/2023 р. щодо ОСОБА_5 повернути до Подільського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кодимський районний суд Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного скарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу суду складено 16.09.2024 року.

Суддя ОСОБА_1