КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/850/24
Провадження № 1-кс/552/2561/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Підрозділу детективів керівника відділу Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Підрозділу детективів керівника відділу ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 стосовно службових осіб ТОВ «Компанія «Тоталбуд» (), які протягом 2022-2023 років, шляхом недекларування об`єкта оподаткування в сумі 61 723 781,4 грн., отриманих від органів місцевого самоврядування та бюджетних установ за виконані роботи (послуги), умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму понад 6,8 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів у великих розмірах.

Крім того, службові особи органів місцевого самоврядування Полтавського району, в період 2022-2024 років, діючи за попередньою змовою зі службовими особами суб`єктів підприємницької діяльності, у період військового стану здійснюють привласнення бюджетних коштів під час виконання договорів на ремонтні роботи закладів комунальної власності.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.07.2023 між ТОВ «Компанія «Тоталбуд» () та відділом освіти, молоді та спорту Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області укладено договір № 563 на «Реконструкцію будівлі комунального закладу Нехворощанського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Сонечко» Нехворощанської сільської ради Полтавського району.

У подальшому, на виконання запиту в порядку ст. 93 КПК України службовими особами відділу освіти, молоді та спорту Нехворощанської сільської ради надано завірену копію договору № 563 від 06.07.2023 на «Реконструкцію будівлі комунального закладу Нехворощанського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Сонечко», що за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Нехвороща, вул. Центральна, 85, з усіма додатками до нього.

Під час вивчення вказаного договору встановлено, що 08.11.2023 між відділом освіти, молоді та спорту Нехворощанської сільської ради та ТОВ «Компанія Тоталбуд» підписано акт № 1 та акт № 2 «вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт», згідно яких 08.11.2023 Підрядник придбав устаткування (меблі, побутову техніку та інше) на загальну суму 5 675 809,17 грн., яка 09.11.2023 була сплачена Замовником в повному обсязі.

18.04.2024 допитано як свідка начальника відділу освіти, молоді та спорту Нехворощанської сільської ради Полтавського району ОСОБА_4 , яка під час допиту вказала, що устаткування, яке вказане в акті № 1 та акті № 2 «вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт» від 08.11.2023 їй було передане представником ТОВ «Компанія Тоталбуд» () цього ж дня в повному обсязі.

Окрім цього, допитано в.о. директора дошкільного закладу ясла-садок «Сонечко» Нехворощанської сільської ради ОСОБА_5 , яка повідомила, що в кінці листопада на початку грудня 2023 року побутову та іншу техніку, яка вказана в акті № 1 від 08.11.2023 їй передав на зберігання представник ТОВ «Компанія Тоталбуд» Картавий Ярослав, а інше устаткування, а саме шафи, столи, стільці та дитячі качелі, пісочниці, що вказане в акті № 2 їй було передане останнім в кінці січня 2024 року.

Під час огляду устаткування вказаного в актах № 1 та № 2 від 08.11.2023 встановлено невідповідність устаткування вказаному в актах (КБ-2в) з устаткуванням, що було придбане та передане представником ТОВ «Компанія Тоталбуд».

Крім цього, в ході огляду зареєстрованих податкових накладних ТОВ «Компанія Тоталбуд» () та ФОП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_1 ) з ІКС «Єдине вікно подання податкової звітності» встановлено, що ТОВ «Компанія Тоталбуд» здійснювало закупівлю устаткування (побутової техніки) зазначеної в актах № 1 та № 2 «вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт» від 08.11.2023 в ФОП « ОСОБА_6 » за завищеними цінами.

01.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке має доказове значення у кримінальному провадженні..

01.11.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході обшуку жорстких дисків та мобільного телефону.

Детектив ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 стосовно службових осіб ТОВ «Компанія «Тоталбуд» (), які протягом 2022-2023 років, шляхом недекларування об`єкта оподаткування в сумі 61 723 781,4 грн., отриманих від органів місцевого самоврядування та бюджетних установ за виконані роботи (послуги), умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму понад 6,8 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів у великих розмірах.

Крім того, службові особи органів місцевого самоврядування Полтавського району, в період 2022-2024 років, діючи за попередньою змовою зі службовими особами суб`єктів підприємницької діяльності, у період військового стану здійснюють привласнення бюджетних коштів під час виконання договорів на ремонтні роботи закладів комунальної власності.

01.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке має доказове значення у кримінальному провадженні.

01.11.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході обшуку жорстких дисків та мобільного телефону.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Матеріалами клопотання встановлено, що виявлене та вилучене майно має значення речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Накладення арешту на зазначене майно не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання в частині арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170,171, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно, вилучене 01.11.2024 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?Мобільний телефон Honor 9X, IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 ;

?Жорсткий диск Apacer s/n: НОМЕР_4 ;

?Жорсткий диск WD s/n: НОМЕР_5 ;

?Жорсткий диск WD s/n: НОМЕР_6 ;

?Жорсткий диск Hitachi s/n: MS2YNKMS.

Ухвала про арешт майна виконується детективом, прокурором.

Арешт діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1