Справа № 555/2181/24
Номер провадження 1-кс/555/536/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

підозрюваного- ОСОБА_5

захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником прокуратури Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000130 (ЄРДР від 04.09.2024) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся ддо суду з клопотанням погодженним з начальником прокуратури Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000130 (ЄРДР від 04.09.2024) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. З клопотання вбачається, що 03 вересня 2024 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, на центральній дорозі поблизу приміщення кафе «Зустріч» по АДРЕСА_2 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії у спосіб небезпечний для життя і здоров`я осіб, що знаходились у громадському місці. Так, не маючи жодних законних підстав для застосування предмету, з-зовні схожого на пістолет з маркувальними позначками «STALKER MOD 914-UK» та не повідомляючи інших щодо підстав і причин своїх дій, ОСОБА_5 , тримаючи в руках пістолет перероблений саморобним способом з стартового (сигнального) пістолета «STALKER 914-UK» калібру 9 мм Р.А.К. заводський номер НОМЕР_1 , шляхом видалення захисного елементу з каналу ствола та блокування газовідвідного отвору металевим штифтом, спорядженого патроном невідомого походження та конструкції, умисно здійснив один постріл в напрямку ніг потерпілого ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці правої гомілки, які за ступенем тяжкості, належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю вчинені із застосуванням вогнепальної зброї.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просять задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просять обрати запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

20.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також обґрунтованість повідомленої підозри за даними фактами, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказами, а саме протоколом оглядом місця події від 04.09.2024, протоколом огляду предмета від 04.09.2024, показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 04.09.2024, показаннями свідків ОСОБА_9 від 05.09.2024, ОСОБА_10 від 11.09.2024, висновком експерта № 194 від 19.09.2024, висновком експерта № СЕ-19/118-24/10823-БЛ, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкцією ч. 4 ст. 296 КК України встановлене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

На даний час є підстави вважати, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлені ризики, передбачені п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

- спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України)

Обґрунтуванням наявності існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України в тому, що злочини, у якому обґрунтовано обвинувачується підозрюваний за ч. 4 ст. 296 КК України згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років, що може спонукати його залишити своє місце проживання та з метою уникнення відповідальності переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Ризик переховування від органів досудового розслідування або суду існує та обумовлений можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Обґрунтуванням наявності існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України в тому що потерпілий ОСОБА_8 , свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проживають в одному і тому або сусідньому селі, що і підозрюваний ОСОБА_5 та йому відоме їх місце проживання, а також наявність соціальних зв`язків у зв`язку з чим у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, існує реальна можливість впливу підозрюваного ОСОБА_5 на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, для зміни своїх показів під час допиту в суді. Також слід зазначити, що після лікування потерпілий залишив медичний заклад та повернувся до свого зареєстрованого місця проживання в с. Лінчин, таким чином підозрюваний зможе спілкуватися з потерпілим та чинити вплив на нього, з метою уникнути відповідальності. Такі обставини підтверджують наявність існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність заявлених ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 матиме змогу перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Таким чином, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 іншого більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання чи особистої поруки, не зможе забезпечити виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам щодо заявлених ризиків.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушеня, а також наявність та обґрунтованість вище перелічених ризиків, які дають достатні підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний зможе чинити вплив на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні а також переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, уникнення можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду та впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, зокрема, обставини та характер вичиненого нею кримінального правопорушення і його підвищену суспільну небезпечність, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги те, що встановлена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, ризиків переховування від органів досудового розслідування, суду, впливу на свідків і потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам.

З огляду на вказані обставини, , керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло в період з 22.00 год по 06.00 год. з наступної доби.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

3.1 прибувати за кожним викликом до слідчого відділення ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, прокурора та суду;

3.2 не відлучатися з домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.3 утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_8 ;

4. Встановити строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом на 2 місяці.

5. Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1