№ 207/4815/24
№ 1-в/207/120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2021 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.

04 вересня 2024 року, Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, у якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 ..

У поданні посилається на те, що з 04.04.2024 року ОСОБА_5 був поставлений на облік у Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. ОСОБА_5 08.04.2024 р. ознайомлений з порядком здійснення нагляду, йому роз`яснені обов`язки, покладені за вироком суду згідно ст. 76 КК України. ОСОБА_5 попереджений про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення буде направлено подання до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання до місць позбавлення волі, про що свідчить його особистий підпис. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 02.05.2022р., 03.05.2023, 03.05.2024р. криміногенні потреби не виявлено, складено індивідуальний план роботи. ОСОБА_5 працює не офіційно на підприємстві із виготовлення смоли - бітум. ОСОБА_5 08.04.2022р. видано направлення до Кам`янського міського центру зайнятості населення для сприяння у працевлаштуванні. Згідно довідки Кам`янського міського центру зайнятості населення від 29.04.2022р. ОСОБА_5 за направленням не звертався. Згідно довідки КП «Криворізького протитуберкульозного диспансеру» ДОР ОСОБА_5 за медичною допомогою до КП «Криворізького протитуберкульозного диспансеру» ДОР не звертався, на диспансерному обліку у лікаря-фтизіатра не перебуває. Згідно довідки КНП «Міська лікарня № 1» КМР ОСОБА_5 в реєстрі у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував. Згідно характеристики квартального комітету № 14, ОСОБА_5 мешкає з родиною, за час проживання від членів родини та сусідів скарг в квартальний комітет не надходило. Сусіди характеризують ОСОБА_5 з позитивної сторони, як добропорядну людину, працює. Шкідливих звичок не має. ОСОБА_5 не з`явився до відділу у встановлений день реєстрації 07.09.2023р., згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 08.04.2022р.. ОСОБА_5 28.09.2023р. з`явився до відділу, документів, що підтверджують поважну причину неявки на реєстрацію не надав, йому винесено застереження у вигляді письмового попередження. Із засудженим проведена профілактична бесіда, під час якої додатково роз`яснено порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання обов`язків, покладених судом, про недопущення порушення громадського порядку та вчинення нового злочину. За результатами проведеної бесіди засуджений надав пояснення. ОСОБА_5 знову повторно не з`явився у встановлений день реєстрації до відділу 04.07.2024р., згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 08.04.2022р.. ОСОБА_5 08.07.2024р. з`явився до відділу, документів, що підтверджують поважну причину неявки на реєстрацію не надав, йому винесено застереження у вигляді письмового попередження. Із засудженим проведена профілактична бесіда, під час якої додатково роз`яснено порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання обов`язків, покладених судом, про недопущення порушення громадського порядку та вчинення нового злочину. За результатами проведеної бесіди засуджений надав пояснення. ОСОБА_5 22.07.2024р. повторно видано направлення до Кам`янської філії Дніпропетровського ОЦЗ для сприяння у працевлаштуванні. Відомостей щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності до відділу не надходило. Відповідно довідки відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за період строку випробування ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності: - протокол ВАВ/312901 від 04.09.2022р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.; - постанова ЕНА/2399610 від 15.06.2024р. за ч.ч. 1,2,3 ст.127 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.. ОСОБА_5 22.08.2024р. з`явився до відділу, йому винесено застереження у вигляді письмового попередження, щодо притягнення до адміністративної відповідальності 15.06.2024р. за ч.ч. 1,2,3 ст.127 КУпАП. Із засудженим проведено профілактичну бесіду, щодо недопущення адміністративних правопорушень, під час якої ОСОБА_5 попереджений, що в разі систематичного притягнення до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку відділ направить матеріали до суду для скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання на підставі ч.2 ст.78 КК України. За результатами проведеної бесіди засуджений надав пояснення. Таким чином, ОСОБА_5 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, чим порушив вимоги чинного законодавства.

Представник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання органу пробації не підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши матеріали судового провадження, подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2021 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.

04 вересня 2024 року Південний районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив до суду подання, в якому просив про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно довідки відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за період строку випробування ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності: - протокол ВАВ/312901 від 04.09.2022р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.; - постанова ЕНА/2399610 від 15.06.2024р. за ч.ч. 1,2,3 ст.127 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн., матеріали до суду не направлено.

Оскільки судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, суд був позбавлений можливості встановити поважність причини неприбуття, за постановою ЕНА/2399610 від 15.06.2024р. за ч.ч. 1,2,3 ст.127 КУпАП, якою накладено стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн., матеріали до суду не направлено, тому в діях засудженого ОСОБА_5 не вбачається умислу ухилення від відбування покарання, суд, вважає необхідним відмовити у задоволені подання Південним районним відділом Державної установи «Центру пробації» про направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду, у зв`язку з недоведенням Південним районним відділом Державної установи «Центру пробації» систематичності порушення умов відбування покарання засудженим ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1