МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2024 р. Справа № 370/2355/24 Провадження № 1-кп/370/389/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 , у приміщенні суду в смт Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000082 від 20 липня 2024 року, згідно з яким:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

села Забуяння Макарівського району Київської області, громадянин України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта середньо-спеціальна, офіційно працевлаштований в ПНВК «ІнтерБізнес Макарівська Птахофабрика» на посаді вантажника складу готової продукції, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засіб зв`язку НОМЕР_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

10 червня 2024 року близько 22.00 години потерпілий ОСОБА_3 проводив додому обвинуваченого ОСОБА_2 , рухаючись вулицею Освіти у селі Королівка Бучанського району Київської області в напрямку центра села, ОСОБА_3 здійснив непристойний жест та викрикнув образливі слова у бік ОСОБА_2 , у зв`язку з чим в останнього виник умисел на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості з мотивів помсти.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 10 червня 2024 року близько 22.00 години, перебуваючи на

АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з мотивів помсти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, кулаком лівої руки здійснив один удар в область голови ОСОБА_3 , від чого потерпілий впав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 сів на потерпілого в області грудної клітки та здійснив не менше двох ударів кулаками обох рук у різні частини голови, а підвівшись на ноги, наніс не менше двох ударів ногами по тулубу та грудній клітці потерпілого.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді рани губи, що згідно з висновком експерта № 27/Д від 23 липня 2024 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. У зв`язку з чим, прокурором був скерований до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у порядку, визначеному частиною першою статті 302 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, до обвинувального акта додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Так, відповідно до письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , про те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з письмовою заявою потерпілий ОСОБА_3 також не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За приписами частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального проступку, а саме нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за яке настає відповідальність за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, повністю доведена.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий.

Згідно з характеристикою, виданою Королівським старостинським округом Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області від 22 липня

2024 року № 10-171 компрометуючих письмових матеріалів, письмових скарг та заяв від жителів села Королівка відносно ОСОБА_2 до старости не надходило.

Відповідно до характеристики за місцем роботи ПНВК «Інтербізнес» філія «Макарівська птахофабрика» від 31 липня 2024 року, ОСОБА_2 характеризується позитивно, з колективом склалися хороші взаємовідносини, правила внутрішнього трудового розпорядку та правила охорони праці не порушує.

Згідно з довідками КНП «Макарівська БЛІЛ» МСР від 06 серпня 2024 року № 373 та № 486 ОСОБА_2 за амбулаторною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за останні п`ять років не звертався.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкції частини другої статті 125 Кримінального кодексу України у виді штрафу, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім виправленню й перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

На підставі статей 12, 65 67, частини другої статті 125 Кримінального кодексу України та керуючись статтями 302, 368, 369371, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому статті 393 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, у строки, встановлені статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1