Справа № 452/234/24
Провадження № 1-кп/452/165/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі в залі суду з власної ініціативи суду питання щодо виправлення описки у вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22серпня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000010 від 16.01.2024 року та № 0000005 від 12.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.389 КК України,

встановив :

22.08.2024 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.389 КК України.

У ході виготовлення тексту вироку суду, була допущена описка у абзаці першому резолютивної частини вироку, де, при призначенні судом покарання ОСОБА_4 було помилково вказано : « - за ч.2 ст.389 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі», замість вірного : « - за ч.2 ст.389 КК України - 1 (один) рік обмеження волі».

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеному вироку.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22серпня 2024 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повністю погодився з тими обставинами, що судом при виготовленні тексту вироку, була допущена описка у абзаці першому резолютивної частини вироку, а саме: при призначенні судом покарання ОСОБА_4 замість вірного : « - за ч.2 ст.389 КК України - 1 (один) рік обмеження волі» було помилково вказано : « - за ч.2 ст.389 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі». Дані обставини підтверджуються мотивувальною частиною вироку та порядком призначення покарання, який був застосований судом на підставі ч.1 ст.70 КК України - за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, де ОСОБА_4 було визначено покарання 2 роки обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, що, у відповідності з ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Розглянувши питання про виправлення описки у вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22серпня 2024 року, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

У кримінальному провадженні №0000010 від 16.01.2024 року та № 0000005 від 12.01.2024 рокувироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2024 року:

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.389 КК Україн, та призначено йому покарання:

- за ст. 126-1 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

- за ч.2 ст.389 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання 2 (два) роки обмеження волі.

У відповідності до ч.1 ст.71, п.4) ч.1 ст.72, за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання у виді 112 (сто дванадцяти) годин громадських робіт за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2023 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 2 (два) роки 14 (чотирнадцять) днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України строком на 2 місяці, а саме: направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок не набрав законної сили.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із мотивувальної частини вироку вбачається, що :

« За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також застосувавши до нього обмежувальні заходи, передбачені п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, строком на 2 місяці.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2023 року у виді 160 годин громадських робіт, тому суд вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання обвинуваченому застосувати положення ч. 1 ст. 71 КК України, визначивши покарання за сукупністю вироків, та до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуте покарання у виді 112 годин громадських робіт за вироком від 27.06.2023 року за правилами складення покарань, передбачених в п.4) ч.1 ст.72 КК України (одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт (112 год./8 год. = 14 днів))».

Враховуючи обставини, якими суд обґрунтовував призначення ОСОБА_4 покарання саме у виді обмеження волі, а також визначив ОСОБА_4 покарання за ст. 126-1 та ч.2 ст.389 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим (де позбавлення волі в жодному випадку не може бути менш суворим від покарання у вигляді обмеження волі), у виді двох років обмеження волі, суд вважає, що зазначені обставини свідчать про те, що судом при ухваленні вироку від 22 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 за ст. 126-1 та ч.2 ст.389 КК України допущено технічну описку, а саме:

-у резолютивній частині вироку, невірно вказано:

« ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.389 КК Україн, та призначити йому покарання:

- за ст. 126-1 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

- за ч.2 ст.389 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

а повинно бути вірно вказано:

« ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.389 КК Україн, та призначити йому покарання:

- за ст. 126-1 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

- за ч.2 ст.389 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

Крім того, дані обставини також підтверджуються позицією прокурора, яка була ним висловлена в судових дебатах під час судового розгляду даного кримінального провадження, а саме: за ч.2 ст.389 КК України прокурор просив суд призначити ОСОБА_4 покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

Враховуючи встановлені обставини, а також те, що санкцією ч.2 ст.389 КК України не передбачений такий вид покарання як позбавлення волі, суд вважає, що описка є суто технічною, допущена помилково, а тому що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22серпня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000010 від 16.01.2024 року та № 0000005 від 12.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.389 КК України, при цьому вважати вірним:

« ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 126-1 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

- за ч.2 ст.389 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22серпня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000010 від 16.01.2024 року та № 0000005 від 12.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.389 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів після її проголошення через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя