печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 0000111 від 21.01.2020, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 0000111 від 21.01.2020.

Заява обґрунтована тим, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого, так, слідчою систематично вчиняється протиправна бездіяльність.

ОСОБА_3 зазначає, що слідчими відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 21.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 21.01.2020 слідчим не було виконано рішення суду, яким було зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України (справи №757/8501/20-к, 757/17639/20-к).

ОСОБА_3 також зазначає, що на протязі чотирьох років він не був допитаний у якості заявника, свідка або потерпілого з питань, які зазначені у його повідомленні про вчинення кримінального правопорушення та його клопотаннях, у зв`язку з чим досудове розслідування, на його думку, проводиться необ`єктивно.

Крім цього, слідчим було позбавлено ОСОБА_3 надати свідчення та докази, які підтверджують відомості, зазначені у його заяві про вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про наявність істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, пов`язаних, у тому числі, із істотним обмеження прав учасників кримінального провадження.

У діях старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 прослідковується заінтересованість у результатах проведення розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з виникає сумнів у його неупередженості та проведенні повного, об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав та просив заяву задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, з метою дотримання розумних строків розгляду (стаття 28 КПК України), а також те, що відповідно до Кримінального процесуального Кодексу України неявка слідчого не є перешкодою для його розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши позицію ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 21.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Так, слідчий зволікає з виконанням судових рішень, ігнорує клопотання потерпілого щодо проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

З огляду на зазначене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважає необхідним відвести старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 0000111 від 21.01.2020, оскільки вважає наявними у справі обставини, які викликають сумніви в його об`єктивності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 0000111 від 21.01.2020 - задовольнити.

Відвести старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 0000111 від 21.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1