УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 02.08.2014, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

25.09.2024 судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 передано клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000386 від 02.08.2014.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000386 від 02.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15:00 по 21:00 01.08.2014 біля ставу в с. Антонівка Барського району Вінницької області невідома особа вчинила крадіжку з приміщення вагончика охорони ТОВ «Глинянкофф» гумового надувного човна «Колібрі» та дев`яти риболовних биркованих рибінспекцією сіток, довжиною 80 метрів кожна. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено огляд місця події, допитано потерпілого та свідків, окрім того, надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України, однак станом на день складання клопотання особу, яка вчинила даний злочин, досудовим розслідуванням не встановлено.

У кримінальному провадженні будь-кому про підозру не повідомлено та досудове розслідування у ньому жодного разу не зупинялось.

На підставі викладеного прокурор просив закрити кримінальне провадження за № 0000386 від 02.08.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, вислухавши думку прокурора, суд дійшов таких висновків.

З наданих суду матеріалів досудового розслідування судом встановлено наступне.

02.08.2014 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000386 за частиною 3 статті 185 КК України, за усною заявою про вчинення крадіжки з проникненням, та розпочато досудове розслідування. Вказані обставини підтверджуються: витягом з ЄРДР за №0000386 від 02.08.2014, витягом з журналу ЄО №2415 від 01.08.2014.

Під час проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події, надано вказівки у кримінальному провадженні, та встановлено, що невідома особа вчинила крадіжку з приміщення вагончика охорони ТОВ «Глинянкофф» гумового надувного човна «Колібрі» та дев`яти риболовних биркованих рибінспекцією сіток, довжиною 80 метрів кожна. Зазначене підтверджується протоколом огляду місця події з додатками фототаблицями від 02.08.2014 та вказівками заступника прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні від 05.08.2014.

Крім цього було допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які під час допиту будь-якої інформації з приводу особи, яка вчинила крадіжку з приміщення вагончика охорони ТОВ «Глинянкофф» гумового надувного човна «Колібрі» та дев`яти риболовних биркованих рибінспекцією сіток, довжиною 80 метрів кожна, не повідомили, зазначивши, що нічого не бачили. Ці обставини підтверджуються протоколами допиту свідків від 11.08.2014, від 14.08.2014.

В матеріалах досудового розслідування також наявне клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка перебувала у володінні операторів телекомунікацій.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до частини 3 статті 185 КК України (в редакції Закону від 05.12.2012, тобто станом на момент внесення відомостей про злочин до ЄРДР), крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з статтями 12, 49 КК України (в редакції Закону станом на момент події), тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу у розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років . Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 1 КК України передбачено, що завданням Кримінального кодексу є правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Таким чином, проаналізувавши матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку, що оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження було допитано свідків, проведено огляд місця події, проведено інші слідчі та процесуальні дії, однак будь-яких фактичних даних щодо особи, яка може бути причетна до вчинення злочину не встановлено, жодній особі не повідомлено про підозру, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора і закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 02.08.2014, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за № 0000386 від 02.08.2014 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України на підставі пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06.11.2024.

Суддя ОСОБА_9