У Х В А Л А

іменем України

Справа №751/8541/23

Провадження №1-в/377/16/24

17 липня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі подання провідного інспектора Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2023 року за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

У С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_5 з 22.11.2023 перебував на обліку в Новозаводському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області. Під час перебування на обліку 09.01.2024 не з`явився на реєстрацію без поважної причини та систематично притягувався до адміністративної відповідальності за час іспитового строку, а саме: 01.10.2023 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП; 03.10.2023 за ч. 1 ст.127 КУпАП; 02.11.2023 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП; 06.11.2023 за ч. 1 ст. 127 КУпАП; 25.12.2023 за ч. 1 ст. 127 КУпАП. 15.02.2024 до Новозаводського районного суду м.Чернігова було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2024 відмовлено в задоволенні подання. Після цього ОСОБА_5 належних висновків не зробив та знову систематично притягувався до адміністративної відповідальності: 02.02.2024 за ч. 1 ст. 127 КУпАП; 16.02.2024 за ч. 1 ст. 127 КУпАП; 03.03.2024 двічі за ч. 1 ст. 127 КУпАП; 10.03.2024 за ч. 1 ст. 127 КУпАП. 26.03.2024 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Новозаводського районного відділу без поважної причини. 27.03.2024 з ним проведено профілактичну бесіду та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання. 29.03.2024 засуджений знову притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. 01.05.2024 особова справа ОСОБА_5 надійшла на виконання по територіальності до Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області у зв`язку із проходження останнім реабілітації від алкоголізму в ГО «Повернись до життя» та постійним проживанням за адресою: АДРЕСА_2 . 02.05.2024 ОСОБА_5 був повторно ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. 13.05.2024 ОСОБА_5 надав органу пробації неправдиві відомості щодо місця проживання, повідомивши, що уже пройшов курс реабілітації від алкоголізму та змінив місце проживання і в подальшому буде проживати за адресою: АДРЕСА_3 , але за вказаною адресою не проживає. 21.05.2024 та 04.06.2024 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, тому 10.06.2024 з ним проведено профілактичну бесіду, під час якої він повідомив, що не з`явився на реєстрацію через зловживання спиртними напоями, на даний час постійного місця проживання не має, проживає де прийдеться. Після цього ОСОБА_5 належних висновків не зробив та 06.06.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП, хоча під час профілактичної бесіди 02.07.2024 зазначений факт заперечував.

У судовому засіданні провідний інспектор Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області подання просив задовольнити, пославшись на зазначені у ньому обставини.

Засуджений в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, пояснивши суду, що 26.03.2024 він не з`явився на реєстрацію через погане самопочуття, оскільки хворий на СНІД і йому важко пересуватися, але він з`явився наступного дня. 21.05.2024 та 04.06.2024 не з`явився на реєстрацію, оскільки дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння. З деякими адміністративними правопорушеннями, за які його було притягнуто до відповідальності, він не згоден, оскільки поліцейські як тільки бачили його в місті, то складали на нього постанови. У квітні 2024 року він самостійно звернувся до ГО «Повернись до життя» з метою лікування алкогольної залежності, у зв`язку з чим проживав у м. Славутичі, але у травні 2024 року припинив лікування та повернувся до м.Чернігова, де спочатку проживав за адресою: АДРЕСА_3 , про що також повідомив Вишгородський районний сектор. Останній раз 16.07.2024 він вчасно з`явився на реєстрацію. Зобов`язується у подальшому також вчасно з`являтися на реєстрацію, не вчиняти адміністративних та кримінальних правопорушень.

Вислухавши пояснення провідного інспектора Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні подання за його передчасністю, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2023 року, який набрав законної сили 21 листопада 2023 року, ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. За вироком суду на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Засуджений з 22 листопада 2023 року перебував на обліку у Новозаводському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області. 29.12.2023 він був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, попереджений про наслідки ухилення від виконання обов`язків, встановлених судом, скоєння нових кримінальних правопорушень в період іспитового строку та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, про що в нього було відібране письмове пояснення та підписку. В той же день ОСОБА_5 ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію другий та четвертий вівторок кожного місяця. 09 січня 2024року він не з`явився на реєстрацію без поважної причини. 17 січня 2024 року ОСОБА_5 оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, з яким від ознайомився під підпис.

15 лютого 2024 року Новозаводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до Новозаводського районного суду м.Чернігова з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2024 року у задоволенні подання відмовлено.

26 березня 2024 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області без поважної причини.

27 березня 2024 року засуджений був попереджений про наслідки невиконання обов`язків, встановлених вироком суду, та йому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З 01 травня 2024 року засуджений перебуває на обліку у Вишгородському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

02 травня 2024 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, попереджений про наслідки ухилення від виконання обов`язків, встановлених судом, скоєння нових кримінальних правопорушень в період іспитового строку та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, про що в нього було відібране письмове пояснення та підписку. В той же день ОСОБА_5 ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію перший та третій вівторок кожного місяця

21 травня 2024 року та 04 червня 2024 року засуджений не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

10 червня 2024 року засуджений був попереджений про наслідки невиконання обов`язків, встановлених вироком суду, та йому винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За період перебування на обліку в Новозаводському районномі відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 згідно з довідкою Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області притягувався до адміністративної відповідальності: 01.10.2023 за ч.2 ст.175-1 КУпАП, 03.10.2023 за ч.1 ст.127 КУпАП. Крім того, притягувався до адміністративної відповідальності: 02.11.2023 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн; 06.11.2023 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн; 25.12.2023 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн; 14.01.2024 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн; 02.02.2024 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн; 16.02.2024 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн; 03.03.2024 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн; 03.03.2024 за ч. 1 ст.127 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн.; 10.03.2024 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн. Також згідно з довідкою ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 29.03.2024 за ч.1 ст.127 КУпАП.

За період перебування на обліку у Вишгородському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності 06.06.2024 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн.

За період іспитового строку до кримінальної відповідальності за вчинення нових кримінальних правопорушень ОСОБА_5 не притягувався.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Наведені у клопотанні органу пробації факти неявки засудженого ОСОБА_5 на реєстрацію з урахуванням наданих ним пояснень, та факт притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності після постановки його на облік до Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на направлення для відбування призначеного судом покарання.

Крім того, факти притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 01.10.2023 за ч.2 ст.175-1 КУпАП, 03.10.2023 за ч.1 ст.127 КУпАП, 02.11.2023 за ч.2 ст.175-1 КУпАП, 06.11.2023 за ч.1 ст.127 КУпАП, 25.12.2023 за ч.1 ст.127 КУпАП були вже предметом дослідження Новозаводським районним судом м.Чернігова під час розгляду подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду. В ухвалі від 28 лютого 2024 року Новозаводський районний суд м.Чернігова вказав, що всі адміністративні правопорушення, які зазначені в поданні, в обґрунтування скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання, були вчинені засудженим до ознайомлення фахівцем Державної установи «Центр пробації» з порядком та умовами відбування строку покарання.

Суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою.

Враховуючи, що засуджений за час знаходження на обліку у Вишгородському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області в основному виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, на реєстрацію до вказаного органу пробації з`являвся вчасно, крім, 21.05.2024,04.06.2024, запевнив суд, що буде вчасно з`являтися на реєстрацію та не буде вчиняти адміністративних і кримінальних правопорушень, то суд не вбачає достатніх підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч.2 ст.78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1