29.10.2024 Справа № 756/9664/24
Справа № 756/9664/24
№ 1-кп/756/1473/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 4 малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Оболонським районним судом міста Києва від 25.05.2020 за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць; 29.09.2023 на підставі ст. 81 КК України звільненого від відбування покарання з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 24 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

28.04.2024 у невстановлений слідством час, але не пізніше 21 год. 37 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Бережанській у м. Києві помітив на алеї поліетиленовий чохол в якому знаходилась банківська картка АТ КБ «ПриватБанк», банківській рахунок № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, а саме вищевказаної банківської картки, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого ним майна, усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, привласнив зазначену вище пластикову банківську платіжну картку, яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, є безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 28.04.2024 у АДРЕСА_3 , знайшов банківську картку «ПриватБанк», яку присвоїв та у подальшому розрахувався нею в магазинах, у скоєному кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно він розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційного документу вчинене з корисливих мотивів.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, наявність на утриманні 4 малолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає, оскільки вони не вказані у обвинувальному акті.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає, що він явно не бажає стати на шлях вправлення, оскільки будучі раніше засудженим та звільненим умовно-достроково на підставі ст.81 КК України від відбування покарання, скоїв нове умисне кримінальне правопорушення, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо лише у разі призначення реального покарання у вигляді обмеження волі, що підстави для застосування менш суворого покарання або ст.69,75 КК України відсутні.

Відповідно до ст.71,72 КК України до покарання призначеного обвинуваченому за цим вироком слід частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 25.05.2020.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання за цим Законом у вигляді одного року обмеження волі;

Відповідно до ст.71,72 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 за цим вироком частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 25.05.2020 остаточно призначивши покарання у вигляді одного року восьми місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обирати обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту - з 29.10.2024.

Речові докази: DVD-R та СD-R диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1