У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

У С Т А Н О В И В:

17.10.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати групі слідчих слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, а саме: заступнику начальника СВ ОСОБА_5 ; старшому слідчому СВ ОСОБА_6 ; слідчому СВ ОСОБА_7 ; слідчому СВ ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонента, який використовує мобільний номер НОМЕР_1 в період з 00 год. 00 хв. 01 січня 2024 року по дату винесення ухвали, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000359 від 12.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 27.03.2024 по 06.05.2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не розрахувалось за поставку продукції згідно укладеного Договору поставки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в результаті чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спричинено майнову шкоду. Сума збитків встановлюється.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за №181 від 02.09.2024 року до Білоцерківської окружної прокуратури вказано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 11 березня 2024року уклало Договір поставки № 11/03/24 з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

14.03.2024р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало поставку продукції на суму 30 243,13грн., яку 18.03.2024 року оплатило в повному обсязі.

27.03.2024р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало поставку продукції на суму 1 833 288,89 грн.

За період з 27.03.2024 року до 06.05.2024р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило оплати в розмірі 540000,00грн, після чого контактна особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 (телефон НОМЕР_3 ), яка замовляла товар, вимкнула телефон та перестала відповідати на дзвінки.

Співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розшукували ОСОБА_9 за адресом, де вивантажували продукцію, а саме холодильник ОСОБА_10 , але працівники холодильника не змогли надати інформацію про таку особу та зазначили що назву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чують вперше.

На даний час контактна особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , який користується номером телефону НОМЕР_3 , яка замовляла товар, на дзвінки не відповідає.

Спроби зв?язатись з директором ОСОБА_11 НОМЕР_4 та НОМЕР_1 теж безрезультатні.

За інформацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », від шахрайських дій фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за аналогічною схемою постраждали Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Допитана представник потерпілого ОСОБА_12 повідомила, що з 20 грудня 2022 року вона є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На початку березня до них звернувся чоловік - представився як ОСОБА_13 ( НОМЕР_5 ) - представник компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_13 замовив продукцію на суму 30243 грн. 13 коп, попередньо був укладений договір 11/03/24 від 11.03.2024 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до умов договору була здійснена доставка продукції їх компанією йому.

Відповідно до видаткової накладної №M-00001900 від 14.03.2024 їх експедитор - відповідальна особа ОСОБА_14 поставила свій підпис та покупець. хтось із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також поставив свій підпис, хто саме їй особисто невідомо. Розвантаження було за адресою: АДРЕСА_2 (холодильник). Оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримали 18.03.2024 на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_6 . Після чого ОСОБА_13 здійснив наступне замовлення на суму 1833288 грн. 89 коп (один мільйон вісімсот тридцять три тисячі двісті вісімдесят вісім гривень вісімдесят дев?ять копійок).

Договір не укладався, оскільки йде один договір на весь період, а саме до 31 грудня 2024 року. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснила поставку на вищевказану суму за адресою: АДРЕСА_2 (холодильник). Відповідно до накладної М00006713 від 27.03.2024 експедитор ТОВ

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » - відповідальна особа ОСОБА_14 поставила свій підпис та покупець хтось із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також поставив свій підпис, хто саме невідомо. 01.04.2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримує перший платіж за товар в сумі 200000 грн. Протягом тижня вони починають до нього телефонувати та просити здійснити решту оплати, але ОСОБА_13 зникає.

23.04.2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримує грошові кошти в сумі 150000 грн. 30.04.2024 отримує грошові кошти в сумі 100000 грн., 06.05.2024 отримує грошові кошти в сумі 90000 грн. При цьому дана особа на зв?язок не виходить. Після цього співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виїжджають до холодильника за адресою: АДРЕСА_2 з метою знайти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але жоден співробітник холодильника не зміг повідомити взагалі ніякої інформації та повідомили, що про таку компанію чують вперше. Відповідно до відкритих реєстрів директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_11 ( НОМЕР_7 ), але на зв?язок із ним так і не вийшли.

Після чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своїми силами намагалось з?ясувати максимум інформації з приводу вищевказаної ТОВ, але з?ясували лише те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займається шахрайськими діями.

Станом на 19.09.2024 компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинна здійснити оплату в сумі 1293288 грн. 89 коп.

Таким чином слідству необхідно отримати інформацію про зв`язки абонента, який використовує мобільний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_11 , в період з 00 год. 00 хв. 01 січня 2024 року по дату винесення ухвали, з метою її опрацювання та встановлення зв`язків вказаного абонента та перебування у відповідний проміжок часу у відповідному місці.

Документи із зазначеною інформацією, які відповідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи - представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий, в своєму клопотанні просить надати доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонента, який використовує мобільний номер НОМЕР_1 , однак не обгрунтував, посилаючись на те, що даний номер телефону належить ОСОБА_11 , однак будь-які підтвердження даного факту в матеріалах справи відсутні, тоді як таємниця телефонних розмов і листування гарантована Конституцією та законами України. Не обгрунтував необхідність надання дозволу на отримання інформації щодо телефонних розмов особи, які користувалася зазначеним в клопотанні абонентським номером, та не довів, що такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на те, що слідчим не доведено, що документи, доступ до яких просить останній, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у зв`язку з не доведенням, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права людини та громадянина, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддядійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1