УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 Справа №607/1476/24 Провадження №1-кп/607/1050/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі, в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження №0001737 від 13 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0001737 від 13 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення судових засідань в даному кримінальному провадженні у режимі відео конференції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Заслухавши клопотання обвинуваченого та думку прокурора, який не заперечив щодо його задоволення, матеріали кримінального провадження №№0001737, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вимоги КПК України, беручи до уваги, що на даний час обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та бажає проводити дистанційний розгляд кримінального провадження, і його участь під час судового розгляду є обов`язковою, суд вважає, що з метою забезпечення розгляду судового провадження в розумні строки, необхідно провести подальші судові засідання у даному кримінальному провадженні №0001737 від 13 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, копію даної ухвали слід направити факсимільним зв`язком чи електронною поштою керівнику установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Крім цього, захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001737 від 13 грудня 2021 року здійснює адвокат ОСОБА_6 відповідно до ордера серії НОМЕР_1 від 13 грудня 2023 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області за адресою робочого місця адвоката ОСОБА_6 зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, з повідомленням про неналежну його поведінку для подальшого порушення дисциплінарного провадження та вирішення питання про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків під час участі в розгляді кримінального провадження №0001737 від 13 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При вирішення даного питання обвинувачений ОСОБА_4 покладається на думку суду.

Судом встановлено, що судові засідання, які були призначені на 26 квітня 2024 року, 28 травня 2024 року, 30 липня 2024 року, відкладалися за клопотаннями захисника адвоката ОСОБА_6 , які були мотивовані негативним станом здоров`я його підзахисного ОСОБА_4 . Поряд з цим, в зазначені засідання захисник також не з`являвся і не повідомляв суд про поважні причини такої неявки.

Крім цього, захисник адвокат ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання, яке призначене на 09 вересня 2024 року та не повідомив про причини своєї неявки, що стало підставою для чергового відкладення судового розгляду у кримінальному провадженні №0001737.

Вищевказані дії захисника, щодо відкладення судових засідань, мають системний характер та дозволяють дійти висновку, що подання захисником таких клопотань має ознаки зловживання своїм правом та були направлені для затягування судового розгляду, адже адвокат ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся та завчасно не повідомляв суд про причини неявки в судові засідання, чим допустив дії спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи, що свідчить про неналежне виконання захисником своїх обов`язків.

Захисник, заздалегідь знаючи про графік судових засідань у цій справі, мав об`єктивну можливість та процесуальний обов`язок завчасно попередити суд про свою відсутність. Він також мав об`єктивну можливість подати клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із судом, найбільш наближеним до місця його перебування, адже стаття 8 Кодексу адвокатської етики, затвердженого звітно-виборним з`їздом адвокатів України 9 червня 2017 року, зобов`язує адвоката у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта, а не із своїх власних інтересів.

Така поведінка адвоката ОСОБА_6 може вказувати на неналежне виконання ним своїх професійних обов`язків, пов`язаних із захистом обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність в його діях ознак дисциплінарного проступку та може розцінюватися учасниками процесу як прояв неповаги до них та суду.

Згідно ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Нормами ч.1 ст.324 КПК України визначено, - якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності. Відповідно до ст.42 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виробничим з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Стаття 44 Правил адвокатської етики передбачає, що під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Згідно ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

З даних Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що адвокат ОСОБА_6 обліковується у Раді адвокатів Одеської області, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_6 перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області.

Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_6 допускає дії спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи, що свідчить про неналежне виконання захисником своїх обов`язків, тому про факт такого порушення процесуального законодавства та Правил адвокатської етики адвокатом ОСОБА_6 , суд вважає за доцільне направити до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області відповідну ухвалу для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 336 КПК України, 46-47, 52, 324, 369-372 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Подальшу судові засідання у кримінальному провадженні №0001737 від 13 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та доручити керівнику даної установи організацію проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 5 ст. 336 КПК України, з метою участі в судових засіданнях обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурора задовольнити.

Звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області за адресою робочого місця адвоката ОСОБА_6 зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, з повідомленням про неналежну його поведінку для подальшого порушення дисциплінарного провадження та вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків під час участі в розгляді кримінального провадження №0001737 від 13 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001737 від 13 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти до 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1