Єдиний унікальний номер справи 201/7483/22
Провадження № 1-кп/185/191/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 11 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 350 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 350 КК України.

В судовому засіданні від прокурора надійшло письмове клопотання про тимчасовийдоступ до речей та документів, з можливістю витребування з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області усіх наявних оригіналів документів, які містять підпис та почерк ОСОБА_5 , і містяться в матеріалах розгляду слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області: скарги підозрюваного ОСОБА_5 на постанову керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні від 11 квітня 2022 року клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , які перебувають у володінні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти заявленого клопотання прокурором.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін кримінального провадження, змістом обвинувального акту, а також вимогами КК та КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в рамках даного кримінального провадження було призначено криміналістичну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Під час проведення вказаної експертизи, на адресу суду від експерта надійшло клопотання про необхідність надання на його адресу вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 виконаних до 11 квітня 2022 року, які можуть міститися в оригіналах «оскарження постанови Сєвєродонецької окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 від 12 травня 2022 року.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України суд, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що зазначена інформація не може бути отримана інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, що перебувають у володінні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Самар (колишній Новомосковськ), вулиця Велика Ковалівка, буд.10-Б, - колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з визначенням строку дії ухвали терміном на один місяць.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159,160,163, 350 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надатипрокурору ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення усіх наявних оригіналів документів, які містять підпис та почерк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і містяться в матеріалах розгляду слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області: скарги підозрюваного ОСОБА_5 на постанову керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні від 11 квітня 2022 року №0000667 (справа №183/2342/22, провадження №1-кс/183/559/22), клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 (справа №183/2342/22, провадження №1-кс/183/589/22) та перебувають у володінні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Самар (колишній Новомосковськ), вулиця Велика Ковалівка, буд.10-Б.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 07 листопада 2024 року.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_6 після отримання матеріалів, за результатами виконання ухвали, надати їх на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконати вимог, передбачених ст. 290 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3