Справа № 191/4976/24
Провадження № 1-кс/191/876/24
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора стажиста - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором-стажистом Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000265 від 14.10.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що до сектором дізнання Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 14.10.2024 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт працівника ВКП, який повідомляє про те, що в ході проведення заходів з виявлення та документування злочинів, пов?язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території обслуговування, отримано інформацію стосовно місцевого мешканця, а саме, що житель с. Воронове Синельниківського району Дніпропетровської області в себе вдома незаконно зберігає наркотичну речовину "канабіс". ( ЄО 14046 від 14.10.2024 року ).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 15.10.2024 року, який пояснив, що він є власником будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно в травні місяці ОСОБА_5 в оренду здав свій будинок ОСОБА_6 , з того часу останній став проживати за вище вказаною адресою.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 15.10.2024 року, який пояснив, що з лютого 2023 року, він отримав статус переселенця з міста Красноармійськ Донецької області. У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 тимчасово не працевлаштований і іноді до нього звертається ОСОБА_6 , який знімає житло за адресою: АДРЕСА_1 , з проханням про допомогу прибирання на території подвір`я будинку за вищевказаною адресою. Під час прибирання у дворі будинку, який ОСОБА_6 знімає в ході прибирання у дворі за сараєм, я помітив три кущі рослини конопель, а у самому сараї ОСОБА_7 бачив підвішені декілька кущів рослини конопель. Про те, що це саме конопля ОСОБА_7 знає з власного досвіду, так як раніше інколи вживав рослини роду конопель.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_8 від 15.10.2024 року, який пояснив, що приблизно у травні 2024 році він познайомився на рибалці з ОСОБА_6 , з яким почав підтримувати дружні відносини. В ході спілкування ОСОБА_6 пояснив, що він сам з міста Дніпра, але знімає житло за адресою : АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зустрічались декілька разів і приблизно в липні 2024 року, коли вони знаходились на рибалці ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 піти до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 випити горілки та поспілкуватися. Під час перебування на подвір`ї будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_8 побачив десять посаджених кущів рослини конопель, про те, що дійсно конопля він знає з власного досвіду, так як раніше вживав. Підчас розпивання спиртного, ОСОБА_6 пішов до будинку та приніс звідти в коробку, в якій знаходилась підроблена речовина зеленого кольору та за допомогою саморобного пристрою ОСОБА_6 вжив її шляхом паління.

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку встановлено, що нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, зібрані матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть незаконно зберігати наркотичні засоби.

Крім того, дізнавач зазначила, що для підтвердження або спростування фактів причетності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторін вказаного кримінального проступку, органу досудового розслідування, враховуючи вимоги ст. 2, 9 КПК України, необхідно відшукати, зафіксувати та вилучити наступне, що відповідає ознакам речового доказу, відповідно до ст. 98 КПК України, а саме : знаряддя кримінального правопорушення, у тому числі, що підтверджують факт незаконного зберігання наркотичних засобів; інші речі та предмети, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивних обставин справи та для встановлення співучасників кримінального правопорушення.

Проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для швидкого та повного проведення досудового розслідування, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; встановлення кола осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; відшукання речей та документів, які в силу об`єктивних обставин неможливо отримати під час проведення тимчасового доступу; відшукання знаряддя кримінального правопорушення або/та майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема, наркотичні засоби. Отже за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у володіння особи.

У зв`язку з цим, дізнавач просить надати дозвіл групі дізнавачів у кримінальному провадженні та прокурорам Синельниківської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000265, дозвіл на проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , а на праві користування належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення : знаряддя кримінального правопорушення, у тому числі, що підтверджують факт незаконного зберігання наркотичних засобів; інші речі та предмети, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального провадження та для встановлення співучасників кримінального правопорушення.

Прокурор стажист в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

З протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та інші події від 14.10.2024 року вбачається, що 14.10.2024 року о/у ВКП Синельниківського РУП прийняв усну заяву від ОСОБА_8 , який зазначив, що ОСОБА_6 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , у себе вдома зберігає наркотичну речовину - коноплю. Просив прийняти міри щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Підрозділом дізнання Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 14.10.2024 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000265 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, будинок, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу ВВК №557668 від 30.07.2004 року, ОСОБА_5 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , останній пояснив, що своє домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 ,здає в оренду ОСОБА_6 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 15.10.2024 року, останній пояснив, «що з лютого місяця 2023 року я маю статус переселенця з міста Красноармійськ Донецької області. У зв`язку з тим, що я тимчасово не працевлаштований, іноді наймається до людей як різноробочий. Приблизно 07.10.2024 року до мене звернувся ОСОБА_6 , який знімає житло за адресою: АДРЕСА_1 , з травня місяця 2024 року з прохання допомогти йому навести порядок у дворі будинку, який він знімає. Під час прибирання у дворі за сараєм я помітив три кущі рослин коноплі, а у самому сараї бачив підвішені декілька кущів рослини конопель. Про те, що це саме конопля, я знаю з власного досвіду, так як раніше інколи курив її».

Згідно протоколу допиту ОСОБА_8 від 15.10.2024 року, останній пояснив, що «приблизно у травні 2024 році, перебуваючи на риболовні на річці в с. Воронове, я познайомився на з ОСОБА_6 , який в ході розмови розповів, що він саме з АДРЕСА_1 . В подальшому ми зустрілися декілька разів і приблизно в липні 2024 року, під час спільної риболовлі, ОСОБА_6 запропонував мені піти до нього додому на АДРЕСА_1 випити пляшку горілки. Під час перебування на подвір`ї будинку я побачив приблизно десять посаджених кущів рослини конопель. Про те, що дійсно конопля я знаю з власного досвіду, так як раніше був залежний нею. В подальшому, під час розпивання горілки, ОСОБА_6 пішов до будинку та приніс звідти коробку, в якій знаходилась підроблена речовина зеленого кольору - конопля, та за допомогою саморобного пристрою вжив її шляхом куріння, мені не пропонував..»

Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною 1,2 ст. 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.1, 2 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.2,3 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про : найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 1 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

З метою належного виконання зазначеної вимоги суд керується правовими позиціями Європейського суду з прав людини. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Євросуд зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку повинен містити інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, які підлягали вилученню.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Отже, матеріалами справи, які узгоджуються між собою, встановлено, що дізнавачем доведено факт вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, мета проведення обшуку відповідає положенню ч.1 ст.234 КПК України, наявні достатні відомості, що вказують на можливість досягнення мети огляду, а зазначене в клопотанні майно може знаходиться в будинку за адресою : АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення обшуку обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів у кримінальному провадженні та прокурорам Синельниківської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000265, дозвіл на проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , а на праві користування належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення : знаряддя кримінального правопорушення, у тому числі, що підтверджують факт незаконного зберігання наркотичних засобів; інші речі та предмети, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального провадження та для встановлення співучасників кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1