Справа № 676/6371/24
Провадження № 1-кс/676/1748/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме руху грошових коштів по рахунку карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.08.2024 року невстановлена особа під час спілкування із чоловіком заявниці, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за н.т. НОМЕР_1 під приводом продажу автомобіля марки «KIA Sorento», шляхом зловживання довірою, в умовах воєнного стану, вчинила шахрайські дії та заволоділа грошовими коштами з карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) та № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), які заявниця, дружина гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 самостійно перерахувала на банківські картки: № НОМЕР_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; № НОМЕР_7 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; № НОМЕР_8 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; № НОМЕР_9 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », чим завдала гр. ОСОБА_4 значної матеріальної шкоди у сумі 266 325 гривень.

Відомості даного кримінального правопорушення 18.09.2024 року внесено до ЄРДР за № 0001263, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності слідчого.

В обґрунтування клопотання надано копію витягу з ЄРДР за № 0001263, відповідно до якого 18.09.2024 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 яка повідомила, що на початку літа 2024 року її чоловік, ОСОБА_3 почав підшукувати їй автомобіль, оскільки ОСОБА_4 мала отримували водійське посвідчення, він передивлявся різні сайти з повідомленнями про продаж авто. Близько двох місяців тому чоловік ОСОБА_3 натрапив на сторінку у застосунку «ТікТок», де було опубліковано оголошення про продаж автомобіля «KIA Sorento». Сторінка у «ТікТок» називається «BogdanIgorevich». Чоловік не одразу вирішив зв`язатись з продавцем, а спочатку поспостерігав за вказаною сторінкою та передивився відгуки. Зі слів її чоловіка, все було добре, тому він вирішив таки зв`язатись з продавцем. Подзвонивши по номеру телефону, вказаному у оголошенні, а саме: НОМЕР_1 , її чоловік зв`язався з продавцем, який представився ОСОБА_5 та почав у нього розпитувати про варіанти автомобілів. Після цього її чоловік надсилав їй варіанти та вони разом обрали, який саме автомобіль хочуть придбати. Зупинили свій вибір вони на « ОСОБА_6 ». Далі чоловік ОСОБА_4 зв`язався з ОСОБА_7 для того, щоб повідомити, що вони хочуть придбати вказаний автомобіль. ОСОБА_3 спитав, чи можна зробити так, щоб цей автомобіль одразу оформили на нього, на що ОСОБА_7 повідомив, що звісно можна. Після цього ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_3 реквізити банківської картки, на яку потрібно було перерахувати грошові кошти у сумі 100 000 гривень, але транзакціями по 25 000 гривень це мала бути передоплата. 14.08.2024 року чоловік ОСОБА_4 перерахував потерпілій об 11:52 год. грошові кошти у сумі 100 000 гривень на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), з якої вона того ж дня зробила 4 транзакції: об 11:53 год. у сумі 25 000 гривень на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 ; об 11:53 год. у сумі 25 000 гривень на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 ; об 11:54 год. у сумі 25 000 гривень на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 ; об 12:31 год. у сумі 25 000 гривень на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_7 .

Далі 14.08.2024 року чоловік ОСОБА_4 перерахував потерпілій о 15:40 год. грошові кошти у сумі 100 000 гривень на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), з якої вона того ж дня зробила 6 транзакцій: о 15:41 год. у сумі 25 000 гривень на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_8 ; о 15:41 год. у сумі 25 000 гривень на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_8 ; о 15:42 год. у сумі 25 000 гривень на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_8 ; о 15:42 год. у сумі 25 000 гривень на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_8 . Після цього о 19:00 год. у сумі 25 000 гривень на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_9 ; о 19:01 год. у сумі 25 000 гривень на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_9 ; о 19:01 год. у сумі 15 000 гривень на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_9 . Після цього ОСОБА_4 надіслала чоловікові електронні квитанції про перекази, які останній надіслав ОСОБА_8 на підтвердження оплати. Надалі, близько тижня, ОСОБА_3 ще листувався з ОСОБА_7 у соцмережах, після чого ОСОБА_8 вимагав від нього ще 40 000 гривень, які подружжя вирішило не перераховувати. Вже 05.09.2024 року ОСОБА_8 заблокував ОСОБА_3 у всіх месенджерах та соцмережах, де вони спілкувалися та перестав виходити на зв`язок і відповідати від них на телефонні дзвінки.

Під час досудового розслідування було проведено огляд мобільного телефону під час якого було встановлено номера банківських карток на які потерпіла ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти в сумі 75 000 грн., а саме на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 та грошові кошти в сумі 25 000 грн. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_7 .

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказанібанківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 за період часу з 13.08.2024 по 16.08.2024.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних вище документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Дані обставини можливо встановити лише за умови отримання доступу до документів, які перебувають у володінні АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також те, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Керуючись ст.ст. 132, 162-165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), надати слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 ,ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо завірених копій договорів про відкриття банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок; інформації про рух коштів по вищезазначених банківських карток із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, IP-адреси відправника та отримувача, призначень платежів та проведених операцій; - фото та відео зображень проведених операцій, пов`язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із вказаних банківських карток; інформації про перелік IP адрес та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з використанням якого здійснювалось обслуговування вищезазначених банківських карток; інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з використанням котрого здійснювалось обслуговування вищезазначених банківських карток за період часу з 13 серпня 2024 року по 16 серпня 2024року.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя на підставі ст. 166 ч.1 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали вручити слідчому.

Слідчий суддя