Справа № 521/9417/24
Номер провадження:1-кс/521/2350/24
УХВАЛА

30 липня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000285 від 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту клопотання вбачається, що 15.04.2024 до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що на території Хаджибейського району м. Одеси невстановлена особа займається незаконним зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів у великих розмірах, використовуючи мережу Інтернет та поштові сервіси.

У подальшому по вказаним матеріалам надано доручення працівникам УКР ГУНП в Одеській області щодо встановлення осіб, що можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину.

У відповідь на вказане доручення працівниками УКР ГУНП в Одеській області отримано інформацію, що до вчинення вказаного злочину пов`язаного з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 24.07.2024 слідчим слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 у порядку статті 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 КК України.

Надалі, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, у присутності понятих було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A72», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картами мобільних операторів «Київстар» та «Водафон» з номерами « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », який було запаковано до спеціального сейф-пакету WAR1933701;

- грошові кошти у сумі 9900 гривень купюрами по 1000 гривень у кількості 1 штука з серією АГ0827234, по 500 гривень у кількості 15 штук з серією ЕБ2626090, ХЖ3871474, ЄЄ0782453, ЦА2177048, ВД8685730, ВЖ3853171, АД0117254, ВИ4162184, ГК4224016, ЦБ2624239, АВ8513117, ВЖ9381271, АД6352186, ЕЗ5449452, ЄЗ3535787, по 200 гривень у кількості 7 штук з серією ЄБ2443530, АН7293613, ВЗ5052608, ЄБ9284803, ВЄ4926598, АК4863929, ЕА4128563, які було запаковано до спеціального сейф-пакету CRI1210773;

- банківську картку «monobank» НОМЕР_5 дійсна до 03/28 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії « НОМЕР_6 » дійсне до 03.11.2046, які було запаковано до спеціального сейф-пакету CRI1210772.

Вилучені речі мають значення речового доказу, у зв`язку із тим, що є матеріальним об`єктом, що зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

24.07.2024 вилучені речі та предмети постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідча, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого та/або прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчим у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що речі та предмети, які було виявлено та вилучено 24.07.2024 у ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , можуть бути зіпсовані, знищені, перетворені, втрачені особою яка ним володіє, та вказані предмети мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вилучені предмети, мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосереднім предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000285 від 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети вилучені в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A72», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картами мобільних операторів «Київстар» та «Водафон» з номерами « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », який було запаковано до спеціального сейф-пакету WAR1933701;

- грошові кошти у сумі 9900 гривень купюрами по 1000 гривень у кількості 1 штука з серією АГ0827234, по 500 гривень у кількості 15 штук з серією ЕБ2626090, ХЖ3871474, ЄЄ0782453, ЦА2177048, ВД8685730, ВЖ3853171, АД0117254, ВИ4162184, ГК4224016, ЦБ2624239, АВ8513117, ВЖ9381271, АД6352186, ЕЗ5449452, ЄЗ3535787, по 200 гривень у кількості 7 штук з серією ЄБ2443530, АН7293613, ВЗ5052608, ЄБ9284803, ВЄ4926598, АК4863929, ЕА4128563, які було запаковано до спеціального сейф-пакету CRI1210773;

- банківську картку «monobank» НОМЕР_5 дійсна до 03/28 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії « НОМЕР_6 » дійсне до 03.11.2046, які було запаковано до спеціального сейф-пакету CRI1210772.

Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1