Провадження № 1-кс/161/3832/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 01 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, одруженого, на утриманні двоє дітей, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.15 ч.3 ст.201-4 КК України.

Клопотання детектива мотивоване тим, що підрозділом детективів ТУ БЕБ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 25.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.15 ч.3 ст.201-4 КК України, у якому 30.07.2024 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.15 ч.3 ст.201-4 КК України, санкція найтяжчої статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а також наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен зокрема, подане клопотання підтримали та просили задовольнити, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, кожен зокрема, клопотання слідчого заперечили та просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи на те, що матеріалами клопотання стверджується наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.15 ч.3 ст.201-4 КК України, один з яких згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому наявний ризик, передбачений ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Водночас, стороною обвинувачення при розгляді даного клопотання не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам. Так, ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, оскільки одружений, на утриманні 2 дітей, окрім того, проживає із родичами похилого віку, а тому врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.179 КПК України, у виді особистого зобов`язання здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором та детективом при розгляді даного клопотання.

Із врахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 та застосовує до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.179, 193-194, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликами;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_6 , згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк 2 (два) місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя