Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2477/2024 Справа № 641/8379/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505 від 16.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: шкіряний клатч чорного кольору з написом «HedCherry» в якому знаходився паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 № 006641359, грошові кошти: три купюри номіналом 1000 гривень № АК 4536337, № АГ 8218823, № ГС 5843144, чотирнадцять купюри номіналом по 500 гривень № ГК 2183367, № ЄЛ 9261767, № ЄА 5817831, № ЄЕ 1198621, № ВУ 5669967, № АБ 9331059, № ЕН 5945079, № ЄВ 2442050, № ЗН 6576410, ЗН 6576299, № ВЕ 5680122, № ГЛ 1340565, № АП 1682976, № ГН 7630624, п`ять купюр номіналом по 200 гривень № ЗА 9386503, № ЄИ 3235964, № ЕГ 0857421, № ЄЕ 1715891, № УР 9163079. Також було виявлено банківські картки: Приватбанку № НОМЕР_1 , Монобанку № НОМЕР_2 , Укргазбанку № НОМЕР_3 , Спортбанку № НОМЕР_4 , куртку світлого кольору ТМ «Moncler». Які було вилучено 20.11.2024 під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, вимоги щодо накладення арешту є не конкретизовані, оскільки в прохальній частині клопотання слідчий просить накласти арешт на шкіряний клатч чорного кольору з написом «HedCherry», в якому знаходились інші речі, а саме: паспорт гр.України на ім`я ОСОБА_5 та грошові купюри, а також вказує ,що було виявлено банківські картки: Приватбанку, Монобанку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та куртку світлого кольору ТМ «Moncler», при цьому не зазначає чи підлягають арешту вказані речі.

Крім цього, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Слідчим в клопотанні не зазначено власників всього майна на яке просить накласти арешт, їх контактних даних (номер телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 64-2, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505 від 16.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі суду, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1