УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2359/24

Номер провадження 1-кс/495/1660/2024

07 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2024 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 (далі по тексту - заявник) звернувся з клопотанням до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про скасування арешту майна.

Так, заявник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2024 року у справі № 495/2359/24 (провадження № 1-кс/495/694/2024) на автомобіль марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 9 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Арциз, провулок Транспортний, 2-Б, Болградського району Одеської області.

Дана заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2024 року у справі № 495/2359/24 (провадження № 1-кс/495/694/2024) накладено арешт на автомобіль марки «Ford Transit» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, який направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 9 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Арциз, провулок Транспортний, 2-Б, Болградського району Одеської області.

За твердженням заявника, станом на теперішній час, власник автомобіля, а також особи, у яких було вилучено дане майно, не є учасниками, сторонами та не мають ніякого відношення до кримінального провадження №0000346 від 13.03.2024 року. Власник автомобіля ( ОСОБА_5 ) є добросовісним набувачем вказаного майна та подальше застосування заходів обтяження, а саме арешту вказаного автомобіля порушує його законні права, як власника майна.

Крім цього, заявник зазначив, що будь-яких експертиз із зазначеним транспортним засобом не проводиться та він не зберігає на собі відомостей про вчинення будь-якого злочину, у зв`язку з чим на даний час відсутні підстави для арешту вказаного майна.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

У судовому засіданні заявник - представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Зазначив, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 є власником автомобілю марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та арешт вказаного автомобілю порушує його законне право власності, оскільки такий автомобіль не містить на собі слідів злочину, а ОСОБА_5 не є учасником, стороною та не має ніякого відношення до кримінального провадження №0000346 від 13.03.2024 року.

Слідчий СВ№2 Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області, в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання).

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши представника власника майна, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2024 року у справі № 495/2359/24 (провадження № 1-кс/495/694/2024) клопотання слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуків майно, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2. НОМЕР_4 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету № 4479128; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету з маркуванням № 4479127; банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , яку вилучено та поміщено до сейф-пакету з маркуванням № 4479126; банківські картки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , які вилучено та поміщено до сейф-пакету з маркуванням № 4479110; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi», який поміщено до сейф-пакету № 4479109; три мобільні телефони марок «Sony Ericsson», «Huawei» та «Xiaomi», які вилучено та поміщено до сейф-пакету № 4479108; мобільний телефон марки «Blackview» та банківська картка № НОМЕР_11 , які вилучено та поміщено до сейф-пакету № 4479124; телефон марки «Realme», який вилучено та поміщено до сейф-пакету № 4479123; чоловіче взуття чорного кольору, яке вилучено та поміщено до сейф-пакету № WAR 1552865; спортивні штани та светр , які вилучено та поміщено до сейф-пакету № WAR 1552866; мобільний телефон марки «MOTO» та сім-карту оператора «Київстар», які вилучено та поміщено до сейф-пакету № FPS 5011015; змив з банківської картки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , який зроблено на марлеву серветку та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»; банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2»; тримач для сім-карти оператора «Lifecell» з номером телефону НОМЕР_13 , який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №3»; автомобіль марки «Ford Transit» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, який направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 9 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Арциз, провулок Транспортний, 2-Б, Болградського району Одеської області.

На даний час заявник просить скасувати зазначений вище арешт, а саме в частині скасування арешту на автомобіль марки «Ford Transit» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, який направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 9 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Арциз, провулок Транспортний, 2-Б, Болградського району Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що на даний час слідчими органами не доведено належними та допустимими доказами необхідності подальшого забезпечення даного кримінального провадження (арешт автомобілю марки «Ford Transit» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору), особі, у якої вилучено вказане майно не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт та така особа взагалі не має ніякого відношення до даного кримінального провадження. Крім того, тривалий час відсутні будь які слідчі, оперативно-розшукові дії у даному кримінальному провадженні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна є частково обґрунтованим,тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2024 року у справі № 495/2359/24 (провадження № 1-кс/495/694/2024) в частині заборони користування на автомобіль марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 9 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Арциз, провулок Транспортний, 2-Б, Болградського району Одеської області.

Передати автомобіль марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору під сохранну розписку, на відповідальне зберігання, власнику майна - ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_5 (власника майна) надати за необхідністю слідчим СВ №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області (або іншим відповідальним особам) доступ для огляду та проведення необхідних слідчих дій автомобіль марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 09.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1