Справа № 226/1894/24
Провадження № 1-кп/932/555/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , (у режимі відеоконференції)

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська в м. Дніпрі кримінальне провадження №0000094 від 30.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

24.07.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 від 30.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України було направлено до Димитровського міського суду Донецької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024 кримінальне провадження №0000094 від 30.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України було розподілено на суддю Димитровського районного суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з 02.09.2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 кримінальне провадження № 0000094 від 30.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України було розподілено на суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

19 вересня 2024 було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , заперечував проти можливості переходу до судового розгляду та просив суд повернути обвинувальний акт на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На обґрунтування своєї позиції захисник ОСОБА_8 пояснив, що в обвинувальному акті неправильно вказані анкетні дані (дата народження) обвинуваченого ОСОБА_6 , а також у тексті незрозуміло викладено формулювання обвинувачення, де зазначено: «Досудовим розслідуванням встановлено, що капітан ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді командиру взводу розвідки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «капітан», приблизно о 11 годині 00 хвилин 27 квітня 2024 року разом зі своїм побратимом, військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період капітаном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу на посаді командира розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , приїхав на станцію технічного обслуговування, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ремонту автомобіля марки Geely, який знаходився в користуванні ОСОБА_6 » (том 1 а.с. 12), що при подальшому судовому розгляді може викликати розбіжності та неправильне тлумачення судом обставин справи.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку захисника ОСОБА_8 та просили суд повернути обвинувальний акт.

Захисник ОСОБА_4 підтримав правову позицію захисника ОСОБА_8 .

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акта та просив призначити розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_9 подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Вислухавши правову позицію учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акта на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України. Оскільки, аналізуючи формулювання обвинувачення ОСОБА_6 та анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_6 , суд встановив факт технічних описок при складанні обвинувального акта, які суттєво не впливають на викладені обставини при формулюванні обвинувачення та не можуть як окремо, так і в своїй сукупності привести до хибного тлумачення судом обставин справи.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000094 від 30.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 24 жовтня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1