Справа № 185/7968/24
Провадження № 1-в/185/211/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Павлоград клопотання начальника сектору № 29 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Борисів, Ізяславського району, Хмельницької області, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16 грудня 2021 року Сватівським районним судом Луганської області за ст. 128 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин,

про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника сектору № 29 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку.

Відповідно до зазначеного подання, з 08 травня 2024 року на підставі наказу Державної установи «Центр пробації» «Про закріплення повноважень працівників уповноважених органів з питань пробації» від 08 травня 2024 р. № 175/од-24 на ОСОБА_3 було покладено обов`язки щодо виконання судових рішень, які перебували на виконанні сектору № 27 (до реорганізації Відділ № 19) філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях), оскільки всі працівники цього підрозділу залишились на тимчасово окупованій території та були звільнені в березні місяці 2022 року за власним бажанням.

Сватівським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області на виконання доручення директора Державної установи «Центр пробації» № 2-88/Д від 17.02.2022 (із доповненнями згідно доручення № 3-22/Д від 21 лютого 2022 року здійснено евакуацію службової документації на цифрових носіях, у зв`язку з настанням 24 лютого 2022 р, надзвичайної ситуації, згідно наведеного переліку. Особові справи суб`єктів пробації до цього переліку не входили. Будь яких інших розпоряджень, наказів про їх евакуацію Сватівському РВ не надавалось. В перелік евакуації входили ОСОБА_6 журнали та діючі журнали обліку засуджених осіб і правопорушників, однак в період евакуації були втрачені.

У зв`язку з вторгнення військ російської федерації на територію України та зважаючи на те, що 24 лютого 2022 року частина Луганської області була окупована, включно із Сватівським районом, до якого відноситься м. Сватове, всі паперові особові справи засуджених, які перебували на обліку сектору № 27 були втрачені, в тому числі і справа ОСОБА_4 . Діяльність органів пробації на території Луганської області була припинена.

В 2019 році Міністерством Юстиції був впроваджений Єдиний реєстр засуджених, та осіб узятих під варту (далі - ЄРЗО), до якого працівниками органів пробації вносились скановані копії особових справ засуджених, який і до теперішнього часу працює виключно в тестовому режимі. Але з березня 2022 року, в зв`язку з тимчасовою окупацією частини Луганської області та активними бойовими діями в решті Луганської області доступ до ЄРЗО було заблоковано.

Свої повноваження органи пробації Луганської області з березня по травень 2022 року здійснювали дистанційно, і лише 17 травня 2022 року на підставі наказу директора Державної установи «Центр пробації» від 17 травня 2022 року № 147/к працівники органів пробації, які евакуювались до безпечних регіонів України були тимчасово закріплені на час зміни ними місця перебування у період воєнного стану за підрозділами уповноважених органів з питань пробації на підконтрольній Україні території для продовження виконання своїх посадових обов`язків.

У зв`язку з тим, що особова справа ОСОБА_4 в паперовому вигляді була втрачена, а в ЄРЗО відсутні скановані копій документів з особової справи засудженого, працівниками що виконували повноваження сектору № 27 проводилася робота щодо відновлення втрачених документів. В результаті чого вдалося відновити деякі документи та сформувати частину особової справи.

Отже, на момент отримання мною електронної особової справи та доступу до реєстру, а саме 11 червня 2024 року було з`ясовано що на обліку сектору № 27 перебував ОСОБА_4 з 31 січня 2022 року.

Копія вироку Сватівського районного суду з розпорядженням про його виконання у відношенні ОСОБА_4 надійшли до відділу на виконання 31 січня 2022 року.

Чи був засуджений ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт також обов`язками, покладеними на нього Кримінально-виконавчим кодексом, Законом України «Про пробацію» та судом невідомо.

Після 24 лютого 2022 року доступу до Сватівського РВ немає, будь-якого можливого зв`язку з засудженим немає.

Працівниками сектору № 27 для належного виконання вироку, та з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 відповідно до п. 1 Розділу XI Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, ч. 5 ст. 36 КВК України працівниками пробації проведені першочергові заходи з виявлення можливого місцезнаходження засудженого. Здійснити перевірку адреси місця проживання/реєстрації засудженого через тимчасову окупацію Луганської області не є за можливе.

Перевірені такі установи: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та СЛ ІНФОРМАЦІЯ_5 , УІАП ГУНП в Луганській області, Державна прикордонна служба України, Комунальне некомершйне підприємство Луганської обласної ради «Луганська обласна клінічна лікарня», але інформація відносно засудженого відсутня. Таким чином встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

У зв`язку з чим, керуючись вимогами ч. 1 ст. 36 КВК України до УКР ГУНП в Луганської області 21 грудня 2022 року було надіслано подання відносно засудженого ОСОБА_4 для проведення подальших розшуковик заходів. За результатом розгляду якого ОСОБА_4 оголошений у розшук, розшукова справа № 1725 від 25 квітня 2023 р.

17 січня 2024 року строки давності виконання вироку Сватівського районного суду Луганської області від 16 грудня 2021 року закінчились.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Начальник сектору № 29 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить суд розглядати дане клопотання без участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Сватівського районного суду Луганської області змінена на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 152 Кримінально-виконавчого кодексу України однією з підстав звільнення від відбування покарань є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Статтею 80 КК України передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано зокрема у строк 2 роки в разі засудження до покарання, менш суворого, ніж обмеження волі. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини 1 цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах 1 та 3 цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Указана стаття кримінального закону передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Правова природа цього виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе, це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, що виконують покарання.

Водночас засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Крім того, частиною 3 статті 80 КК України передбачено положення щодо зупинення перебігу строку давності у разі, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання, а строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини 1 цієї статті, подвоюються.

У частині частиною 4 статті 80 КК України також передбачено положення про те, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах 1 та 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення строку давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.

Указані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише в тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування статті 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Однак ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, питання щодо вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід установлювати з дотриманням вимог процесуальної форми.

Зокрема, редакція ч. 3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 Загальної частини КК України, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання під час застосування ч. 3 ст.80 КК, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Несплата засудженим суми штрафу в певний строк або невідбуття громадських робіт самі по собі не свідчать про ухилення його від відбування таких покарань.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за статтею 389 КК України не притягувався, інші матеріали не містять даних про його ухилення від відбування покарання, призначеного вирокомСватівського районного суду Луганської області від 16 грудня 2021 року, в розшук він був оголошений лише 25 квітня 2023 року, так, як здійснити перевірку адреси місця проживання/реєстрації засудженого через тимчасову окупацію Луганської області не є за можливе, а тому відсутні підстави для зупинення перебігу строку виконання обвинувального вироку і застосування частини 3 статті 80 ККУкраїни.

Така позиція викладена і в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 754/17643/21 від 21 листопада 2022 року.

Відтак, враховуючи те, що ОСОБА_4 після засудження до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, факт ухилення від виконання вироку суду не доведено, тому суд приходить до висновку, що строки виконання вироку, визначені ст. 80 КК України, закінчились.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про можливість звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувальноговироку.

Керуючись ст. 80 КК України, п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника сектору № 29 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Сватівського районного суду Луганської області від 16 грудня 2021 року до покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1