УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1574/24

29 серпня 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костопіль клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно застосованого ухвалою слідчого судді від 23 квітня 2024 року за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000160 від 20.04.2024 за ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 23.04.2024 накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування мотоцикл "Yamaha Tracer 700", синього кольору без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , який фактично належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

31 липня 2024 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судове представник власника майна -адвокат ОСОБА_4 не з`явився, скерував до суду заяву в якій просить розгляд клопотання провести у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. З приводу задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000160 від 20.04.2024 за ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування мотоцикл "Yamaha Tracer 700", синього кольору без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , який фактично належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК).

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що в діях водія ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, кримінальне провадження №0000160 від 20.04.2024 за ч.1 ст.286 КК України відповідно до постанови слідчого від 31.07.2024 закрито, та те, що ст.слідчий слідчого відділення ВП№2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 не заперечує проти скасування арешту на майно, а відтак в розумінні ст.98 КПК України дане майно не є речовими доказами та не мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майно, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року у справі №564/1574/24 арешт на мотоцикл "Yamaha Tracer 700", синього кольору без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , який фактично належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1