overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2024 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 29.12.2024 року, з покладенням певних обов`язків,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_7

захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2024 року, щодо ОСОБА_7 ,- скасувати.

Постановити нову ухвалу.

У задоволенні клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратура ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_7 , відмовити.

Застосувати строком до 29.12.2024 року до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_7 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, суду за першої вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3475/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 759/7503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на автомобіль Lexus LX 500D, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

07 червня 2024 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року, оскільки арешт, який був накладений оскаржуваною ухвалою слідчого судді, на теперішній час скасовано.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову представника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на автомобіль Lexus LX 500D, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , - у зв`язку з відмовою представника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ __________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/5806/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 286-1 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 07.08.2023 до покарання за даним вироком та визначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 5 років та 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років. Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили, зарахувавши ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі, призначений цим вироком, починаючи з 13 травня 2024 р. із розрахунку день за день.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 00 хв. 11 лютого 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про застосування приводу

13 листопада 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006994 від 21.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону в черговий раз не прибув, поважних причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 11.00 год. 25 лютого 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецькій,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/2787/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю законного представника ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою без визначення застави відносно неповнолітнього:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, учня ДПТНЗ «ПЦППРК Дніпровської міської ради», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою без визначення застави відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою без права внесення застави, строком на 60 днів, тобто до 11 січня 2025 року.

Ухвалу направити до слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала в частині зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/9975/18
Провадження № 1-кс/243/964/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к "Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області" від 10 травня 2022 року клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, подане слідчим СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, згідно із ЄРДР за № 0002172 від 10 жовтня 2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маркове, Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про залишення клопотання без розгляду.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання заявника про залишення без розгляду його клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 548/2502/24
Провадження №1-кп/548/275/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.11.2024 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000515 від 22.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000515 від 22.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Необхідність закриття вказаного кримінального провадження обґрунтована не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити подане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000515 від 22.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 21.11.2024 року о 10:30 год з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/5968/22
Провадження № 1-кп/206/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні №30000497 від 15.04.2022 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого з адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 257, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 .,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 27 листопада 2024 року о 09-00 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, наступних свідків:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_6

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , м.т. НОМЕР_1

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 , м.т. НОМЕР_3 .

Виконання ухвали про привід вказаний вище свідків доручити Дніпровському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід свідків покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-м/336/4/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення першої інстанції Західної Фландрії Королівства Бельгія про вручення судових документів ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває доручення першої інстанції Західної Фландрії Королівства Бельгія про вручення судових документів ОСОБА_3 .

Судом встановлено зареєстроване місце проживання особи: АДРЕСА_1 , та повні анкетні дані особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився з невідомих причин, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик на адресу зареєстрованого місця проживання. Судова повістка залишилася неврученою через відсутність адресат за вказаною адресою. Також особа повідомлялася про виклик до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Відповідно до ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як передбачено ст.ст. 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали, клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини не прибуття.

З метою забезпечення явки особи в судове засідання, суд відповідно до ст. 564 КПК України вживає заходи для її прибуття шляхом винесення ухвали про примусовий привід.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Керуючись ст.ст. 140,142,143,564 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна,117А о 12 годині 30 хвилин 27 листопада 2024 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 , доручити відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/9155/21
провадження 1-в/462/312/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із освітою 8 класів, не одруженого, не працюючого, місце проживання якого зареєстроване та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 09.30 год. 13 листопада 2024 року.

постановив:

Подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 07.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 Справа №607/23480/24 Провадження №1-кп/607/2114/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000937 від 20 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000937 від 20 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000937 від 20 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1