Справа № 461/7937/24
Провадження № 1-кс/461/5890/24
27.09.2024 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на наступне вилучене майно: Поліетиленовий пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина, білого кольору зі специфічним запахом; 2 паперові згортки, в яких знаходилась невідома речовина, рослинного походження, зеленого кольору у сухому стані; 1 паперовий згорток, в якому знаходились 3 зерна; 2 поліетиленові пакети, в яких знаходилась невідома речовина, рослинного походження, зеленого кольору у сухому стані; Зіп-пакет, в якому знаходились зерна; металевий предмет, круглої форми, в якому наявні залишки невідома речовина, рослинного походження, зеленого кольору у сухому стані; Згорток з фольги, в якому знаходилась порошкоподібна речовина, білого кольору зі специфічним запахом; Мобільний телефон марки «РОСО», темного кольору із чохлом до нього світлого кольору; Мобільний телефон марки «РІХЕL», чорного темного кольору.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що в ході досудового розслідування є необхідність проведення експертних досліджень, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та можуть бути використані, як доказ у суді необхідно накласти арешт на вищевказане майно, а тому просить суд клопотання задоволити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просить суд проводити розгляд справи про накладення арешту на майно у його відсутності та у відсутності прокурора, а також без виклику власника майна. Клопотання підтримує та просить суд таке задоволити.
З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками 3-го відділу (міжрайонного) УБН ГУНП у Львівській області під час моніторингу мережі інтернет отримано інформацію щодо причетності групи осіб до незаконного збуту наркотичного засобу метадон у месенджері «Telegram» на території західного регіону України шляхом поштових відправлень.
Крім цього, однією із категорій «клієнтів» є військовослужбовці, які в подальшому розповсюджують наркотичні засоби на території об`єктів Сил безпеки та оборони України.
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в слідче управління ГУ Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали з УБН ГУНП у Львівській області, з яких наявне те, що в ході виконання доручення було встановлено, що група осіб на території м. Львова та Львівської області займається збутом наркотичного засобу «метадон», шляхом передачі «з рук в руки» та безконтактним методом, а саме розміщення «закладок», та за допомогою послуг логістичної фірми ТОВ «Нова пошта», отримуючи та відправляючи наркотичні засоби і психотропні речовини по всій території України, як і цивільним особам так і військовослужбовцям, які беруть участь у відсічі та стримуванні збройної агресії російської федерації проти України. Так, в ході проведення оперативно-пошукових заходів було отримано об`єктивну оперативну інформацію про те, що одним із учасником групи є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Новий Розділ та Стрийського району Львівської області.
Так, 26.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 24.09.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: Поліетиленовий пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина, білого кольору зі специфічним запахом; 2 паперові згортки, в яких знаходилась невідома речовина, рослинного походження, зеленого кольору у сухому стані; 1 паперовий згорток, в якому знаходились 3 зерна; 2 поліетиленові пакети, в яких знаходилась невідома речовина, рослинного походження, зеленого кольору у сухому стані; Зіп-пакет, в якому знаходились зерна; металевий предмет, круглої форми, в якому наявні залишки невідома речовина, рослинного походження, зеленого кольору у сухому стані; Згорток з фольги, в якому знаходилась порошкоподібна речовина, білого кольору зі специфічним запахом; Мобільний телефон марки «РОСО», темного кольору із чохлом до нього світлого кольору; Мобільний телефон марки «РІХЕL», чорного темного кольору.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ч.7 ст.237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим доведено, що метою накладення арешту на майно є забезпечення речових доказів.
Арешт вище вказане майно, як тимчасово вилученого майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності щодо виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження та розпорядження, може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на наступне вилучене майно: Поліетиленовий пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина, білого кольору зі специфічним запахом; 2 паперові згортки, в яких знаходилась невідома речовина, рослинного походження, зеленого кольору у сухому стані; 1 паперовий згорток, в якому знаходились 3 зерна; 2 поліетиленові пакети, в яких знаходилась невідома речовина, рослинного походження, зеленого кольору у сухому стані; Зіп-пакет, в якому знаходились зерна; металевий предмет, круглої форми, в якому наявні залишки невідома речовина, рослинного походження, зеленого кольору у сухому стані; Згорток з фольги, в якому знаходилась порошкоподібна речовина, білого кольору зі специфічним запахом; Мобільний телефон марки «РОСО», темного кольору із чохлом до нього світлого кольору; Мобільний телефон марки «РІХЕL», чорного темного кольору.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1