Провадження №1-кс/369/2918/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СД ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Як на підставу звернення із скаргою, ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні СД ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000123 від 22 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

14 серпня 2024 року ОСОБА_3 до СД ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України у якому останній вказував, що місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Просив уточнити мотив дій вчинених ОСОБА_4 , врахувати результати судово-медичної експертизи № 156/Д від 25 липня 2023 року, провести додаткову експертизу, активізувати пошук свідка з метою його допиту.

Так, 16 вересня 2024 року на адресу ОСОБА_3 , СД ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області скеровано постанову від 15 серпня 2024 року, яку зареєстровано за Вх. № 4524/108/1702404-24, згідно з якою у клопотанні потерпілого ОСОБА_3 , а саме: у частині 5 відмовлено, у частині 1, 2 задоволено.

Тому, просив суд зобов`язати відповідальну особу СД ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання від 14 серпня 2024 року в частині п. 3, 4, 5 та надати відповідь.

У судове засідання особа яка подала скаргу не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Подану скаргу підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

У відповідності з ч.3ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 55 КПК України визначає що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 дійсно подав клопотання до СД ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 220 КПК України, яке було розглянуто органом досудового розслідування лише частково, а саме пункти 1, 2, 5. Однак, щодо розгляду пунктів 3, 4 у постанові старшого дізнавача ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області не вбачається прийнятого рішення, по п. 5, а саме активізувати пошук ключового свідка відмовлено.

Станом на день звернення до суду скаржник ніякої відповіді, щодо розгляду пунктів 3, 4 клопотання не отримував, тобто у порушення вимог ст. 220 КПК України про розгляд вказаного клопотання не було повідомлено заявнику.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання заявника, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СД ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 22 травня 2023 року за ч. 2 ст. 125 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 в частині п. 3, 4, яке зареєстровано 14 серпня 2024 року за вх. № Д-280 та надати відповідь в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5