overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Справа № 621/3310/24
Провадження 1-кс/621/566/24
06 вересня 2024 року м. Зміїв Харківської області
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
Ознайомившись зі змістом скарги та поданих документів слідчий суддя дійшов наступного:
За змістом положень частини 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Скаржником дотримано строки на подання скарги, передбачені ч.1 ст.304 КПК України, оскаржується бездіяльність слідчого, можливість оскарження якої передбачена ч.1 ст.303 КПК України; а отже відсутні передбачені ч.2 статті 304 КПК України підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.
За таких обставин, належить відкрити провадження за вище зазначеною скаргою та призначити судове засідання по справі, в яке викликати учасників провадження.
Відповідно до ч.3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись статтями 115, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 13:45 годину 09 вересня 2024 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено і підписано 06.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 30.08.2023 у справі № 757/27204/23-к у кримінальному провадженні №0000979 від 04.10.2022, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, номіналом по 100 доларів США, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 30.08.2023 у справі № 757/27204/23-к у кримінальному провадженні №0000979 від 04.10.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2024 о 15:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024 року, яка полягає у нерозгляді клопотання №05-03/07/204 від 03.07.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 06 вересня 2024 року о 14.45 годин.

Керуючись ст. 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024 року, яка полягає у нерозгляді клопотання №05-03/07/204 від 03.07.2024 року- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000367, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.07.2024 в порядку ст. 220 КПК України

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 , або іншого уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000367, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 від 26.07.2024, в у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_8

Повний текст оголосити 10 вересня 2024 року о 08 годині 15 хвилин.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/658/24 Справа № 711/6129/24 Категорія: ч.1 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 серпня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали, для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №613/1178/24 Провадження № 1-кп/613/185/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000541 від 26.08.2022 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.08.2024 задоволено подання в.о. голови Краснокутського районного суду Харківської області щодо направлення кримінальної справи № 613/1178/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд іншого суду. Справу № 613/1178/24 направлено до Богодухівського районного суду Харківської області.

06.09.2024 дана кримінальна справа надійшла до Богодухівського районного суду Харківської області та за результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду була передана в провадження судді ОСОБА_1 ..

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження 0000541 від 26.08.2022 (справа № 613/1178/24, провадження 1-кп/613/185/24) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України до свого провадження та призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000541 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 10 вересня 2024 року о 13:30 год. в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №630/715/23
Провадження №1-кп/635/4/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2024 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представників потерпілих адвокатів- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України (справа №630/715/23, провадження №1-кп/635/4/2024), об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (справа №635/6998/24, провадження №1-кп/635/960/2024), присвоївши об`єднаній справі №630/715/23.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2024 о 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/1836/24

Провадження №1-кп/149/131/24

05.09.2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді у Хмільницькому міськрайнному суді Вінницької області знаходиться обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

Законним представником обвинуваченого подано клопотання про її участь під час розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Липовецьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання законного представника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.336 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 10:30 год. 24.09.2024 року провести в режимі відеоконференції з Липовецьким районним судом Вінницької області.

Доручити Липовецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Липовецькому районному суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2714/24 Справа № 233/3161/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 вересня 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000585 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 376, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 03 листопада 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10-00 год. 06 вересня 2023 року.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 352/1229/24
Провадження № 11-кп/4808/325/24
Категорія ст. 395КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому його явка в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Обвинувачений за викликом до суду не з`явився.

Згідно ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід через органи поліції, відповідно до положень ч.4 ст. 401 КПК України.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання прокурора, апеляційний суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.ст. 405, 418 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Тисмениця Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання Івано-Франківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 28 серпня 2024 року.

Виконання приводу покласти на начальника відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та для здійснення контролю - прокурору.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4
Справа № 488/1794/24
Провадження № 1-кп/488/259/24
У Х В А Л А

06.09.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва з 06.05.2024 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

В підготовче судове засідання 20.06.2024 року, після нез`явлення обвинуваченого в підготовче судове засідання 06.06.2024 року, судом був здійснений його привід. Як вбачається з матеріалів приводу, що надійшли з ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, обвинувачений за вказаною у обвинувальному акті адресою з`являється один раз на тиждень, контактного зв`язку із ним немає, що унеможливлює його привід.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухилився від суду, що унеможливлює судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000026 від 16 квітня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000026 від 16 квітня 2024 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі, правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000026 від 16 квітня 2024 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області на 25 вересня 2024 року о 16.00 год..

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, Кривоозерський відділ Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області.

Витребувати з СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000026 від 16 квітня 2024 року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 333/1278/24
Провадження № 1-кс/333/581/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000793, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ботієве, Приазовського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2024 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 12.02.2024 року слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 12.08.2024 року, підозрюваний ОСОБА_5 не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000793, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане 12.02.2024 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1