Справа №639/3912/24
Провадження №1-кс/639/870/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання медичної частини №27 Центру охорони здоров*я Державної КВС України у Харківській та Луганській областях додержання прав останнього, який тримається під вартою, на надання медичної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 на розгляд слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява (скарга) ув`язненого ОСОБА_4 , подана в порядку ст. 206 КПК України, в якій він просить:

У поданій скарзі ув`язнений ОСОБА_4 зазначає, що підставою для звернення є порушення його прав як ув`язненого в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», ненадання йому необхідної медичної допомоги, послуг фахівців та ігнорування його звернень під час загострення хвороби та вимог ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.06.2024. За вказівкою суду визначеним лікарем відповідне лікування не надається, дії щодо огляду останнього лікарем-онкологом є знущанням, тому ОСОБА_4 знову лишився без належного лікування та медичного огляду. Також відсутнє обстеження лікарями ЛОР, травматолог, хірург та лікування хронічних захворювань.

Під час судового засідання ув`язнений ОСОБА_4 доводи скарги підтримав та додатково пояснив, що в умовах СІЗО йому не надається необхідна медична допомога. Вимоги ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 12.06.2024 виконано частково, обстеження проведено поверхнево.

На теперішній час стан його здоров`я значно погіршився та продовжує погіршуватися. У нього було діагностовано онкологічне захворювання. Він потребує консультації та додаткового огляду необхідних лікарів-спеціалістів, про що також зазначено в ухвалі слідчого судді ОСОБА_5 від 12.06.2024, а саме: лікаря-отоларинголога та лікаря-травматолога (чи хірурга), однак необхідне лікування йому не надається, вимоги суду не виконуються.

Враховуючи вищевикладене, ув`язнений ОСОБА_4 просить забезпечити його право на отримання необхідної медичної допомоги та лікування, а також в повному обсязі виконати вимоги ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 12.06.2024

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 . доводи скарги ув`язненого ОСОБА_4 підтримав та просив зазначену скаргу задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Під час розгляду скарги встановлено, що ув`язнений ОСОБА_4 тримається під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

З наданої до суду медичної довідки від 13.06.2024 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 02.02.2023 з ДУ «Полтавська УВП (№23)». На час прибуття до установи, за результатом проведених лікарських оглядів, медичної документації, анамнестичних даних, ОСОБА_4 був прийнятий на диспансерний облік з діагнозом: Ca vesicea urinariae Т1N0М0 клінічна група III. Стан після трансуретральної резекції стінки сечового міхура (2013) II стадія, II кл. група. Застаріла посттравматична злукова деформація гортані і трахеї з пошкодженням n Recurens. Хронічний фаринголарингіт. Викривлення носової перетинки з порушенням носового дихання. Стан після трахеостоми (1998 р). Хронічний гастродуоденіт. Дифузні зміни печінки. Хронічний цистит. Мікролітіаз нирок. Хронічний простатит. Віддалені наслідки органічного ураження ЦНС (1998 - ДТП, трахеостома) з лівобічним легким периферичним прозопарезом (І - гілки лівобічного РПН). Остеохондроз шийного відділу хребта без порушення СДФ хребта. Фурункульоз гладкої шкіри тулуба, обличчя та верхніх кінцівок.

У подальшому, за час перебування в установі, ОСОБА_4 проводились клініко-лабораторні дослідження крові та сечі, УЗД органів черевної порожнини, огляди лікарями медичної частини з приводу наявних у нього хронічних захворювань з профілактичною метою та при загостреннях, за результатами оглядів призначались медикаментозні курси амбулаторного лікування.

Так, 06.02.2024 ув`язнений ОСОБА_4 був оглянутий лікарем Харківської міської медичної частини №27. На час огляду скарги на відчуття важкості, дискомфорту, які виникають після прийому жирної їжі. Об`єктивно: загальний стан здоров`я на час огляду задовільний. Встановлено діагноз: Хронічний гастродуоденіт в стадії нестійкої ремісії. Призначений амбулаторний курс медикаментозного лікування.

19.05.2024 оглянутий черговим лікарем (лікарем-хірургом) ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку зі скаргами на біль в спині. При огляді: загальний стан задовільний. Пересувається самостійно. Пальпаторно: паравертебральні м`язи дещо напружені, болісні. Вісь хребта не порушена. Зі слів рухи обмежені, болісні. Діагноз: Остеохондроз поперекового відділу хребта. Надано медичну допомогу.

21.05.2024, у зв`язку з відмовою від прийняття їжі, ОСОБА_4 працівниками Харківської міської медичної частини №27 було запропоновано проведення медичного огляду, від проведення якого він відмовився в категоричній формі. З ОСОБА_4 була проведена бесіда про шкоду голодування та його негативних наслідках на організм та стан здоров`я. Після проведеної бесіди ув`язненому ОСОБА_4 було запропоновано прийняти їжу, від чого він також відмовився.

22.05.2024 оглянутий лікарем-хірургом Харківської міської медичної частини № 27. На час огляду скарги на біль, обмеженість рухів у поперековому відділі хребта за рахунок болю, іррадіація в ліву нижню кінцівку. При огляді: загальний стан задовільний. Пересувається самостійно, вільно. Вісь хребта не змінена. Пальпаторно: паравертебральні м`язи напружені, при пальпації безболісні. Зі слів рухи обмежені, болісні. Діагноз: Остеохондроз поперекового відділу хребта. Люмбоішиалгія. Призначений амбулаторний курс медикаментозного лікування. Рекомендовано: Обмеження статичного тривалого навантаження. ЛФК.

23.05.2024 оглянутий лікарем Харківської міської медичної частини № 27. На час огляду скарги на біль в поперековому відділі хребта, загальну слабкість. Проведені клініко-лабораторні дослідження крові та сечі: показники в межах норми. Об`єктивно; загальний стан здоров`я на час огляду задовільний. При тілесному огляді тілесні ушкодження виявлено не було.

24.05.2024 року ОСОБА_4 було проведено амбулаторне лікування згідно листа лікарських призначень, та в зв?язку з відмовою від прийняття їжі медичний огляд. На час огляду загальний стан здоров?я задовільний. Показники гемодинаміки в межах вікових норм. Запах ацетону не визначається.

Артеріальний тиск 130/80 мм рт.ст. Температура тіла 36,2 °С. З ОСОБА_4 була проведена бесіда про шкоду голодування та його негативних наслідках на організм та стан здоров?я. Після проведеної бесіди ув?язненому ОСОБА_4 було запропоновано прийняти їжу, від чого він також відмовився.

25.05.2024 року ОСОБА_4 було проведено амбулаторне лікування згідно листа лікарських призначень, та в зв?язку з відмовою від прийняття їжі медичний огляд. На час огляду загальний стан здоров?я задовільний. Показники гемодинаміки в межах вікових норм. Запах ацетону не визначається.

Артеріальний тиск 130/80 мм рт.ст. Температура тіла 36,7 °С. З ОСОБА_4 була проведена бесіда про шкоду голодування та його негативних наслідках на організм та стан здоров?я. Після проведеної бесіди ув?язненому ОСОБА_4 було запропоновано прийняти їжу, від чого він також відмовився.

26.05.2024 року ОСОБА_4 було проведено амбулаторне лікування згідно листа лікарських призначень, та в зв?язку з відмовою від прийняття їжі медичний огляд. На час огляду загальний стан здоров?я задовільний. Показники гемодинаміки в межах вікових норм. Запах ацетону не визначається.

Артеріальний тиск 130/80 мм рт.ст. Температура тіла 36,5 °С. З ОСОБА_4 була проведена бесіда про шкоду голодування та його негативних наслідках на організм та стан здоров?я. Після проведеної бесіди ув?язненому ОСОБА_4 було запропоновано прийняти їжу, від чого він також відмовився.

27.05.2024 року ОСОБА_4 було проведено амбулаторне лікування згідно листа лікарських призначень, та в зв?язку з відмовою від прийняття їжі медичний огляд, а також клініко-лабораторні дослідження крові: показники в межах норми. На час огляду загальний стан здоров?я задовільний. Клініко-лабораторні дослідження крові: показники в межах норми. Показники гемодинаміки в межах вікових норм. Запах ацетону не визначається.

Артеріальний тиск 120/60 мм рт. ст. Температура тіла 36,2 °С. З ОСОБА_4 була проведена бесіда про шкоду голодування та його негативних наслідках на організм та стан здоров?я. Після проведеної бесіди ув?язненому ОСОБА_4 було запропоновано прийняти їжу, від чого він також відмовився.

28.05.2024 року в зв?язку з відмовою від прийняття їжі ОСОБА_4 було проведено медичний огляд. На час огляду загальний стан здоров`я задовільний. Показники гемодинаміки в межах вікових норм. Запах ацетону не визначається. Артеріальний тиск 120/70 мм рт.ст. Температура тіла 36,2 °С. 3 ОСОБА_4 була проведена бесіда про шкоду голодування та його негативних наслідках на організм та стан здоров?я. Після проведеної бесіди ув?язненому ОСОБА_4 було запропоновано прийняти їжу, від чого він також відмовився.

29.05.2024 року в зв?язку з відмовою від прийняття їжі ОСОБА_4 було проведено медичний огляд. На час огляду загальний стан здоров`я задовільний. Показники гемодинаміки в межах вікових норм. Запах ацетону не визначається. Артеріальний тиск 120/70 мм рт.ст. Температура тіла 36,2 °С. 3 ОСОБА_4 була проведена бесіда про шкоду голодування та його негативних наслідках на організм та стан здоров?я. Після проведеної бесіди ув?язненому ОСОБА_4 було запропоновано прийняти їжу, від чого він також відмовився.

29.05.2024 року в зв?язку з відмовою від прийняття їжі ОСОБА_4 був оглянутий лікарем Харківської міської медичної частини N?27. На час огляду скарги на загальну слабкість. Проведені клініко-лабораторні дослідження крові та сечі: показники в межах норми. Об?єктивно: загальний стан здоров?я на час огляду задовільний. *Шкіра та видимі слизові оболонки чисті, звичайного кольору. В легенях дихання везикулярне, хрипи відсутні. Тони серця ритмічні, приглушені. Пульс 64 удари за хвилину. АТ 120/80 мм рт. ст. Язик вологий, чистий. Живіт при пальпації м?який, безболісний. Печінка біля каю реберної дуги. Селезінка не пальпується. Периферичні лімфатичні вузли не збільшені.

Периферичних набряків немає. Симптом Пастернацького негативний з обох сторін. Фізіологічні виправлення, зі слів, без особливостей. При тілесному огляді тілесні ушкодження виявлено не було.

Рекомендовано проведення амбулаторного курсу медикаментозного лікування: Реополіглюкин 200,0 в/в крапельно 1 раз на добу N? 3 ч/добу; фіз. р-н 0,9% + Аспаркам 5,0 в/в крапельно 1 раз на добу N? 5; Вітаксон 2,0 в/м 1 раз на добу N?5.

Ув`язнений ОСОБА_4 погодився на проведення амбулаторного лікування.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.06.2024 року було зобов?язано завідувача Харківської міської медичної частини N? 27 філії Державної установи «Центр охорони здоров?я» Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях організувати протягом найкоротшого об?єктивно можливого строку проведення повного медичного обстеження ув?язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням лікарів - спеціалістів з орієнтовного переліку закладів охорони здоров?я, а саме: лікаря - онколога, лікаря - отоларинголога, лікаря - травматолога (чи хірурга), відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров?я України від 10.02.2012 року N?239/5/104, з проведенням необхідних медичних досліджень, а також забезпечити належне медичне лікування ув?язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням встановленого діагнозу та його скарг на здоров`я.

На виконання ухвали 20.06.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено листа N? 1456/26.10/ХК-24-вих до КНП «Обласний центр онкології» з проханням вирішити питання щодо можливості проведення ув?язненому ОСОБА_4 . консультації лікарів: онколога, отоларинголога, хірурга та інші додаткові обстеження за призначенням лікарів.

27.06.2024 року ув`язнений ОСОБА_4 1971 року народження був оглянутий лікарями спеціалістами в умовах КНП «Обласний центр онкології».

Консультаційний висновок лікаря отоларинголога - онколога. При огляді переконливих даних за пухлинне утворення шиї, рото - гортаноглотки, гортані, ротової порожнини не визначається. Діагноз: Двобічний парез зворотнього нерва. Переконливих даних за онкопатологію голови та шиї не виявлено. Рекомендації: консультація лікаря - отоларинголога для підбору трахеостомічної трубки, консультація онкоуролога з приводу захворювання сечового міхура.

Косультаційний висновок лікаря хірурга - онколога. При ректальному обстеженні онкопатології прямої кишки немає. Висновок: онкопатології прямої кишки не виявлено.

Протокол ультразвукового дослідження органів черевної порожнини, нирок та передміхурової залози. Печінка не виступає за край реберної дуги. КВР правої долі 149 мм. Структура однорідна, об`ємних утворень не візуалізується. Печінкові протоки не розширені. Жовчний міхур не збільшений, скорочен, стінки не потовщені. Вміст анехогенний. Конкременти не візуалізуються. Холедох не розширено. Підшлункова залоза не збільшена, структура однорідна. Вірсунгова протока не розширена. Селезінка не збільшена. Структура однорідна. Розмір 93x35 мм. Заочеревні лімфатичні вузли не визначаються. Вільної рідини в черевній порожнині не визначається. Нирки розташовані типово, не збільшені, дихальна екскурсія збережена. К/м диференціація збережена, ЧЛС та сечоводи не розширені. Об`ємних утворень не виявлено. Сечовий міхур наповнений приблизно до 250 мл, при даному наповнені об`ємних утворень не візуалізується. Вміст анехогенний, конкременти не візуалізуються. Передміхурова залоза звичайної форми, не збільшена, без об`ємних утворень. Висновок: об`ємних утворень не визначається.

Консультаційний висновок лікаря онкоуролога. Діагноз: Сг сечового міхура ТгНхМоСі 2 стадія. Стан після комбінованого лікування (2013р.). Клін. гр. III (третя). Рекомендації: динамічне спостереження, цистоскопія за показаннями, визначення ПСА загального, нагляд уролога та онколога.

30.06.2024 року був оглянутий лікарем - хірургом Харківської міської медичної частини №27. Скарги на періодичний біль в поперековому відділі спини. При огляді вісь хребта не порушена. Паравертебральні м`язи поперекового відділу хребта напружені, болісні. Рухи хребта обмежені, болісні. Діагноз: остеохондроз поперекового відділу хребта. Рекомендовано: тіамін 1,0, піридоксин 1,0 + №С1 0,9% 200,0 внутрішньовенно краплинно №5, діклофенак 3,0 внутрішньом`язово.

Також повідомляємо, що на час складання довідки узгоджується дата та час проведення огляду лікаря - отоларинголога та за його результатом буде повідомлено суд додатково.

Станом на час складання довідки загальний стан здоров`я ОСОБА_4 1971 р.н. задовільний. Проходить курс амбулаторного медикаментозного лікування згідно листа лікарських призначень. Стаціонарного лікування, в тому числі за межами установи, не потребує.

Приписами ч. 1 ст. 206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.

Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги (п. 72 рішення ЄСПЛ від 18.12.2008 у справі «Ухань проти України», заява №30628/02).

Відповідно до пункту 138 рішення ЄСПЛ від 15.05.2012 у справі «Каверзін проти України» (Kaverzin v. Ukraine), заява № 23893/03, надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави (див., наприклад, рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Ухань проти України» (Ukhan v. Ukraine), заява № 30628/02, пп. 72-74, з подальшими посиланнями). Встановлюючи те, чи виконали державні органи свої обов`язки з надання медичної допомоги особі, яка перебуває під вартою і під їхнім контролем, Суд має оцінити якість медичних послуг, наданих такій особі з урахуванням стану її здоров`я та «практичних вимог ув`язнення», і, якщо її було позбавлено адекватної медичної допомоги, з`ясувати, чи становило це нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження на порушення статті 3 Конвенції (див. рішення у справах «Сарбан проти Молдови» (Sarban v. Moldova), заява №3456/05, п.78, від 4 жовтня 2005 року, «Алексанян проти Росії» (Aleksanyan v. Russia), заява №46468/06, п.140, від 22 грудня 2008 року, і «Євген Олексеєнко проти Росії» (Yevgeniy Alekseyenko v. Russia), заява №41833/04, п.104, від 27 січня 2011 року).

Положеннями статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

Відповідно до пункту 2.3 Розділу ІІ «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.

У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.

Згідно з вимогами п. 2.5 Розділу ІІ цього Порядку, консультування, обстеження і лікування фахівцями закладів охорони здоров`я (якщо воно можливе в умовах медичної частини СІЗО) здійснюється в медичних частинах СІЗО в присутності персоналу медичної частини.

Вимогами п. 2.7 Розділу ІІ цього Порядку визначено, що у разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Про необхідність проведення обстеження, яке потребує вивезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО.

Керівництво СІЗО забезпечує своєчасне направлення особи, узятої під варту, на обстеження до обраного лікарем медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Слідчий суддя враховує, що надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави та саме держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених.

Під час судового розгляду ув`язнений ОСОБА_4 надав пояснення, що має ряд хронічних захворювань, які загострилися під час утримання його під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», однак необхідна медична допомога йому надається не в повному обсязі.

Вказані пояснення ув`язненого ОСОБА_4 не спростовані під час судового розгляду, оскільки відповідних медичних документів до суду не надано.

В ході розгляду цієї скарги встановлено, що таких лікарів-спеціалістів (онколог, отоларинголог (ЛОР-лікар) та травматолог) в штаті Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях на теперішній час немає.

Крім того, в повному обсязі не виконано вимоги ухвали слідчого судді від 12.06.2024, якою було зобов*язано начальника Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_6 організувати протягом найкоротшого об`єктивно можливого строку проведення повного медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням лікарів-спеціалістів з орієнтовного переліку закладів охорони здоров`я, а саме: лікаря онколога, отоларинголога, травматолога (чи хірурга), відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 № 239/5/104, з проведенням необхідних медичних досліджень, а також забезпечити належне медичне лікування ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням встановленого діагнозу та його скарг на стан здоров`я.

Проте, слідчий суддя враховує, що адміністрацією медичної частини №27 здійснювався нагляд за станом здоров`я ОСОБА_4 , але не забезпечено протягом розумного строку повне медичне обстеження останнього та відповідне його лікування, з метою недопущення порушення прав особи на отримання належної медичної допомоги, враховуючи висновки ЄСПЛ по справам «Кондратьєв проти України» від 15 грудня 2011 року, «Вітковський проти України» від 20.01.2014 року, загальну практику ЄСПЛ, та враховуючи загрозу для здоров`я особи, якій необхідно провести діагностику та лікування, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб медичної частини №27 Центру охорони здоров*я Державної КВС України у Харківській та Луганській областях організувати подальше проведення медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із залученням лікарів-спеціалістів (за необхідності), з орієнтовного переліку закладів охорони здоров`я відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 № 239/5/104, також забезпечити і в подальшому належне медичне лікування наявних у останнього захворювань, з урахуванням встановленого діагнозу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.07.2024 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1