У Х В А Л А

23.07.2024 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 22.07.2024 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2024 року до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , й просила притягнути до відповідальності невідому особу, яка 18.07.2024 року близько 14:45 годин вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 5000 грн з банківської картки АТ КБ "Приватбанк" НОМЕР_1 , яка 18.07.2024 року була загублена нею разом із шкіряним гаманцем типу "портмоне" червоного кольору, на зовнішній частині якого наявний надпис "FOREVER YOUNG", та металевий елемент у вигляді двох лебедів по вул. Магістральній в м.Жмеринка. Своїми діями невідома особа спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди в загальній сумі 5000 грн. В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 . 22.07.2024 року у відповідності до ст.40, 93 КПК України отримано від ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_3 , представника медичного центру ТОВ "Центр здоров`я Медсан", один відеозапис з камери спостереження, розміщеної зовні даного медичного центру від 18.07.2024 року на оптичному носію DVDR диску. Того ж дня проведено огляд даного DVDR диску з відеозаписом, в ході огляду якого встановлено, що на відеозаписі відображено, як ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 здійснюють зняття грошових коштів в період часу з 14:43 годин до 14:47 годин 18.08.2024 року з банкомату за адресою: АДРЕСА_4 . По завершенню огляду даний DVD-R диск поміщено до паперового конверту, опечатано та долучено до матеріалів кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини по справі та відповідно до вимог ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просив накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та представник володілльця заявленого до арешту майна ОСОБА_8 за їх викликом не з`явилися, однак подали попередньо до суду письмові заяви про розгляд клопотання про арешт майна у їх відсутність, в якій слідчий просив його задоволити, а представником володільця майна причин своєї неявки не повідомлено.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000359, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, вилучений 22.07.2024 року DVD-R диск, виданий ОСОБА_8 , що містить один відеозапис з камери спостереження, розміщеної зовні приміщення медичного центру ТОВ "Центр здоров`я Медсан" від 18.07.2024 року, на який слідчий просить накласти арешт, є відповідним матеріальним об`єктом, що містить сліди злочину, тобто може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відомостями за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000359, найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно вказаного протоколу огляду речей від 22.07.2024 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання вказаних речей за призначенням не забезпечуватиме неможливості їх знищення, пошкодження або втрату.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 22.07.2024 року, а саме на DVD-R диск, на якому містяться один відеозапис з камери спостереження Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр здоров`я Медсан" від 18.07.2024 року, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 18.07.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,