1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2091/24 1-кс/335/4857/2024
22 листопада 2024 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, в обґрунтування якого зазначив наступне.
В ході досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2023 року, тобто в особливий період, усвідомлюючи, що процес та заходи мобілізації, що проводяться у зв`язку зі збройною агресією рф проти України, викликали широкий резонанс у суспільстві, дійшли згоди перешкоджати законній діяльності Збройних сил України зі здійснення мобілізації в особливий період.
Свій злочинний намір ОСОБА_5 та інші співучасники домовилися реалізовувати шляхом супротиву військовослужбовцям Збройних сил України у проведенні окремих мобілізаційних заходів, а також шляхом систематичного створення та поширення серед невизначеного кола осіб у публічних виступах на зібраннях громадян та через канали відеохостингу «Ютуб», до адміністрування яких прямо чи опосередковано мали доступ, недостовірної інформації про нібито незаконність запроваджених в Україні мобілізаційних заходів, неправомірність утворення та функціонування уповноважених на проведення таких заходів органів військового управління Збройних сил України, характеру взаємовідносин, що виникають між державою та громадянами у процесі мобілізації тощо, з метою створення у суспільстві атмосфери недовіри до Збройних Сил України та окремих органів військового управління, поширення наративів з метою хибного формування серед громадян думки щодо можливості та необхідності ухилення від військового обліку та участі у мобілізаційних заходах, що здійснюються органами військового управління Збройних сил України.
Так, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншими співучасниками, з метою реалізації спільного злочинного наміру, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України, громадянин України ОСОБА_5 в один із днів січня 2023 року, але не пізніше, ніж 30 січня 2023 року, в денний час (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи в одному з нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , публічно виступаючи перед зібранням громадян, шляхом усних настанов, що фіксувалися за допомогою відеозапису та транслювалися у мережі Інтернет, створив та поширив завідомо неправдиву інформацію про те, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є незаконними воєнізованими формуваннями.
При цьому ОСОБА_5 достовірно знав, що його висловлювання фіксуються за допомогою відеозапису, транслюється у прямому ефірі ютуб-каналу «Народная информационная служба» та переглядається значною кількістю осіб, а відеозапис виступу буде у подальшому збережено на вказаному каналі та доступ до його перегляду матиме необмежена кількість осіб.
30.01.2023 відеозапис з вказаним виступом було розміщено на ютуб-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 без обмеження у доступі до нього і у такий спосіб поширено у мережі Інтернет.
Крім того, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та іншими співучасниками, з метою реалізації спільного злочинного наміру, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України, громадянин України ОСОБА_9 приблизно у лютому 2023 року, але не пізніше ніж 10 лютого 2023 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи в одному з нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , публічно виступаючи перед зібранням громадян, яке проводилося у вказаному приміщенні, шляхом усних настанов, що фіксувалися за допомогою відеозапису та транслювалися у мережі Інтернет, створив та поширив завідомо неправдиву інформацію про можливість та необхідність ухилення від явки до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки шляхом проставлення особливих відміток на повістках, а також публічно закликав громадян ухилятися від явки до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та від проходження військово-лікарської комісії.
При цьому ОСОБА_9 достовірно знав, що його висловлювання фіксуються за допомогою відеозапису, транслюється у прямому ефірі ютуб-каналу «Народная информационная служба» та переглядається значною кількістю осіб, а відеозапис виступу буде у подальшому збережено на вказаному каналі та доступ до його перегляду матиме необмежена кількість осіб,
10.02.2023 відеозапис з інформацією було розміщено на ютуб-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 без обмеження у доступі до нього і у такий спосіб поширено у мережі Інтернет.
Крім того, громадянин України ОСОБА_7 приблизно в липні 2023 року, але не пізніше 15 липня 2023 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), в денний час доби, знаходився в одному з нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , де проводилося зібрання громадян, яке транслювалося у прямому ефірі ютуб-каналу «Народная информационная служба».
В цей час до указаного приміщення з метою виконання обов`язку з проведення мобілізаційних заходів, прибули військовослужбовці Збройних Сил України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Далі ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншими учасниками після отримання повістки про явку до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка була вручена військовослужбовцями Збройних сил України, у прямому ефірі ютуб-каналу «Народная информационная служба» публічно повідомив про відсутність підстав для мобілізації, а також про відсутність повноважень на проведення мобілізаційних заходів у військовослужбовців Збройних сил України.
В свою чергу ОСОБА_9 , після отримання від військовослужбовця ОСОБА_11 повістки про явку до територіального центру комплектування та соціальної підтримки дав вказівку присутнім громадянам зачинити вхідні двері у нежитлове приміщення. В результаті виконання вказівки ОСОБА_9 військовослужбовці ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 до приїзду працівників поліції були позбавлені можливості покинути приміщення і продовжити виконання обов`язку з проведення мобілізаційних заходів.
При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_9 достовірно знали, що їх дії та висловлювання фіксуються за допомогою відеозапису, транслюються у прямому ефірі ютуб-каналу «Народная информационная служба» та переглядаються значною кількістю осіб, а відеозапис у подальшому буде збережено на вказаному каналі та доступ до його перегляду матиме необмежена кількість осіб.
Відеозапис указаних подій 15.07.2023 було розміщено на ютуб-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 з необмеженим доступом до нього.
Крім того, приблизно в липні 2023 року, але не пізніше 22 липня 2023 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), в денний час доби, ОСОБА_5 отримав інформацію про проведення військовослужбовцями Збройних сил України заходів з мобілізації на території гаражного кооперативу «Металург» по АДРЕСА_1 , яку повідомив іншим співучасникам.
Отримавши указану інформацію, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та іншими співучасниками, для досягнення раніше поставленої спільної мети у вигляді перешкоджання законній діяльності Збройних сил України, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи 22 липня 2023 року в денний час доби на невстановленому автомобілі, прибули на територію гаражного кооперативу «Металург» по вул. Зразковій у м. Запоріжжі, де військовослужбовцями Збройних сил України ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 вручалася повістка про явку до ІНФОРМАЦІЯ_6 громадянину ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Користуючись своєю чисельною перевагою ОСОБА_5 разом з іншими співучасниками відтіснили військовослужбовців Збройних Сил України від ОСОБА_22 , позбавивши можливості контактувати з останнім, та завадили у такий спосіб врученню ними повістки указаному громадянину.
Крім того, свої дії ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та інші особи супроводжували висловлюваннями про те, що повістки, які надають представники ІНФОРМАЦІЯ_6 є незаконними, у військовослужбовців відсутні повноваження на надання таких повісток та воєнний стан в Україні не введений.
При цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 достовірно знали, що іх дії та висловлювання фіксуються за допомогою відеозапису, транслюються у прямому ефірі ютуб-каналу «Свободные Люди Запорожье» та переглядаються значною кількістю осіб, а відеозапис у подальшому буде збережено на вказаному каналі та доступ до його перегляду матиме необмежена кількість осіб.
Відеозапис указаних подій 22.07.2023 було розміщено на ютуб-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 з необмеженим доступом до нього.
Далі, ОСОБА_5 11.03.2024 у денний час доби, але до 15 год. 30 хв, отримав інформацію про проведення військовослужбовцями Збройних сил України заходів з мобілізації по АДРЕСА_3 , яку повідомив іншим співучасникам.
Отримавши указану інформацію, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими співучасниками для досягнення раніше поставленої спільної мети у вигляді перешкоджання законній діяльності Збройних сил України, ОСОБА_5 та інші співучасники 11.03.2024 приблизно о 15 год 30 хв на автомобілі «Nissan Leaf» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 прибули на територію, розташовану напроти гуртожитку АДРЕСА_4 , де військовослужбовці Збройних сил України ОСОБА_23 та ОСОБА_24 вручали повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_6 громадянину України ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Користуючись своєю чисельною перевагою ОСОБА_5 разом з іншими співучасниками відтіснили військовослужбовців Збройних Сил України від ОСОБА_25 та у подальшому на автомобілі увезли його від місця проведення заходів мобілізації військовослужбовцями Збройних сил України.
Крім того, свої дії ОСОБА_5 та інші співучасники супроводжували висловлюваннями про те, що територіальні центри комплектувань та соціальної підтримки є незаконними органами та у них відсутні повноваження та підстави вручати повістки про виклик військовозобов`язаним.
При цьому свої дії та висловлювання ОСОБА_5 та інші співучасники фіксували за допомогою відеозапису, створивши таким чином завідомо неправдиву інформацію про незаконність діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та відсутність у цих підрозділів Збройних сил України повноважень та підстав на проведення мобілізаційних заходів. Указану інформацію ОСОБА_5 у подальшому планував поширити серед невизначеного кола осіб за допомогою мережі Інтернет.
Далі, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншими співучасниками, з метою реалізації спільного злочинного наміру, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України, громадянка України ОСОБА_10 приблизно у березні 2024 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у м. Запоріжжя, публічно виступаючи перед зібранням громадян, шляхом усних настанов, що фіксувалися за допомогою відеозапису, створила та поширила недостовірну інформацію про те, що отримання під підпис повісток від територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки створює проблеми територіальній громаді та публічно закликала необмежену кількість громадян не підписуватися за отримання повісток.
При цьому ОСОБА_10 достовірно знала, що її висловлювання фіксуються за допомогою відеозапису, транслюється у прямому ефірі ютуб-каналів та переглядається значною кількістю осіб, а відеозапис виступу буде у подальшому збережено та доступ до його перегляду матиме необмежена кількість осіб.
В подальшому відеозапис з вказаним інтерв`ю було розміщено на ютуб-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 без обмеження у доступі до нього і у такий спосіб поширено у мережі Інтернет.
Далі, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими співучасниками, з метою реалізації спільного злочинного наміру, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України, громадянин України ОСОБА_5 приблизно у березні 2024 року, але не пізніше ніж 12 березня 2024 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, публічно виступаючи перед зібранням громадян шляхом усних настанов, що фіксувалися за допомогою відеозапису, створив та поширив інформацію про те, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є незаконними воєнізованими формуваннями, які здійснюють комерційну діяльність.
При цьому ОСОБА_5 достовірно знав, що його висловлювання фіксуються за допомогою відеозапису, та будуть поширені у мережі Інтернент без обмеження у доступі для перегляду необмеженою кількістю осіб.
12.03.2024 відеозапис з вказаним інтерв`ю було розміщено на ютуб-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 без обмеження у доступі до нього і у такий спосіб поширено у мережі Інтернет.
Крім того, громадянин України ОСОБА_7 , у денний час доби, але до 15 год. 30 хв., 19.03.2024 отримав інформацію про проведення військовослужбовцями Збройних сил України заходів з мобілізації по бульвару Парковому у м. Запоріжжі, яку повідомив іншим співучасникам.
Отримавши указану інформацію, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншими співучасниками, для досягнення раніше поставленої спільної мети у вигляді перешкоджання законній діяльності Збройних сил України, ОСОБА_7 та інші співучасники 19.03.2024 приблизно о 15 год. 45 хв. на автомобілі «Renault Megane» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 прибули на територію, розташовану поблизу територіального сервісного центру №2341 за адресою: АДРЕСА_5 , де військовослужбовці Збройних сил України ОСОБА_26 та ОСОБА_27 вручали повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_6 громадянину України ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Користуючись своєю чисельною перевагою ОСОБА_7 разом з іншими співучасниками відтіснили військовослужбовців Збройних Сил України від ОСОБА_28 та у подальшому на автомобілі увезли його від місця проведення заходів мобілізації військовослужбовцями Збройних сил України.
Крім того, свої дії ОСОБА_7 та інші співучасники супроводжували висловлюваннями про те, що територіальні центри комплектувань та соціальної підтримки є незаконними органами та у них відсутні повноваження та підстави вручати повістки про виклик військовозобов`язаним.
При цьому свої дії та висловлювання ОСОБА_7 та інші співучасники фіксували за допомогою відеозапису, створивши таким чином завідомо неправдиву інформацію про незаконність діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та відсутність у цих підрозділів Збройних сил України повноважень та підстав на проведення мобілізаційних заходів. Указану інформацію ОСОБА_7 у подальшому планував поширити серед невизначеного кола осіб за допомогою мережі Інтернет.
Далі, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншими співучасниками, з метою реалізації спільного злочинного наміру, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України, громадянка України ОСОБА_10 приблизно у травні 2024 року, але не пізніше 02 травня 2024 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), приїхавши на невстановленому автомобілі у двір одного із багатоповерхових будинків в м. Запоріжжя (точна адреса в ході досудового розслідування не встановлена), під приводом ведення діалогу з невстановленими досудовим розслідуванням трьома чоловіками, які фіксувалися за допомогою відеозапису, шляхом усних настанов публічно створила та поширила завідомо недостовірну інформацію про те, що міжнародною спільнотою військовослужбовці Збройних Сил України розцінюються як найманці, про можливість та необхідність ухилення від мобілізації, а також публічно закликала необмежене коло громадян до спротиву військовослужбовцям територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, які здійснюють заходи мобілізації військовозобов`язаних.
При цьому ОСОБА_10 фіксувала свої висловлювання за допомогою відеозапису, який транслювався у прямому ефірі ютуб-каналу « ОСОБА_29 » та переглядалося значною кількістю осіб.
В подальшому відеозапис з вказаними висловлюваннями було розміщено на ютуб-каналі « ОСОБА_29 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 без обмеження у доступі до нього і у такий спосіб поширено у мережі Інтернет.
Крім того, громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншими співучасниками, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України, приблизно у травні 2024 року, але не пізніше ніж 11 травня 2024 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у м. Запоріжжя, де проводилося зібрання громадян, шляхом усних настанов, які фіксувалися за допомогою відеозапису та транслювалися у мережі Інтернет, публічно створив та поширив завідомо недостовірну інформацію, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є незаконними збройними формуваннями, а військовослужбовці цього органу військового управління - злочинцями.
При цьому ОСОБА_5 достовірно знав, що його висловлювання фіксуються іншими особами, у тому числі ОСОБА_8 , за допомогою відеозапису, транслюється у прямому ефірі ютуб-каналу «Свободные Люди Запорожье» та переглядається значною кількістю осіб, а відеозапис виступу буде у подальшому збережено на вказаному каналі та доступ до його перегляду матиме необмежена кількість осіб.
11.05.2024 відеозапис з вказаним виступом було розміщено на ютуб-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_16 без обмеження у доступі до нього і у такий спосіб поширено у мережі Інтернет.
Крім того, 12.05.2024 витяг з вказаного відеозапису було розміщено на ютуб-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_17 .
Крім того, громадянка України ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншими співучасниками, для досягнення раніше поставленої спільної мети у вигляді перешкоджання законній діяльності Збройних сил України, приблизно у травні 2024 року, але не пізніше ніж 09 травня 2024 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у м. Запоріжжя, під приводом коментування розповіді громадянина, який представився як ОСОБА_30 , про спілкування з представниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки, шляхом усних настанов, які фіксувалися за допомогою відеозапису для прямої трансляції та подальшого поширення у мережі Інтернет, створила та поширила інформацію про те, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки являються приватними фірмами, які проводять медичні досліди та, виконуючи покладені на них повноваження, посягають на засади ісламу тощо.
При цьому ОСОБА_10 вказані висловлювання фіксувала за допомогою відеозапису, який транслювала у прямому ефірі ютуб-каналу « ОСОБА_29 », до адміністрування якого мала доступ, та достовірно знала, що зазначений відеосапис переглядається значною кількістю осіб, після чого зберегла його на вказаному каналі, надавши доступ до нього необмеженій кількості осіб.
09.05.2024 відеозапис з вказаним виступом було розміщено на ютуб-каналі « ОСОБА_29 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_18 без обмеження у доступі до нього і у такий спосіб поширено у мережі Інтернет.
Далі, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншими співучасниками, з метою реалізації спільного злочинного наміру, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України, громадянка України ОСОБА_10 приблизно у серпні 2024 року, але не пізніше 05 серпня 2024 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням приміщенні, шляхом звернення до аудиторії, створила та поширила завідомо недостовірну інформацію про те, що органи державної влади під час збройної агресії рф проти України створили кримінальне угрупування під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_19 ».
При цьому ОСОБА_10 фіксувала свої висловлювання за допомогою відеозапису, який транслювався у прямому ефірі ютуб-каналу « ОСОБА_29 » та переглядалося значною кількістю осіб.
В подальшому відеозапис з вказаними висловлюваннями було розміщено на ютуб-каналі « ОСОБА_29 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_20 без обмеження у доступі до нього і у такий спосіб поширено у мережі Інтернет.
Діючи у такий спосіб ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_31 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та іншими співучасниками, в особливий період, а саме в період з січня 2023 року по серпень 2024 року, здійснили супротив військовослужбовцям Збройних сил України у проведенні окремих мобілізаційних заходів, а також систематично створювали та поширювали серед невизначеного кола осіб у публічних виступах на зібраннях громадян та через канали відеохостингу «Ютуб», під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ОСОБА_29 », та інші канали, до адміністрування яких прямо чи опосередковано мали доступ, завідомо недостовірну інформацію про нібито незаконність запроваджених в Україні мобілізаційних заходів, неправомірність утворення та функціонування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Збройних сил України, характеру взаємовідносин, що виникають між державою та громадянами у процесі мобілізації тощо, з метою створення у суспільстві атмосфери недовіри до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Збройних Сил України, поширення наративів з метою хибного формування загальної громадської думки щодо можливості та необхідності ухилення від військового обліку та участі у мобілізаційних заходах, тим самим перешкоджали законному проведенню таких заходів територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки Збройних Сил України.
14.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Слідчий вказує, що обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
06.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14.07.2024.
Ухвалою слідчого судді від 05.07.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 14.11.2024.
Ухвалою слідчого судді від 10.07.2024 продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 07.09.2024.
Ухвалою слідчого судді від 04.09.2024 продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 02.11.2024.
18.10.2024 за дорученням прокурора, слідчим було відкрито матеріали кримінального провадження підозрюваному.
Ухвалою слідчого судді від 31.10.2024 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного до 27.11.2024.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду публікації в ютуб-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.12.2023, де в одному з нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 у прямому ефірі створив інформацію, що територіальні центри комплектувань та соціальної підтримки є незаконними воєнізованими формуваннями; висновком експерта від 26.04.2024 №СЕ-19/108-24/4755-ЛД, відповідно до якого у стенограмах розмов ОСОБА_5 які відображені в протоколі огляду публікації від 12.12.2023 наявні мовленнєві ознаки невизнання структури територіальних центрів комплектувань та соціальної підтримки; протоколом огляду публікації в ютуб-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 21.12.2023, де на території гаражного кооперативу «Металург» по АДРЕСА_1 , під час проведення мобілізаційних заходів військовослужбовцями Збройних сил України, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 разом з іншими співучасниками відтіснили військовослужбовців Збройних сил України від військовозобов`язаного, якому вручалася повістка, супроводжуючи висловами про те, що повістки є незаконними та у представників територіальних центрів комплектувань відсутні повноваження на надання таких повісток; висновком експерта від 12.04.2024 №СЕ-19/108-24/4203-ЛД, відповідно до якого у стенограмах розмов ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 які відображені в протоколі огляду публікації від 21.12.2023 наявні окремі мовленнєві ознаки невизнання повноважень представників ІНФОРМАЦІЯ_6 та документів, які вони надають; протоколом огляду флеш-носія USB від 01.05.2024, а саме відеозаписів, наданих РТЦК та СП з нагрудних камер ІНФОРМАЦІЯ_19 , на яких 11.03.2024 ОСОБА_5 з іншими співучасниками під час виконання військовослужбовцями Збройних сил України своїх обов`язків з оповіщення військовозобов`язаних, перешкоджав останнім, супроводжуючи висловлюваннями про те, що територіальні центри комплектувань та соціальної підтримки є незаконними органами та у них відсутні повноваження та підстави вручати повістки про виклик військовозобов`язаним; протоколом огляду публікації в ютуб-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 13.05.2024, на якому ОСОБА_5 , виступаючи у прямому ефірі, публічно створив інформацію, що представники ІНФОРМАЦІЯ_6 є незаконними збройними формуваннями та злочинцями. В подальшому вказаний відеозапис був опублікований ОСОБА_8 на ютуб-каналі; протоколами допитів свідків військовослужбовців Збройних сил України ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 які повідомили, що бід час оповіщення військовозобов`язаного на території гаражного кооперативу «Металург» у м. Запоріжжя, ОСОБА_5 разом з іншими здійснював перешкоджання військовослужбовцям Збройних сил України; протоколами проведення впізнання за фотознімками з військовослужбовцями ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , які впізнали ОСОБА_5 та інших осіб, які перешкоджали здійсненню військовослужбовцями ЗСУ оповіщення військовозобов`язаного; протоколами допитів свідків військовослужбовців Збройних сил України ОСОБА_38 та ОСОБА_24 , які повідомили про всі обставини перешкоджання їх законній діяльності з оповіщення громадянина ОСОБА_25 з боку ОСОБА_5 , яке відбулося 11.03.2024 по вул. Жуковського в м. Запоріжжя; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , який повідомив, що 11.03.2024 під час оповіщення його представниками ІНФОРМАЦІЯ_19 на АДРЕСА_3 , він зателефонував чоловікові на ім`я ОСОБА_39 , якого бачив в ютуб-каналі, що той постійно допомагає, коли представники ІНФОРМАЦІЯ_6 вручають повістки та попросив про допомогу. Після приїзду разом з іншими невідомими трьома жінками, ОСОБА_39 почав говорити представникам РТЦК та СП, що у них немає підстав та повноважень та що закони, на які посилаються військовослужбовці, не підписані та не мають ніякої юридичної сили. Після цього ОСОБА_39 сказав ОСОБА_40 - ОСОБА_41 йти та сідати до нього в машину. Пізніше в спілкуванні ОСОБА_42 , останній сказав ОСОБА_40 - ОСОБА_41 , що у представників ІНФОРМАЦІЯ_6 взагалі немає підстав та повноважень та вони незаконне збройне формування; іншими матеріалами кримінального провадження.
Посилаючись на те, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та на те, що на даний час виконуються вимоги ст. 290 КПК України, сторона захисту знайомиться з матеріалами кримінального провадження, а ризики, існування яких було встановлено слідчим суддею під час вирішення питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження запобіжного заходу не зменшилися, підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, слідчий просить продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Заперечуючи проти клопотання слідчого, підозрюваний посилався на необґрунтованість підозри, відсутність в його діях складу інкримінованого йому злочину, недоведеність стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний заперечував факт ухилення ним від органу досудового розслідування та суду. Зазначив, що в судові засідання з розгляду клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він не з`являвся через те, що судова охорона його не допускала в приміщення суду. Жодного протиправного впливу на свідків у кримінальному проваджені він не чинив, що підтверджується відсутністю будь-яких заяв про вчинення ним таких діянь. Жодних перешкод досудовому розслідуванню, зокрема його завершенню він не чинив. Зволікання з ознайомленням сторони захисту з матеріалами досудового розслідування викликано лише поведінкою слідчого, який в порушення приписів процесуального закону не забезпечує підозрюваним, які утримуються під вартою, можливість ознайомитися з такими матеріалами в розумні строки, не надає документи на підтвердження його особи та повноважень у даному кримінальному проваджені, не розглянув 63 заяви та клопотання підозрюваного в установленому законом порядку.
Захисник підтримала позицію підозрюваного. Також зазначила, що в діях її підзахисного відсутній склад інкримінованого йому злочину. Підозрюваний сумлінно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, ніколи не переховувався від органів досудового розслідування та суду, не чинив інших перешкод кримінальному провадженню. Підозрюваний не може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, оскільки досудове розслідування завершене. Жодних доказів на підтвердження існування інших ризиків ані слідчим, ані прокурором суду не надано. Підозрюваний не чинить перешкод кримінальному провадженню. Від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваний не ухиляється, а лише вимагає від слідчого розглянути в установленому законом порядку подані ним 63 заяви та клопотання. Утримання підозрюваного під вартою не сприяє дієвості кримінального провадження, оскілки слідчий зволікає з наданням підозрюваним, які утримуються під вартою, матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. З огляду на викладене, захисник просить суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого та не застосовувати до підозрюваного жодного запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, надані сторонами в обґрунтування свої доводів, слідчий суддя встановив наступне.
14.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
05.06.2024 ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді від 21.05.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 06.06.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.07.2024 включно.
Ухвалою слідчого судді від 05.07.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 14 листопада 2024 року.
Ухвалами слідчого судді від 10.07.2024 та 04.09.2024 продовжено строк тримання підозрюваного під вартою до 07.09.2024 та 02.11.2024 відповідно.

16.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України

18.10.2024 за дорученням прокурора, слідчим повідомлено підозрюваним та захисника про завершення досудового розслідування та надання стороні доступу до матеріалів досудового розслідування. При цьому, відповідні повідомлення вручені захисникам нарочно під підпис, а підозрюваним надіслані 18.10.2024 поштою до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвалою слідчого судді продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до 27.11.2024.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Відповідно до положень ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи. Разом з тим, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується фактичними даними, що містяться в досліджених слідчим суддею повідомленнях про вчинене кримінальне правопорушення, показаннях свідків, протоколах огляду публікацій на веб-сайті «YouTube», висновку експерта. З доданих до клопотання копій протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками вбачається, що свідки впізнали підозрюваного та вказали на нього як на особу, яка причетна до перешкоджання діяльності військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_6 за обставин, викладених у клопотанні слідчого та повідомлені про підозру.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.

Сукупність вищезазначених доказів дає слідчому судді підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину є вірогідною, а сукупність зібраних доказів достатньою для повідомлення йому про підозру у його вчиненні.

Стороною захисту не наведено обставин, які б свідчили про очевидну недопустимість поданих стороною обвинувачення доказів. Остаточна оцінка зібраним у кримінальному провадженні доказам на предмет їх допустимості, достовірності, належності та достатності має бути здійснена судом на стадії судового провадження.

Прокурором доведено, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні запобіжного заходу підозрюваному та при продовженні строку його застосування, продовжують існувати та не зменшились.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого предбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання у сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.

З урахуванням особи підозрюваного, зокрема того, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його процесуальної поведінки після повідомлення про підозру, доводи сторони обвинувачення про те, що у разі незастосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу, останній може переховуватись від органу досудового слідства або суду, є переконливими.

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що достовірно знаючи, що на розгляді суду перебуває клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про дати судових засідань, та необхідність з`явитись безпосередньо до зали судових засідань, де відповідно проходять судові засідання, підозрюваний у судові засідання до зали судових засідань двічі не з`явився, при цьому він перебував у приміщенні суду, та свідомо відмовлявся на неодноразові запрошення пройти до зали судових засідань, а також перешкодив працівникам поліції виконати ухвалу про його привід, що свідчить про порушення ним п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, відповідно до якого підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого судді. У зв`язку із цими обставинами, ухвалою слідчого судді від 21.05.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ймовірним є й ризик незаконного впливу підозрюваним на свідків та інших підозрюваних, оскільки наразі жоден із свідків не допитаний судом, і, відповідно, їх показання не сприйняті безпосередньо, задля можливості використання їх як доказів, у той час як Кримінальним процесуальним кодексом України встановлена процедура отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). З огляду на викладене, цілком ймовірно, що підозрюваний може здійснювати на інших підозрюваних та свідків протиправний вплив з метою зміни ними показань або відмови від їх надання суду для уникнення кримінальної відповідальності.

З огляду на обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні слідчого та повідомлені прокурором в судовому засіданні, ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, також продовжує існувати, оскільки підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти інкриміновані йому кримінальні правопорушення або вчинити інше аналогічне правопорушення.

Відомостей щодо наявності у підозрюваного законного джерела доходів слідчому судді сторонами не надано. Згідно відомостей, що містяться державному реєстрі фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, за період з 1-ого кварталу 2022 року по 3-ій квартал 2023 року сукупний дохід підозрюваного склав 140,40 грн.

Наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків не нівелює вищезазначених ризиків.

Доводи сторони захисту про незаконність та необґрунтованість попередніх ухвал про продовження строку тримання підозрюваного під вартою мають бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, доводи сторони захисту про відсутність ризику знищення, приховування або спотворення підозрюваним речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин інкримінованих підозрюваному правопорушень, є слушними, оскільки досудове розслідування завершено 18.10.2024, що виключає ймовірність вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

Сукупний строк тримання підозрюваного під вартою не виходить за межі, визначені п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України.

У відповідності до приписів ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 114-1 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, застосовується тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стороною обвинувачення також доведено існування об`єктивних обставин, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою. Доводи прокурора про те, що сторона захисту не завершила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, підозрюваним та захисником не заперечуються.

З огляду на викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Абзацем 8 ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтею 114-1 КК України.

Оцінивши обставини, передбачені ст. 178 КПК України, враховуючи процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу к вигляді застави не зможе запобігти встановленим ризикам.

З огляду на викладене, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Визначаючи строк, на який необхідно продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 14 листопада 2024 року ухвалою слідчого судді від 05.07.2024.

18.10.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, а стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування надіслано слідчим підозрюваним поштою, а захисникам вручено нарочно під підпис.

Станом на день розгляду слідчим суддею клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою сторона захисту продовжує знайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи те, що 18.10.2024 підозрюваним та захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступ до матеріалів досудового розслідування, строк з 19.10.2024 і по сьогоднішній день не включається у строк досудового розслідування.

Отже, строк досудового розслідування, станом на день розгляду клопотання слідчого, становить 27 днів (період з 19.10.2024 по 14.11.2024).

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваному необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах залишку строку досудового розслідування, тобто до 18 грудня 2024 року.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 грудня 2024 року включно на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 06 червня 2024 року.

Визначити строк дії ухвали до 18 грудня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1