УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000059 від 09.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 09.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, за обставин викладених у клопотанні 27.08.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Таким чином, майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання судом його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України може бути використано для забезпечення покарання у виді конфіскації майна.

Так, на думку сторони обвинувачення за час проведення досудового розслідування та судового розгляду справи ОСОБА_5 може вжити заходів щодо перереєстрації належного йому на праві приватної власності майна, а саме:

-автомобіля марки «MERCEDES-BENZ C 220», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN т.з.: НОМЕР_2 , тип т.з.- легковий, рік випуску-2002;

-житлового будинку, загальною площею 116.8 кв. м., житловою площею 42.1 кв.м., що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 100);

-земельної ділянки, площею 0.0554 га., кадастровий номер :02:004:1176 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 237);

-земельної ділянки, площею 0.1 га., кадастровий номер :02:001:0810, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 37);

-частки квартири, загальною площею 66.0 кв. м., житловою площею 39.0 кв.м., що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 22522726);

-частки квартири, що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 21503518).

Вказані обставини, на думку органу досудового розслідування, свідчать про те, що на даному етапі є доцільним накласти арешт на майно належне підозрюваному ОСОБА_5 , що унеможливить подальше його відчуження та перереєстрацію.

За викладених обставин, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням накладення арешту із забороною користування, розпорядження та відчуження на вказане майно, яке на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 просилаклопотання задовольнити та розглянути у її відсутність, про що подала до суду відповідну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду клопотання за відсутності власника майна ОСОБА_5 з метою забезпечення арешту майна у зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що власник майна може вжити заходів щодо відчуження та перереєстрації майна з метою уникнення можливого покарання у вигляді конфіскації майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання з долученими в його обґрунтування додатками, приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 09.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, за обставин викладених у клопотанні 27.08.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Слідчий суддя враховує, що санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

При цьому, відповідно до витягу з реєстраційної картки ТЗ та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 на праві приватної власності належить:

-автомобіль марки «MERCEDES-BENZ C 220», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN т.з.: НОМЕР_2 , тип т.з.- легковий, рік випуску-2002;

-житловий будинок, загальною площею 116.8 кв. м., житловою площею 42.1 кв.м., що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 100);

-земельну ділянку, площею 0.0554 га., кадастровий номер :02:004:1176 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 237);

-земельну ділянку, площею 0.1 га., кадастровий номер :02:001:0810, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 37);

-частки квартири, загальною площею 66.0 кв. м., житловою площею 39.0 кв.м., що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 22522726);

-частки квартири, що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 21503518).

Слідчий суддя вважає, що відносно вказаного майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 наявна необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою забезпечення можливого покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб..

Критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Враховуючи встановлені обставини по кримінальному провадженню, а також принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним частково задовольнити клопотання про накладення арешту на зазначене майно шляхом заборони його відчуження та розпорядження, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 170 КПК України. Зазначений спосіб арешту майна не позначиться на інтересах власника майна та інших осіб.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що арешт майна у даному випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки підлягає оскарженню, відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчого судді, та скасуванню у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, з метою забезпечення можливого покарання у вигляді конфіскації майна, беручи до уваги розумність та співрозмірність арешту майна, а також його наслідки, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання в частині накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 із забороною його відчуження та розпорядження є обґрунтованим, належним чином вмотивованим, а відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000059 від 09.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та здійснення будь-яких реєстраційних дій на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-автомобіль марки «MERCEDES-BENZ C 220», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN т.з.: НОМЕР_2 , тип т.з.- легковий, рік випуску-2002;

-житловий будинок, загальною площею 116.8 кв. м., житловою площею 42.1 кв.м., що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 100);

-земельну ділянку, площею 0.0554 га., кадастровий номер :02:004:1176 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 237);

-земельну ділянку, площею 0.1 га., кадастровий номер :02:001:0810, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 37);

-частки квартири, загальною площею 66.0 кв. м., житловою площею 39.0 кв.м., що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 22522726);

-частки квартири, що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 21503518).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1