УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 334/672/24

провадження № 51-5177впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Запорізькогоапеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження (справа № 334/672/24) з апеляційного скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 9 жовтня 2024 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Запорізькогоапеляційного суду про направлення вище вказаних матеріалів (справа № 334/672/24) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 9 жовтня 2024 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізькогоапеляційного суду для розгляду апеляційної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень і заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що на розгляд Запорізького апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

У поданні Запорізький апеляційний суд посилається на звіт про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду із трьох суддів неможливо сформувати колегію суддів для розгляду апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 76 КПК передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як видно з матеріалів, усіх суддів Запорізького апеляційного виключено з автоматизованого розподілу відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК, у зв`язку з чим відсутня можливість сформувати колегію суддів.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає, що подання Запорізького апеляційного судуслід задовольнити, а матеріали кримінального провадження (справа № 334/672/24) з апеляційного скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 9 жовтня 2024 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ? направити до Дніпровського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 334/672/24) з апеляційного скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 9 жовтня 2024 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК, направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3