ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/8288/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/902/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові в режимі відео конференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 24 січня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куп`янськ Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зі слів маючого неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-31.05.2018 Любомльським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.309, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі;

-06.11.2018 Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.04.2019 остаточно визначено до відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі. 15.02.2023 був звільнений по відбуттю строку покарання,

засуджено за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.

Кримінальне провадженні розглянуто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Як установив суд, 17.02.2023 року, приблизно о 09:40 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні хостелу «МАЖОР», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зайшов до спеціально відведеної кімнати для зберігання взуття та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв з полиці належні гр. ОСОБА_10 кросівки Trail 4 GTX, артикул: DJ7929-300, зеленого кольору із вставками помаранчевого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 647М від 16.06.2023 - 3969,00 грн. Після чого, ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину та викраденим розпорядився у подальшому на власний розсуд, внаслідок чого спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму - 3969 грн.

19.07.2023 року, приблизно о 19.30, ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні - гіпермаркету «Сільпо» у ТРЦ «Нікольський», в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Сільпо - фуд», розташованому за адресою: » Харків, вул. Алчевських, 42, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_11 №64/2022 від 24.02.2022, неодноразово продовженого, у тому числі Указом П резидента України ОСОБА_12 № 254/2023 від 01.05.2023 на всій території України, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з полиці, тим самим таємно викрав сироватку TM «Elseve Hyaluron Plump» філлер зволожуючий, об`ємом 150 мл, вартістю - 369,00 грн, у кількості 2 шт, загальною вартістю - 738,00 грн; сир TM «Veldhuyzen Kaas Maasdam 45%» вагою 0, 904 кг, вартістю 541,50 грн.; сироватку для обличчя TM «Garnier Skin Naturals» з екстрактом алое об`ємом ЗО мл, у кількості 1 шт., вартістю - -29,00 грн; сир ТМ « КОМО» сметанковий, вагою 1,03 кг, вартістю - 410, 97 грн; шампунь для чоловіків TM «Shauma», об`ємом 400 мл, вартістю - 139,00 грн, у кількості 3 шт., загальною вартістю - 417,00 грн; шоколад молочний TM «Roshen» «Lachmi» із лісним горіхом та карамельною начинкою, вагою 295 г, вартістю - 134,00 грн, у кількості 3 шт., загальною вартістю - 402,00 грн; морозиво TM «Tonitto» з какао і шоколадом, вагою 500 г, вартістю - 199 грн, у кількості 2 шт., загальною вартістю - 398,00 грн.; експрес- кондиціонер TM «Gliss Split Hair Miracle», об`ємом 200 мл, вартістю - 199,00 грн, у кількості 2 шт., загальною вартістю - 398,00 грн; форель слабосолона ТМ «Премія», вагою 300 г, вартістю - 389,00 грн.; сьомга слабосолона ТМ «Премія», вагою 300 г, вартістю - 389,00 грн; кава мелена смажена TM «L'OR Espresso Splendente», загою 52 г, вартістю - 179,00 грн, у кількості 2 шт., загальною вартістю -558.00 грн.; дезодорант роликовий TM «Byphasse» з квітами бавовни, об`ємом 50 мл, вартістю -155,00 грн, у кількості 2 шт., загальною вартістю - 310 грн; спрей TM «Elseve» 10 в 1 для освітлення, мелірування блонд волосся, об`ємом 150 мл, вартістю 259,00 грн; дезодорант - твердий ТМ «Old Spice» «Tigerclaw», об`ємом 50 мл, вартістю 124,00 грн, у кількості 2 шт., загальною вартістю - 248,00 грн; суміш для напою суха ТМ «Nesquik» з какао, вагою 380 г, вартістю 79,00 грн, у кількості 3 шт., загальною вартістю - 239,37 грн; спрей - кондиціонер ТМ «Nature Box Repair Avocado Oil», об`ємом 200 мл, вартістю 229,00 грн; кава розчинна ТМ «Carte Noire Caramel» сублімована, вагою 120 г, вартістю 219.00 грн; морозиво ТМ «Три ведмеді Monaco Desert» ягідний мільфей, вагою 500 г, вартістю - 209,00 грн; шампунь розкіш ТМ «Elseve» 6 олій, об`ємом 400 мл, вартістю - 199,00 грн; шампунь ТМ «Clear», активспорт 2в1 чоловічий, об`ємом 400 мл, вартістю - 179,00 грн; шампунь - олія ТМ «Fructis» потрійне підновлення, об`ємом 400 мл, вартістю- 174,00 грн; шампунь ТМ «Fructis» ріст на повну силу для ослабленого волосся, об`ємом 400 мл, вартістю - 174,00 грн; морозиво ТМ «Три ведмеді» чорничний тарт, вагою 500 г, вартістю - 169,00 грн; дезодорант гелевий ТМ «Old spice» антиперспирант «Whiterwater», об`ємом 70 мл, вартістю - 159,00 грн; чай чорний ТМ « Dilmah» «Mojito Strawberry», вагою 90 г, вартістю - 154,00 грн; шоколад білий ТМ «Munz» з малиною, вагою 100 г, вартістю - 149,00 грн; шоколад молочний ТМ «Roshen» з цілим мигдалем «Lachmi», вагою 90 г, вартістю - 41,79 грн, у кількості 3 шт., загальною вартістю - 125,37 грн; чай чорний ТМ «Twinings» «Wild berries», в якому містяться 15 пакетиків, вагою по 2 г, вартістю - 119,0 грн; крем ТМ «Nivea» для рук зволоження і живлення, об`ємом 75 мл, вартістю 74,49 грн; чай чорний ТМ «Dilmah» «Blueberry I Vanilla», в якому містяться 20 пакетиків, вагою по 1,5 г, вартістю - 59,99 грн; кетчуп ТМ «Торчин» чилі пастеризований, вагою 380 г, вартістю - 34,69 грн; крем для рук ТМ «Fozhimei Chamomile», вагою 80 г, вартістю - 28,99 грн; морозиво ТМ «Ласунка» «Banket» пломбір зі смаком жувальної гумки, вагою 500 г, вартістю - 179,00 грн; індиче філе охолоджене, вагою 4,5 кг, загальною вартістю - 1300,50 грн; торт ТМ «ВК» Естерхазі», вагою 0,280 кг, вартістю- 181,72 грн. Після чого, ОСОБА_13 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши 70В «Сільпо - фуд» матеріальну шкоду, згідно з висновком експерта №21717 від 10.08.2023, на загальну суму - 10045,19 грн.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі, в редакції внесених доповнень, обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації його дій, просить пом`якшити йому покарання шляхом застосування положень ст.ст.69, 75 КК України, у зв`язку з наявністю ряду пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття, наявність неповнолітньої дитини, наявність тяжкого захворювання Гепатит С. Наголосив, що має тяжкий стан здоров`я, який погіршується з кожним днем.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації дій ОСОБА_8 , просить пом`якшити останньому покарання шляхом застосування положень ст.75 КК України, оскільки він визнав свою вину у повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину. Наголосив, що ОСОБА_8 багаторазово пожалкував про вчинене ним кримінальне правопорушення та він вже навчений і покараний наріканнями оточуючих людей. Також наголосив, що обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки: проживає разом із жінкою та дитиною; на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Вважає, що покарання з іспитовим строком на 3 роки було б необхідним та достатнім для досягнення основної мети покарання: караність, виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_7 підтримали свої апеляційні скарги та просили їх задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційних скарг сторони захисту та просив вирок суду залишити без змін.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю доповідача, доводи обвинуваченого, захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Фактичні обставини кримінального правопорушення і кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, тому згідно положень ч.1 ст.404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевірялися.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження злочинів.

За змістом ч.1 ст.69 КК України суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин, лише за наявності кількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Згідно до положень ст.75 КК України, у разі, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, з його слів має дитину 2013 року народження, має місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його щире каяття, визнавши останню обставину пом`якшуючою покарання та наявність обтяжуючої покарання обставини рецидив злочинів.

Таким чином судом були враховані майже всі обставини, на які посилається у своїй скарзі обвинувачений.

Що стосується твердження сторони захисту про наявність такої пом`якшуючої покарання обставини, як активне сприяння розкриттю злочину, то воно є безпідставним.

Згідно висновків, які містяться у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року (кримінальне провадження №288/1158/16-к), під активним сприянням розкриттю злочину розуміють дії винної особи, спрямовані на надання органам досудового розслідування і суду допомоги у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі цим органам. Саме лише визнання власної винуватості під тиском зібраних доказів і підтвердження інформації, вже встановленої компетентними органами з інших джерел, не є активним сприянням розкриттю злочину.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, у них не міститься даних про повідомлення обвинуваченим органам досудового розслідування таких обставин вчинення злочину, які б не були встановлені ними на підставі показань потерпілих та інших доказів.

Що стосується посилання в апеляційній скарзі обвинуваченого на наявність у нього неповнолітньої дитини, то це само по собі, за наявності вищевказаних обставин, не є підставою для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України.

З цих же підстав колегія суддів не бере до уваги посилання обвинуваченого на наявність у нього захворювання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі у розмірі, який колегія суддів вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, без застосування положень ст.ст.69, 75 КК України.

З огляду на наведене, підстави для зміни вироку - відсутні.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому про наявність у нього права ініціювати питання про звільнення від відбування покарання за хворобою, відповідно до приписів ст.84 КК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Київського районного суду м.Харкова від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: