Справа № 594/1291/24
Провадження №1-кс/594/240/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання користувача майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000181, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

Користувач майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21103» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель с.Раштівці, Чортківського району Тернопільської області, накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0000181, внесеному до ЄРДР 28 серпня 2024 року за ч.1 ст.286 КК України. Просить також передати зазначений транспортний засіб йому на відповідальне збереження та користування. Посилається на те, що у зазначеному вище кримінальному провадженні підозра нікому не оголошена. Арешт на транспортний засіб накладено слідчим суддею у зв`язку з необхідністю у збереженні його як речового доказу, проведенні експертиз, інших слідчих дій. Слідчим у даному кримінальному провадженні проведено огляд транспортного засобу та проведено судові експертизи. Таким чином, мету накладення арешту на автомобіль досягнуто, всю інформацію, яка цікавила орган досудового розслідування з автомобіля знято. Автомобіль розміщений на території майданчика відділення поліції №1 (м. Борщів), яка є відкритою територією для доступу інших осіб, він вже більше місяця зберігається в неналежних умовах, що негативно впливає на його технічний стан та товарний вигляд. Окрім того, немає жодної необхідності в подальшому його утриманні під арештом саме на території відділення поліції, оскільки всі необхідні процесуальні дії із залученням даного автомобіля вже проведено. Цей транспортний засіб необхідний йому з метою використання для потреб сім`ї та роботи.

В судове засідання користувач майна ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні про скасування арешту на майно просить розглянути клопотання за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, а також зазначив, що проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує.

Під час розгляду справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2024 року накладено арешт на тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події в період часу з 23.30 год. 27.08.2024 по 00.10 год. 28.08.2024 транспортний засіб та частини підводи, зокрема, на транспортний засіб «ВАЗ 21103» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , а користувачем являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Ухвала обґрунтована тим, що іншим шляхом неможливо отримати доступ до транспортного засобу для проведення всіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження.

Зі змісту зазначеної вище ухвали слідчого судді встановлено, що в період часу із 23.20 год. 27.08.2024 по 00:10 год. 28.08.2024 під час проведення огляду місця події проїзної частини та узбіччя автодороги Т2002 «Тернопіль-Скалат-Жванець» в АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено пошкоджений транспортний засіб «ВАЗ 21103» д.н.з. НОМЕР_1 та частини пошкодженого гужового возу(підводи).

Згідно статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у разі скасування арешту.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт врегульовано Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, відповідно до якої таке майно може зберігатися в тому числі у власника, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.

Як встановлено в судовому засіданні, чого не заперечує прокурор, на даний час відпала необхідність в арешті автомобіля марки «ВАЗ 21103», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині користування майном, оскільки проведено необхідні слідчі дії щодо транспортного засобу.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для користувача майна ОСОБА_5 , розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, а також те, що в подальшому застосуванні цього заходу в частині користування майном відпала потреба, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого клопотання.

Арешт щодо заборони розпоряджання та відчуження транспортного засобу необхідно залишити, оскільки кримінальне провадження не завершене, повідомлення про підозру нікому із учасників не вручене, а також в разі необхідності огляду автомобіля або ж проведення додаткових експертиз.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на транспортний засіб -автомобіль марки «ВАЗ 21103» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , а користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Констанція, Чортківського району Тернопільської області, накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2024 року, в частині заборони користування майном.

В решті клопотання відмовити.

Передати автомобіль марки «ВАЗ 21103» ,д.н.з. НОМЕР_1 ,ОСОБА_3 на відповідальне зберігання із покладенням обов`язку його надання при такій необхідності органу досудового розслідування.

Ухвала про часткове скасування арешту майна підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя