№ 1-кс/756/2177/24
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань від 16.07.2024 та 18.07.2024, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000413 від 06.04.2024,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_5 (надалі - скаржниця).

Скарга мотивована тим, що Оболонським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000413 від 06.04.2024.

18 серпня 2024 року ОСОБА_5 подала до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві два клопотання від 16 липня 2024 року та одне клопотання від 18 липня 2024 року, в порядку ст. 220 КПК України, про проведення допиту ОСОБА_5 та інших слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000413. Вищевказані клопотання Оболонським УП ГУ НП у м. Києві отримано у день їх подачі. Однак, всупереч приписам ст. 220 КПК України, два клопотання від 16 липня 2024 року та одне клопотання від 18 липня 2024 року розглянуто не було, відтак скаржниця звернулась до слідчого судді із скаргою в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Поданою скаргою скаржниця просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити подані нею клопотання.

В судове засідання скаржниця, уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважений дізнавач Оболонського УП ГУ НП у м. Києві по кримінальному провадженню - не з`явилися, про час та місце проведення якого, повідомлялись належним чином.

02 жовтня 2024 року скаржниця подала заяву, в якій просить проводити розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Разом з цим, 01 жовтня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_6 , якою останній просить проводити розгляд скарги без його участі.

Ураховуючи позицію скаржниці про розгляд скарги без її участі, а також беручи до уваги, що неявка дізнавача та прокурора в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх, за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши скаргу та матеріали додані в її обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Із приписів ч. 1 ст. 220 КПК України убачається, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ураховуючи, що два клопотання ОСОБА_5 від 16 липня 2024 року та одне клопотання від 18 липня 2024 року про проведення допиту ОСОБА_5 та інших слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000413, уповноваженою особою Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, а також беручи до уваги, що уповноважена особа Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не надала слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0000413 та жодним чином не спростувала доводи скаржниці викладені у скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, а саме в частині зобов`язання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та/або іншого уповноваженого дізнавача розглянути клопотання ОСОБА_5 від 16 та 18 липня 2024 року.

Разом з цим, в іншій частині вимог скарги слід відмовити, оскільки клопотання ОСОБА_5 від 16 та 18 липня 2024 року уповноваженим дізнавачем Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань від 16.07.2024 та 18.07.2024, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000413 від 06.04.2024, - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та/або іншого уповноваженого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві негайно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16 та 18 липня 2024 року про проведення допиту ОСОБА_5 та інших слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000413, які Оболонським УП ГУ НП у м.Києві отримано 18 серпня 2024 року, про що повідомити ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1