Справа № 302/1578/24
Провадження № 1-кп/302/189/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024селище Міжгір?я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 12 квітня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Данилів Ростовської області, російської федерації, з початковою освітою, не працюючої, незаміжньої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2024 року, біля 12.50 годин, ОСОБА_3 , знаходячись навпроти магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , проходячи повз лавку для відпочинку, побачила на ній жіночий гаманець чорного кольору, який належить ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_3 , присіла на лавку та впевнившись, що на неї ніхто не дивиться з прохожих громадян, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрала вказаний гаманець чорного кольору, який згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 17.04.2024 становить 120,00 гривень, в середині якого знаходилися грошові кошти у сумі 3350,00 гривень різним номіналом.

Отже своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3470,00 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що дійсно за обставин викладених в обвинувальному акті, вчинила крадіжку гаманця чорного кольору, який лежав на лавочці поблизу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в селищі Міжгір?я Хустського району Закарпатської області. В скоєному щиро розкаялася, запевнила, що не повторить подібних дій в майбутньому.

Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву з проханням розгляду кримінального провадження без її участі та призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини по провадженню, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки частини 3 статті 349, частини 2 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних її особи, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченої у їх вчиненні, яке нею не оспорюється, та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно частини 3 статті 349 КПК України, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

При вирішенні питання про вид і розмір покарання ОСОБА_3 суд, відповідно зі статтею 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його наслідків, особу обвинуваченої, яка є раніше не судимою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, заміжня, офіційно не працевлаштована, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, двоє з яких мають незадовільний стан здоров?я, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також обставини, що впливають на її покарання, з яких пом`якшуючими відповідно до статті 66 КК України визнає: щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих обставин згідно статті 67 КК України, не встановлено.

Оскільки повернення викраденого майна відбулося внаслідок викриття обвинуваченої у вчиненні злочину, суд не вбачає наявність такої обставини, що пом`якшує покарання як добровільне відшкодування шкоди.

Як вбачається з досудової доповіді Хустського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, ризик небезпеки ОСОБА_3 для суспільства та ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства.

З урахуванням особи обвинуваченої, усіх обставин по провадженню, тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та його наслідків, її відношення до вчинених діянь, позиції прокурора щодо можливості призначення покарання з випробуванням та відсутності до неї претензій з боку потерпілої сторони, змісту досудової доповіді, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статей 75, 76 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати не тільки загальним принципам призначення кримінального покарання, але й принципу його незворотності.

Суд не вбачає підстав для застосування положень статті 69 КК України, як про те просив захисник обвинуваченої, а обставини на які він посилається є підставою для призначення покарання з іспитовим строком.

В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 100, 368, 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді п?яти років позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: DVD диск з відеозаписом камер зовнішнього нагляду з Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, станом на 09.04.2024 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

До вступу вироку в закону силу обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1