Справа № 750/638/24
Провадження № 1-кп/750/196/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законного представника ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , клопотання про продовження строку дії обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_12 . В обґрунтування клопотань послався на тяжкість обвинувачень, існуючі ризики переховування від суду, впливу на свідків, потерпілих та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Захисник ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_14 на особисте зобов`язання або домашній арешт, змінити розмір застави із 180 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, посилаючись на необґрунтованість клопотання прокурора та достатність такого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 подала клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_13 на домашній арешт або інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на недоведеність заявлених прокурором ризиків та достатність такого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_7 подав клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, посилаючись на необхідність проходження військової підготовки у рекрутинговому центрі перед проходженням військової служби.

Захисник ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання відносно обвинуваченого ОСОБА_15 , посилаючись на його необґрунтованість, та просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_12 , посилаючись на те, що обвинуваченому необхідно мати можливість для виїзду за межі міста для відряджень по роботі.

Захисник ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання щодо ОСОБА_17 , хоча і вважав його необґрунтованим.

Законний представник ОСОБА_11 просила змінити запобіжний захід ОСОБА_14 на більш м`який.

Обвинувачені підтримали думки своїх захисників.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підлягають задоволенню. На даний час відсутні підстави для висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зменшились в достатній для зміни запобіжного заходу мірі. Однак, враховуючи, що існуючі ризики мають властивість зменшуватися з плином часу, суд вбачає можливість відповідного зменшення розміру застави.

Як вбачається з листа в/ч НОМЕР_1 від 13.08.2024 № 222/8ц/2290, кандидатура ОСОБА_16 погоджена для проходження військової підготовки у рекрутинговому центрі. Міра запобіжного заходу з забороною залишати місце проживання в нічний час перешкоджає проходженню ним військового вишкілу. Враховуючи воєнний стан у державі та загальновідомі мобілізаційні заходи, бажання обвинуваченого долучитися до захисту Батьківщини є таким, що відповідає інтересам держави та суспільства. Оскільки обвинувачений вину у вчиненому визнає, процесуальні обов`язки виконував належним чином, суд вважає за можливе запобіжний захід змінити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_12 слід задовольнити, враховуючи достатність запобіжного заходу у вигляді застави. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, не є таким, що забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків, з огляду на тяжкість обвинувачення та раніше встановлені дані, які характеризують особу обвинуваченого. Можливість залишати населений пункт, в якому обвинувачений проживає, за дозволом прокурора або суду, передбачена ухвалою суді від 14.05.2024. Наразі не встановлено випадків перешкоджання виконанню трудових обов`язків з боку прокурора чи суду.

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_17 підлягають задоволенню, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжних заходів, продовжують існувати в достатній для цього мірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 177, 197 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 задовольнити частково.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , щодо продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_12 - задовольнити.

У задоволенні клопотання прокурора про продовженню строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_16 - відмовити.

Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про зміну запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_13 задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_16 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 20 жовтня 2024 року. Запобіжний захід змінити, встановивши ОСОБА_13 розмір застави у сумі 393640 грн.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 20 жовтня 2024 року. Запобіжний захід змінити, встановивши ОСОБА_14 розмір застави у сумі 393640 грн.

Продовжити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 20 жовтня 2024 року, із покладенням на нього обов`язків, визначених ухвалою суду від 31.01.2024.

Продовжити ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 20 жовтня 2024 року, із покладенням на нього обов`язків, визначених ухвалою суду від 31.01.2024.

Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до 20 жовтня 2024 року строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою суду від 31.01.2024.

Застосувати до ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , народження, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_16 до 20.10.2024, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1