Провадження № 1-кс/686/9257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 ,, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000635,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року старший слідчий-криміналіст першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, строком на 60 днів, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування і суду, вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000635від 08.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

31.10.2024 року о 19 години 10 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

31 жовтня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме про те, що: «проходячи військову службу за мобілізацією, відповідно до наказу начальника 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 25.08.2023 № 521-ОС «Про особовий склад» на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії другої групи підвозу забезпечення третьої прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 25.08.2023, у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст.ст. 1, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 131, 199, 216, 262 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.262 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи військову дисципліну, маючи намір тимчасово ухилитись від обов`язків несення військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, після завершення 12.07.2024 частини основної щорічної відпустки, 13.07.2024 о 08 год. 00 хв., без поважних причин, до 15 мобільного прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , який тимчасово дислокується в АДРЕСА_3 , з відпустки не з`явився, перебував поза межами поза межами 15 мобільного прикордонного загону до моменту його затримання уповноваженими особами, тобто до 31.10.2024, тривалістю понад три доби, де проводив службовий час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконував, тим самим припинивши виконувати свій Конституційний обов`язок щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України, чим вчинив нез`явлення вчасно без поважних причин на службу з відпустки військовослужбовцем (крім строкової служби), тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України.»

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол затримання особи, підозрою у вчиненні злочину від 31.10.2024 року, висновок службового розслідування від 23.07.2024, положення про прикордонну комендатуру швидкого реагування вогневої підтримки, витяг з наказу Начальника 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 990-ОС віл 16.07.2024, наказ про результати службового розслідування № 1065-ОД 26.07.2024, копію відпускного квитка, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 14.10.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 14.10.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 14.10.2024, та інші матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинитиіншекримінальнеправопорушеннячипродовжитикримінальнеправопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ст. 407 ч. 5 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, тобто даний злочин є тяжким злочином.

Сам ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проходження служби характеризується посередньо, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має на утриманні матір, яка потребує сторонньої допомоги, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає в чому розкаюється .

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 5 ст. 407 КК України, особу підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, та дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховувтися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на положення ч.7 ст.176 КПК України та введення воєнного стану в Україні, слідчий суддя позбавлений можливості застосувати до військовослужбовця, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, інший запобіжний захід, окрім такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою, навіть у випадку, якщо слідчий суддя дійде висновку, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ч.8 ст.176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 27.12.2024 року.

У відповідності до абз.8 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КПК України, під час дії воєнного стану.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182,183, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 27 грудня 2024 року включно.

Ухвала діє по 27 грудня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя