НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

20 серпня 2024 року Справа № 322/831/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , має середню спеціальну освіту, одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Молодший сержант ОСОБА_5 на момент вчинення злочину проходив військову службу на посаді головного сержанта взводу матеріального забезпечення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України.

Згідно зі ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» військовослужбовець ОСОБА_5 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України.

Так, ОСОБА_5 , у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та місце, але не пізніше 10 квітня 2024 року, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне поводження з вибуховим пристроєм, в невстановлений спосіб незаконно придбав бойову ручну гранату М67 промислового виготовлення.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 незаконно, умисно перевіз вказану бойову гранату з собою за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України та умисно її зберігав у салоні належного йому автомобіля марки «Chrysler Stratus», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В подальшому, 10 квітня 2024 року, у денний час доби, ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі марки «Chrysler Stratus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , продовжував умисно зберігати при собі бойову ручну гранату М67 промислового виготовлення, яка є вибуховим пристроєм, однак на 59 км автомобільної дороги Запоріжжя-Донецьк, поблизу смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, був зупинений працівниками поліції.

Цього ж дня, в період часу з 15 години 16 хвилин по 15 годину 35 хвилин, у ході проведення огляду місця події, що проводився на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на 59 км автомобільної дороги Запоріжжя-Донецьк, поблизу смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено бойову ручну гранату М67 промислового виготовлення, яку ОСОБА_5 умисно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Вищезазначені дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме як незаконне носіння, зберігання, придбання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, документів, що підтверджують розмір витрат на залучення експерта, а також висновків експертів та документів щодо речових доказів у справі. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що він дійсно за вищезазначених обставин придбав, носив та зберігав вищезазначений вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу до моменту його вилучення 10 квітня 2024 року.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого під час досудового розслідування.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Суд також враховує те, що ОСОБА_5 має позитивну характеристику за місцем служби, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, отже не має схильності до вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Довідками Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 5300,96 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 263 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 373 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

2. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

3. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, щодо засуджених військовослужбовців здійснюється командирами військових частин.

4. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 5300,96 грн. (п`ять тисяч триста гривень 96 коп.).

5. Речові докази у справі: бойову ручну гранату М67 промислового виготовлення залишити військовій частині НОМЕР_1 , дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити відділенню поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

6. Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1