overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/9261/21
Провадження № 1-кп/359/265/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонним суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, без технічної фіксації обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000826 від 01.08.2021, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000826 від 01.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 є засудженим до покарання у виді позбавлення волі вироком Згурівського районного суду Київської області від 02.12.2022.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК, має право, серед іншого, вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши вирок Згурівського районного суду Київської області від 02.12.2022, приймаючи до уваги те, що питання про залишення обвинуваченого в слідчому ізоляторі слід вирішити у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, залишити в Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час розгляду даного кримінального провадження та перераховувати його за Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1213/24
Провадження № 1-кп/382/132/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000388, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Яготин Бориспільського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для написання повного тексту ухвали суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 315, 176-178, 181, 194, 196, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю, на час судового розгляду строком на 60 днів та покласти на останнього такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою.

- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.

- утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження, в тому числі свідками, потерпілим, тощо.

Виконання ухвали суду покласти на Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк домашнього арешту рахувати з моменту винесення ухвали 29.08.2024 року.

Строк дії ухвали визначити до 27.10.2024 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.08.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1000/24
Провадження № 1-в/571/63/2024
УХВАЛА

29 серпня 2024 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю фахівця ОСОБА_3 , розглянувши подання Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 15 травня 2024 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.125 КК України, про розстрочку несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд подання про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого 15 травня 2024 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу.

29 серпня 2024 року на судовий розгляд справи не з`явився засуджений ОСОБА_4 , хоч про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Суд, заслухавши думку учасника судового провадження, приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140, КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 30 хвилин 12 вересня 2024 року:

засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання.

Суддя ОСОБА_1
29.08.2024
справа № 642/5141/24
провадження № 1-кп/642/617/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт з клопотанням про розгляд в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 підписав аналогічну заяву.

Потерпілий у справі відсутній.

Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд обвинувального акту та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні 29 серпня 2024 року о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/2025/23
Номер провадження 1-кп/722/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 03.08.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 03.08.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

27 серпня 2024 року на 14 год. 00 хв було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання для розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих причин не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що судове засідання неможливо проводити за відсутності обвинуваченого та інших учасників, а тому вважала за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, а також враховуючи, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою,суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2024 року.

Копію ухвали суду надіслати для виконання до Дністровського РВП №1 (м.Сокиряни) у Чернівецькій області та для контролю її виконання прокурору Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4638/24
провадження № 1-кп/753/1280/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"27" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000804 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.11.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку в 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк дії застосованого відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у тримання під вартою строком до 25.10.2024 року включно.

Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 151 400 гривень.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_3 з-під варти та зобов`язати його з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду.

Роз`яснити ОСОБА_3 та заставодавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1354/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 13 липня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 13 липня 2021 року.

24 листопада 2022 року обвинувальний акт призначено до судового розгляду.

У судове засідання, не повідомивши суд про причини неприбуття, не з`явився попередньо призначений за рахунок держави захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 попросив залучити іншого захисника за рахунок держави, вказуючи, що захисник ОСОБА_5 не виходить з ним на зв`язок, а залучити іншого захисника самостійно у нього немає можливості.

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 з приводу задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 наполягає на залученні захисника, зважаючи на те, що обвинувачений з його слів самостійно залучити захисника не може, а також і на те, що захисник ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється та не попереджає суд про причини своєї неявки, суд вважає необхідним залучити для обвинуваченого іншого захисника за рахунок держави.

Враховуючи викладене,керуючись ст. 49 КПК України,суд,- -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Зобов`язати Директора Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити належну явку захисника 04 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 608).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1418/24
Провадження № 1-кп/145/169/2024
У Х В А Л А

( резолютивна частина )

"29" серпня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000084 від 15.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000084 від 15.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 02 жовтня 2024 року, в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в смт Тиврів.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

цілодобово знаходитись за місцем свого проживання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 ;

прибувати на виклики прокурора та суду за першою вимогою;

заборона покидати територію Вінницької області, а також виїзду за межі України, без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи реєстрації.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використати електронні засоби контролю,у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого покласти на ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якому направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.08.2024 року о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1990/24 Провадження № 1-кс/304/629/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000028 від 15 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 318 CDI», р/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, білого кольору, VIN - НОМЕР_2 , власником якого на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканець АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення зошитів, блокнотів, записників із рукописними записами, аркушів паперу, в тому числі на яких зафіксовані мобільні номери телефонів осіб, в інтересах яких виготовлявся фіктивний пакет документів, а також щодо осіб яким планувалося у подальшому їх передати, або які причетні до організації переміщення осіб через державний кордон України та обліку грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним переправленням осіб через державний кордон, електронних, магнітних та оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки, планшетів, ноутбуків, мобільних телефонів, сім карток, та відомостей в електронному вигляді, на яких знаходиться інформація щодо осіб, які незаконно перетнули Державний кордон України, а також дані щодо грошових сум, які розподіляються між учасниками протиправної діяльності та які свідчить про факти замовлення, отримання, перевезення осіб, пересилання, зберігання документів та грошових коштів, здобутих як винагорода за підготовку та вчинення вказаного кримінального правопорушення, договорів на відкриття банківських рахунків, банківських карток, грошових коштів.

Строк дії даної ухвали до 20 вересня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 09.10 год 28 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5288/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників ТОВ «Компанія Максавто» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 361 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за №0000443 від 06.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

- генератор радіоперешкод з маркуванням «The Logos company scientific production association 1:4G2600 2:4G800 3:4G2100 4:WIFI2 4G 5:DCS1800 6:GSM900» з серійним номером НОМЕР_1 знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи телекомунікаційних систем і засобів №51/2 від 29.08.2020 року у розмірі 6210,72 /шість тисяч двісті десять грн. сімдесят дві коп./ гривень.

Цивільний позов ТОВ «Компанія Максавто» до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу його право на звернення із позовом про відшкодування шкоди, завданої злочином, в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1