ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2655/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000886, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2024 року за частиною першою статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0000886, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2024 року за частиною першою статті 358 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 17 вересня 2024 року матеріали клопотання передано судді ОСОБА_1 .

У судове засідання призначене на 23 вересня 2024 року ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Від прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надійшло клопотання, у якому прокурор просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, зазначив, що заперечує щодо задоволення клопотання. Разом з тим, прокурор долучив до свого клопотання копію інформації, яка була надана Головним сервісним центром МВС, до якої долучено відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про реєстрацію транспортного засобу "BMW 318" (свідоцтво НОМЕР_1 ) за ОСОБА_5 20 березня 2024 року транспортний засіб перереєстровано на іншу особу. З 20 березня 2024 року номерний знак НОМЕР_2 має статус зданого на знищення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 має статус загубленого.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, додані докази, слідчий суддя доходить такого висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням Дарницького УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000886, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2024 року за частиною першою статті 358 КК України,

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року накладено арешт на транспортний засіб "BMW 318", синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та ключі від автомобіля, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження ними у кримінальному провадженні №0000886 від 03 червня 2024 року, який відповідно до вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами другою, третьою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з інформації, яка надійшла до суду від Дарницької окружної прокуратури м. Києва, прокурором було отримано інформацію від Головного сервісного центру МВС, у якій зазначено, що наразі транспортний засіб "BMW 318" (свідоцтво НОМЕР_1 ) на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 20 березня 2024 року транспортний засіб перереєстровано на іншу особу. З 20 березня 2024 року номерний знак НОМЕР_2 має статус зданого на знищення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 має статус загубленого.

Таким чином, враховуючи те, що в рамках кримінального провадження № 0000886, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2024 року за частиною першою статті 358 КК України тривають слідчі процесуальні дії, враховуючи доводи, на які посилається заявник у своєму клопотанні та докази надані прокурором, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту та передачі автомобіля марки "BMW 318", синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , разом з ключами від нього на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , оскільки, вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, а матеріали справ не містять доведеності того, що наразівідпала потреба у арешті автомобіля або, що арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000886, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2024 року за частиною першою статті 358 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1