У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборон Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002208 від 25 липня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 146, пунктом 3, пунктом 6, пунктом 12 частини другої статті 115 КК України, частиною четвертою статті 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з указаним клопотанням.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002208 від 25 липня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 146, пунктом 3, пунктом 6, пунктом 12 частини другої статті 115 КК України, частиною четвертою статті 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 23?15 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, здійснили напад з метою заволодіння майном ОСОБА_8 в особливо великих розмірах, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я останнього. Використовуючи автомобіль Фольксваген Т4 камуфляжного кольору з білим хрестом на капоті під`їхали за вищевказаною адресою та підійшовши до ОСОБА_8 , силою затягнули його до автомобіля і попрямували в невідомому напрямку.

У період часу з ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час за адресою: Бучанський район, с. Клавдієво-Тарасове, у лісовій зоні, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили вбивство ОСОБА_8.

25 липня 2024 року у ході обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з.

НОМЕР_1 за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Клавдієво-Тарасове було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 ; перепустку Міністерства оборони України; 31 купюру у валюті гривні (2 купюри номіналом 500 грн),(7 купюр номіналом 200 грн), (1 купюра номіналом 100 грн), (2 купюри номіналом 50 грн), (18 купюр номіналом 20 грн), ( 1 купюра номіналом 5 грн); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Passat»; банківські картки «ПриватБанк»; мобільний телефон марки «Apple», модель «Iphone 13 Pro»; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 ; сумку чорного кольору, навушники, дроти, стяжки, шеврони, гаманець; POD систему для паління - 3 шт.; 77 монет (3 шт. по 10 коп., 4 шт. по 50 коп., 18 шт. по 1 грн, 19 шт. по 2 грн, 25 шт. по 5 грн, 8 шт. по 10 грн); 8 купюр доларів США (2 купюри номіналом 5 доларів), (6 купюр номіналом 100 доларів); 3 купюри євро (2 купюри номіналом 20 євро), (1 купюра номіналом 10 євро); змив дистильованою водою зовнішньої поверхні пасажирської двері; мобільний телефон марки «APPLE» модель «Iphone 15 pro max»; пакет поліетиленовий білого кольору; змив дистильованою водою з кнопки відкривання багажнику; змив дистильованою водою зовнішньої поверхні ручки задньої пасажирської двері багажнику; змив дистильованою водою внутрішньої поверхні ручки водійської двері; 7 канцелярських резинок; портфель камуфляжного кольору «піксель»; грошові кошти (13 пачок доларів США), (99 купюр номіналом 100 доларів), (10 пачок по 100 купюр номіналом 100 доларів), (66 купюр номіналом 100 доларів), (63 купюри номіналом 100 доларів) - загальна сума 123 000 дол. США; (6 пачок купюр номіналом 50 євро по 100 купюр на пачку), (1 пачка номіналом 20 євро по 100 купюр) загальна сума - 32 000 євро; змив з внутрішньої поверхні пасажирської ручки; ключі від автомобіля; чохол автомобільний з переднього пасажирського крісла; чохол з водійського автомобільного крісла; чохол з заднього пасажирського автомобільного крісла; змив дистильованою водою з кнопок склопідйомників; змив з внутрішньої поверхні рульового колеса; змив з внутрішньої поверхні пасажирських дверей; змив з зовнішньої поверхні водійських дверей; змив з зовнішньої поверхні пасажирських дверей; змив з зовнішньої поверхні пасажирських дверей; змив з верхньої частини рульового колеса; змив з коробки передач; змив з внутрішньої поверхні ручки задньої пасажирської двері; змив з зовнішньої поверхні ручки задньої пасажирської двері; купюру номіналом 100 доларів США з написами, ієрогліфами, та арабськими символами.

Вищевказані речі, відповідно до постанови слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, вилучене в ході обшуку, тому слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням.

Слідчий в попередньому судовому засіданні зазначив, що відпала необхідність в накладенні арешту на майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 ; перепустку Міністерства оборони України; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Passat»; банківські картки «ПриватБанк»; мобільний телефон марки «Apple», модель «Iphone 13 Pro»; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 ; сумку чорного кольору, навушники, дроти, стяжки, шеврони, гаманець; ключі від автомобіля. В іншій частині клопотання підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у ньому та просив його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_9 та його представник в попередньому судовому засіданні зазначили, що POD система для паління - 3 шт.; 77 монет (3 шт. по 10 коп., 4 шт. по 50 коп., 18 шт. по 1 грн, 19 шт. по 2 грн, 25 шт. по 5 грн, 8 шт. по 10 грн); 8 купюр доларів США (2 купюри номіналом 5 доларів), (6 купюр номіналом 100 доларів); 3 купюри євро (2 купюри номіналом 20 євро), (1 купюра номіналом 10 євро); купюра номіналом 100 дол. США з написами, ієрогліфами та арабськими символами також належать йому, кошти були ним зароблені, а 100 дол. США є сувеніром, тому просили їх повернути, в задоволенні іншої частини клопотання не заперечували.

Власник майна - ОСОБА_7 в попередньому судовому засіданні зазначив, що вилучене в автомобілі майно належить йому, в тому числі грошові кошти в сумі 123 000 дол. США та 32 000 євро, які він заробив на криптовалютній біржі. Заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість.

Представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_10 в попередньому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належними чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій зазначив, що підтримує його в повному обсязі.

Власники майна або їхні представники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки слідчому судді невідомо.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність слідчого та власників майна/їхніх представників.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002208 від 25 липня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 146, пунктом 3, пунктом 6, пунктом 12 частини другої статті 115 КК України, частиною четвертою статті 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 23?15 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, здійснили напад з метою заволодіння майном ОСОБА_8 в особливо великих розмірах, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я останнього. Використовуючи автомобіль Фольксваген Т4 камуфляжного кольору з білим хрестом на капоті під`їхали за вищевказаною адресою та підійшовши до ОСОБА_8 , силою затягнули його до автомобіля і попрямували в невідомому напрямку.

У період часу з ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час за адресою: Бучанський район, с. Клавдієво-Тарасове, у лісовій зоні, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили вбивство ОСОБА_8.

25 липня 2024 року у порядку, встановленому частиною третьою статті 233 КПК України, проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено майно на яке слідчий просить накласти арешт.

Ухвалою слідчого судді Солом`янськго районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 року вищевказаний обшук легалізовано.

Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 26 липня 2024 року вищевказане майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

26 липня 2024 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 146, пунктом 3, пунктом 6, пунктом 12 частини другої статті 115 КК України, частиною четвертою статті 187 КК України.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У клопотанні слідчого зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки вилучені в ході обшуку речі містять сліди вчинення кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення та відчуження речових доказів.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що зазначені вище речі можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідають ознакам, зазначеним в статті 98 КПК України, що не спростовано власниками майна та їх представниками, та згідно з частиною третьою статті 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речового доказу з метою збереження.

Щодо накладення арешту на грошові кошти, а саме: 77 монет (3 шт. по 10 коп., 4 шт. по 50 коп., 18 шт. по 1 грн, 19 шт. по 2 грн, 25 шт. по 5 грн, 8 шт. по 10 грн); 8 купюр доларів США (2 купюри номіналом 5 доларів), (6 купюр номіналом 100 доларів); 3 купюри євро (2 купюри номіналом 20 євро), (1 купюра номіналом 10 євро); грошові кошти (13 пачок доларів США), (99 купюр номіналом 100 доларів), (10 пачок по 100 купюр номіналом 100 доларів), (66 купюр номіналом 100 доларів), (63 купюри номіналом 100 доларів) - загальна сума 123 000 дол. США; (6 пачок купюр номіналом 50 євро по 100 купюр на пачку), (1 пачка номіналом 20 євро по 100 купюр) загальна сума - 32 000 євро, то ні ОСОБА_9 , ні ОСОБА_7 не було надано слідчому судді доказів законності джерел походження зазначених коштів, та підтвердження належності цих коштів їм, тому підстав для відмови в накладенні арешту на вищевказані грошові кошти не встановлено.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, під час судового розгляду слідчим було зазначено, що автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 ; перепустка Міністерства оборони України; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Passat»; банківські картки «ПриватБанк»; мобільний телефон марки «Apple», модель «Iphone 13 Pro»; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 ; сумка чорного кольору, навушники, дроти, стяжки, шеврони, гаманець; ключі від автомобіля не містять в собі відомостей, що мають значення для кримінального провадження, тому необхідність в накладенні арешту на вказане майно відпала.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що слідчим було зазначено про припинення існування підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 ; перепустка Міністерства оборони України; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Passat»; банківські картки «ПриватБанк»; мобільний телефон марки «Apple», модель «Iphone 13 Pro»; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 ; сумка чорного кольору, навушники, дроти, стяжки, шеврони, гаманець; ключі від автомобіля, а слідчий суддя може вирішувати лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 25 липня 2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Клавдієво-Тарасове, а саме:

- 31 купюру у валюті гривні (2 купюри номіналом 500 грн),(7 купюр номіналом 200 грн), (1 купюра номіналом 100 грн), (2 купюри номіналом 50 грн), ( 18 купюр номіналом 20 грн), ( 1 купюра номіналом 5 грн);

- POD систему для паління - 3 шт.;

- 77 монет (3 шт. по 10 коп., 4 шт. по 50 коп., 18 шт. по 1 грн, 19 шт. по 2 грн, 25 шт. по 5 грн, 8 шт. по 10 грн);

- 8 купюр доларів США (2 купюри номіналом 5 доларів), (6 купюр номіналом 100 доларів); 3 купюри євро (2 купюри номіналом 20 євро), (1 купюра номіналом 10 євро);

- змив дистильованою водою зовнішньої поверхні пасажирської двері;

- мобільний телефон марки «APPLE» модель «Iphone 15 pro max»;

- пакет поліетиленовий білого кольору;

- змив дистильованою водою з кнопки відкривання багажнику;

- змив дистильованою водою зовнішньої поверхні ручки задньої пасажирської двері багажнику;

- змив дистильованою водою внутрішньої поверхні ручки водійської двері;

- 7 канцелярських резинок;

- портфель камуфляжного кольору «піксель»;

- грошові кошти (13 пачок доларів США), (99 купюр номіналом 100 доларів), (10 пачок по 100 купюр номіналом 100 доларів), (66 купюр номіналом 100 доларів), (63 купюри номіналом 100 доларів) - загальна сума 123 000 дол. США; (6 пачок купюр номіналом 50 євро по 100 купюр на пачку), (1 пачка номіналом 20 євро по 100 купюр) загальна сума - 32 000 євро;

- змив з внутрішньої поверхні пасажирської ручки;

- чохол автомобільний з переднього пасажирського крісла;

- чохол з водійського автомобільного крісла;

- чохол з заднього пасажирського автомобільного крісла;

- змив дистильованою водою з кнопок склопідйомників;

- змив з внутрішньої поверхні рульового колеса;

- змив з внутрішньої поверхні пасажирських дверей;

- змив з зовнішньої поверхні водійських дверей;

- змив з зовнішньої поверхні пасажирських дверей;

- змив з зовнішньої поверхні пасажирських дверей;

- змив з верхньої частини рульового колеса;

- змив з коробки передач;

- змив з внутрішньої поверхні ручки задньої пасажирської двері;

- змив з зовнішньої поверхні ручки задньої пасажирської двері;

- купюру номіналом 100 доларів США з написами, ієрогліфами, та арабськими символами.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1