overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 151/807/23
Провадження №11-кп/801/1113/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 07.08.2024 відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 07.08.2024 відносно ОСОБА_4 .

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 07.08.2024 відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

12 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2024 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність службових осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2024 року про відмову в задоволені скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень від 18 липня 2024 року та розпочати досудове розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.09.2024 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1083/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.06.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ),

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 370, 372, 376, 404, 405, 407, 419, 422,532, 584, 585 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.06.2024 року, якою задоволено клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2024 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/448/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2023 року, у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000040, внесеному до ЄРДР 05.01.2020 року, №0000100, внесеному до ЄРДР 12.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 10.07.2023 року справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_5 .

Ухвалами судді-доповідача від 12.07.2023 року та 03.08.2023 року відкрито провадження за апеляційними скаргами та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

15.08.2024 року, у зв`язку із прийняттям 08.08.2024 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_5 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2023 року, у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000040, внесеному до ЄРДР 05.01.2020 року, №0000100, внесеному до ЄРДР 12.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити до розгляду апеляційні скарги прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2023 року, на 31 жовтня 2024 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1509/24
Справа № 946/8619/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про етапування

16.09.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, -

установив

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.03.2024 року, ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст.121, ч.1 ст.146 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на дванадцять років.

До початку судового засідання апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому останній порушує питання щодо його безпосередньої участі в судовому засіданні апеляційного суду та відмови від здійснення судового проваження в режимі відеоконференції.

У даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в умовах ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор", а тому за для забезпечення його участі у судовому засіданні необхідно його етапувати до ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Етапувати з ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, призначити на 10.30 годину 07 листопада 2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Доставити ОСОБА_3 у судове засідання апеляційного суду, яке призначене на 10.30 годину 07.11.2024 року.

Надіслати копії ухвали до ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/182/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/428/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2023 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від подальшого покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2003 року, відповідно до вимог ст. 81 КК України, відмовлено.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2023 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від подальшого покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2003 року, відповідно до вимог ст. 81 КК України, відмовлено - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено і оголошено 16 вересня 2024 року о 16.50 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/537/706/2024 Справа № 537/208/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13.09.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів по відкриттю та обслуговуванню банківського рахунку НОМЕР_1 (IBAN), який відкрито в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій, а саме:

- договору по відкриттю та обслуговуванню банківського рахунку НОМЕР_1 (в т.ч. додатків до них);

- детальної інформації про операції (рух коштів), виконаної по банківському рахунку НОМЕР_1 згідно договору №14/07 від 14.07.2023 про закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт проїзної частини по АДРЕСА_2 . Коригування», укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із зазначенням усіх реквізитів (типу операції, дати та часу операції, місця вчинення операції, суми операції, термінали, які використовувалися для здійснення операцій, повну інформацію щодо отримувачів грошових коштів).

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 13.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.09.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/875/24
Провадження № 1-кп/693/164/24
У Х В А Л А

10.09.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області від прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000200 від 23.05.2024р.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту, враховуючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні.

Тому суд, дійшов висновку про необхідність призначення даного провадження для розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, в даному випадку відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 30.09.2024р. на 15 год. 00 хв. судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2035/20
Провадження №: 1-кп/755/468/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008944 від 29.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008944 від 29.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про надання доручення Дніпровському УП ГУНП у м. Києві у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини є підставою для надання доручення Дніпровському УП ГУНП у м. Києві для виконання слідчих дій, а саме по встановленню місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 та сприянню її явки у судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві виконати дії, а саме: вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, та забезпечити її явку в судове засідання на 07 жовтня 2024 року на 10 годину 45 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Дніпровському УП ГУНП у м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 10 години 45 хвилин до 07 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з`явився.

Частина 4 ст. 234 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, передбачені пунктами 1-7 ч. 3 ст. 234 КПК.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , із застосуванням відеоконференції із захисником ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 , погоджене з Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000366 від 26.04.2024 за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панікарча Кагарлицького району Київської області, громадянина України, який наданий час утримується під вартою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, який наданий час утримується під вартою,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , с. Панкарча Кагарлицького району Київської області, громадянина України, який на даний час перебуває під вартою,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,

та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 , погоджене з Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 , - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000366 від 26.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України до шести місяців, тобто до 19.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 40 хв. 18 вересня 2024 року.

Слідчий суддя