Справа № 191/2208/23
Провадження № 1-кс/191/668/24
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відеоконференції з власних технічних засобів клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінального провадженні за № 0000048 від 30.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.5 ст.191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюдо підозрюваного :

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню - спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, 30.03.2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Синельниіквського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до слідчого судді із вказаним з клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Статуту ТОВ «Тандем Ємакс» (код 34685051), затвердженого Рішенням учасника №1 від 16.07.2020 року до компетенції загальних зборів Учасників входить, зокрема :

- визначення основних напрямів діяльності Товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання;

- обрання і відкликання директора;

- надання права Учаснику здійснювати управління ТОВ (ведення бухгалтерського обліку, складання та подання податкової та іншої звітності, представництво інтересів товариства перед третіми особами) безпосередньо, без укладання трудового договору та без нарахування заробітної плати або будь-якої винагороди (4.2 ст.65 ГКУ);

- затвердження річних результатів діяльності Товариства, включаючи його дочірні підприємства, порядок розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів), визначення порядку покриття збитку; прийняття інших рішень, віднесених до компетенції загальних зборів учасників.

Крім того, Учасники Товариства мають право:

- брати участь в управлінні справами Товариства у порядку, встановленому цим Статутом;

- брати участь у розподілі прибутку та отримувати частину прибутку від діяльності Товариства.

Учасники Товариства зобов?язані :

- додержуватись положень установчих документів Товариства та виконувати рішення загальних зборів Учасників та інших органів управління Товариства;

- виконувати свої зобов?язання перед Товариством, у тому числі і пов?язані з майновою участю у Товаристві, а також робити внески та додаткові внески у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами та/ або прийнятими загальними зборами Учасників;

- не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність Товариства;

- сприяти Товариству у здійсненні ним цілей та мети своєї діяльності.

Учасники можуть реалізовувати свої права як самостійно, так і через своїх представників. Представник може бути постійним або призначеним на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника.

Управління поточною діяльністю Товариства здійснюється виконавчим органом - директором, яким може бути один з Учасників або інша особа, прийнята на дану посаду у відповідності до вимог трудового законодавства. Управління Підприємством Учасником може здійснюватися, відповідно до цього статуту на основі поєднання прав Власника щодо господарського використання свого майна. Тимчасово, на період зупинення діяльності Товариства, керування безпосередньо учасником здійснюється без призначення на посаду та без виплати винагороди.

Згідно зі статутом ТОВ «Тандем Ємакс», затвердженого Рішенням учасника №1 від 16.07.2020, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , є засновником вказаної юридичної особи.

Відповідно до довіреності №933 від 24.06.2022 року ОСОБА_8 , як Учасником ТОВ «Тандем Ємакс», уповноважено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на представництво інтересів ОСОБА_8 з усіма необхідними повноваженнями, в усіх державних та недержавних підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в тому числі, але не обмежуючись, в податкових органах, в пенсійному та інших фондах, банківських установах, в органах нотаріату, державного реєстратора тощо при вирішенні будь-яких питань, що його стосуватимуться та його участі у якості засновника (учасника) ТОВ «Тандем Ємакс»; представляти інтереси ОСОБА_8 з питань пов`язаних з діяльністю, реєстрацією, ліквідацією та всіх інших, передбачених діючим законодавством України дій, як засновника (учасника) зазначеної юридичної особи.

Відповідно до ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 , який починаючи з 24.06.2022 року постійно виконував на ТОВ «Тандем Ємакс» організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у розумінні ст. 18 КК України є службовою особою.

Рішенням учасника №5 ТОВ «Тандем Ємакс» від 28.06.2022 року, що видане уповноваженою особою ОСОБА_5 , директором ТОВ «Тандем Ємакс» з 29.06.2022 року призначено ОСОБА_9 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Так, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, в точно невстановлений час, але до 04.11.2022 року у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел направлений на заволодіння державними коштами, в умовах воєнного стану (введений указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та в

подальшому продовжений), під час виконання договору №ПК/ВЧД-4/22466/Ю від 04.11.2022 року, на виконання «Робіт з поточного ремонту покрівлі вагоноскладальної дільниці Синельникове, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Гоголя, 39», який укладено між АТ «Українська залізниця» Філія «Пасажирська компанія» в особі начальника виробничого підрозділу Синельниківського пасажирського вагонного депо (код 40075815) ОСОБА_10 та ТОВ «Тандем Ємакс» (код 34685051).

З метою реалізації свого прямого злочинного умислу, ОСОБА_5 у невстановленому в ході досудового розслідування місці, в точно невстановлений час, але до 04.11.2022 року, залучив до своєї протиправної діяльності в якості пособника ОСОБА_11 , яка виконувала функції головного бухгалтера ТОВ «Тандем Ємакс», не будучи фактично працевлаштованою на вказаному підприємстві, мала доступ до банківського рахунку ТОВ «Тандем Ємакс» та можливість здійснення банківських операцій, зокрема, створення платіжних доручень з перерахування грошових коштів з вказаного рахунку.

Отримавши перемогу у тендері на виконання «Робіт з поточного ремонту покрівлі вагоноскладальної дільниці Синельникове, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Гоголя, 39», ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та виконуючи його вказівки, попередньо роздрукувала проект договору, виконала підписи у договорі №ПК/ВЧД-4/22466/Ю від імені директора ТОВ «Тандем Ємакс» ОСОБА_9 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та передала договір ОСОБА_5 , чим сприяла вчиненню кримінального правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, особисто надав вказаний договір до ВП Синельниківського вагонного пасажирського депо Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», де він був підписаний начальником виробничого підрозділу Синельниківського пасажирського вагонного депо ОСОБА_10 та головним інженером виробничого підрозділу Синельниківського пасажирського вагонного депо ОСОБА_12 .

Таким чином, 04.11.2022 року між замовником - АТ «Українська залізниця» Філія «Пасажирська компанія» та ТОВ «Тандем Ємакс» укладено договір №ПК/ВЧД-4/22466/Ю від 04.11.2022 року, на виконання «Робіт з поточного ремонту покрівлі вагоноскладальної дільниці Синельникове, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Гоголя, 39», за кодом ДК 021:20-7 - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи, (далі - договір №ПК/ВЧД-4/22466/Ю).

Умовами договору №ПК/ВЧД-4/22466/Ю передбачено:

2.1. Замовник (АТ «Українська залізниця» Філія «Пасажирська компанія») доручає, а Виконавець (ТОВ «Тандем Ємакс») приймає на себе зобов`язання в порядку та на умовах визначення цим Договором на свій ризик, власними трудовими та матеріально-технічними ресурсами виконати роботи з поточного ремонту покрівлі вагоноскладальної дільниці Синельникове, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Гоголя, 39 для Кінцевого отримувача робіт Замовника (виробничий підрозділ Синельниківське пасажирське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця») в обсягах, передбачених Дефектним актом (Додаток №1 до цього Договору) та здати у встановлений даним Договором строк закінчені роботи Кінцевому одержувачу робіт Замовника та Замовнику, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, оплатити Роботи, які прийняті Кінцевим одержувачем робіт Замовника та Замовнику.

3.2. Ціна цього Договору становить: 4 856 155,83 грн. (чотири мільйона вісімсот п?ятдесят шість тисяч сто п?ятдесят п?ять гривень 83 копійки) без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 971 231,17 грн. (дев?ятсот сімдесят одна тисяча двісті тридцять одна гривня 17 копійок), що разом становить 5 827 387.00 грн. (п?ять мільйонів вісімсот двадцять сім тисяч триста вісімдесят сім гривень 00 копійок) з ПДВ.

4.1. Оплата здійснюється за фактично виконані Роботи, які прийняв Замовник. Розрахунки проводяться в безготівковій формі у національній валюті України (гривні) шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

4.2 Розрахунки за фактично виконані Виконавцем роботи проводяться на підставі підписаних Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3), які підписані Сторонами, та рахунку-фактури, виставленого Виконавцем відповідно до діючого податкового законодавства.

Розрахунки за фактично виконані Виконавцем Роботи проводяться в термін відстрочки платежу на 45 банківський день з дати реєстрації податкової накладної.

5.1. Виконавець зобов?язується розпочати виконання робіт за Договором, враховуючи роботи, пов?язані з підготовкою, комплектацією матеріально-технічними ресурсами, після отримання письмової рознарядки протягом 15 робочих днів, яка вважається дозволом на виконання робіт та є підтвердженням готовності Замовника та Кінцевого одержувача робіт Замовника до виконання робіт.

6.7. Роботи вважаються завершеними після виконання Виконавцем всього обсягу Робіт, передбаченого умовами Договору та підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт.

10.6. Виконавець зобов`язаний, серед іншого:

- виконати на умовах визначених цим Договором, власними трудовими та матеріально-технічними ресурсами роботи передбачені умовами цього Договору та здати Кінцевому одержувачу робіт Замовника та Замовнику в установлений цим Договором строк закінчені роботи;

- одержати встановлені законодавством дозволи на виконання окремих видів робіт;

- забезпечити ведення та передачу кінцевому одержувачу робіт Замовника в установленому порядку документів про виконання умов цього Договору, а також ведення необхідної виконавчої документації по виконаним роботам;

- здійснювати заміну неякісних власних матеріально-технічних ресурсів за свій рахунок протягом 15 календарних днів з моменту підписання двохстороннього акту, в якому перераховуються всі виявлені недоліки та терміни їх усунення, що підписується уповноваженими представниками Сторін;

- відшкодовувати відповідно до законодавства та умов цього Договору завдані Замовнику збитки:

- виконувати належним чином інші зобов?язання, передбачені даним Договором, Цивільним і Господарським кодексами України, Загальними умовами та іншими актами законодавства.

11.1. За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором винна Сторона несе відповідальність згідно з чинним законодавством України і цим Договором.

18.1. Цей Договір набуває законної сили з моменту його підписання і діє до 31.12.2022, але до повного виконання зобов?язань за ним обома Сторонами (в тому числі розрахунків).

18.2. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на привласнення державних коштів, виділених на виконання договору №ПК/ВЧД-4/22466/Ю на «Роботи з поточного ремонту покрівлі вагоноскладальної дільниці Синельникове, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Гоголя, 39», у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою сприяння вчиненню кримінального правопорушення ОСОБА_11 за дорученням ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо про те, що роботи по вказаному об`єкту будівництва не відповідають умовам вказаного договору, виготовила та підписала за директора ТОВ «Тандем Ємакс» ОСОБА_9 , складені раніше в електронному вигляді без нанесення електронного цифрового підпису ОСОБА_13 , яка діяла за вказівкою ОСОБА_5 , однак, не усвідомлюючи протиправність дій останнього, офіційні документи на підставі яких здійснюються видатки розпорядниками державних коштів з метою подальшого їх використання, а саме:

- Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за 30.11.2022 року, що містить неправдиві відомості стосовно характеристик та вартості улаштованої мембрани ТОВ «Тандем Ємакс» по п.8 - «мембрана полівінілхлоридна Technomat E 15 товщиною 1,5 мм (ширина полотна 2,5 м), загальна вартість якої, відповідно вказаного акту складає 264 485 гривень 15 копійок.

- Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в якому відсутня дата підписання, що містить неправдиві відомості стосовно характеристик та вартості улаштованої мембрани ТОВ «Тандем Ємакс» по п.6 - «мембрана полівінілхлоридна Technomat E 15 товщиною 1,5 мм (ширина полотна 2,5 м), загальна вартість якої, відповідно вказаного акту складає 1 108 270 гривень.

- Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, без номера та дати підписання, що містить неправдиві відомості стосовно характеристик та вартості улаштованої мембрани ТОВ «Тандем Ємакс» по п.5 - «мембрана полівінілхлоридна Technomat E 15 товщиною 1,5 мм (ширина полотна 2,5 м), загальна вартість якої, відповідно вказаного акту складає 1 573 661 гривня 70 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що до вищевказаних офіційних документів первинного обліку форми № КБ-2в внесені неправді відомості, отримавши від ОСОБА_11 , раніше підроблені акти приймання виконаних будівельних робіт, отримавши підписи в вищевказаних актах від ОСОБА_14 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та який відповідав за технічний нагляд за виконанням «Робіт з поточного ремонту покрівлі вагоноскладальної дільниці Синельникове, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Гоголя, 39», з метою отримання права на розрахунок за виконані роботи, реалізуючи спільний злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні ВП Синельниківське пасажирське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Гоголя, 39, в достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час, умисно передав посадовим особам ВП Синельниківське пасажирське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» документи первинного обліку форми №КБ-2в з недостовірними відомостями в частині характеристик та вартості використаних будівельних матеріалів, тим самим використав завідомо підроблені документи.

В результаті чого, 28.02.2023 року, 24.03.2023 року та 26.07.2023 року на підставі вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на розрахунковий рахунок ТОВ «Тандем Ємакс» НОМЕР_2 з рахунку АТ «Укрзалізниця» НОМЕР_3 здійснено перерахування грошових коштів у загальній сумі 5 429 844 грн. без ПДВ.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №19-24 від 27.02.2024 року фактичний об?єм виконаних будівельних робіт на об?єкті : «Поточний ремонт покрівлі вагоноскладальної дільниці Синельникове, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Гоголя, 39» - не відповідає складеним актам приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в згідно договору ПК/ВЧД-4/22466/Ю від 04.11.2022 року. Фактично улаштована мембрана марки «Canlon» (CL-PVC тип Р) товщиною 1,5 (вартість якої визначена 277,29 грн/м2), замість Мембрани полівінілхлоридної Technomat E 15 товщиною 1,5 (вартість якої визначена 554,36 грн/м2), що зазначена у актах приймання виконаних будівельних робіт.

Фактична вартість виконаних будівельних робіт на об?єкті: «Поточний ремонт покрівлі вагоноскладальної дільниці Синельникове, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Гоголя, 39 становить 4 176 148,38 грн.

Визначена вартість невідповідностей з урахуванням висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 83 від 08.02.2024 року складає 1 472 848,62 грн.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №10-24 від 14.03.2024 року, співставленням даних довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) за 30.11.2022 року, за 31.12.2022 року, за 28.04.2023 року; актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 1 за 30.11.2022, №2 та б/н за 2023 рік та рахунків на оплату ТОВ «ТАНДЕМ ЄМАКС» №26 від 14.11.2022, №27 від 31.12.2022, №8 від 28.04.2023, №25 від 28.04.2023, №26 від 28.04.2023, стосовно вартості виконаних робіт по об?єкту «Поточний ремонт покрівлі вагоноскладальної дільниці Синельникове, Дніпропетровська обл. м. Синельникове» за договором № ПК/ВЧД-4/22466/Ю від 04.11.2022 (з урахуванням додаткової угоди №1 від 30.12.2022), з даними платіжних доручень АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» №110239 від 28.02.2023, №162824 від 24.03.2023, №447559 від 26.07.2023, стосовно здійсненого перерахування грошових коштів за роботи по об?єкту «Поточний ремонт покрівлі вагоноскладальної дільниці Синельникове, Дніпропетровська обл. м.Синельникове» за договором №ПК/ВЧД-4/22466/Ю від 04.11.2022 (з урахуванням додаткової угоди №1 від 30.12.2022), встановлено розбіжність у сумі 219 153,00 грн. без ПДВ.

Крім того, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/23968-ПЧ від 20.06.2024 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи підтверджено, що ОСОБА_11 виконала підписи у договорі №ПК/ВЧД-4/22466/Ю, вищевказаних актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) №1 за 30.11.2022, №2 без дати, без номера та дати за 2023 рік, від імені директора ТОВ «Тандем Ємакс» ОСОБА_9 .

Таким чином, підтверджується зайве перерахування грошових кошти у сумі 1 253 695 гривень 62 копійки за виконання будівельних робіт на об`єкті «Поточний ремонт покрівлі вагоноскладальної дільниці, Синельникове, Дніпропетровська обл., м.Синельникове, вул. Гоголя, 39 на підставі договору №ПК/ВЧД-4/22466/Ю від 04.11.2022 року (з урахуванням додаткової угоди №1 від 30.12.2022 року).

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_11 , сприяючи вчиненню кримінального правопорушення, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у період часу з 28.02.2023 року по 26.07.2023 року , отримавши зайво перераховані бюджетні кошти у загальній сумі 1 253 695 гривень 62 копійки на розрахунковий рахунок ТОВ «Тандем Ємакс» НОМЕР_2 , перерахувала їх на розрахункові рахунки ОСОБА_5 та інших осіб за вказівкою останнього. Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів вищевказаними коштами, чим спричинив шкоду державі в особі АТ «Українська залізниця» Філія «Пасажирська компанія» в особливо великих розмірах.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч.5 ст.191 КК України, тобто привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в період воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.11.2022 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел на підроблення офіційного документу, який видається підприємством - акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за 30.11.2022 (форми КБ-2в), який надає право ТОВ «Тандем Ємакс» на отримання грошових коштів за виконані роботи, з метою його подальшого використання шляхом надання посадовим особам ВП Синельниківське пасажирське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця».

Так, ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо, що розрахунок за роботи згідно договору повинен здійснюватися на підставі документів первинного обліку типової форми № КБ-2в, № КБ-3, з метою організації підроблення вищевказаного офіційного документу залучив до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 .

В свою чергу ОСОБА_11 , виконуючи вказівки ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з останнім, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.11.2022 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, без відома та згоди директора ТОВ «Тандем Ємакс» ОСОБА_9 , виконала підпис у графі «Виконавець ОСОБА_9 » у акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за 30.11.2022 за ОСОБА_9 , не будучи при цьому службовою особою чи іншим працівником ТОВ «Тандем Ємакс», тим самим надала статусу офіційного вказаному документу, який містив неправдиві відомості стосовно характеристик та вартості улаштованої мембрани ТОВ «Тандем Ємакс» по п.8 - «мембрана полівінілхлоридна Technomat E 15 товщиною 1,5 мм (ширина полотна 2,5 м), загальна вартість якої, відповідно вказаного акту складає 264 485 гривень 15 копійок, з метою його подальшого використання ОСОБА_5 .

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, тобто організація підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у достовірно невстановленому місці та у не встановлений час у ОСОБА_5 , який розумів суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажав настання суспільно-небезпечних наслідків, під час дії договору №ПК/ВЧД-4/22466/Ю на «Роботи з поточного ремонту покрівлі вагоноскладальної дільниці Синельникове, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Гоголя, 39», якому було достовірно відомо, що розрахунок за роботи згідно договору повинен здійснюватися на підставі документів первинного обліку типової форми № КБ-2в, № КБ-3, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами та особистого збагачення за рахунок чужого майна, виник прямий злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа.

Так, в точно невстановлений час, але до 30.11.2022 року ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що до офіційного документу первинного обліку форми № КБ-2в акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за 30.11.2022 року внесені неправді відомості стосовно характеристик та вартості улаштованої мембрани ТОВ «Тандем Ємакс» по п.8 - «мембрана полівінілхлоридна Technomat E 15 товщиною 1,5 мм (ширина полотна 2,5 м), загальна вартість якої, відповідно вказаного акту складає 264 485 гривень 15 копійок та усвідомлюючи, що вищевказаний акт приймання виконаних будівельних робіт підписаний ОСОБА_11 замість директора ТОВ «Тандем Ємакс» ОСОБА_9 , з метою отримання права на розрахунок за виконані роботи, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні ВП Синельниківське пасажирське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Гоголя, 39, умисно передав посадовим особам ВП Синельниківське пасажирське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», раніше підроблений ОСОБА_11 документ первинного обліку форми № КБ-2в акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за 30.11.2022 року, тим самим використав завідомо підроблений документ, в результаті чого в подальшому на рахунок ТОВ «Тандем Ємакс» перераховано грошові кошти від АТ «Українська залізниця» Філія «Пасажирська компанія».

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.12.2022 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел на повторне підроблення офіційного документу, який видається підприємством - акту №2 приймання виконаних будівельних робіт без дати підписання (форми КБ-2в), який надає право ТОВ «Тандем Ємакс» на отримання грошових коштів за виконані роботи, з метою його подальшого використання шляхом надання посадовим особам ВП Синельниківське пасажирське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця».

Так, ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо, що розрахунок за роботи згідно договору повинен здійснюватися на підставі документів первинного обліку типової форми № КБ-2в, № КБ-3, з метою організації підроблення вищевказаного офіційного документу залучив до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 .

В свою чергу ОСОБА_11 , виконуючи вказівки ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з останнім, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.12.2022 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, без відома та згоди директора ТОВ «Тандем Ємакс» ОСОБА_9 , виконала підпис у графі «Виконавець ОСОБА_9 » у акті №2 приймання виконаних будівельних робіт без дати підписання за ОСОБА_9 , не будучи при цьому службовою особою чи іншим працівником ТОВ «Тандем Ємакс», тим самим надала статусу офіційного вказаному документу, який містив неправдиві відомості стосовно характеристик та вартості улаштованої мембрани ТОВ «Тандем Ємакс» по п.8 - «мембрана полівінілхлоридна Technomat E 15 товщиною 1,5 мм (ширина полотна 2,5 м), загальна вартість якої, відповідно вказаного акту складає 1 108 270 гривень, з метою його подальшого використання ОСОБА_5 .

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, тобто організація підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у достовірно невстановленому місці та у не встановлений час у ОСОБА_5 , який розумів суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажав настання суспільно-небезпечних наслідків, під час дії договору №ПК/ВЧД-4/22466/Ю на «Роботи з поточного ремонту покрівлі вагоноскладальної дільниці Синельникове, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Гоголя, 39», якому було достовірно відомо, що розрахунок за роботи згідно договору повинен здійснюватися на підставі документів первинного обліку типової форми № КБ-2в, № КБ-3, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами та особистого збагачення за рахунок чужого майна, виник прямий злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа.

Так, в точно невстановлений час, але до 31.12.2022 року ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що до офіційного документу первинного обліку форми № КБ-2в акту №2 приймання виконаних будівельних робіт, в якому відсутня дата підписання внесені неправді відомості стосовно характеристик та вартості улаштованої мембрани ТОВ «Тандем Ємакс» по п.8 - «мембрана полівінілхлоридна Technomat E 15 товщиною 1,5 мм (ширина полотна 2,5 м), загальна вартість якої, відповідно вказаного акту складає 1 108 270 гривень та усвідомлюючи, що вищевказаний акт приймання виконаних будівельних робіт підписаний ОСОБА_11 замість директора ТОВ «Тандем Ємакс» ОСОБА_9 , з метою отримання права на розрахунок за виконані роботи, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні ВП Синельниківське пасажирське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Гоголя, 39, умисно передав посадовим особам ВП Синельниківське пасажирське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», раніше підроблений ОСОБА_11 документ первинного обліку форми № КБ-2в акт №2 приймання виконаних будівельних робіт у якому відсутня дата підписання, тим самим використав завідомо підроблений документ, в результаті чого в подальшому на рахунок ТОВ «Тандем Ємакс» перераховано грошові кошти від АТ «Українська залізниця» Філія «Пасажирська компанія».

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.04.2023 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел на повторне підроблення офіційного документу, який видається підприємством - акту приймання виконаних будівельних робіт без номера та дати підписання (форми КБ-2в), який надає право ТОВ «Тандем Ємакс» на отримання грошових коштів за виконані роботи, з метою його подальшого використання шляхом надання посадовим особам ВП Синельниківське пасажирське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця».

Так, ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо, що розрахунок за роботи згідно договору повинен здійснюватися на підставі документів первинного обліку типової форми № КБ-2в, № КБ-3, з метою організації підроблення вищевказаного офіційного документу залучив до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 .

ОСОБА_11 , виконуючи вказівки ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з останнім, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.04.2023 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, без відома та згоди директора ТОВ «Тандем Ємакс» ОСОБА_9 , виконала підпис у графі «Виконавець ОСОБА_9 » у акті приймання виконаних будівельних робіт без номера та дати підписання за ОСОБА_9 , не будучи при цьому службовою особою чи іншим працівником ТОВ «Тандем Ємакс», тим самим надала статусу офіційного вказаному документу, який містив неправдиві відомості стосовно характеристик та вартості улаштованої мембрани ТОВ «Тандем Ємакс» по п.8 - «мембрана полівінілхлоридна Technomat E 15 товщиною 1,5 мм (ширина полотна 2,5 м), загальна вартість якої, відповідно вказаного акту складає 1 573 661 гривня 70 копійок, з метою його подальшого використання ОСОБА_5 .

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, тобто організація підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у достовірно невстановленому місці та у не встановлений час у ОСОБА_5 , який розумів суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажав настання суспільно-небезпечних наслідків, під час дії договору №ПК/ВЧД-4/22466/Ю на «Роботи з поточного ремонту покрівлі вагоноскладальної дільниці Синельникове, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Гоголя, 39», якому було достовірно відомо, що розрахунок за роботи згідно договору повинен здійснюватися на підставі документів первинного обліку типової форми № КБ-2в, № КБ-3, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами та особистого збагачення за рахунок чужого майна, виник прямий злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа.

Так, в точно невстановлений час, але до 28.04.2023 року ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що до офіційного документу первинного обліку форми № КБ-2в акту приймання виконаних будівельних робіт без номера та дати підписання внесені неправді відомості стосовно характеристик та вартості улаштованої мембрани ТОВ «Тандем Ємакс» по п.8 - «мембрана полівінілхлоридна Technomat E 15 товщиною 1,5 мм (ширина полотна 2,5 м), загальна вартість якої, відповідно вказаного акту складає 1 573 661 гривня 70 копійок та усвідомлюючи, що вищевказаний акт приймання виконаних будівельних робіт підписаний ОСОБА_11 замість директора ТОВ «Тандем Ємакс» ОСОБА_9 , з метою отримання права на розрахунок за виконані роботи, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні ВП Синельниківське пасажирське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Гоголя, 39, умисно передав посадовим особам ВП Синельниківське пасажирське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», раніше підроблений ОСОБА_11 документ первинного обліку форми № КБ-2в акту приймання виконаних будівельних робіт без номера та дати підписання, тим самим використав завідомо підроблений документ, в результаті чого в подальшому на рахунок ТОВ «Тандем Ємакс» перераховано грошові кошти від АТ «Українська залізниця» Філія «Пасажирська компанія».

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

За сукупністю дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 5 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в період воєнного стану, в особливо великих розмірах, а також за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 - організація підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Провина ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами оглядів місця події, протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , висновками експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, судової економічної експертизи, судової почеркознавчої експертизи, протоколами оглядів речей та документів та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за який законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років. Також, відповідно до примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України відноситься до корупційних. Враховуючи, що у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не виключена можливість переховування від правоохоронних органів та впливу останнім, на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні. В першу чергу така ситуація може негативно впливати на хід досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 , не перебуваючи під вартою, може впливати на діяльність ВП Синельниківське пасажирське вагонне депо Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» та/або інших фігурантів вказаного кримінального провадження, з метою знищення чи підробки речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Також, на думку сторони обвинувачення, підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.2 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 зможе вчинити наступні дії:

п.1) переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Враховуючи суворість покарання у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення (від 7 до 12 років позбавлення волі), залишити межі України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.

п.3) незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема, на свідків-працівників ВП Синельниківське пасажирське вагонне депо Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» та/або інших фігурантів вказаного кримінального провадження, з метою узгодження з ними завідомо неправдивих показань з метою введення в оману сторону обвинувачення та суд щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий зазначила, що метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігти з його боку спробам : переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з цим, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 60 діб.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його застосувати.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що він не переховується від слідчого, не має наміру змінювати місце проживання, одружений, має двох малолітніх дітей. На даний час допомагає військовим матеріально, а також з приводу ремонту військової техніки. Також зазначив, що матеріали клопотання не містять відомостей, що він посадовою особою.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що його підзахисний не ухиляється від слідства, тому наведені в клопотанні ризики є припущеннями, тобто недоведеними. Також зазначив, що у справі по ч.2 ст.286 КК України запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 не обирався, у зв`язку з чим просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

30.11.2022 року органом досудового розслідування - Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191КК України, 15.08.2024 року за ч.3,4 ст.358 КК України.

21.08.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.191 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За загальною практикою Європейського суду з прав людини, що склалась з рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30 серпня 1990 року, п.32, SeriesА, №182, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою, що узгоджується з позицією, наведеною в рішенні ЄСПЛ у справі «Медвєдєв та інші проти Франції» (рішення ЄСПЛ від 29 березня 2010 року, § 76). Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Крім того, під час визначення підстав для застосування конкретного виду запобіжних заходів також слід ураховувати правило, що закріплено ч. 3 ст. 176 КПК України, - слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Частиною 4 ст.194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ч.1,2,6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Надані слідчим докази є вагомими та свідчить про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк в 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, останній в силу ст.89 КК України раніше не судимий, але відносно нього 30.03.2028 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має двох малолітніх дітей, має постійне місце реєстрації та місце проживання, тобто має стійкі соціальні зв`язки. Крім того, згідно матеріалів клопотання, що також не заперечувалось в судовому засіданні самим ОСОБА_5 , останній сприяє проведенню досудового розслідування та не намагається чинити будь-яких перешкод, постійно з`являється на виклики до слідчого.

Слідчим та прокурором не було доведено достатніх обставин для переконання того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Також, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи вказані обставини, а також характер кримінального правопорушення, особливо великий розмір спричиненої матеріальної шкоди, виникають ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим , слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити, застосувавши до останнього більш м`який запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт, який забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на останнього низку обов`язків, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України.

Доводи сторони захисту щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не є слушними, так як вищенаведені судом обставини не свідчать про наявність підстав для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюдо підозрюваного ОСОБА_5 , відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- цілодобово не відлучатися з місця його проживання та реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , крім випадків прибуття до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та надання необхідної медичної допомоги;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Зазначені обов`язки застосовуються на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, а саме, до 03 листопада 2024 року.

Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних обов`язків може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 ..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 06.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1