Справа № 754/6462/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000843 від 09 квітня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000843 від 09 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 07 травня 2024 року кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, з підстав того, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, затвердження угоди, внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисником обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що сформульована в обвинувальному акті кваліфікація кримінальних правопорушень не узгоджується із фактичними обставинами, викладеними у цьому ж акті, обвинувальний акт не містить чіткого формулювання обвинувачення. Зазначене в обвинувальному акті твердження, те що ОСОБА_3 був раніше засуджений Деснянським районним судом м. Києва 24 березня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України, є невірним, оскільки вказаний вирок оскаржується стороною захисту, 03 липня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника. Захисник посилається також на те, що неконкретність та нечіткість обвинувачення позбавить суд можливості визначити межі судового розгляду пропорційно межі висунутого ОСОБА_3 обвинувачення відповідно до положень ч. 1 ст. 337 КПК України.

Крім того, захисником зазначено у підготовчому судовому засіданні клопотання про відкладення проведення підготовчого судового засідання у випадку прийняття рішення судом про відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, у зв`язку з оскарженням стороною захисту попереднього вироку суду.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до такого висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків задоволенню не підлягає, оскільки, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

При розгляді клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору, порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд, судом не встановлено.

Питання правильної кваліфікації дій обвинуваченого має вирішуватись судом після дослідження в судовому засіданні всіх зібраних доказів. Обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті.

Крім того, обставини, на які посилається захисник не є підставою для відкладення проведення підготовчого судового засідання.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, його захисник.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків - відмовити.

Призначити кримінальне провадження № 0000843 від 09 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-в, зал № 5 на 11 год. 00 хв. 02 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -