СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7035/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні № 0000131 від 29.03.2023, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українця, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000131 від 29.03.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2022, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, організував та очолив стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників злочинної групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної злочинної групи, при цьому, керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом заволодіння чужим майном шляхом шахрайства на території м. Біла Церква Київської області, а саме об`єктами нерухомості, які перебували у приватній та комунальній власності, що відбулося сплановано і під керівництвом ОСОБА_7 .

ОСОБА_14 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 групи, та виконавцем, згідно розподілених ролей, особисто приймав участь у заволодінні чужим нерухомим майном шляхом шахрайства, створював всі умови для подальшого отримання прибутку від незаконного заволодіння нерухомим майном, вирішував проблемні питання з сусідами задля забезпечення розгляду цивільних позовів в суді, надавав документи, необхідні для заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, виступав в суді у якості «фіктивного» відповідача, щодо визнання права власності на спадкове майно по об`єктах нерухомості, якими організована ОСОБА_7 група заволоділа шахрайським шляхом.

Так, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, часі, але не пізніше серпня 2022 року, у ОСОБА_4 який діяв у складі організованої ОСОБА_7 , злочинної групи, разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановленими особами, отримавши за невстановлених обставин від невстановлених осіб інформацію про те, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після смерті якої відкрилась спадщина, і у якої відсутні будь-які родичі, а так само і спадкоємці, виник умисел на її заволодіння шляхом шахрайства з метою особистого збагачення.

Після чого, 30.08.2022 ОСОБА_8 подав до Сквирського районного суду Київської області позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належить померлій ОСОБА_15 , та усунення ОСОБА_4 від спадкування після померлої ОСОБА_15 .

В свою чергу, ОСОБА_4 , на виконання заздалегідь розробленого ОСОБА_7 плану, діючи умисно, у складі організованої групи, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль, виступив відповідачем у справі, усвідомлюючи, що він не має жодного спадкового права на вказану квартиру, надавши при цьому необхідні документи для задоволення вказаного позову.

Так, за результатами розгляду зазначеного позову, який містив недостовірні відомості, рішенням Сквирського районного суду Київської області від 05.09.2022 позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задоволено в повному обсязі: усунуто ОСОБА_4 від спадкування за ОСОБА_15 , яка померла у серпні 2020 року; визнано за ОСОБА_8 у порядку спадкування за законом, право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею - 50,9 кв.м., житловою площею - 29 кв.м., що належала ОСОБА_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та невстановлені досудовим розслідуванням особи, реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно відведених їм в складі організованої групи ролей, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення шахрайським шляхом, за допомогою обману, заволоділи майновими правами на квартиру АДРЕСА_3 , вартість якої станом на 21.10.2022 становить 956 700,00 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є особливо великим розміром, тим самим заволоділи чужим майном шляхом обману на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на вчинення шахрайських дій з метою заволодіння об`єктами нерухомості на території м. Біла Церква Київської області, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше вересня 2022 року, ОСОБА_4 діючи повторно, у складі організованої ОСОБА_7 , злочинної групи, разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , та невстановленими особами, отримавши за невстановлених обставин від невстановлених осіб інформацію про те, що квартира за адресою: АДРЕСА_4 належить ОСОБА_16 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_4 , та після смерті якої відкрилась спадщина, і у якої відсутні будь-які родичі, а так само і спадкоємці, виник умисел на її заволодіння шляхом шахрайства з метою особистого збагачення.

Після чого, 20.09.2022 ОСОБА_9 подав до Сквирського районного суду Київської області позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_4 належить померлій ОСОБА_16 , та усунення ОСОБА_4 від спадкування після померлої ОСОБА_16 .

В свою чергу, ОСОБА_4 , на виконання заздалегідь розробленого ОСОБА_7 плану, діючи умисно, у складі організованої групи, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль, виступив відповідачем у справі, усвідомлюючи, що він не має жодного спадкового права на вказану квартиру, надавши при цьому необхідні документи для задоволення вказаного позову.

Так, за результатами розгляду зазначеного позову, який містив недостовірні відомості, рішенням Сквирського районного суду Київської області від 27.09.2022 позовні вимоги ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задоволено в повному обсязі: усунуто ОСОБА_4 від спадкування за ОСОБА_16 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; визнано за ОСОБА_9 , у порядку спадкування за законом, право власності на квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею - 34,30 кв.м., житловою площею - 17,80 кв.м., що належала померлій ОСОБА_16 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та невстановлені досудовим розслідуванням особи, реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно відведених їм в складі організованої групи ролей, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення шахрайським шляхом, за допомогою обману, повторно, заволоділи майновими правами на квартиру АДРЕСА_5 , вартість якої станом на 09.11.2022 становить 790 200,00 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є особливо великим розміром, тим самим заволоділи чужим майном шляхом обману на вказану суму.

17.07.2024 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

11 вереня 2024 року, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.10.2024 включно, заборонивши ОСОБА_4 цілодобово залишати місце свого проживання.

10.09.2024 постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 29.03.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України продовжено до трьох місяців тобто до 17.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2024 року, продовжено строк досудового розслідування до 17.01.2025 року.

Органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наразі продовжують існувати, а відтак є необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Виходячи з вище викладеного, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України, орган досудового розслідування вважає за доведене під час досудового розслідування те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що перебуваючи не під домашнім арештом підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокуро вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що застосований до підозрюваного ОСОБА_4 за місцем фактичного проживання останнього, строком на два місяці, з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , просив клопотання прокурора задовольнити частково, зауважив на тому, що заявлені прокурором у клопотанні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не доведені, також наголосив на тому, що ОСОБА_4 надавав викривальні покази щодо інших підозрюваних у кримінальному провадженні.З огляду на відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який являється фізичною особою - підриємцем, підробляє на будівництві, раніше не судимий, вдівець, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку його підзахисного та надасть можливість останньому працювати, щоб матеріально себе утримувати.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши подані матеріали, дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000131 від 29.03.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

З постанови від 15.04.2024 про зміну визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні вбачається, зокрема, що місце проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 29.03.2023 визначено за адресою: АДРЕСА_6 .

17.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_4 №759/18484/24, продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 17.10.2024, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2024 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 29.03.2023 до 17.01.2025.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 17.10.2024, однак завершити досудове розслідування до вищевказаної дати не є можливим, оскільки необхідно виконати певний обсяг процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що доказами, які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. При цьому слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин».

Беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого оголошено підозру, сукупність установлених даних про особу підозрюваного є підстави вважати, що існують наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки у останнього відсутні достатні стримуючі фактори; ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає у тому, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники кримінального правопорушення, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як докази у справі, а тому ОСОБА_4 може знищити, сховати речі та документи, які мають доказове значення для вказаного провадження.

Водночас, інші ризики, заявлені у клопотані прокурора, не знайшли свого підтвердження в процесі його розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором доведено, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194КПК, оскільки у такий спосіб буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181,194, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 15 грудня 2024 року включно, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) у випадку оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду на кожну вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали визначити до 15 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1