Провадження № 1-кс/201/4922/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження № 0000224 від 03.04.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що в кінці 2016 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не раніше 05.11.2016, після смерті свого батька ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (чоловік дочки ОСОБА_4 . ОСОБА_7 ) виник злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння майном ТОВ Завод «Спецлит`є» ().

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішив залучити ОСОБА_8 , який повинен був забезпечити надання правової та «силової» допомоги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у заволодінні майном ТОВ Завод «Спецлит`є».

Так, засновниками ТОВ Завод «Спецлит`є» були ОСОБА_4 , який володів 51% статутного капіталу, ОСОБА_9 володів 30 % статутного капіталу, та ОСОБА_10 володів 19 % статутного капіталу, при цьому фактично ОСОБА_4 , як основний засновник, займався фінансовими питаннями та контролював реалізацію виготовлених товарів, особисто спілкувався із клієнтами; директор ТОВ Завод «Спецлит`є» ОСОБА_11 був підпорядкованим співробітником та відповідальним за організаційно-господарські процеси; ОСОБА_9 був головним інженером прокатного цеху розміщеного по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_10 здійснював діяльність головного інженера в орендованому приміщенні Ігренського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№133), був відповідальний за збирання готових деталей.

Комерційним директором на ТОВ Завод «Спецлит`є» був син ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , також ОСОБА_4 мав доньку ОСОБА_7 , заміжню за ОСОБА_6 .

Основним видом господарської діяльності ТОВ Завод «Спецлит`є» було виготовлення та реалізація виробів із міді для промислових потреб, для цього підприємство використовувало виробничі приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та відповідне обладнання, що придбані підприємством в минулі роки, а саме: пресувальне обладнання; оптичний емісійний спектрометр JВ-750, екструдер для міді безперервної дії МFСССЕ 400, верстат для зняття броні і ізоляції для кабелів СБІК+С.

Станом на кінець 2016 року згідно діючого законодавства спадкоємці корпоративних прав могли стати засновниками товариства виключноза погодження загальних зборів товариства, тобто з відома інших засновників (учасників) такого товариства, та тільки з лютого 2018 року спадкоємці отримали право на вступ до товариства з обмеженою відповідальністю без згоди інших учасників (засновників) товариства.

Знаючі про вказані обмеження, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 та декількома на теперішній час невстановленими особами, приблизно у березні 2017 року, завітали до офісу, що розташований у прокатному цеху по АДРЕСА_1 , та дали зрозуміти ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , що ОСОБА_5 тепер співпрацює з ОСОБА_8 , і також зазначив, що він тепер буде виконувати функції батька.

Надалі, ОСОБА_8 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше березня 2017 року, запросив ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на зустріч, під час якої зазначив, що вони повинні віддати 49% статутного капіталу ТОВ Завод «Спецлит`є» ОСОБА_5 , на що потерпілі не погодились.

Враховуючі вказані вище обставини, що відбулись після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дізнавшись також про фінансові проблеми у господарській діяльності товариства, а також висунуту вимогу від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 безпідставно віддати частки у статутному капіталі підприємства, розуміючи що їх підприємство може стати предметом злочинного посягання, з метою забезпечення безпеки підприємству та його майну, у липні 2017 року вирішили заснувати нове товариство ТОВ «ДП Спецлит`є» () із наступним розподілом статутного капіталу: ОСОБА_9 - 25%, ОСОБА_10 - 25%, та ТОВ Завод «Спецлит`є» - 50%, в результаті чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснюють реєстрацію права власності на майно ТОВ Завод «Спецлит`є» вже за новим ТОВ «ДП Спецлит`є», а також усунули від виконання своїх повноважень колишнього директора ОСОБА_11 .

Дізнавшись про створення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 нового ТОВ «ДП Спецлит`є», до статутного фонду якого увійшло все майно ТОВ Завод «Спецлит`є», від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 надійшла вимога ОСОБА_9 про повернення майна у власність ТОВ Завод «Спецлит`є».

Після відмови ОСОБА_9 повернути майно у власність ТОВ Завод «Спецлит`є», ОСОБА_5 , з метою впливу та подальшого відволікання потерпілих від злочинних намірів учасників, звернувся із заявою до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення нібито ОСОБА_9 та ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відомості за вказаним фактом слідчими СВ Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області 09.10.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0003231 за ч. 3 ст. 190 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження 09.10.2017 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на майно та корпоративні права ТОВ «ДП Спецлит`є».

Після накладання арештів на майно ТОВ «ДП Спецлит`є» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали надходити ультиматуми з боку ОСОБА_5 , який від імені інших спадкоємців свого батька ОСОБА_4 вимагав переоформити свої частки статутного капіталу на спадкоємців, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , взамін на закриття кримінального провадження та зняття арештів, на що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не погодились.

У зв`язку з цим, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розробили детальний план заволодіння майном ТОВ «ДП Спецлит`є», до статутного фонду якого увійшло майно ТОВ Завод «Спецлит`є», для реалізації якого останнім необхідно було залучити ряд осіб, довести до їх відома план вчинюваних кримінальних правопорушень, окреслити їх ролі та функції у вчиненні кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на виконання своєї ролі залучили до злочинної діяльності колишнього директора ТОВ Завод «Спецлит`є» ОСОБА_11 , якого напередодні звільнили із займаної посади ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як єдині на той момент правомочні засновники ТОВ Завод «Спецлит`є», на що ОСОБА_11 дав свою добровільну згоду на участь у кримінальних правопорушеннях.

З метою проведення фіктивних зборів засновників ТОВ «ДП Спецлит`є» учасниками кримінального правопорушення залучено ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , до відома яких довели їх роль, що полягала у здійсненні ними фіктивних повноважень посадових осіб від імені товариства, на що останні дали свою добровільну згоду.

Для здійснення реєстраційних дій, а також нотаріального засвідчення офіційних документів, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залучили приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , а також державного реєстратора Маломихайлівської сільської ради Покровського району ОСОБА_17 , яким довели план вчинюваних злочинних дій, їх роль та функції.

Крім того, ОСОБА_8 залучив свого близького товариша ОСОБА_18 , який здійснюватиме роль виконавця, пов`язаної із організацією подальшої легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, для чого ОСОБА_18 повинен був також залучити ОСОБА_19 , а ОСОБА_6 залучити ОСОБА_20 , які б у майбутньому виступили нібито законним новими власниками майна ТОВ Завод «Спецлит`є».

В свою чергу, 01.06.2018 ОСОБА_11 , на виконання своєї ролі, зловживаючи своїми повноваження директора ТОВ Завод «Спецлит`є», видає довіреність ОСОБА_14 , тим самим протиправно уповноважує останнього представляти інтереси ТОВ Завод «Спецлит`є», а також виступати уповноваженою посадовою особою від імені вказаного товариства, тим самим ОСОБА_11 , будучи посадовою особою, склав та видав офіційний документ, шляхом його підписання та засвідчення печаткою ТОВ Завод «Спецлит`є», з недостовірними відомостями про уповноваження ОСОБА_14 на вчинення певних дій, що суперечать Статуту ТОВ Завод «Спецлит`є», зокрема щодо уповноваження ОСОБА_14 брати участь у роботі Вищого органу - загальних зборах учасників ТОВ «ДП Спецлит`є».

Для надання вказаній довіреності вигляду офіційного документу ОСОБА_11 вирішив звернутись до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , який в свою чергу здійснив перевірку правоздатності та дієздатності

ТОВ Завод «Спецлит`є», в порушення вимог Закону України «Про нотаріат», а також Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (Затвердженого Наказом МЮУ №296/5 від 22.02.2012), зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса, склав та посвідчив вказану довіреність, з недостовірними відомостями про уповноваження ОСОБА_14 на вчинення певних дій, що суперечать Статуту ТОВ Завод «Спецлит`є», зокрема щодо уповноваження ОСОБА_14 брати участь у роботі Вищого органу - загальних зборах учасників ТОВ «ДП Спецлит`є», тобто видав офіційний документ з недостовірними відомостями.

Вказана Довіреність від 01.06.2018 надала можливість ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на виконання своєї ролі, а саме виступати фіктивними посадовими особами товариства, 05.06.2018 провести фіктивні загальні збори учасників ТОВ «ДП Спецлит`є», на яких ОСОБА_14 виступив головою зборів, а ОСОБА_15 - секретарем, про що приватним нотаріусом ОСОБА_16 складено та посвідчено Протокол №1А2018 від 05.06.2018, який також підписали ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Відповідно до вказаного Протоколу №1А2018 від 05.06.2018 учасники звільнили ОСОБА_9 з посади директора ТОВ «ДП Спецлит`є» та призначили директором ОСОБА_15 .

Крім того, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , використовуючи вказану Довіреність від 01.06.2018, видану ОСОБА_11 , на виконання своєї ролі, 09.06.2018 провели фіктивні загальні збори учасників ТОВ «ДП Спецлит`є», на яких ОСОБА_14 також виступив головою зборів, а ОСОБА_15 - секретарем, про що приватним нотаріусом ОСОБА_16 складено та посвідчено Протокол №2А2018 від 09.06.2018, який також підписали ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Відповідно до вказаного Протоколу №2А2018 від 09.06.2018 учасники злочинної організації виключили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зі складу учасників (засновників) ТОВ «ДП Спецлит`є», та уповноважили ОСОБА_15 на звернення до державного реєстратора з метою проведення відповідної державної реєстрації змін, що відбулись в результаті прийняття рішень на даних позачергових загальних зборах.

Прийняті рішення на зазначених вище фіктивних загальних зборах засновників ТОВ «ДП Спецлит`є», проведених 05.06.2018 та 09.06.2018, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 оформили у вигляді Рішенні №1 та Рішення №2, які особисто підписали та нанесли відбиток печатки ТОВ Завод «Спецлит`є» та ТОВ «ДП Спецлит`є», тобто видали офіційні документи з недостовірними відомостями, що також були складені та посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_16 .

Зазначені загальні збори засновників ТОВ «ДП Спецлит`є», проведені 05.06.2018, 09.06.2018, та прийняті Рішення №1 та №2, відбувались за відсутності потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а зазначення у вказаних документах про їх участь у зборах та прийнятих рішень не відповідає дійсності. Зазначені обставини в подальшому стали предметом розгляду у господарській справі № 904/5611/21, зокрема відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2022 вказані рішення загальних зборів ТОВ «ДП Спецлит`є» визнано недійсними, а державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «ДП Спецлит`є», скасовано.

Таким чином, приватний нотаріус ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , на виконання свої ролі у вчинюваному кримінальному правопорушенні, достовірно знаючі, що ОСОБА_15 не є законною та повноваженою посадовою особою ТОВ «ДП Спецлит`є», за попередньою змовою між собою, склали та видали протоколи загальних зборів учасників ТОВ «ДП Спецлит`є» №1А2018 від 05.06.2018 та №2А2018 від 09.06.2018, а також прийняті Рішення №1 та №2, розуміючі що вказані офіційні документи з недостовірними відомостями, будуть використані для здійснення протиправних реєстраційних змін відомостей про юридичну особу ТОВ «ДП Спецлит`є», та надасть можливість ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 протиправно заволодіти майном ТОВ Завод «Спецлит`є», тобто вчинили службове підроблення, за попередньою змовою групою осіб.

В свою чергу, 09.06.2018, державний реєстратор ОСОБА_17 , зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», діючи в інтересах злочинної організації, достовірно знаючи, що ОСОБА_15 не є уповноваженою особою діяти від імені ТОВ «ДП Спецлит`є», використовуючи заздалегідь підготовлені приватним нотаріусом ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 офіційні документи з недостовірними відомостями, а саме протокол загальних зборів учасників ТОВ «ДП Спецлит`є» №1А2018 від 05.06.2018 та №2А2018 від 09.06.2018, а також прийняті Рішення №1 та №2, провела державну реєстрацію змін про юридичну особу ТОВ «ДП Спецлит`є», тобто зареєструвала в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо призначення ОСОБА_15 новим директором та виключення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зі складу учасників (засновників) ТОВ «ДП Спецлит`є».

Для доведення свого злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння майном ТОВ Завод «Спецлит`є», а також його подальшої легалізації, учасники злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 та інші, організували укладання ряду фіктивних угод купівлі-продажу обладнання та нерухомості підприємства, для чого ОСОБА_18 на виконання своєї ролі залучив ОСОБА_19 , а ОСОБА_6 на виконання своєї ролі ОСОБА_20 , які б виступали фіктивними покупцями та нібито законними власниками майна товариства у майбутньому.

Так, 11.06.2018 приватний нотаріус ОСОБА_16 , на виконання своєї ролі, склав та посвідчив фіктивний договір купівлі-продажу, відповідно до якого ТОВ «ДП Спецлит`є», в особі ОСОБА_15 , продало прокатний цех за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_19 , та в порушення вимог діючого законодавства, достовірно знаючи що ОСОБА_15 не є повноважною особою на продаж майна товариства, зареєстрував в Реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності за ОСОБА_19 , при цьому грошові зобов`язання по вказаному договору виконані не були, кошти на рахунки чи в касу ТОВ «ДП Спецлит`є» не надходили.

Відразу після цього, приватний нотаріус ОСОБА_16 посвідчив договір іпотеки, за яким ОСОБА_19 передав прокатний цех в іпотеку ОСОБА_20 як позикові зобов`язання у розмірі 2 000 000 грн., тим самим фігурантами кримінального провадження вчинено правочини з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Крім того, 14.06.2018, ОСОБА_15 , на виконання своє ролі, знаходячись у приватного нотаріуса ОСОБА_22 (на теперішній час ОСОБА_23 ), будучи незаконно призначеним директором ТОВ «ДП Спецлит`є», зловживаючи своїм службовим становищем, уклав з ОСОБА_19 фіктивний договір купівлі-продажу рухомого майна (обладнання) ТОВ Завод «Спецлит`є», що увійшло до статутного фонду ТОВ «ДП Спецлит`є», а саме: оптичний емісійний спектрометр JВ-750, екструдер для міді безперервної дії МFСССЕ 400, верстат для зняття броні і ізоляції для кабелів СБІК+С.

Для надання законного вигляду купівлі-продажу вказаного обладнання, 14.06.2018 приватний нотаріус ОСОБА_22 здійснила перевірку правоздатності та дієздатності ТОВ «ДП «Спецлит`є» та повноваження його представника, в даному випадку яким був фіктивний директор ОСОБА_15 , в порушення вимог Закону України «Про нотаріат», а також Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (Затвердженого Наказом МЮУ №296/5 від 22.02.2012), зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса, склала та посвідчила вказаний договір, зареєструвавши його в Реєстрі за №339. Відразу після цього, приватний нотаріус ОСОБА_22 склала та посвідчила договір позики та договір застави, укладених між ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , відповідно до яких предметом застави є зазначене рухоме майно (обладнання) ТОВ Завод «Спецлит`є», що увійшло до статутного фонду ТОВ «ДП Спецлит`є», та внесла відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна у вигляд заборони відчуження, тим самим приватний нотаріус ОСОБА_22 посвідчила правочини, на підставі яких фігуранти кримінального правопорушення набули право на майно, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів.

Для доведення злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння майном ТОВ Завод «Спецлит`є», що увійшло до статутного фонду ТОВ «ДП Спецлит`є», ОСОБА_8 на виконання своєї ролі, разом з іншими, маючи заздалегідь підготовлені офіційні документи з недостовірними відомостями щодо зміни засновників ТОВ «ДП Спецлит`є» та договори про купівлю-продаж майна товариства, а також проведені відповідні реєстраційні зміни в Реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в Реєстрі речових прав на нерухоме майно, організували «фізичне захоплення» вказаного товариства, для чого залучили представників підконтрольного охоронного агентства.

Так, 19.06.2018 до прокатного цеху ТОВ Завод «Спецлит`є», що увійшло до статутного фонду ТОВ «ДП Спецлит`є», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , прибули невідомі особи, деякі з них пересувались на авто з логотипами охоронного агентства, та без жодних пояснень відсторонили постійну охорону об`єкта охоронного агентства «ГУАРД», та перекрили доступ до прокатного цеху ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим працівникам підприємства. Прибулі особи вказували на те, що вони «нові власники, та офіційні представники керівництва».

Таким чином, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здобуто достатньо доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інші особи, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, в період часу з 05.06.2018 по 19.06.2018 протиправно заволоділи майном ТОВ Завод «Спецлит`є», що увійшло до статутного фонду ТОВ «ДП Спецлит`є», що еквівалентно 30 % розміру статутного фонду підприємства, які належать потерпілому ОСОБА_9 , на загальну суму 1 959 558, 34 грн., та 19% розміру статутного фонду підприємства, які належать потерпілому ОСОБА_10 , на загальну суму 1 241 053, 62 грн., а всього на загальну суму 3 200 611, 96 грн., що у більше ніж 3 946 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинені службовою особою з використанням службового становище, що спричинило тяжкі наслідки, а також вчинили дії спрямовані на легалізацію такого майна, тобто вчинили правочини з майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, а також вчинили дій, спрямовані на приховання незаконного походження такого майна, володіння ним, прав на таке майно, а так само набуття, володіння та використання майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, що заподіяло матеріальну шкоду потерпілим на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , після успішного протиправного заволодіння майном ТОВ Завод «Спецлит`є», що увійшло до статутного фонду ТОВ «ДП Спецлит`є», та його подальшої легалізації, в період часу з червня 2018 по 2023 роки стали незаконно використовувати майно вказаного товариства та отримувати прибутки фактично від господарської діяльності ТОВ «ДП Спецлит`є».

Для цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 створили в месенджері «WhatsApp» групу під назвою «Медяшники», до якої також включили ОСОБА_18 , та всі разом займались організацією подальшої господарської діяльності ТОВ «ДП Спецлит`є».

Вказана вище інформація підтверджується проведеними в ході розслідування слідчими (розшуковими), негласними слідчими (розшуковими) та процесуальними діями.

З метою встановлення об`єктивної істини, виникла необхідність у проведенні обшуку квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приймав участь у загальних зборах ТОВ Завод «Спецлит`є», на яких розглянуто заяву про вступ спадкоємців до складу учасників підприємства, згідно протоколу 1/2018а від 05.06.2018. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить ОСОБА_25 . З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до його вчинення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказами у суді, зокрема:

- протоколів засідання загальних позачергових зборів учасників ТОВ Завод «Спецлит`є» та ТОВ «ДП Спецлит`є», рішень загальних зборів учасників ТОВ Завод «Спецлит`є» та ТОВ «ДП Спецлит`є», договір на підставі яких здійснено відчуження майна підприємства, довіреностей на уповноваження осіб щодо проведення загальних зборів товариства, інших документів, на підставі яких здійснено заволодіння майном вказаного товариства;

- комп`ютерної оргтехніки, електронних носіїв, серверів, що містять сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема: системні блоки персональних комп`ютерів, ноутбуки, планшети, а також зовнішні носії інформації - флеш-накопичувачі, оптичні носії інформації і т.п., мобільні телефони учасників слідчої дії, інші засоби телекомунікаційного зв`язку або інформаційних систем, з можливістю доступу до відомостей, що на них містяться, SIM карти, що слугували засобами зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення чи інші електронні засоби передачі інформації, на яких можуть міститись дані щодо організації та вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- чорнові записи та нотатки, в тому числі з відомостями про грошові витрати, осіб що їх понесли, банківські картки, чеки, грошові кошти, інші цінності, здобуті злочинним шляхом, а також грошові кошти та цінності, які можуть бути використанні для забезпечення можливої конфіскації майна, інші речі та документи, що мають значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, а також інших речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

В той же час, отримати речі та документи іншим шляхом не є можливим, оскільки тільки при проведенні обшуку можливо бути виявити та вилучити речі та документи, що в подальшому надасть можливість стороні обвинувачення встановити злочинні ролі кожної з причетних осіб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділом ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 03.04.2023 за фактом шахрайських дій невстановлених осіб, які у 2018 році заволоділи чужим майном, у вигляді прав власності на корпоративні права приватного товариства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в кінці 2016 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не раніше 05.11.2016, після смерті свого батька ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (чоловік дочки ОСОБА_4 . ОСОБА_7 ) виник злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння майном ТОВ Завод «Спецлит`є» ().

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішив залучити ОСОБА_8 , який повинен був забезпечити надання правової та «силової» допомоги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у заволодінні майном ТОВ Завод «Спецлит`є».

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здобуто достатньо доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інші особи, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, в період часу з 05.06.2018 по 19.06.2018 протиправно заволоділи майном ТОВ Завод «Спецлит`є», що увійшло до статутного фонду ТОВ «ДП Спецлит`є», що еквівалентно 30 % розміру статутного фонду підприємства, які належать потерпілому ОСОБА_9 , на загальну суму 1 959 558, 34 грн., та 19% розміру статутного фонду підприємства, які належать потерпілому ОСОБА_10 , на загальну суму 1 241 053, 62 грн., а всього на загальну суму 3 200 611, 96 грн., що у більше ніж 3 946 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинені службовою особою з використанням службового становище, що спричинило тяжкі наслідки, а також вчинили дії спрямовані на легалізацію такого майна, тобто вчинили правочини з майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, а також вчинили дій, спрямовані на приховання незаконного походження такого майна, володіння ним, прав на таке майно, а так само набуття, володіння та використання майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, що заподіяло матеріальну шкоду потерпілим на вказану суму.

З метою встановлення об`єктивної істини, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приймав участь у загальних зборах ТОВ Завод «Спецлит`є», на яких розглянуто заяву про вступ спадкоємців до складу учасників підприємства, згідно протоколу 1/2018а від 05.06.2018. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить ОСОБА_25 .

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

З урахуванням того, що згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню через призму того, що процесуальними джерелами доказів є у тому числі речові докази, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (ст. 98 КПК України).

В постанові від 27 січня 2022 року в справа № 11-132сап21 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що з урахуванням змісту ч. 5 ст. 234 КПК України під час вирішення питання про санкціонування обшуку житла стандарт доказування - «достатня підстава» є значно нижчим порівняно з такими стандартами як «поза розумним сумнівом» (що застосовується під час розгляду кримінального провадження по суті), так і «обґрунтована підозра» (за яким доводиться наявність підстав піддавати конкретну особу заходам забезпечення кримінального провадження), зокрема для надання відповідного судового дозволу закон не вимагає існування обґрунтованої підозри власника чи іншого володільця житла у вчиненні кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України у даному випадку відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що в квартирі АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_24 можуть зберігатися об`єкти на підтвердження факту злочинних дій та речові докази у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню доказів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ч. 1 п.18, ст.ст. 233-236,369- 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадження квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_24 , яка належить ОСОБА_25 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до його вчинення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказами у суді, зокрема:

- протоколів засідання загальних позачергових зборів учасників ТОВ Завод «Спецлит`є» та ТОВ «ДП Спецлит`є», рішень загальних зборів учасників ТОВ Завод «Спецлит`є» та ТОВ «ДП Спецлит`є», договір на підставі яких здійснено відчуження майна підприємства, довіреностей на уповноваження осіб щодо проведення загальних зборів товариства, інших документів, на підставі яких здійснено заволодіння майном вказаного товариства;

- комп`ютерної оргтехніки, електронних носіїв, серверів, що містять сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема: системні блоки персональних комп`ютерів, ноутбуки, планшети, а також зовнішні носії інформації - флеш-накопичувачі, оптичні носії інформації і т.п., мобільні телефони учасників слідчої дії, інші засоби телекомунікаційного зв`язку або інформаційних систем, з можливістю доступу до відомостей, що на них містяться, SIM карти, що слугували засобами зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення чи інші електронні засоби передачі інформації, на яких можуть міститись дані щодо організації та вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- чорнові записи та нотатки, в тому числі з відомостями про грошові витрати, осіб що їх понесли, банківські картки, чеки, грошові кошти, інші цінності, здобуті злочинним шляхом, а також грошові кошти та цінності, які можуть бути використанні для забезпечення можливої конфіскації майна, інші речі та документи, що мають значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, а також інших речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, з метою їх вивчення, надання правової оцінки та долучення у якості доказів до матеріалів кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 03.04.2023.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1