Справа №463/8205/24
Провадження №1-кс/463/8632/24
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

01 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000115 від 10.05.2024,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановила:

прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 терміном на два місяці.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 10.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з 21.10.2021 проходить державну службу на посаді державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці, тобто відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, оскільки підрозділи Державної митної служби України, здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Так, ОСОБА_4 маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, спосіб та місце), переслідуючи корисливі мотиви, маючи на меті незаконно збагатитися, використовуючи в тому числі службові та дружні зв`язки з невстановленими посадовими особами органів державної влади, вирішив вчиняти дії спрямовані на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами, наданням засобів та усуненням перешкод.

З цією метою, ОСОБА_4 розпочав пошук осіб, які бажають перетнути держаний кордон України та одночасно залучати інших осіб для такого пошуку, цим самим розширюючи мережу своїх знайомств.

02.05.2024 ОСОБА_4 висловив пропозицію ОСОБА_5 здійснювати пошук осіб, яким необхідно перетнути державний кордон України, оскільки ОСОБА_4 може здійснити організацію такого перетину за грошові кошти, зокрема шляхом вирішення питання щодо непридатності військовозобов`язаних до військової служби.

16.05.2024 в ході зустрічі ОСОБА_4 вказав ОСОБА_5 , що вартість його «послуг» становить 13 000 доларів США, якщо особи хочуть виїхати закордон на підставі документів про непридатність до військової служби.

20.06.2024 отримавши від ОСОБА_5 інформацію, що ОСОБА_6 бажає перетнути кордон України, ОСОБА_4 вказав терміново передати йому 10 000 доларів США та копії документів, зокрема: копію паспорта громадянина України, копію військово-облікового документа.

21.06.2024 близько 15.59 год., ОСОБА_5 , маючи при собі належні ОСОБА_6 документи та грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США, зустрівся з ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , сів в автомобіль останнього марки BMW 750i, після чого розпочали рух та зупинилися біля відділення АТ КБ «Приватбанк», що по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 все ще перебуваючи в транспортному засобі разом із ОСОБА_5 отримав від останнього вказані вище документи та грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США, що станом на вказану дату згідно офіційного курсу валют НБ України еквівалентно 405 184 грн., в якості авансу за організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, шляхом вирішення питання про видачу документу щодо непридатності останнього до військової служби.

Окрім цього, ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_6 має о 10:00 год. 25.06.2024 зустрітися з ним особисто біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на проспекті АДРЕСА_5 та принести на зустріч оригінал військового квитка, а також решту коштів в розмірі 3 000 доларів США.

У визначений ОСОБА_4 час та місці ОСОБА_6 зустрівся

із ОСОБА_4 та на його запрошення сів в автомобіль марки BMW 750i,

де передав оригінал військового квитка та вказав, що не зможе так швидко як того хоче ОСОБА_4 , надати йому 3 000 доларів США, поцікавившись при цьому які дії йому особисто необхідно буде зробити для проходження військово-лікарської комісії, на що ОСОБА_4 , відповів, що вирішить питання про визнання ОСОБА_6 непридатним до військової служби без його участі, додавши щоб той не переживав та по швидше зібрав необхідну суму, після чого повідомив про це ОСОБА_5

04.09.2024 близько 10.30 год. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 та вказав на можливість передачі йому раніше обумовлених 3 000 доларів США, за організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, на що ОСОБА_4 , вживаючи заходи конспірації, відповів про неможливість особистої зустрічі із ОСОБА_5 та необхідність передачі вказаних грошових коштів особі, яку ОСОБА_4 пришле їх забрати, запевнивши при цьому ОСОБА_5 , що із документами про визнання ОСОБА_6 непридатним до військової служби, останній зможе безперешкодно покинути межі України.

Після чого, в цей же день ОСОБА_4 надав ОСОБА_7 , мобільний номер ОСОБА_5 , вказав прибути на зустріч із останнім та забрати грошові кошти, для нього.

ОСОБА_7 виконуючи вказівки ОСОБА_4 , який будучи не обізнаним із злочинним умислом та планом останнього, прибув на територію Навчально-спортивної бази літніх видів спорту Міністерства оборони України, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , де близько 13.30 год. 04.09.2024 зустрівся із ОСОБА_5 , отримавши від нього, для подальшої передачі ОСОБА_4 , 3 000 доларів США, що станом на вказану дату згідно офіційного курсу валют НБ України еквівалентно 123 792 грн., за організацію ОСОБА_4 незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України.

Після чого злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками правоохоронних органів.

05.09.2024 ОСОБА_4 у порядку 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 332 КК України, обґрунтованість якої підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:рапортом на виявлення ознак кримінального правопорушення від 08.05.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 14.05.2024, від 04.09.2024; протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів від 21.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09.07.2024; протоколом огляду особи від 04.09.2024; протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів від 04.09.2024; протоколом огляду від 04.09.2024; протоколами обшуків від 04.09.2024; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо -, ведеоконтроль особи ОСОБА_4 № 4115/55/112/2024 від 18.07.2024; іншими матеріалами кримінального провадження № 0000115 від 10.05.2024.

06.09.2024 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн, та на останнього покладено ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Разом з тим, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: одержати у встановленому законодавством порядку розсекречені матеріали (ухвали слідчого судді), що стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; одержати висновок експерта, призначеної криміналістичної експертизи звукозапису результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій (додатки до протоколів носії інформації); одержати три висновка експерта, призначених експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; з урахуванням зібраних доказів та здобутих результатів НСРД провести допити осіб, які були зафіксовані на зустрічах із ОСОБА_4 та які передавали останньому власні військовооблікові документи; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 , а також інших осіб, у тому числі свідків, із пред`явленням останнім матеріалів НСРД, та провести їх одночасний допит щодо обставини, що підлягають доказуванню в ході даного кримінального провадження; встановити та допитати інших осіб, яким відомі важливі для кримінального провадження обставини, з урахуванням отриманих матеріалів НСРД та проведених оглядів носіїв інформації;з урахуванням здобутих доказів вирішити питання щодо наявності підстав для зміни раніше повідомленої ОСОБА_4 підозри та повідомлення йому про нову підозру (за наявності підстав); провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, упродовж двохмісячного строку досудового розслідування, стала складність, необхідность проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, а також того, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а також забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.

Прокурор до початку розгляду справи по суті подав клопотання про слухання справи його відсутності, просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, щодо поданого клопотання не заперечили.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 10.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотанняОСОБА_4 04.09.2024 затримано слідчим на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та 05.09.2024 повідомлено про підозру у його вчиненні.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова підозрюваному06.09.2024 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн. та на підозрюваного покладено ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчою суддею встановлено, що відповідно до постанови керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 від 30.10.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 10.05.2024 до трьох місяців, тобто до 05.12.2025.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а заявлені прокурором та враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились.

Таким чином прокурор довів, що обставини, які стали підставою для необхідності продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, продовжують існувати, а тому наявні достатні правові підстави для продовження строку дії таких обов`язків ще на два місяці.

При цьому, продовжуючи строк дії таких обов`язків, слідча суддя враховує, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000115 від 10.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, продовжено до 05.12.2025. включно, а тому слід продовжити строк дії обов`язків, які покладені на ОСОБА_4 на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 191, 194, 199, 376 КПК України, слідча суддя,

постановила:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці в межах строку досудового слідства ( до 05.12.2024), а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із території м. Львів, на якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1