Справа № 524/9627/24
Провадження 1-в/524/213/24
УХВАЛА

13.09.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука справу за поданням начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений вироком Залізничного районного суду м. Львова від 17.08.2023 року за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 229, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 72 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

02.09.2024 року начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який вказав про відсутність підстав до його задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до положень ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Таким чином обов`язковою умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вищезазначеними нормами є відсутність об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом.

Згідно з твердженнями органу пробації 28.11.2023 року прийнятий до виконання вирок Залізничного районного суду м Львова від 1 7.08.2023 року відносно громадянина ОСОБА_8 ..

07.12.2023 року засуджений ОСОБА_9 був ознайомлений з обов`язками, які поклав на нього суд, порядком і умовами випробування, відібрана підписка, заповнена анкета, засудженому було встановлено періодичність явки для реєстрації, а саме: перший та третій понеділок кожного місяця.

18.03.2024 року ОСОБА_9 не з`явився для реєстрації до ОСОБА_10 19.03.2024 року направлено виклик за місцем проживання засудженого, за яким він не з`явився. 29.03.2024 року направлено повторний виклик , за яким ОСОБА_9 не з`явився.

З 09.04.2024 року для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_8 ' проводилися першочергові розшукові заходи, а саме: здійснено вихід за останнім місцем проживання, направлені запити для встановлення місця реєстрації, були перевірені медичні установи, заклади охорони здоров`я за місцем проживання засудженого, моргу, територіальних органів Національної поліції України. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_8 не встановлено.

22.05.2024 року до Кременчуцького РУН ГУНII в Полтавській області надіслано подання про передання матеріалів початкового розшуку стосовно засудженого ОСОБА_8 для проведення подальших розшукових заходів. 31.05.2024 року надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо перегинання державного кордону України громадянином ОСОБА_11 12.04.2024 року

26.06.2024 року з ВКП Кременчуцького РУН ГУНИ в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що на підставі подання Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно громадянина ОСОБА_6 24.06.2026 року заведено PC № 5/24.

За місцем мешкання скарг та заяв на поведінку громадянина ОСОБА_8 не надходило.

Згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженого не було виявлено криміногенних потреб.

Інформація про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення нових кримінальних правопорушень відносно засудженого ОСОБА_12 протягом іспитового строку не надходила.

В судовому засіданні було встановлено що засуджений ОСОБА_6 перебуває в розшуку.

Оскільки станом на дату розгляду подання іспитовий строк встановлений ОСОБА_6 за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 17.08.2023 року закінчився, місцезнаходження ОСОБА_6 та обставини його зникнення залишаються невстановленими, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав до задоволення подання органу пробації.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання ОСОБА_6 в місця позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_13