Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3778/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000007 від 26.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

19.09.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, що ОСОБА_6 , будучи громадянином України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2023 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Генічеська Херсонської області, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями держави-агресора російської федерації, добровільно прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників держави-агресора російської федерації та добровільно зайняв посаду у незаконному органі влади, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме, заступника голови Генічеської військово-цивільної адміністрації Херсонської області, мовою оригіналу «Заместитель председателя Генической военно-гражданской администрации Херсонской области», створеного на тимчасово окупованій території м. Генічеська Херсонської області.

Зайнявши вищевказану посаду у незаконно створеному на тимчасово окупованій території органі, ОСОБА_6 діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих, політичних та ідеологічних мотивів, здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції щодо формування та функціонування системи органів влади на території Генічеського району Херсонської області, підконтрольної окупаційним військам російської федерації.

Зокрема, реалізуючи свої повноваження на посаді заступника голови незаконно створеної «Генічеської військово-цивільної адміністрації Херсонської області», відповідно до п. 10, так званого, «положення про Генічеську військово-цивільну адміністрацію, затвердженого указом голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області № 33-у от 29.08.2022», ОСОБА_6 11.07.2023 перебуваючи у м.Генічеську Генічеського району Херсонської області, прийняв участь у спільній нараді з незаконно створеним окупаційною владою так званим міністерством будівництва та житлово-комунального господарства з питань підготовки до осінньо-зимового періоду.

В подальшому, ОСОБА_6 , використовуючи повноваження, як заступник голови так званої «Генічеської військово-цивільної адміністрації Херсонської області» неоднарозово, зокрема, 14-15.08.2023 організовував доставку матеріально-технічного обладнання та будівельних матеріалів до м. Генічеська Генічеського району Херсонської області.

Крім цього, ОСОБА_6 , у невстановлений період часу, але не пізніше 10.03.2024 року, продовжуючи свою злочину діяльність, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Генічеська Херсонської області, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями держави-агресора російської федерації, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, добровільно прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників держави-агресора російської федерації та добровільно зайняв посаду у незаконному органі влади, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме, заступника голови адміністрації Генічеського муніципального округу Херсонської області, мовою оригіналу «Заместитель председателя администрации Генического муниципального округа Херсонской области», створеного на тимчасово окупованій території м. Генічеська Херсонської області.

Так, реалізуючи свої повноваження на посаді заступника голови незаконно створеного органу влади, адміністрації Генічеського муніципального округу Херсонської області, відповідно до п. 4.6, так званого, «положення про адміністрацію Генічеського муніципального округу, затвердженого рішенням ради депутатів Генічеського муніципального округу Херсонської області № 29 від 02.11.2023», ОСОБА_6 11.03.2024 прийняв участь у публічному заході щодо проведеної реконструкції міського парку у м.Генічеську Генічеського району Херсонської області.

У відповідності до вимог статей 111, 112, ч. 8 ст. 135, 278 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 20 вересня 2024 року, 21 вересня 2024 року та 23 вересня 2024 опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» випуск від 19 вересня №190(7850) та на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3

24.09.2024 оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_6 , проведення якого доручено оперативним працівникам Генічеського РВ УСБУ в Херсонській області.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із начальником Новотроїцького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

Протоколом допитом свідка ОСОБА_7 від 15.07.2024;

Під час допиту ОСОБА_7 повідомив, що особисто знає ОСОБА_6 , а також що на даний час він працює в окупаційній владі заступником Генічеського муніципального округу, виконує організаційно-розпорядчі функції, керує кадровими питаннями.

Протоколом впізнання за фотознімками від 15.05.2024 зі свідком ОСОБА_7 ;

Протоколом огляду від 11.07.2024 інтернет ресурсу за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_4 у тексті публікації міститься інформація, що безпосередньо вказує на протиправні дії ОСОБА_6 , а саме: (мовою оригнілу)" «Заместитель главы администрации Геническа Вадим Волошин выразил благодарность Краснодарскому краю за многократную гуманитарную и техническую помощь городу. Он отметил, что строительные материалы помогут в восстановлении социально значимых объектов и благоустройстве Генического муниципального округа.»

Протоколом огляду від 11.07.2024 інтернет ресурсу за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 у тексті публікації міститься інформація, що безпосередньо вказує на протиправні дії ОСОБА_6 , а саме: (мовою оригнілу)" «По поручению врио Губернатора Херсонской области Владимира Сальдо министр строительства и ЖКХ ОСОБА_8 совместно с заместителем главы Генической администрации Вадимом Волошиным обсудил с представителями ресурсных снабжающих организаций вопросы прохождения осенне-зимнего периода.»

Протоколом огляду від 11.07.2024 інтернет ресурсу за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 на якому зазначено ОСОБА_6 як тз. (мовою оригіналу) «Заместитель главы ІНФОРМАЦІЯ_6 »

Протоколом огляду від 10.07.2024 інтернет ресурсу за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 на якому знаходиться відеозапис з інтерв`ю ОСОБА_6 в якості т.зв.«Заместителя Главы Генического МО» що безпосередньо вказує на протиправні його дії.

Протоколом огляду від 05.09.2024 інтернет ресурсу за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 у тексті публікації міститься інформація, що безпосередньо вказує на протиправні дії ОСОБА_6 ,

Протоколом огляду від 04.09.2024 інтернет ресурсу за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 у тексті публікації міститься інформація, що безпосередньо вказує на протиправні дії ОСОБА_6 ,

Протоколом огляду від 10.07.2024 інтернет ресурсу за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 у тексті публікації міститься інформація, що безпосередньо вказує на протиправні дії ОСОБА_6 , а саме: (мовою оригнілу) «На встрече присутствовали представитель ОСОБА_9 и заместитель начальника Генического эксплуатационного участка ГУП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_10 »

Протоколом огляду від 12.07.2024 інтернет ресурсу за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 на якому зображено ОСОБА_6 в складі окупаційної Адміністрації Генічеського району що безпосередньо вказує на протиправні його дії.

Протоколом огляду від 10.07.2024 інтернет ресурсу за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 на вказаній публікації відеозапис на якому зображено ОСОБА_6 з наступною промовою: ««Я, ОСОБА_6 , заместитель главы ІНФОРМАЦІЯ_11 , сегодня со своей семьёй пришел проголосовать за лучшее будущее Генического муниципального округа».», що безпосередньо вказує на протиправні його дії.

Протоколом огляду від 05.09.2024 інтернет ресурсу за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 у тексті публікації міститься інформація, що безпосередньо вказує на протиправні дії ОСОБА_6 ,

Протоколом огляду від 04.09.2024 інтернет ресурсу за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 у тексті публікації міститься інформація, що безпосередньо вказує на протиправні дії ОСОБА_6 ,

Протоколом огляду від 11.07.2024 інтернет ресурсу за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 у тексті публікації міститься інформація, що безпосередньо вказує на протиправні дії ОСОБА_6 ,

Висновком судового експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в УСБУ в Тернопільскій області за результатами судової портретної експертизи №47 від 14 серпня 2024 року

Іншими матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_6 знаходиться в державному розшуку, його фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрюваний оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 07 жовтня 2024 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11