Справа № 175/403/24
Провадження № 1-кс/175/4429/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецької області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2024 року до суду звернулася слідча СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецької області лейтенант поліції ОСОБА_3 , з погодженим прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Разом із вказаним клопотанням слідчим подано до суду клопотання про тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що в провадженні Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001937 від 01 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що Комунальне Підприємство «Донецький регіональний центр поводження з відходами» є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл. селиш, міст, що знаходиться в управлінні Донецької обласної ради, і створене відповідно до рішення Донецької області ради від 23 листопада 2006 року № 5/6-104, та здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України та Статуту підприємства.

Управління підприємством згідно рішення обласної ради від 24.09.2014 року № 6/32-744 «Про делегування повноважень по управлінню Комунальним підприємством «Донецький регіональний центр поводження з відходами» та Обласним об`єднанням капітального будівництва» в межах повноважень, наданих рішенням обласної ради від 04.03.1999 року № 23/5-116 «Про делегування повноважень Донецької обласної ради Донецької обласній державній адміністрації щодо управління майном області та про затвердження переліку об`єктів спільної власності територіальних громад, що знаходиться в управлінні обласної ради, здійснює Донецька обласна державна адміністрація. Координацію діяльності підприємства здійснює департамент екології тa природних ресурсів облдержадміністрації.

Наказом директора Комунального Підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами» ОСОБА_6 , № 27к від 01.04.2910 на посаду начальника відділення по вивозу твердих побутових відходів було призначено ОСОБА_7 , у якій безпосередньо у підпорядкуванні знаходиться відділ по вивозу ТПВ, відділ по роботі з клієнтами м. Ясинувата, та відповідно до посадової інструкції начальника відділу по вивозу ТПВ, входить:

- здійснення організації виконавчо-технічної роботи, керівництво та контроль за роботою відділів по вивозу ТПВ та роботу з клієнтами у м. Ясинувата;

- укладання договори з юридичними та фізичними особами на вивіз ТПВ;

- здійснення контролю за ведення обліку находження розрахунків по вивозу ТПВ, розробляти та здійснювати заходи щодо зниження дебіторської заборгованості по вивозу ТПВ;

- вимагати від всіх співробітників відділу, які знаходяться у підпорядкуванні, виконання всіх функціональних обов`язків у повному обсязі.

Так само, несе відповідальність за якість та своєчасність виконання покладених на неї посадовою інструкцією обов`язків. Якісне та своєчасне оформлення документів, вихідних із відділів, достовірність наданих довідок та звітів у виші організації, дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства;

Одночасно, відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність, працівник, що обіймає посаду начальника відділу по вивозу ТПВ, бере на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення схоронності матеріальних цінностей, переданих йому для зберігання роботодавцем, та у зв`язку з вищевикладеним зобов`язується:

- дбайливо ставитися до переданих йому роботодавцем для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей роботодавця та вживати заходи для відвернення заподіяння їм шкоди;

- своєчасно повідомляти роботодавця про всі обставини що загрожують забезпеченню збереження переданих йому для зберігання роботодавцем матеріальних цінностей;

- вести облік, складати та надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та залишки переданих йому для зберігання роботодавцем матеріальних цінностей.

Так само, роботодавець зобов`язується:

- ознайомити працівника із чинним законодавством про матеріальну відповідальність працівників за шкоду, заподіяну підприємству, а також з чинними інструкціями нормативами та правилами зберігання приймання обробки, продажу, перевезення або застосування у процесі виробництва переданих довірених йому роботодавцем матеріальних цінностей.

Відповідно до повноважень начальник відділу по вивозу ТПВ Іващенко 3 ОСОБА_8 , наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями. Отже, начальник відділу по вивозу ТПВ ОСОБА_9 , відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою, а саме постійно чи тимчасово обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, якими наділяється повноважною службовою особою підприємства.

08.10.2014 у робочий час з 08.00 години до 17.00 години, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у начальника відділу по вивозу ТПВ ОСОБА_5 , яка була службовою особою та виконувала організаційно-розпорядчі функції, виник злочинний умисел спрямований на незаконну розтрату грошових коштів Комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, використовуючи своє службове становище та будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, начальник відділу по вивозу ТПВ ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, умисно, протиправно, 08.04.2014, в робочий час з 08.00 години до 17.00 години, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у територіальному відокремленому без балансовому відділенні №10004/0242 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» у м. Єнакієве, що є тимчасово окупованою територією, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що зловживає своїми службовими повноваженнями, здійснила відкриття поточного рахунку КП «Донецький регіональний центр поводження з відходами» № 0802, який у подальшому автоматично у листопаді 2014 року даний рахунок переведено на обслуговування в електродному вигляді до ТВБВ за № 10004/0405 філії - « ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 №595 «Про деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей», по вказаному рахунку проходив рух грошових коштів за період з 13.10.2014 по 04.05.2016 від контрагентів Комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами» таким чином, начальник відділу по вивозу ТПВ ОСОБА_9 , здійснила ряд організаційно-розпорядчих дій направлених на реалізацію свого злочинного наміру, що призвело до розтрати нею грошових коштів у розмірі 199 549.43 гривень.

В результаті умисних протиправних дій. начальника відділу по вивозу ТПВ ОСОБА_5 спрямованих на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, незаконно розтратила кошти, що належать КП «Донецький регіональний центр поводження з відходами» у загальній сумі 199 549.43 гривень, таким чином спричинено матеріальну шкоду КП «Донецький регіональний центр поводження з відходами» в особі директора ОСОБА_10 на загальну суму 199 549 гривень 43 копійки, що є великим розміром.

До теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.

23.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України, та надруковано у газеті «Урядовий кур`єр».

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом відділу УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України, заявою директора КП «ДРЦ поводження з відходами ОСОБА_10 , актом проведення службового розслідування, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом тимчасового доступу до речей та документів, службовою запискою ПАТ « Державний ощадний банк України», виписками по рахункам виконавця, відомостями щодо перетину кордону, та іншими процесуально - слідчими діями.

27 вересня 2017 року ураховуючи те, що місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлене, на підставі ст.ст.41, 110, 281 КПК України винесено постанову зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідча клопотання підтримала посилаючись на обставини зазначені в клопотанні, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно матеріалів клопотання в провадженні Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001937 від 01 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08 жовтня 2014 року у робочий час з 08.00 години до 17.00 години, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у начальника відділу по вивозу ТПВ ОСОБА_5 , яка була службовою особою та виконувала організаційно-розпорядчі функції, виник злочинний умисел спрямований на незаконну розтрату грошових коштів Комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, використовуючи своє службове становище та будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, начальник відділу по вивозу ТПВ ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, умисно, протиправно, 08.04.2014, в робочий час з 08.00 години до 17.00 години, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у територіальному відокремленому без балансовому відділенні №10004/0242 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» у м. Єнакієве, що є тимчасово окупованою територією, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що зловживає своїми службовими повноваженнями, здійснила відкриття поточного рахунку КП «Донецький регіональний центр поводження з відходами» № 0802, який у подальшому автоматично у листопаді 2014 року даний рахунок переведено на обслуговування в електродному вигляді до ТВБВ за № 10004/0405 філії - « ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 №595 «Про деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей», по вказаному рахунку проходив рух грошових коштів за період з 13.10.2014 по 04.05.2016 від контрагентів Комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами» таким чином, начальник відділу по вивозу ТПВ ОСОБА_9 , здійснила ряд організаційно-розпорядчих дій направлених на реалізацію свого злочинного наміру, що призвело до розтрати нею грошових коштів у розмірі 199 549.43 гривень.

В результаті умисних протиправних дій. начальника відділу по вивозу ТПВ ОСОБА_5 спрямованих на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, незаконно розтратила кошти, що належать КП «Донецький регіональний центр поводження з відходами» у загальній сумі 199 549.43 гривень, таким чином спричинено матеріальну шкоду КП «Донецький регіональний центр поводження з відходами» в особі директора ОСОБА_10 на загальну суму 199 549 гривень 43 копійки, що є великим розміром.

До теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.

23.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України, та надруковано у газеті «Урядовий кур`єр».

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом відділу УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України, заявою директора КП «ДРЦ поводження з відходами ОСОБА_10 , актом проведення службового розслідування, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом тимчасового доступу до речей та документів, службовою запискою ПАТ « Державний ощадний банк України», виписками по рахункам виконавця, відомостями щодо перетину кордону, та іншими процесуально - слідчими діями.

27 вересня 2017 року ураховуючи те, що місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлене, на підставі ст.ст.41, 110, 281 КПК України винесено постанову зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наведені в клопотанні слідчого дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується наданими до клопотання матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, існують реальні ризики, що передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків, та на потерпілих, шляхом погроз або підкупу, використовуючи свої зв`язки впливати на свідків або потерпілих з метою зміни ними своїх показів або відмови від них; може вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, що підтверджується наявністю кримінальних проваджень по яким проводиться перевірки причетності ОСОБА_5 до скоєння аналогічних кримінальних правопорушень та у яких вона підозрюється.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Твердження прокурора про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим, та слідчий суддя погоджується з тим, що підозрювана ОСОБА_9 може переховуватись від органу досудового розслідування, слідчого судді та/або суду, з метою уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване їй кримінальне правопорушення, що підтверджується, в тому числі, й тим, що остання наразі перебуває у розшуку та встановити її місце знаходження на даний час неможливо.

З огляду на вказане, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу у судове засідання для вирішення питання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецької області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1