Справа № 274/5948/24
Провадження № 1-кс/0274/1421/24
У Х В А Л А

07.08.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі - Прокурор), захисника адвоката - ОСОБА_4 (далі - Захисник), підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000650 від 01.07.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 (далі - Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на того такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з с. Нова Чорнорудка Вчорайшенської територіальної громади Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, та наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадження шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та Захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення про підозру від 30.07.2024 р., яке 30.07.2024 р. було вручено підозрюваному ОСОБА_5 , останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, а саме - у наступному.

У невстановлений органом досудового розслідування день та час, наприкінці червня 2024 р., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні гаража, що на території домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , побачив велосипед "Radon" білого кольору, який належить ОСОБА_9 . В цей час, місці та при вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного велосипеда.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 під приводом тимчасового користування вказаним майном без відома власника, діючи в присутності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не здогадувались про злочинний умисел останнього, шляхом вільного доступу з приміщення гаража, що знаходиться на території вищевказаного домогосподарства, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно та протиправно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. "Про введення воєнного стану в Україні", таємно викрав велосипед торгової марки "Radon" вартістю 21 212,87 грн., що належить ОСОБА_9 Викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколом від 02.07.2024 р. допиту свідка ОСОБА_11 , протоколами від 01.07.2024 р. огляду місця події, протоколом від 02.07.2024 р. допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом від 03.07.2024 р. допиту свідка ОСОБА_10 , висновком експерта від 04.07.2024 р. № СЕ-19/106-24/10098-ТВ, протоколом від 09.07.2024 р. додаткового допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом від 10.07.2024 р. допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом від 01.08.2024 р. допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом від 01.07.2024 р. огляду місця події.

Підозрюваний ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , не одружений, має на утриманні дитину 2014 р.н., раніше не судимий, офіційне не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується його поясненнями, його паспортом громадянина України, довідкою від 03.07.2024 р. про судимість, довідкою-характеристико від 03.07.2024 р., складеною старостою Вчорайшенської сільської ради Чорнорудського старостинського округу Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_13 , листом від 09.07.2024 р. № 481 Комунального некомерційного підприємства "Ружинська центральна лікарня" Ружинскьої селищної ради, свідоцтвом від 03.06.2014 р. про народження

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, він не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання та не має постійного місця роботи, то не виключається можливість, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявні ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя виходить з того, що Слідчий та Прокурор просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід, при цьому слідчий суддя, зважаючи на норми Кримінального процесуального кодексу України, не може застосувати більш тяжкий запобіжний захід, ніж вони просять, також слідчий суддя зважає на те, що підозрюваний ОСОБА_5 та його Захисник проти застосування до нього такого запобіжного заходу не заперечили.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 має бути застосовано запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання, тобто клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги частину першу статті 179, частину п`яту статті 194, частину другу статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 30.09.2024 р. включно (у межах строку досудового розслідування) такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з с. Нова Чорнорудка Вчорайшенської територіальної громади Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись статтями 176 - 179, 186, 194, 196, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 30.09.2024 р. включно такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з с. Нова Чорнорудка Вчорайшенської територіальної громади Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1