19.07.2024 Справа № 940/830/24
Провадження по справі № 1-кс/940/76/24
У Х В А Л А
19 липня 2024 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,
Досудове розслідування вказаного кримінального провадження відповідно до ст. 39, 214 КПК України доручено слідчим СВ ВП №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , майору поліції ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_7 про те, що 21.03.2023 року в період часу з 13.25 год. по 15.00 год. в АДРЕСА_1 невідома особа шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану здійснила крадіжку мобільного телефону «Redmi Note 9», який неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 залишив на парті в класі ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріального збитку, сума якого встановлюється.
Допитаний малолітній потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 21.03.2023 року він, як зазвичай, направився до ліцею АДРЕСА_2 . Протягом дня користувався мобільним телефоном марки «Redmi Note 9». Після третього уроку, так як велика перерва, він вийшов із класу № НОМЕР_1 та направився в туалет, при цьому залишив вище вказаний мобільний телефон на парті в класі. На момент коли виходив із класу в класі знаходились інші його однокласники. Після відвідування туалету він повернувся до класу № 26 щоб забрати свої речі, оскільки потрібно було перейти в наступний кабінет. Підійшовши до парти, де він сидів, останній виявив відсутність свого мобільного телефону. Відразу почав шукати його самостійно, при цьому взяв в товариша ОСОБА_9 , з яким сидів за однією партою, мобільний телефон та почав телефонувати на свій номер НОМЕР_2 (на даний момент даний номер відновлений), але телефон був вимкнений. Далі звернувся до класного керівника та розповів про дану ситуацію. Хто б міг взяти його мобільний телефон він не може уявити.
В ході виконання доручення та проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що 29.09.2023 року в мобільному телефоні Redmi Note 9 IMEI: НОМЕР_3 потерпілого ОСОБА_8 працювала сім карта з номером НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . З 04.10.2023 року та по теперішній час вказаний мобільний телефон використовує абонент НОМЕР_6 , користувачем якого являється ОСОБА_10 , житель Кіровоградської області Голованівського району смт. Завалля. Крім цього встановлено, що ОСОБА_10 01.10.2023 року через мережу ІНФОРМАЦІЯ_2 доставка здійснив купівлю вказаного мобільного телефону (ID сделки НОМЕР_7 ) в гр. ОСОБА_11 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_5 . Кошти за вказаний мобільний телефон ОСОБА_10 перераховано на банківської картки ОСОБА_11 № НОМЕР_8 .
В ході досудового розслідування здійснено комплекс оперативних заходів та встановлено причетність до даного кримінального правопорушення користувача мобільного терміналу із абонентськими номером НОМЕР_5 та НОМЕР_4 .
На підставі вищевикладеного в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів, з можливістю виготовлення копій та їх вилучення, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме роздруківки телефонних з`єднань абонента, що користується сім-картою з номером НОМЕР_4 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до територіальних базових станцій і їх адресу, в момент кожного вхідного/вихідного дзвінка, вхідних/вихідних SMS MMS-повідомлень із зазначенням коду IMEI телефонних апаратів, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків в період з 15 березня 2023 року по 31 грудня 2023 року ( у випадку відсутності інформації за даний проміжок часу надати інформацію щодо причин ненадання інформації за вказаним номером мобільного телефону), в паперовому та/або електронному вигляді відповідно до технічних можливостей володільця документів та КПК України.
В судове засідання слідчий слідчого відділення відділення поліції №3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 не прибув, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, що містить охоронювану законом таємницю, в судове засідання не викликався.
Розглянувши дане клопотання, вважаю, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1)типи з`єднання абонентів А: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з адресами місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного такого з`єднання;
2)дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
3)адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А» та абонентів «Б»;
4)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);
5)за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента (логи входу в особистий кабінет, ІР-адреси), додаткові угоди щодо отримання, зміни, заміни номеру тощо.
Встановити строк дії ухвали до 19 серпня 2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1