У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5546/24

провадження № 1-кс/0285/1423/24

30 жовтня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яку орендує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення комп?ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карт операторів мобільного зв?язку, оптичних дисків, флеш накопичувачів, жорстких дисків та іншої техніки, з якої можливо здійснювалось розповсюдження матеріалів порнографічного характеру.

В обгрунтування клопотання посилається на наступні обставини.

До Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області з ВМП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали перевірки, з яких слідує, що житель м. Звягель умисно зберігає дитячу порнографію, без мети збуту.

В ході досудового розслідування надійшов ініціативний рапорт від працівника відділу міграційної поліції ГУНІП в Житомирській області, де встановлено, що на території Житомирської області невідома особа, на протязі тривалого часу, здійснює збереження та розповсюдження дитячої порнографії.

В результаті особистого пошуку з використанням оперативних можливостей встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Звягель, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками ВМП ГУНП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_5 використовуючи месенджери та мережу Інтернет здійснює зберігання та розповсюдження контенту, що містить ознаки дитячої порнографії.

Дані відомості підтверджуються тим, що мобільний номер телефону, який належить ОСОБА_5 приєднаний до груп в месенджерах, де здійснюється розповсюдження дитячої порнографії.

Допитані свідки повідомили номер мобільного телефону ОСОБА_5 .

В ході проведення оперативно-пошукових заходів було проведено поквартирний обхід за адресою АДРЕСА_3 . В ході даних заходів було встановлено, що квартиру N? 2 орендує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 .

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з умисним зберіганням дитячої порнографії, без мети збуту.

За даним фактом розпочато кримінальне проваджєення ЄРДР №0001261 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Обшук - це спеціальний засіб державного примусу, який застосовують винятково як забезпечувальний захід із метою пошуку, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання його знарядь або майна, яке було здобуте внаслідок його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог чинного КПК України обшук проводять за наявності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 234 КПК України оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

До клопотання не додано належних та допостимих доказів, які можуть свідчити про подію кримінального правопорушення. Зокрема, відсутні відомості про час та місце події кримінального правопорушення. Будь-які матеріальні носії порнографічних зображень, або процесуальні документи за результатами їх виявлення слідчому судді також не надано.

Єдиним джерелом інформації про можливе вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 є рапорти оперативного уповноваженого ВМП ГУНП в Житомирській області, що не є належним процесуальним способом фіксування обставин та подій.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1