Справа № 286/3471/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді передачі неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд в кримінальному провадженні №0000283 від 09.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням та просить застосувати запобіжний захід щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді передання його під нагляд матері - ОСОБА_6 строком на 2 місяці, з покладенням на неї наступних обов`язків: забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 на виклики слідчого, прокурора та суду на їх першу вимогу, а також його належну поведінку, мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2024 о 21 години неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в с. Радча Народицької ТГ Коростенського району Житомирської області, отримав пропозицію від повнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинити спільно з ним таємне викрадення чужого майна (крадіжку) дизельного палива, на що неповнолітній ОСОБА_4 погодився.

Після цього, з метою реалізації свого злочинного наміру, 08.08.2024 близько 23 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , під час дії по всій території України особливого правового режиму воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 №271/2024, затвердженим Законом України від 08.05.2024 №3684-IX, яким правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 строком на 90 діб, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, використовуючи належний ОСОБА_6 мотоцикл з коляскою «МТ-11», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яка не була обізнана про злочинні наміри останніх, приїхали на територію, де ведуться будівельні роботи фортифікаційних споруд взводного опорного пункту, що у лісовій місцевості на відстані 2 км у північно-східному напрямку від с. Радча Народицької ТГ Коростенського району, після чого підійшли до наявного на вказаній території екскаватора «KOBELCO SK330 NLC-6E», реєстраційний номер «Т03142АМ», що перебуває у фактичному володінні і розпорядженні приватного підприємства (ПП) «АМТ-Механізація», та відкривши (знявши) кришку паливного баку, за допомогою заздалегідь підготовлених трьох пластмасових каністр та трубки, шляхом зливання, таємно викрали належне вищезазначеному підприємству дизельне паливо у кількості 80 л, по ціні 47 грн. 30 коп. за 1 л на загальну суму 3784 грн., та у подальшому помістили каністри з викраденим паливом до мотоциклу з коляскою «МТ-11», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », і покинули місце скоєння злочину, розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_7 таємно викрали належне приватному підприємству «АМТ-Механізація» майно, чим заподіяли йому матеріальну шкоду на загальну суму 3784 грн..

Своїми умисними діями, вираженими в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, неповнолітній ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

28 серпня 2024 року неповнолітньому ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

З метою попередження можливості продовження підозрюваним ОСОБА_4 злочинної діяльності, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та, враховуючи згоду матері підозрюваного щодо застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді передачі під нагляд матері, заявлено клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав повністю, не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні також не заперечувала проти задоволення клопотання.

Законний представник в судовому засіданні просила передати сина під її нагляд. Запевнила суд, що у разі передання їй сина під нагляд, вона забезпечить виконання всіх покладених на неї обов`язків.

Вислухавши пояснення та думки учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК).

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 09.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

28.08.2024 у відповідності до ст. 278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, що підтверджується копією повідомлення про підозру.

Слідчий суддя, при наданні оцінки наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст. 185 КК України, враховує положення ст.ст. 368, 369, 371, 374 КПК України, змістом яких передбачено, що надання оцінки доказів у справі відбувається в нарадчій кімнаті на стадії постановлення вироку. Зазначене свідчить про те, що суд на стадії проведення підготовчого судового засідання не може робити висновок щодо «обґрунтованості підозри» шляхом надання оцінки всіх доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення, що узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин"(рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, n. 34).

На думку суду, відомості, викладені в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також посилання прокурора в клопотанні на матеріали, які досліджені в судовому засіданні, можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вагомість таких доказів наразі не викликає сумнівів. Таким чином, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу з огляду потреб судового розслідування.

Відповідно до положень ст. 493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши. При відібранні зобов`язання про взяття під нагляд батьки, опікуни, піклувальники, адміністрація дитячої установи попереджаються про характер підозри чи обвинувачення неповнолітнього і про їхню відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання. При порушенні цього зобов`язання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14.01.2008 ОСОБА_6 є матір`ю неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_4 .

Заява законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_6 свідчить, що остання не заперечує та погоджується на взяття сина під свій нагляд, а також зобов`язується забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Вирішуючи питання обрання запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, дані про його особу, а саме, що він раніше не судимий, є учнем 11 класу Новорадчанської гімназії Народицької селищної ради, має постійне місце проживання, позитивно характеризується як за місцем навчання, так і проживання, та вважає доцільним обрати неповнолітньому підозрюваному запобіжний захід у вигляді передання його під нагляд матері, який є в повній мірі співмірним з існуючими ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, та даними про особу підозрюваного, і, на думку суду, є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також буде достатньою гарантією для забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків у даному провадженні та запобіганню його переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, слід роз`яснити законному представнику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , що у разі порушення взятого на себе зобов`язання, на неї може бути накладене грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 177, 193, 194, 196, 492, 493 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді передання його під нагляд матері - ОСОБА_6 строком на 2 місяці.

Покласти на матір неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_6 наступні обов`язки: забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 на виклики слідчого, прокурора та суду на їх першу вимогу, а також його належну поведінку.

Попередити матір неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , що у разі порушення взятого на себе зобов`язання, на неї може бути накладене грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1