ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 522/1948/24

Провадження 1-кп/522/1609/24

20 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши об`єднане кримінальне провадження за ЄРДР №0000004 від 02.01.2024, № 0000062 від 29.01.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, на утриманні дітей не має, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 18.12.2023 приблизно о 16 годині, більш точного часу в ході розгляду не встановлено, перебуваючи біля одного з будинків в м. Одесі, точної адреси не встановлено,виявив банківську картку відкриту в АТ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_6 і була втрачена нею з власної необережності. В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що виявлена ним банківська картка є засобом доступу до банківського рахунку, а наявні на банківському рахунку кошти є чужою власністю, не вчинила жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, діючи умисно, маючи прямий умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання картки у власних корисливих цілях, а саме - для заволодіння грошовими коштами, привласнив вищевказану карту, яка, відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видана повноважною особою юридичної особи, а саме, - імітована АТ «ПриватБанк» з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_6 можливості використовувати зазначену карту за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ.

Крім того, 18.12.2023 приблизно о 16 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля одного з будинків в м. Одесі, точної адреси не встановлено, виявив банківську картку відкриту в АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_6 , яка була втрачена нею з власної необережності, та, достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан строком на 30 діб, дію якого неодноразово було продовжено, останній раз відповідно до указу Президента України від 06.11.2023 №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-ІХ з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року продовжено на 90 діб, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти, які зберігались на рахунку АТ «ПриватБанк» за номером рахунку НОМЕР_2 , що фактично належав ОСОБА_6 , наступним чином. Так, ОСОБА_4 20.12.2023 в період часу з 06 год. 44 хв. по 09 год.01 хв., перебуваючи на території м. Одеси, використовуючи банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 за допомогою платіжного терміналу, отримав доступ до рахунку НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , та заволодів її грошовими коштами на загальну суму 2916 гривень 70 копійок шляхом розрахунку, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , в продовольчому магазині «Успіх», 9 разів розрахувався банківською карткою на загальну суму 2116 гривень 70 копійок (1 транзакція 105 гривень, 2 320 гривень 70 копійок, 3 43 гривні 10 копійок, 4 210 гривень, 5- 150 гривень, 6- 137 гривень 70 копійок, 7- 473 гривні 10 копійок, 8 - 464 гривні 10 копійок, 9 - 213 гривень);за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, буд. 70, у готелі «Зірка», розрахувався 2 рази банківською карткою на суму 800 гривень (1 транзакція 400 гривень, 2 - 400 гривень).Таким чином, ОСОБА_4 , таємно викрав із банківського рахунку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , який фактично належить потерпілій ОСОБА_6 , грошові кошти на загальну суму 2916 гривень 70 копійок, спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, у січні 2024 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на незаконний збут бойових припасів, з корисливих мотивів, у невстановлені слідством час та місці, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах, незаконно придбав невстановлену кількість бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, які в подальшому незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .В подальшому, 25.03.2024 приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на збут бойових припасів, з корисливих мотивів, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , незаконно збув (продав) ОСОБА_7 два корпуси ручних осколкових гранат Ф1 із однаковим маркуванням на донних частинах «184/18 2547Д ТНТ» та два запали типу УЗРГМ із однаковим маркуванням на спускових важелях 97-71 УЗРГМ УЗЧП на зворотній стороні «386-176-71», отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 4000 гривень.Встановлено, що два корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 промислового виготовлення, споряджаються бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом масою 55-60 грамів кожен є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини в металевих корпусах та належать до вибухових речовин. Також, встановлено, що два запали УЗРГМ промислового виготовлення, являються засобами підриву та належать до бойових припасів.Два корпуси гранат Ф-1 та два запали УЗРГМ з`єднуються між собою і в сукупності утворюють дві ручні осколкові гранати Ф-1. Ручні осколкові гранати Ф-1 належить до бойових припасів.

Крім того, у січні 2024 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зберігання боєприпасів, у невстановлені слідством час та місці, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах, незаконно придбав бойові припаси, а саме: сто двадцять сім патронів калібру 5,45 мм («5,45х39»), які зберігав без передбаченого законом дозволу, за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .Так, 25.03.2024 під час проведення обшуку у приміщенні квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено: сто двадцять сім патронів для автомату. Встановлено, що сто двадцять сім патронів виготовлені промисловим способом є бойовими припасами патронами калібру 5,45 мм («5,45х39») зі звичайними кулями зі сталевими сердечниками, які призначені для стрільби з 5.45-мм автоматів АК74, АКС74, АКС74У, ручних кулеметів РПК74, РПКС74 і іншої нарізної вогнепальної зброї такого ж калібру. Дані патрони можуть бути використані для стрільби із мисливської зброї, створеної на базі автоматів Калашникова калібру 5,45-мм. Патрони для стрільби придатні. Так, ОСОБА_4 , незаконно придбав та незаконно зберігав вищевказані бойові припаси без передбаченого законом дозволу, за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, у січні 2024 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зберігання вибухових речовин, у невстановлений слідством час та місці, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах, незаконно придбав невстановлену кількість вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, та в подальшому у невстановлений час закопав:на території парку «Дюковський сад», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , корпус гранати Ф-1 з маркуванням «234/18 254- «Д» ТНТ;біля озера «Бабічев став», що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , тротилову шашку типу ТШ-200г з маркуванням «Тротилова шашка 200г 80-14-90».В подальшому, 09.04.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , на території парку «Дюковський сад» працівниками поліції виявлено та вилучено: корпус гранати Ф-1 з маркуванням «234/18 254- «Д» ТНТ.Крім того, цього ж дня, 09.04.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , біля озера «Бабічев став», працівниками поліції виявлено та вилучено: тротилову шашку типу ТШ-200г з маркуванням «Тротилова шашка 200г 80-14-90».Встановлено, що корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та тротилова шашка тип-200 промислового виготовлення, являються конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини та належать до вибухових речовин. Корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та тротилова шашка типу-200г придатні до вибуху від стандартного засобу підриву. ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав вищевказані вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_6 у встановленому порядку повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, разом з цим, надала клопотання про розгляд кримінального провадження без її участі та зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого - не має.

З огляду на зазначене, зважаючи на позицію обвинуваченого та відсутність заперечень інших учасників судового провадження, з урахуванням положень ст. ст. 325, 326 КПК України, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої.

Крім того, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого та розумінні ним змісту встановлених обставин, за відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено їх дослідження: допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого і вирішення процесуальних питань.

При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, в ході допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, згідно з якими підтвердив обставини викладені у обвинувальних актах, зокрема, що дійсно наприкінці 2023 року, у вечірній час, перебуваючи біля одного з будинків в м. Одесі, знайшов банківську картку АТ «Приват Банк» тазабравїї собі для використання у власних інтересах. В подальшому він неодноразово розраховувався в магазині та у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де він проживав Також обвинувачений підтвердив, що дійсно за обставин, викладених у обвинувальному акті, у січні 2024 року, точного часу не пам`ятає, через Telegram - канал придбав для свого знайомого ОСОБА_7 дві гранати, які за домовленістю повинен був продати останньому, проте був викритий працівниками поліції. Крім того, також приблизно у зазначений час ним через Telegramканал ним були придбані інші бойові припаси для себе з метою самозахисту, зважаючи на небезпеку в умовах воєнного стану. Частину боєприпасів він зберігав за місцем свого проживання, а частину у схованках на території м. Одеси, які він вказав працівникам поліції, після чого всі боєприпаси були вилучені. Також обвинувачений заявив про щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

З огляду на зазначене, з урахуванням показань обвинуваченого, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення останнім кримінальних правопорушень за встановлених судом обставин та кваліфікує його дії за:

- епізодом 1 за ч. 1 ст. 357 КК України як: привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів;

- епізодом 2 за ч. 4 ст. 185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

- епізодом 3 за ч. 1 ст. 263 КК України, як: носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- епізодом 4 за ч. 1 ст. 263 КК України, як: зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- епізодом 5 за ч. 1 ст. 263 КК України, як: придбання, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Відомостей, які б вказувати на неосудність або обмежену осудність обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.

При визначені виду та міри покарання у відповідності зіст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, які відносяться до тяжких злочинів, вік та стан здоров`я обвинуваченого, особу винного, який хоча і офіційно не працевлаштований, проте раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій ОСОБА_6 .

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на певний строк, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та остаточно, на підставі ч. 1 ст. 70 КПК України, зважаючи на тісну пов`язаність між собою першого і другого епізодів злочинних дій, а також третього, четвертого і п`ятого епізодів- призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на певний строк. Саме таке покарання на думку суду здатне досягти його мети.

Крім того, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, зокрема вік обвинуваченого ОСОБА_4 визнання винуватості, як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, його молодий вік, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і останнього може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, згідно зі ст. 76 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 377 КПК України обвинувачений підлягає звільненню з-під варти в залі судового засідання.

При цьому, з урахуванням положень ст. ст. 176-179, 374 КПК України, суд вважає за необхідне, до набрання вироком суду законної сили, змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.5ст. 72 КК України, у строк покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у період з 25.03.2024 до дати звільнення з-під ватри 20.09.2024, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, відповідає одному дню позбавленню волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 174 КПК арешт накладений на майно згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2024 (справа №522/4609/24) -підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема:

- грошові кошти у сумі 4000 грн., з видатків спеціального призначення кошторису ГУНП в Одеській області на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відповідно довідки від 22.11.2021 підлягають поверненню законному володільцю - ГУНП в Одеській області;

-осколки двох ручних осколкових гранат Ф-1 та первинні упаковки, які поміщені у сейф-пакет експертної служби МВС №2999994; осколки корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 та первинні упаковки, які поміщені у сейф-пакет експертної служби МВС №2999997 підлягають знищенню;

- сто двадцять чотири патрони, виготовлені промисловим способом - патрони калібру 5,45 мм («5,45?39») зі звичайними кулями зі сталевими сердечниками, які призначенні для стрільби з 5.45 мм Автоматів АК74, АКС74, АКСТ4У, ручних кулеметів РПК74, РПКС74 і іншої вогнепальної зброї такого ж калібру, які згідно з висновком експерта Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - ОНДІСУ ССЕ) №24-1973 від 09.04.2024 є бойовими припасами та придатні для стрільби і три гільзи до них, поміщені в полімерний сейф - пакет № WAR 1271571 та перебувають на зберіганні у ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з урахуванням клопотання прокурора та листа командира військової частини Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16.01.2024 № 2393/16/1/31 підлягають передачі до військової частини НОМЕР_3 ;

- дев`яносто вісім патронів, виготовленими кустарним або саморобним способом шляхом спорядження гільз з маркуванням «SARA 9 mm Р.A» порохом та кулею без пристроїв запалювання, патронами калібру 9мм Р. А.; сто вісім гільз промислового способу виготовлення із наявними значними порушеннями вимог до них, є частинами патронів невідомого виробника з маркуванням на гільзах «SARA 9mm Р.A», які використовуються для виготовлення (спорядження) пістолетних патронів травматичної дії калібру 9 мм Р.А - які згідно з висновками експертів ОНДІСУ ССЕ №24-1973/2 та №24-1973/3 від 24.04.2024 до бойових припасів не належать і до використання за своїм призначенням непридатні, поміщені в полімерні сейф - пакети №№ CRI 1210153, CRI 1210154, а також сертифікований напівавтоматичний стартовий (гумовий) пістолет моделі «EKOL Alp», калібру 9 ml Р.А.К. № НОМЕР_4 промислового виробництва, без магазину, який згідно з висновком експерта ОНДІСУ ССЕ №24-1973/4до вогнепальної зброї не належить, ватний тампон протирка патронника, поміщені до сейф - пакету № НПУ СУ № 2010788 - які перебувають на зберіганні у ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, підлягають знищенню.

- чоловіча куртка, на змійці, чорного кольору, у ношеному стані підлягає поверненню власнику (законному володільцю) ОСОБА_4 ;

- DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження підлягають зберіганню в матеріалах досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягненню документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів ОНДІСУ ССЕ для проведення судових експертиз, саме: СЕ-19/116-24/6982-ВТХ від 15.05.2024 в сумі 3029,12 грн., СЕ-19/116-24/7583-ВТХ в сумі 3029,12 грн., №24-1973 від 09.04.2024 в сумі 48087,28 грн., №24-1973/2 від 09.04.2024 в сумі 20466,5 грн., №24-1973/3 від 09.04.2024 18932 грн., №24-1973/4 від 09.04.2024 15145,60 грн., а всього в сумі 108 689,62 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 118, 124, 174, 176-179, 349,368,370,374,376,392, 395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання за:

- ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

- ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.

До набрання вироком законної сили змінити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження та покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Арешт накладений на майно згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2024 (справа №522/4609/24) - вважати скасованим.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення у період з 25.03.2024 до дати звільнення з-під ватри 20.09.2024, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, відповідає одному дню позбавленню волі.

Речові докази у справі:

- грошові кошти у сумі 4000 грн., з видатків спеціального призначення кошторису ГУНП в Одеській області на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відповідно довідки від 22.11.2021 повернути законному володільцю - ГУНП в Одеській області;

- сто двадцять чотири патрони виготовлені промисловим способом - патрони калібру 5,45 мм («5,45?39») зі звичайними кулями зі сталевими сердечниками, які призначенні для стрільби з 5.45 мм Автоматів АК74, АКС74, АКСТ4У, ручних кулеметів РПК74, РПКС74 і іншої вогнепальної зброї такого ж калібру та три гільзи від них, поміщені в полімерний сейф - пакет № WAR 1271571, які перебувають на зберіганні у ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - передати до військової частини НОМЕР_3 ;

- осколки двох ручних осколкових гранат Ф-1 та первинні упаковки, які поміщені у сейф-пакет експертної служби МВС№2999994; осколки корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 та первинні упаковки, які поміщені у сейф-пакет експертної служби МВС№ 2999997; дев`яносто вісім патронів з маркуванням «SARA 9 mm Р. A» поміщені в полімерний сейф - пакет № CRI 1210154; сто вісім гільз промислового способу виготовлення, що є частинами патронів невідомого виробника з маркуванням на гільзах «SARA 9mm Р.A» поміщені в полімерний сейф - пакет № CRI 1210153;сертифікований напівавтоматичний стартовий (гумовий) пістолет моделі «EKOL Alp», калібру 9 ml Р.А.К. № НОМЕР_5 без магазину до нього та ватний тампон протирка патронника поміщені у сейф - пакет НПУ СУ № 2010788, які перебувають на зберіганні у ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знищити;

- чоловічу куртку, на змійці, чорного кольору, у ношеному стані повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_4 ;

- DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертизу загальній сумі 108 689,62 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1