УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_5 від 06.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000170 від 09.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_5 від 06.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000170 від 09.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є неправомірною та такою, що має бути скасована, оскільки в ході досудового розслідування слідчим не були всебічно досліджені обставини, які викладені в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання заявник та слідчий не прибули.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність заявника та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого за наявності матеріалів, які є в розпорядженні слідчого судді.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшла висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів, постановою від 31.10.2023 слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону фактично не були дотримані слідчим при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Як убачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови в ній містяться наступні відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови.

Так, зазначено, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 09.03.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом із тим, мотивувальна частина постанови слідчого про закриття кримінального провадження не містить даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів заявника, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження. Зокрема, постанова про закриття кримінального провадження не містить доводів чи підтвердилися у ході досудового розслідування твердження заявника про підробку матеріалів кримінального провадження, не міститься посилання на те, які дії були вчинені в ході досудового розслідування для перевірки цих обставин та аналіз їх результатів. Крім того, у постанові слідчим не вказано чи є такі документи доказами у кримінальному провадженні, яке розглядається Тетіївським районним судом Київської області, чи прийняте остаточне рішення у такому провадженні та хто саме уповноважений надавати оцінку доказам у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Наведене свідчить про те, що обставини, які викладені заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення не стали предметом належного їх розслідування слідчим.

Отже, наведене приводить слідчого суддю до висновку про те, що слідчий не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №0000170 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Водночас, слідчим суддею неодноразово вживались заходи щодо витребування з ТУ ДБР, розташованого в м. Києві весь обсяг матеріалів кримінального провадження № №0000170 від 09.03.2023, шляхом направлення відповідних листів до ТУ ДБР, розташованого в м. Києві.

Однак, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 06.05.2024 постанови про закриття кримінального провадження № №0000170 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_5 від 06.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000170 від 09.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1