Справа № 954/744/24
Номер провадження 1-кп/954/195/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області кримінальне провадження №0000736, внесеного до ЄРДР 01.04.2018 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000736, внесеного до ЄРДР 01.04.2018 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Також прокурор просив продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою на строк 60 днів з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник у підготовчому засіданні щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечувала. Щодо продовження строку тримання під вартою заперечувала, оскільки продовження запобіжного заходу прокурором нічим не обґрунтоване, обвинувачений не переховувався від органів досудового розслідування, має дружину і неповнолітню дитину; розмір застави, встановлений судом, не відповідає матеріальному становищу обвинуваченого. Тому просила суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший або зменшити розмір застави. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.

Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Щодо клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд зазначає наступне.

Прокурор зазначав, що ОСОБА_4 спільно із невстановленими особами спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2 735 857 гривень, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене у особливо великих розмірах.

Сторона обвинувачення вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на даному етапі провадження не зменшились.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від семи до дванадцяти років. Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має стабільного джерела доходів та вчиненим злочином спричинив потерпілій матеріальну шкоду у особливо великому розмірі, тому є всі підстави вважати, що наявні ризики того, що перебуваючи на волі, він може: вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, у тому числі пов`язані з таємним викраденням чужого майна з метою отримання незаконного доходу, знищити або сховати речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб - стосовно нього необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожуватиме ОСОБА_4 у разі визнання його винним, а саме позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 331 КПК України).

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Щодо наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд дійшов наступного висновку.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Ризиком зазначеним п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Прокурор стверджував, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, та у разі визнання останнього винним, дає підстави вважати, що він може переховуватись від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Суд зазначає, що при формуванні внутрішнього переконання врахування тяжкості кримінального правопорушення має свій раціональний зміст, бо це свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитися від слідства й суду. Проте сам по собі факт тяжкості злочину не може бути підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки це суперечило б презумпції невинуватості.

Однак, суд при доведеності такого ризику врахував, що під час дії на території України воєнного стану, обвинувачений може виїхати на місцевість, що перебуває на території громади, яка перебуває в тимчасовій окупації, у зв`язку з реєстрацією місця проживання підозрюваного в смт Таврійськ Херсонської області, яке відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією». Отже, прокурор довів про те, що указаний ризик продовжує існувати.

Іншим ризиком, зазначеним у п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, є можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 із деякими свідками добре знайомий, може переконати їх змінити свої показання, що негативно позначиться на судовому розгляді кримінального провадження. Суд з урахуванням відомостей щодо наявності свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, та, враховуючи, що такі свідки ще не були допитані в ході судового розгляду, вважає такий ризик доведеним.

Отже, прокурор довів, що наявний ризик впливу обвинуваченого на свідків та можливість переховування його від суду. Запобігти настанню вказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів. Тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання та продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Також суд, продовжуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначає розмір застави, а саме у розмірі матеріальної шкоди, встановленої за обвинувальним актом 2 735 857, 00 грн, з огляду, що такий розмір хоч і більший за вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що визначено п.2 ч.5 ст.182 КПК України), проте узгоджується з абз.2 ч.5 ст. 182 КПК України та досягне мету застосовування запобіжного заходу. Суд не вбачає підстав для зменшення розміру застави, оскільки стороною захисту можливість зменшення розміру застави нічим не обґрунтоване та не доведено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 182, 183 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000736, внесеного до ЄРДР 01.04.2018 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на: 10.10.2024 року о 14 год. 10хв.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 25.11.2024.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 2 735 857,00 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок територіального управління ДСА України в Херсонській області.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 :

- прибувати за викликом до прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 (іншій фізичній або юридичній особі (заставодавцю) у разі внесення застави за ОСОБА_4 ) у разі внесення застави, що у разі, якщо будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду, без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього процесуальні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1