Справа № 362/8232/23
Провадження № 1-в/362/187/24
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області подання представника Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі-орган пробації) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

До суду надійшло вищевказане подання органу пробації, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 18.12.2023 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. 18.01.2024 вирок набрав законної сили та був направлений на виконання до органу пробації. За поданням органу пробації ухвалою суду від 21.02.2024 штраф було розстрочено рівними частинами на строк 10 місяців, тобто ОСОБА_5 повинен був сплачувати по 1700 гривень щомісячно. 01.04.2024 ОСОБА_5 здійснив сплату відповідної частини штрафу у розмірі 3400 грн. Надалі визначені суми не сплачував, пояснивши, що має фінансові труднощі, однак зобов`язується виконувати рішення суду. Станом на час звернення до суду з цим поданням орган пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.

У судовому засіданні представник органу пробації пояснила, що спілкувалася з ОСОБА_5 у телефонному режимі і він повідомив, що наразі працевлаштувався, працює і проживає у Бориспільському районі Київської області і зобов`язується з`явитись в найкоротший термін до органу пробації та надати відповідні квитанції з сплатами визначених сум.

Прокурор у судовому засіданні просила суд задовольнити подання.

ОСОБА_5 до суду не з`явився, учасники справи не заперечили проти розгляду подання без його участі, так як на даний час проживає у іншому районі Київської області.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновків про таке.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Вирок суду набрав законної сили 18.01.2024.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2024 за поданням органу пробації ОСОБА_5 надано розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, рівними частинами на 10 місяців, зобов`язавши сплачувати по 1700 гривень 00 копійок, щомісячно.

Вказана ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили 29.02.2024.

Як вбачається з матеріалів подання, так само про це вказував і вказав представник органу пробації в судовому засіданні, що ОСОБА_5 добровільно частково сплатив суму штрафу та зобов`язується виконувати рішення суду у подальшому.

Відповідно до п. 10 та п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті53, частини третьої статті57, частини першої статті58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України, та інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищезазначене і те, що ОСОБА_5 добровільно частково сплатив суму штрафу, наразі працевлаштувався та має намір сплатити штраф, а тому, на думку суду, він не ухиляється від виконання вироку, а тому за конкретних обставин суд не знаходить підстав для задоволення цього подання.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання подання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1