СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000152 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке вилучено в ході проведення обшуку 13 листопада 2024 року приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером :02:007:0041, а саме: електронні сигарети марки «Elfbar lux 1500», без марок акцизного податку у кількості 58 одиниць; електронні сигарети марки «Aroma Ring 5500», без марок акцизного податку у кількості 56 одиниць; електронні сигарети марки «Aroma Ring 5500» (зеленого та фіолетового кольору), без марок акцизного податку у кількості 32 одиниці.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що детективами Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3 ст.204 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, у ході досудового розслідування встановлено свідка ОСОБА_4 , який пояснив наступне: «19.09.2024 року я по власним справам перебував в АДРЕСА_1 , де знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 я побачив кіоск з продажу тютюнових виробів «NON STOP». Підійшовши до кіоску я попросив продавця продати мені дві пачки цигарок, останній повідомив, що в продажі є дешеві цигарки і запропонував мені купити «Winston» та «UT» за три пачки я заплатив 150 грн. Продавець передав мені три пачки. Оглянувши пачки я помітив, що на пачках «Winston» відсутні будь-які акцизні марки та пачки відрізняються від оригінальних цигарок. Розкривши одну з пачок я відчув різкий неприємний запах. Скуривши одну цигарку з купленої пачки «Winston» я почав погано себе почувати, розпочалась сильна віддишка та запаморочення. Після чого я вирішив пройти до іншого місця продажу цигарок, який розташовано по АДРЕСА_3 кіоск з назвою «Вогнені напої». Підійшовши до кіоску я зайшов в середину та попросив продавця дві пачки цигарок. Останній продав мені пачкуцигарок «Marlboro» за 80 грн та пачку «UT». Оглянувши пачку цигарок я також побачив відсутність акцизної марки на пачці «Marlboro». В подальшому я прийняв рішення звернутись до компетентних органів для перевірки вказаних точок продажу цигарок та добровільно їх видав для проведення дослідження».

Проведеним оглядом тютюнових виробів встановлено, що на виданих ОСОБА_4 тютюнових виробах відсутні марки акцизного податку, що свідчить про те, що вони є незаконно виготовлені.

На виконання доручення в порядку ст.40 КПК України, співробітники ГОРВ «ОКПП» ДПСУ встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4

Злочинна діяльність останніх полягає у придбанні оптових партій тютюнових виробів та в подальшому їх збут на території м. Бориспіль, Київської області та збут шляхом направлення поштових відправлень використовуючи ТОВ «Нова Пошта».

У своїй злочинній діяльності ОСОБА_6 використовує автомобіль Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_1 для отримання товару з відділень ТОВ «Нова Пошта» та подальшого транспортування до місць зберігання/накопичування, а саме до гаражного приміщення № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 , та за місцем реєстрації у нежилих приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, ОСОБА_6 використовує у своїй діяльності ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , який виконує роль помічника/водія, для транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів до місць відправки та точок реалізації та за місцем свого проживання може також зберігати тютюнові вироби та чорнові записи з ведення обліку реалізованої продукції.

У ході виконання доручення встановлено неодноразові факти завантаження та розвантаження коробок з тютюновими виробами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_7 , яке використовується як складське приміщення для накопичування тютюнових виробів.

13.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, у ході проведення обшуку приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером :02:007:0041, виявлено та вилучено вищезазначене майно.

14.11.2024 постановою детектива Територіального управління БЕБ у Київській області вищезазначене майно, вилучене під час обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000152 від 08.07.2022.

Відтак, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна та запобігання можливості його відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

У клопотанні про арешт майна прокурор також просить проводити судовий розгляд за його відсутності. Належно повідомлений власник майна у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке вилучено в ході проведення обшуку 13 листопада 2024 року приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером :02:007:0041, а саме: електронні сигарети марки «Elfbar lux 1500», без марок акцизного податку у кількості 58 одиниць; електронні сигарети марки «Aroma Ring 5500», без марок акцизного податку у кількості 56 одиниць; електронні сигарети марки «Aroma Ring 5500» (зеленого та фіолетового кольору), без марок акцизного податку у кількості 32 одиниці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9