Справа № 740/3399/24
Провадження № 1-в/740/198/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 червня 2024 року,

установив:

У липні 2024 року до суду надійшло вказане подання, яке мотивовано тим, що на обліку в Ніжинському РВФ ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області перебуває ОСОБА_3 , якого засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 червня 2024 року за ч. 1 ст. 345 КК України до 2 років пробаційного нагляду. 19.07.2024 вказаний вирок надійшов на виконання до органу пробації. У резолютивній частині вироку вказано: «Відповідно до ч. 1, 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду період перебування під вартою з моменту фактичного затримання 04 травня 2024 року (02 год. 01 хв.) до 06 травня 2024 року, та період перебування під цілодобовим домашнім арештом з 06 травня 2024 року і до набрання вироком суду законної сили». При виконанні вироку виникло питання щодо того, чи призначений термін пробаційного нагляду ОСОБА_3 є остаточним чи підлягає перерахуванню органом пробації.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Засуджений подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, просив розглянути подання відповідно до чинного законодавства.

До суду надійшла заява прокурора про проведення судового засідання без його участі, з будь яким рішенням суду погоджується.

Представник органу пробації подав до суду заяву, в якій підтримав подання та просив розглянути його без нього.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України за неявки всіх учасників кримінального провадження у судове засідання розгляд клопотання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Суд, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження в частині подання, дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 червня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 13 червня 2024 року між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000361 від 03.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України; ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, і призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Ухвалено початок строку покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації, зарахувавши у строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду відповідно до ч. 1, 7 ст. 72 КК України період перебування під вартою з моменту фактичного затримання 04 травня 2024 року (02 год. 01 хв.) до 06 травня 2024 року, та період перебування під цілодобовим домашнім арештом з 06 травня 2024 року і до набрання вироком суду законної сили.

Указаний вирок суду набрав законної сили 16 липня 2024 року.

Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

За змістом ст. 534, 535 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

23 серпня 2023 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», який набрав законної сили 28 березня 2024 року (далі Закон).

Відповідно до ст. 59-1 КК України (яку доповнено вищевказаним Законом, в редакції станом на 28.03.2024) покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Згідно із ст. 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) виконання покарання у виді пробаційного нагляду покладається на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого. Судове рішення виконується не пізніше десятиденного строку з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання. Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді пробаційного нагляду; роз`яснює засудженим порядок відбування покарання; здійснює контроль за додержанням засудженими порядку відбування покарання; визначає порядок та періодичність явки засудженого на реєстрацію; здійснює контроль за виконанням засудженим обов`язків, покладених на нього судом, звертається до суду з поданням про зміну покладених обов`язків за результатами оцінки ризику вчинення засудженим повторного кримінального правопорушення; за заявою засудженого, на якого покладено обов`язок використовувати електронний засіб контролю та нагляду і проживати за вказаною в рішенні суду адресою, звертається до суду з поданням про зміну визначеної в рішенні суду адреси місця відбування покарання; вживає заходів з припинення порушень виконання судового рішення; вживає першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до правоохоронних органів з поданням про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від відбування покарання.

За змістом ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації. У строк покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення або цілодобового домашнього арешту.

Так, згідно із ч. 1, 7 ст. 72 КК України п ри складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення, зокрема, одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду. Домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

У вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 червня 2024 року зазначено, зокрема, початок строку покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації, зарахувавши у строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду відповідно до ч. 1, 7 ст. 72 КК України період перебування під вартою з моменту фактичного затримання 04 травня 2024 року (02 год. 01 хв.) до 06 травня 2024 року, та період перебування під цілодобовим домашнім арештом з 06 травня 2024 року і до набрання вироком суду законної сили.

Як убачається зі змісту вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 червня 2024 року, він складений з дотриманням вимог ст. 374 КПК України, з посиланням на норми чинного закону. Указаний вирок набрав законної сили 16 липня 2024 року, в апеляційному порядку не оскаржувався.

Таким чином, згідно з положеннями чинного законодавства на уповноважений орган з питань пробації покладено обов`язок виконання покарання у виді пробаційного нагляду, зокрема, обчислення строку покарання у виді пробаційного нагляду з дня постановки засудженого на обліку, а тому суд не має повноважень перераховувати строк пробаційного нагляду, оскільки здійснення обчислень строку пробаційного нагляду є дискреційним повноваженням органу пробації.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 26, 107, 537 539 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання Ніжинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 червня 2024 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1