справа №991/6356/24
провадження №1-кс/991/6389/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

«25» липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судді юридичної особи з назвою: «Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя» ОСОБА_3 та старшого слідчого відділу розслідування злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , оперуповноваженого УСР в Запорізькій області ДСР НПУ ОСОБА_5 за ст. 127 КК України.

За результатами дослідження вказаної скарги та доданого до неї звернення про ознаки вчинення злочину від 18 липня 2024 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді та підлягає поверненню.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України, зокрема, право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, серед іншого, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Порядок звернення із такими скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст. ст. 304-307 КПК України.

Так, зі змісту ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою, слідчому судді у першу чергу необхідно перевірити, чи було дотримано правил підсудності при зверненні з відповідною скаргою.

Згідно з ч. 2 ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Предметна підсудність цього суду визначається статтею 33-1 КПК України, якою встановлено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Таким чином, процесуальним законом визначено вичерпний перелік злочинів, які підсудні Вищому антикорупційному суду.

Зі змісту звернення ОСОБА_2 про ознаки вчинення злочину, заявниця звернулася до Керівника САП щодо можливого вчинення суддею Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_3 та старшим слідчим відділу розслідування злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , оперуповноваженим УСР в Запорізькій області ДСР НПУ ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 127 КК України, посилаючись на допущення останніми незаконних дій стосовно ОСОБА_6 у вигляді катування.

Згідно поданої заявницею до Вищого антикорупційного суду скарги від 20 липня 2024 року (зареєстрована в суді 24 липня 2024 року), уповноважені особи САП відомості до ЄРДР не внесли.

Проте, слід зазначити, що наведені заявницею у долученому до скарги зверненні обставини щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 127 КК України суддею Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_3 та старшим слідчим відділу розслідування злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , оперуповноваженим УСР в Запорізькій області ДСР НПУ ОСОБА_5 не відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду, а тому така скарга підлягає поверненню заявниці на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити особі, яка подала скаргу, що її повернення не позбавляє права повторного звернення з нею до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України (ч.7 ст. 304 КПК України), але до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність службових осіб якого оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-1, 216, 303-304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_7