ВИРОК

іменем України

Справа № 569/11267/23

25 жовтня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0000715 від 25 травня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна, Луганської області, громадянина України, українця, який перебуває на обліку у Сихівському відділі соціального захисту як внутрішньо переміщена особа з фактичним місцем перебування за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, 24 травня 2023 року, близько 16 год. 15 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському місці в приміщенні аптеки ТзОВ «Лідер-Захід», що по вул. Володимира Стельмаха, буд.18М в м. Рівне, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, що виразилося у ігноруванні існуючих загальновизнаних правил та норм поведінки в суспільстві, зневазі до оточуючих, безпідставно, усвідомлюючи протиправність та небезпечні наслідки своїх дій, умисно пошкодив РРО «Марія-304ТЗ (з ком.портом+перехідник) вартістю 11 980 грн, індикатор клієнта ІК-110, вартістю 770 грн, чим грубо порушив громадський порядок та порушив звичний режим аптеки ТзОВ «Лідер-Захід» та завдав майнової шкоди пошкодивши зазначене майно.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку, 24 травня 2023 року, близько 16 год. 15 хв., перебуваючи у громадському місці в приміщенні аптеки ТзОВ «Лідер-Захід», що по вул. Володимира Стельмаха, буд.18М в м. Рівне, умисно пошкодив РРО «Марія-304ТЗ (з ком.портом+перехідник) та індикатор клієнта ІК-110. У вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов визнав повністю.

Представник потерпілого ТзОВ «Лідер-Захід» ОСОБА_6 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, вид та міру покарання на розсуд суду. Цивільний позов просив задоволити повністю.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України доведеною повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i самим обвинуваченим ОСОБА_3 не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує, особу винного ОСОБА_3 , який притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання; обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, при таких обставинах, суд вважає, що ОСОБА_3 слід обрати міру покарання пов`язану з обмеженням волі.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Сихівського районного суду м. Львова від 02 липня 2024 року яким останнього засуджено за ч.4 ст.185 КК України із застосування ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Представником ТзОВ «Лідер-Захід» ОСОБА_6 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 17770 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, яка складається з вартості пошкодженого РРО «Марія-304ТЗ» вартістю 11980 грн., індикатора ІК-110, вартістю 770 грн та вартості фурнітури та роботи з демонтажу/монтажу, що становить 5020 грн..

Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 1 ст.337 КПК України передбачено, що судових розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

При цьому, вирішуючи пред`явлений потерпілим цивільний позов, суд повинен виходити з встановленого ст.60 ЦПК України обов`язку позивача довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні цивільні позови ТзОВ «Лідер-Захід» про відшкодування майнової шкоди у сумі 17770 грн. визнав повністю, зазначивши, що це його добровільне та усвідомлене рішення.

При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що визнання обвинуваченим позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Питання про долю речових доказів і документів суд вирішує відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України, а саме відеозапис з мобільного телефону марки «iPhone» модель «12 Pro Max» 254 Gb, громадянки ОСОБА_7 , стосовно події по АДРЕСА_2 , який міститься на оптичному диску «DVD+R Axent 4.7Gb 120min 16X», відеозапис з камер зовнішнього відео спостереження стосовно події по АДРЕСА_2 , який міститься на оптичному диску «DVD+R Axent 4.7Gb 120min 16X» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.100, 128, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком вироку Сихівського районного суду м. Львова від 02 липня 2024 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Цивільний позов представника ТОВ «Лідер-Захід» ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Лідер-Захід» завдану матеріальну шкоду в розмірі 17770 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят) гривень.

Речові докази: відеозапис з мобільного телефону марки «iPhone» модель «12 Pro Max» 254 Gb, громадянки ОСОБА_7 , стосовно події по АДРЕСА_2 , який міститься на оптичному диску «DVD+R Axent 4.7Gb 120min 16X», відеозапис з камер зовнішнього відео спостереження стосовно події по АДРЕСА_2 , який міститься на оптичному диску «DVD+R Axent 4.7Gb 120min 16X» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8