Провадження №: 1-кс/336/1077/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001723 від 11.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: предмета, найбільш вірогідно бойового контейнеру до ПТРК РК-2С, 4 видів документів, ключів від авто «Крайслер».

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001723 від 11.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2024 в ході проведення огляду місця події, у автомобілі "Chrysler Grand Voyager" у кузові темно-зеленого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 у гаражному кооперативі "Кристал" було виявлено та вилучено предмет, схожий на бойовий контейнер до ПТРК РК - 2 С.

10.11.2024 у період часу з 20 годин 24 хвилин до 20 годин 51 хвилину, було проведено огляд місця події за вищевказаною адресою, в ході якого у салоні автомобіля "Chrysler Grand Voyager" у кузові темно-зеленого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , виявлено та вилучено: предмет найбільш вірогідно бойовий контейнер до ПТРК РК-2С опечатано біркою з пояснювальним написом, підписом учасників та понятих; 4 види документів упаковано до паперового конверту; ключі від авто «Крайслер» упаковано до паперового конверту.

Після проведення огляду місця події, транспортний засіб було зачинено на ключі, які перебували у салоні вказаного автомобілю та опечатано липкою стрічкою з позначкою «ОПЕЧАТАНО Національна поліції України» з метою зберегти майно, яке не відноситься до матеріалів кримінального провадження.

В ході огляду приймали участь спеціалісти вибухотехніки УВТС ГУНП в Запорізькій області, які в ході ОМП зазначили, що вказаний предмет, а саме: предмет найбільш вірогідно бойовий контейнер до ПТРК РК-2С є небезпечним.

Після проведення слідчої дії, вилучені в ході огляду об`єкти було визнано речовими доказами, про що складено відповідну постанову.

Також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що підробляє охоронцем у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . На території кооперативну, наявне гаражне приміщення з написом «СТО», а на відстані близько 7 метрів від воріт вказаного гаражу розташований транспортний засіб "Chrysler Grand Voyager" у кузові темно-зеленого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 . Кому саме належить не відомо, але знаходиться на вказаному місці приблизно з початку липня та до нього ніхто не підходить. Так, з вказаного гаражного приміщення раніше не відомі свідку особи, переносили речі та складали до вищевказаного автомобілю. На запитання у вказаних осіб, що вони роблять, вони відповіли, що переносити речі з гаражу до вищевказаного транспортного засобу їм сказав хлопець на ім`я ОСОБА_6 . Також свідок пояснив, що гаражне приміщення з написом «СТО» у вищевказаному гаражному кооперативі орендує хлопець на ім`я ОСОБА_6 . Вказаний хлопець приїздив до вищевказаного транспортного засобу близько о 07:00 ранку та запитав у свідка, чому опечатані двері автомобілю. Зазначив,що поклав туди ракету, після чого поїхав з місця у невідомому напрямку.

На теперішній час на вилучені об`єкти необхідно накласти арешт, оскільки органу досудового слідства необхідно провести ряд слідчих дій.

Слідчий до суду не з`явився, надавши письмове клопотання, яке містить прохання про вирішення клопотання у його відсутність.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши матеріали, слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 263 КК України відомості про яке внесені до ЄРДР за 0001723 від 11.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (а.с. 4)

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, майно, на яке прокурор та слідчий просять накласти арешт, відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна створить ризики приховування, або відчуження майна, яке має значення для досудового розслідування, і з огляду на завдання кримінального провадження вважає, що у даному випадку втручання у володіння майном, виходячи з визначених КПК України засад кримінального провадження, є виправданим та пропорційним.

Крім того, слідчим доведено, що зазначене майно має безпосереднє відношення до вчиненого кримінального правопорушення та може бути використано для проведення експертиз з метою виявлення слідів вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Сукупність долучених до клопотання слідчого матеріалів, а саме: протокол огляду місця події з додатками, акт перевірки обєкта на наявність вибухових матеріалів, довідку про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, постанову про визнання речовими доказами, протокол допиту свідка, протокол предявлення особи для впізнання за фотознімком (а.с.10-37), та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 167-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001723 від 11.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у гаражному кооперативі «Кристал» у салоні транспортного засобу "Chrysler Grand Voyager", реєстраційний номер НОМЕР_1 , майно, а саме:

- предмет найбільш вірогідно бойовий контейнер до ПТРК РК-2С, який опечатано біркою з пояснювальним написом, підписом учасників та понятих;

- 4 види документів, які упаковано до паперового конверту;

- ключі від авто «Крайслер», які упаковано до паперового конверту, з метою виявлення слідів, за допомогою яких особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення можливо буде притягнути до відповідальності, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до проведення необхідних експертиз, досліджень та оглядів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1