Справа № 162/645/23
Провадження № 1-кп/162/30/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.06.2023 року за №0000457 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, особи з інвалідністю 3 групи, судимого вироком Любешівського районного суду Волинської області від 05.07.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України 3 роки іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у період часу з 03.06.2023 року по 07.06.2023 року (точної дати та часу досудовим слідством не встановлено), в умовах воєнного стану, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніким не помічені, шляхом відкриття дверей проник до сарайного приміщення, звідки умисно, таємно викрав належний ОСОБА_6 газовий балон об`ємом 50 л вартістю 1000 гривень та акумуляторну батарею марки «a-MEGA 3 Standart» 74Ah, 12V чорного кольору вартістю 129 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 1129 гривень.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Захисник подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки та інші кримінальні правопорушення на суму, що не перевищують 2684 гривні (станом на 2023 рік), віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор підтримала вказане клопотання, не заперечивши проти закриття провадження у повному обсязі.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до вимог ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону. (Вказане кореспондує з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 року у справі № 278/1566/21).

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового Кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1. ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у період часу з 03.06.2023 року по 07.06.2023 року.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2023 рік з 1 січня 2023 складає 1342,00 гривень (50 % розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня). Тобто, 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складають суму 2684 гривні.

Як зазначалось вище, згідно із пред`явленим обвинуваченням, сума завданої ОСОБА_4 шкоди потерпілій є меншою, ніж 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян станом на 01.01.2023 року.

Частина 3 ст.479-2 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність Закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність, у тому числі, за дії щодо викрадення чужого майна (крадіжки), то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності Законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України, скасувавши накладений на них арешт.

Судові витрати, понесені на залучення експертів у даному кримінальному провадженні, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 4, 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, ст. 26, 284, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.06.2023 року за №0000457 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності Законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19.06.2023 року, - скасувати.

Речові докази:

- сліди відбитків рук - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- дві частини поліетиленової трубки біло-жовтого кольору, які знаходяться у камері схову речових доказів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, -

- пропановий балон червоного кольору з серійним номером 6М9 №98691 з написом 50 л та акумуляторну батарею марки «AMEGA з-74» чорного кольору з відмітками з однією сторони плюс та з іншої мінус, які знаходяться у камері схову речових доказів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, - повернути власнику - потерпілій ОСОБА_6 .

Витрати, пов`язані із залученням експертів, у загальному розмірі 6453 гривні - віднести на рахунок держави.

Після набрання законної сили ухвалою, її копію направити прокурору для вирішення питання притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Любешівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_7