Справа № 761/9408/23
Провадження № 1-кс/761/6372/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків (слини) у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000043 від 07.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України майору юстиції ОСОБА_3 із залученням (за необхідності) відповідних спеціалістів у галузі молекулярних досліджень та у галузі судової медицини на примусове відібрання біологічних зразків (слини) у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого проведення судової молекулярної експертизи, в обсягах, достатніх до проведення вказаної експертизи відповідно до методики її проведення; зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати біологічні зразки (слину) для подальшого проведення судової молекулярної експертизи, в обсягах, достатніх до проведення вказаної експертизи відповідно до методики її проведення.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 07.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України.

07.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

14.12.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 332 КК України.

01.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

01.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України.

07.03.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 07.05.2022 продовжено до 6 місяців, тобто до 07.04.2023.

На теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ромни Сумської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, а саме зберіганні та збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Балхаш Республіки Казахстан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, а саме зберіганні та збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу, вчинені за попередньою змовою групою осіб; кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу; а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, з корисливих мотивів, 18.08.2022, приблизно о 16 год 10 хв, передав ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за грошові кошти в сумі 5000 доларів США витяг з розпорядження Київської обласної військової адміністрації від 16.08.2022 № 551, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо перевезення ним на замовлення Благодійної організації «Благодійний фонд «Мураха» з-за кордону медичних вантажів та гуманітарної допомоги для потреб Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, чим сприяв незаконному переправленню ОСОБА_9 через державний кордон України.

Разом з тим, ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав автомат АКС-74 № НОМЕР_1 калібру 5,45х39 та пістолет марки ПМ № НОМЕР_2 калібру 9х18, які приблизно 01.10.2022 незаконно збув ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 3400 доларів США.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно наприкінці липня 2022 року у ОСОБА_6 з корисливих мотивів виник злочинний умисел на збут 27 одиниць вогнепальної зброї - автоматів Калашникова (АК-74) та бойових припасів - патронів калібру 5,45 мм. На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_6 20.07.2022, а в подальшому до 27.07.2022 під час неодноразових зустрічей виказав ОСОБА_10 намір збути останньому 27 одиниць вказаної вогнепальної зброї з розрахунку 2000 доларів США за одиницю всього на суму 54000 доларів США. За вимогою ОСОБА_6 , ОСОБА_10 повинен був перерахувати йому половину всієї суми до передачі зброї та бойових припасів, а іншу частину, відразу після їх отримання. При цьому, ОСОБА_6 наголосив на необхідності перерахунку коштів у криптовалюті на вказаний ним електронний гаманець.

У подальшому ОСОБА_10 04.08.2022 близько 18 год 20 хв, перебуваючи в пункті обміну валют «Money 24/7» за адресою: АДРЕСА_5 конвертував 27000 доларів США в криптовалюту USDT, які відразу за вказівкою ОСОБА_6 переказав на наданий останнім електронний гаманець «НОМЕР_3».

Надалі ОСОБА_6 з метою конспірації, через невстановлених слідством осіб, виказав ОСОБА_10 вимогу щодо необхідності визначення останнім іншої особи, яка замість нього, ОСОБА_10 , братиме участь в отриманні зброї та бойових припасів.

Також, ОСОБА_6 з метою конспірації за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 06.10.2022, до початку вчинення злочину вступив у злочинну змову зі своїм знайомим, добровольцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , повідомивши останньому деталі його попередніх домовленостей з ОСОБА_10 , а також визначивши необхідність збуту вогнепальної зброї та боєприпасів визначеній ОСОБА_10 особі - ОСОБА_11 .

Крім цього, діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 06.10.2022, вирішили зберігати 14 одиниць вогнепальної зброї - автоматів Калашникова (АК-74) та бойових припасів - 500 патронів калібру 5,45 мм, які запланували збути, в спеціально відведеному місці, металевому вагончику, розташованому за адресою: АДРЕСА_6 .

У подальшому, приблизно о 16 год 30 хв 06.10.2022 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , перебуваючи на ділянці місцевості біля автозаправної станції «Avantage» за адресою: АДРЕСА_6 , з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, достовірно знаючи, що обіг вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу заборонений, збув ОСОБА_11 , чотирнадцять одиниць автоматичної вогнепальної зброї - автоматів Калашникова (АК-74) та 500 бойових припасів - патронів калібру 5,45 мм.

06.10.2022 у вказаному кримінальному провадженні на підставі повідомлення ГУ «Д» ДЗНД СБ України № 5/6/2/1-2382 від 06.10.2022 про наявність невідкладного випадку проведення слідчих дій під час документування протиправної діяльності ОСОБА_5 у вигляді збуту без передбаченого законом дозволу зброї та бойових припасів, на території ділянки місцевості біля АЗС «Avantage», за адресою: АДРЕСА_6 , було проведено огляд місця події.

В ході вказаного огляду місця події проведено огляд будівлі сараю, розташованої на території ділянки місцевості біля АЗС «Avantage», за адресою: АДРЕСА_6 , у якій виявлено та вилучено чотирнадцять предметів, схожих на автомати Калашнікова (АК), ідентифікаційні номери яких приведено до стану неможливості їх встановлення при візуальному огляді, на одному із яких нанесено маркування «675»; п`ятнадцять предметів, схожих на магазини до автоматів Калашнікова (АК) та п`ятсот предметів, схожих на боєприпаси, а саме патрони калібру 5,45 мм.

В подальшому, зазначені предмети разом із відповідними постановами слідчого направлено до ДНДЕКЦ МВС України для проведення комплексних судових молекулярних, дактилоскопічних, трасологічних експертиз та експертиз зброї, комплексної судової молекулярної, дактилоскопічної експертизи та експертизи зброї та експертизи зброї.

Відповідно до висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України № КСЕ-19-22/39730 від 21.12.2022 надані на дослідження 4 автомата належать до бойової нарізної вогнепальної зброї, є автоматами моделі «АК-74», калібру 5,45х39 мм, що виготовленні промисловим способом. З правого боку на кришці ствольної коробки автомата №1 наявне маркування «675»; з нижнього боку газової трубки автомата № 2 наявне маркування «862». Решта маркувань наданих автоматів були видалені саморобним способом. Надані 4 автомата придатні до стрільби. Ознак переробки наданих автоматів не виявлено. Ознак переробки наданих автоматів не виявлено.

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України № КСЕ-19-22/39726 від 30.12.2022 надані на дослідження 4 автомата належать до бойової нарізної вогнепальної зброї, є автоматами моделі «АК-74», калібру 5,45х39 мм, що виготовленні промисловим способом. Маркування наданих автоматів були видалені саморобним способом. Надані 4 автомата придатні до стрільби. Ознак переробки наданих автоматів не виявлено.

Відповідно до висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України № КСЕ-19-22/39724 від 21.12.2022 надані на дослідження 3 автомата належать до бойової нарізної вогнепальної зброї, є автоматами моделі «АК-74», калібру 5,45х39 мм, що виготовленні промисловим способом. Маркування наданих автоматів були видалені саморобним способом. Надані 3 автомата придатні до стрільби. Ознак переробки наданих автоматів не виявлено.

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України № КСЕ-19-22/39660 від 29.12.2022, надані на дослідження 3 автомата належать до бойової нарізної вогнепальної зброї, є автоматами моделі «АК-74», калібру 5,45х39 мм, що виготовленні промисловим способом. Маркування наданих автоматів були видалені саморобним способом. Надані 3 автомата придатні до стрільби. Ознак переробки наданих автоматів не виявлено.

Відповідно до висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України № КСЕ-19-22/39648-БЛ від 14.12.2022 надані на дослідження п`ятнадцять магазинів до автоматичної зброї, є неосновними частинами вогнепальної зброї, а саме коробчастими магазинами до автоматів системи «Калашнікова» («АК-74» та його модифікації) калібру 5,45х39 мм. На магазинах містяться ідентифікаційні ознаки в вигляді позначень та клейм».

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-22/39417-БЛ від 01.12.2022 надані на дослідження 500 патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї - проміжними патронами калібру 5,45х39 мм з кулями зі сталевим осердям масою 4 г, патрони виготовленні на Барнаульському патронному заводі у 1985 році. Патрони придатні до стрільби. Слідів переробки не виявлено.

Натомість, за результатами проведених вказаних вище комплексних судових експертиз в частині молекулярно-генетичного дослідження встановлено наступне:

Відповідно до висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України № КСЕ-19-22/39730-БД від 09.12.2022 встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на предметі, схожому на автомат Калашнікова, умовно позначеному «ІІІ», а саме: спусковій скобі (об`єкт № 3.2), які є змішаними і придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі».

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України №КСЕ-19-22/39726-БД від 05.12.2022 встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на спусковому гачку, предмета, схожого на автомат Калашнікова, умовно позначеному «ІІ» (об`єкт № 2.3), які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Відповідно до висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України №КСЕ-19-22/39724-БД від 12.12.2022 встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на предметі, схожому на автомат Калашнікова, умовно позначеному «2», а саме: спусковій скобі (об`єкт № 2.2), які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі».

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України №КСЕ-19-22/39648-БД від 12.12.2022, встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на предметі, схожому на магазин до автомата, умовно позначеному «4» (об`єкт № 4) належать першій невстановленій особі чоловічої генетичної статі; генетичні ознаки клітин, виявлених на предметі, схожому на магазин до автомата, умовно позначеному «11» (об`єкт № 11) є змішаними та придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який належать другій невстановленій особі чоловічої генетичної статі».

Допитані підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечили свою причетність до збуту вказаних вище одиниць зброї та боєприпасів, а в подальшому відмовились надавати показання стосовно обставин провадження.

На даний час, з метою встановлення обставин провадження та отримання доказів причетності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до збуту вказаних вище одиниць зброї та боєприпасів, виникла необхідність у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи в частині порівняльного дослідження генетичних ознак клітин, виявлених експертами на зброї та магазинах, а також генетичних ознак клітин ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , для чого експертами необхідно надати біологічні зразки вказаних осіб.

Враховуючи викладене, 14.02.2023 слідчим винесено постанову про отримання біологічних зразків особи для експертизи, відповідно до якої ОСОБА_6 запропоновано добровільно надати його біологічні зразки (матеріали) з ротової порожнини, а саме слини та роз`яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя клопотанням сторони кримінального провадження має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово. Натомість, ОСОБА_6 надати біологічні зразки відмовився, зазначивши, що зможе надати такі зразки лише за настання відповідних умов.

Крім цього, 15.02.2023 слідчим винесено постанову про отримання біологічних зразків особи для експертизи, відповідно до якої ОСОБА_5 запропоновано добровільно надати його біологічні зразки (матеріали) з ротової порожнини, а саме слини та роз`яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя клопотанням сторони кримінального провадження має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово. Натомість, ОСОБА_5 надати біологічні зразки відмовився, зазначивши, що зможе надати такі зразки лише за настання відповідних умов.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні прости клопотання заперечив та просив у його задоволенні відмовити. Зазначив, що слідчим не доведено, що процедура відібрання біологічних зразків слини підозрюваного не завдасть шкоди здоров`ю і що таке втручання у права особи буде виправданим.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000043, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами передбаченими ст. 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З метою встановлення обставин провадження та отримання доказів причетності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до збуту вказаних вище одиниць зброї та боєприпасів, виникла необхідність у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи в частині порівняльного дослідження генетичних ознак клітин, виявлених експертами на зброї та магазинах, а також генетичних ознак клітин ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , для чого експертами необхідно надати біологічні зразки вказаних осіб.

Так, 14.02.2023 слідчим винесено постанову про отримання біологічних зразків особи для експертизи, відповідно до якої ОСОБА_5 запропоновано добровільно надати його біологічні зразки (матеріали) з ротової порожнини, а саме слини. Натомість, ОСОБА_12 надати біологічні зразки відмовився, зазначивши, що зможе надати такі зразки лише за настання відповідних умов.

Слідчий суддя звертає увагу, що примушування до відібрання біологічних зразків не є санкцією, тому що відмова від відібрання зразків це не протиправна дія, а прояв вільного волевиявлення, причиною якого може бути бажання ухилитись від відповідальності за вчинене. Тому застосування примусу є не покаранням, а спробою вирішення проблеми, пов`язаної з призначенням судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, ч. 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Суд не приймає до уваги заперечення проти клопотання захисту, оскільки вони жодним чином не спростовують обґрунтованості висновків слідчого судді щодо наявності підстав для задоволення вказаного клопотання у зв`язку з необхідністю проведення вищевказаної експертизи .

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 відмовився добровільно надати зразки слини на виконання постанови слідчого про отримання біологічних зразків особи для експертизи у кримінальному провадженні № 0000043, що може свідчити про намагання підозрюваного чинити перешкоди у встановленні обставин, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні, та може свідчити про намагання підозрюваного ухилитися від відповідальності, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України майору юстиції ОСОБА_3 за участі лікаря або спеціаліста на примусове відібрання біологічних зразків (слини) у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого проведення судової молекулярної експертизи, в обсягах, достатніх до проведення вказаної експертизи.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати біологічні зразки (слину) для подальшого проведення судової молекулярної експертизи.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1