Справа № 991/5838/24
Провадження 1-кс/991/5870/24
У Х В А Л А

17.07.2024 місто Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000178, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 368 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, за участі детектива ОСОБА_5 , представника власників майна ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.04.07.2024 прокурор третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 (далі - САП, прокурор), звернувся із клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення 03.07.2024 обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-аркуша формату А4 із контактними даними посадових осіб Департаменту контролю та адміністрування митних платежів, а саме Управління аналізу та контролю митної вартості (індекс 15-02);

-витягу з наказу № 161-О від 10.02.2022 Держмитслужби про випробування ОСОБА_8 із визначеним завданням всього на 3 аркушах;

-без підписів на відтисків печаток оригіналу звіту про виконання завдань визначених ОСОБА_8 на строк випробування на посаді Заступника директора департаменту - начальника управління митної вартості Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 22.02.2022 на 3 аркушах;

-оригіналу контракту № 335 від 30.08.2021 про проходження державної служби ОСОБА_8 на 7 аркушах;

-оригіналу графіку виконаних завдань ОСОБА_8 ,які є додатком до контракту № 335 на 3 аркушах;

-звіту про виконання завдань визначених ОСОБА_8 у вигляді проекту всього на 3 аркушах;

-завіреної належним копія наказу № 1037 від 30.08.2021 про призначення ОСОБА_8 на посаду заступника директора департаменту - начальника управління митної вартості та митно-тарифного регулювання Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 22.02.2022 на 1 аркуші;

-копії посадової інструкції ОСОБА_8 на займаній вище посаді від 04.03.2021 на 3 аркушах;

-копії посадової інструкції ОСОБА_8 на займаній вище посаді від 31.08.2022 на 3 аркушах;

-копії витягу з наказу № 531-О від 20.06.2024 щодо присвоєння звання у вигляді радника митної служби ІІ рангу ОСОБА_8 на 1 арк;

-копії наказу № 1101-О від 15.11.2024 Держмитслужби про переведення ОСОБА_8 на 1 аркуші;

-оригіналу контракту № 118 від 15.11.2022 Держмитслужби з ОСОБА_8 на 7 аркушів з додатком з додатком у вигляді графіку виконаних завдань на 3 аркушах;

-додаткової угоди № 22 від 27.03.2023 до Контракту № 118 від 15.11.2022 на 2 арк.;

-USB-накопичувача (флеш) «Mibcand» об`ємом 4Gb, який був виявлений у шафі вітальні;

-USB-накопичувача (флеш) «Mibcand» об`ємом 4Gb, який був виявлений у шафі гардеробної кімнати;

-мобільного телефону Iphone 15 Pro Max із сім-картою абонента НОМЕР_1 , у чохлі сірого кольору, під яким наявний клаптик паперу розмірами біля 12х12 см із рукописними записами. «Д. вес 15200, чер. ТОВ 4 а 4 журнал ТОВ 7»;

-мобільного телефону Iphone 12 White, без сім-карти, у чохлі сірого кольору під яким наявний клаптик паперу розмірами біля 22,5 см х 5 см із рукописними написами («Агротек … - 13х100=1300, … фотомодулі - 3х300=900, підсумок 2200);

-стартового пакета із сім-картою О2 SSN: НОМЕР_2 , номер абонента НОМЕР_3 (далі - майно).

2.Необхідність арешту обґрунтовано потребою у забезпеченні збереження відповідного майна як речових доказів.

3.Прокурор просив накласти арешт на це майно шляхом встановлення заборони його відчуження, користування та розпорядження ним.

4.Клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду 08.07.2024 та було передано до провадження слідчої судді ОСОБА_1

ІІ. Позиції учасників у судовому засіданні

5.Детектив, якому прокурор доручив прийняти участь у розгляді цього клопотання, зазначив, що потреба у арешті USB-накопичувача (флеш) «Mibcand» об`ємом 4Gb, який був виявлений у шафі вітальні, та USB-накопичувача (флеш) «Mibcand» об`ємом 4Gb, який був виявлений у шафі гардеробної кімнати, відпала, а щодо решти майна підтримав клопотання.

6.Представник власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо накладення арешту. Зокрема, зазначив, що клопотання не містить відомостей щодо мети арешту, у ньому, а також у постанові про визнання майна речовими доказами, не конкретизовано, яке значення для досудового розслідування має вилучене майно.

7.Також представник звернув увагу на положення п. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, відповідно до яких слідчий суддя не вправі накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваною, обвинуваченою або такою, що в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

8.Окрім того, представник зауважив, що ОСОБА_8 не повідомила код допуску до мобільного телефону, оскільки детектив під час обшуку зазначив, що його буде вилучено, навіть якщо пароль буде повідомлено.

ІІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали

9.Відповідно до ч. 1 та пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить арешт майна. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

10.Поряд з цим, арешт майна застосовується у кримінальному провадженні незалежно від ступеню тяжкості кримінального правопорушення, що у ньому розслідується.

11.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ст. 170 КПК України).

12.Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

13.Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

14.У силу частин 1, 2, 4 , 5 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів); (3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

15.У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

"Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в пунктах 16-59 судового рішення, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»)."

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 03.07.2024 обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

-мобільний телефон Iphone 15 Pro Max із сім-картою абонента НОМЕР_1 , у чохлі сірого кольору, під яким наявний клаптик паперу розмірами біля 12х12 см із рукописними записами. «Д. вес 15200, чер. ТОВ 4 а 4 журнал ТОВ 7»;

-мобільний телефон Iphone 12 White, без сім-карти, у чохлі сірого кольору під яким наявний клаптик паперу розмірами біля 22,5 см х 5 см із рукописними написами («Агротек … - 13х100=1300, … фотомодулі - 3х300=900, підсумок 2200);

-стартовий пакет із сім-картою О2 SSN: НОМЕР_2 , номер абонента НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 0000178 детективами.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_1