№ провадження 1-кс/646/2638/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у справі №646/646/10362/24, провадження №1-кс/646/2600/2024, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебуває справа №646/646/10362/24, провадження №1-кс/646/2600/2024, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

24.09.2024 під час проведення судового засідання ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.09.2024 постановлено провести судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у справі №646/646/10362/24, провадження №1-кс/646/2600/2024, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, яке було призначене на 30.09.2024 року об 10 год. 50 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

01.10.2024 від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Перевіривши заяву про відвід судді ОСОБА_1 , приходжу до наступного.

Стаття 75 КПК України визначає підстави, за наявності яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Розділ 6 КПК України, регламентує підстави, порядок, розгляд та наслідки заявлення відводів у тому числі й судді, який здійснює судове провадження одноособово.

Так, згідно ч. ч. 1, 4 ст. 81 КПК України. у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено. Заявлення відводів такому судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та відповідно залишати такі заяви без розгляду.

Аналогічна позиція викладена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 року № 223-1650/0/4-16.

Слідчий суддя враховує положення статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Натомість при прийнятті рішення за поданою заявою, також слід врахувати те, що Європейський суд неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що право на доступ до суду, закріплене у Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства. Суд приймає рішення щодо дотримання вимог Конвенції, переконавшись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Зі змісту частини 1статті 81Кримінально -процесуального кодексу України вбачається, що відвід може бути заявлено слідчому судді або судді (суддям), які здійснюють судове провадження.

Статтею 82 КПК України передбачені наслідки відводу слідчого судді або судді (суддів), які здійснюють судове провадження.

Чиним КПК України не передбачено відвід судді, який розглядає заяву про відвід іншого судді.

Таким чином, заявлений відвід судді не грунтується на вимогах кримінального процесуального закону України, оскільки слідчий суддя ОСОБА_1 не здійснює розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, а визначений в порядку ст.35 КПК України для вирішення заяви про відвід іншого судді.

З урахуванням вище викладеного, вбачається, що заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 - є завідомо безпідставною, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись: ст. 80, 81 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у справі №646/646/10362/24, провадження №1-кс/646/2600/2024, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1