Провадження №1-кс/751/2675/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001084 від 16.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

16.11.2024 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «AUDI», р.н. НОМЕР_1 , рухалась по автодорозі «Київ-Суми-Юнаківка» від с. Старий Биків в напрямку с. Нова Басань. Близько 15 год 45 хв, рухаючись по заокругленню дороги вліво, на відстані 4,8 км до с. Нова Басань, виїхала на праве узбіччя, де рухаючись в боковому заносі з`їхала в кювет, де відбулось перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 загинула на місці події.

16.11.2024 відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0001084, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16.11.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено автомобіль марки «AUDI А4», р.н. НОМЕР_1 , який має пошкодження, що утворились при ДТП та переданий на тимчасове зберігання до ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Бобровиця, вул. Незалежності, 28А.

17.11.2024 у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу, а саме автомобіля марки «AUDI А4», р.н. НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести судову інженерно-транспортну експертизу з метою перевірки технічного стану транспортного засобу, а також ряду інших судових експертиз необхідних для з`ясування обставин ДТП.

Для проведення вказаних експертиз судовим експертам необхідно надати можливість дослідження автомобіля марки «AUDI А4», р.н. НОМЕР_1 .

З метою збереження речового доказу виникла необхідність накладення арешту на майно автомобіль марки «AUDI А4», р.н. НОМЕР_1 .

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явилась, просить розглядати клопотання у її відсутність.

Власник майна ОСОБА_5 померла.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів є підстави вважати, що транспортний засіб є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 автомобіль марки «AUDI А4», р.н. НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , 1975 р.н., мешканці АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI А4», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , 1975 р.н., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із позбавленням права розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1