Справа № 166/899/24
Провадження 1-кп/166/80/24
ВИРОК

іменем України

05 вересня 2024 року смт.Ратне

Ратнівський суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Ратнівської селищної ради ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000151 від 09.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,з середньою освітою, непрацюючого, несудимого, неодруженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 08.04.2024, близько 08:30 год, керуючи належним йому на праві користування мотоциклом марки "Мустанг" з державним номерним знаком НОМЕР_1 А, рухаючись по автомобільній дорозі в АДРЕСА_2 , діючи з необережності у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, маючи об`єктивну можливість при дотриманні Правил дорожнього руху уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , яка рухалась по лівому краю дороги у попутному напрямку, під час руху транспортного засобу грубо порушив Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правил дорожнього руху), а саме пункти 2.3 (б), 10.1., 12.1, 12.3, 11.3, керуючи транспортним засобом проявив неуважність, стежачи за дорожньою обстановкою, не вживаючи заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив наїзд на останню.

Внаслідок спричиненої діями ОСОБА_6 дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому потиличної кістки з переходом на основу черепа, забою головного мозку, забою лобної долі справа, травматичного субарохноїдального крововиливу, відкритої забійної рани потиличної ділянки, посттравматичного мірингіту, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння (п.2.1.3. б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

У прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_6 Правил дорожнього руху , а саме:

п. 2.3 (б), згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

п. 10.1, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь- якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 11.3, відповідно до якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що вчинив ДТП 08.04.2024 року, керуючи мотоциклом с. Велимче, внаслідок якої потерпіла неповнолітня ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження , оскільки знаходився в стресовому стані внаслідок смерті члена сім`ї. Ствердив, що місця ДТП не покинув, а надавав допому потерпілій.

Потерпіла , її законний представник підтримали показання обвинуваченого ОСОБА_6 .. Підтвердили, що обвинуваченим відшкодовані витрати, пов`язані із лікуванням потерпілої . Проте, на теперішній час не претендують на відшкодування моральної шкоди.

Судом установлено, що фактичні обставини справи (час, місце, спосіб, особа винного, наслідки, причинний зв`язок між діянням і наслідками) ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє їх зміст, йому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються.

Суд визнає ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому тяжке тілесне пошкодження.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як передбачено постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року №14, при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.

Обставини, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування матеріальних збитків, пов`язаних із лікуванням потерпілої.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 суд не вбачає.

Враховуючи вчинення обвинуваченим необережного тяжкого злочину, його наслідки потерпіла отримала тяжкі тілесні ушкодження, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих обставин покарання, дані про його особу, який за місцем проживання характеризуються виключно позитивно , раніше злочинів не вчиняв , його сімейний стан неодружений, стан здоров`я на обліку в психіатра та нарколога не перебуває , беручи до уваги думку потерпілої,її законного представника про застосування несуворого покарання, поведінку після вчинення ДТП , а також бере до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, згідно із якою ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення і ризик небезпеки для суспільства визначено як середній та висловлена думка про можливість виправлення без ізоляції від суспільства, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства .

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, позиції сторони потерпілої, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи строк покарання, передбачений санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_6 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі з призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк два роки. Призначаючи додаткове покарання суд враховує обставини вчинення злочину, тобто у світлу пору доби при ясній погоді та сухому дорожньому покритті, можливості уникнути наїзду на неповнолітню потерпілу .

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування основного покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк 2 роки, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

За правилами ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського крайонного суду Волинської області від 10.04.2024 року, а саме на : транспортний засіб мотоциклом марки "Мустанг" з державним номерним знаком НОМЕР_2 ,резинку для волосся.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 6058,24 грн.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійок витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області на майно від 10.04.2024 року , скасувати.

Речові докази: транспортний засіб мотоцикл марки "Мустанг" з державним номерним знаком НОМЕР_2 повернути законному володільцю ОСОБА_9 ; резинку для волосся - знищити; копію виписки № 4011д, видану на ім`я ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1