Справа № 953/6749/24
Провадження № 1-кс/953/7600/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 18.03.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Есхар Чугуївського району Харківської області, громадянина України, зі середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, є особою з інвалідністю 3 групи,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, яке вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період не пізніше 09:23 год 20.06.2024 у ОСОБА_3 на території Харківської області, Чугуївського району виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом переходу на бік ворога, держави агресора - рф, в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.

У подальшому, о 09:26 год 20.06.2024 ОСОБА_3 реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, перебуваючи на території Харківської області, Чугуївського району добровільно, без фізичного, психологічного примусу за допомогою інформаційної телекомунікаційної системи через застосунок Telegram, використовуючи для входу обліковий запис, унікальний код акаунту якого: «Id941043970», поширив інформацію невстановленій особі, яка використовує для входу обліковий запис номер мобільного телефону « НОМЕР_1 » у застосунку Telegram про розташування на момент поширення інформації військовослужбовців Збройних Сил України з можливістю ідентифікації на місцевості, а саме:

- територія з географічними координатами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; поблизу якої знаходиться Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 ;

-територія з географічними координатами: 49.855119,36.654111; поблизу якого розташований контрольно-пропускний пункт за адресою: АДРЕСА_2 ;

-територія з географічними координатами: 49.932803,36.438102; поблизу якого знаходиться контрольно-пропускний пункт за адресою: АДРЕСА_3 .

Надалі, у період з 10:10 год 26.07.2024 по 10:16 год 26.07.2024 ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, використовуючи для входу обліковий запис, унікальний код акаунту якого: «Id941043970», у застосунку Telegram, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України надав письмову та вербальну згоду на співробітництво з представниками держави агресора РФ, а саме з невстановленою органом досудового розслідування особою, яка використовує для входу обліковий запис номер мобільного телефону « НОМЕР_1 ».

Надалі у період з 10.41 год. 26.07.2024 по 11.00 год. 26.07.2024 ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, використовуючи для входу обліковий запис, унікальний код акаунту якого: «Id941043970», у застосунку Telegram, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України поширив інформацію невстановленій органом досудового розслідування особі, яка використовує для входу обліковий запис номер мобільного телефону « НОМЕР_1 » у застосунку Telegram про розташування на момент поширення інформації військовослужбовців Збройних Сил України з можливістю ідентифікації на місцевості, а саме:

-територія з географічними координатами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; поблизу якої знаходиться Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 ;

-територія з географічними координатами: 49.855119,36.654111; поблизу якого контрольно-пропускний пункт за адресою: АДРЕСА_2 ;

-територія з географічними координатами: 49.932803,36.438102; поблизу якого знаходиться контрольно-пропускний пункт за адресою: АДРЕСА_3 ;

-територія з географічними координатами: НОМЕР_4 , де розташовано приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 .

При цьому, згідно отриманої інформації, військовослужбовці Збройних Сил України виконували бойові завдання у смузі оборони та перебували у період з 19.06.2024 по 26.06.2024 в районах зазначених вище.

Вищеописані дії ОСОБА_3 вчинив умисно та свідомо, в умовах воєнного стану, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, у вигляді застосування державою агресором - рф прицільних обстрілів вищезазначених ділянок для завдання втрат серед особового складу Збройних Сил України.

Інформація щодо змісту та місця виконання завдань зазначеними військовослужбовцями ЗСУ відносилася до інформації з обмеженим доступом та ніколи не розміщувалася у відкритому доступі, а також не повідомлялася будь-яким органам державної влади, крім вищих штабів та органів військового управління Збройних Сил України.

31.07.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

31.07.2024 до ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави до 28.09.2024.

23.09.2024 заступником керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 31.10.2024.

24.09.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_3 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.10.2024 без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на обґрунтованість підозри та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В обґрунтування наявності зазначених ризиків слідчий зазначив наступне.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України державна зрада, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на 15 років або довічного позбавлення волі, а тому усвідомлюючи тяжкість, реальність та невідворотність покарання у сторони обвинувачення є підстави вважати, що у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою ОСОБА_3 може виїхати за межі території України та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; ризик, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, існує на тій підставі, що наразі досудове розслідування кримінального провадження триває, вирішується питання про проведення низки слідчих дій з метою отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Так, підозрюваний є категорично негативно налаштованим проти військовослужбовців ЗСУ, інших військових України та співробітників правоохоронних органів, здійснював злочинні дії протягом тривалого часу в умовах дії воєнного стану, має стійкі зв`язки з іншими громадянами України та представниками держави-агресора, які можуть сприяти переховуванню підозрюваного та впливу ним на свідків. Крім того, відносно підозрюваного мається інше кримінальне провадження за обвинуваченням останнього за ч.2 ст.156 КК України.

Відтак у сторони обвинувачення є достатні дані вважати, що ризики, передбачені у п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

У зв`язку з викладеним, підозрюваному, на думку слідчого, доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на погіршення стану здоров`я та неможливість отримання в умовах слідчого ізолятора необхідних йому ліків, зазначив, що подальше утримання його під вартою може привести до його смерті через неотримання лікування.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та підтримав позицію підозрюваного, посилаючись на стан здоров`я підозрюваного та недоведеність прокурором зазначених ризиків.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, доходить висновку про необхідність продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Слідчим відділом Управління СБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 18.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

31.07.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2024 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів до 28 вересня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 38 днів до 31 жовтня 2024 року, без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2024 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 31 січня 2025 року.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри, а саме підозра обґрунтовується: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №70/1-6974 від 22.07.2024, протоколом за результатами проведення НСРД № 70/1-6475т від 05.07.2024, протокол огляду від 25.07.2024, інформацією ЧРУП ГУНП в Харківській області №9019/119-91/09-2024 від 01.07.2024, інформацією на запит ОТУ «Харків» №ОТУХ/989 від 25.07.2024, протоколом обшуку від 31.07.2024, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.08.2024, висновком судово-психіатричної експертизи № 556 від 12.08.2024, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , інформаціями ХОВА від 13.09.2024, 19.09.2024, 18.09.2024, висновком експерта № 6/5985 від 07.10.2024.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні та продовженні застосування запобіжного заходу, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу підозрюваному суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

Підозрюваному ОСОБА_3 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчиненого в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, а також ті обставини, що підозрюваному інкримінується співпраця з представниками РФ, підозрюваний не має на території України міцних соціальних зв`язків, які б превалювали над його зацікавленістю у переховуванні від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.

Виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, тривалості злочинної діяльності, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.2, п.3, п 5 ч.1 ст.177 КПК.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є виключними обставинами та у їх сукупності виправдовують тримання підозрюваного під вартою та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів до 13 грудня 2024 року.

При постановленні даної ухвали суд, керуючись абз. 8 ч. 4 ст. 183, ч. 6 ст. 176 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави відносно ОСОБА_3 при продовженні строку тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, під час дії воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 13 грудня 2024 року, без визначення застави.

Встановити строк дії ухвали до 13 грудня 2024 року.

Зобов`язати слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича або члена сім`ї підозрюваного ОСОБА_3 про його тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 16 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1