Справа № 458/996/24
УХВАЛА

16.10.2024 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

11.10.2024 ОСОБА_5 через підсистему «Електронний суд» подав на розгляд слідчого судді Турківського районного суду Львівської області скаргу на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання його заяви від 06.10.2024 про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 06.10.2024 ОСОБА_5 за допомогою електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 подав письмову заяву від 01.09.2024 на відповідну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 190 КК України. В порушення вимог 214 КПК України відповідні відомості не були внесені до ЄРДР впродовж 24-х годин, а тому вважає, що має місце бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області. Просить внести відомості до ЄРДР та видати йому Витяг з ЄРДР.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_5 не прибув, 14.10.2024 через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив скаргу задоволити.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами,передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням наведених положень, врахувавши подане ОСОБА_5 клопотання про розгляд справи без його участі, те, що його неявка не перешкоджає розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу.

У судовому засіданні старший слідчий СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 заперечив проти скарги. Зазначив, що 11.10.2024 у ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області була зареєстрована заява ОСОБА_5 від 06.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення. Розглянувши таку заяву, він вирішив, що відповідно до вимог ст. 214 КПК України така заява не містить даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, про що письмово 11.10.2024 повідомив ОСОБА_5 та вказав, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Просив відмовити в задоволенні скарги.

У судовому засіданні прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 заперечив проти скарги. Заява ОСОБА_5 від 06.10.2024 не містить даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР на підставі ст. 214 КПК України. Просив відмовити з скарзі.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що 06.10.2024 ОСОБА_5 за допомогою електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 подав письмову заяву на відповідну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 190 КК України.

Вказана заява була заресєтрована у відділенні поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області 11.10.2024.

Листом від 11.10.2024 т.в.о. заступника начальника Вп - начальник СВ ВнП Сабріського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.10.2024, оскільки заява не містить даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Такі обставини підтвердив у ході розгляду скарги слідчий ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз ч. 1 ст. 214 КПК України дає підстави для висновку, що законодавцем встановлено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, шляхом внесення таких до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення і при цьому не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається обов`язок уповноважених осіб здійснити фіксацію наданих заявником відомостей про кримінальне правопорушення. Водночас, передбачена чинним КПК процедура внесення відомостей не свідчить про те, що взагалі відсутні будь-які критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Ця процедура передбачає, що для перевірки відповідних підстав не потрібно проводити детальну та ретельну оцінку викладених у заяві відомостей, а фактично необхідно лише перевірити зміст самої заяви на предмет наявності у ній належних даних для внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно пункту 2 частини 1 (Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру) Розділу ІІ Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогампункту 4частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені положення кримінального процесуального закону свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Водночас, завданням судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на цій стадії є перевірка зазначених скаржником обставин, що, на його думку, вказують на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, та за наявності відповідних підстав - відновлення порушених прав.

На час розгляду скарги слідчий суддя встановив, що відповідні відомості про кримінальне правопорушення, вказані в заяві ОСОБА_5 від 06.10.2024 не були внесені уповноваженою особою ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області до ЄРДР згідно з вимогами ст. 214 КПК України.

Враховуючи те, що в заяві ОСОБА_5 від 06.10.2024 містяться об`єктивні дані, які можуть свідчити про ознаки кримінального правопорушення, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженою особою ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області у визначений строк не виконано обов`язку щодо фіксації таких відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення таких до ЄРДР, тому слідчий суддя дійшов висновку, що має місце бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Отже, з урахуванням вимог п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги необхідно зобов`язати суб`єкта оскарження внести відповідні відомості до ЄРДР та на виконання п. 1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відтак, скарга ОСОБА_5 є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 60, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задоволити скаргу ОСОБА_5 .

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які отримані на підставі заяви ОСОБА_5 від 06.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 16.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1