Справа № 372/3853/24
Провадження 1-кс-1219/24
ухвала

Іменем України

16 вересня 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2024 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт з мотоцикл марки Yamaha модель Tracer 900 GT д.н.з НОМЕР_1 , який поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні №0001308 від 07.07.2024, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження, та тимчасово зберігати транспортні засоби на території майданчика тимчасового затримання транспортних засобів за адресою АДРЕСА_1 . Обгартовуючи клопотання зазначила, що на даний час у існуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, оскільки за призначеними слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001308 експертизами її автомобіль уже оглянуто відповідними спеціалістами експертами, а будь-які подальші слідчі дії чи необхідні заходи в інтересах досудового розслідування, за участі, чи, з використанням цього мотоцикла, виконуватись не будуть. Слідчий та прокурор у відповідь на його заяви не заперечила проти скасування арешту з належного йому майна. У зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду з даним клопотанням.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не зявився подав до суду клопотання про слухання справи в його відсутності.

Прокурор та слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді під час розгляду справи доказів вбачається, що слідчим відділом Обухівського районного управління поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001308 від 07.07.2024 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.07.2024 близько 15 год. на автодорозі Н-01 сполученням Київ-Знам`янка (26 км 35 м.) в межах регульованого перехрестя вул. Боровкова та Дніпровського шосе в с. Підгірці Обухівського району Київської області, під час якої відбулось зіткнення мотоцикла Yамаха модель Трасет 900GT д.н.3. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 з передньою правою частиною автомобіля Audi модель E-Tron Д.Н.З. НОМЕР_2 .

При проведенні першочергових слідчих дій вилучено з місця ДТП транспортні засоби, у тому числі мотоцикл Yамаха модель Трасет 900GT д.н.3. НОМЕР_1 , направлено на майданчик тимчасового утримання в АДРЕСА_1 ).

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 11.07.2024 у справі № 372/3853/24 (провадження 1-кс-874/24) у зазначеному кримінальному провадженні задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на на автомобіль марки Audi модель E-TRON д.н.з. НОМЕР_2 та мотоцикл марки Yamaha модель Tracer 900 GT д.н.з НОМЕР_1 які поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні №0001308 від 07.07.2024, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження, та тимчасово зберігати транспортні засоби на території майданчика тимчасового затримання транспортних засобів за адресою АДРЕСА_1 .

На даний час відповідно до ухвали слідчого судді від 19.08.2024 року автомобіль марки Audi модель E-TRON д.н.з. НОМЕР_2 повернуто власнику та скасовано арешт.

Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Викладені обставини свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту мотоциклу Yамаха модель Трасет 900GT д.н.3. НОМЕР_1 відпали.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням вищенаведеного, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скасувати накладений у кримінальному провадженні № 0001308 від 07.07.2024 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 11 липня 2024 року (справа № 372/3853/24, провадження 1-кс-874/24) арешт майна, а саме мотоцикла Yамаха модель Трасет 900GT д.н.3. НОМЕР_1 , , який належить ОСОБА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1