Справа № 950/2854/24
Номер провадження 1-кс/950/540/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 , відносно

Ба ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що близько 19 години 00 хвилин 09.09.2024 ОСОБА_5 , проходив повз поле АДРЕСА_2 та перебуває в оренді і обробляється ТОВ «АГРО-КРАЙ», та побачив на ньому купу насіння соняшника. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме насіння соняшника.

Реалізуючи свій злочинний намір, 09.09.2024, ОСОБА_5 пішов до племінника дружини, ОСОБА_9 , який в своєму користуванні має автомобіль марки «Луаз-969М», державний номерний знак НОМЕР_1 та попросив його про допомогу у навантажуванні та перевезенні насіння соняшника на що останній погодився. При цьому ОСОБА_5 не повідомляв ОСОБА_9 про свої злочинні наміри. В подальшому вони разом на вищевказаному автомобілі поїхали до місця проживання ОСОБА_5 , де до вищевказаного автомобіля приєднав належний його дружині автомобільний причіп марки «ПВА У5», державний номерний знак НОМЕР_2 . Після цього, ОСОБА_5 , разом зі свідком ОСОБА_9 , на вище вказаному автомобілі з причепом, поїхав на поле № НОМЕР_3 , яке перебуває в оренді і обробляється ТОВ «АГРО-КРАЙ», де під час дії воєнного стану, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 завантажив до автомобіля та його причепу насіння соняшника загальною вагою 960 (дев`ятсот шістдесят) кілограмів вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/14586-ТВ від 24.09.2024 19008 (дев`ятнадцять тисяч вісім) грн., однак його протиправні дії були помічені працівниками охорони ТОВ «АГРО-КРАЙ» які припинили злочинні дії ОСОБА_5 спрямовані на викрадення чужого майна.

Таким чином, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, а саме насіння соняшника загальною вагою 960 кг, що належить ТОВ «АГРО-КРАЙ», здійсненого в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якої є: «вчинена в умовах воєнного стану».

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2024 року за № 0000284.

В подальшому, 26 вересня 2024 року ОСОБА_5 о 13 год. 30 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий звернувся з вказаним клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, прокурор просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник - ОСОБА_6 не заперечили проти обрання міри запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000284 від 10 вересня 2024 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, яка підтримав клопотання, прокурора, що просив його задовольнити, підозрюваного та його адвоката, що не заперечили проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, він можепереховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і може уникати відповідальності за його вчинення; незаконно вплинути на свідків, та безпосередньо може контактувати з свідками, свідчення яких матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню, оскільки підозрюваному ОСОБА_5 відомі особи, які володіють відомостями про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Деякі з цих осіб вже допитані в якості свідків. Тому, є підстави вважати, що ОСОБА_5 , може незаконно вплинути на свідків кримінального правопорушення, з метою зміни або надання ними неправдивих показань, що призведе до неможливості встановлення органом досудового розслідування об`єктивних обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 25 листопада 2024 року,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_11