справа № 165/4773/24
провадження №1-кп/165/556/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року місто Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000229 від 07.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працює ПрАТ «НЛЗ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, 07.10.2024 приблизно о 18 годині в лісовому масиві неподалік автодороги Т-0305, поблизу сел. Благодатне, незаконно придбав без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку в подальшому незаконно зберігав при собі у предметах одягу для власного вживання без мети збуту до близько 18 год. 20 хв. 07.10.2024, коли його незаконні дії було виявлено та припинено працівниками СРПП ВПД № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області неподалік вказаного лісового масиву, біля автодороги Т-0305 за приблизними координатами: 50°40'12.0"N 24°15'58.1"E, а зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP в подальшому вилучено працівниками поліції в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-24/13268-НЗПРАП від 23.10.2024, вилучена за вищевказаних обставин та надана на дослідження порошкоподібна речовина у зіп-пакеті містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,5456 г., обіг якої заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки особливо небезпечна психотропна речовина PVP віднесена до списку № 2 таблиці І Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.

ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 від 30 жовтня 2024 року, що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згідний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Сторони кримінального провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України в судове засідання не викликалися, згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, та вважає їх доведеними.

Так, оцінюючи зібрані органом досудового розслідування докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, є доведеною, а вказана правова кваліфікація його діяння є правильною.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є кримінальним проступком, особу винного, обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням ч.4 ст.53 КК України суд дійшов висновку про розстрочку виплати штрафу рівними частинами строком на 10 місяців.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити виконання вироку в частині сплати штрафу на 10 (десять) місяців рівними частинами по 1700 (одній тисячі сімсот) грн. щомісяця.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 копійок.

Речові докази:

-DVD-R диск з копією відеозапису, наданий ВПД №1 (сел.Іваничі), який знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0000229, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходились кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на психотропну речовину PVP, яка містить у своєму складі психотропну речовину PVP масою 0.5456 г, який поміщено до спецпакету експертної служби МВС № 3898349, та який здано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_5