Справа 688/3769/24
№ 1-кп/688/263/24
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0001225 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бережанка Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується за ч.1 ст.286 КК України в тому, що 11 липня 2024 року близько 13.40 год., керуючи автомобілем марки «Hyundai» моделі «Tucson», держаний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним по правому краю дороги проспекту Миру поряд будинку № 28-А в м.Шепетівка Хмельницької області зі сторони залізничного вокзалу в напрямку вул.Захисників України, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3(б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався позаду у попутному напрямку, проявив неуважність та розпочав виконання розвороту ліворуч в напрямку залізничного вокзалу м.Шепетівка, внаслідок чого допустив зіткнення лівою передньою частиною керованого ним автомобіля з передньою частиною мотоцикла марки «Yamaha» моделі «Serrow 250», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався позаду у попутному напрямку зі сторони залізничного вокзалу.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3(б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, які вимагають:

1. Загальні положення:

п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

2. Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

10. Початок руху та зміна його напрямку.

п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно прийняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Yamaha», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому медіальної кісточки правої гомілки, краєвого перелому основи дистальної фаланги першого пальця лівої стопи, що в сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також забійних саднен обох верхніх та нижніх кінцівок, спини, правої сідниці, які в сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, допущенні водієм ОСОБА_5 , знаходяться у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 подали заяву про примирення з обвинуваченим, відсутність матеріальних претензій до нього, в зв`язку з чим просили закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання потерпілого підтримав та подав до суду заяву про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим, повним відшкодуванням йому спричинених збитків та просив звільнити його від кримінальної відповідальності з цих підстав.

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 клопотання обвинуваченого підтримали.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений є раніше не судимим та повністю відшкодував завдану ним шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керувати транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяну ним шкоду, інші учасники кримінального провадження не заперечують проти звільнення його від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підлягає закриттю.

Арешт на майно підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Верховний Суд у постанові від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 дійшов висновку, що якщо в кримінальному провадженні обвинувачений примирився з потерпілим і відносно нього закрито провадження на підставі статті 46 КК України, то процесуальні витрати стягуються саме з обвинуваченого, а не за рахунок державного бюджету.

Відтак, витрати на залучення експертів в сумі 12873,76 грн. слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись сь.46 КК України, ст.ст.100, 174, 284, 285-286 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими на підставі ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0001225 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експертів в сумі 12873,76 грн.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Tucson», держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2024, та на мотоцикл марки «Yamaha» моделі «Serrow 250», державний номерний знак НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2024.

Речові докази:

-автомобіль марки «Hyundai» моделі «Tucson», держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 чорного кольору, переданий на зберігання до спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту в м.Шепетівка по Старокостянтинівському шосе, 31 , - повернути володільцю ОСОБА_5 ;

-мотоцикл марки «Yamaha» моделі «Serrow 250», державний номерний знак НОМЕР_2 , переданий на зберігання до спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту в м.Шепетівка по Старокостянтинівському шосе, 31 , - повернути законному представнику володільця ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1