overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/1622/24
Провадження №1-кп/485/158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 вересня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 10000308 по її обвинуваченню за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складенням та ологошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2024 року об 14:15 год.

Керуючись п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 10000308 по її обвинуваченню за ч.4 ст.185 КК України, задовільнити.

Кримінальне провадження № 10000308 стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: неповна пачка підгузків «PANTS трусиків» 4maхі, 9-15 Kr, «TY LIRRO» у кількості 29 шт.; павер-банк марки «Titanium» чорного кольору; вакуумні навушники марки «CANYON»; ігровий геймпад чорного кольору; кросівки чоловічі чорно-білого кольору з надписом «Fashion», код НОМЕР_1 , штрих код 181; дитячий рюкзак чорного кольору з кольоровими маркуваннями з м`якою іграшкою панда; жіночі шкарпетки сірого кольору з червоним серцем «Lette», розміром 22-24 см, код 90426, штрих код 262; шампунь марки «SYOSS, KERATIN, SwarzkopfHenkel», об`ємом 440 мл, штрих код 050; бальзам марки «ELSEVE, LOREALPARIS», об`ємом 200 мл, штрих код 933; рідкі кристали «ЄОNPROFESSIONAL», об`ємом 100 мл, штрих код 873; сумка господарська жовтого кольору з малюнком «АВРОРА», розміром 45х48х15 см, штрих код 017; дитяча іграшка у вигляді машинки (трактору) жовтого з чорним кольорами; картонне упакування з-під бездротових навушників чорного кольору чорного кольору з надписами «KLGO, PUREBASS, HK-55BL; навушники бездротові в коробці арт. 89957, штрих код 575, які передані на зберігання обвинуваченій ОСОБА_4 - передати потерпілій юридичній особі ТОВ "Вигідна покупка".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2622/24 Справа № 210/2732/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 вересня 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року, якою залишено без задоволення подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 419, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року, якою залишено без задоволення подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17-00 год. 26 вересня 2024 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/592/497/24
УХВАЛА

про призначення захисника

26 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі,

установив:

До Ковпаківського районного суду міста Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти призначення захисника для засудженої .

Заслухавши думку засудженої та прокурора суд дійшов таких висновків.

За вимогами частини 2 статті 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Ураховуючи клопотання засудженої про залучення їй захисника, вважаю за необхідне на підставі ст. 49 КПК України доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для його участі у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 49, 537, 539 КПК України, статтею 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про призначення їй захисника задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , 1985 р.н., при розгляді клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 09 жовтня 2024 року до Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3995/24
н/п 1-кп/766/2587/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28.08.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому засіданні розгляд клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000227 від 25.09.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в порядку передбаченому п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 25.09.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.08.2024 о 09:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/3775/23
Провадження №1-в/751/290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігові від 18 березня 2024 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 22.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку суду від 18.03.2024 року відносно ОСОБА_4 , зокрема у резолютивній частині вироку помилково вказано невірний РНОКПП заставодавця ОСОБА_5 .

У судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення слухання справи суду не надходило.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла. Повернуто заставодавцю ОСОБА_5 , заставу в розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн 00 коп., внесену згідно з ухвалою суду №750/2573/23 від 24.02.2023.

Згідно картки фізичної особи платника податків ДПІ у Козелецькому районі ідентифікаційний номер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, у резолютивній частині вироку помилково вказано РНОКПП заставодавця ОСОБА_5 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

За таких підстав, вищевказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.

Керуючись ст. 379, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2024 року, зазначивши РНОКПП заставодавця ОСОБА_5 « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1913/2024
УХВАЛА

26 вересня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу представника акціонерного товариства «Сенс Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк,

встановив:

До слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла скарга, в якій представник АТ «Сенс Банк» ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002701, направити на адресу АТ «Сенс Банк» витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України вказаний принцип полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що в 26 вересня 2024 року представник АТ «Сенс Банк» ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду. У такий спосіб він вільно використав свої процесуальні права.

З огляду на це слідчий суддя висновує про те, що скаргу, подану представником АТ «Сенс Банк» ОСОБА_3 , належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.26, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника акціонерного товариства «Сенс Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк, залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9662/24
Провадження №1-кп/367/952/2024
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000349 від 31.08.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000349 від 31.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за його відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодний на його розгляд у його відсутність.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає, що наявні усі підстави для призначення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 30 вересня 2024 року о 08 год. 50 хв. у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № № 0000349 від 31.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1767/23
Провадження № 1-в/376/86/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про приведення судового рішення у відповідність до Закону України № 3886-ІХ щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Провідний інспектор Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про приведення судового рішення у відповідність до Закону України № 3886-ІХ щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду клопотання провідного інспектора Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про приведення судового рішення у відповідність до Закону України № 3886-ІХ щодо ОСОБА_2 на 12 год. 20 хв. 16 жовтня 2024 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001468 від 14.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001468 від 14.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби. Оскільки, згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 02.09.2024 року № 11/1/1096 ОСОБА_4 був призваний на військову службу по загальній мобілізації наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.06.2024, до військової частини НОМЕР_1 .

Суд, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001468 від 14.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 02.09.2024 року № 11/1/1096 ОСОБА_4 був призваний на військову службу по загальній мобілізації наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.06.2024, до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахування вищевикладеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0001468 від 14.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України слід зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 335 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0001468 від 14.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1678/22
Провадження № 1-кп/572/107/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000057 про обвинувачення ОСОБА_3 ,13.02.1986 уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 14 год. 30 хв. 23.09.2024.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 год. 05 хв. 28.10.2024.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :