Провадження № 1-кп/592/523/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001741 від 08.06.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 при невстановлених у ході судового розгляду часі та місці, в 2014 році на вулиці в м. Суми, знайшов холодну зброю, а саме ніж, який згідно висновку судової експертизи зброї за №19/119-24/9065-ХЗ від 15.06.2024 є клинковою холодною зброєю колюче ріжучої дії.

Відповідно до положень частини 2 статті 325 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 (із змінами № 417-VIII від 14.05.2015), якою визначено поняття права приватної власності, фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Крім того, відповідно до положень Постанови Верховної ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року № 2471 - XII зброя та боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку №2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) віднесено до «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» (додаток №1).

Відповідний порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у тому числі гладкоствольної рушниці переробленої в обріз та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів визначено Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, яким затверджено «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказаний ніж являється холодною зброєю, а також розуміючи, що у нього не має передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 продовжив його зберігати у невстановленому в ході досудового розслідування обраному ним місці.

За таких обставин, ОСОБА_4 діючи у порушення вимог ч. 2 ст. 325 Цивільного кодексу України, а також в порушення вимог Постанови Верховної ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XIІ від 17.06.1992 та Наказу МВС України №622 від 21.08.1998, за вищевикладених обставин незаконно носив холодну зброю.

У подальшому 08 червня 2024 року, близько о 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , зупинений працівниками УПП в Сумській області з метою перевірки документів, що посвідчують його особу, та у ході його поверхневої перевірки працівниками поліції в його сумці, що висіла через плече виявлений ніж. Під час проведення слідчо-оперативною групою огляду місцевості із сумки належної ОСОБА_4 вилучено ніж, який згідно висновку судової експертизи зброї за №19/119-24/9065-ХЗ від 15.06.2024 є клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії.

Вилучений ніж, відповідно до п. 4 Спільного наказу №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання досудового слідства і суду» належить до предмету вилученого з обігу та на який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», ОСОБА_4 дозволу не мав.

ОСОБА_4 усвідомлював протиправний характер своїх дій передбачав настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків державним та громадським інтересам, у вигляді порушення встановленого законом порядку носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та бажав настання цих суспільно небезпечних наслідків, тобто діяв з прямим умислом.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, покаявся та своїми показами підтвердив зазначені обставини обвинувачення. Зокрема підтвердив, що коли точно не пригадує знайшов ніж який узяв собі та зберігав вдома. 08.06.2024 взяв ніж на пікнік, щоб різати м`ясо. Дорогою до нього підійшла знайома та попросила телефон зателефонувати. Вона узяла телефон та намагалася з ним втекти й він побіг за нею при цьому голосно її кликнув. Через ці події на них звернули увагу поліцейські. Вони виявили у нього цей ніж. Потім працівники поліції ніж вилучили. У вчиненому кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження інших доказів визнано судом не доцільним, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорювалися та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, покаявся, сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті кримінального правопорушення і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Згідно досудової доповіді представника Сумського міського відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченою та рівень небезпеки для суспільства середній. У той же час орган пробації вважає за доцільне, у разі доведеності провини, застосувати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд при призначенні покарання за ч. 2 ст. 263 КК України приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу.

Речовими доказами слід роз порядитися згідно ст. 100 КПК України. На час ухвалення рішення немає підстав для застосування запобіжних заходів до обвинуваченого.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн..

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: ніж знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1 893 грн. 20 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1