overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1487/20
Провадження № 1-в/723/4697/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець Чернівецької області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22 листопада 2024 року про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в зв`язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТА Н О В И В:

21 листопада поточного року за результатами розгляду подання уповноваженого органу з питань пробації Сторожинецьким районним судом відмовлено у звільненні засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому покарання з огляду на вчинення ним протягом визначеного вироком цього ж суду від 16.06.2021 року іспитового строку нового кримінального правопорушення.

При винесенні такої ухвали судом допущено описки , які в порядку ст. 379 КПК України підлягають виправленню.

Так, в мотивувальній частині судового рішення думку прокурора щодо можливості звільнення засудженого від призначеного покарання слід викласти так : « Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення подання заперечив та вказав, що засуджений ОСОБА_2 протягом визначеного вироком суду іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, обвинувальний акт щодо якого передано до суду».

В цій же частині ухвали допущено описку в даті передачі до суду такого обвинувального акту, якою слід вважати 26.10.2022 рік.

В той же час, в резолютивній частині ухвали після словосполучення « у задоволенні» допущено описку щодо пропису слова « подання ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні

В судове засідання сторони не викликалися.

Виходячи з матеріалів дослідженої справи, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущені описки .

Керуючись ст. 379 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Сторожинецького районного суду від 21.11.2024 в справі № 723/1487/20 шляхом зазначення в мотивувальній частині цього рішення наступного:

- « Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення подання заперечив та вказав, що засуджений ОСОБА_2 протягом визначеного вироком суду іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, обвинувальний акт щодо якого передано до суду »;

- цифровий вираз абзацу 10 викласти в такій редакції: « оскільки 26.10.2022 до суду передано обвинувальний акт »;

- в резолютивній частині ухвали після словосполучення «у задоволенні» прописати слово «подання».

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Провадження №: 1-кс/752/9211/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс Трейд», на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс Трейд», на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс Трейд», на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 3-А) на 10 годину 30 хвилин 27 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Гловного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Гловного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000299 від 12.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Гловного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000299 від 12.04.2024 - повернути особі, яка з ним звернулась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8370/24
ун. № 757/418/24-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м.Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву сторони захисту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000035, про відвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви сторони захисту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000035, про відвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_11 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2024 о 14.15 год.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2024 року, по справі № 761/41259/24, в межах кримінального провадження № 0000571 від 19.10.2024 року

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2024 року, по справі № 761/41259/24, в межах кримінального провадження № 0000571 від 19.10.2024 року - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2024 року, по справі № 761/41259/24, в межах кримінального провадження № 0000571 від 19.10.2024 року на Грошові кошти у сумі: 129000 (сто двадцять дев`ять) тисяч гривень, серед яких 128 000 гривень купюрами по 500 гривень, одна купюра номіналом 1000 гривень; одна купюра номіналом 100 доларів США, серія № НС2451172ОА, одна купюра номіналом 50 Євро серія № Х6.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2024 року, по справі № 761/41259/24, в межах кримінального провадження № 0000571 від 19.10.2024 року, в частині заборони розпорядження та користування автомобілем «LEXUS» д.н.з. НОМЕР_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2024 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1900/19
Провадження № 11-кп/4808/354/24
Категорія ч.2 ст.194 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілих потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

представників потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження №0001452 за апеляційними скаргами прокурора та представників потерпілих на вирок Коломийського міськрайонного суду від 24.04.2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України-

в с т а н о в и в:

Прокурор та представники потерпілих подали апеляційні скарги на вирок суду першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду апелянти відмовилися від своїх апеляційних скарг, у відповідності до вимог ст.403 КПК України. Представники потерпілих та потерпілі підтвердили узгодженість такої відмови.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи зазначені обставини та наведені норми права, апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представників потерпілих закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_4
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

25 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.11.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою від 21.11.2024 року клопотання слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 задоволено частково.

Судом встановлено, що при постановлені резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: в анкетних даних підозрюваної помилково зазначеного «зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 », замість вірного «без зареєстрованого місця проживання, перебуваючої в КУ «Будинок нічного перебування» КМР АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно матеріалів клопотання ОСОБА_3 перебуває в КУ «Будинок нічного перебування» КМР АДРЕСА_1 , де вирішує свої соціальні потреби, без зареєстрованого місця проживання (а.с.17).

За вказаних обставин, з метою усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити описку в ухвалі слідчого судді від 21.11.2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 21.11.2024 року у справі 212/11387/24; 1кс/212/1375/24 .

Третій абзац вступної резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Норільськ Краснодарського краю, громадянки РФ, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючої, без зареєстрованого місця проживання, перебуваючої в КУ «Будинок нічного перебування» КМР АДРЕСА_1 , раніше не судимої».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/5706/16-к
Провадження № 1-кп/0203/1332/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 311 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001753 03 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 311 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001753 03 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 311 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001753 03 жовтня 2016 року, на 25 листопада 2024 року о 17 год. 10 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/2091/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 листопада 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000300 від 25 червня 2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, який проходить військову службу за мобілізацією на особливий період у в/ч НОМЕР_1 у військовому званні солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

якому 25 червня 2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.401 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 25 червня 2024 року за № 0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 288 КПК України суд зобов`язує командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 листопада 2024 року о 16.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/2031/24
Номер провадження 1-кп/194/236/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2024 року за №0000478 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

22.11.2024 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2024 року за №0000478.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2024 року за №0000478 у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 16-20 годину 12.12.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/6157/24
Провадження №1-в/278/285/24
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Барашівка, Житомирського району, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 01.05.2023 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 4 ст. 185КК України та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшло подання провідного начальника Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 01.05.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За період перебування па обліку Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» засуджений допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом, а саме не з`явився для реєстрації 24.10.2023, за що 07.11.2023 засудженому було винесене застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому порушень не допускав.До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.Індивідуальний план роботи виконано в повному обсязі.

Іспитовий строк закінчився 01.11.2024 року.

Враховуючи думку представника органу пробації, прокурора, які просили подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 №68/2023, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 4 ст. 107, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_3 , засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 01.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість), від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4