Номер провадження № 1-кс/243/698/2024
Номер справи № 243/6821/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» серпня 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

- неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ,

- законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,

- захисника неповнолітнього підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000544, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, інвалідом не являється, з базовою середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , з Клопотанням, узгоджене з прокурором Відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури, за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000544, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання із додатками відповідає вимогам, передбаченим ст. 184 КПК України.

Згідно з Клопотанням досудовим розслідуванням встановлено, що 25 серпня 2024 приблизно о 08 годині 20 хвилин, неповнолітній водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, згідно якого:

п. 2.1. «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керуючи на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_1 », технічно справним автомобілем марки «AUDI» моделі «100» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався на ньому по проїжджій частині вул. Святогірська зі сторони вул. Генерала Батюка в напрямку вул. Володарського у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області. Проїжджаючи ділянку дороги в районі будинку № 119, водій ОСОБА_4 , діючи необережно, в порушення вимог п.п.1.7; 2.3 б); 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п. 1.7. «Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності»,

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,

п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,

проявляючи кримінальну протиправну недбалість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміни, маючи об`єктивну можливість спостерігати пішохода ОСОБА_9 , яка перетинала проїжджу частину вул. Святогірська, рухаючись з ліва-направо, відносно напрямку руху автомобіля марки «AUDI» моделі «100» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та передньою правою частиною кузова автомобіля марки «AUDI» моделі «100» реєстраційний номер НОМЕР_2 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 .

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм загинула на місці події.

Далі, водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог п. 2.10 «а», «б», «в», «г», «ґ», «д» і «е» Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п. 2.10. «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди»,

залишив місце скоєння дорожньо-транспортної події.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

25 серпня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Слідчий просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, за місцем реєстрації та проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло з 20 години 00 хвилин вечора однієї доби до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчих СУ ГУНП в Донецькій області, СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області; не відлучатися з м. Слов`янськ без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор підтримав Клопотання слідчого та просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

Захисник неповнолітнього підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні не заперечував проти задоволення Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

Заслухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчим суддею встановлено наступні обставини та відповідні їм докази.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 25 серпня 2024 року;

- Протоколом огляду трупу ОСОБА_9 від 25 серпня 2024 року;

- Протоколом огляду автомобіля марки «AUDI» моделі «100» реєстраційний номер НОМЕР_2 від 25 серпня 2024 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25 серпня 2024 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25 серпня 2024 року;

- Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 від 25 серпня 2024 року;

- Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 від 25 серпня 2024 року;

- та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

На думку слідчого судді представлені стороною обвинувачення процесуальні документи та їх зміст при їх огляді саме за вказаним критерієм не викликають явних та очевидних сумнівів щодо їх незаконності.

З огляду на викладене, слід дійти до висновку, що саме за критерієм оцінки «з точки зору стороннього об`єктивного спостерігача» представлені стороною обвинувачення докази дають можливість на сьогодні вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

На думку слідчого судді представлені стороною обвинувачення процесуальні документи та їх зміст при їх огляді саме за вказаним критерієм не викликають явних та очевидних сумнівів щодо їх невідповідності чинному законодавству.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ч. 2 вказаної статті, підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч. 4 ст. 194 КПК України).

За змістом ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, покарання за вчинення якого передбачено законом у розмірі від трьох до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, може почати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_4 у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування.

Також, ОСОБА_4 , може вплинути на вказаних свідків з метою зміни їх показів на свою користь або відмови від наданих показів в подальшому.

ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається.

З огляду на викладене, запобігання встановленому ризику на думку слідчого судді тягне необхідність обрання підозрюваному такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, зважаючи на те, що ініціатором Клопотання доведено наявність ризиків та наявність обґрунтованої підозри.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 181,183, 193, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000544, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з 20 години 00 хвилин вечора однієї доби до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби за місцем реєстрації та мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчих Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області;

- не відлучатися з м. Слов`янськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_12 становить два місяці, починаючи з 28 серпня 2024 року по 26 жовтня 2024 року включно.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_13 покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на співробітників Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 серпня 2024 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий

суддя Слов?янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1