Справа № 172/1278/24
Провадження № 1-кп/172/97/24
У Х В А Л А

іменем України

29.11.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000158 від 11.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який народився в АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, на утриманні нікого не має, депутатом не являється, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 20.09.2018 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 186 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання призначеного покарання по призначеному вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04.04.2018 року кінцевий строк покарання: 6 років 3 місяців позбавлення волі, у 2019 році звільнений по відбуттю строку покарання по закону ОСОБА_5 ;

- 29.09.2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

ОСОБА_4 1988 року народження, будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, останній раз 29.09.2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період відбуття покарання вчинив умисне, тяжке, корисливе кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 в кінці червня 2024 року, у другій половині дня прийшов до будинку, де проживає раніше йому знайома ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , якій він неодноразово допомагав по господарству та вхожий до її будинку. В цей час ОСОБА_7 вдома не було. Зайшовши до приміщення гаражу за вказаною адресою, з якого мається вхід до літньої кухні, ОСОБА_4 переконавшись, що ОСОБА_6 вдома немає, вже мав намір залишити вказане домоволодіння, але побачив на столі у вказаному приміщенні електроінструменти, а саме: електрошуруповерт "Протон ДЭ-720", перфоратор "CRAFTTEC HAD 303" та шліфувальну кутову машину (болгарка) "DWT". В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме вказаними електроінстументами. Так, ОСОБА_4 , того ж дня без розриву в часі, ігноруючи Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 року № 2738-ІХ, якими продовжено строк дії воєнного стану на всій території України, та який тривав на момент вчинення злочину, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 та сторонніх осіб на території домоволодіння, реалізуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав, а саме взяв до рук та виніс з приміщення гаражу електрошуруповерт "Протон ДЭ-720", чорно-зеленого кольору з характеристиками: 220 В/50Гц, 720 Вт, 0-750/мин, 10 мм, №0693 вартістю 408,00 грн., перфоратор "CRAFTTEC HAD 303" темного кольору з характеристиками: 230V-50Нz, 1300W, 900РМ, №53 вартістю 497,60 грн, шліфувальну кутову машину (болгарка) "DWT" зеленого кольору з характеристиками: ws13-180T, 1801мм, 1300W, 5/88 Amp, 8000RPM, 230 V-50/60 Hz, ser №10285081 вартістю 1457,50 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2363,10 грн.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України, зважаючи на зміну розміру викрадення згідно із Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року.

Обвинувачений не заперечував про закриття провадження у справі із зазначених у клопотанні підстав.

Потерпіла надала заяву про розгляд справи у її відсутність, матеріальні збитки їй відшкодовані, претензій до обвинуваченого вона не має.

Вислухавши учасників справи та вивчивши матеріали провадження суд приходить до такого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Водночас відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, у ч. 6 ст. 3 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом № 3886-ІХ, що набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими змінено розмір вартості майна на момент вчинення правопорушення для кваліфікації як дрібного викрадення чужого майна. У той же час, даний розмір вартості майна є критерієм розмежування кримінально-караного викрадення чужого майна, передбаченого ст. 185 КК України, від дрібного викрадення такого майна.

Судом встановлено, що розмір вартості майна на момент вчинення ОСОБА_4 в кінці червня 2024 року правопорушення складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3028 грн.).

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

Наведеної правової позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись Закону України № 3886-IX від 18.07.2024,

ст.ст. 284, 314, 369-372, 479-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження № 0000158 від 11.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1

ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази у справі: електрошуруповерт "Протон ДЭ-720", перфоратор "CRAFTTEC HAD 303", шліфувальну кутову машину (болгарка) "DWT" - залишити у власності потерпілої; відеозапис слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1