Справа № 595/1803/24
Провадження № 1-кп/595/192/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач кримінальне провадження №0000281 від 25 жовтня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучач Бучацького району Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, після чого воєнний стан продовжувався, зокрема Указом від 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року №3891-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 жовтня 2024 року біля 14:00 год. під час дії на території України правового режиму воєнного стану, у ОСОБА_3 , під час перебування в саду біля приміщення піцерії «Марія», яка знаходиться в АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились у внутрішній кишені піджака, який висів на гілці дерева і належав ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , 22 жовтня 2024 року біля 14.20 год., перебуваючи на території саду, який розташований біля приміщення піцерії « ОСОБА_7 », яка знаходиться в АДРЕСА_2 , та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, бажаючи заволодіти неналежними йому грошовими коштами та в подальшому використовувати їх для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до піджака, який висів на гілці одного із дерев та, запхавши у внутрішню кишеню даного піджака свою руку, витягнув звідти поліетиленовий пакет, у середині якого знаходились грошові кошти у сумі 22 500 грн та 70 доларів США, який заховав у кишеню своєї курки та, маючи можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденими грошовими коштами, залишив місце події.

Даною крадіжкою ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 25 388 грн 41 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

07 листопада 2024 року, згідно вимог ст.472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000281, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_6 , згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, із застосуванням ст.75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Угодою передбачено наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що надав згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості та вважає, що таку слід затвердити.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого судового засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який є пенсійного віку, кримінальне правопорушення вчинив уперше, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які б обтяжували покарання не встановлені.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно вимог п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів .

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторона обвинувачення не заявляла та підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 листопада 2024 року, укладену між прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням, визначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2024 року на: одну купюру номіналом 20 доларів США №JF57827452B, 12 (дванадцять) купюр номіналом «1000 (одна тисяча) гривень»: ЕВ5779300, АК5932938, ЕВ5779439, ЕВ5779440, ЕВ5766465, АМ5114499, ЕВ0891235, ЕГ5644220, АП5556031, ЕГ9305098, АА0551278, ЕВ7532502, 12 (дванадцять) купюр номіналом «500 (п`ятсот) гривень»: ЕВ2059203, ЄД6757685, ЄИ0002833, ВС9821167, ЗЗ6421056, АД9608307, БА1050411, ЗГ7233548, ГК7119702, ГК7807378, АА6585637, ЗА6225488, 11 (одинадцять) купюр номіналом «200 (двісті) гривень»: ВИ7033614, ГИ5235733, ЗБ6218168, СГ8419868, ВИ4415286, АН9266074, ЗБ9331685, ЄА8513167, ЗА7114163, ДА4028396, ТД0964222, 3 (три) купюри номіналом «100 (сто) гривень»: ЕЖ6573365, УФ2972935, ЕЄ9380608 та 1 (одна) купюра номіналом «50 (п`ятдесят) доларів США»: МЕ61425958А, які поміщено у паперові конверти «Національна поліція України» і передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка розташована в м. Бучач по вул. Міцкевича, 6 Чортківського району Тернопільської області скасувати.

Речові докази:

- DVD-R диск, ємністю 4,7 gb, марка «ALERUS» із серійним номером 71543, на якому наявні два файли із назвою А03_0021.mp4 та D03_1306.mp4, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

- одну купюру номіналом 20 доларів США №JF57827452B, 12 (дванадцять) купюр номіналом «1000 (одна тисяча) гривень»: ЕВ5779300, АК5932938, ЕВ5779439, ЕВ5779440, ЕВ5766465, АМ5114499, ЕВ0891235, ЕГ5644220, АП5556031, ЕГ9305098, АА0551278, ЕВ7532502, 12 (дванадцять) купюр номіналом «500 (п`ятсот) гривень»: ЕВ2059203, ЄД6757685, ЄИ0002833, ВС9821167, ЗЗ6421056, АД9608307, БА1050411, ЗГ7233548, ГК7119702, ГК7807378, АА6585637, ЗА6225488, 11 (одинадцять) купюр номіналом «200 (двісті) гривень»: ВИ7033614, ГИ5235733, ЗБ6218168, СГ8419868, ВИ4415286, АН9266074, ЗБ9331685, ЄА8513167, ЗА7114163, ДА4028396, ТД0964222, 3 (три) купюри номіналом «100 (сто) гривень»: ЕЖ6573365, УФ2972935, ЕЄ9380608 та 1 (одна) купюра номіналом «50 (п`ятдесят) доларів США»: МЕ61425958А, які поміщено у паперові конверти «Національна поліція України» та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області повернути у власність потерпілого ОСОБА_5 ;

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченою, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1