Справа № 211/5861/24
Провадження № 1-кп/211/620/24
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 02.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 02.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене на 25 вересня 2024 року.

Так, 19 серпня 2024 року приблизно о 21:24 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачила на лавці біля зазначеного будинку свого колишнього чоловіка ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 . У цей же день та у цьому ж місці, приблизно о 21:25 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, у результаті якого у ОСОБА_7 раптово виникла гостра неприязнь до ОСОБА_5 через ревнощі та протиправний намір на спричинення останній фізичного болю.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , реалізуючий свій протиправний намір, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_5 , перебуваючи у положенні обличчям до обличчя, нанесла останній один удар ребром долоні правої руки в область лівої сторони обличчя потерпілої.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 було спричинено фізичний біль без заподіяння тілесних ушкоджень.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, за ознаками: умисного завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала суду письмове клопотання про закриття провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, обвинувачену, яка підтримала клопотання потерпілої, суд доходить таких висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 126 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження в формі приватного обвинувачення.

Як передбачено п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи, зазначене та те, що потерпіла в судовому засіданні відмовилася від обвинувачення, дане кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насиллям, суд доходить висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Питання відносно речових доказів суд вирішує відповідно до вимог п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає, що оптичний DVD-R диск з відоезаписом, датованим 19.08.2024, долучений на підставі постанови від 04.09.2024, оптичний DVD-R диск з відоезаписами, датованими 19.08.2024, долучений на підставі постанови від 11.09.2024, підлягають залишенню на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 284, 314-317, 372, 477-479 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000329 від 02.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази: оптичний DVD-R диск з відоезаписом, датованим 19.08.2024, долучений на підставі постанови від 04.09.2024, оптичний DVD-R диск з відоезаписами, датованими 19.08.2024, долучений на підставі постанови від 11.09.2024, - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000329 від 02.09.2024 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №211/5861/24, провадження №1-кп/211/620/24.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1