ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5513/24
Номер провадження: 11-кп/819/450/24
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 вересня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002085 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002085 від 18.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Прокурор подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, яку ухвалою судді- доповідача від 04 вересня 2024 року було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та надано триденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Прокурор подав апеляційну скаргу шляхом її направлення через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до чинного процесуального законодавства України в судах має функціонувати Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС), складовою якої є підсистема «Електронний суд», яка відповідно до закону забезпечить обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга прокурора не містила електронної адреси учасників кримінального провадження в підсистемі «Електронний кабінет», що позбавляє суд апеляційної інстанції виконати вимоги закону щодо направлення копії апеляційної скарги учасникам справи, прокурором не надано доказів надіслання цим учасникам копій поданих до суду документів.

Водночас, частиною 6 статті 396 КПК передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга Ця вимога не поширюється на обвинуваченого, який тримається під вартою.

Прокурор подав апеляційну скаргу шляхом її направлення через підсистему «Електронний кабінет», без дотримання положень пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та, всупереч наведеним імперативним вимогам кримінально-процесуального закону, до апеляційної скарги не додав копій апеляційної скарги для надіслання іншим учасникам справи.

Прокурор не дотримався вимог ст. 396 КПК України і щодо змісту апеляційної скарги.

Заявляючи вимогу про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали про задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, апелянт в апеляційній скарзі навів лише зміст ст. 412, п.3-1ч.1 ст. 284 КПК та ст. 49 КК України та послався на те, що згадані судом рішення ЄСПЛ у справах « Олександр Ніконенко проти України » , «Мута проти України, « Карабет та інші проти України» не стосуються ситуації закриття кримінального провадження і суд не вказав які процесуальні дії необхідно виконати.

При цьому апелянт не зазначив, які саме порушення допустив суд першої інстанції, не навів доводів про те, яким чином ці порушення вплинули на законність та обґрунтованість ухвали суду, і чому їх слід відносити до підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду, не навів конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Недодержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України , стало підставою для залишення апеляційної скарги прокурора без руху.

Апелянту було роз`яснено, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Також було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.

12.09.2024 року прокурор ОСОБА_3 через канцелярію апеляційного суду подав апеляційну скаргу у 2-х екземплярах.

При цьому зміст поданої 12.09.2024 року апеляційної скарги повністю ідентичний змісту апеляційної скарги , яку було залишено без руху. Жодних змін у змісті апеляційної скарги прокурором не здійснено.

Тобто фактично прокурор недоліки апеляційної скарги, про які було зазначено в ухвалі судді- доповідача від 04 вересня 2024 року не усунув.

Апелянт не зазначив жодного доводу про те, які саме порушення вимог кримінального процесуального закону допустив суд першої інстанції, не навів доводів про те, яким чином ці порушення вплинули на законність та обґрунтованість ухвалу, і чому їх слід відносити до підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду в контексті ст. 409-413 КПК , не навів конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Апеляційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування. Від викладених в апеляційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки апеляційного розгляду. Саме тому до форми і змісту апеляційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України.

З огляду на те, що апеляційний суд відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК переглядає вирок в межах апеляційної скарги, а прокурор подав апеляційну скаргу, зміст якої не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та у встановлений строк не виправив недоліки апеляційної скарги , про які зазначені у хвалі судді від 04.09..2024 року , суддя доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги прокурора відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України .

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2024 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2