Справа № 404/7664/24
Номер провадження 1-кп/404/335/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене 12.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харків, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого до моменту затримання по АДРЕСА_1 , до затримання офіційно не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта повна вища,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_4 , точного часу встановити не представилося можливим, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, та наркотичного засобу метадону, з метою збуту, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, та наркотичний засіб - «метадон», які залишив зберігати за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

2. В подальшому, 04.07.2024 в період часу з 06:24 год. по 08:24 год. за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , в присутності понятих та інших учасників, проведено обшук зазначеного домоволодіння, під час якого виявлено та вилучено: 1 зіп-пакетик з кристалічною речовиною, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-24/8948-НЗПРАП від 08.07.2024, містить наркотичний засіб - «метадон», обіг якого обмежено, масою 0,533 грама, 2 прозорих, безбарвних полімерних зіп пакетики, в яких знаходилась кристалічна речовина, 31 згорток, обклеєний клейкою стрічкою сірого кольору, в середині яких по одному зіп-пакетику з кристалічною речовиною, яка, відповідно до висновків судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-24/8925-НЗПРАП від 04.07.2024, №CE-19/112-24/8950-НЗПРАП від 10.07.2024, №CE-19/112-24/8947-НЗПРАП від 08.07.2024, №CE-19/112-24/8945-НЗПРАП від 05.07.2024, містить особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», обіг якої заборонено, загальною масою 7,559 грама, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту, у великих розмірах.

3. Загальна маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», обіг якої заборонено, становить 7,559 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу" є великим розміром.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

4. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, визнав повністю, надав правдиву розповідь про всі відомі йому обставини. Надав показання, що в інтернет месенджері «Телеграм» йому прийшло повідомлення, що потрібні кур`єри, заробітна плата висока. Спершу він відмовився, однак, оскільки потрібні були кошти, так як він звільнився зі служби, а в батька стався інсульт, то приблизно через 2 місяці відповів на повідомлення. Спілкувався через Телеграм-канал під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» з адміном, однак він його особисто не знає, фото нікнейму відсутнє, було фото «почтальйона пєчкіна». Адмін присилав йому товар через доставку «Нова пошта», говорив, що з ним робити: або відправляти або робити закладки. Товар зберігав до того часу, як йому скажуть, що з ним робити. Розумів, що отримує заборонені речі, однак не задумувався над цим, оскільки була скрутна ситуація, потрібні були кошти. Підтвердив, що у місці та за часу, вказаному в обвинуваченні, за адресою місця його проживання під час обшуку працівниками поліції його домоволодіння, було виявлено та вилучено наркотичний засіб - «метадон» та психотропні речовини «PVP», яку придбав та зберігав з метою збуту, у великих розмірах. У скоєному розкаявся, соромиться свої поведінки, зрозумів, до чого це може призвести, тому більше ніколи не буде порушувати закон. В останньому слові просив надати йому шанс це довести.

ІІІ. Позиція захисту.

5. Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні вважав докази, на які посилався прокурор на підтвердження вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення є належними, зібраними у спосіб, визначений процесуальним законом. Зазначив, що його підзахисний з моменту затримання визнавав свою вину, сприяв у встановлені обставин кримінального правопорушення.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.

6. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 12.03.2024 (т. 1, а.п. 57), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України);

7. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 12.03.2024 (т. 1, а.п. 56, зв.), яким змінено обвинувачення;

8. Рапорт слідчого СУ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 11.03.2024 про те, що мешканець міста Кропивницького на території міста займається незаконним зберіганням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом розкладання «закладок». (т. 1, а.п.58);

9. Заява ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення, згідно з якою він просив притягнути до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_4 , який здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом розкладання закладок на території міста Кропивницький (т. 1, а.п. 59);

10. Протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_8 від 13.03.2024, під час проведення якої вказаний свідок впізнав ОСОБА_4 на фотознімку №4, як раніше йому знайомого хлопця на ім`я ОСОБА_9 , у якого той купував «амфетамін» (т. 1, а.п. 60-62);

11. Протокол про результати спостереження за місцем від 22.05.2024 року (розсекречено) з інформаційною довідкою про посилку, зі змісту якого вбачається, що в ході проведення спостереження 10.04.2024 o 17:35 з поштомату, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав посилку, в якій за наявною інформацією міститься психотропна речовина «A-PVP». Отримання здійснив через мобільний застосунок на вигадані дані - « ОСОБА_10 », мобільний телефон вказав НОМЕР_1 . Відразу після отримання здійснив відправлення ще чотирьох посилок з вказаного пошто мату (т. 1, а.п. 69-71);

12. Ухвала Кропивницького апеляційного суду від 10.04.2024 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т.1, а.п.75, зв.-76);

13. Протокол про результати проведення НСРД - аудіо-відеоконтролю особи від 20 травня 2024 року, про проведення заходів із застосуванням аудіо запису, що відбувалися в період з 25.04.2024 по 16.05.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З протоколу вбачається, що ОСОБА_4 придбавав, здійснював фасування наркотичних засобів, та зберігав їх з метою збуту; (т. 1, а.п. 77-88);

14. Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 26 квітня 2024 року з фототаблицею до нього, згідно з яким проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для негласного отримання зразків для порівняльного дослідження. В ході огляду даної квартири виявлено електронні ваги з кристалічною речовиною білого кольору. За результатами огляду отримано зразок кристалічної речовини білого кольору, яку поміщено та упаковано до спец пакету INZ 1060710. В тій же кімнаті, біля вагів знаходився блокнот з чорновими записами та нижче на поличці були виявлені конверти нової пошти з наліпками ТТН відправника та отримувача які були від фотографовані (т. 1, а.п. 89-95);

15. Висновок експерта №СЕ-19/112-24/6731-НЗПРАП від 17.05.2024, відповідно до якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, отримана 25.04.2024 з електронних вагів в ході проведення НСРД - негласного отримання зразків на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , містить особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», обіг якої заборонено. Маса «PVP», в наданій на дослідження речовині, становить 0.0338 грама (т. 1, а.п.104-108, зв.);

16. Ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.06.2024 про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 (т. 1, а.п.111, зв.-112);

17. Протокол обшуку від 04.07.2024 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено: два прозорі зіп-пакети з кристалічною речовиною; п`ять згортків, обклеєних сірою клейкою стрічкою, в середині яких по одному зіп-пакету з кристалічною речовиною; 10 згортків, обклеєних сірою клейкою стрічкою, в середині яких по одному зіп-пакету з кристалічною речовиною; 16 згортків, обклеєних сірою клейкою стрічкою, в середині яких по одному зіп-пакету з кристалічною речовиною; один зіп-пакет із кристалічною речовиною; пластикова ємність, всередині якої пластикова картка та полімерна трубка з нашаруваннями порошкоподібної сировини; дві банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; три упакування клейкої стрічки червоного кольору, та одне упакування клейкої стрічки синього кольору; чотири блокноти із рукописними записами; 104 наліпки із зображенням «Листоноші Печкіна», та на яких наявний напис «Pechkin» з QR-кодом; 18 пакунків, які містять порожні нові прозорі пакети на зіп -застібці; електронні ваги; упакування з-під стартових пакетів «Київстар» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та Vodafone Україна НОМЕР_7 ; один блокнот із рукописними записами; мобільний термінал «GooglePixel 3a XL» чорного кольору, в чохлі зеленого кольору, IMEI-1: НОМЕР_8 , IMEI-2: НОМЕР_9 , з сім - картками НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; мобільний термінал «Poco X3 NFC», чорного кольору, в чохлі блідо - рожевого кольору, IMEI-1: НОМЕР_12 , IMEI-1: НОМЕР_13 , з сім - картками НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; металева коробка зеленого кольору, в середені якої перебувають круглої форми магніти (т. 1, а.п.113-120);

18. Висновок експерта №СЕ-19/112-24/8948-НЗПРАП від 08.07.2024, відповідно до якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», обіг якої заборонено. В наданих на дослідження речовинах, у вигляді нашарувань білого кольору, на поверхнях: електронних ваг, полімерної трубки синього кольору, полімерної картки (сім-картки), міститься особливо небезпечна психотропна речовина «PVP», обіг якої заборонено. Маса метадону, в перерахунку на всю речовину, становить 0,533 грама. Загальна маса «PVP», в наданих на дослідження речовинах, становить 0,1425 грама (т. 1, а.п. 125-131, зв.);

19. Висновок експерта №СЕ-19/112-24/8925-НЗПРАП від 04.07.2024, відповідно до якого надані на дослідження 2 (дві) речовини містять особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», обіг якої заборонено. Маса PVP, в наданих на дослідження речовинах, становить відповідно 0,851 грама, 3,775 грама. Загальна маса «PVP», в наданих на дослідження 4,626 грама (т. 1, а.п. 137-141, зв.)

20. Висновок експерта №СЕ-19/112-24/8950-НЗПРАП від 10.07.2024, відповідно до якого надані на дослідження кристалічні речовини, що знаходяться в 5 (п`яти) прозорих полімерних пакетах із зіп-застібкою, містять особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено. Загальна маса PVP, в наданих на дослідження речовинах, становить 0,559 грама (т.1, а.п. 146-150, зв.);

21. Висновок експерта №СЕ-19/112-24/8947-НЗПРАП від 08.07.2024, відповідно до якого надані на дослідження 10 (десять) кристалічних речовин містять особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», обіг якої заборонено. Загальна маса «PVP», в наданих на дослідження 10 (десяти) кристалічних речовин, становить 0,814 грама (т. 1, а.п. 155-159, зв.);

22. Висновок експерта №СЕ-19/112-24/8945-НЗПРАП від 05.07.2024, відповідно до якого надані на дослідження 16 (шістнадцять) речовин містять особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», обіг якої заборонено. Загальна маса «PVP», в наданих на дослідження речовинах, становить 1,56 грама (т. 1, а.п. 163-167, зв.);

23. Відомості, які характеризують обвинуваченого, відображені в паспорті громадянина України серії НОМЕР_16 , виданим 04 серпня 2001 (т.1, а.п.96, зв.), довідках КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», згідно яких ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 1, а.п. 97-98.), інформації щодо відсутності відомостей щодо притягнення до відповідальності (т. 1, а.п.99, зв.), інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 (т.1, а.п.100.); копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 (т. 1, а.п. 181), копії пенсійного посвідчення 95/№ 150315 (т. 1, а.п.182), копії витягу з акту огляду МСЕК, серія ХМ № 000996 (т.1, а.п.183, зв.), листі Головного управління ДСНС у Кіровоградській області від 25.09.2024 № 5555 01-1252 (т.1, а.п.174-175.).

V. Оцінка суду.

24. Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні (див. пункти 6-22), допустимість яких під сумнів не ставилася.

25. Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю.

26. Сторона захисту вважала пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним, при призначені покарання з урахуванням обставин справи та особи винного просила застосувати положення ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі у виді позбавлення волі на строк 5 років, та з урахуванням дискреційних повноваження, передбачених ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши максимальний іспитовий строк.

27. Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, суд приходить до висновку, що всі вищенаведені докази винуватості ОСОБА_4 у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце. В процесі судового розгляду справи безспірно встановлено , що обвинувачений незаконно придбав наркотичний засіб «метадон» та особливо небезпечну речовину - PVP у великих розмірах, та які незаконно зберігав з метою збуту, що підтвердив в судовому засіданні і сам обвинувачений. При встановлені мети збуту суд звертає увагу на розмір, спосіб упакування, розфасування, а також те, що сам обвинувачений наркотичних чи психотропних речовин або їх аналогів не вживає. За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, кваліфікуючи його дії за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту, у великих розмірах, та незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу, з метою збуту.

VІ. Призначення покарання.

28. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

29. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

30. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК України враховує:

30.1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України є тяжкими злочином;

30.2. наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (кримінальне правопорушення вчинено умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту; відсутність тяжких наслідків в результаті протиправних дій);

30.3. особу винного - його вік, те, що до затримання, ніде не працював, наявність непрацездатних батьків, в т. ч, батька-інваліда 2 групи, неповнолітньої дитини; нагородження відомчою заохочувальною відзнакою ДСНС України - нагрудний знак «За відвагу в надзвичайній ситуації» за мужність та відвагу, виявлені під час виконання службових обов`язків (наказ ДСНС України від 30.05.2022 № 292); стан здоров`я, зокрема, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

30.4. те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

31. При цьому, суд при призначені покарання не враховує надані стороною захисту грамоти, подяки, відзнаки, отримані в період з 2008 по 2020 рік під час навчання та проходження служби цивільного захисту в АРЗ СП, з огляду на те, що вони вручалися (оголошувалися) ОСОБА_4 задовго до обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому не можуть характеризувати особу обвинуваченого, який після звільнення зі служби 09.02.2023 став на незаконний шлях збагачення. Також судом не враховано участь ОСОБА_4 у ліквідації наслідків стихійних лих та надзвичайних ситуацій, в очищені від вибухо-небезпечних приладів на звільнених територіях, оскільки це входило в його посадові обов`язки під час проходження служби.

32. Із врахуванням всіх обставин провадження суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкцій ч.2 ст.307 КК України, у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна з його реальним відбуванням на строк, необхідний для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин суд не вбачає підстав для застосування ст.69, 75 КК України при призначенні покарання.

33. Суд відхиляє доводи сторони захисту про наявність підстав до застосування ст. 69 КК України з огляду на наступне.

33.1. Як неодноразово зазначав Верховний Суд (зокрема, у постанові від 17 вересня 2019 року у справі № 744/884/17, провадження № 51-8413км18), норма матеріального права, викладена в ч.1 ст. 69 КК України, надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене законом за відповідне кримінальне правопорушення, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину». Отже, застосування положень ст.69 КК України можливе в разі, якщо наявна сукупність принаймні двох обставин, які одночасно відповідають двом умовам, визначеним у законі: вони (1) можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 ст.66 КК України і (2) істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

33.2. Судом в ході розгляду справи встановлено пом`якшуючу обставину - щире каяття. Щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, які сприяють розкриттю злочину або відшкодуванню заданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

33.3. У свою чергу під активним сприянням розкриття злочину розуміють дії винної особи, спрямовані на надання органам досудового розслідування і суду допомоги у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі цим органам. Саме лише визнання власної винуватості під тиском зібраних доказів і підтвердження інформації, вже встановленої компетентними органами з інших джерел, не є активним сприянням у розкритті злочину. При цьому посилання сторони захисту на активне сприяння розкриттю злочину, не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду. Окрім того, в обвинувальному акті дана пом`якшуюча обставина відображена не була.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

34. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

35. В ході проведення досудового розслідування проведено судові експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-24/8948-НЗПРАП від 08.07.2024, №СЕ-19/112-24/8925-НЗПРАП від 04.07.2024, №CE-19/112-24/8950-НЗПРАП від 10.07.2024, №CE-19/112-24/8947-НЗПРАП від 08.07.2024, №CE-19/112-24/8945-НЗПРАП від 05.07.2024, витрати на проведення яких складають 11 359.20 грн, що підтверджується довідками про витрати на проведення еспертизи в кримінальному провадженні № 0000707 (т. 1, а.п. 103, 124, 136, 145, 154, 163). На підставі ст. 118 КПК України такі витрати включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

36. Постановами про визнання, долучення речового доказу до матеріалів кримінального провадження від 19.08.2024, 04.07.2024, 22.08.2024; постановами про визнання речового доказу та передання на зберігання від 17.05.2024, 08.07.2024, 04.07.2024, 10.07.2024, 08.07.2024, 05.07.2024 (т. 1, а.п. 101, 109, 132, 142, 151, 160, 168, 170-173), вилучені предмети визнані речовим доказом, долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

37. Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 липня 2024 року скасувати.

38. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 липня 2024 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання - з 6 години 24 хвилини 04 липня 2024 року), в подальшому ухвалою суду від 29 серпня 2024 року строк запобіжного заходу продовжено до 27 жовтня 2024 року (т. 1, а.п. 121, зв. 30-33). Враховуючи тяжкість правопорушення, особу обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили. На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк призначеного покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з 04.07.2024 включно із розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення. Строк покарання рахувати з дня затримання підозрюваного, тобто з 04 лютого 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 04 липня 2024 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04.07.2024 до 08.10.2024 з розрахунку день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз на загальну суму 11 359,20 грн.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 липня 2024 року, скасувати.

Речові докази:

- DVD-R диск, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, загальною масою 0,0338 грама; особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, загальною масою 0,1425 та наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, загальною масою 0,533 грама; особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, загальною масою 4,626 грама; особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, загальною масою 0,559 грама; особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, загальною масою 0,814 грама; особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, загальною масою 1,56 грама, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;

- дві банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які упаковані до спец. пакету № 0631932, упакування з-під стартових пакетів «Київстар» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та Vodafone Україна НОМЕР_7 ; мобільний термінал «Google Pixel За XL» чорного кольору, в чохлі зеленого кольору, IMEI-1: НОМЕР_8 , IMEI-2: НОМЕР_9 , з сім картками НОМЕР_10 , НОМЕР_11 (який має пароль графічного ключа), який упаковано до спец. пакету експертної служби НПУ №H0134208, мобільний термінал «Росо X3 NFC», чорного кольору, в чохлі блідо рожевого кольору, IMEI-1: НОМЕР_12 , IMEI-2: НОМЕР_13 , з сім картками НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , який упаковано до спец. Пакету експертної служби НПУ №YQ0134209, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_4 , як власнику;

- мірні ваги, які упаковані до спец. Пакету № PSP 2146247, чотири блокноти із рукописними записами, упаковані до спец. пакету № РЅР 2146244, три упакування клейкої стрічки червоного кольору, та одне упакування клейкої стрічки синього кольору, 104 наліпки із зображенням «Листоноші Печкіна», та Flocana на яких наявний напис «Pechkin» з QR-кодом, які упаковані до спец. пакету № PSP/ 2146245, 18 пакунків, які містять порожні нові прозорі пакети на зіп-застібці, які упаковані до спец. пакету № PSP 2146246, та один блокнот із рукописними записами, упаковані до спец. пакету НПУ № НYQ 0134207, металева коробка зеленого кольору, в середині якої перебувають круглої форми магніти, які упаковано до спец. Пакету експертної служби НПУ № HYQ 0134206, які вилучені в ході обушку 04.07.2024 y. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП Кіровоградській області, - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1