Справа № 626/3596/23
Провадження № 1-кс/626/1129/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2024 Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 05.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК Україн

В С Т А Н О В И В:

17.07.2024 року до суду надійшло вищезазначене клопотання із якого слідує таке.

ФО-П ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 1 883 096,63 грн, чим спричинили КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Так, ФО-П ОСОБА_4 з відома ОСОБА_8 та ОСОБА_7 17.07.2023 укладено договір підряду № 17/1 з КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» на виконання робіт, а саме: «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_1 » на загальну суму 3 899 688,78 гривень.

У подальшому ФО-П ОСОБА_4 , діючи на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , не виконав частину робіт передбачених вищевказаним договором.

При цьому ФО-П ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів з метою заволодіння бюджетними коштами за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт, а саме: до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 13.10.2023, де вартість невиконаних будівельних робіт складає 1 097 931,63 грн, який у подальшому був переданий для нарахування та виплати грошових коштів відповідно до умов договору.

Крім того, ФО-П ОСОБА_4 вніс до офіційних документів, а саме: актів КБ-3 (відомість ресурсів) завідомо неправдиві відомості, в яких зазначив завищену вартість будівельних матеріалів на загальну суму 785 165 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , яка комунікувала з посадовими особами КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» та посадовими особами банківських установ, незаконно отримав бюджетні кошти з метою їх розподілу між зазначеною групою осіб.

У результаті умисних противоправних дій ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ФО-П ОСОБА_4 незаконно заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 1 883 096,63 грн, чим спричинили КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» матеріальну шкоду на вказану суму, що є особливо великим розміром.

22.04.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, а 13.06.2024 йому було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

18 червня 2024 року керівником Красноградської окружної прокуратури Харківської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 22.07.2024.

Наявність повідомлення обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочинів, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування доказами:

1)Висновком судової будівельно - технічної експертизи №СЕ-19/121-23/30392-БТ від 19.03.2024, де встановлено не виконання окремих видів робіт, а саме: улаштування цементної вирівнювальної стяжки (Демонтаж) не відповідає 1810,70 м?, на кожні 5 мм зміни товщини шару цементної вирівнювальної стяжки додавати або виключати до 60 мм (Демонтаж) не відповідає 1810,70 м?, улаштування цементної вирівнювальної стяжки не відповідає 1810,7 м?, на кожні 5 мм зміни товщини шару цементної вирівнювальної стяжки додавати або виключати до 100 мм (Демонтаж) не відповідає 1309,44 м?, улаштування цементної вирівнювальної стяжки по парапетах не відповідає 52,22 м?, готування цементного розчину вручну М100 не відповідає 150,4994 м?, де вартість невиконаних будівельних робіт складає 1 097 931,63 грн.;

2)Висновком товарознавчої експертизи №26403 від 18.01.2024, де встановлено фактична вартість будівельних матеріалів, а саме: руберойду наплавлювального верхнього шару марки «Бікроеласт К (ЕКП) 4,0 сланець сірий» виробництва ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ»», що відповідає ТУ У В.2.7-26.8-7:2012 зі зм. №1,2, зазначених в Відомості ресурсів, вартість яких більша загальної ринкової вартості будівельних матеріалів на 284 169,49 грн.;

3)Висновком товарознавчої експертизи №26404 від 18.01.2024, де встановлено фактична вартість будівельних матеріалів, а саме: руберойду наплавлювального нижнього шару марки «Бітумакс ХПП-2,5» виробництва ТОВ «Завод Ореол - 1» згідно ДСТУ Б В.2.7-101-2000, зазначених в Відомості ресурсів, вартість яких більша загальної ринкової вартості будівельних матеріалів на 333 802,96 грн.;

4)Висновком товарознавчої експертизи №26406 від 18.01.2024, де встановлено фактична вартість будівельних матеріалів, а саме: ґрунтовки бітумної марки «Праймер бітумний» виробництва ТОВ «Виробниче підприємство «Сфераізол»» згідно ДСТУ Б В.2.7.-108-2001, зазначених в Відомості ресурсів, вартість яких більша загальної ринкової вартості будівельних матеріалів на 167 192,55 грн.;

5)Висновком судової економічної експертизи №СЕ-19/121-24/8871-ЕК від 15.04.2024 відповідно до якої встановлено, що надлишкова сплата грошових коштів з рахунку КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» () на рахунки ФО-П ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1 ) за договором №17/1 від 17.07.2023 та актом виконаних робіт №1 від 13.10.2023 підтверджується в загальній сумі 1 883 096,63 грн.(ПДВ не передбачений);

6)Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем стосовно ОСОБА_7 №70/5/5-377т від 10.01.2024 за результатами проведення якого встановлено, що ОСОБА_8 надає вказівки ОСОБА_7 щодо ведення бухгалтерської діяльності суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 , контролює документальне забезпечення виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_1 та здійснення проплат по вказаним роботам. Також ОСОБА_8 надає вказівки ОСОБА_7 щодо розподілу коштів, які були отримані за виконання робіт по вищевказаному договору. Зокрема оплати на рахунки третіх осіб та зняття грошових коштів з рахунку та передачі готівки ОСОБА_8 ;

7)Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_7 №70/5/5-20652т від 16.11.2023, вказана група осіб контактують між собою щодо складання документів та розподілу грошових коштів;

8)Договором підряду № 17/1 між КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» () в особі директора ОСОБА_9 (Замовник) та ФО-П ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Підрядник, на виконання робіт, а саме: «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_1 », код ДК 021:2015:45453000-7-капітальний ремонт і реставрація, що підтверджую факт правочину;

9)Актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 13 жовтня 2023 року до договору підряду № 17/1 з підписами ОСОБА_4 та відтиском його печатки, який містить перелік будівельних робіт, невиконання частково яких власне і була встановлена експертом в ході проведення судової будівельно технічної експертизи.

10)Актом КБ-3 (довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат) від 13.10.2023 та відомість ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 13 жовтня 2023 року з підписами ОСОБА_4 та відтиском його печатки, яка містить перелік будівельних матеріалів та їх вартість, завищення яких і встановлена експертними дослідженнями;

11)Платіжною інструкцією №29 від 17.08.2023, що підтверджує перерахування грошових коштів ОСОБА_4 ;

12)Платіжною інструкцією №40 від 16.10.2023, що підтверджує перерахування грошових коштів ОСОБА_4 ;

13)Рухом коштів по рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_2 відкритий в Державній казначейській службі України;

14)Рухом коштів по рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОКСІ БАНК», в якому зафіксовані дати зняття грошових коштів, що співпадають за датами зустрічі біля приміщення банку з ОСОБА_8 , та датами по яким ОСОБА_7 інструктувала ОСОБА_4 по телефону щодо сум та підстав зняття коштів з метою ухилення від процедур фінансового моніторингу, а також подальше їх виведення на інші рахунки;

15)Показаннями свідка ОСОБА_10 , який надав викривальні покази про те, що фактичні роботи по капітальному ремонту покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 не виконувались, фактична домовленість щодо виконання робіт була у нього з ОСОБА_8 з розміром гонорару 2,2 млн. грн., які він отримав на рахунки. Закупівлю матеріалів здійснював ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідна інформація щодо фактичних сум матеріалів містилась в накладних, які він передав ОСОБА_8 , а фактичні об`єми проведених робіт він скидував ОСОБА_7 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 травня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме: до 21 червня 2024 року. Визначено суму застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 302 800 гривень, яка повинна бути внесена протягом п`яти днів. При внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3.Утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

4.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваним ОСОБА_4 внесено заставу в повному обсязі. Строк дії зобов`язань, передбачених ст. 194 КПК України спливає 21 червня 2024 року.

20.06.2024 ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області продовжено строк дії зобов`язань, передбачених ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.07.2024.

01.07.2024 підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а так само представнику потерпілого та захисникам підозрюваних в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано можливість доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

В той же час, зважаючи що строк дії зобов`язань закінчується 22.07.2024 виникла необхідність у його продовжені до проведення підготовчого судового засідання.

В обгрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених п. п. 2 , 3, 4 ч.1, ст. 177 КПК України.

Прокурор просив задовольнити клопотання слідчого з підстав, які в ньому зазначені.

Адвокат та підозрюваний просили відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з недоведеністю підозри та ризиків на які послався у клопотанні слідчий.

Вислухавши сторони, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною шостої статті 199 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та частиною шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

20.06.2024 ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області продовжено строк дії зобов`язань, передбачених ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.07.2024.

Під час розгляду клопотання було встановлено вагомість наявних доказів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, а саме наявними доказами, переліченими в клопотанні слідчого.

При вирішення питання про продовження встановлених обов`яків слідчий суддя вважає обґрунтованими посилання сторони обвинувачення, що продовжує існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , строк дії покладених на нього обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави до 16 вересня 2024 року, але не більше ніж до підготовчого судового засідання, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя