Справа № 274/5812/23 Провадження № 1-кс/0274/1298/24
У Х В А Л А

16.07.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000687 від 10.07.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на:

майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон "Redmi A2", ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який упаковано до пакету № PSP 1192919; чохол силіконовий бежевого кольору до телефону в пластиковій коробці, який упаковано до пакету № PSP1192918; товарний чек від 01.07.2024 р. на купівлю будівельних матеріалів на суму 1 206,40 грн., товарний чек від 01.07.2024 р. на купівлю будівельних матеріалів на суму 8 050,00 грн., товарний чек від 01.07.2024 р. на купівлю будівельних матеріалів на суму 7 140, 00 грн., які упаковано до пакету № PSP1192917; п`ять картонних пачок шурупів, які упаковано до пакету № 7304580; бензокосу "Світязь" та коробку із запчастинам до неї, які було опечатано за допомогою паперових бирок; два відрізки металевої арматури довжиною по 6 м кожна, які опечатано за допомогою паперової бирки;

майно, належне ОСОБА_5 , яке було вилучене під час його затримання, а саме ланцюжок із хрестиком, схожим на виріб зі срібла, годинник марки "Skmei", перстень із камінням чорного кольору із металу, схожого на срібло, мобільний телефон марки "Samsung" сенсорного типу в пластиковому корпусі блакитного кольору, чоловічий гаманець чорного кольору, банківська картка АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_3 , грошові кошти банкнотами в розмірі 257,00 грн. серії СБ4271616, ЮГ144507, АР6178467, ЯБ5624135, ЦБ5080538, ГЕ8782412, ЮЕ7704531, ЮА4779505, ЕЖ0912527, ЄВ0510193, ЖЧ6308469 та монети в розмірі 73,50 грн.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно було вилучено, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 13.07.2024 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вказаного у вступній частині ухвали:

в період часу з 26.06.2024 р. по 09.07.2024 р. невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, знаходячись у м. Бердичеві Житомирської області, таємно викрала у ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гроші в сумі 1 000 000,00 грн., які знаходились на його банківському рахунку АТ КБ "Ощадбанк" № НОМЕР_4 (ЄО НОМЕР_5 );

12.07.2024 р. до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт слідчого СВ ОСОБА_7 про те, що в ході проведення досудового розслідування по матеріалах кп № 0000687 стало відомо про те, що 26.06.2024 р. близько 23:00 ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в кафе " Дежавю", що в м. Бердичеві, таємно викрав в ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , належну йому банківську карту АТ " Ощадбанк" ( НОМЕР_4 ).

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.07.2024 р. надано дозвіл на дозвіл на обшук житлового будинку та належних до нього інших приміщень за місцем проживання (реєстрації) ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання мобільних телефонів, у яких можуть міститись додатки із прив`язкою до банківської картки ОСОБА_6 , банківської картки ОСОБА_6 , інших банківських карток, на які могли бути перераховані грошові кошти ОСОБА_6 , квитанцій та чеків про зняття та перерахунок коштів ОСОБА_6 , квитанцій та чеків про розрахунок коштами ОСОБА_6 за період з 26.06.2024 р. по 09.07.2024 р., придбаних товарів, у тому числі мобільних телефонів, за період з 26.06.2024 р. по 09.07.2024 р., а також готівкових грошових коштів.

12.07.2024 р. на підставі зазначеної ухвали Слідчим було проведено обшук у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області частину майна, на яке Слідчий просить накласти арешт.

З протоколу від 13.07.2024 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, вбачається, що під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 у нього було виявлено частину майна, на яке Слідчий просить накласти арешт, та вилучено це майно до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Постановою від 13.07.2024 р. Слідчого майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином речі, на які просить накласти арешт Слідчий, відповідають критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на них арешту з метою збереження як речових доказів.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на:

майно, вилучене 12.07.2024 р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон "Redmi A2", ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який упаковано до пакету № PSP 1192919; чохол силіконовий бежевого кольору до телефону в пластиковій коробці, який упаковано до пакету № PSP1192918; товарний чек від 01.07.2024 р. на купівлю будівельних матеріалів на суму 1 206,40 грн., товарний чек від 01.07.2024 р. на купівлю будівельних матеріалів на суму 8 050,00 грн., товарний чек від 01.07.2024 р. на купівлю будівельних матеріалів на суму 7 140, 00 грн., які упаковано до пакету № PSP1192917; п`ять картонних пачок шурупів, які упаковано до пакету № 7304580; бензокосу "Світязь" та коробку із запчастинам до неї, які було опечатано за допомогою паперових бирок; два відрізки металевої арматури довжиною по 6 м кожна, які опечатано за допомогою паперової бирки;

майно, належне ОСОБА_5 , яке було вилучене 13.07.2024 р. під час його затримання, а саме ланцюжок із хрестиком, схожим на виріб зі срібла, годинник марки "Skmei", перстень із камінням чорного кольору із металу, схожого на срібло, мобільний телефон марки "Samsung" сенсорного типу в пластиковому корпусі блакитного кольору, чоловічий гаманець чорного кольору, банківська картка АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_3 , грошові кошти банкнотами в розмірі 257,00 грн. серії СБ4271616, ЮГ144507, АР6178467, ЯБ5624135, ЦБ5080538, ГЕ8782412, ЮЕ7704531, ЮА4779505, ЕЖ0912527, ЄВ0510193, ЖЧ6308469 та монети в розмірі 73,50 грн.

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1