Провадження № 1-во/554/60/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О.:

розглянувши у порядку письмового провадження заяву прокурора Полтавської окружної прокуратури Вітка Дмитра Володимировича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09 жовтня 2024 року про накладення арешту майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 06 жовтня 2024 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді 01.11.2024 надійшла заява прокурора Полтавської окружної прокуратури Вітка Д.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.10.2024 у кримінальному провадженні №0000630 від 06.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України (справа №554/10981/24 провадження №1-кс/10383/2024).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.10.2024 справа №554/10981/24 провадження №1-кс/10383/2024.

Встановлено, що 09.10.2024 ухвалою слідчого судді у справі номер №554/10981/24; провадження №1-кс/554/10383/2024 клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 28 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити. Накласти арешт на : предмет зовні схожий на мисливську рушницю, з надписами на рамі, стволі та прикладі «Е 5688», також на рушниці наявна позначка « 1964 р.в.». з характерним запахом пороху, котра належать ОСОБА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування до скасування арешту майна у встановлений КПК України спосіб. Предмет зовні схожий на мисливську рушницю, з надписами на рамі, стволі та прикладі «Е 5688», також на рушниці наявна позначка « 1964 р.в.». з характерним запахом пороху, зберігати, після проведення необхідних досліджень, у кімнаті для зберігання речових доказів відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

(а.с.19, 20).

При винесенні ухвали від 09.10.2024 допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали невірно зазначено «Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 28 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити» замість «Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Вітка Дмитра Володимировича про накладення арешту майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 06 жовтня 2024 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - задовольнити».

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.10.2024, а саме: в резолютивній частині ухвали невірно зазначено «Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 28 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити».

на правильне«Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Вітка Дмитра Володимировича про накладення арешту майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 06 жовтня 2024 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - задовольнити».

Керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву прокурора Полтавської окружної прокуратури Вітка Дмитра Володимировича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09 жовтня 2024 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді у справі № 554/10981/24; провадження № 1-кс/554/10383/2024 від 09 жовтня 2024 року, а саме: в резолютивній частині ухвали невірно зазначено «Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 28 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити».

на правильне«Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Вітка Дмитра Володимировича про накладення арешту майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 06 жовтня 2024 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - задовольнити».

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2024 року.

Слідчий суддя І.О. Блажко