Справа № 127/7612/20
Провадження № 1-в/127/1015/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МВ філії ДУ «Центр Пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2020 року відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог чинного законодавства

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.10.2024 року надійшло подання провідного інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2020 року відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог чинного законодавства.

Клопотання мотивовано тим, що на обліку у Вінницькому МВ з питань пробації перебуває ОСОБА_5 , який 06.08.2020 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Відповідно до вказаного вироку суму заподіяних збитків, завданих 16.02.2020 року ОСОБА_5 становить 1841,59 грн.

09.08.2024 року набрав чинності Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП, а саме викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2102 грн.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України представник органу пробації просить привести вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2020 у відповідність до вимог чинного законодавства.

Представник Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області просила не здійснювати розгляд подання по суті та повернути його.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив повернути подання органу пробації.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Клопотань про відкладення розгляду клопотання від ОСОБА_5 до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що участь засудженого ОСОБА_5 є не обов`язковою, суд вважає за можливе здійснити розгляд подання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 06.08.2020 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Вказані приписи закону свідчать, що іспитовий строк закінчився 06.08.2023 року.

Відповідно до п. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання;

З вказаного вироку та приписів Закону встановлено, що судимість ОСОБА_5 мала бути погашена 06.08.2023 року. За таких підстав, на ОСОБА_5 не поширюються приписи ст. 5 КК України, оскільки він вважається таким, що не має судимості. Доказові існування зворотнього суду не надано.

Враховуючи вказане, думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду подання органу пробації та вважає за необхідне повернути його суб`єкту звернення Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 89, КК України, ч. 1 ст. 165 КВК України, ст. 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2020 року відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог чинного законодавства повернути до Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: