Провадження 1-кс/359/2251/2024

УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002871 від 24.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Подане клопотання мотивує тим, що 24.06.2024 невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи номера мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та використовуючи ім?я « ОСОБА_4 », під вигаданим приводом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 2000 грн.

25.06.2024 допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що 07 червня 2024 року за допомогою месенджера «Телеграм» до неї звернулась невідома особа, яка мала абонентський номер НОМЕР_1 та представилась як « ОСОБА_6 ». В ході розмови « ОСОБА_4 » вказав, що він є військовослужбовцем ЗСУ, бере участь у військових діях та зазначив про матеріальну потребу в придбанні необхідних для служби речей. Почувши про необхідність в грошових коштах ОСОБА_5 відмовила. Надалі спілкування продовжилось та 13 червня 2024 року під час відео-дзвінку « ОСОБА_4 » вказав, що його було замовлено для здійснення перевірки на вірність потерпілої і що нібито замовником є її чоловік та якась інша зацікавлена особа. Наступного дня, а саме 14 червня 2024 року « ОСОБА_4 » зателефонував з номеру НОМЕР_2 та вказав, що замовнику необхідно повернути грошові кошти в сумі 135 000 грн. за проведену перевірку. Надалі, 24.06.2024 « ОСОБА_4 » в розмові вже почав висловлювати на адресу ОСОБА_5 погрози та зазначив, що має певний компромат відносно неї, який було отримано внаслідок несанкціонованого втручання до її облікових записів, тому з метою уникнення розповсюдження особистих даних їй необхідно було сплатити грошові кошти в сумі 135000 грн. Надалі, вона вирішила перевірити, які дані є в « ОСОБА_7 », тому за його вимогою вона відправила грошові кошти декількома платежами в загальній сумі 2000 грн. на вказану ним банківську карту НОМЕР_3 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Після здійснених переказів « ОСОБА_4 » відправив ОСОБА_5 лише фото та відео-матеріали, які є в загальному доступі та не містять жодної особистої інформації.

Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про банківську картку № НОМЕР_3 , яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення у паперовому та електронному вигляді, а саме:

-розширеної роздруківки руху грошових коштів з повним розшифруванням контрагентів та призначення платежів по картці ІНФОРМАЦІЯ_2 № № НОМЕР_3 , із зазначенням суми, дати, часу, відправників, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування, із зазначенням точної дати та часу, адреси зняття грошових коштів, власників/номерів рахунків, на які вони були перераховані, адрес розміщення банкоматів, терміналів, відділень фінансових установ за допомогою яких здійснювались зняття грошових коштів (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів вказати повних шлях проходження грошових коштів від ініціатора до отримувача коштів) з 01.06.2024 по дату проведення вибірки;

-копій документів та відомостей, щодо власника картки № НОМЕР_3 : договір на банківське обслуговування, документи про боргові зобов`язання, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді;

-відомостей про IP-адреси, за допомогою яких здійснювався доступ до картки № НОМЕР_3 , фінансових номерів власника зазначеного рахунку, в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, порту, МАС-адреси кінцевого обладнання, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника, із зазначенням назви електронних скриньок, мережевого ім`я (назви облікового запису), з яких відбулось з`єднання з системою, із зазначенням дати та часу, наявність чи відсутність підтвердження проведення банківських операцій відповідно до вимог послуги «3D-secure» у період з 01.06.2024 по дату проведення вибірки;

-інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету web-банкінгу з карткою № НОМЕР_3 у період часу з 01.06.2024 по дату проведення вибірки;

-фотографій та відеозаписів, щодо зняття грошових коштів з банківських терміналів, банкоматів та приміщень касових залів із зазначенням дати, часу, адреси терміналів банкомату, де була здійснена операція по картці № НОМЕР_3 , а також з камер відеоспостереження банківських відділень, де відбувались зняття грошових коштів по даній картці у період часу з 01.06.2024 по час проведення вибірки;

-історії авторизації по картці № НОМЕР_3 , із зазначенням по кожній операції ідентифікатора банка еквайра, назв і контактів платіжного серверу через який проведена операція, обставин здійснення операції.

У судове засідання слідчий не з`явилась. Подала заяву у якій просить проводити розгляд клопотання без її участі.

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002871 від 24.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що містять банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено про те, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У даному випадку слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи (інформація) перебувають у володінні зазначеного банку та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

При цьому, інформація, що міститься в документах, доступ до яких прагне отримати слідчий є банківською таємницею, тому її отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим. При цьому, використання даних документів як доказів є можливим лише після вилучення їх копій.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні зазначеного банку, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідчий.

Однак, за змістом клопотання, слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, та не зазначає конкретних підстав (призначення експертизи, тощо), за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись виготовленням належним чином засвідчених копій таких документів.

За таких обставин на даний час слідчим не доведені підстави для вилучення вказаних документів в оригіналах, з огляду на що слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити частково шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 та слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до інформації про банківську картку № НОМЕР_3 , з можливістю її вилучення у паперовому та електронному вигляді, а саме:

-розширеної роздруківки руху грошових коштів з повним розшифруванням контрагентів та призначення платежів по картці ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 , із зазначенням суми, дати, часу, відправників, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування, із зазначенням точної дати та часу, адреси зняття грошових коштів, власників/номерів рахунків, на які вони були перераховані, адрес розміщення банкоматів, терміналів, відділень фінансових установ за допомогою яких здійснювались зняття грошових коштів (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів вказати повних шлях проходження грошових коштів від ініціатора до отримувача коштів) з 01.06.2024 по 19.11.2024;

-копій документів та відомостей, щодо власника картки № НОМЕР_3 : договір на банківське обслуговування, документи про боргові зобов`язання, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді;

-відомостей про IP-адреси, за допомогою яких здійснювався доступ до картки № НОМЕР_3 , фінансових номерів власника зазначеного рахунку, в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, порту, МАС-адреси кінцевого обладнання, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника, із зазначенням назви електронних скриньок, мережевого ім`я (назви облікового запису), з яких відбулось з`єднання з системою, із зазначенням дати та часу, наявність чи відсутність підтвердження проведення банківських операцій відповідно до вимог послуги «3D-secure» у період з 01.06.2024 по 19.11.2024;

-інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету web-банкінгу з карткою № НОМЕР_3 у період часу з 01.06.2024 по 19.11.2024;

-фотографій та відеозаписів, щодо зняття грошових коштів з банківських терміналів, банкоматів та приміщень касових залів із зазначенням дати, часу, адреси терміналів банкомату, де була здійснена операція по картці № НОМЕР_3 , а також з камер відеоспостереження банківських відділень, де відбувались зняття грошових коштів по даній картці у період часу з 01.06.2024 по 19.11.2024;

-історії авторизації по картці № НОМЕР_3 , із зазначенням по кожній операції ідентифікатора банка еквайра, назв і контактів платіжного серверу через який проведена операція, обставин здійснення операції.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити один місяць.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1