Справа № 585/669/24
Номер провадження 1-кс/585/1146/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить: продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло без дозволу слідчого чи суду в період з 21 години до 7 години наступної доби в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.08.2024 року. В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 13.02.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Липова Долина Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2024 близько 15.00 год. ОСОБА_4 перебував вдома за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , а саме у приміщенні кухні, де спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 вживали спиртні напої.Близько 22.00 год. 12.02.2024 ОСОБА_4 почав займатися приготуванням їжі, а саме сів на підлогу в кухонній кімнаті та чистив картоплю, при цьому тримав в руках ніж. В цей момент до вказаної кімнати зайшов ОСОБА_5 та почав прохати ОСОБА_4 надати йому спиртне для подальшого вживання, після чого між ними виникла словеснасуперечка та в ході подальшого конфлікту ОСОБА_5 взяв до рук скляну чашку, яка перебувала на столі в даній кімнаті та кинув її в бік ОСОБА_4 , остання впала на підлогу і розбилась. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , оскільки він був дуже злий на нього через образи та намагання завдати тілесних ушкоджень скляноючашкою.Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись в положенні сидячи на підлозі в кухонній кімнаті, тримаючи ніж в правій руці, якою чистив картоплю з силою наніс два удари ОСОБА_5 в область правої гомілки і не зупинившись на скоєному, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підвівся із колін та тримаючи ніж в руках наніс ще один удар в область горла ОСОБА_5 , після чого потерпілий ОСОБА_6 , відчуваючи фізичнии біль та боячись за своє життя попрямував до виходу та хотів покинути житловий будинок, однак ОСОБА_4 наздогнав його та наніс йому ще один удар ножем в область правого плеча. Після чого ОСОБА_5 покинув приміщення житлового будинку ОСОБА_4 , але через отриманні тілесні ушкодження великогомілкової артерії у ОСОБА_5 відбулася масивна крововтрата та внаслідок отриманих тілесних ушкоджень останній помер.Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він наніс тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили , смерть ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.22.05.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться доказами, зібраними в ході проведення досудового розслідування, зокрема протоколом проведення обшуку від 13.02.2024, висновком судово-медичного експерта № 22 від 08.05.2024, показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , показаннями свідків та іншими доказами в їх сукупності.29.05.2024 ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 22.07.2024 із забороною залишати житло без дозволу слідчого чи суду в період часу з 21 години до 7 години наступної доби.Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 22.07.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не представляється за можливе.Так, для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 потрібно виконати ряд слідчих дій та прийняти ряд процесуальних рішень, необхідних для спрямування обвинувального акту до суду, зокрема залучити висновок судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, при необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії. Без проведення зазначених слідчих і процесуальних дій неможливо забезпечити направлення кримінального провадження до суду обвинувальним актом відносно підозрюваного ОСОБА_4 , забезпечити повне і неупереджене досудове розслідування та судовий розгляд, тому постановою керівника Роменської окружної прокуратури від 18.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 13.02.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 22 серпня 2024 року. У рішеннях Європейського суду з прав людини «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти сполученого Королівства» (Fox, Campbelland Hartley v United Kingdom), 12244/86; 12245/86, 12383/86, 30 серпня 1990 р. зазначено, що наявність «обгрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли 6 переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КК України. При виборі запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, надано оцінку в сукупності всім обставинам, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України; ???тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк від 7 до 10 років; ???вік підозрюваного ОСОБА_4 - 57 років, стан його здоров?я - задовільний; 4) відсутність установлених соціальних зв?язків підозрюваного ОСОБА_4 в місці його постійного проживання, відсутність в нього родини й утриманців; 5) відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 офіційного місця роботи; 6) майновий стан підозрюваного ОСОБА_4 , а саме відсутністьофіційних доходів.При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу необхідно врахувати факт скоєння ним тяжкого злочину,тобто характер вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 121 КК України, тяжкості покарання за скоєне (від 7 до 10 роківпозбавлення волі). Крім того, слід врахувати і обставини вчинення злочину, його наслідки,характер та спосіб, що обумовлюють особливу жорстокість підозрюваного, його нехтування цінністю та правом іншої людини на життя, а також суспільний резонанс, викликаний в суспільстві вчиненим злочином.Продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду) та встановленого ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 29.05.2024 а також не зменшення цього ризику під час застосування запобіжного заходу за попередньою ухвалою слідчого судді обґрунтовується тим що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює невідворотність призначення покарання за вчинений злочин, а саме позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, без продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування або суду.Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, що підтверджує його антисоціальну спрямованість, девіантну поведінку у суспільних відносинах, схильність до вчинення злочинів та вказує на негативну поведінку останнього, це свідчить про його суспільнунебезпечність.Вказані обставини в сукупності дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що без продовженнявідносно підозрюваного запобіжного заходу, останній може вчинити дії передбачені п 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що не забезпечить належної процесуальноїповедінки вказаної особи під час досудового слідства.Вказаний ризик унеможливлює обрання більш м якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме особистого зобов`язання та особистої поруки та виправдовують продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 . Згідно із ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у видіпозбавлення волі.Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованоїпідозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.Вказаний вище ризик продовжує існувати та не зник станом на момент звернення до суду з вказаним клопотанням.В той же час закінчити досудове розслідування у вказаномукримінальному провадженні до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуне представляється можливим. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити останнім дії, передбаченіп.1 ч.1 ст.177 КПК України.Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого суддіпро тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двохмісяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештомможе бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строкудосудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Прокурор підтримав клопотання, підтверджив доводи наведені в його обґрунтування і просив задоволити. Випадків неприбуття за викликом не було.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу. Суду повідомив що в нічний час він весь час дома.

З огляду на вказане, заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому вважаю, що наявні обставини підтверджують, що ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду, а тому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вказане свідчить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тому, підозрюваному необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 22 серпня 2024 року, заборонивши залишати житло без дозволу слідчого чи суду в період з 21 години до 7 години наступної доби.

Ухвалу передати на виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вручається негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 12 годині 45 хвилин 23 липня 2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1