02.12.2024

Справа № 642/7586/24
Провадження №1-кп/642/764/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000068 від 12.09.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 12.09.2024р., перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, будучи особою, яка вживає наркотичні речовини, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, який почав зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

12.09.2024р. ОСОБА_3 перебував у головній залі залізничного вокзалу станції «Харків-Пасажирський», розташованому за адресою: м. Харків, Привокзальна площа,1, о 09-55 год. був зупинений співробітниками поліції, оскільки спрацювала службова собака «Міккі», який своєю поведінкою вказав на особисті речі ОСОБА_3 та згідно ст. 31 ЗУ «Про національну поліцію» у ОСОБА_3 , перевірено документи, проведено бесіду, в ході якої останній повідомив, що при ньому знаходиться наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, у зв`язку з чим викликано СОГ.

Надалі прибувши за викликом оператора «102» дізнавача у складі СОГ відділення поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 12.09.2024 у період часу з 09 год. 55 хв. по 10 год. 15 хв. під час огляду місця події в головній залі вокзалу Харків-Пасажирський, за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1 у присутності двох понятих та за участі ОСОБА_3 з кишені рюкзака, який знаходиться при ньому, виявив та вилучив згорток з паперу білого кольору з друкованим текстом з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/121-24/27384-НЗПРАП від 20.09.2024р., надані на дослідження речовини рослинного походження, масою: 7,1418г. є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, склала: 6,3932г.

Відповідно до постанови КМУ від 24.05.2024р. 3 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770, внесено зміни та канабіс був виключений з таблиці №1 списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засобами, обіг яких заборонено» та віднесений до таблиці №2 списку №1 «наркотичні засоби та росини, обіг яких обмежено».

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, зберігав та перевіз, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якої обмежено - канабіс, що віднесений до таблиці №2, списку№1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому, ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 , який також подав відповідну заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/121-24/27384 НЗПРАП від 20.09.2024 р. у розмірі 2272 (дві тисячі двісті сімдесят дві) грн.

Речовий доказ: полімерний пакет у якому знаходиться речовина рослинного походження масою в перерахунку на суху речовину: 6,3932г. передану на зберігання до камери речових доказів ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл., після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак, відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий: