печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року

м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001899 від 22.08.2024,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на майно, а саме: предмети сході на грошові кошти у валюті долари США загальною сумою 11 500 доларів США з однією серією на всіх купюрах НОМЕР_1 М, які поміщено до сейф пакету з № WAR 0103744, грошові кошти у сумі 500 грн та 800 доларів США, які поміщено до сейф пакету з № WAR 0103745, мобільний телефон марки Iphone SE з IMEI: НОМЕР_2 та з сім-карткою мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету з № WAR 0103746, ключі від транспортного засобу марки «Land Rover», які поміщено до сейф-пакету з № WAR 0103744, з метою збереження речових доказів.

Явка сторін кримінального провадження

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна та його представник в судове засідання не прибули, будучи належно повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З урахуванням положень ст. 26 та ч. 10 ст. 290 КПК України слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді та вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Правове обґрунтування

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та може містити в собі інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 статті 167 КПК України підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи положення ст. 170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону будь-якій особі розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його майно, яке набуте внаслідок кримінального правопорушення та зберегло сліди злочинних дій. Таким чином, вищезазначені предмети підлягають під визначеним кримінальним процесуальним законодавством перелік майна, на яке може бути накладений арешт.

З наведених підстав арешт майна у виді вилучення вказаного речового доказу є необхідним заходом, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні та збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Обставини, встановленні слідчим суддею, та мотиви слідчого судді

У провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001899 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими невстановленими особами, в умовах воєнного стану на території України, 25.07.2024 висунили усну вимогу потерпілому про передачу їм грошових коштів у сумі 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот) доларів США за неіснуючий борг, а саме 6500 (шість тисяч п`ятсот) доларів США до 25.08.2024 та 6500 (шість тисяч п`ятсот) доларів США до 25.09.2024 з погрозою насильства над потерпілим. Останній сприймаючи погрозу насильства у разі невиконання вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як реальну, з метою уникнення фізичної розправи, зобов`язався передати на вимогу останніх вищевказані грошові кошти.

Обставинами, які дають підстави вважати, що вищевказані особи займаються злочинними діями, є інформація, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та підтверджується заявою про вчинення злочину від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та матеріалами провадження в сукупності.

Під час затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України при особистому обшуку виявлено та вилучено: предмети сході на грошові кошти у валюті долари США загальною сумою 11 500 доларів США з однією серією на всіх купюрах НОМЕР_1 М, які поміщено до сейф пакету з № WAR 0103744, грошові кошти у сумі 500 грн та 800 доларів США, які поміщено до сейф пакету з № WAR 0103745, мобільний телефон марки Iphone SE з IMEI: НОМЕР_2 та з сім-карткою мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету з № WAR 0103746, ключі від транспортного засобу марки «Land Rover», які поміщено до сейф-пакету з № WAR 0103744.

Постановою слідчого від 19.09.2024 вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

20.09.2024, у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про накладення арешту направлене до суду рекомендованим відправленням з описом вкладення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучені в ході обшуку в ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 800 доларів США відповідають за номіналом та серіями купюрам, які відповідно до протоколу огляду грошових коштів від 12.09.2024 були використані для проведення спеціального слідчого експерименту з використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у розмірі 1000 (тисяча) доларів США для отримання доказів злочинної діяльності, пов`язаної з вимаганням грошових коштів у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено можливість використання коштів у сумі 500 грн як доказу, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 170, 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти в рамках кримінального провадження за № 0001899 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, арешт на майно, а саме: грошові кошти у сумі 800 доларів США, які поміщено до сейф пакету з № WAR 0103745, мобільний телефон марки Iphone SE з IMEI: НОМЕР_2 та з сім-карткою мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету з № WAR 0103746, ключі від транспортного засобу марки «Land Rover», які поміщено до сейф-пакету з № WAR 0103744.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1