ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3110/24 Справа № 205/4680/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2024 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2024 року ОСОБА_8 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_8 строк перебування в установі попереднього ув`язнення з 01.05.2022 року по 23.06.2022 року, з розрахунку день за день. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_8 в порядку виконання вироку.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 13095,66 грн. та моральну шкоду в розмірі 200000,00 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів та розподілу судових витрат.

Не погодившись із таким вироком, сторона захисту подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2024 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 345 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Також, сторона захисту просить дослідити DVD-R диски, карту пам`яті та відео файли, що містяться на них, що долучені до матеріалів справи в якості речових доказів, що відображують подію, яка мала місце 01 травня 2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 .

Окрім апеляційної скарги, захисником обвинуваченого було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2024 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 345 КК України, вмотивоване тим, що не зважаючи на проголошення вироку в судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 09 серпня 2024 року, повний текст даного вироку стороні захисту не було надано з підстав закінчення робочого часу працівників Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в п`ятницю - 09 серпня 2024 року.

При цьому, відповідно до офіційного сайту судової влади України, відносно вироку ОСОБА_8 міститься інформація, мовою оригіналу: «Категорія справи: №205/4680/22; Кримінальні справи (з 01 січня 2019 року); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу. Надіслано для оприлюднення: 13 серпня 2024 року. Зареєстровано: 14 серпня 2024 року. Забезпечено надання загального доступу: 15 серпня 2024 року. Номер судового провадження: 1-кп/205/73/24. Номер кримінального провадження в ЄРДР: 0000412».

Таким чином, не зважаючи на проголошення вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 09 серпня 2024 року в судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, повний текст вироку було надіслано для оприлюднення 13 серпня 2024 року (дана дата навіть не є понеділком), а оприлюднено для загального доступу виключно 15 серпня 2024 року (четвер наступного тижня). Тобто, сторона захисту мала змогу ознайомитись з повним змістом та текстом вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2024 року по справі № 205/4680/22 відносно ОСОБА_8 виключно починаючи з 15 серпня 2024 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи №205/4680/22, копія повного тексту вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2024 року по справі №205/4680/22 не була вручена захиснику ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_7 ні 09 серпня 2024 року (в день проголошення вироку), як і не була направлена захиснику ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_7 жодним засобом поштового чи електронного зв`язку (на офіційну поштову чи електронну адресу адвоката ОСОБА_7 , що зазначена в клопотаннях, що містяться в матеріалах справи №205/4680/22), а була виготовлена та вручена виключно 05 вересня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про що свідчить відповідна розписка, що власноруч написана захисником 05 вересня 2024 року та долучена до матеріалів справи №205/4680/22.

Таким чином, сторона захисту вважає, що вказані підстави є поважними та достатніми для поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 09 серпня 2024 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 345 КК України.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку учасників судового провадження, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження в межах доводів на поважність пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність клопотання захисника обвинуваченого задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2024 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 345 КК України, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя.

З огляду на вказані в клопотанні прокурором підстави пропуску строку апеляційного оскарження, зокрема, те, що копія оскаржуваного вироку була фактично видана стороні захисту 05 вересня 2024 року та оприлюднена в загальному доступі ЄРСР лише 15 серпня 2024 року, з метою дотримання права учасників судового провадження на доступ до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновити захиснику строк апеляційного оскарження на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2024 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 345 КК України, відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу прокурора до розгляду.

А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2024 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2024 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 345 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2024 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 345 КК України та призначити розгляд о 14 годині 40 хвилин 18 грудня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4