overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/337/535/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000892 від 28.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.233,234,235,237,238 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчим із групи слідчих по кримінальному провадженню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину, а також об`єктів, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину або інформацію щодо його планування/підготовки/реалізації, а саме: - паливно-мастильні матеріали, легкозаймисті речовини або речовини за своєю дією схожі на вказані, ємностей, в яких такі речовини могли зберігатись; - одяг/взуття в якому міг перебувати ОСОБА_13 в момент вчинення злочину, та який міг на собі зберегти сліди займистих речовин або сліди кіптяви чи термічного впливу; - сім-карток, мобільних телефонів та будь-якої іншої техніки, яка може зберегти на собі інформацію щодо планування/підготовки/реалізації злочину, зв`язку можливих фігурантів між собою у вигляді телефонних дзвінків, листування через Інтернет мережу тощо. Строк дії ухвали до 02 вересня 2024 року включно. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук/огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 28 серпня 2024 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7989/24
Провадження №1-кс/463/6446/24
УХВАЛА

слідчого судді

28 серпня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст.слідчої СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст.старшої СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 07.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

клопотання ст.слідчої задовольнити.

Накласти арешт (заборону для будь-яких фізичних та юридичних осіб на вчинення будь-яких реєстраційних дій, записи про які реєструються у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) на:

1)ставок №1, який є складовою частиною об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101, тип об`єкта теплично-овочевий комбінат літ. «Я-1», загальною площею 31819,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві приватної власності належить ПАТ «Агрофірма «Провесінь» ();

2)ставок №1 позначений цифрою 7, який є складовою частиною об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101, тип об`єкта теплиця блочна зимова літ. «Ю-1» загальною площею 630,6 кв.м., до об`єкта належить: артсвердловина АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ТзОВ «Провесінь-Агроінвест» ();

3)ставок № НОМЕР_1 , який є складовою частиною об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 060, тип об`єкта теплично-овочевий комбінат, позначений літ. «2Б-1», загальною площею 34179,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві приватної власності належить ТзоВ «Тракт Інвест Груп» ();

4)ставок №2, який є складовою частиною об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01, тип об`єкта теплиці блочні, літ. «Н-1», загальною площею 13970,9 кв.м. та літ. «М-1», площею 380,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ПАТ «Агрофірма «Провесінь» ().

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити старшій слідчій СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2024 о 09 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3247/2024
У Х В А Л А

29.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 27.10.2024р. включно з можливістю звільнення під заставу на умовах визначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.09.2024р. об 09:05 год.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7930/24
Провадження № 1-кс/591/2573/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29 серпня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, яка не працює та не навчається, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000223 від 12.04.2024,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, яка не працює та не навчається, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000223 від 12.04.2024;

- здати на зберігання до відповідних органів влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

- повідомляти слідчого про зміну засобів зв`язку.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрювану обов`язків до 26 жовтня 2024 року включно.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.08.2024 о 13-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/634/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

29 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001846 від 18.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Окружної прокуратури міста Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001846 від 18.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024 для розгляду кримінального провадження визначено склад суду: головуюча суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З урахуванням наведених положень КПК України в підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0001846 від 18.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 03 вересня 2024 року на 13 год 30 хв в залі судових засідань у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1436/24
Провадження № 1-кс/493/88/24
УХВАЛА

29 серпня 2024 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ГО «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А :

29.08.2024 до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ГО «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області» на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з тексту скарги заявник просить зобов`язати слідчого відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України обов`язок внесення відомостей до ЄРДР покладається на слідчого, дізнавача та прокурора.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно наказу Національної поліції України № 1033 від 24.12.2020 року Балтський відділ поліції реорганізовано, всі посади скорочено, слідчий відділ увійшов до складу Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області (вул. Соборна, 74, м. Подільськ).

Отже скарга підлягає поверненню, так як стосується оскарження бездіяльності слідчого, посада якого відноситься до складу Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області (вул. Соборна, 74, м. Подільськ), яке знаходиться за межами юрисдикції Балтського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ГО «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області» на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя
Справа № 736/2602/23
Номер провадження 1-кп/736/29/24
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

28 серпня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 за № 0000691 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мена Менського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді в Корюківському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 за № 0000691 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що на даний момент обвинувачений перебуває в ДУ «Коростенська виправна колонія №71» Житомирської області, тож з метою забезпечення своєчасного, повного і всебічного розгляду справи, враховуючи дотримання розумних строків розгляду, виникла необхідність в проведенні підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися обвинуваченому для участі в підготовчому судовому засіданні до Корюківського районного суду Чернігівської області, технічну можливість провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

Підготовче судове засідання по справі, яке призначене на 26 вереня 2024 року на 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з ДУ «Коростенська виправна колонія №71» Житомирської області.

Доручити ДУ «Коростенська виправна колонія №71» Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у ДУ «Коростенська виправна колонія №71» Житомирської області (Житомирська обл.,м. Коростень, вул. Білокоровицьке шоссе, 4).

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Коростенська виправна колонія №71» Житомирської області та особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2549/24
Провадження №11-п/801/325/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст.107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання дізнавача СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000164 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000164 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Козятинському міськрайонному суді працює п`ять судді, з яких: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустках, ОСОБА_8 увільнена від виконання обов`язків у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації на особливий період, ОСОБА_9 неповноважний розглядати справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду справи в Козятинському міськрайонному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000164 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000164 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - направити на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №577/2278/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1339/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2024 року, відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2024 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копію повного тексту вироку від 23 травня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 не отримував, тому суд не вбачає, що строк на оскарження було пропущено, тому і не вирішує питання про його поновлення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401, 534 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2024 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 вересня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 263/14009/21

провадження № 51-3330км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від

12 квітня 2024 року про повернення апеляційної скарги щодо ОСОБА_3 ,

установила:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 21 травня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребував матеріали кримінального провадження, які наразі надійшли до касаційного суду.

Ураховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконано, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від

12 квітня 2024 року про повернення апеляційної скарги щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 12 грудня 2024 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 361/5159/20

провадження № 51-4049 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Прокурор звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку вказаної ухвали апеляційного суду, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях

425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3