overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1895/24
УХВАЛА

07.08.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 08.11.2021 року за № 0001334 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 22 жовтня 2024 року о 09-10 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1546/24
Єдиний унікальний № 742/4285/24
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000726 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

у с т а н о в и в:

Заявником подано до суду клопотання про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000726 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

До початку розгляду скарги заявниця подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя, вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000726 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявниця, звернувшись до суду з заявою, відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. 26, 107 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000726 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000335 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000335 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000335 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309 КК України, в судовому засіданні 10 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4884/16-к
пр.№ 1-кп/464/3/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про її участь та участь обвинуваченого в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадженняпро про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про її участь та участь обвинуваченого в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, призначеного на 18.10.2024 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_4 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 , проживає в м.Полтава, не може з`явитись в судове засідання до Сихівського районного суду м. Львова, а тому, з метою дотримання строків розгляду справи та з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, суд вважає за необхідне задоволити клопотання захисника ОСОБА_4 та провести призначене судове засідання у справі 18.10.2024 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» рекомендовано дотримуватись інструкції, розміщеної за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_4 , про її участь в судових засіданнях щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції задоволити та судове засідання, яке призначено на 18.10.2024 року на 14.00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №944/5483/24
Провадження №1-кс/944/704/24
УХВАЛА

/про накладення арешту на майно/

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , слідсої ОСОБА_4 , заінтересованої особи ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокорором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 29 вересня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять діб з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.98-100, 107, 170-173,372 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокорором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 29 вересня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: контрольний талон, довідку про надання відстрочки №1557 від 17.07.2024, видану на ім`я ОСОБА_5 , військово-обліковий документ, виданий на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_1 , висновок про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі №08004/о від 10.09.2024, які поміщено в спецпакет 3428871.

В решті клопотання - залишити без задоволення.

Посвідчення батьків багатодітної сім`ї серії НОМЕР_2 , видане 03.03.2020, яке знаходиться в камері зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, повернути ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає до негайного виконання .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 585/2879/24
Провадження № 1-кп/592/694/24
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у дистанційному режимі,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває зазначене кримінальне провадження, судовий розгляд призначено на 09:30 04.10.2024.

02.10.2024 до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду кримінального провадження у режимі дистанційного судового засідання між Ковпаківським районним судом м.Суми та Шевченківським районним судом м. Києва за участі обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Відповідно до приписів п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі введення воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим ЗУ № 2102-IX від 24.02.2022, введений воєнний стан в Україні, який продовжений по теперішні час.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України в режимі відеоконференції, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Доручити уповноваженій особі Шевченківського районного суду м. Києва забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1256/24
Провадження №11-кп/801/1132/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12.09.2024 року, якою засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 81-1 КК України строком на 5 років, для проходження військової служби за контрактом, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали подання Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 для проходження військової служби, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12.09.2024 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12.09.2024 року, якою засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 81-1 КК України строком на 5 років, для проходження військової служби за контрактом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 199/5072/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000238 від 24.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 за викликом суду декілька раз поспіль не прибув у підготовче судове засідання, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_5 декілька раз поспіль не прибув за викликом у судове засідання, тому суд вважає, що необхідно відкласти підготовче судове засідання, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу, враховуючи те, що, останній неодноразово не прибув за викликом у підготовче судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про неможливість прибуття у підготовче судове засідання до суду не надходили, повістки про виклик обвинуваченого до суду не поверталися з поміткою про неможливість вручення за будь яких причин та обставин.

Керуючись ст. ст. 110, 314, 139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000238 від 24.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню 0000238 від 24.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14-15 годину 31 жовтня 2024 року, в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання на 14:15 годину 31 жовтня 2024 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу обвинуваченого доручити ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про здійснення примусового приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та негайно вручити прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

02.10.2024
Провадження № 1-кс/201/4069/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 вересня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження №0000866, відомості про яке 02.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих в кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в кримінальному провадженні на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення предметів, схожих на вогнепальну або холодну зброю, предмети, які спеціально пристосовані або заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, речей, які перебувають в обмеженому обігу або вилучені з вільного обігу, мобільних телефонів, носії інформації, чорнові записи та інші речі, що несуть на собі сліди злочину.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/6282/17
Провадження № 1-кс/202/6735/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувало клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затритмання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Одночасно з вказаним клопотанням було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24.12.2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 258-3 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 24.06.2022 року.

Розпорядженням Голови Верховного суду України від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01.10.2024 року системи автоматизованого розподілу дане клопотання було передано в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

На даний час строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто ухвала втратила силу.

У зв`язку з зазначеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 193, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 258-3 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1