Провадження № 1-кп/686/1365/24
25 листопада 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., громадянина України, українця, працюючого приватним підприємцем, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , раніше не судимого
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 26.04.2024, о 14 годині 15 хвилин, керуючи технічно справним спеціалізованим вантажним фургоном малотонажним «Mercedes-Benz 208D» д.н.з. НОМЕР_2 , в салоні якого перебував пасажир ОСОБА_9 , починаючи рух заднім ходом по проїзній частині, що біля приміщення будинку АДРЕСА_3 , в напрямку до проїзної частини АДРЕСА_4 , в порушення вимог пп. 2.3.(б), 10.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, а саме під час руху спеціалізованим вантажним фургоном малотонажним «Mercedes-Benz 208D» д.н.з. НОМЕР_2 заднім ходом, водій ОСОБА_4 , створив небезпеку іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого на вказаній проїзній частині здійснив наїзд задньою частиною керованого ним спеціалізованого вантажного фургона малотонажного «Mercedes-Benz 208D» д.н.з. НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_10 , яка рухалась по проїзній частині в попутному для нього напрямку руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, пішоходу ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді:
- політравми, закритої спінальної травми, закритої травми грудної клітини, забою обох легень, багатоуламкового перелому тіла лівої лопатки, перелому рукоятки грудини, перелому ребер, саден шкіри лівої завушної ділянки голови, підшкірної гематоми в лівій тім`яній і скроневій ділянках голови, забою м`яких тканин голови, шиї, тулуба, кінцівок, перелому тіла, поперечного відростку і дужки справа С2 хребця із зміщенням уламку без порушення функції спинного мозку, підвивиху С2 хребця, лінійного перелому тіла С3 хребця, лінійного перелому дужки справа та тіла Th3 хребця без зміщення уламків, посттравматичного анти/латеролістезу С2-С3 хребців із стенозуванням спиномозкового каналу, компресійного перелому тіла Th4 хребця без зміщення уламків, лінійного перелому поперечного відростку справа і дужки Th4 із зміщенням, компресійного перелому тіла і лінійних переломів поперечного і остистого відростку Th5 хребця із зміщенням уламків, компресійного перелому тіла і лінійних переломів остистого і суглобового відростків Th6 хребця з незначним зміщенням уламку в просвіт СМК, лінійного перелому верхнього суглобового відростку Th7 хребця без зміщення, перелому остистого відростку Th7 із зміщенням, лінійного перелому остистого відростку Th8 хребця, краєвого перелому дорзальних відділів тіла Th9 хребця справа без зміщення, лінійного перелому остистого відростку Th10 хребця без зміщення, крайового перелому тіла Th12 хребця, перелому поперечного відростку L1 хребця справа без зміщення, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пп. 2.3. (б), 10.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10 .
ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України (дії, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та надав покази про те, що дійсно у вищевказаний час він, керуючи вантажним фургоном малотонажним «Mercedes-Benz 208D» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом по проїзній частині, що біля приміщення будинку АДРЕСА_3 проявив неуважність та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 та зрозумівши скоєне вжив заходи для негайного надання допомоги потерпілій, виклику співробітників поліції, відшкодування заподіяних збитків.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досягнув віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, частково, проте добровільно і суттєво відшкодував матеріальні збитки та шкоду заподіяну потерпілій, яка не наполягає на суворому покаранні, повністю відшкодував витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілої, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, думку потерпілої, висновок спеціаліста центру пробації, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у мінімальному розмірі. Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив необережний злочин, усвідомив скоєне, відповідально поставився до усунення наслідків у формі суттєвого відшкодування заподіяної шкоди, фактів інших порушень ним правил дорожнього руху не встановлено, а керування транспортним засобом є для нього єдиним засобом для забезпечення базових потреб сім`ї, суд вважає за можливе не призначити йому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керуванням транспортними засобами.
Також, приймаючи до уваги особу винного, який є не судимим, вчинив злочин з необережності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, позицію представника потерпілої щодо призначення покарання не пов`язаного з його реальним відбуванням, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди слід залишити без розгляду згідно клопотання представника.
Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.05.2024 року арешт на автомобіль «Mercedes-Benz 208D» д.н.з. НОМЕР_2 підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 6058,24 грн. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Накладений, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.05.2024 року арешт на автомобіль «Mercedes-Benz 208D» д.н.з. НОМЕР_2 скасувати.
Цивільний позов адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_10 про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6058 грн. 24 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1