20.09.24 Справа № 469/1318/24
1-кп/469/284/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв"язку),
обвинувачений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв"язку)
захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв"язку),
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, раніше судимого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 09 липня 2021 року за ч.2 ст. 121 КК України на строк 10 років, звільненого від відбування покарання умовно-достроково для проходження військової служби на підставі ст.81-1 КК України, місце проживання АДРЕСА_1 , проходив військову службу за контрактом на посаді навідника 2 кулеметного відділення кулеметного взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти 154 окремої механізованої бригади (військова частина НОМЕР_1 ), у військовому званні солдат,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -
встановив :
Обвинувальний акт в основному складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, тому є достатні підстави для призначення судового розгляду відповідно до ст.316 КПК України.
Дату судового розгляду суд визначає з урахуванням існуючого навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Прокурор надав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 діб, обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в умисному тяжкому злочині проти встановленого порядку несення військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п"яти до десяти років, а тому існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від суду у зв"язку з тяжкістю покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, та невиконанням обвинуваченим обов"язків, покладених на нього ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області, щодо звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом; незаконного впливу на свідків, з місцем перебування яких він обізнаний; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема, переховування від суду та, відповідно, від військової служби, та, у зв"язку з доступом до зброї, - ризик летальності.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 поклались на розсуд суду.
На підставі ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, тобто у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, за що законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п"яти до десяти років.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Під час обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого 26 липня 2024 року слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, які вбачаються з обставин, зазначених прокурором.
Виходячи з тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, та викладених у обвинувальному акті обставин щодо невиконання обвинуваченим обов"язків, покладених на нього ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області, щодо звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом, а також що він є військовослужбовцем та має доступ до зброї, суд приходить до висновку про доведеність посилання прокурора на існування ризиків ухилення обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Існування ризику впливу на свідків прокурором не обгрунтовано та не доведено.
На підставі ч. 8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.
Тому, за наявності встановленого ризику, суд не має підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з абзацом восьмим ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладених у клопотанні обставин справи, характеру встановлених ризиків, суд вважає за можливе не визначати обвинуваченому розмір застави.
Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що доставка обвинуваченого з м.Миколаїв з місця тримання під вартою до суду є ускладеною у зв"язку з реальною поточною обстановкою, що склалась у регіоні, у тому числі з обмеженнями пересування унаслідок воєнних дій, щільним графіком судових засідань, з метою забезпечення права обвинуваченого на участь у судовому розгляді та безпеки і збереження життя і здоров"я учасників судового розгляду, реалізації завдань кримінального судочинства, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та установою, у якій утримується обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 183, 194, 196, 314-316, 336, 369, 372 КПК України, суд -
постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні о 09.00 год. 08 жовтня 2024 року за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Справу розглядати суддею одноособово.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_2 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зобов"язати уповноважених службових осіб цієї установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб до 19 листопада 2024 року.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу діє до 19 листопада 2024 року та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення; у іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Дата проголошення повного тексту ухвали 20 вересня 2024 року о 14.00 год.
Суддя :