Номер провадження: 11-п/813/589/24
Справа № 511/2005/17
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення к/п №0000639 від 23.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України до іншого суду

установив:

Обвинувачена ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду із клопотанням про направлення к/п №0000639 від 23.05.2017 до Київського райсуду м. Одеси за місцем її проживання, яке обґрунтувала тим, що Одеська обл., до складу якої входить Роздільнянський район є територією з можливістю ведення бойових дій.

Обговоривши доводи клопотання обвинуваченої, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).

Разом з тим, апеляційний суд зауважує, що обвинуваченою не надано інформації з приводу того, на якій стадії знаходиться кримінальне провадження у Роздільнянському райсуді Одеської обл.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що суди в Одеської обл. здійснюють свою діяльність у звичайному режимі, бойові дії на території Одеської обл. не проводяться.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що сторона захисту раніше вже зверталась до апеляційного суду із аналогічними клопотаннями про передачу даного кримінального провадження до іншого суду, у задоволенні яких було відмовлено.

Більш того, визначення суду для розгляду провадження, виходячи із місця проживання обвинуваченої особи знаходиться в межах дискреційних повноважень суду, які являють собоювид правозастосовної діяльності, який передбачає надання для суду у випадках, передбачених правовими нормами, повноважень з вибору рішення у межах, встановлених законом, виходячи із принципів права та конкретних обставин справи з метою винесення законного, справедливого та обґрунтованого рішення.

З огляду на викладені обставини, апеляційний суд не вбачає безумовних підстав для направлення провадження до іншого суду, у зв`язку з чим клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 28, 32, 34, 370, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення к/п №0000639 від 23.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України до іншого суду.

Ухвала апеляційного набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3