overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07.10.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВнП Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.10.2024,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи ВнП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Водночас заявник просить суд відновити пропущений строк на звернення з цією скаргою, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Оскільки ОСОБА_2 подав скаргу у строки, встановлені ст.304 КПК України, так як десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, починає обчислюватися з моменту отримання такої заяви слідчим, не вбачаю підстав для поновлення строку для подачі скарги в суд, оскільки такий заявником пропущений не був.

Враховуючи положення ст. 303, 304, 306 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВнП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.10.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 12 год. 30 хв. 09.10.2024, про що повідомити ОСОБА_2 та керівника ВнП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати начальника СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області до початку розгляду скарги повідомити суд, чи були внесені відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 02.10.2024 (за ознаками ч.2 ст.384 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/683/23
Провадження № 1-кп/493/35/24
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000192 від 22.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1КК України та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження призначено на 08 листопада 2024 року о 15:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України та ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 08 листопада 2024 року о 15:00 год.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Справа № 591/9938/24
Провадження № 1-кс/591/3024/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.09.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми з наведеною скаргою звернувся ОСОБА_3 , яку мотивував тим, що 11 вересня 2024 року він надіслав до ГУНП в Сумській області заяву від 10.09.2024 про вчинення на його думку кримінального правопорушення ОСОБА_4 . Вказана заява отримана ГУНП в Сумській області 25.09.2024 Проте, відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати вчинити ці дії.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від його представника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність скаржника.

Представник ГУНП в Сумській області не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від т.в.о. начальника сектору дізнання ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що відомості щодо звернення ОСОБА_3 від 10.09.2024 внесені до ЄРДР за №0000249 від 08.10.2024. За даним фактом розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України, на підтвердження чого надано витяг з ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 згідно вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, належить закрити, оскільки органом досудового розслідування самостійно припинено бездіяльність, яке є предметом оскарження, та внесені до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 10 вересня 2024 року (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.09.2024 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1223/24

1-кп/609/111/2024

08 жовтня 2024 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Шумськ підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 02 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шумського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 02 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалою суду від 25.09.2024р. призначено підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шумському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 02 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 14 жовтня 2024 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 674/1098/23
Провадження № 1-кп/674/23/24
УХВАЛА

про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції

07 жовтня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1098/23 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Свідок ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання 10 жовтня 2024 року о 13:30 у режимі відеоконференції, при цьому просить провести судове засідання у режимі відеоконференції у Франківському районному суді м.Львова.

Своє клопотання свідок обгрунтовує тим, що мешкає на даний час в АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання свідка ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Франківському районному суді м.Львова забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1098/23 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України, відкласти на 10 жовтня 2024 року о 13 год. 30 хв. та провести у режимі відеоконференції із Франківським районним судом м. Львова за участю свідка ОСОБА_2 .

Доручити Франківському районному суду м.Львова забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Франківського районного суду м.Львова для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8462/24
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 03.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000034,

встановив:

07.10.2024 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 03.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000034.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 03.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000034, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 12 год. 00 хв. 09 жовтня 2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000034.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/727/2570/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено із прокурором, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні - прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2417/24 Справа № 210/2734/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 жовтня 2024 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 818/2391т/18 Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 11-кс/818/2290/18 Суддя доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій

місто Харків 29.11.2018 року

Слідчий суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Г`УНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 , про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль місця, а також додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001358 від 16.11.2018 за ч.2 ст. 321-1 КК України про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль місця.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУ НП в Харківський області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001358 від 16.11.2018 за ч. 2 ст.321-1 КК України. Під час досудового розслідування встановлено що працівники аптечного закладу ФОП ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 здійснюють збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів.

З метою отримання відомостей, які мають значення для досудового розслідування тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, а саме фіксації порядку здійснення протиправної діяльності, пов`язаної зі збутом фальсифікованих лікарських засобів, встановлення осіб, які його здійснюють та які містяться в розмовах і поведінці осіб у публічно доступному місці - приміщенні вищезазначеного аптечного закладу, а також інші події, що там відбуваються, можуть містити інформацію, яка мас значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії- аудіо- відеоконтроль вищезазначеного публічно доступного місця.

Враховуючи, що отримати відомості про вищевказаний тяжкий злочин та осіб, які його вчиняють в інший спосіб неможливо, а тому наявні достатні підстави для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо- відео контроль вищезазначеного публічно доступного місця, що дасть змогу отримати докази, які у кримінальному провадженні, будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, встановлення осіб які його вчинили, керуючись вимогами ст.ст. 246-249. 270 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого та дати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль місця, а саме приміщення аптечного закладу: ФОП ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що полягає у здійсненні прихованої фіксації відомостей за допомогою аудіо- відеозапису всередині публічно доступного місця, без відома його власника, володільця або присутніх у цьому місці осіб.

2. Строк дії ухвали встановити терміном 2 місяці, тобто до 29.01.2019.

3. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Харківського апеляційного суду
Справа № 501/2670/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2024 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальні провадження №0000486 від 29.06.2022 та №0001608 від 16.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 191 ч.5 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.176-178,181,183 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, терміном на два місяця до 08 грудня 2024 року включно.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки:

а) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;

б) не відлучатися з Одеської області без дозволу прокурора або суду;

в) не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду цілодобово;

г) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками.

д) здати на зберігання до відповідних органів Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на органи поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що працівники поліції, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали визначити два місяці, тобто до 08.12.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1