печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000979, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Биківка Житомирської обл., громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 о 09 год. 47 хв., перебуваючи в центральній частині міста Києва за адресою: АДРЕСА_2 , в підвальному приміщенні, будучи в стані алкогольного сп?яніння, з мотивів невдоволення діяльністю органів державної влади, керуючись злочинним умислом, направленим на здійснення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку загибелі Президента України, імітуючи невдоволення його діяльністю військовими через втрати на фронті та завідомо неправдиво вказавши, ніби він знаходиться в районі проведення бойових дій - в місті Бахмут Донецької області, достовірно розуміючи, що Президент України здійснює свою діяльність від імені держави, є Верховним Головнокомандувачем Збройних Сил України, його безпека забезпечується в місцях його постійного і тимчасового перебування шляхом здійснення державної охорони та вказане завідомо неправдиве повідомлення в умовах широкомасштабної агресії РФ викличе порушення роботи Офісу Президента України, відволіче сили і засоби органів Національної поліції України та інших спеціальних служб на перевірку вказаного завідомо неправдивого повідомлення, сприятиме створенню обстановки страху, паніки, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись власним мобільним телефоном моделі "Tecno Spark", зателефонував цього ж дня 09.05.2024 о 09-47 год. на спецлінію Національної поліції України «102» з власного абонентського номеру НОМЕР_1 та повідомив оператору з нецензурною лайкою завідомо неправдиву інформацію, що він телефонує з міста Бахмута, поховав чимало побратимів, щоб імітувати невдоволення військових державною владою в районах ведення бойових дій через втрати на фронті та що він загрожує загибеллю Президенту України з мотивів невдоволення діяльністю органів державної влади.

Відповідно до ст. 102 Конституції України, Президент України є главою держави і виступає від її імені. Президент України є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина.

За змістом п.п. 17, 18 ст. 106 Конституції України, Президент України є Верховним Головнокомандувачем Збройних Сил України; призначає на посади та звільняє з посад вище командування Збройних Сил України, інших військових формувань; здійснює керівництво у сферах національної безпеки та оборони держави; очолює Раду національної безпеки і оборони України.

Згідно ст. 5 Закону України "Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб", Президентові України забезпечується безпека в місцях його постійного і тимчасового перебування шляхом здійснення державної охорони. Протягом строку повноважень Президента України також забезпечується безпека членів його сім?ї, які проживають разом з ним або супроводжують його.

Таким чином, ОСОБА_5 завідомо неправдиво повідомив про підготовку інших дій, які загрожують загибеллю людей.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов на адресу суду разом із угодою про визнання винуватості, укладеною 28.06.2024 у відповідності до ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000979 від 09.05.2024, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений (на час укладення угоди - підозрюваний) повністю дійшли згоди щодо формулювання фактичних обставин кримінального правопорушення та кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку інших дій, які загрожують загибеллю людей.

Обвинувачений зобов`язувався:

- беззастережно визнати свою обвинувачення в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні;

- сприяти розслідуванню даного кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин справи шляхом надання визнавальних показань;

- у разі необхідності до закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження, при першому ж виклику з`явитися до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні відомих йому правопорушень.

Угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 1 ст. 259 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Також сторонами погоджено звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні сторони просили затвердити угоду та зазначили, що ними остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, вид і міра покарання.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим за участі його захисника, документи, що долучені в судовому засіданні, надходить наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

ОСОБА_5 повністю визнав винуватість в пред`явленому йому обвинуваченні, щиро каявся у скоєному.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють її зміст.

Судом встановлено, що умови укладеної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі його захисника - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000979 від 09.05.2024, та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання.

В судовому засіданні прокурор надав документи, що характеризують особу обвинуваченого. Вважав необхідним та достатнім встановити іспитовий строк 3 роки.

Захисник ОСОБА_4 просив врахувати, що обвинувачений щиро покаявся у скоєному, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, згідно ст. 89 КК України не судимий, працює, хоч і не офіційно, підтримує свою родину, характеризується посередньо. З огляду на викладене, просив призначити обвинуваченому іспитовий строк 1 рік.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив визначити йому іспитовий строк один рік.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

З урахуванням особи обвинуваченого, того, що він в порядку ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та щиро покаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення (про що прокурором зазначено безпосередньо в обвинувальному акті), суд вважає необхідним та достатнім при звільненні ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку слід покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Таке покарання, зі звільненням від його відбування, на переконання суду, буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та особою винного.

В свою чергу, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2024 у справі № 757/23480/24-к накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Tecno Spark» в чохлі чорного кольору з активованою sim-картою з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та IMEI1 НОМЕР_4 та IMEI2 НОМЕР_6 , зарядний пристрій білого кольору. Арешт на вказане майно був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги, що вказане майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, цивільний позов у даному кримінальному не заявлений, суд дійшов висновку, що у накладеному арешті на вищевказані речі відпала потреба, тому суд вважає за необхідне скасувати арешт з банківської картки «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , мобільного телефону марки «Tecno Spark» в чохлі чорного кольору з активованою sim-картою з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та IMEI1 НОМЕР_4 та IMEI2 НОМЕР_6 , зарядного пристрою білого кольору

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за залучення експерта на стадії досудового розслідування в сумі 4 543 грн. 68 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/29748-ВЗ від 24.05.2024) слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на час судового розгляду запобіжний захід не застосовувався, підстави для його застосування до набрання вироком законної сили - відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.06.2024 між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000979 від 09.05.2024, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2024 у справі № 757/23480/24-к на банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Tecno Spark» в чохлі чорного кольору з активованою sim-картою з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та IMEI1 НОМЕР_4 та IMEI2 НОМЕР_6 , зарядний пристрій білого кольору.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет з DVD-R Verbatim диски в кількості 3 шт., переданий на зберігання, Печерському УП ГУНП у м. Києві, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Tecno Spark» в чохлі чорного кольору з активованою sim-картою з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та IMEI1 НОМЕР_4 та IMEI2 НОМЕР_6 , зарядний пристрій білого кольору, які знаходяться в спец-пакеті № KIV4120345 на зберіганні в Печерському УП ГУНП у м. Києві, - повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на стадії досудового розслідування в сумі 4 543 грн. 68 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/29748-ВЗ від 24.05.2024).

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1