Справа № 698/761/24
Провадження № 1-кп/698/166/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 р.селище Калинопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000451 від 04.09.2024р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ризине, Звенигородського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи особою, яка згідно ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», підлягає на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у порушення вимог ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» умисно ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Так, 01.09.2024 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 вручена повістка про те, що він повинен 02.09.2024 року на 09 год. 00 хв., прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , для уточнення його військово-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії для подальшого прийняття рішення, щодо придатності для проходження служби за призовом під час мобілізації, але останній від підпису про отримання повістки відмовився.

У подальшому цього ж дня ОСОБА_5 під час перебування в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , під особистий розпис отримав письмове попередження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про виконання вимог військового обліку, а саме: необхідність перебувати на військовому обліку, проходити медичний огляд, прибувати за викликом до РТЦК та СП.

ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про те, що йому 02.09.2024 року на 09 год. 00 хв., прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 для уточнення його військово-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії, умисно, в порушення ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з метою ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи протиправний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, без поважних на те причин, не прибув 02.09.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 та військово-лікарську комісію не пройшов.

Тим самим, ОСОБА_5 ухилився від військового обліку після попередження, зробленого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України - ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України визнав повністю за наведених вище обставин, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 337 КК України вірна, оскільки він ухилився від військового обліку після попередження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінального проступку, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , яка передбачена ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На основі засад законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 337 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлявся.

Речові докази, процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого, не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 ( п`ять тисяч сто) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1