Справа № 577/5106/24
Провадження № 1-кп/577/489/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя, Ковальського району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 17.01.2024 Конотопським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України до 120 годин громадських робіт, 08.04.2004 знятий з обліку Конотопського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області у зв`язку з відбуттям покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року в обідній час ОСОБА_4 , прийшов у гості за адресою: АДРЕСА_2 до неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою раніше був знайомий.
Будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 не досягла шістнадцятирічного віку, діючи з прямим умислом, спрямованим на природні статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, скориставшись відсутністю за місцем мешкання ОСОБА_5 її дорослих родичів, за добровільною згодою, вступив з ОСОБА_5 у природний статевий акт.
Крім того, в двадцятих числах квітня 2024 року ОСОБА_4 прибув в гості за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де повторно вступив з останньою у природний статевий акт, без застосування фізичного та психологічного насилля.
У середині травня 2024 року ОСОБА_4 дізнався від потерпілої про її вагітність.
Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 розумів суспільно-небезпечний характер свого діяння, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КК України, тобто вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.
У підготовче судове засідання представлено угоду про примирення укладену 19.09.2024 року між потерпілою ОСОБА_5 , законним представником потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
Згідно наведеної угоди потерпіла ОСОБА_5 , законний представник потерпілої ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 155 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також щодо покарання, яке слід призначити обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, попрохав вибачення у потерпілої і ці вибачення були прийняті, позитивно характеризується за місцем мешкання.
Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 155 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і з покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.
ОСОБА_4 розуміє, що, відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладення і затвердження даної угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав передбачених пунктом 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним потерпілою та законним представником потерпілої, просить її затвердити, призначивши узгоджену міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_8 , кожен окремо, також розуміють, що, відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження даної угоди для них є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України і позбавлення права вимагати у подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення. Вказали на добровільність укладення угоди про примирення із обвинуваченим, просять затвердити і призначити узгоджене покарання.
У разі невиконання угоди про примирення, згідно з положенням ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.
Прокурор пропонує затвердити умови угоди про примирення і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Суд, перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши думку прокурора, потерпілої, її законного представника, обвинуваченого, дійшов переконання, що вимоги угоди не суперечать закону, будь-чиїм правам та інтересам і можуть бути прийняті судом.
Сторони уклали угоду про примирення добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної із потерпілою та її законним представником угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України, що є підставою для затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Отже, перешкод для затвердження угоди про примирення не встановлено.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись: ст.ст. 314, 473, 474 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19 вересня 2024 року між потерпілою ОСОБА_5 , законним представником потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 155 КК України та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1