Справа № 458/677/24
УХВАЛА

про арешт майна

24.07.2024 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024 за № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання, в якому просить накласти арешт на вилучене майно під час проведення огляду місця події від 22.07.2024 року, що відбувся в АДРЕСА_1 , а саме, один зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що СД ВП № 2 Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024 за № 0000060 за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2024 у ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 заступника начальника ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 та начальника сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що ними було виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який добровільно в ході поверхневого огляду видав один зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, про що старшим слідчим СВ ВП №2 Самбірського РВП ОСОБА_7 22.07.2024 складено протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу будинку АДРЕСА_1 та вилучено один поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору. Вищевказана вилучена речовина визнана речовим доказом. З метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вказаного майна виникла необхідність в накладенні на нього арешту з метою збереження як речового доказу.

У судове засідання прокурор ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі, просив клопотання задоволити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечив проти клопотання прокурора.

Враховуючи те, що неявка учаників кримінального провадження не перешкоджає вирішенню питання про арешт майна, беручи до уваги подані заяви про розгляд такого питання без їх участі, слідчий суддя проводить розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого, прокурора та володільця майна.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям усіх учасників справи в судове засідання, фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024 за № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України, подане до суду в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, що підтверджено відтиском поштового штемпеля Укрпошти від 23.07.2024.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СД ВП №2 Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000060 від 23.07.2024 за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з короткими обставинами справи, які викладені в Витязі з ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000060 від 23.07.2024, 22.07.2024 у ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 заступника начальника ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 та начальника сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що ними було виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який добровільно в ході поверхневого огляду видав один зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору.

З протоколу огляду місця події від 22.07.2024 видно, що під час проведення такого слідчим СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 виявлено ОСОБА_6 , який з задньої лівої кишені шортів видав один поліетиленовий прозорий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було вилучено.

Постановою начальника СД ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 від 23.07.2024 один зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору визнано і долучено як речові докази до матеріалів кримінального провадження за № 0000060 від 23.07.2024.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з такого.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що майно, яке просить арештувати слідчий, в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови начальника СД ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 23.07.2024 таке обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, саме з метою забезпечення збереження його як речового доказу, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, втрачено, знищено, використано, перетворено чи передано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на це майно.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив :

Задоволити клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024 за № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події від 22.07.2024 року, що відбувся в АДРЕСА_1 , майно, а саме, на один зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, з метою збереження речових доказів.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 24.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1