1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7866/24 1-кс/335/4131/2024
26 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені службові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР слугував рапорт прокурора відповідно до якого встановлено, що прокурором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відповідно до положень статті 250 КУпАП, забезпечується участь у розгляді адміністративних протоколів пов`язаних з корупцією відносно начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗМР ОСОБА_5 за ч. 4. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Так, під час участі у судовому засіданні 19.02.2024 ОСОБА_4 стало відомо, що стороною захисту подано клопотання про закриття адміністративної справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. На підтвердження вказаного факту захисником надано накази про преміювання ОСОБА_6 (дочки ОСОБА_5 ) № 24/1-п від 01.02.2022, № 25/3-п від 01.02.2022, № 33/1-п від 17.02.2022 та № 43/1-п від 10.03.2022 підписані заступником ОСОБА_7 . Зазначені копії наказів отримані захисником на адвокатський запит від КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗМР.
Разом з цим, у матеріалах адміністративних протоколів, пов`язаних з корупцією відносно ОСОБА_5 , зібраних та скерованих до ІНФОРМАЦІЯ_5 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 містяться копії інших наказів про преміювання ОСОБА_6 , підписані безпосередньо ОСОБА_5 , з іншими номерами та змістом.
В ході досудового розслідування у якості свідків допитано співробітників ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили, що 06.11.2023 з метою проведення перевірки КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗМР в розрізі дотримання вимог ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», працівниками здійснено виїзд до вказаного підприємства та вручено запит на отримання документів для ознайомлення. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗМР ОСОБА_5 було запропоновано пройти до кабінету юриста та надані документи для ознайомлення. Директор надала згоду на фотографування документів, які запросили працівники УСР, а саме: особові справи директора, її доньки, заступника директора, накази щодо прийому-звільнення з роботи, відпусток, преміювань та заохочень, надбавок працівникам та директору.
Під час ознайомлення з наказами встановлено, що ОСОБА_5 як директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗМР підписала наказ № 23-к від 31.01.2022, яким прийняла на роботу свою доньку ОСОБА_6 на посаду фахівця з інформаційного забезпечення, та у подальшому підписала накази: № 24-к від 01.02.2022, яким встановила надбавку за високі досягнення у праці у розмірі 50 % своїй доньці; № 25-к від 01.02.2022 яким встановила своїй доньці доплату за інтенсивність праці у розмірі 12%; № 33-к від 17.02.2022 яким встановила надбавку у розмірі 50% своїй доньці та № 43-к від 10.03.2022 яким встановила надбавку ОСОБА_6 у розмірі 50 %.
Після отримання всіх відповідей та проведення аналізу інформації стосовно вчинення ОСОБА_5 правопорушення пов`язаного з корупцією, ОСОБА_9 15.01.2024 складено протоколи за ч. ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, які разом із матеріалами отриманими під час перевірки направлено для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Фотозображення наказів про прийняття на роботу ОСОБА_6 та наказів про її преміювання, які були зроблені 06.11.2023 під час ознайомлення з документами наданими на запит КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗМР були ОСОБА_9 роздруковані та долучені у якості доказів до матеріалів по кожному протоколу.
3 огляду на викладене, є підстави вважати, що в діях невстановлених осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗМР вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів. Також, у органу досудового розслідування існують обґрунтовані ризики того, що вказані накази, які виготовлялись та подавались в судових засіданнях до ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , можуть бути знищені або переховуватись.
Виходячи з викладеного є вірогідність того, що документи, які готувались та використовувались в судових засіданнях ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , а також документи, які надавались для ознайомлення працівникам ІНФОРМАЦІЯ_6 , можуть зберігатись за місцем фактичного розташування КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗМР за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою виконання завдань кримінального провадження, отримання документів, які мають істотне доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗМР - АДРЕСА_2 , а саме: документів з основної кадрової діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗМР за 2022 рік (журнали реєстрації вихідної документації (кореспонденції), особова справа директора ОСОБА_5 , особова справа ОСОБА_6 , особова справа заступника директора ОСОБА_10 , накази щодо прийому-звільнення з роботи, відпусток, преміювань та заохочень, надбавок працівникам та директору тощо), у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності,. Клопотання слідчого про надання тимчасово доступу просила задовольнити.
Особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не викликалася у відповідності до приписів ч. 2 ст. 163 КПК України з метою запобігання втрати зазначених у клопотанні документів.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Обов`язок доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, покладається на сторону обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗМР, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім того, необхідність вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів обґрунтовується необхідністю проведення відповідних судових експертиз.
З огляду на викладене, слідчий доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 ,тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗМР, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:
-документів з основної кадрової діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗМР за 2022 рік (журнали реєстрації вихідної документації (кореспонденції);
-особової справи директора ОСОБА_5 , особова справа ОСОБА_6 ;
-особової справи заступника директора ОСОБА_10 ,
-наказів щодо прийому-звільнення з роботи, відпусток, преміювань та заохочень, надбавок працівникам та директору тощо, з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.
Встановити строк дії даної ухвали до 26.11.2024 включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений 03 жовтня 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1