Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2847/24
У Х В А Л А

26.08.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що потерпілим від кримінального правопорушення є власник майна ОСОБА_4 , транспортний засіб, що належить потерпілій автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває на зберіганні арешт майданчику відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області.

На даний час потерпіла позбавлена можливості володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном, що їй належить на праві приватної власності. Перебування автомобіля на відкритому повітрі в тому числі через пошкодження від підпалу шкодить транспортному засобу ще більше, а також через відсутність автомобіля у потерпілої фізично завдає дискомфорт, а також позбавляє її можливості пересуватись своїм транспортом до місця роботи а також відвозити дочку до дошкільного навчального закладу.

Власник майна ОСОБА_4 допитана як потерпіла у кримінальному провадженні, добровільно надала працівникам поліції транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, і на даний час з автомобілем мали би провести всі необхідні слідчі дії та провести з участю автомобіля експертизи, у слідчого судді є всі підстави у скасуванні арешту майна автомобіля та технічного паспорта до нього.

Утримання речей, що належить ОСОБА_4 у сторони обвинувачення тривалий час перешкоджає власнику у можливістю користування своїм майном так як транспортний засіб автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вкрай необхідні потерпілій для належного забезпечення її проживання, оскільки за допомогою автомобіля вона їздить на робоче місце, а також відвозить малолітню дочку до дитячого садочка.

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що оскільки експертизи із автомобілем проведені, у арешті майна уже відпала необхідність, а тому у слідчого судді є всі підстави у скасування арешту на майно, що належить ОСОБА_4 і накладене ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 травня 2024 року, на транспортний засіб автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 , слідча ОСОБА_6 у судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, старший слідчий ОСОБА_6 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, щодо скасування арешту не заперечує.

На підставі ст. 22 КПК України (далі по тексту КПК), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.І ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст.174 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту КПК), підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що відсутні достатні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та користування потерпілою ОСОБА_4 своїм майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції», заява №31107/96, n.58, ECHR1999-II), у зв"язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність підстав які передбачені абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України для скасування арешту, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст.ст. 174, 309, 369-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, задоволити.

Скасувати арешт на майно яке належить ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 , яке накладено ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 травня 2024 року, справа № 299/2847/24, якою задоволено слідчого погоджене із прокурором про накладення арешту, в тому числі на майно: транспортний засіб автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 29.04.2024 за ч. 2 ст. 194 КК України.

Повністю скасувати арешт на майно, а саме транспортний засіб автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП в Закарпатській області ОСОБА_7 , або іншого слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000280 від 29.04.2024, або іншу уповноважену особу, повернути ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 , транспортний засіб автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1