Провадження № 1-кс/592/5486/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.197-1, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), нехтуючи вищевказаними нормами чинного законодавства, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період з 15.07.2022 по 21.08.2022, маючий умисел на самовільне будівництво на самовільно зайнятий земельній ділянці, достовірно розуміючи, що ним не отримано відповідного рішення уповноваженого органу та державної реєстрації про передачу йому у власність чи надання у користування земельної ділянки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, здійснив самовільне будівництво Кафе, А-1 та Кафе, Ч-1 на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 1,1197 га, комунальної форми власності, що розташована між земельною ділянкою з кадастровим номером :13:002:0198 та річкою Псел, за адресою: АДРЕСА_1 .

Так встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , котрий користується мобільним телефоном, в який влаштовані сім-картки з номерами телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме за номером НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 09.08.2021 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000150зареєстровано кримінальне провадження за ч.4 ст.197-1, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення (в тому числі у текстовому/друкованому вигляді та на електронному /оптичному носії), в яких міститься інформація:

- з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з 15.06.2022 по 21.09.2022.

Строк дії ухвали до 10.10.2024 включно.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1