ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1607/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту, діючи за попередньою змовою групою осіб, до якої входили невстановлена особа організатор вчинення злочину та залучена нею підконтрольна особою (причетність якої до вчинення злочину на даний час розслідується), виконуючи відведену йому роль та слідуючи вказівкам останніх, ОСОБА_2 вирішив використати завідомо підроблений документ, а саме, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 15.02.2000, на 1-й та 5-й сторінках якого містилось зображення його обличчя.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванні час, але не пізніше 10 год. 35 хв. 18 серпня 2020 року ОСОБА_2 , виконуючи вказівки невстановленої слідством особи організатора вчинення злочину, увійшов разом із останньою до приміщення офісу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Знаходячись за вказаною адресою, невстановлена слідством особа, організатор вчинення злочину, надала приватному нотаріусу ОСОБА_7 завідомо підроблений офіційний документ, а саме, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 15.02.2000, на 1-й та 5-й сторінках якого містились фотокартки ОСОБА_2 .

Приватний нотаріус ОСОБА_7 у відповідності до положень ст. 43 Закону України «Про нотаріат» та п.1, п.2 глави 3 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, установив особу, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, за наданим паспортом громадянина України, шляхом візуального звіряння фотокарток, що містяться у паспорті із обличчям особи, яка до нього звернулась.

ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що наданий нотаріусу паспорт на ім`я ОСОБА_6 йому не належить, а був виготовлений невстановленими особами протиправним способом, виконуючи надані вказівки невстановленої особи організатора злочину, представився приватному нотаріусу ОСОБА_6 , ввівши останнього в оману щодо своєї особи та дійсних намірів, використавши таким чином завідомо підроблений документ.

В подальшому, перебуваючи в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 та представляючись останньому ОСОБА_6 , ОСОБА_8 підписав договір купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером :62:475:0010, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , від імені ОСОБА_6 , імітуючи підпис останнього. Приватний нотаріус ОСОБА_7 , о 17 год. 52 хв. 18 серпня 2020 року, перебуваючи під впливом обману ОСОБА_2 , із використанням завідомо підробленого офіційного документу, в порядку ч. 4 ст. 334 ЦК України вчинив нотаріальне посвідчення даного договору під реєстровим № 259 та провів державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення права власності на земельну ділянку ОСОБА_6 та набуття його особою жіночої статі, нібито добросовісним набувачем, якого підшукала залучена організатором підконтрольна особа (причетність якої до вчинення злочину на даний час розслідується).

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підроблених документів.

В ході судового розгляду судом було роз`яснено обвинуваченому та з`ясовано його позицію щодо звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Судом також роз`яснено обвинуваченим наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.

ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому обвинувачений пояснив, що усвідомлює, що така підстава для звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.

Прокурор та захисник уважали заможливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком;

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, вчинені обвинуваченим, мали місце 18 серпня 2020 року. Відтак на час судового розгляду, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України 3-річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності сплинув, останній не вчиняв нових кримінальних правопорушень, від досудового розслідування та суду не ухилялися, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України, суд

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1