УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 22.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 22.04.2024, до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернулася гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до малознайомого громадянина, який представлявся ОСОБА_5 та у листопаді 2022 року шахрайським шляхом, зловживаючи довірою заволодів автомобілем Mercedes-Benz 320 SE білого кольору, 1993 року випуску із д.н.з. НОМЕР_1 , під приводом його купівлі, однак грошові кошти за авто не повернув. Вказаними діями завдано збитку на суму 5000 доларів США.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що у її власності перебував автомобіль Mercedes-Benz 320 SE білого кольору, 1993 року випуску із д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому, потерпіла спільно із чоловіком ОСОБА_6 вирішили продати авто малознайомому громадянину, який представлявся ОСОБА_5 , після чого домовились зустрітись із чоловіком у листопаді 2022, на АЗС, що за адресою: АДРЕСА_2 . В ході зустрічі, подружжя віддали ОСОБА_7 автомобіль, ключі та технічний паспорт та очікували, що останній, як і домовились раніше віддаватиме грошові кошти частинами, щомісяця. Переоформлення автомобіля на ОСОБА_8 буде після сплати усіх грошових коштів.

ОСОБА_6 постійно підтримував зв`язок із ОСОБА_9 , а останній у свою чергу відтерміновував повернення грошей за авто і обіцяв, що незабаром усе віддасть. Востаннє ОСОБА_10 , виходив на контакт із ОСОБА_6 23.04.2023 із номеру мобільного телефону НОМЕР_2 та написав смс-повідомлення, що розмовляти не може і невдовзі поверне борг, однак після цього перестав відповідати на телефонні дзвінки та підтримувати будь-які контакти.

У січні 2024, ОСОБА_4 виявила, що технічний паспорт на авто, який постійно був у додатку «Дія», зник. В подальшому, у лютому 2024, знайома повідомила, що ймовірно ОСОБА_10 на даний час перебуває в установі відбування покарань. Розпитуючи у знайомих, ОСОБА_11 дізналася, що УВП, де на даний час може бути ОСОБА_12 знаходиться у м. Чернігів. Також дізналася, що можливо автомобіль, був проданий ОСОБА_9 та на даний час оформлений на невідомого громадянина на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На теперішній час у автомобіля д.н.з НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого встановлено, що згідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, вказаний транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 320 SE 1993 року випуску, білого кольору, № VIN НОМЕР_4 , ДНЗ НОМЕР_1 , який раніше був зареєстрований за гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , дійсно 16.12.2023 року був перереєстрований по операції (308 - Перереєстрація на нового власника за дог. купівлі-продажу (СГ)) в ІНФОРМАЦІЯ_5 на нового власника з отриманням нового ДНЗ НОМЕР_3 , на підставі договору купівлі-продажу виданий суб?єктом господарювання ПІІ «Джекпот 777» № 5972/23/014303 від 10.11.2023 року. Оригінали документів знаходяться в архівному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 ) за адресою: АДРЕСА_4 .

На підставі вищевказаного, виникла необхідність отримати доступ до матеріалів, які відповідно до п. 7 ч. І ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і можуть бути отримані лише відповідно до ст. 159 КПК України, що має істотне значення для цього кримінального провадження, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які у інший спосіб отримати неможливо, для подальшого використання в якості доказу.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої находяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх колії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду, під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п?ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування, з метою отримання додаткових доказів по кримінальному провадженні, та встановлення осіб, винних у його вчиненні, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні приватного підприємства « ОСОБА_15 », що за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до належним чином завірених копій документів, що підтверджують законність придбання транспортного засобу Mercedes-Benz 320 SE, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , WIN код НОМЕР_4 , тобто копій договору купівлі-продажу виданого суб?єктом господарювання ПП « ОСОБА_16 777» № 5972/23/014303 від 10.11.2023 року.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для повного, об?єктивного та неупередженого провадження досудового розслідування, тому що інформація, яка у них міститься, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до вказаних вище документів, а також отримати можливість вилучити вказану інформацію для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування необхідності тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_15 », а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Крім того, відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий ІНФОРМАЦІЯ_7 старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , не довела підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 22, 28, 40, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя