overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

23 вересня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

На підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26 вересня 2024 року о 09:15 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

3. Взяти під варту підозрюваного ОСОБА_5 із зали суду та строк тримання під вартою встановити з 23 вересня 2024 року до 21 листопада 2024 року.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.09.2024 Справа № 642/5893/24
Провадження № 1-кс/642/3397/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2024 року

м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000961 від 21.02.2024:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької обл., не одружений, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації, на час вчинення злочину обіймаючого посаду стрілець 3 відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні: «солдат»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 188-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000961 від 21.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 23.03.2025 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000961 від 21.02.2024.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали - 23.03.2025; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/697/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

23.09.2024 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2024 року, якою кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 24 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2024 року, якою кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 24 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 30 вересня 2024 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У С Т А Н О В И В:

23.09.2024 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в рамках поданої скарги просить:

- визнати протиправною бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, що міститься у колективному повідомленні мешканців с. Калини Тячівського району Закарпатської області від 05.09.2024 року;

- зобов`язати прокурора Закарпатської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі колективного повідомлення мешканців с. Калини Тячівського району Закарпатської області від 05.09.2024 року.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 24.09.2024 року об 10 год. 50 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважених осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

23 вересня 2024року

м. Київ

Провадження № 51-3226км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника на зазначене вище судове рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 липня 2024 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року на 12:30 12 грудня 2024 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5822/16-к
провадження 1-в/462/261/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті вироку Залізничного районного суду м. Львова від 03 вересня 2024 року, ухваленого в ході розгляду кримінального провадження № 0002741 від 24.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 03.09.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26.04.2024 з урахуванням ухвали Львівського апеляційного суду від 09.07.2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, 395, 70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із іспитовим строком 3 роки - виконувати самостійно. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання та обрання йому на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 19.12.2023 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 19.12.2023 року.

13.09.2024 року на адресу суду було скеровано протокол затримання ОСОБА_3 , в якому зазначено час його фактичного затримання - 18.12.2023 року о 15 год. 10 хв.

Таким чином під час ухвалення вироку суду у резолютивній частині допущено описку, а саме невірно зазначено «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання та обрання йому на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 19.12.2023 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 19.12.2023 року» в той час, як слід було зазначити - «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме з 18.12.2023 року».

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Залізничного районного суду м. Львова від 03 вересня 2024 року в справі 462/5822/16 (провадження 1-кп/462/424/24), вказавши: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме з 18.12.2023 року».

На ухвалу суду, протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

та відновлення провадження

20.09.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 05.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 05.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від 02.07.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від 28.10.2016 року судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 05.04.2015 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України - зупинено.

Оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченої доручено Пустомитівському відділенні поліції Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 51/Р від 11.05.2019 року, 11.05.2019 року вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

В подальшому, від працівників Л ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 на теперішній час не перебуває в розшуку за ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області. Встановити чи надходила вище вказана ухвала на адресу Пустомитівського ВП не представилось можливим, оскільки журнал вхідної кореспонденції за 2016 рік знищений.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, вищенаведене та те, що місцезнаходження обвинуваченого відоме, суд вважає, що судове провадження слід відновити.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, відновивши провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 05.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.4 ст. 358 КК України прийняти до провадження, відновивши провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1763/24
Провадження № 1-кс/487/1610/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України

встановив:

21.02.2024 слідчий Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

12.09.2024 від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Порядок залишення без розгляду клопотань нормами КПК не врегульовано, а тому згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор виявив бажання залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України.

Керуючись ст. 7, 26 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5967/24
Провадження №1-кп/0274/753/24
УХВАЛА

23.09.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (дистанційно)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду питання про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.08.2024, постановленої в провадженні № 274/5967/24 (1-кп/0274/753/24) про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 06.08.2024 на час розгляду кримінального провадження №274/5967/24/24 тимчасово залишено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», для організації подальшої його участі в судових засіданнях Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

При постановленні ухвали судом у абзаці першому резолютивної частини допущено описку в імені обвинуваченого, а саме зазначено «ОСОБА_6» замість правильного « ОСОБА_6 »

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про виправлення описки ініційовано адміністрацією ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Учасники підготовчого судового засідання не висловили заперечень проти виправлення описки.

Дослідивши матеріали провадження № 274/5967/24, копію паспорта ОСОБА_6 , зважаючи на те, що допущена описка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища засудженого та не змінює ухвалу за своєю суттю, тому суд вважає доцільним її виправити.

Керуючись статями 369, 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 06.08.2024 у кримінальному провадженні № 274/5967/24 (1-кп-0274/753/24).

Вважати правильним ім`я обвинуваченого ОСОБА_6 - «ОСОБА_6».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/5207/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000553 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2024 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 год. 17.10.2024 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1