Справа № 206/5678/24
Провадження № 1-в/206/341/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі суді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання провідного інспектора відділу № 9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання провідного інспектора відділу № 9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні (вироку).

В обґрунтуванні подання зазначено, що 08.10.2024 до відділу № 9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях по територіальності надійшла особова справа ОСОБА_4 , засудженого 11.06.202 вироком Дзержинського міського суду Донецької області (справа № 225/928/24). В резолютивній частині вироку зазначені обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 76 КК України, одним з яких вказано: «виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою». Враховуючи вищевикладене, провідний інспектор відділу № 9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях просив виправити описку у вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 11.06.2024, а саме в зазначеному обов`язку виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з матеріалами подання та дослідивши матеріали кримінального провадження № 225/928/24, судом встановлено, що 11.06.2024 Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено вирок, яким затверджено угоду від 24 травня 2024 року, укладену між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання ним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років. Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою (а.с. 3-4).

В той же час, відповідно п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат, строків та ін.

Відповідно до п. 4 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 зі змінами, суд вправі вирішити питання про усунення допущених у вироку описок, коли вони є очевидними і їх усунення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого.

Таким чином, судом при ухвалені вироку було допущено описку, а саме не вірно зазначено у резолютивній частині вироку покладений на ОСОБА_4 обов`язок передбачений п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність виправлення допущеної описки, оскільки вона є технічною помилкою, її виправлення не впливає на зміст вищевказаного вироку суду та не погіршує становища засудженого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 369 - 372, 376, 379, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора відділу № 9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 11.06.2024 (справа № 225/928/24, провадження № 1-кп/225/190/2024), а саме: в третьому абзаці резолютивної частини зазначивши покладений на засудженого ОСОБА_4 обов`язок передбачений ст. 76 КК України, де правильно зазначити «виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою» замість «виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1