Провадження № 1-кп/686/1538/24
11 листопада 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької обл., українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 03.05.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 390-1 КК України до 1 року пробаційного нагляду;
-05.07.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 390-1 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі;
-06.09.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 390-1 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України,
ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем ЗС України та особою щодо якої застосовано обмежувальний припис за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2024 року (справа № 686/6417/24) строком на шість місяців, згідно якого йому заборонено перебувати в місці проживання ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ; наближатися на відстань ближче 50 метрів до місця проживання, навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_5 , а саме: місце реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ; ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_5 або контактування з нею через інші засоби зв`язку і через третіх осіб, яке набрало законної сили та з яким ОСОБА_4 ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом, діючи всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, нехтуючи своїми обов`язковими приписами та обмеженнями суду, умисно, переслідуючи умисел спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме 14.08.2024 року о 20 год. 25 хв., приходив до місця проживання своєї матері ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на зауваження не реагував та перебував у квартирі до приїзду працівників поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме наблизився на відстань ближче 50 метрів до місця проживання матері ОСОБА_5 та спілкувався з нею, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.
Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ст. 390-1 КК України умисне невиконання обмежувальних приписів особою щодо якої такі заходи застосовані судом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1КК України визнав та показав, що з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2024 року, яким йому встановлено заборону наближатися до місця проживання ОСОБА_5 та обмеженнями щодо спілкування з останньою ознайомлений, однак за обставин вказаних в обвинувальному акті, він приходив до її місця проживання та спілкувався з нею.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувальних приписів особою щодо якої такі заходи застосовані судом.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується негативно, не одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, є військовослужбовцем, під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, позицію прокурора, конкретні обставини справи, характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 390-1 КК України у виді обмеження волі та із застосуванням ст. 71 КК України, остаточно призначити покарання за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді обмеження волі за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.09.2024 року.
Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 менш суворого виду покарання, передбаченого ст. 390-1 КК України, а також звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався, як до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення, так і до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, проте на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлялося. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.
Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.09.2024 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.
Речові докази по справі:
-DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: