1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8263/24 1-кс/335/3294/2024
18 липня 2024 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2024, близько 02 годин 46 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , раптово помер військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тілі якого виявлено чисельні тілесні ушкодження.
Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є повідомлення військового фельдшера ОСОБА_5 , яка повідомила про факт настання смерті військового ОСОБА_4
16.07.2024, по даному кримінальному провадженню винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , проведення якої доручено експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР.
Згідно лікарської довідки про причину смерті встановлено, що смерть ОСОБА_4 настала в наслідок шоку, закритої тупої травми шиї та тулубу, з переломами кісток скелету та ушкодженнями кісток скелету. Характер даних тілесних ушкоджень був отриманий в наслідок дії тупих предметів, намір яких не визначений.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що являється військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , та перебуває на посаді діловод. 15.07.2024 року, об 21:33 годині, йому зателефонував військовослужбовець ОСОБА_7 та повідомив, що в АДРЕСА_2 , на грунтовій дорозі лежить чоловік, а поряд з ним сидить ще один чоловік. Після цього, він разом з військовослужбовцем ОСОБА_8 поїхали на місце події. По приїзду вони виявили військового їхньої частини ОСОБА_9 та цивільного ОСОБА_10 , які були в стані сильного алкогольного сп`яніння. ОСОБА_11 був з тілесними ушкодженнями та брудний. Після цього, він залишився на місці, а ОСОБА_12 поїхав по медиків. Коли приїхали медики, то вони оглянули ОСОБА_13 та забрали до свого автомобіля. Він з ОСОБА_14 поїхали на місце своєї дислокації, а ОСОБА_15 залишився на місці.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що він проходить службу в в/ч НОМЕР_1 на посаді гранатометника. 15.07.2024 року, близько 22:10 годин йому зателефонував ОСОБА_16 та попрохав з ним з`їздити за село Долинка, так як там військовослужбовець ОСОБА_17 знайшов військового в стані алкогольного сп`яніння. Після цього вони поїхали за село, де на грунтовій дорозі зустріли ОСОБА_18 на автомобілі Рено, а неподалік на узбіччі були двоє чоловіків в стані алкогольного сп`яніння. Один з чоловіків був з тілесними ушкодженнями, а саме садна на тулубі та кінцівках. Чоловік нічого не міг пояснити, так як був в стані алкогольного сп`яніння. Потім він поїхав по медиків, які забрали чоловіка з ушкодженнями. В подальшому він з ОСОБА_19 поїхали в своє розташування, а ОСОБА_7 в напрямку с.Омельник.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_20 пояснив, що проходить службу в в/ч НОМЕР_1 на посаді стрільця. 15.07.2024 року він протягом дня перебував за місцем їх дислокації, разом з ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . ОСОБА_23 перебував в своїй кімнаті, та він до нього не заходив і його не бачив. Близько 22:45 годин до них приїхали медики, які привезли ОСОБА_24 з тілесними ушкодженнями, і пояснили, що останній їх отримав при падінні з велосипеду, так як ОСОБА_23 їм так пояснив. Потім ОСОБА_13 вирішили відвезти в стабілізаційний пункт в с.Омельник на виявлення алкогольного сп`яніння. Він з ОСОБА_25 посадили його до автомобіля та направилися в с.Омельник. ОСОБА_26 був в лежачому положенні на задньому сидінні, по дорозі вони з ним не розмовляли. Коли привезли в с.Омельник та виявили ОСОБА_27 без ознак життя.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_28 , який пояснив, що являється військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , та тимчасове місце їх дислокації в АДРЕСА_2 . Проживав він разом з ОСОБА_20 та ОСОБА_11 , який зловживав спиртними напоями. 15.07.2024 року, близько 23:00 годин, до їх будинку медики привезли ОСОБА_24 в стані алкогольного сп`яніння та з тілесними ушкодженнями. Після цього він з ОСОБА_29 посадили його до автомобіля та направилися до стабілізаційного пункту в с.Омельник. ОСОБА_26 був в свідомості, проте вони з ним не розмовляли. Коли доїхали до місця, то виявили, що останній без ознак життя.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_30 пояснив, що являється лікарем ординатором медичної роти в/ч НОМЕР_2 . 15.07.2024 року, близько 22:30 годин йому надійшла вказівка виїхати на місце події, а саме на околицю с.Долинка, де на узбіччі знаходиться чоловік в стані алкогольного сп`яніння. Виїхав він з іншими військовими ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , дорогу їм вказував військовий ОСОБА_12 на своєму автомобілі. Прибувши на місце, він помітив чоловіка який лежав на узбіччі на правому боці, по нерозбірливій мові та запаху алкоголю він зрозумів, що той перебував в стані алкогольного сп`яніння. Підійшовши ближче на тілі останнього він помітив ссадна на голові, тулубі та кінцівках. Будь-яких скарг останній не висловлював. Поряд був велосипед та цивільна особа. На запитання звідки тілесні ушкодження чоловік повідомив, що впав з велосипеду.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_33 який проходить службу інструктором медичного пункту. 15.07.2024 року, близько 22:20 годин до їх місця дислокації приїхав військовий ОСОБА_8 та повідомив, що неподалік від АДРЕСА_2 на узбіччі ґрунтової дороги лежить військовий в стані алкогольного сп`яніння, та його потрібно відвези в с.Омельник на стабілізаційний пункт. Він з ОСОБА_34 та ОСОБА_35 виїхали на місце події. ОСОБА_14 на своєму автомобілі показував дорогу. Прибувши на місце виявили ОСОБА_11 , який був в стані сильного алкогольного сп`яніння, якого оглянув лікар ОСОБА_36 . Після цього ОСОБА_26 посадили до автомобіля та повезли до місця їх дислокації.
В порядку ст.40 КПК України надано доручення оперативному підозрілу Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, щодо встановлення можливих свідків вчиненого кримінального правопорушення.
На виконання доручення допитаний в якості свідка ОСОБА_37 , який пояснив, що 15.07.2024 року біля магазину в с.Долинка він познайомився з військовослужбовцем ОСОБА_22 , з яким почали разом вживати спиртні напої в лісосмузі неподалік магазину. Через деякий час я сидів на обочині ґрунтової дороги, а Аверін лежав. В цей час його засліпили фари автомобіля і він почув звук зіткнення та гальмування. Потім автомобіль від`їхав назад, та вийшов водій, який представився військовим та почав кричати. Потім приїхали ще два військових. На ОСОБА_38 він помітив тілесні ушкодження.
Так враховуючи характер тілесних ушкоджень потерпілого, а також факт перебування на місця події ОСОБА_39 , що в своєму користуванні має автомобіль легковий марки Renault Symbol державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , однією з версій спричинення тілесних ушкоджень потерпілому є наїзд транспортного засобу.
Встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_40 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3
На основі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, виявлення, врятування та вилучення майна, яке має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні до постановлення ухвали слідчого судді про проведення обшуку, згідно ч.3 ст. 233 КПК України, 16.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_4 , було проведено обшук транспортного засобу автомобіля марки Renault Symbol державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2006, номер шасі VIN НОМЕР_5 , що на момент проведення обшуку та безпосередньо раніше перебував в постійному користуванні сина власника транспортного засобу ОСОБА_41 .
Вході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне майно:
- Автомобіль марки Renault Symbol державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2006, номер шасі VIN НОМЕР_5 , який в подальшому поміщено до території спеціального майданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: АДРЕСА_5 ;
- Мікрооб`єкти з поверхні переднього пасажирського та водійського сидінь, упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників;
- Змив на марлевий тампон та контроль до нього з керма ( рульового колеса), упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників;
- Змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки важеля перемикача передач, упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників;
- Мікрооб`єкти з нижньої частини переднього бамперу, з передньої частини захисту двигуна, з задньої частини захисту двигуна, упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників;
- Зразки ґрунту з нижньої поверхні захисту двигуна, упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників;
- Змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні захисту з задньої поверхні захисту двигуна, з нижньої частини переднього бамперу, з передньої частини захисту двигуна;
а теперішній час вказані об`єкти будуть скеровані в якості об`єктів дослідження під час проведення комплексу судових біологічних експертиз, висновки яких можуть мати певне доказове значення причетності вказаного транспортного засобу, а відповідно й особу, яка здійснювала його керування до вказаного кримінального правопорушення.
У зв`язку з вище викладеним, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, без ухвали слідчого судді, було проведено обшук автомобіля марки Renault Symbol державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2006, номер шасі VIN НОМЕР_5 .
Таким чином, оскільки на теперішній час вказаний автомобіль має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, а також з метою збереження, недопущення його знищення, пошкодження, відчуження на користь третіх осіб, є необхідним накладення арешту.
Майно, що підлягає арешту легковий автомобіль марки Renault Symbol державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2006, номер шасі VIN НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_40 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 та перебуває в користуванні сина власника ОСОБА_41 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, т.в.о. заступника начальника СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області просить накласти арешт на легковий автомобіль марки Renault Symbol державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2006, номер шасі VIN НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_40 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 та перебуває в користуванні сина власника ОСОБА_41 .
Т.в.о. заступника начальника СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.
У судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Враховуючи те, що неявка вищезазначених осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
З метою виявлення та фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, виявлення, врятування та вилучення майна, яке має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні до постановлення ухвали слідчого судді про проведення обшуку, згідно ч.3 ст. 233 КПК України, 16.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_4 , було проведено обшук транспортного засобу автомобіля марки Renault Symbol державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2006, номер шасі VIN НОМЕР_5 , що на момент проведення обшуку та безпосередньо раніше перебував в постійному користуванні сина власника транспортного засобу ОСОБА_41 .
В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне майно: аАвтомобіль марки Renault Symbol державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2006, номер шасі VIN НОМЕР_5 , який в подальшому поміщено до території спеціального майданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: АДРЕСА_5 ; мікрооб`єкти з поверхні переднього пасажирського та водійського сидінь, упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників; змив на марлевий тампон та контроль до нього з керма ( рульового колеса), упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників; змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки важеля перемикача передач, упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників; мікрооб`єкти з нижньої частини переднього бамперу, з передньої частини захисту двигуна, з задньої частини захисту двигуна, упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників; зразки ґрунту з нижньої поверхні захисту двигуна, упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників; змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні захисту з задньої поверхні захисту двигуна, з нижньої частини переднього бамперу, з передньої частини захисту двигуна.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18.07.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу, а саме автомобіля марки Renault Symbol державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2006, номер шасі VIN НОМЕР_5 , який було здійснено 16.07.2024, за адресою: АДРЕСА_4 .
Постановою т.во. заступника начальника СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 17.07.2024 року Вході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне майно: автомобіль марки Renault Symbol державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2006, номер шасі VIN НОМЕР_5 , який в подальшому поміщено до території спеціального майданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: АДРЕСА_5 ; мікрооб`єкти з поверхні переднього пасажирського та водійського сидінь, упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників; змив на марлевий тампон та контроль до нього з керма ( рульового колеса), упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників; змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки важеля перемикача передач, упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників; мікрооб`єкти з нижньої частини переднього бамперу, з передньої частини захисту двигуна, з задньої частини захисту двигуна, упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників; зразки ґрунту з нижньої поверхні захисту двигуна, упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників; змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні захисту з задньої поверхні захисту двигуна, з нижньої частини переднього бамперу, з передньої частини захисту двигуна; велосипед марки Україна визнано речовими доказами.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на автомобіль марки Renault Symbol державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2006, номер шасі VIN НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_40 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 та перебуває в користуванні сина власника ОСОБА_41 .
При цьому, слідчий суддя, звертає увагу на те, що втручання в обмеження майнових прав, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України має тимчасовий характер і повинно бути негайно припинено, якщо у ході подальшого судового розслідування або за результатами судового розгляду не підтвердиться, що це майно є доказом злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -
Накласти арешт на автомобіль марки Renault Symbol державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2006, номер шасі VIN НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_40 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 та перебуває в користуванні сина власника ОСОБА_41 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1