УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 21 березня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000233, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.09.2024 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 21 березня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000233, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в якій скаржник просив суд задовольнити скаргу та скасувати зазначену постанову.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою дізнавача ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 21 березня 2024 року, копію якої скаржником було отримано 06.09.2024 р., кримінальне провадження № 0000233, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України було закрито. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, скаржник вказує, що з оскаржуваної постанови дізнавача не вбачається встановлення в рамках кримінального провадження достатніх доказів, на підставі яких, дізнавач міг би дійти до переконання про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Крім того, з постанови вбачається, що дії дізнавача є упередженими відносно потерпілого, оскільки свідки зі сторони потерпілого допитані не були, а свідки зі сторони особи, що може бути причетною до вчинення правопорушення допитувалися. Також у матеріалах кримінального провадження відсутнє підтвердження того, що потерпілий дійсно викликався чи інформувався будь-яким чином про необхідність проведення додаткового інструментального обстеження та необхідності надання медичної документації за результатами додаткового обстеження.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутній у судовому засіданні дізнавач ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення скарги, вважаючи оскаржувану постанову законною та обгрунтованою.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови дізнавача ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 21 березня 2024 року, винесеної в рамках кримінального провадження № 0000233, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому, як вбачається з тексту постанови, слідчий виходив з того, що у ході досудового розслідування об`єктивних ознак грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю в діях невстановленої особи не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, що були предметом досудового розслідування, слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій для перевірки тверджень заявника, а саме: не було проведено допит осіб, на яких останній вказував, як на свідків вчиненого кримінального правопорушення, не проведено огляд відеозапису події за участі потерпілого та/або його представника.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000233, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова дізнавача ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 21 березня 2024 року про закриття вказаного кримінального провадження підлягає скасуванню. Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу (дізнавача) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000233, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 21 березня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000233, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 21 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000233, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (дізнавача) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000233, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1