overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 03.10.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 03.10.2024 року.

Як убачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 та її захисник адвокат ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт та ними надано заяву про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, враховуючи згоду обвинуваченої зі встановленими досудовим розслідування обставинами та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 03.10.2024 року, який відбудеться 26 листопада 2024 року об 10 год. 20 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 285/5350/23
провадження № 1-кп/0285/265/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2024 року.

22 листопада 2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 перебуває в м. Києві, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання 29 листопада 2024 року об 11 год. 00 хв. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з адвокатом ОСОБА_3 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"25" листопада 2024 р. Справа № 363/4469/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Вишгород клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження за №0001119 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за №0001119 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

22.11.2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначене на 26.11.2024 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в системі "ВКЗ".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, яке призначене на 26 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_4 поза межами з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» .

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/4107/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 04.12.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8253/24
Провадження № 1-кс/552/2729/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 25.11.2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 30 хв. 27 листопада 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ТУ БЕБ у Полтавській області.

Витребувати з ТУ БЕБ у Полтавській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 13.11.2024 року за вих..№13/11/2024-4-4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2893/24
У Х В А Л А
25 листопада 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Чабель Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.246 КК України.
До початку розгляду даного провадження по суті обвинуваченими заявлено клопотання про призначення їм захисника.
Із пояснень обвинувачених судом встановлено, що ними розірвано договір, укладений із захисником ОСОБА_9 , що підтверджено під час судового провадження самим захисником.
Відмова обвинувачених від захисника за договором відповідає вимогам законодавства, через що прийнята судом.
Однак, обвинувачені заявили клопотання про залучення судом захисника за рахунок держави, для здійснення їх захисту під час судового провадження, оскільки вказують, що коштів на оплату послуг адвоката не мають.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Оскільки обвинувачені є юридично необізнаними, наполягають на участі у даному кримінальному провадженні захисника, їм має бути забезпечено право на захист, а тому суд, відповідно до вимог ст.47 КПК України вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисника у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни вул.Журналістська,5 Рівненської області) на 14 год. 29 січня 2025 року для участі у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело №5-89/11
08 февраля 2011 года Балаклейский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при участии секретаря ОСОБА_2 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балаклея Харьковской области дело по представлению Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской области об установлении административного надзора в отношении СТАН ОСОБА_3 , 25 апреля 1968 года рождения, гражданина Украины, уроженца АДРЕСА_1 , ранее судимого,
ОСОБА_4 ранее судим Балаклейским районным судом Харьковской области приговором от 30.09.1999 года по ч.2 ст.140, ч.2 ст.215-3 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год, приговором от 20.02.2001 года по ч.2 ст.81 УК Украины с применением ст.43 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 06.08.2002 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца, осужденного приговором от 25.09.2003 года по ч.4 ст.185 УК Украины с применением ст.ст.69,71 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённого 13.02.2006 года.
После освобождения ОСОБА_4 нарушает общественный порядок, отрицательно характеризуется по месту жительства. Неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.187 КУоАП от 13.03.2010 года, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.173 КУоАП от 27.05.2010 года, предупреждением от 27.05.2010 года, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.178 КУоАП от 18.01.2011 года.
Правонарушения допускал, несмотря на предупреждения органов внутренних дел.
В судебном заседании ОСОБА_4 указанное выше не оспаривал.
Исходя из изложенного, в отношении ОСОБА_4 необходимо установить административный надзор.
Руководствуясь п.«б`ст.3 ЗУ Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
Установить административный надзор в отношении СТАН ОСОБА_3 сроком на 1 (один) год.
Установить в отношении СТАН ВЛАДИМИРА НИКИФОРОВИЧА следующие ограничения:
- запретить покидать место жительства по адресу: АДРЕСА_1 , с 23.00 часов до 5.00 часов, без разрешения руководства Балаклейского РОУМВД Украины в Харьковской области;
- обязать являться на регистрацию в Андреевский участок милиции Балаклейского РО УМВДУ в Харьковской области каждую вторую и четвёртую субботу месяца в 09.00 часов, по адресу: пл.30 лет ВЛКСМ, 6, кабинет №19, АДРЕСА_1 .
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья
Провадження №1-в/127/716/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду № 12 клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 537 КПК, суд

УХВАЛИВ:

На підставі частини другої статті 74 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.04.2023, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.11.2024 о 16:00 год.

Суддя:
Справа № 317/6161/24
Провадження № 1-кп/317/506/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотаннямпро звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0006454 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0006454 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0006454 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 год. 30 хв. 03 грудня 2024 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2091/24 1-кс/335/4841/2024
20 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , -
У судовому засіданні, яке відбулося 20.11.2024 року ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 ..
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Згідно ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав та просив задовольнити, але жодних доводів в обґрунтування заявленого відводу слідчому судді не навів.
Захисник заяву про відвід підтримав.
Прокурор проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 заперечував з підстав необґрунтованості та недоведеності заяви про відвід.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Суд вважає, що заявлений заявником відвід слідчому судді не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, та виключають участь слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно заявника.
Отже, оскільки заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені ст. 75 КПК України, а заява про відвід ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника, в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України суд, -
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.11.2024 р.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/9590/24
провадження № 1-кп/619/513/24
УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянув клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності укримінальному провадженню № 0007562 від 23.10.2024 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 13 год 30 хв 02 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1