Справа № 333/4536/24
Номер провадження 1-кс/333/2429/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 07.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 -

встановила:

02.09.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 07.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.08.2024 у вечірній час доби, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи спільний умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 , а саме легкового автомобіля «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та іншого цінного майна, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на заволодіння майном потерпілого шляхом розбою, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, 29.08.2024 приблизно о 16 год. 30 хв., скориставшись відсутністю сторонніх осіб, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_9 . Реалізуючи спільний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 незаконно проникнувши до вищевказаного транспортного засобу, без згоди ОСОБА_9 , який був розташований на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , де в подальшому ОСОБА_7 приставив предмет, схожий на ніж до ребер потерпілого ОСОБА_9 та наніс декілька ударів кулаками рук в грудну клітину, від чого останній відчув фізичний біль, що призвело до безпорадного стану і неможливості чинити опір, тим самим застосував насильство, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого. У цей час ОСОБА_8 сів за кермо зазначеного транспортного засобу та спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 направились на відкриту ділянку місцевості поблизу залізничного переїзду, розташованого неподалік бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , де вийшовши з салону вказаного транспортного засобу, незаконно заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_7 , використовуючи чисельну перевагу, погрожуючи насильством яке є небезпечним для життя та здоров`я шляхом ривку незаконно заволодів сумкою через плече останнього, в якій знаходились грошові кошти на загальну суму 4 000 гривень, та з кишені брюк потерпілого ОСОБА_9 незаконно заволодів грошовими коштами на загальну суму 1800 гривень та поклав до сумки, яка в нього знаходилась при собі.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 29 серпня 2024 року у вечірній час доби (більш точний час органом досудового розслідування невстановлений), ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , додатково залучивши до своїх дій ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, із погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно потерпілого ОСОБА_9 незаконно проникли до приміщення квартири останнього за адресою: АДРЕСА_5 , де із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , яке виразилось в нанесенні ОСОБА_5 одного удару металевою трубою від стільця, яка знаходилась в приміщенні однієї з кімнат житла потерпілого, в ділянку правої лопатки спини, нанесенні удару долонею руки ОСОБА_8 в ділянку шиї потерпілого, заволоділи свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та залишили місце вчинення злочину, тим самим отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5 800 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що кваліфікується як: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та сховище, в умовах воєнного стану.

Крім того, 29.08.2024 у вечірній час доби, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля залізничного переїзду, який розташований біля бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4 , маючи спільний злочинний умисел, направлений на вимогу передачі чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось в нанесенні ОСОБА_8 двох ударів кулаком лівої руки в праву частину тулубу потерпілого ОСОБА_9 , та погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно останнього, висловили вимогу до ОСОБА_9 щодо оплати 100 000 гривень в рахунок погашення боргу, якого у дійсності не існувало, на що останній, усвідомлюючи чисельну перевагу та реальність погроз своєму життю та здоров`ю підкорився незаконним вимогам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , повідомивши при цьому що вказані грошові кошти передасть найближчим часом.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів на суму 100 000 гривень в потерпілого ОСОБА_9 , 29 серпня 2024 року у вечірній час доби, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , додатково залучивши до своїх дій ОСОБА_10 , діючи за попередньою змову між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, із погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно потерпілого ОСОБА_9 незаконно проникли до приміщення квартири останнього за адресою: АДРЕСА_5 , де із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , яке виразилось в нанесенні ОСОБА_5 одного удару металевою трубою від стільця, яка знаходилась в приміщенні однієї з кімнат житла потерпілого, в ділянку правої лопатки спини, нанесенні удару долонею руки ОСОБА_8 в ділянку шиї потерпілого, висловили повторну вимогу до ОСОБА_9 щодо оплати 100 000 гривень в рахунок погашення боргу, якого у дійсності не існувало, на що останній, усвідомлюючи чисельну перевагу та реальність погроз своєму життю та здоров`ю підкорився незаконним вимогам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , повідомивши при цьому що вказані грошові кошти передасть найближчим часом.

В подальшому 31.08.2024 приблизно о 14 годині 00 хвилин, потерпілий ОСОБА_9 , знаходячись біля супермаркету «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: вул. Космічна, 104а, м. Запоріжжя, за місцем та часом, які були призначені йому, при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, передав ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 частину вимагаємих грошових коштів у сумі 20 000 гривень після чого останні були затриманні працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що кваліфікується як: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_9 , а саме легковим автомобілем «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та іншого цінного майна, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, 29.08.2024 приблизно о 16 год. 30 хв., скориставшись відсутністю сторонніх осіб, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_9 . Реалізуючи спільний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 незаконно проникнувши до вищевказаного транспортного засобу, який був розташований на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , без згоди ОСОБА_9 , де в подальшому ОСОБА_7 приставив предмет, схожий на ніж до ребер потерпілого ОСОБА_9 та наніс декілька ударів кулаками рук в грудину клітини, від чого останній відчув фізичний біль, що призвело до безпорадного стану і неможливості чинити опір, тим самим застосував насильство, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого. У цей час ОСОБА_8 сів за кермо зазначеного транспортного засобу та спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 залишили вказане місце події.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_9 , 29 серпня 2024 року у вечірній час доби (більш точний час органом досудового розслідування невстановлений), ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , додатково залучивши до своїх дій ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, із погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно потерпілого ОСОБА_9 незаконно проникли до приміщення квартири останнього за адресою: АДРЕСА_5 , де із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , та яке виразилось в нанесенні ОСОБА_5 одного удару металевою трубою від стільця, яка знаходилась в приміщенні однієї з кімнат житла потерпілого, в ділянку правої лопатки спини, нанесенні удару долонею руки ОСОБА_8 в ділянку шиї потерпілого, заволоділи свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та залишили місце вчинення злочину на вищевказаному легковому автомобілі, який перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_9 , тим самим отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 60 000 гривень.

Своїми умисним діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що кваліфікується а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства.

31.08.2024 слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування вищевказаними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.08.2024 від ОСОБА_9

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2024 за участю потерпілого ОСОБА_9 в ході проведення якого потерпілий впізнав на фотографії особу ОСОБА_5 , як нападника, вимагача, особу, яка наносила удари руками в область голови та тулуба потерпілого, заволоділа грошовими коштами та автомобілем «Део Данос» н.д.з НОМЕР_1

- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 фактичний час затримання 14:58 год. 31.08.2024 виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi Note 11 Pro», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім картою Vodafone з мобільним номером НОМЕР_4 , мобільний телефон в корпусі чорного кольору з чохлом синього кольору із пошкодженнями вилучено та упаковано до спецпакету PSP 1406387, грошові кошти у номінальній валюті: 1 купюра номіналом 1000 гривень з ознаками сувеніру, 1 купюра номіналом 1000 гривень з ознаками сувеніру, 1 купюра номіналом 500 гривень ХЄ 3566138, 1 купюра номіналом 500 гривень ГТ 2105997, 1 купюра номіналом 500 гривень АА 2502667, 1 купюра номіналом 500 гривень ЗЗ 7581744, 1 купюра номіналом 500 гривень ГМ 3655895, 1 купюра номіналом 500 гривень ХЄ 4188194,1 купюра номіналом 500 гривень ЄЛ 4791174 (м.т. ), 1 купюра номіналом 500 гривень ВЕ 0282497; 1 купюра номіналом 500 гривень АВ 4404584,1 купюра номіналом 500 гривень ЄС 2966923;

- 1 купюра номіналом 500 гривень ВТ 1188803, банківська картка А-Банку, № НОМЕР_5 , банківська картка А-Банку НОМЕР_11 , банківська картка ПриватБанку № НОМЕР_7 1 купюра номіналом 200 гривень ХЄ 3744147, 1 купюра номіналом 200 гривень УБ 1962344, 1 купюра номіналом 200 гривень ХЗ 7697624, 1 купюра номіналом 100 гривень АА 1924066, 1 купюра номіналом 50 гривень ЕА 0258911, 1 купюра номіналом 20 гривень ЕЕ 6944876.

- протоколом огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя вул. Чкалова, 26/Парамонова, 15-А , гаражний кооператив «ІВВВ», в гаражі № НОМЕР_8 , який у користуванні ОСОБА_11 , виявлено та вилучено: 10 змивів та контроль до них, із зовнішньої ручки відкривання дверей, всіх 4 дверей, а також із внутрішніх, мікрочастки з спинок сидінь усіх чотирьох місць автомобіля , 1 пара тканевих рукавичок білого кольору, із салону автомобіля, полімерна пляшка з рідиною прозорого кольору, 1, 5л, гумові килими 3 шт., з підлоги водійського сидіння, переднього пасажирського та лівого заднього сидіння, слід папілярного візерунку руки із зовнішнього боку передніх пасажирських дверей автомобіля, автомобіль «Daewoo Lanos» НОМЕР_10, кузов № НОМЕР_9 та комплект ключів до нього.

У зв`язку з цим слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги вищезазначене, наразі виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку з тим, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочинів, з метою ухилення від покарання;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом погроз або іншими засобами здійснювати вплив та залякування з метою зміни показів;

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, відмовився від надання будь-яких показів. Заперечував проти клопотання, просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив не обирати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Також зауважив, що в показаннях потерпілого при первинному та додатковому допиті є розходження, зазначив, що ОСОБА_5 взагалі не вчиняв таких дій, а тому підозра є необґрунтованою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Отже, усвідомлюючи тяжкість покарання, за вчинене ним кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також у зв`язку з введеним «Воєнним станом» на території держави та фактичною війною Російської Федерації проти України, існує ризик того, що обвинувачений не прибуде у визначений час до органу поліції або прокуратури, при цьому може перейти на бік ворога та уникнути відповідальності, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також підозрюваний ОСОБА_5 обізнаний про анкетні дані та місце мешкання потерпілого, свідків, які своїми показаннями підтверджують його причетність до скоєння кримінального правопорушення. Враховуючи це, орган досудового слідства вважає, що існує ризик, що з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків шляхом залякувань або вмовлянь, що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої йому у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України; характер скоєного злочину ОСОБА_5 особистість останнього, відсутність офіційно місця роботи, при цьому на теперішній час єдиним джерелом доходу ОСОБА_8 є протиправна діяльність на що також вказує факт повідомлення про підозру останньому заступником начальника СВ ВП № 1 м. Дубровиця Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 08.08.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про доведеність обставин необхідності застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Щодо необґрунтованості підозри, про що зазначено захисником, слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність підозрюваного до кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Інші доводи захисника не впливають на висновки суду, враховуючи вищенаведені положення, щодо причетності підозрюваного до кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та наявності вказаних вище ризиків.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України неможливо при застосуванні до нього запобіжного заходу, більш м`якого, ніж тримання під вартою.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193- 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 07.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 29 жовтня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання - 31 серпня 2024 року 14 годині 58 хвилин.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 29 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України або начальнику ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1