ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2098/24 Справа № 204/7513/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у закритому судовому засіданні подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000019 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.5 ст. 407 КК України, яка обґрунтована тим, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Так, відповідно до обвинувального акту початком вчинення кримінального правопорушення є: Донецька область, населений пункт Богоявленка. Місцем закінчення кримінального правопорушення є: АДРЕСА_1 .(а.с.3)

Отже, дане кримінальне правопорушення з моменту самовільного залишення ВЧ є закінченим, і з цього часу особа перебуває в злочинному стані до поменту припинення або переривання кримінального правопорушення, яким є 26 червня 2024 року коли ОСОБА_6 самостійно прибув до ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, де заявив про себе та вчинене ним кримінальне правопорушення. (а.с.3)

Дана позиція на переконання апеляційного суду не суперечить практиці Верховного Суду від 09 вересня 2024 року у справі № 353/999/23.

Тому враховуючи, що кримінальне правопорушення закінчено в Сумській області, Конотопського району, м. Кролевець, по вул. Грушевського, буд. 21, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Згідно до ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження, слід направити до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000019 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.5 ст. 407 КК України, направити до Верховного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3