Справа № 297/2481/22
У Х В А Л А

03.10.2024 м.Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Закарпатська УВП № 9» у кримінальному провадженні 11-кп/4806/207/23 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.02.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, без освіти, неодружений, непрацюючий, в порядку ст. 89 КК України не судимий, засуджений:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 03 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Згідно вироку ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_3 06.07.2022 о 05 год 08 хв, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приватного будинку за вищевказаною адресою, власником якого є ОСОБА_6 , звідки таємно викрав велосипед жіночий, темно-рожевого кольору вартістю 2500 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , вказує на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність та, як наслідок, невідповідність призначеного ОСОБА_3 покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просить вирок суду від 24.02.2023 щодо ОСОБА_3 в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.02.2023 призначено на 14 год 28.01.2025 .

03.10.2024 прокурор ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання, у якому просить прийняти рішення про залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Закарпатська УВП № 9», на час розгляду Закарпатським апеляційним судом вищевказаного кримінального

-2-

провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_3 затриманий 26.09.2024 на виконання вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.04.2018 та на даний час утримується в ДУ «Закарпатська УВП № 9».

Перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Як вбачається з наданих прокурором доказів, обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Закарпатська УВП № 9», що підтверджується довідкою начальника ВКВСР ДУ «Закарпатська УВП № 9» від 03.10.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У зв`язку з тим, що для проведення судових засідань по даному кримінальному провадженню, явка обвинуваченого ОСОБА_3 з огляду на положення ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, останнього необхідно тимчасово залишити у ДУ «Закарпатська УВП № 9».

У зв`язку з вищенаведеним, з метою виконань завдань кримінального провадження, а також ст. 9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Закарпатська УВП № 9», з метою розгляду апеляційної скарги сторони обвинувачення на вирок суду від 24.02.2023, яка перебуває у провадженні апеляційного суду.

Керуючись ст. 404, 418, 537 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити, залишити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Закарпатській УВП № 9 тимчасово на час розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.02.2023.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Закарпатська УВП № 9» для відома та виконання.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя