Справа № 151/180/24
Провадження №11-кп/801/766/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000007 від 13.01.2024 за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.04.2024, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Тартак Чечельницького району Вінницької області, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, працюючу підсобною робітницею току СТОВ АФ "Ольгопіль", одружену, не судиму,

визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, з призначенням їй покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Відповідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Початок іспитового строку постановлено обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирішено питання з речовим доказом та процесуальними витратами.

Судом встановлено, що наприкінці жовтня 2023 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи за межами с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області в долині виявила дикоростучі кущі коноплі та маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення вимог Закону України ''Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори'' від 15.02.1995 та Закону України ''Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними'' від 15.02.1995, діючи умисно, незаконно вирвала декілька кущів, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб. У подальшому зазначені кущі з гілками та листям ОСОБА_7 принесла до території домоволодіння, в якому проживає, що в АДРЕСА_1 та помістила їх на горище підсобного приміщення, які зберігала для власних потреб без мети збуту до 18.01.2024.

18.01.2024 працівниками відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 17.01.2024 проведено обшук домоволодіння, що в АДРЕСА_1 , де на горищі підсобного приміщення виявлено та вилучено рослини коноплі із листям та верхівками.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надані на дослідження тонкі ребристі стебла трав`янистих рослин з верхівками, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 1451,04 г, що є великими розмірами.

Судом кваліфіковано дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту у великих розмірах.

Крім того, 18.01.2024 у вечірню пору доби ОСОБА_7 за межами с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області в долині виявила сухий дикоростучий кущ коноплі, та маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення вимог Закону України ''Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори'' від 15.02.1995 та Закону України ''Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними'' від 15.02.1995, діючи умисно, незаконно обірвала гілки із листям з куща коноплі, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб. У подальшому зазначені гілки з листям ОСОБА_7 принесла до території домоволодіння, в якому проживає, що в АДРЕСА_1 та помістила їх на горище підсобного приміщення для висушування, які зберігала для власних потреб без мети збуту до 19.01.2024.

У подальшому 19.01.2024 працівниками відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проведено огляд домоволодіння, що в АДРЕСА_1 , де на горищі підсобного приміщенні виявлено та вилучено рослини коноплі із листям та верхівками.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 63,77 г.

Такі дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеність її вини, прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду стосовно ОСОБА_7 за ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України скасувати в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої внаслідок м`якості. Вказує, що суд, призначивши обвинуваченій ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду, безпідставно не поклав на обвинувачену обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ст. 59-1 КК України, які мають бути покладені в обов`язковому порядку.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, обвинувачену, яка не заперечила проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати та вислухавши останнє слово обвинуваченої, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень а також відповідність кримінально-правової кваліфікації цього діяння ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин, викладених у вироку, ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Колегія суддів, згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає лише висновки суду в частині призначеного обвинуваченій покарання.

Доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування судом закону про кримінальну відповідальність і як наслідок невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого заслуговують на увагу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

При цьому ч. 2 ст. 59-1 КК України визначено, що суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Частиною 3 вказаної статті передбачено право суду покласти додаткові обов`язки на засудженого до пробаційного нагляду.

З наведеного слідує, що покладення обов`язків, передбачених ч. 2 ст. ст. 59-1 КК України, є імперативною нормою у випадку призначення особі покарання у виді пробаційного нагляду і наведені вище обов`язки в обов`язковому порядку мають бути накладені на особу.

Однак, Чечельницький районний суд не врахував вказану норму кримінального закону та не застосував її.

Таке неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 413 КПК України є підставами для скасування вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 420 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.04.2024 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, скасувати в частині призначеного покарання.

Засудити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 (два) роки пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбаченх п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: зобов`язати її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. За ч. 2 ст. 309 КК України призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3