справа № 361/6181/22
провадження № 1-кс/361/2164/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000441 від 29.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000441 від 29.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 29.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами фізичних осіб інвесторів будівництва житлових, нежитлових та комерційних приміщень, не пізніше 16.05.2017 (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), в м. Бровари Київської області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), організував діяльність якій надавався вигляд здійснення законної діяльності у сфері житлового будівництва багатоповерхового багатоквартирного будинку у АДРЕСА_1 , без фактичного ведення такої діяльності відповідно до вимог законодавства у сфері будівництва та без мети завершення будівництва і виконання зобов`язань перед інвесторами будівництва.

Досягаючи злочинної мети, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що для досягнення кінцевої злочинної мети незаконного збагачення, необхідна ретельна довготривала підготовка та залучення декількох співучасників із числа раніше знайомих йому осіб, з урахуванням їх особистих якостей, навичок, вміння діяти в групі, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування, залучив до злочинної діяльності спочатку ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , а з часом долучив до злочину інших невстановлених слідством осіб.

Для цього ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, не пізніше 16.05.2017 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, організував та очолив організовану групу, до складу якої під виглядом здійснення будівельної діяльності залучив своїх знайомих, а саме ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , та свого знайомого, який тривалий час мешкав в АДРЕСА_1 ОСОБА_8 . Зазначений період характеризувався як підготовчий етап. В подальшому, ОСОБА_5 із ОСОБА_8 , під керівництвом ОСОБА_7 , отримали у користування земельну ділянку та розпочали активне рекламування намірів здійснювати житлове будівництво в м. Бровари Київської області, за помірними цінами.

Створена ОСОБА_7 на певний період часу організована група характеризувалась стабільністю і згуртованістю свого складу, розробкою і узгодженням плану і методу вчинення злочину, пов`язаного з шахрайським заволодінням коштів інвесторів житлових, нежитлових та комерційних приміщень в житлових будинках, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до вчинення злочину всіма членами організованої групи, підпорядковуючись при цьому організатору та керівнику організованої групи, яким став ОСОБА_7 .

Добровільно зорганізувавшись таким чином у стійке об`єднання, ОСОБА_7 було складено детальний план злочинних дій, у якому визначено конкретні функції кожного із співучасників (виконавців) групи, направлені на успішне виконання цього плану, відомого та схваленого всіма його учасниками. Кожного із виконавців групи ОСОБА_7 наділив певними функціями та ввів в обставини загального злочинного плану, узгодивши із ними всі його деталі.

Розподіл функцій ОСОБА_7 , між виконавцями здійснювався в залежності від наявності особистих якостей членів організованої групи, таких як обізнаність у земельному та будівельному законодавствах, наявність практичного досвіду у сфері маркетингу, реклами та будівництва.

Реалізуючи злочинний план, ОСОБА_7 , діючи в організованій групі із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, отримали у користування земельну ділянку, на якій планувалось розпочати будівництво задля привертання уваги потенційних інвесторів будівництва фізичних осіб та для надання своїй злочинній діяльності легального вигляду. У відповідності з розробленим ОСОБА_7 планом злочинної діяльності, роль та функції розподілені між усіма членами організованої групи наступним чином.

Зокрема, ОСОБА_7 виступив організатором організованої групи та здійснював загальне керівництво даною групою, підшукав та залучив до складу організованої групи учасників. Крім, того ОСОБА_7 встановлював загальновизначені правила поведінки в групі і забезпечував дотримання їх учасниками організованої групи. Приймав остаточні рішення про розподіл і використання коштів, отриманих шахрайським шляхом від інвесторів будівництва. Здійснював витрати грошових коштів, отриманих від інвесторів будівництва на особисті потреби.

ОСОБА_5 , як виконавець злочину, приймав активну участь на всіх стадіях підготовки та вчинення злочину. Контактував із ОСОБА_7 дистанційно та доводив до інших учасників організованої групи вимоги ОСОБА_7 Активно сприяв настанню злочинних наслідків, вносячи до злочинного плану свої корективи, задля реалізації спільного злочинного умислу. Діючи відповідно до розробленого спільного плану злочинних дій, підшукав конкретну земельну ділянку в конкретному місці в місті Бровари Київської області. Набув право користування на підшукану земельну ділянку (як директор ТОВ «Атена-М»). Підписував договори із іншими фізичними та юридичними особами з метою здійснення будівництва житлових, нежитлових і комерційних приміщень будинків, які мали бути збудовані, тобто приймав зобов`язання по виконанню умов договорів і, не маючи намірів їх виконувати, таким чином вводив інвесторів та виконавців робіт в оману. Спільно із ОСОБА_7 приймав рішення про розподіл і використання коштів, отриманих шахрайським шляхом від інвесторів будівництва. Здійснював витрати грошових коштів, отриманих від інвесторів будівництва, на особисті потреби.

ОСОБА_8 , як виконавець злочину, приймав активну участь під час вчинення злочину. Діючи відповідно до розробленого спільного плану злочинних дій, набув право користування на підшукану земельну ділянку. Підписував договори із інвесторами будівництва житлових, нежитлових і комерційних приміщень будинків, які мали бути збудовані, тобто приймав зобов`язання по виконанню умов договорів і, не маючи намірів їх виконувати, таким чином вводив інвесторів в оману. Отримував грошові кошти від інвесторів будівництва, діючи як забудовник. Отримував за розподілом ОСОБА_7 і ОСОБА_5 грошові кошти, отримані від інвесторів будівництва. Отримані кошти витрачав на особисті потреби.

Невстановлені слідством особи, як виконавці злочину, приймали активну участь у його вчиненні. Отримували за розподілом ОСОБА_7 і ОСОБА_5 грошові кошти, отримані від інвесторів будівництва. Отримані кошти витрачали на особисті потреби.

У складі організованої групи, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи вчинили злочини, а саме шляхом обману заволоділи майном потерпілих за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , спільно із іншими учасниками організованої групи із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , було обрано назву будівельного проекту, під яку організовано збір коштів від інвесторів будівництва. Цим будівельним проектом, учасниками організованої групи осіб, надано назву: «Житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Задля досягнення спільної злочинної мети по заволодінню грошовими коштами потерпілих, згідно попереднього розподілу обов`язків між учасниками організованої групи (виконавцями) під керівництвом ОСОБА_7 , забудовником житлового комплексу виступив: ЖБК «Гетьманський Бровари» - ОСОБА_8 . Зазначений будівельний проект розпочато на земельній ділянці: :00:021:0502 яка розташована по АДРЕСА_3 , на підставі договору № 1 про участь у будівництві від 11.05.2017 року.

Вводячи в оману інвесторів будівництва, з метою залучення значної кількості інвесторів будівництва, задля отримання від них як найбільших грошових сум та залучення більшої кількості потенційних інвесторів, учасниками організованої групи (виконавцями), які діяли як забудовники житлових комплексів, за організацією ОСОБА_7 , в проектній організації ТОВ «ВІС ГРАНДІС», в середині 2017 року, точної дати та часу досудовим встановити не представилось за можливе, укладено договори виконання проектної документації у житловому комплексі, який мав б бути багатоповерховим та багатоквартирним будинком. Не маючи на меті виконувати договірні зобов`язання перед інвесторами будівництва, реалізуючи свій злочинний умисел по заволодінню чужим майном, учасниками організованої групи, кошти, передані інвесторами будівництва за купівлю квадратних метрів у житлових комплексах привласнено та витрачено на власні потреби.

Також, вводячи в оману інвесторів будівництва, з метою залучення значної кількості інвесторів будівництва, задля отримання від них якнайбільших грошових сум та залучення більшої кількості потенційних інвесторів, учасники організованої групи (виконавці), які діяли як забудовники житлових комплексів, за організацією ОСОБА_7 , здійснювали масштабну рекламну кампанію, у тому числі в мережі Інтернет, організували відділ продажу вищевказаного житлового комплексу.

Ігноруючи вимоги законодавства у сфері будівництва, залучаючи якнайбільшу кількість інвесторів з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілих, за керівництва ОСОБА_7 , учасниками організованої групи ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , за вищевказаною адресою, розпочато будівництво багатоквартирного багатоповерхового житлового будинку ЖК «Гетьманський» без мети доведення такого будівництва до стану завершеності і можливості проживання в цих житлових комплексах інвесторів будівництва, які придбали в них квартири, нежитлові та комерційні приміщення. Репрезентуючи себе, як забудовників житлових площ в житлових комплексах АДРЕСА_1 , з метою заволодіння грошовими коштами інвесторів, під приводом отримання грошових коштів в якості інвестицій в будівництво, в період не пізніше з 16.05.2017 року і по серпень місяць 2018 року, діючи як забудовники та довірені особи забудовників ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , і невстановлені слідством особи, під час укладання договорів із інвесторами будівництва, шляхом обману, вводячи останніх в оману та проводячи масштабну рекламну кампанію з приводу реалізації доступного комфортного житла в привабливому передмісті столиці, запевняючи в наявності усієї дозвільної та будівельної документації, а також в законності будівництва, діючи в організованій групі осіб під керівництвом ОСОБА_7 , на підставі укладених договорів із замовниками будівництва (фізичними особами), заволоділи грошовими коштами громадян в особливо великих розмірах.

Введені в оману виконавцями організованої групи ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , і невстановленими слідством осіб, інвестори будівництва сплачували власні грошові кошти на користь осіб, які виступили забудовниками будівництва або діяли як довірені особи забудовників, а саме: ОСОБА_5 і ОСОБА_8 Проводячи свою злочинну діяльність, будучи організованими і перебуваючи під контролем ОСОБА_7 , діючи як забудовники та довірені особи забудовників будівництва, ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , і невстановлені слідством особи укладали договори, згідно із якими приймали на себе зобов`язання перед інвесторами будівництва збудувати житлові площі (квартири), нежитлові та комерційні приміщення до стану повної готовності і придатності до проживання, в багатоповерховому будинку в вищезазначеному житловому комплексі, в місті Бровари Київської області.

Згідно розробленого спільного плану злочинної діяльності саме ОСОБА_7 , як організатор злочину, підшукав осіб, які виступили виконавцями злочину, а саме приймали грошові кошти від інвесторів будівництва, підписували інвестиційні договори, імітували нормальну господарську діяльність (залучали підрядну організацію та субпідрядні організації для імітації будівництва) та в подальшому, разом із ОСОБА_7 здійснювали розподіл коштів, якими заволоділи шахрайським шляхом. Як найбільш наближений помічник ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за погодженням із ОСОБА_7 здійснював розпорядження коштами, які надходили від інвесторів будівництва. Згідно договорів, інвестори приймали зобов`язання сплатити у повному обсязі гарантійний внесок (вартість квартир і приміщень, які будувалась). Грошові кошти мали вноситись інвесторами на банківський поточний рахунок забудовника № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711), які належать клієнту банка - ЖБК «Гетьманський Бровари» , або мали бути передані інвесторами будівництва забудовнику чи його довіреній особі (згідно із довіреністю), у готівковій формі по акту приймання-передачі. Передача грошових коштів здійснювалась в офісному приміщенні, підшуканому ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 . Розпорядження коштами, які надходили на банківські рахунки, здійснювалось ОСОБА_8 виключно за погодженням із ОСОБА_7 ..

Грошові кошти у готівковій формі, передані інвесторами на користь забудовників, отримувались ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами. Саме невстановленим слідством осіб, організатором організованої групи ОСОБА_7 , відводилась ролі відповідальними за збір та облік отриманих від інвесторів будівництва готівкових коштів. Згідно відведених ролей, невстановленими слідством особами, мали знаходитись на робочому місці, в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 . Після підписання договору із інвестором будівництва, невстановлені слідством особи отримувала кошти від останнього. ОСОБА_9 кошти невстановлена слідством особа передавала забудовникам ОСОБА_5 і ОСОБА_8 .

Надаючи своїм злочинним діям легального вигляду, члени організованої групи, керованої ОСОБА_7 , а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановленими слідством особи, наводили інвесторам будівництва неправдиву інформацію про законність здійснення забудови. В підтвердження неправдивої інформації, фізичним особам, які виступали інвесторами, демонструвались копії документів про початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці, де забудовник мав здійснити будівництво житлових будинків і гарантував здати їх в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, у стані, повністю придатному для комфортного проживання. Зазначені документи про початок виконання будівельних робіт, складались і підписувались із порушеннями, без наміру та можливостей завершити житлове будівництво. Будівництво зазначеного вище об`єкту декларувалось як зведення багатоповерхового багатоквартирного будинку. Однак, земельна ділянка, на яких розпочато будівництво, мають і мали цільове призначення: «Для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка)», що згідно ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», не надає можливості функціонування на цих земельних ділянках багатоквартирних багатоповерхових будинків.

Отримані готівкові грошові кошти від інвесторів будівництва використовувались ОСОБА_7 і його помічниками (виконавцями злочину): ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на власні потреби. Отримані грошові кошти на банківські рахунки (вказані у змісті договорів) від інвесторів будівництва переводились ОСОБА_8 на рахунки ТОВ «Атена М», де засновниками є ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які в подальшому виводили грошові кошти, на рахунки пов`язаних товариств.

З метою надання легального вигляду злочинній діяльності, частина з отриманих коштів, за домовленістю між учасниками злочинної групи, під контролем ОСОБА_7 , спрямовувалась на будівельні роботи на вказаній вище земельній ділянці. Будівництво об`єкту на вказаній земельній ділянці не завершено.

Внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлених слідством осіб, заподіяно матеріальну шкоду потерпілим в особливо великих розмірах.

Злочинними діями заподіяно майнову шкоду потерпілим інвесторам будівництва житлового багатоповерхового багатоквартирного будинку ЖК «Гетьманський».

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 , за наступних обставин.

Так 28.12.2017 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_10 укладено договір № 1/1 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_10 перерахував грошові кошти у сумі 359540 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок

№ НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_10 не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_10 придбав квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 359 540 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_10 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 , за наступних обставин.

Так 07.09.2017 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_11 укладено договір № 9/1 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_11 перерахувала грошові кошти у сумі 621 621 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_11 не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_11 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 621 621 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_11 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_12 , за наступних обставин.

Так 17.01.2018 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_12 укладено договір № 12/1 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_12 перерахувала грошові кошти у сумі 545 560 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_12 не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_12 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 545 560 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_12 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_13 , за наступних обставин.

Так 17.01.2018 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_13 укладено договір № 15/1 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_13 перерахував грошові кошти у сумі 773 490 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_13 не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_13 придбав квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 773 490 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_13 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_14 , за наступних обставин.

Так 07.10.2017 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_14 укладено договір № 22/1 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_14 перерахувала грошові кошти у сумі 758 020 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_14 не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_14 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 758 020 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_14 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_8 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_15 , за наступних обставин.

Так 17.01.2018 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_15 укладено договір № 35/1 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_15 перерахувала грошові кошти у сумі 457 010 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_15 не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_15 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 457 010 грн, чим заподіяли матеріального збитку Кухарській Софії Невидиктовні на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_16 , за наступних обставин.

Так 24.07.2017 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_16 укладено договір № 43/1 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

Разом із тим, 12.03.2018 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_16 укладено договір № 18-к про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання нежитлового приміщення.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_16 перерахувала грошові кошти у сумі 739 860 (за договором № 43/1) та 67 320 (за договором 18-к) на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_16 не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_16 придбала квартиру та нежитлове приміщення.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 807 180 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_16 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_17 , за наступних обставин.

Так 10.04.2018 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_17 укладено договір № 49/1 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_17 перерахував грошові кошти у сумі 341 297 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_17 не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_17 придбав квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 341 297 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_17 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_18 , за наступних обставин.

Так 28.09.2017 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_18 укладено договір № 57/1 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_18 перерахувала грошові кошти у сумі 599 475 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_18 не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_18 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 599 475 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_18 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_19 , за наступних обставин.

Так 12.01.2018 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_19 укладено договір № 78/1 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_19 перерахувала грошові кошти у сумі 772 144,80 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_19 не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_19 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 772 144,80 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_19 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_20 , за наступних обставин.

Так 19.01.2018 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_20 укладено договір № 119/1 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_20 перерахував грошові кошти у сумі 407 895 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_20 не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_20 придбав квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 407 895 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_20 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_21 , за наступних обставин.

Так 04.09.2017 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_21 укладено договір № 137/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_21 перерахував грошові кошти у сумі 351 153 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_21 не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_21 придбав квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 351 153 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_21 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_22 , за наступних обставин.

Так 04.09.2017 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_22 укладено договір № 138/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_22 перерахував грошові кошти у сумі 349 272 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_22 не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_22 придбав квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 349 272 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_22 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_23 , за наступних обставин.

Так 16.09.2017 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_23 укладено договір № 147/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_23 перерахувала грошові кошти у сумі 307 692 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_23 не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_23 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 307 692 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_23 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_24 , за наступних обставин.

Так 19.03.2018 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_24 укладено договір № 165/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_23 перерахувала грошові кошти у сумі 368 298 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_24 не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_24 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 368 298 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_24 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_25 , за наступних обставин.

Так 28.08.2017 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_25 укладено договір № 171/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_25 перерахувала грошові кошти у сумі 479 220 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_25 не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_25 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 479 220 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_25 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_26 , за наступних обставин.

Так 23.08.2018 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_26 укладено договір № 174/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_26 перерахувала грошові кошти у сумі 379 331 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_26 не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_26 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 379 331 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_26 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_27 , за наступних обставин.

Так 25.05.2017 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_27 укладено договір № 178/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

Разом із тим, 08.02.2018 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_27 укладено договір № 8НФ/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання нежитлового приміщення.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_27 перерахувала грошові кошти у сумі 350 000 (за договором № 178/2) та 45 000 (за договором 8НФ/2) на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_27 не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_27 придбала квартиру та нежитлове приміщення.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 395 000 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_27 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_28 , за наступних обставин.

Так 07.12.2017 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_28 укладено договір № 188/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_28 перерахувала грошові кошти у сумі 535 041 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_28 не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_28 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 535 041 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_28 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_29 , за наступних обставин.

Так 14.12.2017 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_29 укладено договір № 196/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_29 перерахував грошові кошти у сумі 703 426,50 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_29 не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_29 придбав квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 703 426,50 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_29 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_30 , за наступних обставин.

Так 13.09.2017 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_31 укладено договір № 210/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_31 перерахував грошові кошти у сумі 326 475 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_32 не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_31 придбав квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 326 475 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_33 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_34 , за наступних обставин.

Так 17.05.2018 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_35 укладено договір № 215/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_35 перерахувала грошові кошти у сумі 380 475,32 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_35 не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_35 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 380 475,32 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_36 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_37 , за наступних обставин.

Так 15.01.2018 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_38 укладено договір № 227/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_39 перерахував грошові кошти у сумі 339 549 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_38 не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_39 придбав квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 339 549 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_40 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_41 , за наступних обставин.

Так 19.07.2017 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_42 укладено договір № 269/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_43 перерахував грошові кошти у сумі 678 150 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_42 не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_43 придбав квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 678 150 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_44 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_45 , за наступних обставин.

Так 19.12.2017 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_46 укладено договір № 242/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_47 перерахувала грошові кошти у сумі 509 115 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_46 не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_47 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 509 115 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_48 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, у великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

30.10.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (чинна станом на момент вчинення кримінальних правопорушень).

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає про достатність даних, які вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Крім того, слідчий звертає увагу слідчого судді на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий у клопотанні зазначає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не зможе в повній мірі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Також слідчий у своєму клопотанні вказує, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 необхідно визначити розмір застави у межах, визначених п. 4 ч. 5 ст. 182 КПК України, тобто у розмірі, що перевищує кількість прожиткових мінімумів для працездатних осіб, передбачену п. 2 ч. 5 ст. 182, а саме у розмірі 1500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 542 000 (чотири мільйони п`ятсот сорок дві тисячі) гривень (відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 грн), з покладанням на підозрюваного таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого підтримав та прохав його задовольнити з підстав у ньому наведених, зазначивши, що до підозрюваного не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України. Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування. У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи викладене, та зважаючи на специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про його особу та з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити підозрюваному розмір застави у розмірі 1500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 542 000 гривень з покладанням на підозрюваного таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого та прохав відмовити в його задоволенні, оскільки він не причетний до інкримінованого йому злочину, а також відсутні ризики, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Захисник ОСОБА_4 подав письмові заперечення на клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та в судовому засіданні та прохав відмовити в задоволенні клопотання, вказав на відсутність доказів щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також на відсутність ризиків, на які вказує у своєму клопотанні слідчий. Крім цього, захисник ОСОБА_4 прохав врахувати дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, пенсіонер, має на утриманні батьків похилого віку. Прохав суд обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки Народного депутата України ОСОБА_49 , та надав суду письмову заяву останнього. У разі задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу прохали визначити підозрюваному менший розмір застави, враховуючи його майновий стан.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання на підставі наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 29.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

30.10.2024 ОСОБА_50 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частинами 1 та 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує що він підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 12 років з конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що підозрюваний міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушень, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; перебуваючи на волі матиме реальну можливість впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме створювати штучні докази та підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання відносно ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання, а саме: протоколами прийняття заяв та заявами про вчинені кримінальні правопорушення від ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_26 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , які повідомили, що упродовж 2017-2018 років укладали Договори про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» з метою купівлі квартир, та на виконання умов вказаних договорів перераховували на рахунки ЖБК грошові кошти в сумі від 350 тис грн. до 780 тис. грн., під час укладення договорів представники ЖБК «Гетьманський Бровари» повідомляли, що наявні всі дозвільні документи на будівництво будинку та будинок буде побудований у встановлені в договорах строки. Проте, в подальшому їм стало відомо, що дозвільні документи відсутні, в зв`язку з цим, ЖБК не будується, а грошові кошти з рахунків ЖБК виведені на рахунки інших юридичних осіб; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_26 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , які повідомили, що упродовж 2017-2018 років укладали Договори про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» з метою купівлі квартир, та на виконання умов вказаних договорів перераховували на рахунки ЖБК грошові кошти в сумі від 350 тис грн. до 780 тис. грн., під час укладення договорів представники ЖБК «Гетьманський Бровари» повідомляли, що наявні всі дозвільні документи на будівництво будинку та будинок буде побудований у встановлені в договорах строки. Проте, в подальшому їм стало відомо, що дозвільні документи відсутні, в зв`язку з цим, ЖБК не будується, а грошові кошти з рахунків ЖБК виведені на рахунки інших юридичних осіб; договорами про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари», укладені між ЖБК «Гетьманський Бровари» та ОСОБА_54 , ОСОБА_35 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_26 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 ; Інформацією Державної архітектурно-будівельної інспекції України, згідно якої дозвіл на виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_3 » не видавався; протоколом огляду (руху грошових коштів ЖБК «Гетьманський Бровари»); висновком будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/111-24/30205-БТ від 20.08.2024, згідно якого підтверджується вартість фактично виконаних і не виконаних будівельних робіт, з приводу будівництва багатоквартирного житлового будинку та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» («Case of Ferrazzini v. Italy» № 44759/98 від 12.07.2001) не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, № 12718/87, від 12.12.1991, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

При цьому, слід зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі Ілійков проти Болгарії №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

У контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

Суд оцінює наявність ризику можливості переховування підозрюваного від слідства та суду, як цілком ймовірний, з огляду на характеризуючи дані про особу підозрюваного, додані до матеріалів клопотання, згідно яких останній проходить військову службу у прикордонній службі України, має постійне місце проживання, не одружений, при цьому суд враховує що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що підозрюваний міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушень, що може свідчити про наявність ризику, передбаченого пунктами 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, дають достатні підстави вважати, що існує ризик можливості переховуватися від слідства та суду.

Оцінюючи можливість впливу на потерпілих та свідків, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання, зокрема, свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, яке має високий ступінь суспільної небезпеки, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 та те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який, відповідно до положення ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких, слідчий суддя не знаходить підстав для обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

Вивченням особи підозрюваного, на даний час, встановлено, що він тяжких захворювань, які б перешкоджали його перебуванню під вартою немає. Даних, які б вказували на неможливість застосування вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

При застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею враховано характер такого кримінального правопорушення, крім того, враховано вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних та сімейних зв`язків, а також інші обставини, які характеризують його особу та спосіб життя.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням викладеного та у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне у відношенні підозрюваного визначити розмір застави у розмірі 1500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 542 000 (чотири мільйони п`ятсот сорок дві тисячі) гривень, з покладанням на підозрюваного таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Що стосується заяви ОСОБА_55 про бажання взяти на поруки підозрюваного ОСОБА_5 , то слідчий суддя відмовляє в її задоволенні, оскільки у відповідності до положень вимог ст. 180 КПК України, така заява розглядається слідчим суддею за обов`язковою участю особи, яка виявила бажання взяти на поруки підозрюваного. Разом з тим, особа, яка подала заяву про бажання взяти на поруки підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_56 в судове засідання не прибув та свою заяву не підтримав.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 206-213, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000441 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в межах строку досудового розслідування, а саме по 28 грудня 2024 р. та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити підозрюваному розмір застави, для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 1500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 542 000 (чотири мільйони п`ятсот сорок дві тисячі) гривень.

Застава може бути внесена на депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСА України у Київській області, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р UA0018661; призначення платежу: «застава за … П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава, згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….» та надати документ, що підтверджує внесення застави до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 28.12.2024 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

На підставі ч. 6 ст. 182 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується відносно підозрюваного ОСОБА_57 за спливу п`яти днів, передбачених для внесення застави.

У задоволення заяви ОСОБА_49 про взяття на поруки підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000441 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали під розпис вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 05 листопада 2024 р. о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1