Справа №639/4310/24
Провадження №1-кс/639/1307/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 11.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 11.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 190 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 11.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що в період з 01.01.2023 по теперішній час службові особи КНП «МКЛ №14 ім. проф. Гіршмана» ХМР, заволоділи грошовими коштами громадян, які потребують медичної допомоги, шляхом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, встановлено, що в період з 01.01.2023 по теперішній час медичні працівники КНП «МКЛ №14 ім. проф. Гіршмана» ХМР, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом обману заволоділи грошовими коштами громадян, що потребують проведення операцій, у великих розмірах.

Так, під час проведення комплексу слідчих розшукових дій та відповідно до отриманої від оперативних підрозділів інформації, встановлено, що службові особи КНП ««МКЛ №14 ім. проф. Гіршмана»» ХМР, діючи за попередньою змовою з медичними працівниками та іншими невстановленими особами, організували схему незаконного заволодіння коштами громадян, шляхом введення їх в оману щодо необхідності здійснення оплати за надання медичної допомоги в комунальному закладі охорони здоров`я, яка є безоплатною та здійснюється за рахунок бюджетного фінансування.

Використовуючи своє службове становище та статус медичного працівника, користуючись необізнаністю населення про можливість отримання безоплатної медичної допомоги, вказані особи у період з 01.01.2023 по теперішній час, систематично вводили громадян в оману щодо необхідності сплати за медичні послуги та товари і препарати, необхідні для проведення оперативних втручань під час лікування. Розуміючи протизаконність та безпідставність своїх дій, вказані особи після звернення громадян за медичною допомогою висували всім пацієнтам вимоги про оплату, достовірно знаючи, що мають надавати медичні послуги безоплатно та мають всі необхідні для лікування товари та медикаменти, які надаються за рахунок держави.

Після введення пацієнтів в оману щодо необхідності сплати за товари та послуги, профінансовані з бюджету, вищевказані особи, реалізуючи злочинний корисливий умисел, безпідставно особисто отримують від пацієнтів готівкові грошові кошти, або, діючи за попередньою змовою з працівниками фармацевтичних закладів, умисно спрямовують осіб до певного фармацевтичного (аптечного) закладу та до працівника аптеки, де пацієнти здійснюють завуальовану оплату за надання медичної допомоги у комунальних закладах охорони здоров`я м. Харкова, що ніяк не обліковується та у подальшому розподіляється між учасниками злочинної схеми.

Відповідно до отриманої в ході досудового розслідування інформації встановлено, що до вчинення вказаних злочинних дій причетні наступні особи, що здійснюють свою протиправну діяльність у КНП ««МКЛ №14 ім. проф. Гіршмана»» ХМР, розташованій за адресою: м. Харків, вулиця Олеся Гончара, будинок 5, а саме:

-лікар-офтальмолог вищої категорії КНП «МКБЛ № 17» ХМР (КНП МКЛ №14 ім. проф. Гіршмана ХМР) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за дресою: , АДРЕСА_2 " у садовому товаристві " 50 років Жовтня", ділянка 150, квартал 7. Садовий будинок розташований на земельній ділянці кадастровий номером :08:003:0321, користується оператором мобільного зв`язку, НОМЕР_2 . У своїй злочинній діяльності використовує транспортний засоби: AUDI Q7 АДРЕСА_3 користується спільною власністю своєї дружини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме, земельна ділянка, садівницьке товариство "50 років Жовтня", ділянка № НОМЕР_3 , квартал 7, кадастровій номер :08:003:0494, квартира за адресою: АДРЕСА_4 , квартира за адресою: АДРЕСА_5 . Також гр. ОСОБА_4 , до своєї протиправної діяльності залучив свого сина :

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за аресою: зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У своїй злочинній діяльності використовує транспортний засоби: BMW M5 д.з AX4888IC, сірого кольору. Останній в день операції приходить до КНП «МКБЛ № 17» ХМР (КНП МКЛ №14 ім. проф. Гіршмана ХМР) та згідно списку, який надав батько ОСОБА_4 , збирає кошти з пацієнтів за проведення оперативного втручання.

Таким чином, ОСОБА_4 при огляді пацієнтів повідомляє про суму проведення операції у своєму службовому приміщенні, скільки вони повинні мати коштів в день операції для передачі їх йому або сину, також скеровує до сплатити до аптечного пункту перед проведенням оперативного втручання, який знаходиться на другому поверсі триповерхової нежитлової будівлі (старий корпус) літ.А-3.

04.10.2024 у період часу з 06 годині 24 хвилини до 15 години 54 хвилин слідчим проведено санкціонований обшук на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.09.2024 - земельної ділянки, садового будинку з літ."А-2", житлових будівель та нежитлових (надвірних) будівель, розташованих у садовому товаристві " АДРЕСА_6 , на земельній ділянці з кадастровий номером :08:003:0321, за адресою: АДРЕСА_7 , безпосереднім користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено та в подальшому вилучено наступне:

У приміщенні житлового будинку, на першому поверсі ( біля входу) на комоді виявлено та вилучено:

-чорнові записи з номером № НОМЕР_4 « за 2700 за операцию» на 1 арк.;

-візитку на ім`я ОСОБА_4 «врач офтальмологический высшей категории» на 1 арк.;

- банківську карту АТ КБ «Приватбанк» з № НОМЕР_5 поміщено до експертного сейф пакету № 7365071.

У приміщенні вітальні житлового будинку, на першому поверсі виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марка/модель «Samsung Galaxy 21 Ultra 5 G», SM-G998B, s/n: НОМЕР_6 , imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , (разом із сім-картою), у корпусі чорного кольору, телефон знаходиться у захисному чохлі чорного кольору, зовні на корпусі телефону та екрані відсутні будь - які пошкодження, телефон знаходиться у захисному чохлі чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - поміщено до експертного сейф пакету № 7365072;

-мобільний телефон 15 Pro Max у корпусі сірого кольору, № моделі: НОМЕР_9 , imei 1: НОМЕР_10 , imei 1: НОМЕР_11 (разом із сім-картою), зовні на корпусі телефону та екрані відсутні будь - які пошкодження, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - поміщено до експертного сейф пакету № ICR0012100;

У приміщенні кімнати (кабінету) житлового будинку, на першому поверсі на комоді виявлено та вилучено:

-банківську карту № АТ КБ «Приватбанк» з № НОМЕР_12 (дісна 12/26) на імя Solamin Omar - поміщено до експертного сейф пакету № 7365071.

На підлозі у приміщенні кімнати (кабінету) в поліетиленових пакетів виявлено та вилучено, медичні матеріали, а саме:

- розчин офтальмологічний гідроксипропіл метилцелюлози ТМ «iVista Vida» (2.0%, 2.4%), No: G/28A/6197-A у кількості 26 штук, упакований в паперову коробку - поміщено до експертного сейф пакету № WAR 1348084;

- матеріал офтальмологічний віскоеластичний Віскот/Viscoat/ ТМ «Alcon», 0,5 мл, у кількості 1 шт. - поміщено до експертного сейф пакету № WAR 1348084;

- комплект хірургічних інструментів для офтальмології ТМ «Alcon/ ClearCut, 1. 2 mm (у жовтій паперовій коробці) у кількості 5 шт. - поміщено до експертного сейф пакету № WAR 1348084;

- ніж (від комплекту хірургічних інструментів для офтальмології ТМ «Alcon/ ClearCut, 1, 2 mm (жовтого кольору), у кількості 111 шт. поміщено до поліетиленового пакету на якому наявний пояснювальний напис ( бирка);

- ніж (від комплекту хірургічних інструментів для офтальмології ТМ «Alcon/ ClearCut, 2, 75 mm (фіолетовогокольору), у кількості 177 шт. - до поліетиленового пакету на якому наявний пояснювальний напис ( бирка);

- ніж (від комплекту хірургічних інструментів для офтальмологіїТМ «Alcon/ ClearCut HP « (зеленого кольору), у кількості 12 шт. - до поліетиленового пакету на якому наявний пояснювальний напис ( бирка);

- ніж (від комплекту хірургічних інструментів для офтальмології ТМ «Alcon/ ClearCut S» (зеленого кольору), у кількості 2 шт. поміщено до поліетиленового пакету на якому наявний пояснювальний напис ( бирка);

- картриджі - cистема для імплантації інтраокулярних лінз TM «MONARCH» / «MONARCH» III С 1х / «MONARCH» II В 1х, без пакування, у кікості 112 шт.- поміщено до поліетиленового пакету на якому наявний пояснювальний напис ( бирка);

- паперова коробка - cистема для імплантації інтраокулярних лінз TM «MONARCH» III, у якій мається картриджі у кількості 18 шт. - поміщено до поліетиленового пакету на якому наявний пояснювальний напис ( бирка);

У шафі, на поличці у приміщенні кімнати (кабінету) виявлено та вилучено, медичні матеріали, а саме:

- розхідний матеріал ТМ «Moncher», у паперовій коробці, у кількості 1 шт.- поміщено до експертного сейф пакету № WAR 1348084;

- розхідний матеріал ТМ «Zettiss Miloop», у паперовій коробці, у кількості 1 шт. - поміщено до експертного сейф пакету № WAR 1348084;

- ніж (від комплекту хірургічних інструментів для офтальмології ТМ «Medone», 23 gram (без пакування), у .кількості 1 шт. - поміщено до експертного сейф пакету № WAR 1348084.

Постановою слідчого від 05.10.2024 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000134 від 11.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор зазначає, що враховуючи вище викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , причетні до протиправної діяльності, здійснює свою протиправну діяльність спільно з іншими фігурантами у кримінальному провадженні щодо так званого «безоплатного» медичного обстеження та лікування, з метою отримання неправомірної вигоди. Спілкування з іншими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , здійснюють за допомогою належним їм мобільних телефонів, в тому числі за допомогою встановлених на ньому месенджерів для спілкування.

Встановлено, що вилучені мобільні телефони є засобом вчинення злочину, зберегли на собі сліди кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, та воно має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

Отже, враховуючи, що вилучене майно, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідність у накладенні арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст. 170 КК України, шляхом заборони здійснювати відчуження, користування та розпорядження ними.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити. Додатково повідомив суду, що на теперішній час тривають гласні та негласні слідчі дії із вилученим майном, мобільні телефони можуть бути знаряддями вчинення злочинів та містити важливу інформацію для досудового розслідування.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на мобільні телефони та банківські картки.

В обґрунтування поданих заперечень вказав, що ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку було заборонено органу досудового розслідування вилучати електронні носії інформації. Однак слідча порушила ухвалу слідчого судді, незаконно вилучила вказані мобільні телефони, хоча їх власники надали безперешкодний доступ до електронних носіїв інформації, що, в свою чергу, не створювало органу досудового розслідування жодних перешкод для копіювання наявної на мобільних телефонах інформації.

Власник майна ОСОБА_4 підтримав думку свого представника.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна ОСОБА_7 , оскільки його відсутність у судовому засіданні не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 11.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 190 КК України за фактом того, що в період з 01.01.2023 по теперішній час службові особи КНП «МКЛ №14 ім. проф. Гіршмана» ХМР, заволоділи грошовими коштами громадян, які потребують медичної допомоги, шляхом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, а також діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом обману заволоділи грошовими коштами громадян, що потребують проведення операцій, у великих розмірах.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

04.10.2024 у період часу з 06 годині 24 хвилини до 15 години 54 хвилин слідчим проведено санкціонований обшук на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.09.2024 - земельної ділянки, садового будинку з літ."А-2", житлових будівель та нежитлових (надвірних) будівель, розташованих у садовому товаристві " АДРЕСА_6 , на земельній ділянці з кадастровий номером :08:003:0321, за адресою: АДРЕСА_7 , безпосереднім користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено та в подальшому вилучено майно (згідно вищенаведеного переліку).

Постановою слідчого від 05.10.2024 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000134 від 11.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені мобільні телефони, речі та документи є доказами вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, у зв`язку із чим вони мають доказове значення у кримінальному провадженні.

За вказаних прокурором у клопотанні обставин, які внесені до ЄРДР та на теперішній час здійснюється досудове розслідування, вказане майно може бути предметом та (або) знаряддям вчинення злочинів, а також містити необхідну для органу досудового розслідування інформацію.

Прокурором також доведено, що вилучені банківські картки могли бути пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення вищевказаних злочинів та (або) зберегти на собі їх сліди, а також могли бути призначені для фінансування та/або матеріального забезпечення кримінальних правопорушень або винагороди за їх вчинення, а тому відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, та які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

На теперішній час у органу досудового розслідування мається необхідність проведення ряду слідчих розшукових дій, експертних досліджень та інших процесуальних дій з вилученими мобільними телефонами та речами. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Посилання адвоката на незаконність вилучення мобільних телефонів під час проведення обшуку, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду даного клопотання, оскільки за положенням ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Крім того, під час вирішення питання накладення арешту на майно слід врахувати положення статті 131 КПК України, яка вказує про необхідність досягнення дієвості кримінального провадження під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурор в клопотанні та під час судового засідання вказував, що на теперішній час тривають гласні та негласні слідчі дії із вилученим майном, мобільні телефони можуть бути знаряддями вчинення злочинів та містити важливу інформацію для досудового розслідування.

Тому суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на вказане вище вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідча суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає наявності будь-яких негативних наслідків, які б переважали інтереси держави, а тому таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Враховуючи, що вилучені мобільні телефони можуть містити відомості, які не мають значення для даного кримінального провадження, та необхідні особам для забезпечення своїх соціальних потреб, положення ст. 114, ст. 132, ч. 4 ст.173 КПК України, з метою запобігання надмірного обмеження права власності, слідчий суддя вважає необхідним покласти на слідчого обов`язок, після зняття за участю спеціаліста інформації з вилучених мобільних телефонів та проведення судових експертиз, але в строк не пізніше двох місяців з дати винесення ухвали суду передати вилучене майно на відповідальне зберігання їх власникам, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які були вилучені 04.10.2024 під час проведення обшуку земельної ділянки, садового будинку з літ."А-2", житлових будівель та нежитлових (надвірних) будівель, розташованих у садовому товаристві " АДРЕСА_6 , на земельній ділянці з кадастровий номером :08:003:0321, за адресою: АДРЕСА_7 , а саме на:

-чорнові записи з номером № НОМЕР_4 за 2700 за операцию» на 1 арк.;

-візитку на ім`я ОСОБА_4 «врач офтальмологический высшей категории» на 1 арк.;

- банківську карту АТ КБ «Приватбанк» з № НОМЕР_5 поміщено до експертного сейф пакету № 7365071.

-мобільний телефон марка/модель «Samsung Galaxy 21 Ultra 5 G», SM-G998B, s/n: НОМЕР_6 , imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , (разом із сім-картою), у корпусі чорного кольору, телефон знаходиться у захисному чохлі чорного кольору, зовні на корпусі телефону та екрані відсутні будь - які пошкодження, телефон знаходиться у захисному чохлі чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - поміщено до експертного сейф пакету № 7365072;

-мобільний телефон 15 Pro Max у корпусі сірого кольору, № моделі: НОМЕР_9 , imei 1: НОМЕР_10 , imei 1: НОМЕР_11 (разом із сім-картою), зовні на корпусі телефону та екрані відсутні будь - які пошкодження, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - поміщено до експертного сейф пакету № ICR0012100;

-банківську карту № АТ КБ «Приватбанк» з № НОМЕР_12 (дісна 12/26) на ім`я Solamin Omar - поміщено до експертного сейф пакету № 7365071.

- розчин офтальмологічний гідроксипропіл метилцелюлози ТМ «iVista Vida» (2.0%, 2.4%), No: G/28A/6197-A у кількості 26 штук, упакований в паперову коробку - поміщено до експертного сейф пакету № WAR 1348084;

- матеріал офтальмологічний віскоеластичний Віскот/Viscoat/ ТМ «Alcon», 0,5 мл, у кількості 1 шт. - поміщено до експертного сейф пакету № WAR 1348084;

- комплект хірургічних інструментів для офтальмології ТМ «Alcon/ ClearCut, 1. 2 mm (у жовтій паперовій коробці) у кількості 5 шт. - поміщено до експертного сейф пакету № WAR 1348084;

- ніж (від комплекту хірургічних інструментів для офтальмології ТМ «Alcon/ ClearCut, 1, 2 mm (жовтого кольору), у кількості 111 шт. поміщено до поліетиленового пакету на якому наявний пояснювальний напис ( бирка);

- ніж (від комплекту хірургічних інструментів для офтальмології ТМ «Alcon/ ClearCut, 2, 75 mm (фіолетовогокольору), у кількості 177 шт. - до поліетиленового пакету на якому наявний пояснювальний напис ( бирка);

- ніж (від комплекту хірургічних інструментів для офтальмологіїТМ «Alcon/ ClearCut HP « (зеленого кольору), у кількості 12 шт. - до поліетиленового пакету на якому наявний пояснювальний напис ( бирка);

- ніж (від комплекту хірургічних інструментів для офтальмології ТМ «Alcon/ ClearCut S» (зеленого кольору), у кількості 2 шт. поміщено до поліетиленового пакету на якому наявний пояснювальний напис ( бирка);

- картриджі - cистема для імплантації інтраокулярних лінз TM «MONARCH» / «MONARCH» III С 1х / «MONARCH» II В 1х, без пакування, у кікості 112 шт.- поміщено до поліетиленового пакету на якому наявний пояснювальний напис ( бирка);

- паперову коробку - cистему для імплантації інтраокулярних лінз TM «MONARCH» III, у якій мається картриджі у кількості 18 шт. - поміщено до поліетиленового пакету на якому наявний пояснювальний напис ( бирка);

- розхідний матеріал ТМ «Moncher», у паперовій коробці, у кількості 1 шт.- поміщено до експертного сейф пакету № WAR 1348084;

- розхідний матеріал ТМ «Zettiss Miloop», у паперовій коробці, у кількості 1 шт. - поміщено до експертного сейф пакету № WAR 1348084;

- ніж (від комплекту хірургічних інструментів для офтальмології ТМ «Medone», 23 gram (без пакування), у кількості 1 шт. - поміщено до експертного сейф пакету № WAR 1348084.

шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, після проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, але в строк не пізніше двох місяців з дати винесення ухвали суду передати вилучені мобільні телефони на відповідальне зберігання, з дозволом на користування, їх власникам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередити власників майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1