ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 27.07.2024, в рамках кримінального провадження № 0000074 внесеного до ЄРДР 22.02.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 22.02.2023, розпочатому за зверненнями президента Американської Торгівельної Палати в Україні та генерального директора Української асоціації виробників тютюнових виробів «Укртютюн» про те, що на території Вінницької області невстановлені особи здійснюють незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збут підакцизних товарів у точках роздрібної торгівлі у публічних місцях, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до проведених слідчо розшукових дій стало відомо, що на території Вінницької області діє група осіб, яка здійснює незаконне виготовлення, зберігання та реалізацію підакцизних тютюнових виробів без марок акцизного збору, у тому числі в господарських приміщеннях на території Жмеринського району Вінницької області.

Так, згідно матеріалів виконаного доручення працівниками УКР ГУНП у Вінницькій області встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 ), в частині орендованого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 зберігають тютюнові вироби без марок акцизного податку, сировину для виготовлення тютюнових виробів, чорнові записи та іншу фінансово господарську документацію, що підтверджується зібраними матеріалами.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 транспортують незаконно виготовленні тютюнові вироби та сировину для їх виготовлення на автомобілі марки Mercedes-benz Ml 320, чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , що підтверджується зібраними матеріалами.

27.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Каленяк, проведено обшук автомобіля марки Mercedes-benz Ml 320, чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого відшукано та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 8Т, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 із сім картою з номером НОМЕР_4 , паперовий згорток із речовиною рослинного походження, наперсток з нальотом коричневого кольору, два аркуша із чорновими записами, автомобіль марки Mercedes-benz Ml 320, чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи, що вилучені в ході проведення обшуку предмети, документи та автомобіль мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, а також можуть бути використані при проведенні експертиз, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, сплати витрат за проведенні експертиз, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникла необхідність у накладенні на вказані предмети, документи арешту, а тому керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000074 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 27.07.2024, транспортного засобу марки «Mercedes-benz Ml 320», чорного кольору, р/н НОМЕР_1 , а саме:

мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 8Т, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 із сім картою з номером НОМЕР_4 , паперовий згорток із речовиною рослинного походження, наперсток з нальотом коричневого кольору, два аркуша із чорновими записами, автомобіль марки Mercedes-benz Ml 320, чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7