КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6388/24
Провадження № 1-кп/552/979/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001307 від 07.08.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, має повну середню освіту, одруженого, водія виїзної бригади КП «Об`єднане автогосподарство закладів і установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 20.09.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001307 від 07.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 06.08.2024 близько 18 год 05 хв ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом спеціалізованим легковим автомобілем меддопомоги АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.018.03, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по

АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 у порушення вимог п.п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху України, не переконався у тому, що виконуваний ним маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав виконувати маневр повороту ліворуч для заїзду на паркувальний майданчик, при цьому не дав дорогу та допустив зіткнення з мотоциклом ИЖ-7-107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку по вулиці Війська Запорозького.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ИЖ-7-107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; забійної рани м`яких тканин вилично-щічної ділянки справа, гематоми нижньої повіки правого ока; закритого крайового перелому основи основної фаланги І-го пальця лівої кисті зі зміщенням; забійної рани м`яких тканин ІІІ-го пальця правої кисті та забоїв, саден шкіри обличчя і ділянки правого стегна, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм спеціалізованого легкового автомобіля меддопомоги АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.018.03, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог п.п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п.п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні 26.09.2024 обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, обґрунтоване тим, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, завдана шкода потерпілому відшкодована у розмірі 10000 грн і вони досягли примирення (а.с. 12).

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 також подали до суду клопотання у якому зазначили, що примирилися з обвинуваченим, будь-яких претензій до нього не мають та вони не заперечують проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні 26.09.2024 не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та додатково подала суду наступні докази - характеризуючи матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , розміру процесуальних витрат, які досліджені та долучені до матеріалів судового провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілого із обвинуваченим, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За приписами ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тобто кримінальне правопорушення належить до необережного нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягається вперше за вчинення необережного нетяжкого злочину, щиро розкаявся, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, характеризується позитивно, потерпілий претензій до нього немає.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 передбачено, що за наявності передбачених у статті 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_6 мало місце та останній може підлягати кримінальній відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, обвинувальний акт надійшов до провадження суду, зібрано докази для доведення вини обвинуваченого. Однак, є умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені статтею 46 КК України.

Обвинуваченому судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі на підставі статті 46 КК України є нереабілітуючою підставою, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, як це передбачено статтею 285 КПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.08.2024 у справі №554/8162/24 накладений арешт на спеціалізований автомобіль меддопомоги, АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.018.03, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , VF7YDTMFB12M46092 та ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.08.2024 у справі №554/8162/24 накладений арешт на мотоцикл ИЖ 7-107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, номер двигуна НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту на спеціалізований автомобіль меддопомоги, АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.018.03, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , який належить ОАГ ЗУОЗ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та на мотоцикл НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, номер двигуна НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 та користувався ОСОБА_4 .

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001307 витрати на залучення експертів за проведення судової автотехнічної експертизи складають 1514,56 грн.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Як було вище зазначено, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 закривається судом на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Відповідно до п. 6 ст. 368 КПК України та п. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно правого висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові від 17 червня 2020 року у провадженні № 13-47кс20 (справа № 598/1781/17), питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.02.2024 у справі № 930/497/23.

Отже на підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 1514,56 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 372, 376 КПК України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 1514,56 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень п`ятдесят шість копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.08.2024 у справі №554/8162/24 на спеціалізований автомобіль меддопомоги, АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.018.03, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.08.2024 у справі №554/8162/24 на мотоцикл ИЖ 7-107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, номер двигуна НОМЕР_4 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

-спеціалізований автомобіль меддопомоги, АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.018.03, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , - повернути власнику ОАГ ЗУОЗ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ;

-мотоцикл НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, номер двигуна НОМЕР_4 , - повернути власнику ОСОБА_8 чи користувачу ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копію ухвали після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Повний текст ухвали проголошений 27.09.2024 о 08 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1