УХВАЛА

про застосування приводу до свідка

та проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 жовтня 2024 рокуСправа № 495/10614/23
Номер провадження 1-кп/495/17/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в приміщенні суду в м. Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування до свідка приводу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 за №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 за №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

У судове засідання 18.10.2024 не з`явився свідок ОСОБА_7 Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомляв. Судом 23.09.2024 виносилася ухвала про привід свідка, проте відповідно до рапорту ДОП СП відділу поліції №1 Одеського районного відділу поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснити привід не представляється можливим, оскільки при відвідуванні місця мешкання двері квартири ніхто не відчинив.

16.09.2024 від ОСОБА_7 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і таке було задоволено судом ухвалою від 17.09.2024. Проте у зазначений час свідок участі у засіданні в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси не взяв.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до свідка приводу, однак враховуючи, що свідок в телефонному режимі повідомив, що бажає приймати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Одеси, що підтверджується його неодноразовими клопотаннями про участь в режимі відеоконференції, однак не з`являється на визначені судом дати, просить застосувати привід до Київського районного суду м. Одеси та здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 послались на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 66 КПК України визначено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до положень ч.1 ст. 327 КПК України, законодавець визначив, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до положень ч.1,3 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого, свідка.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2024 на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від ОСОБА_7 надійшло клопотання, у якому останнім зазначено таке. У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у якій він являється свідком. Судове засідання призначено на 23.09.2024 о 15:30 год. У зв`язку із тим, що він проживає та працює у місті Одеса, запровадженням на території України військового стану та ускладненням транспортного сполучення, просив судове засідання провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Таким чином, із тексту клопотання вбачається, що ОСОБА_7 було достеменно відомо про кримінальне провадження, яке розглядається в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області, та виклик його в таке у якості свідка.

Ухвалами Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області неодноразово задовольнялися клопотання свідка ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відео конференції під час трансляції з Київського районного суду м. Одеси. Проте, свідок ОСОБА_7 до приміщення Київського районного суду м. Одеси для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції не з`являється. Так само, як і не прибув до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для його допиту безпосередньо у судовому засіданні.

Таким чином, свідок ОСОБА_7 , будучи обізнаним, що судові засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 за №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у якому він є свідком, призначено на 18.10.2024 о 14:00 год., проте в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.140 КПК України, задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_7 привід у судове засідання, яке провести в режимі одночасної відео конференції між Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області та Київським районним судом м. Одеса до якого правоохоронному органу слід забезпечити привід обвинуваченого.

Керуючись статтями 66, 131, 135, 138, 139, 140, 327, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) привід у судове засідання Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, призначене на 15 год. 30 хв. 12.11.2024, яке провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, до якого правоохоронному органу слід здійснити привід обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Білгород-Дністровську окружну прокуратуру Одеської області.

За умови неможливості виконання цієї ухвали зобов`язати ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання письмово до початку судового засідання.

Роз`яснити начальнику ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, що відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Попередити особу, на яку буде покладено обов`язок щодо виконання ухвали суду про привід, що невиконання ухвали суду про привід осіб без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання рішення суду, є неналежним виконанням рішення суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення особи до суду.

У разі неможливості виконання даної ухвали рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Зазначення у рапорті працівником поліції, що особу не доставлено до суду через те, що особа відсутня за місцем проживання не є достатнім для визнання невиконання приводу з поважних причин, оскільки виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставляння особи до суду (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання особи, у разі неможливості виявити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за місцем проживання - опитати членів сім`ї, сусідів, тощо для з`ясування причин відсутності такої особи).

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на керівника апарату або уповноважених ним осіб Київського районного суду м. Одеси.

Доручити керівнику апарату або уповноваженим ним особам Київського районного суду м. Одеси виконання дій, передбачених ч.8 ст.336 КПК, вручити свідку ОСОБА_7 , якого приводом буде доставлено до суду, пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1