Справа № 576/2712/24
Провадження № 1-кс/576/554/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке було вилучене 18.10.2024 р. в період часу з 00:53 год. по 02:07 год. під час огляду будинку, за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на автоматичну зброю, з маркуваннями SP07729, 85 р.н.; 3 відстріляні кулі; 10 відстріляних гільз калібром 7,62 мм; змиви з предмету схожого на автоматичну зброю, з маркуваннями SP07729, 85 р.н., а також на магазин споряджений чотирнадцятьма набоями, який був приєднаний до предмету схожого на автоматичну зброю, з маркуваннями SP07729, 85 р.н., який був виданий 18.10.2024 р. ОСОБА_4 , з якого 17.10.2024 р. здійснював постріли ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий мотивує тим, щоним розслідується кримінальне провадження №0000583 від 18.10.2024 р. за ознаками ч. 1 ст. 262 КК України.

Слідчий зазначає, що вказане майно, має силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на них.

Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000583, внесеного до ЄРДР 18.10.2024 р., стверджується, що слідчим розслідується кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 262 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.10.2024 р., слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 . 18.10.2024 р. в період часу з 00 год. 53 хв. по 02 год. 07 хв. проведено огляд місця події, за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на автоматичну зброю, з маркуваннями SP07729, 85 р.н.; 3 відстріляні кулі; 10 відстріляних гільз калібром 7,62 мм; змиви з предмету схожого на автоматичну зброю, з маркуваннями SP07729, 85 р.н. Крім того, 18.10.2024 р. ОСОБА_4 видано магазин споряджений чотирнадцятьма набоями, який був приєднаний до предмету схожого на автоматичну зброю, з маркуваннями SP07729, 85 р.н., з якого 17.10.2024 здійснював постріли ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані речі постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області від 18.10.2024 р. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000583 від 18.10.2024 р., та поміщені до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на автоматичну зброю, з маркуваннями SP07729, 85 р.н., 3 відстріляні кулі, 10 відстріляних гільз калібром 7,62 мм, змиви з предмету схожого на автоматичну зброю, з маркуваннями SP07729, 85 р.н., магазин споряджений чотирнадцятьма набоями, які вилучені та тимчасово зберігаються у відділі поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1