Справа № 738/1278/24
№ провадження 1-кп/738/99/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2024 року за №0000103, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мена Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.345 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 14 березня 2024 року близько 20.30 год, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, завдав ОСОБА_4 не менше двох ударів кулаком правої руки в обличчя, не менше двох ударів металевим совком у ділянку лівої кисті та не менше двох ударів металевим совком по спині, тим самим спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці чола та перенісся, синців у ділянці тильної та долонної поверхні лівої кисті, в лівій лопатковій ділянці та попереку зліва, які у відповідності до висновку експерта №46 від 27 березня 2024 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, в клопотанні зазначила про те, що вона не має до обвинуваченого будь-яких претензій майнового та морального характеру.

22 липня 2024 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 також подано до суду клопотання про звільнення її підзахисного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 висловила свою думку щодо поданої заяви, просила її задовольнити, з наслідками закриття кримінального провадження обізнана.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане нею до суду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнав, правову кваліфікацію дій не оспорював, не заперечував проти задоволення клопотання його захисника та потерпілої про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо можливості звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, примирився з потерпілою, остання не має до нього будь-яких претензій майнового характеру.

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали клопотань, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 44 КК України та ч.1 ст. 286 КПК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом; звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Згідно з ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, примирився з потерпілою, остання клопоче про його звільнення від кримінальної відповідальності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно нього з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Крім того, безспірно встановлено, що після вчинення поставленого у провину діяння ОСОБА_2 примирився з потерпілою, у зв`язку з чим остання до нього претензій не має.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17 (провадження № 13-66кс18), викладено висновок, згідно з яким саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно з ст. 46 КК України.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін кримінального провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого та потерпілої, та звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, а саме у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 44, 46 КК України, статтями 26, 284- 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі статті 46 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 05 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1