overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/6418/24 Провадження № 1-кс/0274/1601/24
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

04.09.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, подане у кримінальному провадженні за № 0000782 від 06.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення банківської картки № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк» та банківської картки № НОМЕР_2 АТ «Універсал Банк», на які були перераховані кошти здобуті злочинним шляхом, мобільних телефонів/планшетних пристроїв зі встановленими банківськими додатками, комп`ютерної техніки з програмним забезпеченням для розсилки фішингових посилань, грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом, чорнових записів з приводу шахрайських дій, які знаходяться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які останній зберігає за місцем свого проживання.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала дозволяє провести обшук один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2024 о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4503/24
Провадження № 1-кп/0285/669/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000773 від 07.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

02.09.2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Звягельської окружної прокуратури 30.08.2024 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000773 від 07.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 15 жовтня 2024 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зала с/з № 7, вул. І.Франка, 31, м.Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.09.2024Справа № 554/9315/24
Провадження № 1-кс/554/9004/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 23 серпня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 23 серпня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 23 серпня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 10 годину 00 хвилин 10 вересня 2024 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.09.2024Справа № 554/9224/24
Провадження № 1-кп/554/1265/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» вересня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001249 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 30 серпня 2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0001249 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001249 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на «29» жовтня 2024 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Справа № 569/5733/22
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

07 листопада 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду 13 грудня 2023 року на 11 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мале Вербче Сарненської ТГ Сарненського району Рівненської області, громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
УХВАЛА

про вирішення питання про зміну запобіжного заходу

02 серпня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України(далі це ж кримінальне провадження) про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби щодо підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 570/1338/24
номер провадження 1-кп/570/241/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000067 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374,ч.15 ст. 615 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4013/23
номер провадження 1-в/570/293/2024
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку підготовки до розгляду подання начальника Ніжинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Чернігівській області стосовно засудженого ОСОБА_2 , про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в:

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 18.01.2024 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вказаний вирок набрав законної сили 19.02.2024.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 24.04.2024 розстрочено сплату штрафу призначеного ОСОБА_2 на 10 місяців, та встановлено виплати рівними частинами в сумі по 1700 грн. щомісячно, починаючи з 24.04.2024 року до повного погашення суми штрафу.

В обгрунування зазначеного подання вказано, що засуджений ОСОБА_2 на даний час не надав органу пробації підтверджень сплати штрафу. Також зазначено, що засуджений ОСОБА_2 проходить службу в ЗСУ, отримує виплати військовослужбовця, однак сплатити штраф не може, оскільки виконавча служба заблокувала його рахунки.

Одночасно, ставиться питання в поданні про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, які до військовослужбовців не застосовуються, відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України.

Подання не містить вмотивованого звернення до суду на який саме інший вид покарання у даному випадку слід замінити покарання у виді штрафу щодо засудженого, який є військовослужбовцем. У зв`язку із вищенаведеними обставинами, подання слід повернути без розгляду до Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Ніжинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Чернігівській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 повернути суб`єкту звернення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
04.09.2024
Справа № 696/1043/24
Провадження № 1-кп/696/97/24
УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2024 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.06.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановила:

03 вересня 2024 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити по кримінальному провадженню №0000222, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 24 вересня 2024 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, зал судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3570/13-к
Провадження №: 1/755/4/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2024 року за ч. 2 ст. 377 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2024 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 2 ст. 377 КК України на 3 роки позбавлення волі, водночас на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_2 звільнена від призначеного покарання.

Між тим, не погоджуючись з вироком Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 подала апеляцію.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.07.2024 року апеляцію засудженої ОСОБА_2 залишено без руху та надано семиденний строк для усунення недоліків, зазначених у вказаній постанові, та виконання вимог закону.

Відповідно до ст. 352 КПК України (в редакції 1960 року), у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання постанови про залишення апеляції без руху.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. Постанову може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог ст. 351 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до розписки від 30.07.2024 року, ОСОБА_2 30.07.2024 року отримала копію постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 18.07.2024 року.

Між тим, станом на 02.09.2024 року ОСОБА_2 вказані у постанові суду вимоги не виконала.

У той же час, 13.08.2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку на виконання вимог закону, однак причини неможливості виконати вимоги, зазначені у постанові від 18.07.2024 року, не вказала. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_2 у зв`язку із його необґрунтованістю.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 не виконала вказані у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 18.07.2024 року вимоги у визначений строк, суд вважає за необхідне визнати апеляцію засудженої ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352 КПК України (в редакції 1960 року), -

п о с т а н о в и в :

Апеляцію засудженої ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 про те, що вказану постанову суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог ст. 351 цього Кодексу.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5860/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000274, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000274.

30.08.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000274.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000274, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(резолютивна частина)

04 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі № 760/18390/24, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвокатаОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_4 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 09 вересня 2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1