Справа № 204/8515/24
Провадження № 1-кп/204/1071/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000341 від 17.08.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з професійно технічною освітою, не працюючої, неодруженої, утриманців не має, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , не пізніше 1 березня 2024 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, на зупинці громадського транспорту, спілкуючись за допомогою засобу телефонного зв`язку з приводу оформлення особистої медичної книжки, де в цей момент до неї підійшла невстановлена особа чоловічої статті та запропонувала свої послуги з виготовлення та продажу документів, що дають право займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я.

В цей час ОСОБА_3 , не бажаючи в дійсності проходити медичний огляд, на грунті раптово виниклого кримінального протиправного умислу, направленого на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, з метою його подальшого використання, у вищевказаний день, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої особисті дані та грошові кошти в розмірі 400 гривень, для виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, а саме особисту медичну книжку та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видача якої затверджено згідно з Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року.

Після чого, через два дні, більш точний день та час не встановлено, втім не пізніше 01.03.2024, за адресою: АДРЕСА_2 , на зупинці громадського транспорту, ОСОБА_3 при особистій зустрічі з невстановленою досудовим розслідуванням особою, отримала від останнього завідомо підроблений офіційний документ - особисту медичну книжку серії 1ААВ №569079 форми первинної облікової документації №1-ОМК на ім`я « ОСОБА_3 » та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_3 », виданої комунальним некомерційним підприємством «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Дніпровської міської ради (КНП"ДЦПМСД №4"), з метою її подальшого використання.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразились у пособництві на підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , на початку березня 2024 року, в невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні ФОП « ОСОБА_4 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи на меті отримання допуску до роботи у вищевказаному ФОП на посаді продавця, однак не проходячи обов`язковий медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації N 1-ОМК "Особиста медична книжка", затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013, всупереч положень ст. 21 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06.04.2000, реалізовуючи свій злочинний умисел, використала шляхом надання роботодавцю керівнику ФОП «Горбач» ОСОБА_5 , зазначену вище завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК, серії 1ААВ № 569079, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме: закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду ОСОБА_3 , у комунальному некомерційному підприємстві «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Дніпровської міської ради (КНП"ДЦПМСД №4"), з відповідним відтиском печатки, яка в дійсності комунальним некомерційним підприємством «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Дніпровської міської ради (КНП"ДЦПМСД №4") не видавалася та яка містить штампи і печатки, які ненанесені штампами та печатками, які використовуються в комунальному некомерційному підприємстві «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Дніпровської міської ради (КНП"ДЦПМСД №4").

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнала безперечно, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , надала заяву, в якій зазначила, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, згодна із встановленими слідством обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто в пособництві на підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, доведена повністю.

Також доведена винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В ході розгляду обвинувального акту після вивчення матеріалів досудового провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, не працює, неодружена, утриманців не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості вказаних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, та вважає доцільним призначити обвинуваченій покарання у межах санкції статей КК України за якими кваліфіковані її діяння, а саме за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, та за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, та з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити обвинуваченій покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: особисту медичну книжку Серії 1ААВ № 569079 на ім`я ОСОБА_3 , медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_3 , експериментальні зразки відбитків круглої печатки та прямокутного штампа із реквізитами «КНП «ДЦПМСД №4», круглої печатки лікаря « ОСОБА_7 » на 30 аркушах - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судової технічної експертизи документів № СE-19/104-24/34225-ДД від 30.08.2024 у НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровський області у розмірі 6058,24 грн.

Керуючись ст. ст. 368-369, 370, 373-374, 381, 382, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй наступні покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: особисту медичну книжку Серії 1ААВ № 569079 на ім`я ОСОБА_3 , медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_3 , експериментальні зразки відбитків круглої печатки та прямокутного штампа із реквізитами «КНП «ДЦПМСД №4», круглої печатки лікаря « ОСОБА_7 » на 30 аркушах - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів № СE-19/104-24/34226-ДД від 30.08.2024 у НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровський області у розмірі 6058,24 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1