Справа№751/5945/24
Провадження №1-кп/751/304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м, Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001671 від 24.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001671 від 24.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження за епізодом злочинної діяльності від 27.05.2024 у якому сума шкоди є меншою за 3 028,00 грн у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені, надали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 24.05.2024 у період часу з 14 год 00 хв по 15 год 00 хв. ОСОБА_3 , будучи достеменно обізнаним, що на території України діє воєнний стан, введений 24.02.2022 Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- IX, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє наразі продовжується, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні приватного дитячого садочку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав електросамокат «Xiaomi Mi Electric Scooter Essential Black», розміром шин 8,5, потужністю 250 Вт, максимальним навантаженням 100 кг, ємністю акумулятора 5100 мАг, в корпусі чорного кольору, вартістю 8 755,20 грн, що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі 27.05.2024 у період часу з 10 год 00 хв по 11 год 00 хв, ОСОБА_3 , будучи достеменно обізнаним, що на території України діє воєнний стан, введений 24.02.2022 Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє наразі, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи біля першого житлового під`їзду будинку, за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, з поверхні дерев`яної лави, розташованої біля входу до вищевказаного під`їзду будинку, викрав мобільний телефон «Huawei Nova Lite 2017 SLA-L22», об`ємом пам`яті 16 Gb, в корпусі синього кольору вартістю 800,00 грн, що належить потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Водночас, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року - для будь-якого платника податку.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2024 рік на 1 січня складав 1 514,00 грн. Тобто, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за цей період складають суму в розмірі 3 028,00 грн (1 514,00 х2).

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 інкримінується вчинення декількох епізодів крадіжок, один із яких на суму 800,00 грн, що станом на день вчинення крадіжки (27.05.2024) складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 3 028,00 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної у постанові від 07.10.2024 (справа № 278/1566/21) Закон № 3886-IХ, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважались кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені цим законом мають зворотну силу в часі.

На переконання суду, внесення згаданих вище змін до законодавства України про адміністративну відповідальність безпосередньо впливає на закон України про кримінальну відповідальність, адже ці зміни визначають розмежування між діями, які необхідно кваліфікувати як дрібну крадіжку, наслідком чого є притягнення особи до адміністративної відповідальності, і таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена кримінальна відповідальність.

Зважаючи на викладене, фактична декриміналізація викрадення майна, вартість якого не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, має зворотну дію в часі, оскільки поліпшує становище особи.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є підставою для закриття кримінального провадження за епізодом від 27.05.2024 на суму 800,00 грн на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі, 1 514,56 грн у зв`язку із закриття кримінального провадження необхідно віднести на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 370, 371, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001671 від 24.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за епізодом злочинної діяльності, що мало місце 27.05.2024 на суму 800,00 грн - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) 56 коп - віднести на рахунок держави.

Продовжити розгляд кримінального провадження №0001671 від 24.05.2024 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України по епізоду від 24.05.2024.

Копію даної ухвали направити до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1