КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/406/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 157 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді місцевого суду, 17.07.2024, від прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 надійшло клопотання, у якому прокурор просить відсторонити ОСОБА_8 від посади оперупоноваженого сектору боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Прокурор вказав, що органом досудового розслідування ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що слідчими СВ УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039, за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання прокурора, а рішення слідчого судді мотивовано наступним.

З моменту повідомлення про підозру, тобто з 29.05.2024 по день розгляду клопотання про відсторонення від посади, підозрюваний працював на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки управління карного розшуку ГУНП в Кіровоградській області та виконував свої посадові обов`язки.

Доказів того, що перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, після спливу двох місяців з моменту повідомлення про підозру, ОСОБА_8 може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, не надано.

Прокурором не зазначено, які саме речі та документи залишились не вилученими стороною обвинувачення, і які можуть бути приховані, знищені, спотворені підозрюваним.

Крім того, враховано ту обставину, що стосовно підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покладено ряд обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законом, серед яких є утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, тобто, вже застосовані певні обмежувальні заходи, які забезпечують його належну процесуальну поведінку та надають можливість запобігти ризику здійснення підозрюваним незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить скасувати ухвалу слідчого судді і задовольнити клопотання прокурора, відсторонити ОСОБА_9 від посади на строк два місяці, у межах досудового розслідування.

Вказує, що судове рішення є необґрунтованим, незаконним, ухваленим з порушенням вимог ч. ч. 1 - 3 ст. 370 КПК України, та таким, що підлягає скасуванню.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зібрані достатні докази, якими обґрунтовуються підозра ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозру пред`явлено у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, серед яких два тяжкі умисні злочини, вчинені за попередньою змовою групою осіб, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років: під час виконання службових обов`язків, у період військового стану.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_8 продовжує перебувати у правових статусах працівника правоохоронного органу та представника держави і наділений повноваженнями, що сприяли вчиненню ним кримінальних правопорушень, а відтак може впливати незаконними засобами на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити нові кримінальні правопорушення з метою уникнути кримінальної відповідальності, а обізнаність підозрюваного з формами та методами як оперативно-розшукової діяльності, так і досудового розслідування, може спонукати останнього до вчинення з використанням службового становища дій, спрямованих на суттєве перешкоджання подальшому здійсненню досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Свідок ОСОБА_10 вказувала, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після повідомлення їм про підозру та будучи обізнаними про її показання, встановлювали її місцезнаходження та особисто її шукали.

Прокурор вказує, що підозрюваний може використовувати наявні у нього знайомства у колі правоохоронних органів за місцем проживання потерпілого, свідків, експертів та інших учасників кримінального провадження, використовувати відомості з інформаційних баз даних, до яких він має доступ у зв`язку зі службовою необхідністю, прийоми фізичного впливу (сили), спеціальні засоби і вогнепальну зброю, для того, щоб впливати на потерпілого, свідків, експертів, зокрема перешкоджати їх прибуттю до органу досудового розслідування або до суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі із залученням працівників правоохоронних органів, з якими проходить службу у теперішній час.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, котрий висловився про задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи необхідним скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, думку сторони захисту, зокрема, адвоката та підозрюваного ОСОБА_8 , які заперечили апеляційну скаргу прокурора, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Стаття 43 Конституції України регламентує: кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Статтею 154 КПК України регламентовано загальні положення відсторонення від посади, зокрема, ч. 1 цієї норми закону встановлено: Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Як визначає ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно із ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як встановлено матеріалами клопотання, ОСОБА_8 наразі, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення як їх наразі встановлено органом досудового розслідування, наступні.

ОСОБА_8 , у січні 2024, вступив у злочинну змову зі своїм керівником ОСОБА_9 та іншими, не встановленими досудовим розслідуванням, працівниками правоохоронного органу.

Розроблений спільний злочинний план передбачав підшукання підходящих осіб серед соціально незахищених верств населення, безробітних, безхатьків, осіб із психічними розладами особистості тощо, яким, у тому числі і за грошову винагороду, пропонувалось визнати винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом зброї, яких вони фактично не вчиняли, із відповідним проведенням фіксації слідчих дій за участі таких осіб для оформлення матеріалів кримінального провадження.

Реалізуючи розроблений план, діючи спільно, за попередньою змовою, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , інші, не встановлені досудовим розслідуванням, працівники правоохоронного органу, у невстановлений час (не пізніше 24.01.2024) підшукали безробітного, без постійного місця проживання ОСОБА_11 , 1994 року народження, який зловживає алкогольними напоями, запропонували йому надати згоду на фальсифікацію щодо нього доказів причетності до збуту вогнепальної зброї за грошову винагороду у розмірі 10 000 гривень, на що ОСОБА_11 надав згоду.

З метою фальсифікації доказів, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , інші, не встановлені досудовим розслідуванням, працівники правоохоронного органу, пішкулаи особу, яка повинну була здійснити закупівлю зброї у ОСОБА_11 ОСОБА_12 , 1978 року народження.

ОСОБА_9 , 24.012024, у денний час, у своєму службовому кабінеті, склав рапорт на ім`я начальника ГУНП в Кіровоградській області, із внесенням завідомо неправдивих відомостей, про надання інформації щодо ОСОБА_11 , який причетний до переміщення зброї із зони бойових дій.

Даний рапорт, відповідно, зареєстрований, на його підставі до ЄРДР 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесені відомості про кримінальне правопорушення - №0000078.

У подальшому, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , інші, не встановлені досудовим розслідуванням, працівники правоохоронного органу, у невстановлений час (не пізніше 16.02.2024) незаконно придбали вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини з метою їх подальшої передачі ОСОБА_11 для фальсифікації доказів у кримінальному провадженні стосовно останнього. Вказану зброю ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , інші, не встановлені досудовим розслідуванням, працівники правоохоронного органу, зберігали у невстановленому досудовим розслідуванням місці, після чого принесли до гаражного кооперативу «Мрія», де передали першу частину зброї ОСОБА_11 .

У свою чергу, ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , інших, не встановлених досудовим розслідуванням, працівників правоохоронного органу, передав ОСОБА_12 за грошові кошти у розмірі 3 000 гривень, що зафіксовано у межах кримінального провадження №0000078.

У подальшому, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , інші, не встановлені досудовим розслідуванням, працівники правоохоронного органу, не пізніше 23.02.2024, передали ОСОБА_11 іншу частину зброї по АДРЕСА_1 , що зафіксовано у межах кримінального провадження №0000078.

ОСОБА_8 повідомлено про підозру 29.05.2024.

Враховується достатність доказів, які вказують на вчинення підозрюваною наразі особою кримінального правопорушення: заява ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 17.04.2024 із стенограмою, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 04.03.2024, від 04.07.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 30.05.2024, протокол огляду від 22.03.2024, протоколи пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 04.03.2024.

Разом із тим є не доведеними наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як слідує з матеріалів клопотання, кримінальне правопорушення, підозру у якому пред`явлено ОСОБА_8 , припинено правоохоронними органами, виявлено та вилучено документи, які мають значення для досудового розслідування, встановлено свідків, їх допитано.

Не надано доказів щодо протиправної поведінки підозрюваного протягом часу з початку досудового розслідування, що надавало б підстав застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема, й відсутні докази намагання незаконного впливу на свідків.

На даний час не надано доказів, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді, яку обіймає, намагається перешкоджати кримінальному провадженню у будь-який спосіб.

Крім того, зважується на те, що стосовно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, одночасно покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема й щодо заборони спілкування зі свідками,у разі невиконання яких стосовно підозрюваного ОСОБА_8 буде ініційовано питання про застосування більш суворого запобіжного заходу.

Тож, у межах даного кримінального провадження, станом на теперішній час, не є доцільним і необхідним застосування заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення підозрюваного від посади.

Відтак, враховуючи зазначене вище, підстави до скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, як те просить сторона обвинувачення, колегія суддів не убачає.

Керуючись ст. ст. 154, 157, 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4