overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2021, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, у виді 3 місяців позбавлення волі, та остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 була подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від 02 вересня 2024 року вона залишена без руху.

24 вересня 2024 року від захисника ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з усуненими недоліками.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Київської обласної прокуратури - ОСОБА_4 .. детектива Територіального управління БЕБ у Київській області - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000008 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження № 0000008 від 24.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.07.2024 (справа №760/16788/24), на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛ СІТІ БУД» () відкритих у наступних банківських установах, а саме:

- ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, 03087 , м. Київ, вул. Єреванська, 1), - рахунок № НОМЕР_2 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), в сумі 9 699 196, 21 грн.;

- ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1), - рахунок № НОМЕР_3 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), в сумі 9 699 196, 21 грн.;

- АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281, 04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д), - рахунок № НОМЕР_4 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), в сумі 9 699 196, 21 грн.;

- АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119, 04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50), - рахунок № НОМЕР_5 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), в сумі 9 699 196, 21 грн.;

- АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119, 04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50), - рахунок № НОМЕР_6 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), в сумі 9 699 196, 21 грн.;

- ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» (МФО 380634, 04136, м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6), - рахунок № НОМЕР_7 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), в сумі 9 699 196, 21 грн.;

- АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, 04070, м. Київ, вулиця Андріївська, 2/12), - рахунок - № НОМЕР_8 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), в сумі 9 699 196, 21 грн.;

- АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, 04070, м. Київ, вулиця Андріївська, 2/12), - рахунок - № НОМЕР_9 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), в сумі 9 699 196, 21 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2024 о 15:00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1875/21

Провадження № 1-кп/126/45/2024

27 вересня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000229 від 24.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бершадь Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бершадь Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до Бершадського районного суду Вінницької області в період судового провадження за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання - будинок в АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали до 27 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0001160.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із скаргою, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 205/2730/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченої .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шиян
Справа № 347/2354/24
Провадження № 1-кп/347/312/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 06.08.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2024 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 06.08.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 06.08.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 03.10.2024 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/2/24
"27" вересня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 1ст. 302 КК України,-
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 1ст. 302 КК України.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2022 було зупинено судове провадження щодо розгляду вказаного кримінального провадження, та оголошено розшук обвинуваченої.
В подальшому обвинувачена ОСОБА_2 самостійно з`явилась до суду.
Враховуючи, що обвинувачена самостійно з`явилась до суду, суд вважає за необхідне судове провадження у справі відновити.
Виходячи з цього, керуючись вимогами ст.ст. 335, 375 КПК України, суд,-
Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 1ст. 302 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/848/2024
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

30 вересня 2024 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2024 року о 13:30.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, матеріали особової справи на засудженого; також в день судового розгляду надати для огляду особову справу ОСОБА_2 , 1977 року народження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/9290/24
Номер провадження 1-кп/725/203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003137 від 10.08.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2024 р. до Першотравневого районного суду м. Чернівців від прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003137 від 10.08.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , під час досудового розслідування згідно реєстру запобіжний захід обрано у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0003137 від 10.08.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 12:30 годину 16 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
02.10.2024
Справа № 331/6033/24
Провадження № 1-кс/331/2028/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Комунального підприємства «Водоканал» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 01.10.2024 надійшла скарга Комунального підприємства «Водоканал» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою підприємства від 06.09.2024.

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Жовтневого району міста Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Крім того, слідчий суддя вважає за можливе відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 поновити КП «Водоканал» строк звернення зі скаргою, оскільки заявником надано докази, що про порушення свого права він дізнався отримавши 30.09.2024 року відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою підприємства , що є поважною причиною пропуску процесуального строку

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити КП «Водоканал» строк звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою Комунального підприємства «Водоканал» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію скарги направити до відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіта Вознесенівській окружній прокуратурі м. Запоріжжя .

Копію ухвали направити заявнику, відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіта Вознесенівській окружній прокуратурі м. Запоріжжя .

Розгляд скарги призначити в приміщені Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 12-00 годин 04 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1236/2024
УХВАЛА

про прийняття матеріалів справи до свого провадження

02 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановила:

04.09.2024 вище вказане кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, надійшли до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

На підставі Протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2024, вище вказані кримінальні провадження передані на розгляд судді ОСОБА_4 .

На підставі Розпорядження керівника апарату суду від 01.10.2024 за №334, у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 з посади судді у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у зв`язку із поданням заяви про відставку» від 26 вересня 2024 року №2851/15-24,вище вказане кримінальне провадження, на підставі п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний авторозподіл справи.

На виконання вищевказаного Розпорядження, на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024, вище вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_5 .

Враховуючи вимоги ст.ст.30, 31 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31 КПК України, суд

постановила:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Призначити розгляд справи на 04.11.2024 на 15.00год. в приміщенні Шевченківського раойнного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 305/882/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/567/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000021 за апеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.03.2024 року,відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.03.2024 року,відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначити на 14:00 год. 11 липня 2024 у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа 498/4095/19
Кримінальне провадження 1-кп/489/175/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.3, ст.152 ч.1 КК України

про примусовий привід обвинуваченого,

встановив.

27 вересня 2024 судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.3, ст.152 ч.1, в яке обвинувачений не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Захисник поклався на розсуд суду .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомлений про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч ст.15 ч.3, ст.152 ч.1 КК України на 19 листопада 2024 на 10:00 та здійснити привід:

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

місце проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Вітовське ВП) та Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: