Справа № 296/6857/24
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000528 від 16.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,26.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000528 від 16.07.2024, за ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000528 від 16.07.2024 за ч.4 ст 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 15.07.2024 близько 20 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи за адресою: м. Чорноморськ, проспект Миру, 28Т поруч з кафе «Domina's Pizza» зловживаючи довірою під приводом продажу автомобіля марки «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 заволоділа грошовими коштами у сумі 17 000 доларів, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останньому матеріального збитку на вказану суму.

Так встановлено, що автомобіль «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 , vin - НОМЕР_2 , 10.04.2024 зареєстрований на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_3 .

Автомобіль «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 який 15.07.2024 був проданий в м. Чорноморськ супроводжувало свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією: НОМЕР_4 , яке відповідно до бази НАІС видано на транспортний засіб марки Фольцваген моделі Гольф, д.н.з. НОМЕР_5 , який зареєстрований на ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До слідчого управління ГУНП в Житомирській області надійшов ініціативний лист з УКР ГУНП в Житомирській області від 19.07.2024, згідно якого встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

Орган досудового розслідування вважає, що за місцем проживання ОСОБА_9 що за адресою: АДРЕСА_2 можуть зберігатися предмети і речі (комп`ютерна техніка, носії інформації, мобільні телефони, сім-картки мобільних операторів, банківські картки, блокноти, зошити, журнали, грошові кошти), які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, на яких містяться відомості пов`язані із злочинною діяльністю, а тому є необхідність в отриманні ухвали суду про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки №387583680 від 19.07.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру власності на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_10 .

Слідчий під час судового розгляду клопотання підтримав та просив його задовільнити з мотивів та підстав, що в ньому вказані.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених Кодексом.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, СУ ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000528 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України за фактом шахрайських дій при продажі автомобіля «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 який 15.07.2024 був проданий в м. Чорноморськ за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу з серією: НОМЕР_4 , яке відповідно до бази НАІС видано на транспортний засіб марки Фольцваген моделі Гольф, д.н.з. НОМЕР_5 , який зареєстрований на ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До слідчого управління ГУНП в Житомирській області надійшов ініціативний лист з УКР ГУНП в Житомирській області від 19.07.2024, згідно якого встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана квартира належить ОСОБА_10 .

Факт ймовірного вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України підтверджено долученими до клопотання доказами:

- протоколом допиту потерпілого від 16.07.2024;

- протоколом огляду місця події від 16.07.2024 з таблицями зображень;_ протоколом допиту свідка від 18.07.2024;

- зображеннями особи ОСОБА_11 з соцмереж;

- протоколами пред`явлення особи до впізнання від 19.07.2024; з довідками ;

- протоколом додаткового допиту потерпілого від 19.07.2024;

- протоколом додаткового допиту свідка від 19.07.2024;

- відповіддю на запит з Авторіо;

- додатком до листа РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області від 23.07.2024 №31/6-2906-2024

За інформацією УДМС України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки №387583680 від 19.07.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_3 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_10 та ОСОБА_12 (розмір частки кожної по 4/60)

Згідно актового запису про народження №100 від 02.08.1985, ОСОБА_10 є матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно інформації зібраної оперативним підрозділом ОСОБА_13 є сестрою ОСОБА_9 .

Враховуючи в своїй сукупності докази, що долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні № 0000528 від 16.07.2024 та за місцем його реєстрації в квартирі за адресою: адресою АДРЕСА_2 можуть знаходитись відшукувані предмети та речі та, а за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

При цьому, щодо вимоги щодо відшукання "інших інших предметів та документів, які можуть містити відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ" слідчий суддя звертає увагу на наступне.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дає органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призводить до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними

Отже, не конкретизація речей та документів, що планується відшукати в результаті обшуку є порушенням п.7 ч.3 ст.234 КПК україни, та в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.234,235 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Надати дозвiл на проведення обшуку за місцем реєсстрації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення та вилучення : комп`ютерної техніки, носіїв інформації, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, банківських карток, блокнотів, зошитів, журналів, пристроїв для друку.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 25.08.2024.

Ухвала надає право проникнути до вказаного житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 29.07.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1