Справа № 517/1172/24
Провадження № 1-кп/517/61/2024
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Захарівка Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 11 липня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Тирасполь, Республіка Молдова, з загальною середньою освітою, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого: адвоката: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що з квітня по липень 2024 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 на території домоволодіння де вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на городі, незаконно, вирощувала 301 (триста одну) рослину снотворного маку. Так, ОСОБА_3 маючи умисел на вирощування рослин снотворного маку, незаконно в порушення «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого Постановою КМУ від 03.06.2009 № 589 з наступними змінами, з квітня по липень 2024 року незаконно з порушенням вище вказаного нормативно-правового акту, тобто проводила рихлення, прополювання 301 (триста одної) рослини снотворного маку, які виросли шляхом самовисіву та 16 07.2024 були виявлені і вилучені працівниками поліції при проведені санкціонованого обшуку, на який було надано дозвіл ухвалою слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 15.07.2024 року.

Вилучені 301 (триста одна) рослина із кореневою системою є рослинами виду мак снотворний, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала в повному обсязі і показала суду, що з квітня по липень 2024 року ОСОБА_3 на території домоволодіння де вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на городі, незаконно, вирощувала 301 (триста одну) рослину снотворного маку. У вчиненому щиро розкаялася і просила суд суворо не карати.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що окрім визнання вини обвинуваченою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, її вина була повністю встановлена в ході судового розгляду наданими суду матеріалами, дослідженими письмовими і речовими доказами, які суд, керуючись законом, оцінив за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

На підставі досліджених в судовому засіданні письмових доказів, які суд визнає належними, допустимими та достовірними, а також такими які в своїй сукупності між собою встановлюють провину обвинуваченої, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_3 і кваліфікує її дії як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України тобто незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої щире каяття.

Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання» під час призначення покарання по кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченої ОСОБА_3 покарання у вигляді пробаційного нагляду, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

В силу положень ч. 2 ст. 59-1 КК України, призначаючи ОСОБА_6 покарання без ізоляції від суспільства, суд покладає на нього обов`язки, передбачені ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого потрібно стягнути процесуальні витрати у кримінальному провадженні, які були витрачені на залучення експерта та проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вартість яких становить 11359 гривень 20 копійок.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 ч.9 п.3 КПК України, а саме останні підлягають знищенню.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_3 , протягом строку пробаційного нагляду, такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Строк покарання обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, згідно квитанції № 65 від 16.07.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000053, а саме 2 поліетиленових мішки в які поміщено 301 рослин снотворного маку, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 11359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покладається на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що стосовно засудженого, який ухиляється від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: