Справа № 206/5374/24
Провадження № 1-кс/206/1065/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Старобільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 27.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 за підозрою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участі

в режимі відео конференції

прокурора - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська звернулась старша слідча в особливо важливих справах СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Старобільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 27.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 за підозрою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 21.07.2015, на виконання ст. 65 Конституції України «Захист Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України», ст.ст. 1, 22 Закону України №3547 від 21.10.1993 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України №15 від 14.01.2015 «Про часткову мобілізацію», до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було викликано військовозобов`язаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з результатами медичного обстеження є придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, а також не має правових підстав, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, де йому було вручена повістка, відповідно до якої ОСОБА_6 було зобов`язано з`явитися 23.07.2015 о 06 годині 00 хвилин в місце сбору ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим підправленням до військової частини збройних сил України для проходження служби. Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи приатним за станом здоров`я для проходження військової служби, відповідно до постанови лікарської комісії при Старобільсько- Новосковському ОРВК від 21.07.2015, з метою ухилення від призову за мобілізацією, 21.07.2015 о 17 годині 48 хвилин, перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Танюшівка», розташованому на території Новопсковського району Луганської області, та виїхав на територію Російської Федерації, тим самим ухилився від призову за мобілізацією. 24.12.2015 органом досудового розслідування, у відповідності зі ст.ст. 135, 276- 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. 24.12.2015 органом досудового розслідування, відповідно до ст. 281 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме, його оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. Відповідно до данних Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 перетнув кордон 21.07.2015 о 17:48 годині на виїзд з України в рф, в пункті пропуску «Танюшівка» Новопськовського району Луганської області.

За результатаи перевірки за БД «АРКАН» не виявлено фактів перетину ОСОБА_5 державного кордонуУкраїни в період з 2019 по 2024 рік. Таким чином встановлено, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та/або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: копією розписки про отримання повістки ОСОБА_5 , копією розписки ОСОБА_7 про попередження про кримінальну відповідальність, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , довідкою № 167 від 10.09.2015, довідкою державної прикордонної служби України про перетинання ОСОБА_5 державного кордону України. Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинення злочин, передбаченого ст. 336 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Дослідивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, положення ст. 184 КПК України визначають територіальну підсудність розгляду судових справ за клопотаннями слідчого або прокурора. Орган досудового розслідування, а саме слідче управління Головного управління Національної поліції в Луганській області зареєстрований у місті Сєвєродонецьк Луганської області.

Відповідно до листа начальника ГУНП в Луганській області № 833/111/18/01-2023 від 17.04.2023, у зв`язку із проведенням активних бойових дій на території області, Головне управління тимчасово передислоковано до м. Дніпра, в тому числі органи досудового розслідування ГУНП в Луганській області з 18.04.2023 дислокуються та виконують свої функції, відповідно вимог діючого законодавства України, за адресою: вул. Гайова (Рощинська), 78, м. Дніпро (а.с. 68).

Як вбачається з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що 27.08.2015 року внесено відомості про повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ст. 336 КК України, де вказано, що 27.08.2015 року до Новопсковського РВ ГУМВС надійшли матеріали з Старобільського МРВ УСБУ в Луганській області про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ухиляється від призову за мобілізацієй (а.п.5).

Відповідно до запиту встановлено, що державний кордон ОСОБА_5 21.07.2015 року перетнув державний кордон України в пункті пропуску "Танюшівка" на російську ділянку кордону (а.п.21).

24.12.2015 року старшим слідчим СВ Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.п.36-57).

Постановою СВ Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області від 24.12.2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000339 від 27.08.2015 за підозрою ОСОБА_5 зупинено, а також останнього оголошено в розшук (а.п.38-39).

Ухвалами Новопсковського районного суду Луганській області від 27.09.2017 року, 18.06.2018 року, 23.04.2019 року, 24.04.2020 року, 08.02.2022 року були задоволення клопотання прокурорів на надання дозвіл на затримання з метою проводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.п.44-46, 50-55, 57-62).

Постановою старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Луганській області від 16.10.2024 року досудове розслідування даного кримінального провадження відновлено та внесено відомості про відновлення досудового розслідування (а.п.69).

У відповідності до ст. 186 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Зазначені обставини відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, вказують про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 , покладається необхідність запобіганням спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Таким чином існує наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення покарання за вчинення злочину в якому підозрюється. Тому беручи до уваги обставини, що враховуються при зміні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місті його постійного проживання, які свідчать про неможливість запобіганням вище зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заході.

Положенням ч. 6 ст. 193 Кримінального процесуального кодексу України визначено, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатній підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державною-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в клопотанні викладені об`єктивні та достатні обставини справи, а прокурором доведено необхідність обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що є достатні підстави вважати неможливим запобігти вищезазначеному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державною-агресором, крім того, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 193, 309, 369, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Старобільської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затриманні особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1