Справа№ 953/7663/24
н/п 1-кп/953/1017/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 01.08.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.11.2016 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 28.11.2017 вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, 04.12.2019 звільнений умовно-достроково згідно ст.81 КК України на підставі ухвали Жовтневого р/с м. Харкова від 26.11.2019 на невідбутий строк 10 міс. 24 дні,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 03.01.2023 у справі №953/9/23 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд та застосовано обмеження, терміном на один рік, а саме: заборонено виїзд за межі м. Харкова по особистим питанням в будь-який час доби без дозволу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області; заборонено відвідувати розважальні заклади, де дозволена торгівля спиртними напоями, а саме: кафе, бари, ресторани; зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області кожного другого понеділка місяця.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 05.03.2024 y справі № 953/1703/24 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено адміністративний нагляд та застосування обмежень, терміном на один рік, а саме: заборонено виїзд за межі м. Харкова по особистим питанням в будь-який час доби без дозволу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області; заборонено відвідувати розважальні заклади, де дозволена торгівля спиртними напоями, а саме: кафе, бари, ресторани; зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області кожного другого понеділка місяця.

Також, згідно ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законослухняний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержуватися таких правил: прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції; з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

ОСОБА_3 ознайомлено під підпис із обмеженнями встановленими ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 03.01.2023 та 05.03.2024, ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», зобов`язано дотримуватись встановлених обмежень та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

В кінці червня 2024 року у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел спрямований на порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Так, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, ігноруючи встановлені щодо нього обмеження не повідомив працівників ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця свого проживання у період часу з 28.06.2024 по 12.08.2024.

Під час неодноразових перевірок ДОП СДОП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за місцем вказаного проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_2 , вдома був відсутній, про поважність причин зміни місця проживання, на адресу: АДРЕСА_3 , не повідомляв, чим умисно порушив вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненим з місць позбавлення волі».

Отже, своїми умисними діями, що виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ст.395 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , захисником якого є адвокат ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора ОСОБА_5 , в порядку ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, тобто порушенні правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст.ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до класифікації кримінальних правопушень, передбаченою ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , передбачене ст.395 КК України, є кримінальним проступком.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_3 не одружений, офіційно непрацевлаштований, має середню освіту, на утриманні малолітніх неповнолітніх дітей, осіб похилого віку не має, інвалідом чи військовослужбовцем не являється, офіційно не працевлаштований, має зареєстроване місце проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах установленої санкції ст.395 КК України, у виді обмеження волі.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведеня вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя - ОСОБА_1