Справа № 549/364/24
Провадження № 1-кп/549/62/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнухи обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176 від 31.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Чорнухи Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 30.07.2024 близько 17 години 00 хв, проходив по території парку, що розташований поруч із центром культури і дозвілля Чорнухинської селищної ради за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив велосипед, належний неповнолітньому ОСОБА_6 , 2008 року народження. В подальшому, запитав у останнього дозволу покористуватися велосипедом, але отримав відмову, в результаті чого між ними виник словесний конфлікт.

Під час даного конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки неповнолітньому ОСОБА_6 в частину голови зліва біля вуха та один удар кулаком правої руки по голові в частину надбрівної ділянки зліва, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у виді садна в надбрівній ділянці зліва, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливістю обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 не заперечували проти такого порядку розгляду справи.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора та не заперечував проти такого порядку розгляду справи без дослідження доказів, запропонованим прокурором, оскільки фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не заперечував.

Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення визнаних обставин.

Ураховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та правильно розумів зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом потерпілого та законного представника потерпілого, допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку визнав у повному обсязі, пояснив, що обставини справи, викладені в обвинувальному акті вірно. Крім цього, в судовому засіданні правдиво розповів про обставини, що спричинили конфлікт із неповнолітнім ОСОБА_6 та підтвердив факт нанесення потерпілому легких тілесних ушкоджень. Щиро розкаявся у скоєному та жалкував про вчинений ним кримінальний проступок. Щодо міри покарання обвинувачений ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 , у присутності законного представника ОСОБА_7 , та психолога ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що того дня він відпочивав в парку селища Чорнухи з товаришем. В цей час до нього підійшло двоє дорослих чоловіків, серед яких був і обвинувачений. Потім ОСОБА_5 сказав, щоб він дав йому велосипед покататися, на що він у грубій формі йому відмовив, після чого обвинувачений забрав у нього телефон. Знову між ними виникла словесна перепалка та пізніше ОСОБА_5 наніс йому два удари рукою. Після цього він поїхав додому та повідомив своїй бабі, що його побили. Міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 потерпілий просив призначити у виді громадських робіт.

Законний представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що про обставини даної справи дізналася від працівників поліції. Міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 просила призначити у виді громадських робіт.

Суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, вважає, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.1 ст.125 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, - за обвинувальним актом вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку; обставини, що пом`якшують покарання; до кримінальної відповідальності притягується вперше, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся та визнав свою вину, негативних характеристик за місцем проживання немає; на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває; перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 з 04 червня 2013 року, урахувавши думку учасників судового провадження, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт на строк 80 годин, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в даному кримінальному проваджені відсутні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 50, 53, 65-67, ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 373-374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази по справі: паперовий конверт з DVD-R диском на якому містяться відеозапис конфлікту ОСОБА_5 з ОСОБА_6 від 30.07.2024, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000176.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому у порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Роз`яснити учасникам право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1