Провадження № 1-кс/592/7904/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003273 від 06.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на речовий доказ, який було вилучено в ході огляду речей від 15.11.2024 року, за участі ОСОБА_4 , а саме кофту темно-сірого кольору з биркою «MANTARY».

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003273 від 06.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2024 року близько 23:17 год., під час дії воєнного стану на території України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , знаходячись на території «Харківського ринку», що по АДРЕСА_2 , таємно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом зламу ролету кіоску №27-28, намагався викрасти спортивний костюм та куртку марки «Hector», що належить ФОП ОСОБА_5 , проте не вчинив всіх дй для доведення свого умислу до кінця, оскільки був зупинений працівниками охоронної фірми ТОВ «Явір». Попереджений матеріальний збиток складає 5500грн.

До матеріалів кримінального провадження долучено матеріали відеозапису з закладу «Львівські круасани», на яких зафіксовано особу, візуально схожу на ОСОБА_4 у кофті. У подальшому ОСОБА_4 15.11.2024 року добровільно видав для огляду та вилучення кофту темно-сірого кольору з биркою «MANTARY». Надалі було проведено огляд речі, за результатами якого дана кофта вилучена та поміщена до паперового пакету №1.

Отже, накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає меті, визначеної в КПК України, як засобу забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, оскільки вилучений одяг, належить ОСОБА_4 , та у ньому останній був помічений на матеріалах відеозапису напередодні вчинення кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003273 від 06.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що 05.11.2024 року близько 23:17 год., під час дії воєнного стану на території України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , знаходячись на території «Харківського ринку», що по вул. 1-а Набережна річки Стрілки, буд. 1, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом зламу ролету кіоску №27-28, намагався викрасти спортивний костюм та куртку марки «Hector», що належить ФОП ОСОБА_5 , проте не вчинив всіх дй для доведення свого умислу до кінця, оскільки був зупинений працівниками охоронної фірми ТОВ «Явір». Попереджений матеріальний збиток складає 5500грн.

До матеріалів кримінального провадження долучено матеріали відеозапису з закладу «Львівські круасани», на яких зафіксовано особу, візуально схожу на ОСОБА_4 у кофті. У подальшому ОСОБА_4 15.11.2024 року добровільно видав для огляду та вилучення кофту темно-сірого кольору з биркою «MANTARY».

Вказаний автомобіль вилучено, опечатано та поміщено на штраф майданчик за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що доказ, який було вилучено в ході огляду речей від 15.11.2024 року, за участі ОСОБА_4 , а саме кофту темно-сірого кольору з биркою «MANTARY», є доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні №0003273 від 06.11.2024 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначені у клопотанні речі та документи.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, який було вилучено в ході огляду речей від 15.11.2024 року, за участі ОСОБА_4 , а саме кофту темно-сірого кольору з биркою «MANTARY».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1