Провадження № 1-в/750/427/24
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про приведення вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 березня 2024 року та вироку Чернігівського апеляційного суду від 11 липня 2024 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року відносно засудженої ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про приведення вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 березня 2024 року та вироку Чернігівського апеляційного суду від 11 липня 2024 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року відносно засудженої ОСОБА_4 .

Прокурор, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду подання повідомлялася завчасно та належним чином, через канцелярію суду подала заяву в якій просила направити матеріали подання до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про підсудність

Представник органу з питань пробації, про час та місце розгляду подання повідомлявся завчасно та належним чином, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав та просив задовольнити.

Враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, якими обґрунтоване подання, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 26 березня 2024 року було засуджено вироком Деснянського районного суду м.Чернігова за ч. 4 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. Та на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим терміном на два роки.

Вироком Чернігівського апеляційного суду від 11 липня 2024 року вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 березня 2024 року скасовано в частині призначення покарання ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальністю строком на 1 рік. Та на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно з розпорядженням про виконання судового рішення, що набрало законної сили, вирок Чернігівського апеляційного суду від 11 липня 2024 року набрав законної сили 11 липня 2024 року та направлений для виконання до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Звертаючись до суду із вказаним поданням, провідний інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області посилається на положення ч. 2 ст. 74 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України та просить вирішити питання про приведення зазначеного вироку у відповідність до вимог Закону.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, яким виконується зазначений вирок, знаходиться за адресою: вул. Реміснича 2, м. Чернігів, що відповідно до адміністратиіно-територіального поділу міста відноситься до Новозаводського району м. Чернігова, тобто розгляд зазначеного подання є територіальною юрисдикцією Новозаводського районного суду м. Чернігова.

За приписами ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню у разі порушення правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення правил підсудності, зважаючи на те, що зазначений вирок виконується на території Новозаводського району м. Чернігова (за місцем знаходження органу, який виконує вирок), тобто в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів даного подання до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 34, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про приведення у відповідність із діючим законодавством вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 березня 2024 року та вироку Чернігівського апеляційного суду від 11 липня 2024 року відносно засудженої ОСОБА_4 направити до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про направлення його з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1