Провадження №: 1-кс/752/8110/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива підрозділу Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000001 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому старший детектив просить накласти арешт на тимчасово вилученого майна, а саме:

-системних блоків у кількості - 12 шт.;

-монітори у кількості - 12 шт.;

-клавіатури у кількості - 12 шт.;

-комп`ютерні мишки у кількості - 12 шт.;

-дроти у кількості - 20 шт., які вилученні під час огляду за адресою, АДРЕСА_1 , відомості щодо права власності належить: Територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради, , ТОВ «ДІАНА», , Приватній фірмі «ЧВМ», , ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Як вбачається з матеріалів клопотання та доданих до нього документів, у кримінальному провадженні №0000001 від 11.11.2022, 01.10.2024 з 02 год 10 хв до 03 год 26 хв, за адресою, АДРЕСА_1 , було проведено огляд у нежитловому приміщенні, під час якого виявлено та вилучено:

-системних блоків у кількості - 12 шт.;

-монітори у кількості - 12 шт.;

-клавіатури у кількості - 12 шт.;

-комп`ютерні мишки у кількості - 12 шт.;

-дроти у кількості - 20 шт.,

Таким чином, слідчий зобов`язаний, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, звернутися з клопотанням про накладення арешту на вказане вище майно не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто 02.10.2024.

Клопотання про арешт майна направлено до суду 07.10.2024.

Відтак, процесуальний строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України, для звернення до суду з даним клопотанням, пропущено.

При цьому, при матеріалах даного клопотання відсутнє клопотання про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про накладення арешту на майно, з наведенням поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст.171 КПК України, а саме з пропущенням процесуального строку, а тому вказане клопотання необхідно повернути для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись вимогами ст. 131, 170-173, 236, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого детектива підрозділу Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000001 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1