БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/62/24
Справа № 356/620/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 20.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Березань Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не інваліда, депутатом чи адвокатом не є, який працює у ФГ «АГРОМАКС», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року у ОСОБА_4 виник умисел на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я, тобто, підроблення офіційного документа, з метою його подальшого використання.

Після чого, ОСОБА_4 , в березні 2013 року в м. Березань Броварського району Київської області, точної дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у вчиненні підроблення посвідчення тракториста-машиніста на право керування тракторами категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «E1», «E2», «G1», «G2», яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про придбання завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста та оплату його вартості. Після цього, ОСОБА_4 надав вказаній особі свої персональні анкетні дані, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові, копію паспорту та фотокартку, з метою внесення їх до підробленого посвідчення тракториста-машиніста. Цим він створив сприятливі умови для доведення невстановленою досудовим розслідуванням особою протиправного наміру щодо здійснення підроблення посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

В подальшому, ОСОБА_4 , в порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 зі змінами, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме п. 7, згідно з яким посвідчення тракториста-машиніста видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в державній інспекції сільського господарства району (міста), не пройшовши медичний огляд та не склавши теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в державній інспекції сільського господарства району (міста), у березні 2013 року в м. Березань Броварського району Київської області, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 17.03.2013, видане інспекцією державного технічного нагляду в Київській області на своє ім`я, оплативши за нього 3500 гривень.

Крім цього, 19.08.2024 близько 17 години, по вулиці Цегельній біля будинку АДРЕСА_2 працівниками ГРПП СПД № 1 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху, зупинено колісний трактор марки «Беларус», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ФГ «АГОРОМАКС», під керуванням ОСОБА_4 .

Після цього, на законну вимогу працівників поліції ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій та їх наслідки, а також той факт що він посвідчення тракториста-машиніста в установі, яка уповноважена на його видачу, не отримував, надав працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на своє ім`я, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, використавши підроблений документ.

Згідно з висновком експерта бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , видане ІДТН в Київській області від 17.03.2013, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор у судовому засіданні повністю підтримав свою позицію, викладену в обвинувальному акті, однак з урахуванням ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінчекнням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в присутності свого захисника ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав беззаперечно, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд звільнити від кримінальної відповідальності та закрити провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та погодився на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, обвинуваченого, захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1-3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, за наступних обставин: у березні 2013 року у ОСОБА_4 виник умисел на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я, тобто, підроблення офіційного документа, з метою його подальшого використання.

Після чого, ОСОБА_4 , в березні 2013 року в м. Березань Броварського району Київської області, точної дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у вчиненні підроблення посвідчення тракториста-машиніста на право керування тракторами категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «E1», «E2», «G1», «G2», яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про придбання завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста та оплату його вартості. Після цього, ОСОБА_4 надав вказаній особі свої персональні анкетні дані, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові, копію паспорту та фотокартку, з метою внесення їх до підробленого посвідчення тракториста-машиніста. Цим він створив сприятливі умови для доведення невстановленою досудовим розслідуванням особою протиправного наміру щодо здійснення підроблення посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

В подальшому, ОСОБА_4 , в порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 зі змінами, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме п. 7, згідно з яким посвідчення тракториста-машиніста видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в державній інспекції сільського господарства району (міста), не пройшовши медичний огляд та не склавши теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в державній інспекції сільського господарства району (міста), у березні 2013 року в АДРЕСА_1 , отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 17.03.2013, видане інспекцією державного технічного нагляду в Київській області на своє ім`я, оплативши за нього 3500 гривень.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком (у редакції чинній на час його вчинення, за ступенем тяжкості був злочином невеликої тяжкості)

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, подія кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, вчинення якого інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_4 , мала місце у березні 2013 року, тобто на даний час минуло більше 10 років, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 3 ст. 49 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Суд переконався в усвідомленні обвинуваченим ОСОБА_4 наслідків закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладене вище, з огляду на ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, враховуючи те, що строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України закінчились, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього в цій частині, а обставини щодо вчинення обвинуваченим протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості чи ухилення обвинуваченого від слідства або суду не виявлено, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

Врахувавши думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України.

Врахуваши думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 роз`яснено положення ч. 2 ст. 394 КПК України, відповідно до якої судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 19.08.2024 близько 17 години, по вулиці Цегельній біля будинку АДРЕСА_2 працівниками ГРПП СПД № 1 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху, зупинено колісний трактор марки «Беларус», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ФГ «АГОРОМАКС», під керуванням ОСОБА_4 .

Після цього, на законну вимогу працівників поліції ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій та їх наслідки, а також той факт що він посвідчення тракториста-машиніста в установі, яка уповноважена на його видачу, не отримував, надав працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на своє ім`я, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, використавши підроблений документ.

Згідно з висновком експерта бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , видане ІДТН в Київській області від 17.03.2013, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, суд визнає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, і вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), а саме у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, є доведеною у повному обсязі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, поведінку обвинуваченого після вчиненого, яка містить ознаки каяття, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 60; 61; 63).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в розумінні ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у розумінні ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу, оскільки такий вид покарання відповідатиме меті покарання, визначеній ст. 50 КК України щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на залучення експерта, що згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000057 від 20.08.2024, висновок експерта від 22.08.2024 № СЕ-19/111-24/48012-ДД становлять 3029,12 гривень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі ст. 49, 358 КК України, керуючись ст. 283-288, 374 - 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 20.08.2024, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документально підтверджені витрати на залучення експерта, що становлять 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок - висновок експерта № СЕ-19/111-24/48012-ДД від 22.08.2024.

Речові докази: спецпакет 0009064, всередині якого знаходиться посвідчення тракториста-машиніста, серія НОМЕР_1 від 17.03.2013 та первинне пакування, обсяг 1 (один) СП, відомості про вид упаковки та написи на ній чи про написи на бирці: висновок експерта - № СЕ-19/111-24/48012-ДД від 22.08.2024, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження: 240, порядковий номер прийнятого речового доказу: 6, місце зберігання: Відділ поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Копію вироку негайно вручити учасникам справи.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1