20.09.2024

справа № 642/4093/24
провадження № 1-кп/642/554/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000922 від 29.05.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Алтайського краю, Троїцького району, РФ, громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , призначений па посаду гранатометника 4 Десантно штурмового відділення 1 Десантно - штурмового взводу 2 Десантно - штурмової роти 1 Десантно - штурмового батальйону, у військовому званні солдат, з середньою освітою, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, на особливий період, перебуваючи на посаді гранатометника 4 Десантно штурмового відділення 1 Десантно - штурмового взводу 2 Десантно - штурмової роти 1 Десантно - штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, у великому розмірі, з метою подальшого особистого вживання, в невстановлений період часу однак не пізніше 28.05.2024, перебуваючи у невстановленому судовим розглядом місці, використовуючи власний мобільний телефон через мережу Інтернет, здійснив замовлення у невстановленої судовим розглядом особи, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, у великому розмірі загальною масою: 3,4156 грам, розрахувався за нього та обумовив його відправлення до відділення ТОВ «Нової Пошти», міста Харкова.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 отримавши попередньо інформацію про місцезнаходження психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетаміну, достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, прибула до відділення Нової пошти, попросив свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забрати вказану посилку, так як сам перебував не в місті Харкові, що той і зробив, не знаючи, що в посилці перебуває психотропна речовина обіг якої обмежено - амфетамін, у великому розмірі. При цьому ОСОБА_5 переадресував відправлення до відділення «Нової Пошти» № 1, що розташоване за адресою: Харків, вул.Польова, буд.№ 67, де його забрав ОСОБА_6 .

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_5 пов`язані з незаконним придбанням психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетаміну, у великому розмірі, з метою подальшого особистого вживання, були припинені на законних підставах співробітниками поліції, якими 28.05.2024 року, у період часу з 15 години 44 хвилин по 15 годину 55 хвилину, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_6 надав для огляду полімерний пакет з маркуванням «Нової Пошти», при відкритті якого було виявлено пакунок з какао-порошком, всередині якого перебував один полімерний зіп - пакет фіксатором, з порошкоподібною речовиною, який і було вилучено.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-24/15450-НЗПРАП від 19.06.2024 надана на дослідження речовина, масою: 4,3746 грам містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну, в перерахунку на масу наданої речовини становить: 3, 4156 грам.

Загальна маса придбаної ОСОБА_5 при вищезазначених обставинах з метою подальшого особисто вживання психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетаміну, складає 3,4156 грам, що згідно пункту 1.2 Наказу МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і гекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав без мети збуту, психотропну речовину обіг якої обмежено -амфетамін, масою 3, 4156 грам, у великому розмірі, згідно таблиці № 1.2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, обіг якого обмежено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

12 липня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника адвоката ОСОБА_4 , та прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно такої угоди ОСОБА_5 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин,а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В судовому засіданні прокурор підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав себе винуватим та просив затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Згідно з п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно п. 2 ч. 1ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом, встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до нетяжкого злочину.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

При цьому, судом перевірено, що ОСОБА_5 цілком розуміє роз`яснені йому права, визначені ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, суть обвинувачення та вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проходить військову службу за мобілізацією, за місцем проходження служби характеризується позитивно, одружений, має місце постійного проживання та реєстрації.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 в повному обсязі розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_5 ..

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 12 липня 2024 року про визнання винуватості між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_5 , як військовослужбовцем, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покласти на командира Військової частини НОМЕР_1 , у разі зміни місця служби - командира військової частини за новим місцем служби, а у разі звільнення з військової служби контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації.

У разі звільнення з військової частини,зобов`язати ОСОБА_5 у відповідності до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період випробувального терміну виконати наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/15450-НЗПРАП від 19.06.2024 в розмірі 2271(дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 84 коп.

Речові докази :

- небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено амфетамін, маса амфетаміну, в перерахунку на масу наданої речовини становить: 3, 4156 грам, упаковану в один полімерний пакет з фіксатором, який упаковано до паперового конверту, опечатаний біркою ХНДЕКЦ № 9, що зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (квитанція № 957) знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому частиною 4 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1