Справа № 645/6363/24
Провадження № 1-кс/645/1556/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001365 від 05.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001365 від 05.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, досудовим слідством встановлено, що 04.10.2024 близько 12:46 год. невстановлена особа, представившись працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами з банківської картки потерпілого НОМЕР_1 у розмірі 37000 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду останньому. (ITC ІПНП 14130 від 04.10.2024).

08.10.2024 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав пояснення, що 04.10.2024 потерпілий перебував на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час йому зателефонували з номеру телефону НОМЕР_2 . Раніше невідома йому особа представилась працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і повідомив, що потерпілий має отримати грошову допомогу у розмірі 6500 гривень та повідомив, що для цього йому необхідно отримати 4-х значний код, який йому треба буде повідомити цій особі. Через декілька хвилин потерпілому надійшов код, який під час наступної розмови з даною особою потерпілий повідомив, на цьому розмова закінчилась. Після цього потерпілий намагався зайти у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але безуспішно.

Слідчим подано запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проте запитувані відомості не отримано, у зв`язку із тим, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » посилається на ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність».

Слідчий зазначив, що з метою відшкодування збитків потерпілому та беручи до уваги те, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до особистих даних власника банківської картки НОМЕР_1 , яка належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме-номери телефонів які прив`язані до банківського рахунку, інформацію про власника картки та отримати інформацію щодо руху грошових коштів банківським рахунком (транзакції, зняття грошей) за 04.10.2024 (включно).

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, слідчим відділом ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001365 від 05.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України внесені до ЄРДР 21.03.2024, за фактом того, що 04.10.2024 близько 12:46 год. невстановлена особа, представившись працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами з банківської картки потерпілого НОМЕР_1 у розмірі 37000 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду останньому.

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про причини списання грошових коштів потерпілого без його згоди, оскільки слідчим відповідно до ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, та не обґрунтовано необхідність тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ТУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до документів та речей, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх подальшого вилучення у Харківському ГРУ АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю, а саме:

- відомості про особу, на чиє ім`я емітовано рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 із зазначенням її адреси проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи;

- інформацію про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_4 за 04.10.2024 (з відображенням відомостей про контрагентів (назва, код), призначення платежу, часу проведення платежу, номеру платіжного доручення, суми платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець дня, референсу кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації транзакції), та інших наявних відомостей) (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження, ІР-адреса);

- інформацію про прив`язку фінансового номеру власника цього рахунку до системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із деталізацією часу реєстрації клієнта в системі та використання функцій по управлінню рахунком за допомогою інтернет-банкінгу;

- ІР-адреси (включно з номерами портів) і МАС-адреси підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн-банкінгу) по вищевказаній банківській картці з інформацією про пристрої, з яких відбувалося з`єднання з системою, місце їх знаходження, дату та часу;

В задоволенні решти клопотання-відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 29.12.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1