overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/7762/24
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/1117/24

І м е н е м У к р а ї н и

19.11.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурківці Чуднівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 11 квітня 2023 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 185 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 .

Представник Бердичівського РВ надіслала клопотання про залишення зазначеного подання без розгляду, оскільки набрали чинності зміни у законодавстві, які декриміналізують діяння, за яке ОСОБА_3 було призначено покарання.

Засуджений, представник адміністрації та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд, враховуючи, що питання, яке вирішується за подання, покращує становище особи і є безспірним, не визнає явки учасників обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги зміни у законодавстві, враховуючи право на звернення до суду, клопотання представника органу пробації підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтями 164, 166 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника органу пробації - задовольнити.

Подання Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2817/24
1-кп/279/487/24
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 16.03.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Новаки, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше судимий, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 15-00 годині 21.11.2024 року.

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000082 від 16.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України закрити в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого діяння.

Судові витрати на проведення експертиз у сумі 3029,12 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2024 року - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «ОРРО» модель «А16» ІМВІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , що зберігається в камері схову Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_6

- коробку на мобільний телефон марки «Samsung» модель «А30» чорного кольору, що передана під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити у власності ОСОБА_7 ;

- оптичний диск DVD-диск з інформацією з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження; - оптичний диск DVD-диск з інформацією з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження; - оптичний диск DVD-диск з інформацією з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя ОСОБА_1

копія згідно з оригіналом
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/930/21
Провадження № 1-кп/553/196/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/196/2024 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 в черговий раз не прибув, поважних причин неприбуття суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки вважає, що в умовах воєнного стану інші заходи виявляться безрезультатними .

Статтею 333 КПК України, передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За вказаних обставин, враховуючи те, що участь обвинуваченого в судовому провадженні є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_5 , в судові засідання не з`являються, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення їх місця перебування.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/553/196/2024 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, на 09-00 годину 24.12.2024 року.

Надати судове доручення органу досудового розслідування ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування на даний час наступних осіб:

-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк виконання зазначеного доручення до 24 грудня 2024 року.

Виконання судового доручення доручити ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити прокурору, та направити до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 19.11.2024Справа № 554/7374/24
Провадження № 1-кп/554/1201/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000303 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор заявив про можливість призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Також прокурор заявив клопотання про складання досудової доповіді органом пробації щодо обвинуваченого.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду міста Полтави.

Обвинувачений своєчасно отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Крім того, враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, а також те, що особа обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 15:00 год 03 грудня 2024 року в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави, кримінальне провадження № 0000303 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Доручити уповноваженому представнику органу пробації Київського РВ філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області (місцезнаходження: вул.Соборності, буд.24, м.Полтава, 36000) скласти в строк до 03 грудня 2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1378/24
УХВАЛА

20 листопада 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 408 КК України в режимі відеоконференції, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000350 від 26.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, яке призначене на 12:00 год 20.11.2024 року, в режимі відеоконференції з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, суд вважає за доцільне провести розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести 20 листопада 2024 року о 12 год 00 хв розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 408 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 571/1065/24
Провадження № 1-кс/571/473/2024
УХВАЛА

20 листопада 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000145,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000145 від 16.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.160 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №1-кс/571/473/0024 за клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000145, призначити на 17 годину 30 хвилин 20 листопада 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/95/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в умовах СІЗО № 30 м. Черкаси, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 21.11.2024 року та проводити в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відеоконференції о 14 год. 30 хв. 21.11.2024 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/725/2180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув скаргу Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» на дії заступника керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 щодо відмови у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000585 від 19.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» на дії заступника керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 щодо відмови у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000585 від 19.11.2023.

Чернівецька окружна прокуратура розташована по вул. Конституційна, 69 в м. Чернівці, яка територіально підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці

У відповідності до ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України, скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Державній установі «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» подану скаргу із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження за №0000182 від 03.09.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 03.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив клопотання про продовження строків тримання під вартою залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, можливим розглянути справу у відсутність останнього.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, суд прийшов до наступного висновку.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , в якій останній просив залишити без розгляду його клопотання про продовження строків тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, вимоги статті 199 КПК України, а також те, що слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити клопотання про продовження строків тримання під вартою без розгляду, тобто відмовився від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строків тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 184, 199, 309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження за №0000182 від 03.09.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2188/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/662/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 листопада 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2024 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №289/1590/20, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 21 листопада 2024 року о 14:30 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Радомишльському районному суду забезпечення проведення відеоконференції о 14:30 год. 21 листопада 2024 року з участю прокурора ОСОБА_5 .

Копію ухвали невідкладно направити в Радомишльський районний суд Житомирської області.

Суддя: