Справа №: 343/1932/24
Провадження №: 1-кп/343/132/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000226 від 22.06.2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю і бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Злочин вчинено за таких обставин.

На початку червня 2024 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у лісовому масиві в урочищі Ростока, що знаходиться поблизу с.Липа Витвицької ТГ Калуського району Івано-Франківської області, знайшов предмет схожий на саморобний карабін та 4 патрони, і розуміючи, що знайдений ним карабін є вогнепальною зброєю, а патрони боєприпасами до нарізної мисливської зброї, не маючи дозволу на право придбання, діючи в порушення п. 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року (зі змінами та доповненнями), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, будучи обізнаним про те, що за незаконне поводження з вогнепальною зброєю передбачена кримінальна відповідальність, бажаючи незаконно володіти та користуватися знайденими карабіном і боєприпасами, привласнив їх, тобто придбав, та в подальшому, не маючи передбаченого п. 12.13 вказаної Інструкції дозволу, переніс їх до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де зберігав до 21.06.2024 року. Цього ж дня близько 16:00 год. ОСОБА_5 , вирішивши випробувати карабін, взяв його та боєприпаси і пішов у лісовий масив в урочище Ростока, де здійснив з карабіна постріл, використавши один із знайдених ним патронів. Після цього інші 3 патрони заховав у кишеню штанів, а карабін заховав під кофту та направився до місця свого проживання. Однак, по дорозі близько 19:00 год. був зупинений працівниками відділення АДРЕСА_2 та, усвідомлюючи, що в цей момент буде викритий ними, ОСОБА_5 зізнався їм у незаконному поводженні зі зброєю. 21 червня 2024 року працівниками поліції було вилучено у ОСОБА_5 карабін, який є вогнепальною зброєю 5,6-мм однозарядним карабіном спрощеної конструкції з автоматичним відкриванням затвору та викиданням гільзи, виготовлений саморобним способом по конструктивні схемі «take-down»з використанням відрізку створа 5,6-мм малокаліберної гвинтівки та підручних матеріалів, та 3 боєприпаси до мисливської нарізної вогнепальної зброї 5,6-мм мисливські гвинтівочні патрони кільцевого спалаху 22 WMR.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених в обвинувальному акті обставин. При цьому пояснив, що в один з днів у червні місяці 2024 року пішов в ліс по гриби, де, неподалік від дороги, знайшов саморобний карабін та 4 патрони, загоруті в тканину, які приніс додому. Він мав намір пізніше здати зброю в поліцію, але не встиг, бо був затриманий. Розуміє, що вчинив неправильно і у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє більше ніколи подібного не вчиняти.

Так як обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів в даному кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого в суду немає, та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю і бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він неодружений, офіційно непрацевлаштований, під спостереженням в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра консультативно-діагностичного центру КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» не знаходиться, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 16.09.2024 року (а.с. 19-21), ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 оцінюється як середній, а його виправлення без позбавлення або обмеження волі як можливе і таке, що не становитиь високої небезпеки для суспільства.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, за наявності вищеназваних пом`якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, його суб`єктивного відношення до вчиненого, думки прокурора, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.

При цьому з урахуванням того, що кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив вперше, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, враховуючи наявність кількох пом"якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих, а також висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому відносно нього слід застосувати ст. 75 КК України та звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробування на іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, а також обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

З довідок Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України встановлено, що витрати на проведення судової експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 5 679,60 грн. Дану суму слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього згідно зі ст. 76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5 679,60 грн. (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять гривень та 60 копійок) витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази: три предмети зовні схожі на патрони із маркуванням у вигляді літери «F», саморобний предмет зовні схожий на зброю (карабін) - конфіскувати в дохід держави та передати на потреби ЗСУ, предмет зовні схожий на відстріляну гільзу із маркуванням у вигляді літери «F» знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: