overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000128 внесеного до ЄРДР 17.08.2023, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 14.10.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 про зменшення розміру застави - відмовити.

Клопотання заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 42 (сорок два) дні, тобто до 20 листопада 2024 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 20 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 468/158/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про звільнення від покарання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області за ст. 185 ч. 2 КК України засуджено до покарання у виді 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 1 рік.

Від інспектора Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник відділу пробації та прокурор подання підтримали, просили його задовольнити.

Від засудженого в матеріалах справи міститься заява про розгляд подання у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні засуджений зарекомендував себе посередньо, скарг від сусідів та мешканців села не надходило, ніде не працює, живе за рахунок тимчасових заробітків, проживає разом зі співмешканкою та її дітьми, допомагає у вихованні дітей, купили будинок, в якому власними силами роблять ремонт.

Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується посередньо, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області за ст. 185 ч. 2 КК України від 11.08.2023 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2466/24
Провадження №1-кс/477/1009/24
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

14 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 внесеного у кримінальному провадженні №0000050 від 01 травня 2024 року про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 167, 170-173, 175, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 24 вересня 2024 року, під час проведення обшуку житла та іншого володіння особи, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 квартири АДРЕСА_1 , із встановленням заборони будь-яким особам користуватися та розпоряджатися цим майном, а саме на:

два мобільні телефони, марки «Iphone» та мобільний телефон марки «MEIZU»;

банкноти схожі на долари США в кількості 50 штук номіналом по 100, банкноти схожі на Євро в кількості 8 штук номіналом по 50, банкноти схожі на Євро в кількості 7 штук номіналом по 100;

банкноти схожі на долари США в кількості 100 штук, номіналом по 100, банкноти схожі на національну валюту України в кількості 70 штук, номіналом по 500.

банкноти схожі на Євро в кількості 2 штук, номіналом по 100, банкноти схожі на долари США в кількості 40 штук, номіналом по 100, банкноти схожі на Євро, в кількості та номіналом: 5 штук по 5, 5 штук по 20, 15 штук по 50, 6 штук по 100, 1 штука номіналом 10, 1 штука номіналом 500, банкноти схожі на долари США в кількості 20 штук номіналом по 100, банкноти схожі на національну валюту України гривні в кількості 8 штук номіналом по 500;

чотири паперові конверти зі скейчкартами та сімкартою оператора мобільного зв`язку Водафон, з них три конверти оператора мобільного зв`язку Водафон, один конверт оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , чотири незаповнені бланки повісток (з печаткою та підписом), ксерокопія запиту Херсонської обласної прокуратури до Херсонського РТЦК, аркуш паперу формату А-4 з рукописними записами, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 ;

три банкноти схожі на долари США номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами QA 0136205А, QA 01362004А, QA 01362023А.

В частині накладення арешту на: банкноти схожі на валюту Румунії леї в кількості 2 штук номіналом по 100, одну банкноту схожу на Євро, номіналом 5, банкноти схожі на долари США, в наступній кількості та номіналом: 14 штук по 100, 2 штуки по 20, 3 штуки по 10, 5 штук по 5, одну банкноту номіналом 2, 8 штук номіналом по 1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2024 року о 08 годині 15 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 201/13136/18

провадження № 51-3869 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 26 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 26 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2024 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 15 травня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 187/510/24

провадження № 51-4343 cк 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня2024 року щодо нього,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого, яку ухвалою від 23 вересня 2024 року, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного в ній недоліку.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 усунув недолік зазначений в ухвалі Суду від 23 вересня 2024 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 1-кп/756/1622/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

14 жовтня 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки у вироці від 04.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.10.2024 року ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

При виготовлені вироку від 04.10.2024 року була допущена описка, а саме у мотивувальній частині вироку помилково зазначено кваліфікацію дій обвинуваченого, замість правильного «незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту», зазначено «незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту», у резолютивній частині вироку помилково зазначено масу психотропної речовини та номер пакету, замість вірного «0,488» та «0001282» зазначено «0,288» та «0001794».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки виправлення такої описки не суперечить висновкам суду за наслідками прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вироці Оболонського районного суду м. Києва від 04.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у мотивувальній частині вироку замість вказаного «незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту» вказати «незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту», а також у резолютивній частині вироку замість вказаного «0,288» та «0001794» вказати «0,488» та «0001282». масу психотропної речовини та номер пакету

-Вважати вірним:

-у мотивувальній частині вироку - «незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту»;

-у резолютивній частині вироку - масу психотропної речовини «0,488» та номер пакету «0001282».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7036/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000131 від 29.03.2023 щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000131 від 29.03.2023 щодо ОСОБА_4 - задавольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 14.12.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, окрім випадків надання невідкладної медичної допомоги та при повідомленні про повітряну тривогу в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи..

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.10.2024 о 14.05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3506/2024
У Х В А Л А

14.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ УСБ України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

05.09.2024р. командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до СВ УСБ України в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначив, що його підлеглий лейтенант ОСОБА_4 оприлюднив відеозапис в соціальній мережі "Тік-Ток" шикування підрозділу з наданням інформації щодо командира частини. Викладені в заяві відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим ОСОБА_3 09.09.2024р. звернувся зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб УСБ України в Миколаївській області внести викладені відомості до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

В викладених в заяві відомостях можуть вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 114-2 КК України. Перевірка викладених відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити, зобов`язати начальника СВ УСБ України в Миколаївській області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві від 05.09.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1119/24
Провадження №1-кс/584/400/24
УХВАЛА

14.10.2024 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ ВП №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про примусове відібрання зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000300 від 1 червня 2024 року,

встановив:

У провадженні суду знаходяться клопотання заступника начальника СВ ВП №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про примусове відібрання зразків для проведення експертизи у ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000300 від 1 червня 2024 року.

Судове засідання у даній справі призначено на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний час утримується в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор», на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкрите судове засідання щодо розгляду клопотання заступника начальника СВ ВП №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про примусове відібрання зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000300 від 1 червня 2024 року, призначене на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2024 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5890/24
н/п 1-кп/766/2761/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

14.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.01.2024 за №0000062, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судові засідання, призначені на 22.07.2024, 14.10.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 11.12.2024 на 11:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

-Відділенню поліції ( АДРЕСА_2 , електронна адреса:

)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Олешківську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3