Справа № 577/160/21
Провадження № 1-р/577/28/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області колегією у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 09 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 308 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2024 року затверджена угода про визнання винуватості, укладена 18 червня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участі захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 09 квітня 2020 року.

ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та засуджений із застосуванням ч.ч. 1,2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна (а.с. 158-166 т. 5)

Вказаний вирок суду набрав законної сили 23 липня 2024 року (а.с. 194 т. 5).

20 серпня 2024 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2024 року. Своє клопотання про роз`яснення вироку суду від 21 червня 2024 року обгрунтовує тим, що вказаний вирок є для нього незрозумілим, оскільки йому не зрозуміло, які норми процесуального кодексу, були застосовані судом під час з`ясування фактичних обставин справи, а також, які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання його прав як учасника судового процесу для гарантування справедливого правосуддя.

В судовому засіданні ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 вимоги клопотання про роз`яснення судового рішення підтримали у повному обсязі.

Прокурор проти задоволення клопотання ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення заперечує, вважає, що підстави для роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2024 року відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження (справи № 577/160/21), приходить висновку, що клопотання ОСОБА_7 про роз`яснення вироку суду не підлягає задоволенню.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд вважає, що вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2024 року є зрозумілим.

Будь-яких труднощів у розумінні вказаного вироку судом встановлено не було. В судовому засіданні ОСОБА_7 зазначив, що вирок суду є для нього зрозумілим.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 09 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 308 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1