УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001582 від 05.06.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полонне, Хмельницької обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2021 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за його діями з боку працівників магазину та інших осіб, шляхом вільного доступу, із торгової полиці магазину «House», що належить ДП ЛПП АТ «ЛП», таємно викрав чоловічу теніску арт.0734E-01-М вартістю 239,20 грн., чоловічу теніску арт. 1218H-29-М вартістю 359,20 грн., чоловічу теніску арт.6522E-01Х-М вартістю 279,20 грн., чоловічу теніску арт.6520-01Х-М вартістю 279,20 грн., всього на суму 1156 гривень 80 копійок, чим завдав ДП ЛПП АТ «ЛПП» майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 05 червня 2021 року, приблизно о 15 год. 45 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Сrорр», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за його діями з боку працівників магазину та інших осіб, шляхом вільного доступу, із торгової полиці магазину «Сrорр», що належить ДП ЛПП АТ «ЛПП», таємно викрав боксери чоловічі арт.6652D вартістю 447,20 грн., боксери чоловічі арт.9829D вартістю 447,20 грн., боксери чоловічі арт.607ZV вартістю 447,20 грн., всього на суму 1293 гривень 60 копійок, чим завдав ДП ЛПП АТ «ЛПП» майнову шкоду у вказаному розмірі.

Також, 05 червня 2021 року, приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «LTB», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за його діями з боку працівників магазину та інших осіб, шляхом вільного доступу, із торгової полиці магазину «LTB», що належить ФОП ОСОБА_6 , таємно викрав білу чоловічу футболку арт. 1221-84111-6089 вартістю 479 гривень 20 копійок, чим завдав ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчиненими повторно ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX(далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечила щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпілі та їх представники повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили. До початку судового розгляду подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та клопотання адвоката, суд дійшов наступного висновку.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України №3886-1X від 18.07.2024 року « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесені зміни до ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положенням ч.1 ст.51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.51 КУпАП , дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно аналізу указаних норм закону, викладених у Постанові Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №567/507/23 від 22.08.2024 року, зазначено, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо вартість такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподаткований мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних та кримінальних правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, встановленої п. п. 169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 грн., а 50 відсотків - 1135 грн.

Отже, враховуючи положення Податкового кодексу України та зміни , внесені Законом №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набув чинності 09.08.2024 року, на момент вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України становить (1135 х 2 = 2270 грн.).

Відповідно до положень ст. 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну відповідальність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Пунктом 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Аналізуючи наведені положення законів, відбулась втрата чинності закону, шляхом прийняття нового закону і відповідно визначення нових меж між адміністративним правопорушенням (дрібної крадіжки) та кримінальним правопорушенням (крадіжки).

Оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1ст. 284 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, тому він має право на продовження судового розгляду в загальному порядку, на що обвинувачений, зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , задоволити, кримінальне провадження №0001582 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Постановами старшого дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 10 червня 2021 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження диски DVD-R з відеозаписами.

Згідно п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221цього Кодексу, протоколи правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, зокрема органів Національної поліції (частини третя і четверта статті 42-4) (частина перша статті 44,стаття 44-1, частина перша статті 44-3, статті 46-1, 46-2, 51, 51-2, 51-4, 88-1, 89,92,частина перша статті 106-1, стаття 106-2, частини четверта, сьома - дев`ята статті 121, частина третя статті 121-3, частини п`ята і сьома статті 122, частина перша статті 122-2, статті 122-2, 122-4, 122-5, частини друга і третя статті 123, стаття 124, частини третя і п`ята статті 126, частина четверта статті 127, стаття 127-1, частина третя статті 127-4, стаття 130, частина третя статті 133, стаття 135-1, стаття 136 (про порушення на автомобільному транспорті), стаття 139, частина четверта статті 140, статті 148, 151, 152, частина восьма статті 152-1, статті 154, 155, 155-2-156, частини перша-четверта статті 156-1, статті 156-2, 156-4, 159, 160, частини перша і третя статті 161-1, статті 162, 162-3, частина перша статті 163-17, статті 164-164-8, 164-10, 164-15-164-18, 165-1, 165-2, 166-14 - 166-18, 166-27, 172-4-172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), 172-9-1, 172-9-2, 172-10 і 172-19 (про правопорушення, вчинені поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану), 173 - 173-2, 173-4, 174, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, 178 - 181-1, 182 - 183-1, частини перша - третя, сьома статті 184, статті 184-1, 184-2, 184-3 (у частині незаконного використання найменування та ознак належності до Національної поліції України), 185-185-2, 185-4 - 185-9, 186, 186-1, 186-3, 186-5 - 187, 188-28, 188-47, 189 - 195-6, статті204-1, 206-1,212-6, 212-7, 212-8, 212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-19, 212-20, 212-22-212-24).

З огляду на положення ст. 255 КУпАП, слід направити матеріали до уповноваженого на те органу Національної поліції, для складання, за наявності для цього підстав, матеріалів про вчинення ОСОБА_3 , адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 376КПКУкраїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001582 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з декриміналізацією інкримінованого йому діяння задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001582 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Матеріали кримінального провадження направити до органу Національної поліції, для складання, за наявності для цього підстав, матеріалів про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень передбачених ст. 51 КУпАП.

Речові докази DVD-R диски з відеозаписами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд .

Ухвала суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1