Справа № 495/4742/23
№ провадження 1-кс/495/1527/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000079 в порядку ст.303 КПК України, в якій він просив:

1. Визнати бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

2. Зобов?язати слідчого провести слідчі дії, винести постанову та звернутись у рамках кримінального провадження справа № 0000079 від 15.03.2023 до відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області тел: електрона адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 з запитом, на підставі яких правових документів 01.02.2011 року був проданий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який з 30.03.2007 року належав на праві приватної власності ОСОБА_3

18.07.2024 на підставі розпорядження керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №514 здійснено повторне автоматичне визначення слідчого судді та скаргу розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

05.08.2024 надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, у якій скаржник зазначив уточнені вимоги скарги, а саме просив :

1. Визнати бездіяльність слідчого.

2. Зобов?язати слідчого провести слідчі дії, а саме:

- Допитати - ОСОБА_4 . Звернутись у прикордонну службу та встановити де знаходиться зараз ОСОБА_4 .. Чи перетинала кордон? Коли та де перетинала кордон?

- Звернутися з міжнародним запитом про допит ОСОБА_4

- Звернутися з міжнародним запитом про допит ОСОБА_5 .

- Допитати ОСОБА_6 сестру ОСОБА_4 Звернутись у прикордонну службу та встановити де знаходиться зараз ОСОБА_6 . Чи перетинала кордон? Коли та де перетинала кордон?

- Допитати продавця садового будинку ОСОБА_7 та її чоловіка ОСОБА_8 якому ОСОБА_3 особисто сплатив гроші за придбану дачу та садову ділянку, та дача чомусь сьогодні належить третьій особі ОСОБА_6

- Допитати адвоката ОСОБА_9 який у 2003 році оформляв договір купівлі-продажу.

- Допитати приватного нотаріуса ОСОБА_10

- Провести розслідування видання приватним нотаріусом ОСОБА_10 нібито дублікату договору купівлі-продажу ОСОБА_4 яку купував ОСОБА_3 при тому, що бланк який було використано нотаріусом значиться у реєстрі нотаріальних дій як бланк довіреності, а ні купівлі-продажу майна, продавець взагалі не бачив ОСОБА_4 (нібито покупця) коли оформлявся договір купівлі-продажу на ОСОБА_11 .

Позиції сторін.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, на вимогу слідчого судді надав матеріали кримінального провадження №0000079.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні здійснюється, у тому числі, слідчим суддею (п.18 ч.1 ст.3 КПК України) та регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України.

За змістом ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Проте, як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження №0000079 24.05.2024 дізнавачем СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надано відповідь на клопотання ОСОБА_3 у якій зазначено: «В ході розгляду встановлено, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є заявником, а відтак, не є стороною кримінального провадження, оскільки відповідно до п. 19 ст. 3 КК України сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники;

Згідно статті 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування».

Слідчий суддя наголошує, що на момент звернення ОСОБА_3 до органу досудового розслідування з клопотанням про проведення слідчих дій останній не мав статусу потерпілого. З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 є заявником, та наділений правами, передбаченими ч.2 ст. 60 КПК України.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. Проте така особа не наділена правом на звернення до слідчого з клопотанням в частині проведення певних слідчих дій.

Частиною другою ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Можливість прийняття слідчим суддею рішення про перекваліфікацію кримінального правопорушення, зобов`язання органу досудового розслідування направити справу до суду не передбачена ст. 307 КПК України.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 має статус заявника в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000079 та питання щодо відмови визнання його потерпілим не вирішується в рамках даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000079 в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1