У Х В А Л А

01 серпня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами судового приміщення,

у провадженні про розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в погодженні клопотання у кримінальному провадженні № 0000135 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

На розгляді у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в погодженні клопотання у кримінальному провадженні № 0000135 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Судове засідання призначене на 02.08.2024 на 12 год 30 хв.

31.07.2024 на електронну адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами судового приміщення через систему EasyCon.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 336 КПК України).

Разом з тим, актуальна судова практика допускає участь особи в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів. Це прямо не передбачено законом, однак суд може дозволити такий формат участі з урахуванням конкретних обставин, в яких перебуває учасник кримінального провадження. При чому такий учасник має надати суду відповідне обґрунтування.

Однак у клопотанні зазначено про використання захисником платформи EasyCon. З цього приводу слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що на даний час ця платформа є приватною системою і не забезпечує офіційної верифікації учасників, що, в свою чергу, може зашкодити як проведенню судового засідання, так і кримінальному провадженню в цілому.

Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до пункту 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Підсистема відеоконференцзв`язку (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Зважаючи на викладене, клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням платформи EasyCon є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1.В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами судового приміщення з використанням платформи EasyCon, - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4