У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6554/24

№ 1-кс/183/1364/24

30 липня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.04.2024 року за № 0000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України, надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.04.2024 невстановлена особа з використанням інформаційно комунікаційних систем, в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під виглядом продавця з метою шахрайства надіслала посилання схоже на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання у мобільному телефоні не збереглося) на яку зі свого мобільного телефону перейшов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з метою оплати товару, ввів номер картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та код повідомлення, який прийшов йому на номер телефону, до якого прикріплений додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Через кілька хвилини після того, як ОСОБА_4 виповнив вказані дії, з його рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були списані грошові кошти в сумі 77186 гривень.

Під час досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав, що 21 квітня 2024 року приблизно о 11 годині 30 хвилин через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виклав оголошення з приводу продажу зимової автомобільної шини. Приблизно о 12 годині 00 хвилин того ж дня у застосунку «Viber» надійшло повідомлення від користувача « ОСОБА_5 », яка зацікавилась вищевказаними шинами. Вона запропонувала оформити замовлення через « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що він погодився та ОСОБА_6 відправила йому посилання. ОСОБА_4 перейшовши за вказаним посиланням, заповнив форму: ввівши свої дані, номер картки та код, який надійшов йому у повідомленні. Крім того, зателефонували з гарячої лінії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номеру НОМЕР_1 та спитали про підтвердження платежу, на що останній погодився. Після цього з картки ОСОБА_4 було знято грошові кошти на загальну суму 76000 гривень трьома платежами, а саме: о 12.49 год. 19000 гривень; о 12.54 год. 29000 гривень, о 12:55 год. 28000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що банківська карта « НОМЕР_2 », з якої було списано грошові кошти, належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами, належними ОСОБА_4 , а також, встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, що зберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній не довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у визначений час до суду не з`явився, клопотання не підтримав.

Крім того, слідчім факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу до даних, протягом тижня, а саме з 21.04.2024 по 28.04.2024, з огляду на прохальну частину клопотання, в клопотанні не доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Разом з тим, при звернення до суду, слідчим не дотримано вимог передбачених пунктом 20-6 Перехідних положень КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 161-163, пунктом 20-6 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.04.2024 року за № 0000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1