Справа № 645/4883/23
Провадження № 1-кп/645/104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 21.07.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 20.06.2024 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000961 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

У судовому засіданні 15.10.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор вважала, що наявні підстави для задоволення клопотання.

З результатом розгляду клопотання суд приходить до таких висновків.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 21.07.2023 року, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.

20 липня 2023 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Аврора» (ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», ), розташованому за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний, 17А, де в цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи невідворотнє настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому перешкодити, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 підійшов до вітрини торгової зали та узяв з полиці товар, що належать ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», а саме: бездротові навушники «Wireless Pro 18» арт.64648, вартість яких, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/15913-ТВ від 26.07.2023, становить 399 гривень 00 копійок, та поклав їх до правої кишені шортів у які був одягнений.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, не маючи наміру сплачувати за вищевказаний товар, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду на суму 399 гривень 00 копійок.

Окрім того, 21.07.2023, о 08 годині 40 хвилин, у період дії воєнного стану, ОСОБА_4 , перебував у приміщенні магазину «Аврора» (ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», ), розташованому за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний, 17А, де в цей час, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи невідворотнє настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому перешкодити, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 підійшов до вітрини торгової зали, та узяв з полиці товар, що належать ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», а саме: зарядний пристрій Power Bank марки «K1Go» моделі «KP-23», вартість якого, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/15912-ТВ від 27.07.2023, становить 335 гривень 00 копійок, та поклав його до гаманця, який мав при собі.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, не маючи наміру сплачувати за вищевказаний товар, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, та розпорядився викраденим на власний розсуд спричинивши магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду на суму 335 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

У цьому кримінальному провадженні інкриміновані обвинуваченому діяння були вчинені 20.07.2023 та 21.07.2023 року.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становив: з 01.01.2023 по 31.12.2023 2684 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення обвинуваченим 20.07.2023 та 21.07.2023 злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2684,00 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Положення п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна за епізодами, викладеними вище а даній ухвалі, була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, суд вважає, що, з огляду на передбачений у ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі кримінальне провадження № 0000961 від 21.07.2023 року відносно ОСОБА_4 слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Долю речових доказів за епізодами, провадження за якими підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

У зв`язку із закриттям провадження у кримінальному провадженні на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, цивільні позови потерпілих суд залишає без розгляду. Проте у даному провадженні цивільні позови не заявлені.

Процесуальними витратами у даній справі є витрати на проведення судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/15913-ТВ від 26.07.2023 в сумі 478,00 грн та № СЕ-19/121-23/15912-ТВ від 27.07.2023 в сумі 717,00 грн.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 5 КК України, п. 4-1 ч .1 ст. 284, 372, 376, 479-2 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за кримінальними правопорушеннями, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 21.07.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

зарядний пристрій Power Bank марки «K1Go» моделі «KP-23», який передано на відповідальне зберігання до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Харків, пр-д Стадіонний 17-А, після набрання ухвалою законної сили, вважати повернутими потерпілому;

диск CD-R з відеозаписом подій від 20.07.2023 року, диск CD-R з відеозаписом подій від 21.07.2023 року, після набрання ухвалою законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження 0000961 від 21.07.2023 року.

Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/15913-ТВ від 26.07.2023 в сумі 478,00 грн та судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/15912-ТВ від 27.07.2023 в сумі 717,00 грн -віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.08.2023 року (справа № 645/4031/23) на речові докази, які 09.08.2023 року було добровільно видано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний номер НОМЕР_1 ), а саме на пристрій зарядний PowerBank 10000Mah, KP-23, арт. 79451, у картонній коробці, який належить ТОВ «Вигідна покупка», юридична адреса: вул. Свято-Михайлівна, 3-Б, смт. Опішня, фактична адреса (для листування): а/с 1, АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 15.10.2024 року.

Суддя ОСОБА_1