overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-о/761/10/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.08.2024 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Захисники- адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.08.2024 за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи заяву, захисники послались на те, що 13.08.2024 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва було постановлено ухвалу, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 23.09.2022 до дванадцяти місяців.

Проте, після постановлення вказаного судового рішення виникли обставини, які сторона захисту уважає нововиявленими, а саме: 01.10.2024 року винесено ухвалу слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва, якою було скасовано постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 від 01.07.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 720 110 5.

Що , на думку сторони захисту, є нововиявленою обставиною, яка могла вплинути на судове рішення.

Заяву захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.08.2024 за нововиявленими обставинами була залишена без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

Заявниками були усунуті недоліки, надано копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, слідчий суддя уважає, що вказана заява після усунення недоліків відповідає вимогам, передбаченим ст.464 КПК України, а відтак необхідно відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити кримінальне провадження про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.08.2024 за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.08.2024 за нововиявленими обставинами на 16.12.2024 на 9.00 в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8905/24
УХВАЛА

06.11.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001086 від 08.09.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 її захисника ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_5 , проти чого учасники процесу не заперечували.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001086 від 08.09.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 12 листопада 2024 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту вважати продовженим до 28.12.2024.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

01 листопада 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.408 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено. Встановлено строк дії ухвали шість місяців.

На даний час строк дії ухвали сплинув, ОСОБА_3 , не затриманий та до суду не доставлений.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.

Як вбачається з п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вище наведене, суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177-179, 188, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/205/271/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001664 від 23.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001664 від 23.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 04.11.2024 року о 11 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився будучи повідомлений про день та час судового розгляду належним чином.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки останній будучи належним чином повідомлений про день та час підготовчого судового засідання у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки останній, будучи повідомленим про день та час судового розгляду належним чином не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, що вказує на спроби останнього ухилитися від суду.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323,371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, примусовий привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 04.12.2024 року.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/8016/24
№ 1-кп/183/1727/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000868 від 11.07.2024 р. та за № 0001057 від 23.08.2024 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл., громадянин України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище справа.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника за призначенням.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинуваченою заявлене клопотання про залучення захисника суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого при розгляді вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 507 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого про залучення захисника за призначенням задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області кримінальних проваджень, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000868 від 11.07.2024 р. та за № 0001057 від 23.08.2024 р. (справа № 183/8016/24), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 00 хв. 20 листопада 2024 р., у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

Копію ухвали негайно направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7773/24
Провадження № 1-кп/216/737/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2024 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали за клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності на 18 листопада 2024 року на 13 год. 15 хв. у залі судових засідань Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1312/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

06 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглядаючи під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов даний обвинувальний акт.

Прокурор просив призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, подав клопотання про виклик свідків.

Обвинувачена та захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні та виклику свідків. Заяв, клопотань не подали.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття згідно з п.п. 4-1 - 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України на даний час немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлено, а підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з вирішенням питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 листопада 2024 року о 10год. 30хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 18, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований список осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Доручити представнику Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 06 грудня 2024 року.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_6
Справа №613/1898/24 Провадження № 1-кп/613/209/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000343 від 23.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000343 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000343 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 08 листопада 2024 року о 10-30 год. в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання витребування доказів у справі за поданням начальника ДУ «Олексіївська ВК (№25)» про визначення покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває подання начальника ДУ «Олексіївська ВК (№25)» про визначення покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_3 .

В подальшому начальником ДУ «Олексіївська ВК (№25)» подано клопотання про повернення вказаного подання без розгляду.

Прокурором подано до суду заяву, в якій не заперечував проти повернення матеріалів подання та просив вирішити це питання у його відсутність.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення подання без розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 369, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника ДУ «Олексіївська ВК (№25)» про визначення покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2350/24 Провадження №1-кп/149/156/24
У Х В А Л А

06.11.2024 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання призначене на 06.11.2024 обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просила застосувати привід до обвинуваченого.

Представник потерпілого не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 належить застосувати привід, оскільки він будучи обізнаним про розгляд справи в суді не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначено на 10:30 год. 20.11.2024 у залі №2 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5