Справа № 129/936/21
Провадження №11-кп/801/1002/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000088, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.01.2021 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 14 березня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Теофилівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-27.05.2020 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

Зміст судового рішення та встановлені судом обставини.

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 14 березня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 27.05.2020 та остаточне покарання ОСОБА_7 визначено у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

Початок строку покарання ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_7 зараховано попереднє ув`язнення з 24.01.2021 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 12526 (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять шість) гривень 44 копійки.

Вирішено питання про заходи забезпечення кримінального провадження у виді арештів майна та долю речових доказів.

Судом установлено, що ОСОБА_7 19.01.2021 біля 00 годин 10 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, йшов по АДРЕСА_1 до місця свого проживання.

Проходячи по вищевказаній вулиці, ОСОБА_7 через стан сп`яніння будучи дезорієнтованим у місцевості, зайшов до житлового будинку АДРЕСА_2 , де проживала ОСОБА_10 1930 року народження.

В подальшому ОСОБА_7 вважаючи, що перебуває у своєму житловому будинку помітив ОСОБА_10 , яка у свою чергу почала наполягати, щоб він покинув житло. У зв`язку із цим, між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_11 знаходячись в одній із кімнат будинку, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, їх наслідки у вигляді смерті потерпілої та бажаючи їх настання, почав наносити удари кулаками рук в область голови ОСОБА_10 , від яких остання впала на підлогу.

Після цього, ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії та усвідомлюючи суспільну небезпеку, наблизився до ОСОБА_10 , яка лежала на підлозі, та із застосуванням значної сили, маючи явну фізичну перевагу над потерпілою, яка була особою похилого віку, продовжив наносити множинні удари ногами та руками по тулубу, кінцівках та в область голови останньої.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді чисельних комбінаційних переломів тулуба, від яких остання померла на місці.

У подальшому ОСОБА_11 розуміючи, що вчинив умисне вбивство ОСОБА_10 , з метою уникнення кримінальної відповідальності вийшов з будинку та зник з місця вчинення злочину.

Відповідно до висновку експерта № 10 від 20.01.2021 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних синців та забоїв м`яких тканин на волосяній частині голови та обличчя (22 синці на обличчі), забою (контузії) лівого ока, множинних синців та забоїв м`яких тканин на тулубі та кінцівках (в тому числі на тильній поверхні кистів рук, згинальній та розгинальній поверхнях передпліччя), крововиливів в м`які тканини порожнини рота, надриву вуздечки язика, поверхневих ранок на губах, рясних крововиливів в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні, травматичного субдурального крововиливу, вогнищ субархаїдальних крововиливів, множинних двобічних прямих та непрямих переломів ребер, прямого перелому грудини, забою легенів, повного вивиху лівої плечової кістки в плечовому суглобі з рясною кровопотьочністю м`якої тканини навколо суглоба, закритого перелому лівої плечової кістки в верхній третині з помірно вираженою кровопотьочністю в прилеглі м`які тканини, відкритого перелому обох кісток лівого передпліччя в нижній третині з масивною кровопотьочністю в прилеглі м`які тканини, вивихів в пястно-променевих, пястно-фалангових та міжфлангових суглобах лівої кисті з вираженою кровопотьочністю в прилеглі м`які тканини, закритого перелому обох кісток лівої гомілки в верхній третині зі слабо вираженою кровопотьочністю в прилеглі м`які тканини, відкритого перелому обох кісток правого передпліччя в нижній третині з рясною кровопоточністю в оточуючі м`які тканини, вивихів пальців правої кисті в п`ястно-променевих, п`ястно-фалангових та міжфалангових суглобах з масивною кровопотьочністю в навколишні м`які тканини, закритого перелому правого стегна в нижній третині з помірною кровопотьочністю в прилеглі м`які тканини, вивиху та розриву зв`язок в правому колінному суглобі з масивною кровопротьочністю в оточуючі м`які тканини.

Ретельний системний аналіз вище викладених даних, отриманих при експертизі трупа ОСОБА_10 , в сукупності з результатами судово-токсикологічної, судово-гістологічної експертиз дає підстави вважати, що смерть ОСОБА_10 настала внаслідок травматичного шоку, що розвинувся внаслідок множинної тупої поєднаної травми голови, груді та кінцівок.

Зазначена множинна тупа поєднана травма голови, грудини та кінцівок, яка стоїть в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_10 та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_7 судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, що їх подали.

В апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ставиться питання про скасування вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 14 березня 2024 року через істотні порушення кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Просить закрити провадження через недоведеність винуватості ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвалюючи вирок місцевий суд мав визнати недопустимими докази:

-протокол огляду місця події від 19.01.2021 у зв`язку з тим, що така слідча дія фактично була проведена за правилами обшуку та при цьому не було відповідної ухвали слідчого судді;

-обшук домоволодіння по АДРЕСА_1 від 24.01.2021 за місцем проживання обвинуваченого не був невідкладним та проведений із застосуванням психологічного тиску щодо обвинуваченого та його батька;

-слідчий експеримент зв участю підозрюваного ОСОБА_7 від 25.01.2021 не є допустимим доказом, оскільки не містить відтворення останнім своїх дій, натомість є лише допитом;

-висновок експерта № СЕ-19/102-21/1523-Б від 31.03.2021 не був відкритий стороні захисту під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Сукупність інших досліджених судом доказів не дає змогу поза розумним сумнівом дійти висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих діянь.

У свої апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 також просить скасувати вирок місцевого суду з підстав, наведених захисником та просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Позиції учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційних скарг сторони захисту з підстав, викладених в них та просили задовольнити її в повному об`ємі.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційних скарг сторони захисту вважаючи вирок суду законним і обґрунтованим.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з оскаржуваного вироку, зазначені норми закону в частині доведеності вини, кваліфікації дій особи та призначення покарання дотримані, а висновки належним чином обґрунтовані.

Висновки щодо недопустимості доказів.

Стосовно доводів сторони захисту про недопустимість окремих доказів суд дійшов наступних висновків.

Оцінюючи допустимість певного доказу суд виходить з висновків, викладених у Постанові Великої палати Верховного Суду від 30.08.2022 у справі № 756/10060/17. Зокрема Суд зазначив, що відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Послідовність викладення в диспозиції правової норми наведених вище завдань дає підстави для висновку, що застосування належної юридичної процедури є не самоціллю, а важливою умовою досягнення результатів кримінального судочинства, визначених законодавцем як пріоритетні, захисту особи, суспільства та держави від злочинних посягань, охорони прав і свобод людини, забезпечення оперативного й ефективного розкриття кримінальних правопорушень і справедливого судового розгляду.

Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, не в будь-якому випадку, а лише в разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність. Адже для прийняття законного й обґрунтованого рішення суд має отримувати максимально повну інформацію щодо обставин, які належать до предмета доказування, надаючи сторонам у змагальній процедурі достатні можливості перевірити й заперечити цю інформацію.

В основі встановлених кримінальним процесуальним законом правил допустимості доказів лежить концепція, відповідно до якої в центрі уваги суду повинні знаходитися права людини і виправданість втручання в них держави незалежно від того, яка саме посадова особа обмежує права.

На користь відповідного висновку свідчить зміст ст. 87 КПК, якою визначено критерії недопустимості засобів доказування у зв`язку з недотриманням законного порядку їх одержання. Згідно з частиною першою цієї статті недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, одержаній унаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Частинами другою і третьою цієї статті передбачено безальтернативний обов`язок суду констатувати істотне порушення прав людини і основоположних свобод і визнати недопустимими засоби доказування, отримані: в результаті процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, здійснених без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози його застосування; з порушенням права особи на захист; з показань чи пояснень, відібраних із порушенням права особи відмовитися від давання показань і не відповідати на запитання, або без повідомлення про таке право; з порушенням права на перехресний допит; з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування та прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень; в результаті обшуку житла чи іншого володіння особи, якщо до проведення даної слідчої дії не було допущено адвоката.

З наведеного слідує, що імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини заборони катування й нелюдського поводження (ст. 3 Конвенції, ч. 1 ст. 28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу (п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції, ст. 59 Конституції України), на участь у допиті свідків (п. «d» ч. 3 ст. 6 Конвенції), права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст. 8 Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів (ч. 1 ст. 63 Конституції України).

Відтак у кожному з вищезазначених випадків простежується чіткий зв`язок правил допустимості доказів з фундаментальними правами і свободами людини, гарантованими Конвенцією та/або Конституцією України.

З огляду на зазначене суд, вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, повинен насамперед з`ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки «зруйнували» або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання.

Повертаючись до доводів апеляційних скарг сторони захисту щодо недопустимості певних доказів суд виходить з наступного.

Щодо недопустимості протоколу огляду місця події від 19.01.2021

19.01.2021 о 08:19 годин до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про виявлення без ознак життя людини (т. 1, а. п. 181). Цього ж дня старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 в період часу з 12:59 годин до 17:00 годин з перервою з 13:47 годин до 16:45 годин проведено слідчу дію огляд місця події домоволодіння по АДРЕСА_2 , під час якого було оглянуто безпосередньо місце пригоди та вилучено ряд доказів (т. 1, а. п. 183-210). Такий огляд проводився зі згоди власника домогосподарства ОСОБА_13 (т. 1, а. п. 182).

Суд зазначає, що для встановлення того, чи був протокол огляду місця події допустимим як доказ у кримінальному провадженні, необхідно визначити законодавчо встановлені підстави, порядок та умови, необхідні для його збирання, саме на той час, коли він був зафіксований і одержаний. Якщо слідчим був порушений порядок його збирання, такий доказ не може вважатись допустимим і бути підставою для прийняття процесуальних рішень.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За статтею 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому огляд місця події слід відрізняти від такої слідчої дії, як обшук.

Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду за наявності ймовірних даних про те, що розшукуване приховане в певному місці чи в певної особи.

У той же час огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів. За змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Як видно з протоколу огляду місця події від 19.01.2021 з додатками, слідчим при проведенні огляду місця події проводилось виявлення та фіксація речових доказів.

Таким чином доводи сторони захисту про недопустимість зазначеного доказу не ґрунтуються на законі.

Щодо недопустимості протоколу обшуку від 24.01.2021.

За змістом ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Така слідча дія проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Проте положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України визначено застереження про те, що слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У цьому провадженні місцевим судом, а також апеляційним судом в ході повторного дослідження обставин провадження досліджено протоколом обшуку від 24.01.2021, проведе7ого слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 в будинку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 (т. 2, а. п. 149-155). Як убачається з протоколу зазначеної слідчої дії, в ході згаданого обшуку було виявлено та вилучено речові докази (світер білого кольору, чоловічий світер чорного кольору, фрагмент матерії, два фрагменти металу), частина яких була з ознаками термічної дії вогню.

Таким чином зазначена слідча дія очевидно проводилась відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України як невідкладний обшук з метою збереження речових доказів.

В подальшому ухвалою слідчого судді на вилучені під час обшуку речові докази накладений арешт (т. 2 а. п. 117-119).

Щодо недопустимості висновку експерта № СЕ-19/102-21/1523-Б від 31.03.2021

В апеляційних скаргах сторони захисту наголошується на недопустимості доказу висновку судової біологічної експертизи № СЕ-19/102-21/1523-Б від 31.03.2021, як такої, що не була відкрита стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

Стосовно цих доводів суд зазначає, що зазначений висновок експерта досліджений місцевим судом та визнаний належним і допустимим доказом.

Окрім того, судом апеляційної інстанції повторно досліджено зазначений доказ та суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2, 12 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Зазначені положення кримінального процесуального закону покликані насамперед забезпечити дотримання права на захист від висунутого обвинувачення.

Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування (т. 1, а. п. 8-14), який був вручений підозрюваному та його захиснику (т. 1, а. п. 15), під час провадження досудового розслідування слідчим ОСОБА_12 29.01.2021 у даному провадженні була призначена судова біологічна експертиза, про що містяться відомості в п. 52 прийнятих в ході розслідування процесуальних рішень (т. 1, а. п. 12). Таким чином сторона захисту справедливо могла та мала розраховувати на те, що стороною обвинувачення здійснені дії, направлені на отримання певного доказу, який в подальшому може бути використаний з метою доведення винуватості особи в суді.

Як убачається з обвинувального акта, стороні захисту 30.03.2021 було повідомлено про завершення досудового розслідування та того ж дня надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Згідно поданих стороною розписок, 31.03.2021 підозрюваним та його захисником отримано копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а 02.04.2021 обвинувальний акт прокурором скеровано до суду (т. 1, а. п. 1).

Також установлено, що висновок судової біологічної експертизи № СЕ-19/102-21/1523-Б (т. 2, а. п. 132-147) був складений експертом ОСОБА_14 31.03.2021 та направлений ініціатору призначення експертизи (слідчому) 08.04.2021 (т. 2, а. п. 130), тобто після скерування обвинувального акта до суду.

З цього приводу суд враховує положення ч. 11 ст. 290 КПК України про те, що сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, що у даному провадженні було здійснено та у зв`язку з відкриттям додаткового доказу (висновку експерта) стороні захисту надано час для підготовки та надання заперечень.

При цьому суд наголошує, що нормами кримінального процесуального закону не встановлено часових обмежень, протягом яких сторона обвинувачення має відкрити іншій стороні додаткові докази, отримані після скерування обвинувального акта до суду.

Таким чином суд відхиляє і ці доводи сторони захисту про недопустимість доказу.

Щодо недопустимості слідчого експерименту.

За змістом ст. 240 КПК України слідчий експеримент має на меті перевірку і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Про проведення слідчого експерименту слідчий складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу.

Як убачається з дослідженого як місцевим судом, так і апеляційним судом протоколу слідчого експерименту (т. 2, а. п. 197-200), така слідча дія була проведена слідчим за участю підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника за письмовою згодою власника житла ОСОБА_13 (т. 2, а. п. 201). Під час цієї слідчої дії підозрюваний відтворив механізм обстановку та нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10 та такі ані в подальшому повністю узгоджувались з обстановкою, зафіксованою у протоколі огляду місця події, а відтворений підозрюваним механізм нанесення тілесних ушкоджень з характером та локалізацією, зазначеними у висновку судово-медичної експертизи.

За результатам проведеної слідчої дії слідчим складено відповідний протокол.

Таким чином доводи сторони захисту про недопустимість зазначеного доказу не ґрунтуються на законі.

Щодо застосування недозволених методів слідства.

Однією з основних засад кримінального провадження є установлена ст. 11 КПК України повага до людської гідності, яка визначає, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

У зв`язку з послідовними показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування до нього та його рідних психологічного тиску з боку правоохоронних органів, місцевим судом 07.09.2021 у межах дискреційних повноважень ухвалою зобов`язано прокурора перевірити наведені факти застосування фізичного та психологічного насильства (т. 1 а. п. 102-103).

10.09.2021 за даним фактом прокурором внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (т. 1, а. п. 107).

Постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому від 02.03.2022 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників правоохоронних органів складу кримінального правопорушення (т. 2, а. п. 157-160).

Зазначена постанова також була відкрита стороні захисту та не оскаржена.

Таким чином місцевий суд в межах повноважень належним чином перевірив доводи сторони захисту про отримання доказів внаслідок істотного порушення поваги до людської гідності та спростував зазначені твердження обвинуваченого та його захисника.

Щодо доведення винуватості.

Зокрема, показами наданими в суді першої інстанції свідків ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

Крім того винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 19.01.2021 року, згідно якого старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_12 , в присутності понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , було проведено огляд домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_13 .. Територія домоволодіння огороджена парканом з дерев`яних брусків зеленого кольору. Вхід до території здійснюється металеві ворота та металеву хвіртку, яка з середини двору запирається на металевий засов. На час огляду поверхня землі булла вкрита сніговим покровом, товщиною 1-2 см. Під час огляду узбіччя біля паркану домоволодіння, на відстані 1,6 м. виявлено сліди взуття, що відобразилися в сніговому покриві, що беруть свій початок на проїздній частині вулиці, з західної сторони домоволодіння та ведуть вздовж паркану до правої скворки воріт та продовжуються за парканом в напрямку бетонної доріжки, що розташована на подвір`ї та бере свій початок біля воріт, де перериваються. Сніг на бетонній доріжці відсутній. За воротами на території домоволодіння праворуч розташований одноповерховий, глиняно-бетонний, вкритий бляхою житловий будинок. Вхід до будинку здійснюється через дерев`яні одностворчаті двері, що запераються з середини будинку. На час огляду від бетонної доріжки на лівому вуглі будинку беруть свій початок аналогічні вищеописаним сліди взуття, які ведуть до площадки, розташованої у піднавісі спереду будинку, біля вхідних дверей вздовж будинку. За вхідними двирима, розташовані ще одні дерев`яні двері, що ведуть до підсобного приміщення та закриваються на металеву застібку. Біля вказаних дверей ліворуч розташований умивальник , який перевернуто та розбито, уламки якого частково розкидані по подвір`ї.. Окрім цього, біля тумбочки на подвір`ї наявні сліди взуття аналогічні за видом вище описаним. Вхідні двері синього кольору, закриваються з середини приміщення. На лутці дверей закріплено металевими скобами два кільця кріплення навісного замку. Пошкодження дверей відсутні. За дверима розташовані сіни, підлога в яких застелена доріжкою. З сіней праворуч, через дерев`яні двері, здійснюється вхід до житлової кімнати. На дверях з сторони сіней закріплено ковдру, права сторона якої обірвана. На підлозі кімнати знаходиться труп жінки, який лежить лицем до гори. Ліва рука простягнута до спини, долонею торкається стіни, права рука відведена під гострим кутом від трупа тильною стороною поверхнею торкається ковдри, долоня повернута догори. Обидві ноги з суглобовими віковими деформаціями, розташовані ліва вздовж трупа, простягнена до печі, розташованої зліва від входу, права нога зігнута під прямим кутом в колінному суглобі, простягнута вправо. Труп одягнений в тілогрійку сірого кольору, спідницю в`язану, сірувато-коричневу кофту, сорочку натільну. Обличчя покрито підсохлою кров`ю, вбачаються ушкодження у виді синців, очі закриті носові ходи вільні. Від правого кута рота вбачається нерясний потік крові, частково підсохлий. При поверхневому огляді виявлено неприродню рухливість правого стегна. На внутрішній стороні стегон ушкоджень не виявлено. У трупа жінки неприроднє положення кисті лівої руки. Біля столу на підлозі розташоване металеве деко зі слідами РБК, металева кастрюля, купюра номіналом 10 грн, дерев`яна лавка зеленого кольору із слідами вдавлення та фрагменти одягу із слідами РБК. На поверхні стіни праворуч наявні плями РБК. Біля печі на підлозі розташоване ще одне металеве деко, біля якого фрагмент тканини та газети з слідами РБК. Між тумбочкою та скринею виявлено дві хустки із слідами РБК. До протоколу долучено ілюстровані таблиці, із зображенням місця виявлення трупа ОСОБА_10 , а також CD-диск, на якому зафіксовано весь хід проведення огляду місця події, відеозображення якого було відтворено в судовому засіданні.

- протоколом огляду місця події від 22.01.2021 року, згідно якого старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 на підставі заяви ОСОБА_7 , в присутності понятих було проведено огляд приміщення службового кабінету, розташованого на першому поверсі Маньківської сільської ради, що розташоване в АДРЕСА_1 . На час проведення огляду в приміщенні кабінету знаходиться громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який добровільно видав належні йому чоловічі джинси синього кольору з слідами РБК спереду, які упаковано до спецпакету НПУ ГСУ №7257992 та вилучено з місця події.

- протоколом огляду трупа від 20.01.2021 року, згідно якого старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , в присутності понятих та спеціаліста судово-медичного експерта, було проведено огляд трупа, який знаходиться в приміщенні Бершадського СМЕ, яке розташоване в АДРЕСА_3 . Відповідно до паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , трупом являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 . Труп одягнений в тілогрійку з білої, сірої та коричневої вовни, кофту коричневу матерчату на ґудзиках підняту до верху, сорочку в чорну та світлу клітинку на блискавці, сорочку натільну білу з ХБ, які зміщені до верху. Навколо попереку знаходиться чорний головний платок, зав`язаний вузлом. Спідниця в`язана, груба, матерчата з ниток коричневого та світло-коричневого кольорів, зміщена до верху в сторону верхньої межі лобкової ділянки. Вище описаний одяг помірно покритий різзю. Коричнева кофта має ушкодження рукавів у вигляді потертостей від насіння, лівий рукав нерясно просякнутий РБК. На шиї розташований сірий мотузок із хрестиком жовтого кольору. Обличчя нерясно покрите підсохлою кров`ю. Праве передпліччя деформоване багнето подібно. Деформація лівого плеча у верхній третині лівого передпліччя в нижній трtтині лівої кисті патологічна рухливість в середній третині правого стегна і в колінному суглобі. Патологічна рухливість в верхній третині лівої гомілки. В правій скроневій ділянці, над верхнім полюсом правої вушної раковини вбачається синець, розміром 10х5,5 см., який розповсюджується на потиличну область з права. На лобі з права, з переходом на право скроневу ділянку синець розміром 7х4 см., на тілі якого над вушною раковиною вбачається рана невизначеної форми 2,2х0,8 см., при заючих краях, край рани нерівномірно осаджені. З рани виділяється темно-червона рідка кров. В правій надбрівній ділянці, над передніссям, над внутрішнім кінцем лівої брови, в лівій надбрівній ділянці, на лобі зліва, на межі росту волосся, на нижній та верхній повіках лівого ока, на верхній повіці правого ока, на лівій вушній раковині з лицевої сторони, на лівій щоці, на спинці носа, на кінці носа вбачається в загальній кількості 22 синця сіро лілового кольору, частина з яких особливо на лівій половині обличчя зливаються між собою периферійно утворюючи суцільну кровопотьочну поверхню Розміри синців від 1х0,8 см. до 10,5х6 см. (на лівій щоці). Синці на лівій щоці та повіках лівого ока розташовані на тілі набрякших м`яких тканин. Під з`єднувальною оболонкою лівого ока при роз`єднанні повік вбачається суцільний крововилив темно червоного кольору, який охоплює все поле зору. На верхній губі зліва від середньої лінії, на червоній прямій нижньої губи з права та ліва вбачається рани невизначеної форми, з нерівними краями, розміром 0,6х 0,3 см., 1,2х0,5 та 1,4х0,4 см. На шкірі підборіддя невизначеної форми синець розміром 3,4х1,5 см. В області лівого ліктьового суглобу на лівій передній поверхні лівої кисті та області променевого зап`ясткового суглобу вбачається 7 синців невизначеної форми, Які розташовані на тілі набряку м`яких тканин, розміри синців від 2х1,5 см. до 9,5х9 см на тілі лівої кисті і 14х6 см на розгинальній поверхні лівого передпліччя. На розгинальній поверхні правого передпліччя, в області проекції правого променевого зап`ястка на тильній поверхні правої кисті, розташовані 3 синці невизначеної форми розміром 9х4 см, 9,5х6 см., 7х5,5 см. Всі синці розташовані на тлі набряку м`яких тканин на тлі набряку м`яких тканин на тлі синця в області променевого зап`ястка, суглобу та тильній поверхні правої кисті вбачаються крововиливи до 0,5 см. в діаметрі. На тильній поверхні синього пальці правої кисті з переходом на другий міжфаланговий суглоб, а також неприродню рухливість 2,3,4 пальців в п`яснопроменевих суглобах. Неприродна рухливість 2,3,4 пальців в 2-му міжфалагновому суглобі і в 2,5 п`ястно-фаланговому суглобах. На тілі синця лівої кисті внутрішньошкіряні крововиливи. На зовнішній поверхні лівої гомілки в верхній третині вбачається 4 синці, що зливаються між собою периферійно утворюючи синець розміром 16х4 см. Відзначається паталогічна рухливість лівої гомілки в верхній третині. На передній поверхні лівої гомілки вбачається синець 11х5 см. В області проекції правого колінного суглобу на зовнішній поверхні три злиті між собою синці, загальною площею 6х4,5 см. На передній поверхні правої гомілки в середній третині обширний синець 11х5 см. Потологічна рухливість в нижній третині правого стегна в колінному суглобі. Синці в області проекції кісточки з внутрішньої сторони лівої гомілки округлої форми 1,5х1,5 см. Кровотьоки в проекції тім`яно вискової області на ділянці 6х5 см., в проекції тім`яно потиличної ділянки. Перелом хрящевої частини, 6 та 7 ребер з права, прямий перелом грудини в області 4-го міжребір`я, перелом 2,4,5,6,7 ребер з права, перелом 2-7 ребер з права на одній прямій, перелом 2,8 ребра по передній лінії з крововиливом, 7,8,9 ребра з права, прямий перелом 8 ребра по лопатковій лінії.

- протоколом обшуку від 24.01.2021, згідно якого старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_12 було проведено обшук, домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_16 . В ході проведення обшуку, серед одягу виявлено кофту білого кольору із плямою бурого кольору. Крім того, під час огляду золи з печі виявлено фрагмент матерії білого кольору частково пошкоджений термічною дією вогню. В спальній кімнаті, на м`якому дивані виявлено чорну кофту з капюшоном та лініями сірого кольору. На присадибній ділянці виявлено золу з печі в якій знайдено два фрагменти металу поверхню яких пошкоджено термічною дією вогню. До протоколу обшуку долучено CD-диск, на якому зафіксовано весь хід проведення обшуку, відеозображення якого було відтворено в судовому засіданні.

- протоколом огляду місця події від 24.01.2021, згідно якого старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_12 , в присутності понятих, та за участі ОСОБА_16 , було проведено огляд, який розпочато на АДРЕСА_1 , за приміщенням сільського будинку культури під №24 В, де ОСОБА_16 запропоновано вказати та показати на місце, де він приховав пакет з курткою, що належить ОСОБА_7 , на що він погодився та розповів, що 19.01.2021, приніс з дому за проханням дружини ОСОБА_15 , з метою приховування та кинув у вигрібну яму, що розташована за сільським будинком культури. В подальшому ОСОБА_16 пройшов до входу у вбиральню, розташовану праворуч, двері якого відсутні, де вказав на отвір кабінки, що розташована в дальньому лівому куті. В подальшому за допомогою освітлювального приладу було освітлено дно вигрібної ями, де виявлено поліетиленовий пакет жовтого кольору. За допомогою металевого проводу та дерев`яної рейки, вказаний пакет було вилучено з вигрібної ями. Оглядом пакету встановлено, що в ньому знаходиться чоловіча зимова куртка чорного кольору з капюшоном, внутрішня частина якого червоного кольору марки "SENMAO" з білими вставками у вигляді букв та ліній у передній частині. До протоколу огляду і події долучено сд-диск, на якому зафіксовано весь хід проведення обшуку, відеозображення якого було відтворено в судовому засіданні.

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.01.2023 року, згідно якого старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_12 , 24.01.2021 року, о 23:30 год. в приміщенні службового кабінету №13 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, у кримінальному провадженні №0000088 від 19.01.2021, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України затримав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2021, згідно якого старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_12 , за участі підозрюваного ОСОБА_7 , в присутності його захисника, ОСОБА_25 , та понятих ОСОБА_7 добровільно погодився розповісти про обставини вчинення злочин та повідомив наступне.

18.01.2021 року близько 19 год. 00 хв., я знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_19 , який проживає в АДРЕСА_1 , де вони розпивали алкогольні напої, а саме горілку та вино.

19.01.2021 біля 00 год. 10 хв. (точно не пам`ятає), ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив йти додому. Вийшовши від ОСОБА_19 , він по вул. Шевченка, в напрямку місця свого проживання. Яким саме чином не пам`ятає, через стан алкогольного сп`яніння, він помилково зайшов до будинку ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_2 , так як думав, що прийшов до свого місця проживання. Зайшовши в будинок, яким саме чином не пам`ятає, він побачив невідому йому на той час жінку, як в подальшому стало відомо це була ОСОБА_10 .. В цей час йому здалось, що ОСОБА_10 перебуває в його будинку, що його розлютило та викликало агресію. Підійшов до ОСОБА_10 ОСОБА_7 почав наносити їй удари кулаками рук в область обличчя, від яких вона впала на підлогу. Скільки саме, та яким саме чином він наносив удари не пам`ятає, через стан алкогольного сп`яніння. Однак, на той час він був одягнений в чорні матерчаті рукавиці та взутий в чорні зимові черевики. В подальшому, ОСОБА_7 почав піднімати ОСОБА_10 з підлоги та закрутивши їй ліву руку за спину, коли вона лежала на землі, намагався виштовхати її з будинку, але це йому не вдалося. Помітивши, що ОСОБА_10 не рухається, не подає ознак життя, та те, що на її обличчі кров, він зрозумів, що вчинив злочин, злякався, та почав виходити з будинку. Під час виходу з будинку, я ногою наступив на ногу ОСОБА_10 і почук, що вона тріснула. Вийшовши з будинку він пішов вулицею Шевченка до місця свого проживання.

На пропозицію слідчого показати обставини вчинення ним злочину на місці події підозрюваний ОСОБА_7 погодився та показав на житловий будинок, що розташований праворуч на території домоволодіння, в АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_7 через ворота зайшов на територію вказаного домоволодіння, де вказав на будинок розташований ліворуч, та повідомив, що ймовірно саме в цьому будинку він знаходився 19.01.2021 біля 00 год. 15 хв. під час вчинення вбивства ОСОБА_10 .. Зайшовши до середини будинку ОСОБА_7 вказав на кімнату розташовану праворуч з коридору в середині будинку, при цьому вказав, що саме в цій кімнаті він знаходився з потерпілою ОСОБА_10 під час вчинення відносно останньої злочину. В подальшому, ОСОБА_7 показав механізм нанесення ударів ОСОБА_10 , положення її тіла на підлозі та яким саме чином він залишив місце вчинення злочину, а саме вийшовши з будинку через двері, пішов ліворуч вздовж будинку з подвір`я домоволодіння через хвіртку вийшов з домоволодіння та пішов в напрямку місця свого проживання. До протоколу проведення слідчого експерименту долучено CD-диск, на якому зафіксовано весь хід проведення слідчого експерименту, відеозображення якого було відтворено в судовому засіданні.

- висновком експерта №10 від 10.02.2021 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 , в сукупності з результатами судово-гістологічної експертизи, можливість настання смерті ОСОБА_10 в процесі отримання нею тілесних ушкоджень - не виключається. Тілесні ушкодження у вигляді синців на передпліччях, кистях рук, а також у вигляді відкритих переломів кісток обох передплічь в нижній третині можуть розцінюватися як характерні для самооборони за локалізацією. Можливість скоєння ОСОБА_10 будь - яких цілеспрямованих дій під час отримання нею тілесних ушкоджень (можливість кричати, рухатися, тощо) - не виключається. Виходячи з характеру, локалізації та множинності ушкоджень, всі вони могли спричинятися на протязі не менше 40-90 хв.

- протоколом огляду речового доказу від 28.01.2021 року, згідно якого старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 було проведено огляд чоловічої зимової куртки чорного кольору «СЕNМАО» з червоним капюшоном. На внутрішній поверхні в місці змиву, зшиву підкладки з манжетом правого рукава, при освітленні ультрафіолетовою лампою виявлено контраст відбитого світла на темному фоні, що має забарвлення до коричневого кольору. Подібний результат у вигляді вказаного забарвлення наявні на передній поверхні куртки зліва та в області замка по середині куртки. До протоколу долучено ілюстровані таблиці, із зображенням огляду речового доказу.

- протоколом огляду речового доказу від 28.01.2021 року, згідно якого старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 було проведено огляд бинта білого кольору, просякнутий речовиною бурого кольору в сухому вигляді.

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.03.2021, згідно якого старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , в приміщенні ТОВ "Лайфселл", на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_26 було отримано тимчасовий доступ до інформації.

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.03.2021, згідно якого старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , в приміщенні ПрАТ "Київстар", на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_26 було отримано тимчасовий доступ до інформації.

- протоколом отримання зразків для експертизи від 23.01.2021, згідно якого старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 на підставі постанови прокурора було здійснено відібрання у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразок крові, який поміщено до паперового конверту та опечатано.

- висновком експерта від 31.03.2021 №СЕ-19/102-21/1523-Б:

1. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт № 1).

2.На поверхні куртки ОСОБА_7 (об`єкти №№ 2, 3) виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами.

На поверхні куртки ОСОБА_7 (об`єкт №4) виявлені клітини з ядрам слідів крові людини не виявлено.

3.В результаті проведеного молекулярно-генетичного досліджень- встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами виявлених на поверхні куртки ОСОБА_7 (об`єкт № 2) та генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на поверхні куртки ОСОБА_7 (об`єкт № 4), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).

Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні куртки ОСОБА_7 (об`єкт № 3) не встановлені.

4.Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні куртки ОСОБА_7 (об`єкт № 2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_10 (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ від 31.03.2021 № № СЕ-19/102-21/1011 -Б) і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелія ОСОБА_7 (об`єкт № 1).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа ОСОБА_10 (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ від 31.03.2021 № СЕ-19/102-21/1011-Б) та в об`єкті № 2 складає 1,69831 х 10-37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5,89 ундецильйонів (5,89 х 1036) осіб.

Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_7 виключається.

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні куртки ОСОБА_7 (об`єкт № 4) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелія ОСОБА_7 (об`єкт № 1) та не збігаються з генетичними ознаками крові трупа ОСОБА_10 (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ від 31.03.2021 № СЕ-19/102-21/1011 -Б).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт № 1) та в об`єкті № 4 складає 5,06454 х 10-30. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 197 октильйонів (1,97 х 1029) осіб.

Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_10 виключається.

Згідно висновку експерта від 01.03.2021 №СЕ-19/102-21/1898-БД зразок запаху наданий на дослідження, вилучений з крові відібраної у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - наявний та придатний для порівняльної ідентифікації.

Зразки запаху вилучені з поверхні дверей кладової та з поверхні ручки вхідних дверей - мають спільне джерело походження із зразком запаху вилученого з крові відібраної у ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта №38 від 27.01.2021 року кров від трупа ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиновим анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиновим анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Згідно висновку експерта №39 від 27.01.2021 року:

- кров від трупа ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти - А за ізосерологічною системою АВО;

- кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиновим анти-В за ізосерологічною системою АВО;

- в плямах на головній хустці, шматку газети, вилучених при огляді місця події, встановлено наявність крові людини групи В з ізогемаглютинином анти - А, що не виключає можливості походження цих плям від потерпілої ОСОБА_10 ;

- в зішкрябах РБК та в плямі на фрагменті доріжці, вилучених при огляді місця події, встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген В, що не виключає можливості походження цієї крові від будь-якої людини з групою крові В з ізогемаглютинином анти - А, в тому числі, і від потерпілої ОСОБА_10 ..

Згідно висновку експерта №41 від 27.01.2021 року :

- кров від трупа ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти - А за ізосерологічною системою АВО;

- кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиновим анти-В за ізосерологічною системою АВО;

- в плямах на жилетці (об`єкти1,2,3), спідниці (об`єкти №4,5), кофті (об`єкти №6,7,8,9), байковій сорочці (об`єкти №10, 11, 12), натільній жіночій сорочці (об`єкти №13,14), хустці (об`єкт №15), вилучених в ході огляду трупа ОСОБА_10 , встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген В, а в об`єктах №1,2,3,5,6,8,9,10,12 й ізогемаглютинин анти - А, що не виключає можливості походження цих плям від будь-якої людини з групою крові В з ізогемаглютинином анти - А, в тому числі, і від потерпілої ОСОБА_10 ;

-на 2 -х фрагментах х/б нитки та металевому хрестику, вилучених при огляді трупа ОСОБА_10 , плям, підозрюваних на кров, не знайдено.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №32 від 08.02.2021, ОСОБА_7 потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово - психіатричної експертизи.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №32 від 29.03.2021, ОСОБА_7 на психічні розлади не страждає та в період, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_7 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував позабудь яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_7 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує, на алкоголізм танаркоманію не страждає.

Крім того, під час судового розгляду даного кримінального провадження, ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 07.09.2021 року прокурору Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_27 було доручено провести дослідження фактів застосування фізичного та психологічного насильства до обвинуваченого ОСОБА_7 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000088 від 19.01.2021 року.

На підставі вищевказаної ухвали було внесено відомості до ЄРДР за 20000063 від 10.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Досудове розслідування здійснювалося старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Вінниця) Територіального управління ДБР, розташованим у місті Хмельницькому, ОСОБА_28 ..

Постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління ДБР, розташованим у місті Хмельницькому, ОСОБА_28 , від 02.03.2022 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження №0000063 від 10.09.2021 року було закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Стосовно ж доводів апеляційної скарги обвинуваченого про невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, через недоведеність винуватості ОСОБА_7 суд зазначає, що згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню з-поміж іншого подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, за змістом ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Також ККС ВС у постанові від 01 квітня 2020 року (справа № 750/11509/18) сформулював висновок про те, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Крім того, законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Як убачається з оскаржуваного вироку, під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заперечував причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, надав показання про те, що до вчинення вказаного злочину жодного відношення не має.

Натомість, судом належним чином надано оцінку іншим доказам, які узгоджуються з викладеними в обвинуваченні та дослідженими в судовому засіданні обставинами в своїй сукупності та взаємозв`язку, і які спростовують версію обвинуваченого.

Сукупність приведених і оцінених доказів дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства" від 25 січня 1996 року).

Таким чином, не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд апеляційної інстанції розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинений злочин.

З урахування вищевикладеного, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування чи зміни вироку суду.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 14 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000088, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: