overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.09.2024 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 20.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 20.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 20.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України на 13:00 год. 30.09.2024 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 687/56/24

Провадження № 11-кп/4820/574/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001789 від 13.11.2023 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні начальника Чемеровецького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2024,

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по них підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001789 від 13.11.2023 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні начальника Чемеровецького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2024.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 20 вересня 2024 включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №766/6601/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про визнання справи такою, що пов`язана із окупацією

(вступна та резолютина частина)

10.09.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження №000499 від 20.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 371, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про визнання справи такою, що пов`язана із окупацією - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 годині 12.09.2024 року.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа№751/8133/24
Провадження №1-кс/751/2061/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000687 від 20.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 24, 40, 42, 220, 303-308, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000687 від 20.03.2024 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27.08.2024 про повну відмову у задоволенні клопотання підозрюваного про забезпечення огляду у лікаря-нарколога від 23.08.2024 та зобов`язати розглянути зазначене клопотання повторно.

У задоволенні решти скарги - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4473/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Громадської організації «Молодіжний центр «Семиярусна гора» на бедіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Громадської організації «Молодіжний центр «Семиярусна гора» на бедіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Громадської організації «Молодіжний центр «Семиярусна гора» на бедіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 12 вересня 2024 року о 10.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 152/423/23
Провадження № 1-кп/147/100/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 вересня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000203 від 14.12.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Тростянецького районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду на підстави ухвали суду від 13.08.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 14.12.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Ухвалою судді від 20.08.2024 призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому засіданні прокурор просив справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 13.08.2024.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 316 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:45 год. 18 вересня 2024 року.

Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №511/1868/18
Провадження по справі №1-кп/498/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженю внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000803 від 27.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000803 від 27.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

В матеріалах справи наявне раніше заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси у зв`язку із введеним на території України воєнним станом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Тобто, участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,372 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000803 від 27.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, призначене на 10:00 год. 25 вересня 2024 року проводити в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Малиновському районному суду міста Одеси (65033, м.Одеса, вул. Василя Стуса буд. 1-а ) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10:00 год. 25 вересня 2024 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Малиновського районного суду міста Одеси, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6996/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2024 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

Керуючись ст.ст.183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000301, тобто до 12 листопада 2024 року включно.

Залишити визначений раніше ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 181680 гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені наступні обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-прибувати до слідчого, прокурора або до суду на кожний виклик.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 вересня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1170/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2024 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000359 від 08.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 10.09.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000359 від 08.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000359 від 08.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 26.09.2024 об 11.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №932/7588/24
Номер провадження №1-кс/932/2471/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 вересня 2024 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 05 вересня 2024 року винесено вступну та резолютивну частину ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій була допущена описку в номері провадження.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, під описками розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, вважаю, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2024 року, а саме:

зазначити вірно номер провадження «1-кс/932/2471/24»,

замість не вірно зазначеного номера провадження «1-кс/932/2445/24»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала складана та підписана 05.09.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 933/515/24
Провадження № 1-кп/933/46/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 вересня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового

засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка питання про виправлення описки у кримінальному провадженні № 000853 від 15.05.2024року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

10.09.2024 року Олександрівським районним судом Донецької області постановлено ухвалу про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено по батькові обвинуваченого, - " ОСОБА_4 " замість правильного " ОСОБА_5 ".

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Олександрівського районного суду Донецької області від 10.09.2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України.

Вважати правильним по батькові обвинуваченого в ухвалі Олександрівського районного суду Донецької області від 10.09.2024 року, - " ОСОБА_5 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_4 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1