У Х В А Л А

14.11.2024 рокуСправа № 634/315/22 Провадження № 1-кп/634/3/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина кримінальне провадження №0000630 від 13 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

встановив:

В провадженні Сахновщингського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000630 від 13 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про причини неявки суд не повідомили.

Ухвала суду щодо їх приводу в судове засіданні працівниками поліції не виконана.

Згідно наданої ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області інформації від 14.11.2024 року здійснити привід вказаних свідків не виявилося можливим, оскільки свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відсутні за місцем мешкання, а свідок ОСОБА_7 призваний на військову службу.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що судове засідання без участі обвинуваченого та свідків проводити не можливо, тому судове засідання підлягає відкладенню. Також зазначив, що до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 а також до обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати повторний привід в наступне судове засідання, оскільки вони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та ухвала суду щодо приводу свідків в судове засідання не виконана.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Захисник обвинуваченого не заперечувала проти відкладення судового засідання, застосування приводу до вказаних свідків. Щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_10 заперечувала, та вважала за можливе повторно викликати його в судове засідання для з`ясування причин неявки.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що судовий розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. У випадку встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як вбачається з ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах передбачених цим кодексом за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, допит свідка є безумовним правом сторони кримінального провадження, суд, приходить до висновку про необхідність застосування приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Разом з тим, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати привід в судове засідання, оскільки він в судове засідання не з`явився та доказів поважності причин неявки до суду не надано, та як вбачається з ч.2 ст.139, ч.1 ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому його супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 повідомлявся про час та місце судового засіданні завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тобто зобов`язався з`явитися до суду, однак вказаний обов`язок ним не виконаний без поважних причин за відсутності повідомлення поважних причин неявки, беручи до уваги вже неодноразово застосованих судом заходів забезпечення явки вказаного обвинуваченого у виді приводу, суд вважає необхідним накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 у розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 371-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000630 від 13 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на 02 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Застосувати по вказаному кримінальному провадженні привід до свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Застосувати по кримінальному провадженню привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід свідків та обвинуваченого здійснити на 02 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області, розташоване за адресою: смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8, Харківської області.

Виконання приводу доручити працівникам Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.

Копії ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області - для організації виконання в частині приводу обвинуваченого, та начальнику Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури - для належного контролю.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за неявку до суду грошове стягнення в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім грн) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Призначення платежу штраф (як засіб процесуального примусу), за ухвалою по справі № 634/315/24 від 25.10.2024.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не були присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців.

Боржник: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягувач: Державна судова адміністрація України, , місце реєстрації: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: