Справа №642/4471/24
Провадження №1-кс/642/2436/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001223 від 25.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

13.02.2024 до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 04.01.2023 невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа його грошовими коштами, чим спричинила останньому значну матеріальну шкоду. 14.02.2024 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області відповідно до вимог ч.ч. 1, 4-5 ст. 214 КПК України внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за № 0000325 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження за № 0000325 від 14.02.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, крім іншого, було встановлено, що 15.09.2023 представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було складено акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, № НОМЕР_1 , щодо транспортного засобу Honda Accord, д.н.з НОМЕР_2 , 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , в якому зазначено, що представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено огляд вищезазначеного транспортного засобу. Але в ході досудового розслідування було встановлено, що цей автомобіль з січня 2023 року по лютий 2024 ріку перебував на зберіганні у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з вищевказаного, у органу досудового розслідування виникли сумніви щодо проведення 15.09.2023 огляду технічного стану вищезазначеного автомобіля, та, як наслідок, складання та використання з метою подальшого переоформлення транспортного засобу завідомо підробленого документа, а саме: акта технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, №7089/23/1/027816 від 15.09.2023.

Наведене у сукупності вказує на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 15.09.2023 склали завідомо неправдивий офіційний документ (акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини). Ці дії містять в собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тому 25.07.2024 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області відповідні відомості внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №0001223 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Надалі, в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001223 від 25.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, наявної в матеріалах кримінального провадження за № 0000325 від 14.02.2024, що у свою чергу перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищевикладене, для повного і всебічного досудового розслідування, перевірки викладених відомостей, проведення документальної перевірки з питань службового підроблення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та відомостей, наявних у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000325 від 14.02.2024.

Вказані документи та відомості, що стосуються вчинення даного кримінального правопорушення, мають важливе значення для доказування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки містить підписи сторін, покази свідків, документи, що місять відповідні рішення певних посадових осіб підприємства/організації чи фізичних осіб, тощо, які необхідні в тому числі для подальшого проведення комплексу необхідних судових експертиз.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву до суду про слухання клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату і час розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити вказані достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: до матеріалів кримінального провадження № 0000325 від 14.02.2024.

Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення доручити старшому ІНФОРМАЦІЯ_7 капітану поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1