Справа № 461/8809/24
Провадження № 1-кс/461/6750/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 06.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , а також іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а також оперативним працівникам, яким буде доручено таке виконання ухвали на підставі ст. 40 КПК України на тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем якого є підозрюваний ОСОБА_6 , а саме: вилученні інформації графічного та текстового змісту, що міститься на мобільному телефоні марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 модель SM -A525 F, який було вилучено 21.10.2024 під час обшуку у ОСОБА_6 , з метою отримання даних щодо дзвінків, SMS листування в тому числі за допомогою встановлених мобільних месенджерів з іншими особами, зокрема з свідком з метою отримання даних щодо дзвінків, SMS листування в тому числі за допомогою встановлених мобільних месенджерів з іншими особами, щодо можливих спільних злочинних дій пов`язаних з організацією та сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання порад чи інших можливих протиправних дій.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що на мобільному телефоні ОСОБА_6 може зберігатися інформація, яка має вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні та надасть змогу органу досудового розслідування встановити таким чином інших осіб, які разом з ОСОБА_6 імовірно мали відношення протиправних дій, тому просить суд клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у заяві просив суд проводити розгляд справи у його відсутності та у відсутності прокурора, а також без участі особи, у володінні якої знаходяться вказана інформація.

З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 06.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, подальшого незаконного збагачення, у період з 06.09.2024 по 21.10.2024 вимагав та 21.10.2024 близько 15 год. 30 хв. одержав від ОСОБА_7 для себе та третьої особи неправомірну вигоду в сумі 13 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 21.10.2024 становило 539 500 грн. за здійснення ним впливу на прийняття рішення службовими особами Львівської філії судових експертиз ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про видачу висновку судово-психіатричної експертизи щодо наявності психічного захворювання у ОСОБА_8 , не можливості самостійно усвідомлювати нею значення своїх дій, керувати ними та потреби у постійному догляді за останньою та суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 про прийняття рішення щодо визнання ОСОБА_8 недієздатною та призначення їй опікуна ОСОБА_7 , які відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

21.10.2024 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення та доведення свого злочинного умислу до кінця, перебуваючи в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме у відділенні № НОМЕР_4 у АДРЕСА_1 , що знаходиться на АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації злочинного умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, у підсобному приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » одержав від ОСОБА_7 для себе та третьої особи неправомірну вигоду в сумі 13 000 доларів США, за його вплив на прийняття рішення службовими особами Львівської філії судових експертиз ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про видачу висновку судово-психіатричної експертизи щодо наявності психічного захворювання у ОСОБА_8 , не можливості самостійно усвідомлювати нею значення своїх дій, керувати ними та потреби у постійному догляді за останньою та суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 про прийняття рішення щодо визнання ОСОБА_8 недієздатною та призначення їй опікуна ОСОБА_7 , які відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Після цього, предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 13 000 доларів США вилучений в ході обшуку за місцем здійснення службової діяльності ОСОБА_6 , а саме: на АДРЕСА_2 .

У зв`язку з цим, 21.10.2024 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

21 жовтня 2024 року на підставі ч.3 ст.233 КПК України органом досудового розслідування в період часу з 14 год. 40 хв. по 16 год. 20 хв. проведено обшук за місцем здійснення професійної діяльності ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ., а саме у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Червоноград.

У ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено: імітаційних грошових коштів в сумі 13 000 (тринадцять тисяч ) доларів США, куп`юри номіналом по 100 (сто) доларів (серії та номер PF 50005630F; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 модель SM -A525 F; документи;

23.10.2024 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 накладено арешт та тимчасово вилучені речей та документи в тому числі на мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 модель SM -A525 F.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_6 , який було вилучено в останнього під час обшуку 21.10.2024, з метою отримання даних щодо дзвінків, SMS листування в тому числі за допомогою встановлених мобільних месенджерів з іншими особами, зокрема з особами, які можливо разом з ОСОБА_6 повинні були допомагати останньому у підготовці документів щодо прийняття рішення про видачу висновку судово-психіатричної експертизи щодо наявності психічного захворювання у ОСОБА_8 та прийняття рішення щодо визнання ОСОБА_8 недієздатною та призначення їй опікуна ОСОБА_7 , шляхом надання порад чи інших можливих протиправних дій.

Дзвінки, SMS листування в тому числі за допомогою встановлених мобільних месенджерів з іншими особами, відноситься до особистого листування особи та інших записів особистого характеру, а тому належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Вказана інформація, яку слідчий просить отримати шляхом тимчасового доступу, відповідно до положень п.6 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до якої неможливо встановити вищевказані обставини.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 06.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України, - задоволити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , а також іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а також оперативним працівникам, яким буде доручено таке виконання ухвали на підставі ст. 40 КПК України на тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем якого є підозрюваний ОСОБА_6 , а саме: вилученні інформації графічного та текстового змісту, що міститься на мобільному телефоні марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 модель SM -A525 F, який було вилучено 21.10.2024 під час обшуку у ОСОБА_6 , з метою отримання даних щодо дзвінків, SMS листування в тому числі за допомогою встановлених мобільних месенджерів з іншими особами, зокрема з свідком з метою отримання даних щодо дзвінків, SMS листування в тому числі за допомогою встановлених мобільних месенджерів з іншими особами, щодо можливих спільних злочинних дій пов`язаних з організацією та сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання порад чи інших можливих протиправних дій.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1