Провадження № 1-кс/643/2266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0000047 від 23.10.2024, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 23.10.2024, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 №70/5/1-6794 від 18.10.2024, про те, що рад суб`єктів господарювання, в умовах воєнного стану, в ході виконання аварійно-відновлювальних робіт по усуненню аварій в багатоквартирних житлових будинках АДРЕСА_1 привласнили бюджетні кошти.

Згідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 було отримано інформацію щодо протиправної діяльності невстановлених осіб з числа посадовців ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), які. з метою виведення бюджетних коштів. залучили до проведення будівельних робіт ряд афілійованих суб`єктів господарювання, які в умовах триваючих бойових дій на території Харківської області, здійснили за укладеними договорами поточні ремонти по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирних будинків на території м. Харків.

Так, за отриманою інформацією, встановлено, що впродовж 2022-2023 років посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено ряд закупівель, що мають вказані ознаки.

За отриманою інформацією такі договори було укладено з ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ).

В ході виконання робіт за укладеними договорами, мали місце ознаки заволодіння бюджетними коштами шляхом пониження якості будівельних матеріалів та завищення обсягів фактично виконаних робіт. Крім того, суттєва частина прихованих робіт за вказаними договорами взагалі не виконувалась зазначеними суб`єктами господарювання шляхом складання завідомо неправдивих актів про виконані роботи, на суму близько 30% від сум договорів.

Так, встановлено, що до вказаного мають відношення ряд договорів, що передбачають проведення на території Салтівського району м. Харкова, а саме:

1. Укладені з ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ) в якості виконавця:

1.1.Поточний ремонт по усуненню аварій в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 (договір №МПР-1073/22 від 29.09.2022 року; сума договору 447 272.63 грн.; строк виконання: 21.11.2022 року; посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 );

1.2.Поточний ремонт по усуненню аварій в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 (договір № МПР-1074/22 від 29.09.2022 року; сума договору 342 200.00 грн.; строк виконання: 21.11.2022 року; посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 );

1.3.Поточний ремонт по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (договір №ПРАр1527 від 18.10.2022 року; сума договору 584 160.00 грн.; строк виконання: 21.11.2022 року; посилання: ІНФОРМАЦІЯ_5 );

1.4.Поточний ремонт по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_5 » (код ДК 021:2015 - 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи) (договір №ПРАр1637 від 18.11.2022 року; сума договору 599 500.00 грн.; строк виконання: 16.12.2022 року; посилання: ІНФОРМАЦІЯ_6 );

Таким чином, наявні дані вказують на те, що вищевказаний договір спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом складання завідомо неправдивих документів (актів виконаних робіт).

При цьому, відомості щодо наявності інших пропозицій на ресурсі відсутні, а закупівля проведена без використання електронної системи.

Водночас, до самих публікацій про проведені закупівлі не долучено жодних документів, як замовником так і виконавцем, в тому числі дефектні акти, тендерна документація, укладені договори і т.д. відсутні.

Згідно до чинного законодавства України механізмом встановлення в ході досудового розслідування відповідності фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення переліку та об`ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією; відповідності первинної звітної документації з будівництва за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва є проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вирішення подібних питань потребує спеціальних знань, а згідно до чинного кримінально-процесуального законодавства України одним із джерел доказів є саме висновки експертів.

Відповідними постановами по вказаному кримінальному провадженню було призначено відповідні будівельно-технічні експертизи, з метою визначення відповідності обсягів фактично виконаних робіт до обсягів зазначених у затверджених актах КБ-2В.

Відповідно п. 5.1.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.12.2012 № 1950/5): «…для вирішення питань про відповідність фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення переліку та об`ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості - експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт».

В подальшому, судовим експертом було заявлено клопотання про надання додаткових документів, необхідних для вирішення поставлених перед ним запитань.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова було задоволено відповідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_6 , в частині, що стосується виконання вказаних робіт.

Однак, запитувана експертом документація не може бути у повному обсязі отримано у замовника, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 , адже її частина перебуває виключно у Виконавця.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаної документації, володільцем якої є ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_7 .

Вказана документація, що стосується вчинення даного кримінального правопорушення, має важливе значення для доказування у вищевказаному кримінальному провадженні, вона містить ідентифікаційні данні уповноважених осіб, якими було прийнято такі рішення, обсяги робіт та кількісні характеристики матеріалів, тощо, яка необхідна в тому числі для подальшого проведення комплексу необхідних судових експертиз, в тому числі направлених на незалежну оцінку проведених робіт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням надав заяву про розгляд без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без повідомлення ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, тому з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування речей та документів, існує необхідність проведення розгляду клопотання слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, представник ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (стаття 8 цього Кодексу).

Як встановлено частиною першою статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні оригінали документів та інших носіїв інформації, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_7 , в частині укладених договорів: №МПР-1073/22 від 29.09.2022, № МПР-1074/22 від 29.09.2022, №ПРАр1527 від 18.10.2022, №ПРАр1637 від 18.11.2022, а саме: Договорів на проведення вказаних робіт, з усіма додатками, графіками та специфікаціями, додатковими угодами; Документації, яка стала підставою укладення вказаних договорів, зокрема поданих пропозицій, результатів їх розгляду, та листування з замовником щодо їх розгляду; Затвердженої проектно-кошторисної документації за договором з приводу виконання вищевказаних робіт, зокрема дефектних актів, розрахунків та кошторисів, договірних цін, відомостей ресурсів, загальновиробничих витрат, робочих креслень та пояснювальних записок, актів на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій, журналів нагляду, проектної документації; Виконавчої документації в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовувалися при виконанні робіт, матеріали обстежень та перевірок у процесі виконання робіт), з приводу виконання вищевказаних робіт; Протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до Договірних цін на будівельні роботи; Виконавчі схеми (графічні зображення та специфікації) на металопластикові конструкції вікон, які включені до відомостей ресурсів, та до Актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, складених за умовами вказаних договорів; Договірних цін, скоригованих договірних цін в печатному та електронному вигляді в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки), локальних кошторисів, відомостей ресурсів, загальновиробничих витрат на роботи з приводу виконання вищевказаних робіт; Актів вхідного контролю будівельних матеріалів, виробів та комплектів доставлених для виконання будівельних робіт за таким договором; Актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) в печатному та електронному вигляді, за договорами щодо виконання вищевказаних робіт, укладеними за результатами виконання робіт за таким договором; Актів на приховані роботи за вказаним договором; Комплектів робочих креслень, специфікації обладнання та матеріалів з написами щодо відповідності виконаних в натурі робіт цим кресленням, специфікаціям або внесеним в них змінам за погодженням з проектною організацією та замовником за вказаним договором; Журналів обліку виконаних робіт (форма №КБ-6), на підставі яких складаються акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в), за договором укладеними з приводу виконання вищевказаних робіт; Документації та договорів на здійснення технічного та авторського нагляду за виконанням робіт з приводу виконання вищевказаних робіт, у разі їх застосування; Платіжних доручень, документів щодо здійснення перерахунку грошових коштів в рахунок сплати виконаних робіт за договорами щодо виконання вищевказаних робіт, виписок банків, прибуткових (видаткові) касових ордерів, актів заліку зустрічних вимог та інших документів, які підтверджують проведення розрахунків; Видаткових/прибуткових чи товарно-транспортних накладних з приводу придбання матеріалів, платіжних документів до них, а також сертифікатів, паспортів та інших документів, що засвідчують якість та відповідність нормам таких матеріалів, використаних для виконання робіт за вказаним договором; Розрахунків заробітної плати, яка діяла на момент складання актів на виконані роботи за вказаним договором; Сертифікатів, технічних паспортів, дозволів, відомостей щодо постановки на баланс, технічних характеристик щодо наявного діючого обладнання, машин (спецтехніки) і механізмів, їх назви, типу (марки) або моделі, технічного стану та кількості, зокрема авто гудронатору, необхідних для виконання робіт за вказаними договорами, а також документів щодо підстави користування таким обладнанням/машинами (спецтехнікою), зокрема договорів оренди, чи балансових відомостей; Договорів субпідряду, у разі залучення до виконання робіт за вказаним договором - 3х осіб, з усіма додатками, графіками та специфікаціями, додатковими угодами, та актами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 23.10.2024, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_7 , в частині укладених договорів: №МПР-1073/22 від 29.09.2022, № МПР-1074/22 від 29.09.2022, №ПРАр1527 від 18.10.2022, №ПРАр1637 від 18.11.2022, а саме:

- Договорів на проведення вказаних робіт, з усіма додатками, графіками та специфікаціями, додатковими угодами;

- Документації, яка стала підставою укладення вказаних договорів, зокрема поданих пропозицій, результатів їх розгляду, та листування з замовником щодо їх розгляду;

- Затвердженої проектно-кошторисної документації за договором з приводу виконання вищевказаних робіт, зокрема дефектних актів, розрахунків та кошторисів, договірних цін, відомостей ресурсів, загальновиробничих витрат, робочих креслень та пояснювальних записок, актів на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій, журналів нагляду, проектної документації;

- Виконавчої документації в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовувалися при виконанні робіт, матеріали обстежень та перевірок у процесі виконання робіт), з приводу виконання вищевказаних робіт;

- Протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до Договірних цін на будівельні роботи;

- Виконавчі схеми (графічні зображення та специфікації) на металопластикові конструкції вікон, які включені до відомостей ресурсів, та до Актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, складених за умовами вказаних договорів.

- Договірних цін, скоригованих договірних цін в печатному та електронному вигляді в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки), локальних кошторисів, відомостей ресурсів, загальновиробничих витрат на роботи з приводу виконання вищевказаних робіт;

- Актів вхідного контролю будівельних матеріалів, виробів та комплектів доставлених для виконання будівельних робіт за таким договором;

- Актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) в печатному та електронному вигляді, за договорами щодо виконання вищевказаних робіт, укладеними за результатами виконання робіт за таким договором;

- Актів на приховані роботи за вказаним договором;

- Комплектів робочих креслень, специфікації обладнання та матеріалів з написами щодо відповідності виконаних в натурі робіт цим кресленням, специфікаціям або внесеним в них змінам за погодженням з проектною організацією та замовником за вказаним договором.

- Журналів обліку виконаних робіт (форма №КБ-6), на підставі яких складаються акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в), за договором укладеними з приводу виконання вищевказаних робіт;

- Документації та договорів на здійснення технічного та авторського нагляду за виконанням робіт з приводу виконання вищевказаних робіт, у разі їх застосування;

- Платіжних доручень, документів щодо здійснення перерахунку грошових коштів в рахунок сплати виконаних робіт за договорами щодо виконання вищевказаних робіт, виписок банків, прибуткових (видаткові) касових ордерів, актів заліку зустрічних вимог та інших документів, які підтверджують проведення розрахунків.

- Видаткових/прибуткових чи товарно-транспортних накладних з приводу придбання матеріалів, платіжних документів до них, а також сертифікатів, паспортів та інших документів, що засвідчують якість та відповідність нормам таких матеріалів, використаних для виконання робіт за вказаним договором;

- Розрахунків заробітної плати, яка діяла на момент складання актів на виконані роботи за вказаним договором.

- Сертифікатів, технічних паспортів, дозволів, відомостей щодо постановки на баланс, технічних характеристик щодо наявного діючого обладнання, машин (спецтехніки) і механізмів, їх назви, типу (марки) або моделі, технічного стану та кількості, зокрема авто гудронатору, необхідних для виконання робіт за вказаними договорами, а також документів щодо підстави користування таким обладнанням/машинами (спецтехнікою), зокрема договорів оренди, чи балансових відомостей.

- Договорів субпідряду, у разі залучення до виконання робіт за вказаним договором - 3х осіб, з усіма додатками, графіками та специфікаціями, додатковими угодами, та актами;

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1