Провадження № 1-кс/522/4439/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що після початку повномасштабного збройного вторгнення Російської Федерації на територію України, однак не пізніше червня 2024 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено) у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел направлений на перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань, шляхом здійснення пошуку та подальшого пошкодження автомобілів, якими користуються військовослужбовці військових частин ЗС України на території Одеської області.

Так, ОСОБА_4 , будучи мешканцем АДРЕСА_1 , діючи конспіративно, приступив до реалізації свого злочинного умислу, а саме за невстановлених слідством обставин та у невстановлений слідством час, але не пізніше 16.06.2024, перебуваючи поблизу будинків № 51 та АДРЕСА_2 , виявив два транспортних засоби, а саме: марки «Volkswagen LT 35», н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та «Hyundai Santa-Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , кольору хакі (камуфляж), які мали явні візуальні ознаки автомобілів, що перебувають у користуванні військовослужбовців військових частин ЗС України.

Надалі, 16.06.2024 (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_4 запропонував спільно вчинити підпал вказаних транспортних засобів своєму знайомому, громадянину України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що останній погодився, тим самим ОСОБА_4 і ОСОБА_9 вступили у злочинну змову, направлену на перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань в особливий період.

В подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді створення перешкод, ускладнення маневрів ЗС України, зниження ефективності військових частин ЗС України, в умовах воєнного стану і військової агресії РФ проти України, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , приблизно о 04 год. 00 хв. 17.06.2024, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь пристосовану для підпалу ємність із запалювальною сумішшю невстановленого складу облив нею лобове скло транспортного засобу марки «Volkswagen LT 35», н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходяться у користуванні військовослужбовців військових частин ЗС України та використовуючи запальничку підпалив її, викликавши тим самим займання.

В той же час ОСОБА_9 , діючи відповідно до розробленого ним спільно з ОСОБА_4 злочинного плану, знімав на відеозапис за допомогою відеокамери належного ОСОБА_9 , мобільного телефону процес підпалювання і займання вказаного автомобіля, для подальшої передачі відеозапису «замовнику» підпалу та одержання від останнього винагороди за підпал у вигляді грошових коштів.

Того ж дня, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_9 злочинного умислу направленого на перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань в особливий період, приблизно о 04 год. 20 хв. (точний час органом досудового розслідування на теперішній час не встановлено) ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь пристосовану для підпалу ємність із запалювальною сумішшю невстановленого складу облив нею задню частину бампер транспортного засобу марки «Hyundai Santa-Fe», д.н.з. НОМЕР_2 кольору хакі (камуфляж), який знаходяться у користуванні військовослужбовців військових частин ЗС України та використовуючи запальничку підпалив її, викликавши тим самим займання. В той же час ОСОБА_9 , діючи відповідно до розробленого ним спільно з ОСОБА_4 злочинного плану, знімав на відеозапис за допомогою відеокамери належного ОСОБА_9 , мобільного телефону процес підпалювання і займання вказаного автомобіля, для подальшої передачі відеозапису «замовнику» підпалу та одержання від останнього винагороди у вигляді грошових коштів.

Таким чином, внаслідок вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення знищено транспортний засіб марки «Volkswagen LT 35», н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, а транспортний засіб марки «Hyundai Santa-Fe», д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено, чим унеможливлено його подальше цільове використання.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 , вчинив умисні дії направлені на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованим, а наведені ризики не належними та достатніми доказами.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисника, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.06.2024 р., о 21 год. 47 хв., громадянина України ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

19.06.2024 р. ОСОБА_4 оголошено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

19.06.2024 р. Роздільнянським районним судом Одеської області відносно підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 16.08.2024 р., з можливістю внесення застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 242240,00 гривень.

24.07.2024 р. слідчим СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області винесену постанову про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 194 КК України та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

25.07.2024 р. прокурором Роздільнянської окружної прокуратури винесено постанову про визначення підслідності кримінального провадження № 0000441 від 17.06.2024 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, за слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області.

08.08.2024 р. ОСОБА_4 оголошено про нову підозру та вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Двомісячний строк тримання під вартою громадянина України ОСОБА_4 закінчується 16.08.2024 р., проте для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вищевказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: провести слідчий експеримент з підозрюваними; отримати висновок судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4. «Дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів»; отримати висновок пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.8. «Дослідження обставин виникнення і поширення пожежі та дотримання вимог пожежної безпеки»; призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу; провести інші слідчі/процесуальні дії за участю підозрюваного, в проведенні яких виникне необхідність; з урахуванням одержаних слідством даних, вирішити питання про можливість повідомлення підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, ризики передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, оскільки, перебуваючи на свободі останній: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується відсутністю у нього постійної роботи і джерела доходів на території України, відсутністю постійного місця проживання в м. Одесі, де проводиться досудове розслідування, тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); перебуваючи на свободі мати можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які можуть викривати його злочинну діяльність, з метою зміни ними показань у ході судового розгляду кримінального провадження шляхом підкупу, застосування фізичної розправи, погроз, тощо (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчинення кримінального правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється, що підтверджується матеріалами вищевказаного кримінального провадження (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 буде перешкоджати виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 193, 194, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному проваджені № 0000441 від 17.06.2024 р., громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12.10.2024 р. включно, без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.08.2024