overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.10.2024 Справа № 317/4149/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1057/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/4149/23Суддя-доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.7 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді - члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 29 липня 2024 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів - членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_2 , що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК України виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відтак, враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.2 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею - членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 29 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді - члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001002 від 17.09.2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Каховського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, на момент вчинення кримінального правопорушення перебуваючого на посаді оператора відділення управління командира дивізіону взводу управління командира самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, який обчислювати з 09 год 40 хв 19 жовтня 2024 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 17 грудня 2024 року, 09 год 40 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 жовтня 2024 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 15.07.2022 рокупо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

З матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , на даний час відбуває покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 04 липня 2024 року о 15 год. 30 хв. судове засідання в режимі відео конференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», якою доручити забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 577/5236/24
Провадження № 1-і/577/5/24
У Х В А Л А
"21" жовтня 2024 р. м.Конотоп
В С Т А Н О В И В:
21.10.2024 р. до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченої ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України із захисником ОСОБА_4 в режимі відеоконференції 21 жовтня 2024 року о 13.30 год.
Забезпечити захиснику ОСОБА_3 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала не оскаржується.
СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4499/23
номер провадження 1-в/695/165/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про приведення вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.01.2024 у відповідність до вимог закону відповідно до ч.2 ст.74 КК України,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ст. 74 КК України, суд

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.01.2024 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке особу засуджено.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.02 год. 22.10.2024.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7859/24
Номер провадження 1-кс/711/2171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_4 ,-

встановив:

У провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України.

У заяві від 17.10.2024 ОСОБА_3 зазначає про відвід слідчого судді, мотивуючи це тим, що на слідчого суддю ОСОБА_4 здійснюється автоматизований розподіл усіх справ ОСОБА_3 , слідчий суддя раніше відмовив ОСОБА_3 у внесенні відомостей до ЄРДР за фактом насильства та взяття стовбурових клітин у дитини інваліда ОСОБА_6 та суддя має корупційні зв`язки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею у розгляді даного відводу визначено суддю ОСОБА_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала відвід з підстав, наведених у заяві про відвід.

Заслухавши учасника процесу вважаю, що заявлений відвід не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи. Крім того, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості ОСОБА_4 як слідчого судді щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України.

Твердження особи, яка заявила відвід, ґрунтуються на суб`єктивній думці, непогодженням з процесуальними діями слідчого судді у розгляді інших скарг, не можуть вважатися підставами для задоволення відводу, передбаченою п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а відтак доводи про відвід слідчого судді є дещо надуманими.

Даних про наявність інших обставин передбачених ст.ст.75, 76 КПК України для відводу судді на даний час не надано, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/4561/20
1-кп/705/326/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшов до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 17.11.2020 року.

Прокурор, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду та провести розгляд справи безпосередньо після закриття підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність до вимог закону, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 21.10.2024 о 12 год. 55 хв..

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Солом`янського районного суду м.Києва за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав, допустив один раз порушення щодо явки на реєстрацію до відділу пробації, що не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 27.12.2022р. за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
Справа № 650/5203/24
Провадження № 1-кп/650/647/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000822, на підставі частини п`ятої статті 401 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного та закрити вказане кримінальне провадження на підставі частини п`ятої статті 401 КК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 КПК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000822, підготовче судове засідання, на 22 жовтня 2024 року о 14:30 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №766/4999/21
н/п 1-кп/766/1959/24
УХВАЛА

21.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.05.2020 року за № 0000239 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області .

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Господарським судом Одеської області, для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.05.2020 року за № 0000239 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1 КК України, призначене на 23.10.2024 року на 11:40 годину провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області.

Доручити Господарському суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Господарському суду Одеської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Господарського суду Одеської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 138/2345/24
Провадження №11-сс/801/799/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_6

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 жовтня 2024 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, розлученого, працюючого лікарем-психіатром в КНП «Міська клінічна лікарня №1», не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

Керуючись ст. 404, 495, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 жовтня 2024 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2024 о 10.00 годині.

Судді: