УХВАЛА

30 липня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчої групи,- старший слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , (далі - слідчий), погоджене прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням - заступником керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за № 0000874 від 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 369 Кримінального Кодексу України, (далі - це ж кримінальне провадження) про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчої групи,- старший слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням - заступником керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначає, що за обгрунтованою версією органу досудового розслідування вбачається, що групою слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому, зокрема старшим слідчим цього ж підрозділу ОСОБА_5 , здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000009, № 0000285, № 0000284, № 00000020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408 КК України, у яких досліджуються обставини вчинення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 протиправної діяльності, яка полягає у вчиненні 27.11.2023 самовільного залишення вказаної військової частини, що знаходиться у АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, встановлення наявності або відсутності у них поважних причин перебування поза межами військової частини.

Водночас, не пізніше 27.06.2024 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як організатор, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 та іншими на цей час невстановленими особами,незважаючи на те, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», слідчі Державного бюро розслідувань, на яких відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише у межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України і Законами України, а також те, що вони є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, є працівниками правоохоронного органу, у зв`язку з чим постійно здійснюють функцію представників влади та, відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовими особами, та згідно з пунктом 2 примітки до ст. 368 КК України, також і службовими особами, які займають відповідальне становище, діючи в особистих інтересах та в інтересах інших учасників групи, з метою сприяння у вищевказаний спосіб в ухиленні вищевказаних військовослужбовців від проходження військової служби, ініціювала здійснення пропозиціїі подальшого наданнястаршому слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. ОСОБА_12 неправомірної вигоди за вчинення протиправних дій на користь третіх осіб у розмірі близько 12 000 доларів США.

Так, близько 09 год. 20 хв. 27.06.2024 зі старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 за допомогою телефонного зв`язку ОСОБА_13 та повідомила, що представляє інтереси кількох військовослужбовців, протиправна діяльність яких є предметом дослідження у кількох кримінальних проваджень, досудове розслідування у яких здійснюється слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому та має на меті передати медичні документи, що вказують на об`єктивні причини їх відсутності на військовій службі.

Під час зустрічі близько 10 год. 00 хв. 27.06.2024 у парку «Лебединка» у м. Рівному ОСОБА_10 повідомила старшому слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , що представляє права вищевказаних військовослужбовців та повідомила про шістьох військовослужбовців, які вчинили самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 та які мають на меті ухилитися від проходження військової служби у будь-який спосіб, після чого схиляла його прийняти рішення про не притягнення їх до кримінальної відповідальності та закриття кримінальних проваджень, у яких вони фігурують в обмін на надання нею неправомірної вигоди, точний розмір якої вона повідомить додатково.

Надалі, під час зустрічі близько 12 год. 00 хв. 25.07.2024 у парку «Лебединка» у м. Рівному ОСОБА_10 у усній формі повідомила старшому слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , що надасть йому 30.07.2024 неправомірну вигоду у розмірі 12 000 доларів США за не притягнення військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 : ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України та закриття кримінальних проваджень № 0000009, №0000285, № 0000284, № 00000020, у яких фігурують такі особи.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_10 на систематичній основі, діючи за попередньою змовою з іншими особами, у тому числі з представниками військово-лікарських комісій та низки медичних установ, які розташовані у різних локаціях України, вчиняє протиправні дії, зокрема шляхом виготовлення фіктивних медичних документів, які дають змогу незаконно уникати низці військовослужбовців та цивільним особам від проходження військової служби в умовах воєнного стану.

Наявні у матеріалах кримінального провадження відомості дають достатні підстави вважати про те, що до вказаної протиправної діяльності причетна ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка фактично проживає за АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності громадянину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матеріали провадження дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що увказаному приміщеннізнаходяться: мобільні телефони та інші засоби зв`язку, сім-карти; комп`ютерна техніка, магнітні та інші носії інформації; блокноти, записники, матеріали та інші документи, які створені для використання щодо ухилення військовослужбовців від проходження військової служби; грошові кошти, одержані злочинним шляхом, а також інші речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Зокрема, є достатні підстави вважати, що на мобільних телефонах, комп`ютерах та носіях інформації,документах може міститися інформація, яка відображає вищевказані факти.

Також, у разі не проведення вилучення вказаних речей та документів саме шляхом такої слідчої дії на цій стадії слідства призводить до ускладнення та неможливості збирання доказів, як наслідок їх дослідження та оцінки щодо фактичних обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, що вкрай негативно впливає на швидкість, повноту та об`єктивність досудового розслідування, а також призводить до неможливості з`ясувати конкретні обставини вчинення ОСОБА_10 та іншими пов`язаними з нею особами протиправних дій за фабулою провадження.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження судом встановлено, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Наявні у матеріалах кримінального провадження відомості дають достатні підстави вважати про те, що до вказаної протиправної діяльності причетна ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка фактично проживає за АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності громадянину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування можуть знаходиться у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , у якому фактично проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке належить на праві власності громадянину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , у якому фактично проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке належить на праві власності громадянину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають значення для розкриття цього кримінального правопорушення, а саме: мобільних телефонів та інших засобів зв`язку, сім-карток; комп`ютерної техніки, магнітних та інших носіїв інформації; блокнотів, записників, матеріалівта інших документів, які створені для використання щодо ухилення військовослужбовців від проходження військової служби; грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, а також інших речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_1