Справа № 626/3978/24
Провадження № 1-кс/626/1695/2024
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. Берестин

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001047 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001047 від 04.11.2024 за ознаками ч.4 ст.185 КК України. Клопотання погоджено з прокурором Сахновщинського відділу Краснограсноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.11.2024 о 13:55 до чергової частини ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 ( ЄО № 5061 від 03.11.2024) від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 01.11.2024 по 03.11.2024 року невідома особа вчинила крадіжку грошових коштів з домоволодіння за вищевказаною адресою, чим спричинила матеріальний збиток заявнику.

За вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001047 від 04.11.2024 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: за фактом крадіжки майна ОСОБА_5 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено що, напередодні даного інциденту останній отримав грошову виплату в розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень номіналом по 500 та 200 гривень, за оренду земельної ділянки від орендаря ОСОБА_6 . Після отримання коштів, частину свої коштів віддав своїм донькам, а саме по 5000 (п`ять тисяч) кожній, частину витратив на продукти харчування та побутові речі. Станом на 03.11.2024 залишок коштів потерпілого складав близько 11000 (одинадцяти тисяч) гривень. Гроші ОСОБА_5 зберігав в паспорті, що знаходився в кишені куртки, яка висіла в прибудинковій будівлі. 02.11.2024 потерпілий перебував в АДРЕСА_1 у своєї знайомої на ім`я ОСОБА_7 . Того ж дня, протягом вечора вони разом з останньої вживали спиртні напої та спілкувалися на різні теми. В подальшому до домоволодіння ОСОБА_8 приїхав її син ОСОБА_9 , та з невідомих причин почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Від отриманих ушкоджень, останній втратив свідомість, та перебував в домоволодінні Віри до ранку 03.11. 2024. Зранку прийшовши до тями ОСОБА_5 вирішив йти до свого домоволодіння в с. Новодмитрівку. Наблизившись до свого домоволодіння, потерпілий помітив, що в будинку вибиті вікна. Зайшовши всередину будинку ОСОБА_5 хотів взяти кошти які перебували в паспорті в кишені куртки, але виявив відсутність власних коштів в сумі близько 11000 (одинадцяти тисяч) гривень.

В подальшому 06.11.2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився за участю ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що ОСОБА_10 02.11.2024 у нічний час перебуваючи в домоволодіння ОСОБА_5 викрав грошові кошти, які належали останньому. Після цього, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин ОСОБА_10 вирішив непомітно підкинути кошти ОСОБА_5 на його території домоволодіння. Під час подальшого проведення огляду на території домоволодіння розташованої за вищевказаною адресою було виявлено полімерний напівпрозорий пакет червоного кольору я якому перебували грошові кошти загальною сумою 9000 (дев`ять тисяч) гривень, номіналом по 500 гривень (вісім купюр) та 200 гривень (двадцять п`ять купюр). Виявлені кошти було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету WAR 0067032.

06.11.2024 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме грошових коштів загальною сумою 9000 (дев`ять тисяч) гривень, номіналом по 500 гривень (вісім купюр) та 200 гривень (двадцять п`ять купюр).

Враховуючи, що вилучені речі мають значення речових доказів слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за № 0001047 від 04.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна та передачі його власнику.

Враховуючи те, що грошові кошти загальною сумою 9000 (дев`ять тисяч) гривень, номіналом по 500 гривень (вісім купюр) та 200 гривень (двадцять п`ять купюр), є речовим доказом, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт грошові кошти загальною сумою 9000 (дев`ять тисяч) гривень, номіналом по 500 гривень (вісім купюр) та 200 гривень (двадцять п`ять купюр), які було вилучено в ході огляду місця події 06.11.2024 року та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядження вилученими предметами.

Передати на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Поштова,4, с. Сахновщина, Берестинського району, Харківської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1