Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/231/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 152 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до подання, станом на 29.08.2024 призначити склад суду неможливо через відсутність потрібної кількості суддів, а саме у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_4 виключена із списку суддів, що можуть розглядати справу, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці до 06.09.2024 включно.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Перебування судді у відпустці не є визначеною законом підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду. В поданні не зазначено чи застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, у поданні місцевого суду не наведено жодних передбачених процесуальним законом підстав для передачі заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 152 КК України на розгляд до іншого суду, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду відмовити.

Матеріали заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 152 КК України, повернути до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1