Ухвала

Іменем України

29 листопада 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001033 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Зоря Дніпропетровського району, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 , згідно судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 року зобов`язана до сплати аліментів на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 21 липня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, грубо порушуючи обов`язки щодо необхідності утримання малолітньої доньки, які покладені на неї як матір ч.2 ст.51 Конституції України та ст.ст.150, 152, 155, 180 Сімейного кодексу України, ігнорує загальноприйняті норми, що гарантують нормальний розвиток, виховання та здоров`я дітей, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи умисел, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених судовим наказом коштів на утримання дитини, у період часу з 01 жовтня 2022 року по 01 березня 2023 року злісно ухилялась від сплати аліментів на утримання своєї неповнолітньої доньки, а саме: без поважних причин офіційно не працювала і не вживала заходів для офіційного працевлаштування, не зверталась у місцевий центр зайнятості з приводу постановки на облік, протягом тривалого часу, працюючи у приватних осіб і маючи тимчасовий заробіток, з метою ухилення від сплати аліментів не повідомляла у державну виконавчу службу відомості про місце своєї роботи та приховувала фактичні доходи, не надавала будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини, в результаті чого утворилась заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини у розмірі, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів та становить 175 50, 00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у злісному ухиленні від сплати установлених Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 22.07.2021 коштів на утримання своєї доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно перевищують суму виплат понад три місяці відповідних платежів.

Таким чином, ОСОБА_4 , злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання, в якому просила звільнити її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що вона із потерпілим примирилась.

Потерпілий також надав клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та не заперечував проти закриття кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України. Повідомив про те що з обвинуваченою примирились.

Прокурор не заперечила щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої на підставі ст. 46 КК України, з урахуванням того, що обвинувачена примирилась з потерпілим.

Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

У відповідності до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Таке звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Так, ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченій є кримінальним проступком, як видно з матеріалів справи, що не заперечується сторонами, обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Як вказали в судовому засіданні обвинувачена та потерпілий, вони примирились між собою, потерпілий претензій до обвинуваченої не має.

Відтак, враховуючи наявність встановлених судом правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, визначених ст. 46 КК України, згоду обвинуваченої на звільнення її від кримінальної відповідальності, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, та те, що обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки такого закриття справи та керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якої передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання обвинуваченої та звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а кримінальне провадження відносно останньої закрити.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2023 року за № 0001033 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України закрити у зв`язку з звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченій, прокурору і потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1