Справа № 144/1482/24
Провадження по справі № 1-кп/129/555/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000501 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс.Пологи Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого на тимчасових заробітках, неодруженого, раніше судимого 26.07.2016 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк вісім років вісім місяців, звільнений 10.10.2023 р. по відбуттю строку покарання, - у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

установив:

19.06.2024 біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1 в приміщенні літнього житлового будинку вживав алкогольні напої із своєю знайомою ОСОБА_7 ; ОСОБА_4 розпочав сварку із ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої у нього виник злочинний умисел на заподіяння смерті останній; реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, при цьому передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, наніс численні удари кулаками по тулубу та голові ОСОБА_7 .Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_4 схопив потерпілу руками за шию та почав здавлювати її до тих пір, поки ОСОБА_7 не перестала подавати ознаки життя, спричинивши таким чином її смерть; відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 105 від 20.08.2024 в ОСОБА_7 виявлені численні синці на тулубі та кінцівках, садна в ділянці правого колінного суглобу, лівої ступні, косо-вертикальний повний перелом тіла під`язикової кістки, а також повний косо-поперечний перелом верхньої третини правого великого рогу під`язикової кістки. Смерть ОСОБА_7 настала відразу внаслідок механічної асфіксії - від здавлення органів шиї.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вину визнав повністю, суду дав показання про те, що 19.06.2024 о 20 год. 30 хв. він в своєму господарстві АДРЕСА_1 в приміщенні літнього житлового будинку вживав алкогольні напої із своєю знайомою ОСОБА_7 , з якою розпочав сварку на побутовому грунті, під час якої забажав, щоб вона пішла від нього і не залишалася в його будинку, однак ОСОБА_7 не погоджувалася і хотіла залишитися, в ході цієї сварки він розсердився, наніс численні удари кулаками по тулубу та голові ОСОБА_7 з метою заподіяння їй смерті, після чого продовжив свої злочинні дії, направлені на умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 , схопив потерпілу руками за шию та почав здавлювати її до тих пір, поки ОСОБА_7 не перестала подавати ознаки життя, спричинивши таким чином її смерть.

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Також суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні кримінального правопорушення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття та правдиві показання, з урахуванням особи обвинуваченого, який є раніше судимим, неодруженим, має тимчасові заробітки та засоби для існування, офіційно не працевлаштований, негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, є працездатним, заподіяну злочином шкоду потерпілому не відшкодував; також суд враховує те, що ОСОБА_4 в період непогашеної судимості за попереднім вироком суду вчинив особливо тяжкий злочин стосовно ст. 12 КК України, а також прохання потерпілого ОСОБА_6 покарати ОСОБА_4 суворо.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо, призначивши покарання йому покарання у виді позбавлення волі, зарахувати в строк відбуття покарання на підставі ст. 72 КК України попереднє ув`язнення ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, починаючи з дня його затримання 21.06.2024 р. і до набрання вироком законної сили відповідно до співвідношення день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 26.06.2024 р. арешт на майно: шість слідів рук, сіру футболку зі слідами РБК, рожевий рушник зі слідами РБК, вирізку з фіранки зі слідами РБК, вирізку з наволочки зі слідами РБК, вирізку з килиму зі слідами РБК, чотири змиви РБК, два сліди низу взуття, три запахові сліди.

Також відповідно до вимог ст. 174 КПК України підлягає скасуванню накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 25.06.2024 р. арешт на майно: мобільний телефон (кнопковий) чорного кольору «BQ» без сім-картки, джинсову куртку з плямами бурого кольору, спортивні штани з плямами бурого кольору, спортивну кофту, футболку чорну, пару гумових тапочок зеленого кольору.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2271,84 грн. процесуальних витрат на проведення судової експертизи № СЕ-19/102-24/13019-Д від 09.07.2024 р. на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк десять років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили, в строк відбуття покарання зарахувати на підставі ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 21.06.2024 р. по день набрання вироком законної сили відповідно до співвідношення день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 26.06.2024 р. арешт на майно: шість слідів рук, сіру футболку зі слідами РБК, рожевий рушник зі слідами РБК, вирізку з фіранки зі слідами РБК, вирізку з наволочки зі слідами РБК, вирізку з килиму зі слідами РБК, чотири змиви РБК, два сліди низу взуття, три запахові сліди.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 25.06.2024 р. арешт на майно: мобільний телефон (кнопковий) чорного кольору «BQ» без сім-картки, джинсову куртку з плямами бурого кольору, спортивні штани з плямами бурого кольору, спортивну кофту, футболку чорну, пару гумових тапочок зеленого кольору.

Речові докази: шість слідів рук, сіру футболку зі слідами РБК, рожевий рушник зі слідами РБК, вирізку з фіранки зі слідами РБК, вирізку з наволочки зі слідами РБК, вирізку з килиму зі слідами РБК, чотири змиви РБК, два сліди низу взуття, три запахові сліди, джинсову куртку з плямами бурого кольору, спортивні штани з плямами бурого кольору, спортивну кофту, футболку чорну, пару гумових тапочок зеленого кольору- знищити; мобільний телефон (кнопковий) чорного кольору «BQ» без сім-картки -повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2271,84 грн. процесуальних витрат на проведення судової експертизи № СЕ-19/102-24/13019-Д від 09.07.2024 р.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: