Дата документу 22.11.2024
Справа № 334/9311/24
Провадження № 1-кс/334/2981/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про накладення арешту на майно/

22 листопада 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 14.11.2024 року до ЄРДР за №0002307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 14.11.2024 року до ЄРДР за №0002307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль «Audi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування, вилучений 13.11.2024, в ході огляду місця події, який знаходиться у власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з правом зберігання транспортного засобу на території спеціального майданчику, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.11.2024 року, приблизно о 18 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_5 1993 р.н., керуючи автомобілем «Audi Q7» р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Незалежної України зі сторони пл. Профспілок в напрямку вул. Якова Новицького в м. Запоріжжі, в районі будинку АДРЕСА_3 , допустила наїзд на пішоходів ОСОБА_6 1970 р.н. та ОСОБА_7 1963 р.н., які перетинали проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, зліва направо за ходом руху автомобілю під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті ДТП пішоходи отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до лікарні. Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Audi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 13.11.2024 під час проведення огляду місця події, автомобіль «Audi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 - тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області. Посилаючись на те, що транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні, слідчий вважає необхідним на стадії досудового звернутися з клопотанням про арешт транспортного засобу - автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому було скоєно ДТП.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, разом із клопотанням подав заяву, за змістом якої просив розглянути дане клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Власник автомобіля, про арешт якого заявлено клопотання, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС. 18.11.2024 року від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, проти арешту не заперечує, проте просить залишити авто їй на відповідальне зберігання.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене 14.11.2024 року до ЄРДР за №0002307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме за фактом того, що 13.11.2024 року, приблизно о 18 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_5 1993 р.н., керуючи автомобілем «Audi Q7», р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Незалежної України зі сторони пл. Профспілок в напрямку вул. Якова Новицького в м. Запоріжжі, в районі будинку АДРЕСА_3 , допустила наїзд на пішоходів ОСОБА_6 1970 р.н. та ОСОБА_7 1963 р.н., які перетинали проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, зліва направо за ходом руху автомобілю під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті ДТП пішоходи отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до лікарні.

13.11.2024 року під час огляду місця пригоди, автомобіль «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , тимчасово вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. №13.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є власністю ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 14 листопада 2024 року автомобіль «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

На переконання суду, слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучене майно є доказом у даному кримінальному провадженні, і може бути використане для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням наявності ризиків приховування чи зміни властивостей транспортного засобу, з метою їх збереження та для подальшого проведення слідчих дій, призначення судових експертиз, є доцільним накладення арешту.

Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що накладення арешту є необхідним для проведення ефективного розслідування і встановлення особи, винної у скоєнні ДТП, а тому в даному випадку обмеження права власності є виправданим.

Щодо вимоги клопотання про визначення місця зберігання автомобіля «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та клопотання власника майна ОСОБА_5 про передачу вилученого майна їй на відповідальне зберігання, слідчий суддя звертає увагу, що положення ст. 100 КПК України, ч. 4 ст.168КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, як і вирішення питання щодо передання на відповідальне зберігання вилученого майна власникові, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства, тому вищезазначені клопотання задоволенню не підлягають, оскільки виходять за межі компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 14.11.2024 року до ЄРДР за №0002307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Audi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування, вилучений 13.11.2024, в ході огляду місця події, який знаходиться у власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1