У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання у кримінальному провадженні 0000016 від 13.02.2024 року, подане у порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат ОСОБА_4 звернувся слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою від 17.10.2024 року в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання у кримінальному провадженні № 0000016 від 13.02.2024 року, подане у порядку ст. 206 КПК України, в якій повідомив про те, що його підзахисний був, на його думку, незаконно затриманий в ході обшуку та безпідставно утримується в ІТТ ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.10.2024 року зазначене клопотання було передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Зазначене клопотання було передано слідчому судді 18.10.2024 року об 11 год. 45 хв.

За ухвалою від 18.10.2024 року судом було відкрите провадження за скаргою; призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 18 жовтня 2024 року задля з`ясування підстав затримання; зобов`язано ІТТ ГУНП в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13) доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою вул. Загорська, 53, м. Ужгород на 14 год. 30 хв. 18 жовтня 2024 року; зобов`язано слідчого Слідчого відділення Відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та прокурора Закарпатської обласної прокуратури прибути до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою вул. Загорська, 53, м. Ужгород на 14 год. 30 хв. 18 жовтня 2024 року задля розгляду скарги по суті та подати матеріали кримінального провадження № 0000016 від 13.02.2024 року.

У судове засідання 18.10.2024 року на 14 год. 30 хв. всі перелічені в ухвалі особи не прибули, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не було доставлено до суду.

За заявою від 18.10.2024 року скаржник уточнив вимоги за скаргою, просив вважати вірним прізвище затриманого ОСОБА_3 та задовольнити скаргу повністю.

За листом від 18.10.2024 року ІТТ ГУНП в Закарпатській області повідомило слідчого суддю, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на цей час не утримується у цій установі, оскільки о 12 год. 15 хв. 18.10.2024 року його було конвойовано до Перечинського районного суду для обрання міри запобіжного заходу за ч. 3 ст. 332 КК України.

Розглянувши вказану скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободу особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

З досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на цей час не утримується у цій установі, оскільки о 12 год. 15 хв. 18.10.2024 року його було конвойовано до Перечинського районного суду для обрання міри запобіжного заходу за ч. 3 ст. 332 КК України, що підтверджується листом від 18.10.2024 року.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, що підтверджується дослідженими доказами. Більш того, його було доставлено до Перечинського районного суду Закарпатської області задля розгляду клопотання про тримання під вартою, тому підстави затримання та тримання під вартою зазначеної особи будуть перевірені в межах розгляду клопотання про тримання під вартою. Відтак слідчий суддя вважає за необхідне відмовити повністю у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити повністю у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання у кримінальному провадженні 0000016 від 13.02.2024 року, подане у порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1