У Х В А Л А

15 листопада 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

слідчий слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0003642 від 02.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

клопотання заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук,

У С Т А Н О В И В:

15.11.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтво про право на спадщину від 10.10.2016 року, де проживає останній та у інших господарських чи інших спорудах, розташованих на території домоволодіння, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення останнім кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, які свідчать про вчинення останнім кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003642 від 02.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» у великих розмірах.

Заступник начальника слідчого відділу у клопотанні посилається на те, що під час досудового розслідування допитані в якості свідків особи, які повідомили про факт незаконного зберігання наркотичних засобів, а саме "канабісу" у великих розмірах ОСОБА_6 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином у слідчого виникли підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися наркотичні засоби у великих розмірах.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідність відшукання та вилучення предмету злочину, а саме наркотичного засобу - «канабіс», що має значення для досудового розслідування та може бути доказами під час судового розгляду, слідчому необхідно провести обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив задовольнити його з підстав викладених у клопотанні.

Слідчий суддя вислухавши доводи слідчого по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003642 від 02.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникли підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , останній зберігає наркотичний засіб - «канабіс» у великих розмірах.

З матеріалів кримінального провадження, а саме з копій доданих до клопотання встановлено, що під час досудового слідства допитані свідки, які показали, що ОСОБА_6 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичний засіб - «канабіс» у великих розмірах.

Свідок - заявник ОСОБА_7 , був допитаний в судовому засіданні та попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України і безпосередньо підтвердив надані ним письмові пояснення в суді, а тому його покази приймаються слідчим суддею, як допустимі докази.

Таким чином, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникли підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться наркотичні засоби у великих розмірах.

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру щодо конкретних осіб, якими скоєно злочин, за даним кримінальним провадженням органом досудового розслідування не виносилось.

Приписами частини першої статті 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1952 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 16 КПК України передбачена недоторканість права власності, передбачаючи можливість позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого КПК України.

У справі «Аслаханова та інші проти Росії» Європейський суд з прав людини відзначив, що «обов`язок провести розслідування не є зобов`язанням надати результат, це є зобов`язанням застосувати необхідні заходи»: не кожне розслідування має обов`язково бути успішним чи привести до висновків, які збігаються з версією подій, запропонованої заявником; розслідування, в принципі, має призвести до встановлення фактів у справі і, якщо припущення виявляються вірними, привести до встановлення особи і покаранню винних».

Згідно з ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що саме у вказаній квартирі можуть зберігатися наркотичні засоби у великих розмірах.

Разом з тим, слідчим не доведено обґрунтованих підстав вважати, що у господарських чи інших спорудах, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись наркотичні засоби у великих розмірах, а також не надано відомостей щодо власника вищевказаних споруд, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.

Таким чином, сторона кримінального провадження (слідчий) довів наявність достатніх підстав для одержання ним дозволу на проведення обшуку у вказаній квартирі .

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а обшук у зазначеній квартирі може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та вилучення речовин та предметів, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

В зв`язку з тим, що іншими способами неможливо отримати відомості про злочин пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та враховуючи те, що під час проведення обшуку у вищевказаній квартирі можуть бути отриманні докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, приймаючи до уваги все вищевказане у слідства є достатньо даних вважати, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , можуть знаходитися наркотичні засоби у великих розмірах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №0003642 від 02.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про дозвіл на обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Оригінал та копію ухвали скерувати заступнику начальника слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 - для виконання, а начальнику Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 - для відома.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1