У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 10.07.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 111-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою:АДРЕСА_1 , а саме:

-ноутбук марки «ASUS Vivobook» сірого кольору, model K6502H NBNOLPO170775456 з зарядним пристроєм;

-мобільний телефон «GALAXY S21», SN - G996B/DS, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім - карткою, в чохлі;

- грошові кошти у розмірі 1 510 000,00 (один мільйон п`ятсот десять тисяч) гривень, з яких 700 (сімсот) банкнот номіналом по 1 000,00 гривень, 1500 (одна тисяча п`ятсот) банкнот номіналом по 200,00 гривень; 300 (триста) банкнот номіналом по 200,00 гривень;

- грошові кошти у розмірі 13 750, 00 (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США, з яких 1 (одна) банкнота номіналом 50 доларів США; 137 (сто тридцять сім) банкнот номіналом по 100 доларів США.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000257, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_5 , бухгалтер підзвітного та підконтрольного ОСОБА_5 ТОВ «Транспортна компанія «Транснафта» () ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів російської федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаними про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, з метою підтримки держави-агресора її окупаційної адміністрації на тимчасово окупованих територіях України та збройних формувань російської федерації, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, вчинили злочин проти основ національної безпеки - умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора.

Так, ОСОБА_6 на виконання доручень ОСОБА_5 виконує функцію бухгалтерського супроводу діяльності низки підприємств, які контролює ОСОБА_5 , зокрема ТОВ «Опал Стар» (, юридична адреса: м. Харків, проспект Науки, 58, офіс 405), та звітує останньому щодо виконаних доручень та стану вказаної діяльності.

Так встановлено, що не пізніше 15.12.2023 року (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, налагодили злочинний механізм поставки бітумної продукції з території російської федерації на територію України, між ООО «ТД «Трансойл» (ОГРН 094, ИНН , юридический адрес: рф, г. Белгород, проспект Б. Хмельницького, 133, помещение 607 , доля власності 100% в якому належить ОСОБА_5 ) та ТОВ «Опал Стар» (, юридична адреса: м. Харків, проспект Науки, 58, офіс 405).

На виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , скористалися послугами турецької міжнародної організації - KARPOL MADENCILIK DEKORASYON GIDA LOJISTIC DANISMANLIK SANAYI VE TICARET LTD.STI, Єшілкой Мах. Ататюрк. Кад. ЕГС Бізнес Парк Б-1 Корпус № 111, Бакіркой-Стамбул, Туреччина (ЗАО «Компания в сфере горнодобывающей промышленности, декоративного оформления, консалтинга по логистики продуктов питания «Карпол»), яка здійснює транзитний експорт товарів через кордони Туреччини.

Так, 15.12.2023 між ООО «ТД «Трансойл» (ОГРН 094, ИНН , юридический адрес: рф, г. Белгород, проспект Б. Хмельницького, 133, помещение 607 , доля власності 100% в якому належить ОСОБА_5 ) та KARPOL MADENCILIK DEKORASYON GIDA LOJISTIC DANISMANLIK SANAYI VE TICARET LTD.STI (Далі - «KARPOL») укладено договір транзитної торгівлі бітумною продукцією.

Відповідно до п. 2 Договору, вказаний договір регулює транзитну торгівлю товаром з кодом GTIP (Бітум) з росії через Туреччину в інші країни.

На виконання вказаного Договору, 25.01.2024 від ООО «ТД «Трансойл» по декларації № 10006060/110324/3015837 на адресу «KARPOL» переданий товар: бітум нафтовий дорожній марки бнд 70/100, код GTIP , вартістю 17 600 євро, для кінцевого покупця вказаного товару - ТОВ «Опал Стар» (, юридична адреса: м. Харків, проспект Науки, 58, офіс 405).

В свою чергу, 31.01.2024 між ТОВ «Опал Стар» та «KARPOL» укладено договір № 31/01-24, відповідно до якого вказаний бітум має бути доставлений зі складу, визначеного «KARPOL» через кордон Туреччини на адресу ТОВ «Опал Стар».

На виконання вказаного умислу, ОСОБА_5 поклав обов`язки фінансової звітності та підготовки документів щодо імпорту бітумної продукції з рф на адресу ТОВ «Опал Стар» на ОСОБА_6 , яка діючи умисно, будучи обізнаною про факт ведення російською федерацією агресивної війни проти України, з метою підтримки держави-агресора її окупаційної адміністрації на тимчасово окупованих територіях України та збройних формувань російської федерації усвідомлювала та бажала настання відповідних наслідків, спрямованих на допомогу державі-агресору з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора.

Так, остання на виконання спільного злочинного умислу, розуміючи значення своїх дії та бажаючи настання злочинних наслідків, за допомогою мессенджера «TELEGRAM» 11.06.2024 звітувала ОСОБА_5 про здійснення оплат за бітумну продукцію від імені ТОВ «Опал Стар» на рахунок «KARPOL», відповідно до платіжних інструкцій в іноземній валюті № 6 від 09.04.2024, № 4 від 03.05.2024, № 2 від 17.04.2024 на загальну суму 25 212 євро.

Також, для забезпечення реалізації вищевказаного спільного умислу, з метою підтримки держави-агресора шляхом вчинення дій, спрямованих на укріплення економічного стану рф, послабленого через накладення санкцій на суб`єкти господарювання, та завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, на виконання вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 забезпечено здійснення перекладу на українську мову договору між ТОВ «Опал Стар» та «KARPOL» від 31.01.2024 № 31/01-24, засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

В подальшому, 14.06.2024 о 10 год. 22 хв. фотокопії вказаного перекладу ОСОБА_6 передані ОСОБА_5 за допомогою мессенджера «TELEGRAM».

Разом з цим, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , «KARPOL» не було виконано своїх зобов`язань за договором № 31/01-24 від 31.01.2024, у зв`язку з чим, ОСОБА_6 за погодженням ОСОБА_5 було підготовлено та скеровано претензійний лист від 17.06.2024 №1 на адресу «KARPOL», про що останньою того ж дня о 15 год. 27 хв. відзвітовано ОСОБА_5 за допомогою мессенджера «TELEGRAM».

Також, встановлено, що у зв`язку з тим, що бітумна продукція була поставлена на територію Туреччини від ООО «ТД «Трансойл» та проведені відповідні розрахунки від ТОВ «Опал Стар», проте товар на територію України завезено не було, ОСОБА_5 надано вказівки керівнику ООО «ТД «Трансойл» ОСОБА_8 підготувати претензійний лист на адресу «KARPOL» про термінову необхідність у виконанні договірних зобов`язань.

Проект вказаного претензійного листа 14.06.2024 о 10 год. 26 хв. надіслано ОСОБА_8 для погодження ОСОБА_5 за допомогою мессенджера «TELEGRAM».

Вказане свідчить, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинено дії, спрямовані на передачу матеріальних ресурсів та інших активів з метою підтримки держави-агресора шляхом вчинення дій, спрямованих на укріплення економічного стану рф, послабленого через накладення санкцій на суб`єкти господарювання та завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України.

12.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні пособництва державі-агресору за попередньою змовою групою осіб, а саме вчинення громадянами України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

12 вересня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.09.24 у справі № 760/21223/24, провадження 1-кс/760/9469/24 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

-ноутбук марки «ASUS Vivobook» сірого кольору, model K6502H NBNOLPO170775456 з зарядним пристроєм;

-мобільний телефон «GALAXY S21», SN - G996B/DS, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім - карткою, в чохлі;

- грошові кошти у розмірі 1 510 000,00 (один мільйон п`ятсот десять тисяч) гривень, з яких 700 (сімсот) банкнот номіналом по 1 000,00 гривень, 1500 (одна тисяча п`ятсот) банкнот номіналом по 200,00 гривень; 300 (триста) банкнот номіналом по 200,00 гривень;

- грошові кошти у розмірі 13 750, 00 (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США, з яких 1 (одна) банкнота номіналом 50 доларів США; 137 (сто тридцять сім) банкнот номіналом по 100 доларів США.

Дозвіл на вилучення вищевказаних речей ухвалою слідчого судді не надавався.

Вилучені предмети належать на праві власності ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку предмети та речі оглянуті, враховуючи, що протиправна діяльність вказаних осіб вчиняється приховано, є підстави вважати, що на вказаних пристроях містяться видалені та або скриті файли, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні експертного дослідження щодо таких.

Крім того, враховуючи, що протиправна діяльність вказаних осіб вчиняється приховано, є підстави вважати, що грошові кошти є коштами від ведення протиправної господарської діяльності ТОВ, яка знаходиться в РФ.

Проведеним оглядом, встановлено, що вилучені предмети мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки на них зберігаються відомості, які можуть бути використані як доказ фактів, що розслідуються у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення видалених файлів призначено проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Постановою ст. слідчої в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 12.09.2024 вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою всебічного та повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають скасуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Враховуючи викладене, слідчий вважає, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та/чи його представник в судове засідання не з`явився, про розгляд поданого клопотання повідомлялися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000257, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Також, з поданих матеріалів вбачається, що під час здійснення досудового розслідування встановлено, що на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_5 , бухгалтер підзвітного та підконтрольного ОСОБА_5 ТОВ «Транспортна компанія «Транснафта» () ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів російської федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаними про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, з метою підтримки держави-агресора її окупаційної адміністрації на тимчасово окупованих територіях України та збройних формувань російської федерації, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, вчинили злочин проти основ національної безпеки - умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора.

12 вересня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.09.24 у справі № 760/21223/24, провадження 1-кс/760/9469/24 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

-ноутбук марки «ASUS Vivobook» сірого кольору, model K6502H NBNOLPO170775456 з зарядним пристроєм;

-мобільний телефон «GALAXY S21», SN - G996B/DS, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім - карткою, в чохлі;

- грошові кошти у розмірі 1 510 000,00 (один мільйон п`ятсот десять тисяч) гривень, з яких 700 (сімсот) банкнот номіналом по 1 000,00 гривень, 1500 (одна тисяча п`ятсот) банкнот номіналом по 200,00 гривень; 300 (триста) банкнот номіналом по 200,00 гривень;

- грошові кошти у розмірі 13 750, 00 (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США, з яких 1 (одна) банкнота номіналом 50 доларів США; 137 (сто тридцять сім) банкнот номіналом по 100 доларів США.

12.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні пособництва державі-агресору за попередньою змовою групою осіб, а саме вчинення громадянами України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

За змістом п.п. 1, 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Главою 10 розділу ІІ КПК України визначено заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування. Згідно зі ст. 131 цього Кодексу одним із таких заходів, що застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження, є арешт майна.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, при накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в кримінальному провадженні зібрано певні докази, що вказують на факт вчинення відповідного кримінального правопорушення.

За вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що проведеним оглядом вилучених у ОСОБА_5 в ході обшуку предмети мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки на них зберігаються відомості, які можуть бути використані як доказ фактів, що розслідуються у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення видалених файлів призначено проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Крім того, враховуючи, що протиправна діяльність вказаних осіб вчиняється приховано, слушними є доводи сторони обвинувачення про наявність підстав вважати, що грошові кошти є коштами від ведення протиправної господарської діяльності ТОВ, яка знаходиться в РФ.

Тому, з урахуванням вказаних обставин та потреби досудового розслідування накладення арешту на зазначене у клопотанні майно виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що існує необхідність у накладенні арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.09.2024 в ході обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-ноутбук марки «ASUS Vivobook» сірого кольору, model K6502H NBNOLPO170775456 з зарядним пристроєм;

-мобільний телефон «GALAXY S21», SN - G996B/DS, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім - карткою, в чохлі;

- грошові кошти у розмірі 1 510 000,00 (один мільйон п`ятсот десять тисяч) гривень, з яких 700 (сімсот) банкнот номіналом по 1 000,00 гривень, 1500 (одна тисяча п`ятсот) банкнот номіналом по 200,00 гривень; 300 (триста) банкнот номіналом по 200,00 гривень;

- грошові кошти у розмірі 13 750, 00 (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США, з яких 1 (одна) банкнота номіналом 50 доларів США; 137 (сто тридцять сім) банкнот номіналом по 100 доларів США.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1