№ 208/4347/24
№ 1-кп/207/298/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

- головуючого колегії суддів - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000170 відносно

ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 23.05.2024 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні було призначено на 10.07.2024 об 11:00 год., однак суддя ОСОБА_7 , яка є членом колегії у даному кримінальному провадженні, перебуває у плановій відпустці до 08.07.2024 включно.

Термін дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 19.07.2024.

Разом з тим, перебування члена колегії у відпустці, унеможливлює розгляд судом клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в установлений КПК України порядку.

З урахуванням викладеного, судом на розгляд учасників судового провадження поставлено питання про доцільність застосування положень ч. 6 ст. 615 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у межах даного кримінального провадження ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.05.2024 відносно обвинуваченої ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Частиною 6 ст. 615 КПК України передбачено, що у разі введення воєнного стану та якщо у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась.

Таким чином, з урахуванням неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , в установленому КПК України порядку та закінчення дії застосованого запобіжного заходу 19.07.2024, враховуючи думку прокурора та відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність застосування положень ч. 6 ст. 615 КПК України та продовження обвинуваченій ОСОБА_6 застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В порядку ч. 6 ст. 615 КПК України продовжити обраний ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.06.2022 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, тобто до 18.09.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1