Провадження № 1-кс/750/4548/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002577 від 05.08.2024, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Білоус Чернігівського району та області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому діяння, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, схиляти свідків та потерпілого до надання неправдивих показань на свою користь, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме, домашній арешт, посилаючись на те, що потерпілий, який є батьком підозрюваного, не буде в подальшому наполягати на мірі покарання, пов`язаній з позбавленням волі.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється в умисному заподіянні ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а саме, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

05.08.2024 о 18:20 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та 06.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

07.08.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою зі строком дії ухвали до 03.10.2024.

Постановою в.о. керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 26.09.2024 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 06.11.2024.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 06.11.2024, слідчим зазначена потреба в отримані висновку судово-медичної експертизи з метою з`ясування характеру, механізму утворення, локалізації, ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 , яка перебуває на виконанні в ДСУ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», а також висновку судово-цитологічної та судово-імунологічних експертиз, які перебувають на виконанні в ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України».

Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні та отримання даних, що можуть бути використані як докази в суді.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про можливі протиправні діяння ОСОБА_5 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не має достатньо міцних соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків, які є його сусідами, та потерпілого, який є його батьком, з метою зміни їх показів на свою користь. Підозрюваний є військовослужбовцем, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може вчиняти нові кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби. Також при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу враховані вік підозрюваного, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, приймається до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити вплив на свідків та потерпілу, з метою зміни їх показів на свою користь та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.

Судом розглянута можливість застосування не лише запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 03.10.2024, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України підстави для визначення розміру застави відсутні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 06 листопада 2024 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 06 листопада 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1