УХВАЛА

Іменем України

22.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у кримінальному провадженні №0002565 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчий зазначив, що 12.08.2024 року близько 00 год. 30 хв., водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Opel Vectra р/н НОМЕР_1 рухаючись по вул. Радивільска в напрямку вул. Чуднівська, не надав перевагу автомобілю ГАЗ р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ р/н НОМЕР_2 , внаслідок чого пасажир автомобіля Opel Vectra р/н НОМЕР_1 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу м. Житомира.

В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме ГАЗ р/н НОМЕР_2 та у зв`язку з відсутністю вільних місць на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів поміщено на зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки автомобіль марки ГАЗ р/н НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП та судово-трасологічну експертизу

Транспортний засіб автомобіль ГАЗ р/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ТОВ «АККОМОДЕЙШН ПРОДЖЕКТ» зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , а перебував у користуванні ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_4 ), який був вилучений та поміщений за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 13.08.2024 року при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою.

В обгрунутування заявленого клопотання вказано, що з метою запобігання приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновки ряду призначених експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказане на вказаний транспортний засіб з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.

В судове засідання слідчий не з?явився, додав до клопотання заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, оцінену співмірність між рівнем заходів процесуального обтяження та потребами досудового розслідування, слідчим суддею встановлена достатня переконливість наведених у клопотанні ґрунтувань щодо необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Виходячи з вищенаведеного, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ГАЗ р/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ТОВ «АККОМЕДЕЙШН ПРОДЖЕКТ» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а перебував у користуванні ОСОБА_5 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1