Справа № 686/9505/23
Провадження № 1-кп/686/524/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 04 листопада 2022 року та № 0000525 від 09 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.127, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 189 КК України,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.127, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 189 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу -цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисниця обвинуваченого також клопоче про зміну запобіжного заходу відносно нього з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що заявленні клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Судом встановлено, що ризики зазначені ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжують існувати, однак враховуючи, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, проживає разом із своєю дружиною та двома малолітніми дітьми, відшкодував шкоду потерпілим в розмірі 8000 доларів США, з огляду на що потерпілі надали заяву про відсутність претензій до нього, це в цілому свідчить про зменшення вагомості зазначених прокурором ризиків, визначених статтею 177 КПК України. Крім того, судом враховується те, що потерпілі на неодноразові виклики суду не реагують, не забезпечена їх явка також і прокурором, що з точки зору пропорційності виконання процесуальних обов`язків є не спів мірним по відношенню до обвинуваченого, який перебуває під суворим запобіжним заходом, а тому із врахуванням викладеного та позиції прокурора, суд вважає можливим змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на заставу.

Судом враховано, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Як встановлено ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: п. 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та, що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних рішень по справі та з урахуванням позиції учасників кримінального провадження суд визначає розмір застави у 150 прожиткових мінімумім для працездатних осіб при умові відрахування частини коштів, внесених як застава на ЗСУ.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 350, 392 КПК України,суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_13 та захисниці ОСОБА_14 задовольнити частково.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) продовжити із правом внесення застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень.

У разі внесення застави, передати її частину ЗСУ, зокрема 200 000 (двісті тисяч) гривень з внесеної суми, шляхом зарахування на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних сил України: Установа банку: Національний банк України (МФО банку: 300001, Рахунок (IBAN): НОМЕР_1 , . Отримувач: Національний банк України).

У разі сплати ОСОБА_4 застави у визначеному розмірі, припинити застосування щодо нього електронного засобу контролю та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або перебування; утриматись від спілкування із потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( у разі наявності).

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженю не підлягає.

Ухвала в частині дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту діє до 12.01.2025 року включно, однак у разі внесення застави припиняє свою дію негайно в день здійснення платіжної операції.

Судове засідання відкласти на 11.12.2024 року на 14 год.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1