Провадження №1-кс/522/4901/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.ч.1, 3 ст.357 КК України, -

УСТАНОВИВ:

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001184 від 10.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.ч.1, 3 ст.357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IХ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.05.2024 № 3684-IX продовжено з 14.05.2024 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 03.08.2024 близько 13:48 годин перебуваючи у Старобазарному сквері у м. Одеса ОСОБА_4 , який зустрівши свого знайомого ОСОБА_7 та дізнавшись про знайдену ним чоловічу сумку, яку той планує віднести до поліції, передивившись її вміст та реалізуючи раптово виниклий корисливий умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомивши ОСОБА_7 про те, що сам її віднесе до поліції, а фактично не збираючись цього робити заволодів чоловічою сумкою чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_8 та матеріальної цінності для нього не становить та у якій знаходились: ключ від автомобіля «Ланос» вартістю 120 грн. з блоком сигналізації фірми «Davinci» вартістю 800 грн., два ключі від квартири, вартістю 50 грн. за один на загальну суму 100 грн. та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 12», у корпусі чорного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_3 , вартістю 2400 грн, після чого із викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, 03.08.2024, ОСОБА_4 одразу після крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8 залишивши територію Старобазарного скверу у м. Одеса, перевіривши вміст чоловічої сумки та виявивши в ній окрім іншого майна та документів платіжну банківську картку № НОМЕР_4 , емітовану АТ «ПриватБанк», яка прив`язна до банківського рахунку НОМЕР_5 та продовжуючи діяти із єдиним корисливим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, о 15 годині 26 хвилин та о 18 годині 37 хвилин через банкомати АТ КБ «ПриватБанк», що за адресами: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25 та вул. М. Арнаутська, 88 двома транзакціями зі зняття готівки по 20 000 грн, заволодів грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 40000 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на загальну суму 43 420 грн.

У цей же день - 03.08.2024, ОСОБА_4 одразу після крадіжки майна потерпілого, залишивши територію Старобазарного скверу у м. Одеса, перевіривши вміст сумки та виявивши платіжну банківську картку № НОМЕР_4 , емітовану АТ «ПриватБанк», яка прив`язна до банківського рахунку НОМЕР_5 та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року, ч. І ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, усвідомлюючи, що зазначена банківські картки належать певній фізичній особі, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння нею, переслідуючи при цьому корисливий мотив заволодіння грошовими коштами, розміщеними на картковому рахунку, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, заволодів нею.

Крім того, 03.08.2024 ОСОБА_4 одразу після крадіжки майна потерпілого, залишивши територію Старобазарного скверу у м. Одеса, перевіривши вміст сумки та встановивши, що в ній знаходився паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 , що є універсальним документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство; довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 13.04.2022 №5105-, що підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; пенсійне посвідчення серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 , що є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині призначення громадянину України пенсії; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 , що є документом, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у державному реєстрі фізичних осіб платників податків; посвідчення водія серії НОМЕР_9 на ім`я на ім`я ОСОБА_8 , що є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи, що ці документи належать потерпілому та засвідчують важливі факти і події в його житті і втрата яких суттєво утруднює реалізацію прав, свобод і законних інтересів потерпілого, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння ними (привласнення), усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, заволодів ними.

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

29.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ч.1 ст.357 КК України, а саме: викрадення офіційних документів, вчинене із корисливих мотивів та ч.3 ст.357 КК України, а саме: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду предметів (відеозаписів); випискою по банківській картці; протоколом огляду речей та документів; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного; іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами та просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, який карається обмеженням волі на строк до трьох років та тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до восьми років.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються доказами, перелік яких зазначено вище.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_4 є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у скоєнні злочину в період воєнного стану.

Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування, суду.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29.10.2024 включно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваному залишати житло у період часу із 23 години до 06 години щодоби.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу із 23 години до 06 години щодоби, за винятком отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту ухвалення рішення, а саме з 03.09.2024.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 29.10.2024 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

03.09.2024