Провадження № 1-кс/522/6437/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження № 0000868 від 15.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідування встановлено, що 15.11.2024 до ЧЧ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що 15.11.2024 о 15:31 за адресою: АДРЕСА_1 , екіпажем поліції СКІФ-811 при перевірці у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено предмет ззовні схожий на холодну зброю. (ЄО 18278 від 15.11.2024)

15.11.2024 року, біля будинку АДРЕСА_2 було проведено обшук автомобіля BMW з д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: чорну металеву телескопічну палицю з позначками у вигляді 5.11 TACTICAL SERIES, яку було запаковано до сейф-пакету RIC 2280231.

Постановою слідчого від 15.11.2024 у даному кримінальному провадженні вилучений предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказане майно являється речовими доказами по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що вони зберегли на собі сліди скоєного злочину.

Підставою тимчасово вилучення майна, згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що вилучені речі відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Підставами арешту майна, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є наявність розумних підозр, які свідчать про те, що вказані предмети є доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна, є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна.

Метою накладення арешту, згідно п. 1, п. 11 ч. 2 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.

Однак, слідчий не направив до суду клопотання про накладення арешту невідкладно з об`єктивних причин внаслідок того, що мав великий обсяг навантажень за іншими кримінальними провадженнями та був залучений разом з усім наявним особовим складом відповідного підрозділу до відпрацювання наслідків ракетного обстрілу здійсненому 18.11.2024 з боку невстановлених військовослужбовців рф в ході якого було пошкоджено адміністративні та житлові будівлі у місті Одеса, що спричинило значну втому та неможливість доставлення відповідного клопотання до суду. Оскільки, на теперішній час в ході досудового розслідування виникли підстави визнання даних об`єктів речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні, адже як виявилось, вони можуть виступати речовими доказами і належати особі злочинця, а отже на теперішній момент виникла необхідність в визнанні їх речовими доказами та накладені на них арешту. Всі вищевикладені обставини свідчать про те, що строк був пропущений із поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Поновити процесуальні строки подання клопотання про арешт майна та накласти арешт, на вилучене майно під час проведення обшуку автомобіля BMW з д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: чорну металеву телескопічну палицю з позначками у вигляді 5.11 TACTICAL SERIES, яку було запаковано до сейф-пакету RIC 2280231.

Дозволити старшому слідчому групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні самостійно визначитись із місцем зберігання вилученого майна.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.11.2024