overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/712/821/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 08.05.2024, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 08.05.2024, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.284, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 08.05.2024, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 05 листопада 2024 року о 12 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2006/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003240 від 23.07.2024 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червона Слобода Буринського району Сумської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177, 395, 314-316, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2024 р. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити застосований відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 14 грудня 2024 р. включно.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає апеляційному оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.10.2024 року о 13.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/756/318/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю представника потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ст.112, ч.3 ст.15, п.п.5,6,8,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинувачених, оскільки ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу не відпали.

Захисники у судовому засіданні категорично заперечували проти продовження запобіжного заходу, при цьому вказали, що ризики відпали, просили застосувати більш мякий запобіжний захід не повяний з позбавленням волі..

Представник потерпілого підтримав прокурора та просила продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченим запобіжний захід, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 29.03.2018 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що вони за станом здоров`я не можуть утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу не має, що останнім слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 18.05.2018 включно.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 18.05.2018 включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_10

Суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7185/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява з проханням повернути дане клопотання з матеріалами розслідування на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/252/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання головиНовоукраїнського районного суду Кіровоградської області про направлення обвинувального акту у кримінальному проваджені №0000233 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст.310 КК України,на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Подання мотивоване тим,що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизований розподіл кримінальної справи між суддями не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, оскільки працюючі на даний час в суді лише два судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які здійснювали провадження як слідчі судді.

Таким чином, станом на даний час та у подальшому у Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області відсутня необхідна кількість суддів, для визначення головуючого судді для розгляду даної кримінальної справи.

Перевіривши матеріали клопотання в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду справи вказаним вище судом, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити його на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Новоукраїнськогорайонного суду Кіровоградської області- задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000233 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст.310 КК України, направити на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря за участю прокурора підозрюваного захисникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Черкаської обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2024 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта вища, який обіймає посаду старшого оперуповноваженого в ОВС відділу міграційної поліції ГУНП в Черкаській області, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не є особою з інвалідністю будь-якої групи, є учасником бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, (кримінальне провадження № 0000066),

Керуючись ст.ст. 181, 183, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Черкаської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2024 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 жовтня 2024 року о 16 год. 55 хв.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 203/5866/24
Провадження № 1-кс/0203/3575/2024
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 13 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000980, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 13 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000980, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16 жовтня 2024 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 17 жовтня 2024 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 13 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000980, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на 22 жовтня 2024 року о 16 год 00 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника, представника заявника та уповноважену особу слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9582/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною скаргою.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за можливе призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 17.10.2024 року на 14 год. 10 хв., в залі суду №208 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1276/21
Номер провадження 1-о/289/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року у справі 289/1276/21 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року ОСОБА_2 засуджено за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання, що за правилами п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України в перерахунку на дні позбавлення волі відповідає 20 дням, приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.05.2021 у виді 5 років позбавлення волі, шляхом повного складання призначених покарань та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 20 (двадцять) днів.

В апеляційному та касаційному порядку вирок не переглядався.

27 серпня 2024 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого про перегляд вироку за новоявленими обставинами.

09 вересня 2024 року вказане клопотання для виконання вимог КПК України надійшло до Радомишльського районного суду Житомирської області.

17 вересня 2024 року ухвалою суду заява ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами залишено без руху і встановлено строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

Як вбачається, з трекінгу на сайті УКРПОШТА, лист з ухвалою суду від 17.09.2024 року було доставлено адресату, а саме ДУ "Райківська ВК№73" з поміткою (для вручення ОСОБА_2 ), 24.09.2024 року.

На виконання ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2024 року, засуджений, станом на 18.10.2024 року, зазначених в ухвалі недоліків не усунув.

За таких обставин, заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 429, 460-464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року за нововиявленими обставинами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 361/7161/24
провадження № 1-кс/361/1940/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника неповнолітньої потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення допиту малолітньої потерпілої в порядку ст. 225 КПК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001821 від 23.07.2024 в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.10.2024 о 08-45 годині.

Керуючись ст.ст. 27, 225, 336, 354, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Провести допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у закритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду у присутності законного представника потерпілої та її представника, психолога, з метою з`ясування фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, за участі сторін кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 21.10.2024 о 11 годині 30 хвилин, яке провести в режимі відео конференції з неповнолітньою потерпілою з безпечного приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1