Справа № 527/2058/24
провадження № 1-кс/527/664/24
УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2024 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання надійшло клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 11.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, 11.05.2024 року в прибережній зоні р. Дніпро на території ТОВ «Рибгосп» в селі Вереміївка, Золотоніського району Черкаської області невідомою особою умисно, таємно вчинено пошкодження шляхом підпалу моторного човна ЕКО-РЕЙД-4 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є Державна екологічна інспекція центрального округу, інвентарний номер 101510002. 11.05.2024 в прибережній зоні р. Дніпро в селі Вереміївка, Золотоніського району Черкаської області проведено огляд вказаного човна та виявлено сліди горіння двигуна. 02.07.2024 у кримінальному провадженні призначено судову пожежно-технічну експертизу з метою встановлення осередку пожежі моторного човна та причини виникнення пожежі. Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/46878-ПТ від 04.09.2024 осередкова зона пожежі (місце виникнення початкового горіння) моторного човна ЕКО рейд 4 UMC Tona 500 знаходилася в кормовій частині. Причиною виникнення пожежі моторного човна човна ЕКО рейд 4 UMC Tona 500 є займання горючої (легкозаймистої) рідини та горючих матеріалів в зоні осередку пожежі внаслідок дії на них вогневого джерела запалювання. Під час проведення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження в порядку ст. 36 КПК України процесуальним керівником 10.07.2024 надано доручення на проведення слідчих та процесуальних дій ССП ВКП ПРУП ГУНП в Полтавській області. За результатами виконання доручення встановлено, що до вказаного злочину можливо причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Допитаний під час досудового розслідування свідок ОСОБА_5 повідомив, що на початку травня 2024 року ввечері він перебував біля магазину у с. Липове, Кременчуцького району, куди згодом приїхала компанія чоловіків, серед яких він впізнав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Під час розмови вказані особи обговорювали як нещодавно ОСОБА_11 інспекція зняла їх рибальські сітки, які вони виставили у річці ОСОБА_12 . Пізніше ОСОБА_13 висунув ідею пошкодити човен екоінспекції, зокрема підпалити, в чому його підтримали ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 та ОСОБА_16 . Допитаний свідок ОСОБА_17 повідомив, що на початку травня перебував у с. Липове Кременчуцького району та на автозаправній станції помітив скупчення з 5 чоловіків, які активно обговорювали, що екоінспекція витягнула їхні рибальські сітки чим завдала їм великих збитків. Також, один із вказаних чоловіків сказав, потрібно спалити човен екоінспекції, щоб вони більше не витягували сітки. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №393368747 від 03.09.2024 власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 . З метою виявлення та вилучення знарядь вчинення злочину, які використовувались для підпалу човна, а саме нагрівальні елементи, осколки пляшок або банок, шматки полімерних ємностей, факелів або гнотів, запальничок, сірників, легкозаймистих речовин (бензин, розчинники та інші) та інших речей, які за своїми властивостями можуть стати знаряддями підпалу та можуть зберігатися за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 необхідно провести обшук.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Як передбачено ч.ч.1-2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 234 КПК України обшуком є слідча дія, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведено наявність підстав вважати, що в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 , можуть знаходитися знаряддя вчинення злочину, які використовувались для підпалу човна.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст.223-236 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1