Справа № 482/1785/20
Номер провадження 1-кп/482/43/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000011 внесеного до ЄРДР 12.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366 КК України та ч.2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000011 внесене до ЄРДР 12.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366 КК України та ч.2 ст. 191 КК України.

06 березня 2024 року у вищевказаному кримінальному провадженні було призначено додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення додаткової судової будівельно-технічної експертизи поставлено такі питання:

- Яким чином, з якого матеріалу фактично виконано (влаштовано) одношарові основи товщиною 15 см. в обсязі 265 метрів квадратних (згідно п. 11 акту виконаних робіт №1 за вересень 2018 року) та 194 кв.м. (згідно п. 1 акту виконаних робіт №2 за грудень 2018 року) за результатами виконання робіт з капітального ремонту покриття подвір`я (благоустрій) Сухоєланецької ЗОШ І-ІІІ ступенів по АДРЕСА_1 , які проводились з 17.08.2018 року по 21.12.2018 року за договором підряду №467 від 17.08.2018 року та яка фактична товщина та площа виконаних основ?

- Яка фактична площа виконаного покриття на вищевказаному об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт покриття подвір`я (благоустрій) Сухоєланецької ЗОШ І-ІІІ ступенів по АДРЕСА_1 » за результатами виконаних робіт за договором підряду №467 від 17.08.2018 року?

- Яка фактична вартість виконаних робіт з влаштування одношарових основ товщиною 15 см. в обсязі 265 метрів квадратних (згідно п. 11 акту №1 за вересень 2018 року) та 194 кв.м. (згідно п. 1 акту №2 за грудень 2018 року на вищевказаному об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт покриття подвір`я (благоустрій) Сухоєланецької ЗОШ І-ІІІ ступенів по АДРЕСА_1 » з урахуванням наданих первинних документів на придбання піщано-щебеневої суміші для виконання цих робіт (влаштування одношарових основ (п. 11 акту виконаних робіт №1 за вересень 2018 року та п. 1 акту виконаних робіт №2 за грудень 2018 року), а також з урахуванням усіх фактично виконаних робіт та вартості використаних матеріалів?

08.08.2024 року від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що розглянувши надані для проведення експертизи матеріали справи №482/1782/20 (провадження 1-кп/482/202/2020), експерт прийшов до висновку, що для надання відповіді на поставлені запитання, які визначені ухвалою від 06.03.2024, необхідні додаткові матеріали, а саме:

1)Акти огляду прихованих робіт;

2)Сертифікати на матеріали, використані під час проведення будівельних робіт;

3)Накладні на придбання матеріалів і товарно-транспортні накладні на їх перевезення;

4)Контракти на придбання матеріалів і конструкцій

5)Результати лабораторних випробувань матеріалу, використаного для влаштування одношарової основи (згідно п. 11 акту приймання виконаних робіт №1 за вересень 2018 року (форма КБ-2в)).

Крім того, експерт вказував, що у відповідності до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Даний вид експертизи виконується за умови забезпечення ініціатором проведення експертизи організації виїзду, безперешкодного доступу експерта до об`єкта дослідження для його огляду, натурного обстеження та проведення фотофіксації.

А тому експерт клопотав, після надання додаткових матеріалів, ознайомлення з ними експерта, прошу забезпечити проведення обстеження та фотофіксації об`єкта дослідження, та забезпечити належні умови праці судовому експерту.

Про дату та час проведення обстеження просимо письмово повідомити адміністрацію Миколаївського НДЕКЦ МВС, заздалегідь погодивши її з експертом, після надання вищезазначених додаткових матеріалів.

Судом з`ясовано думку сторін з приводу заявленого клопотання.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що стороною обвинувачення надано усі наявні у її розпорядженні письмові матеріали які стосуються вищевказаного об`єкта будівництва, інших матеріалів про надання яких клопоче експерт сторона обвинувачення не має. Разом з тим прокурор вказав, що може забезпечити доставку експерта до місця знаходження об`єкта дослідження та доступ до нього у дату та час які будуть обрані експертом з урахуванням його поточної завантаженості.

Захисник пояснив, що окрім зібраних стороною обвинувачення письмових доказів, сторона захисту надала суду накладні на придбання матеріалів, які містяться у матеріалах справи і містились там на час направлення справи експерту.

Інших матеріалів про надання яких клопоче експерт, а саме: актів огляду прихованих робіт, сертифікатів на матеріали використані під час проведення будівельних робіт, товаро-транспортних накладних на перевезення будівельних матеріалів, контрактів на придбання матеріалів і конструкцій, результатів лабораторних випробувань матеріалу, використаного для влаштування одношарової основи, сторона захисту не має.

Обвинувачений веде підприємницьку діяльність на спрощеній системі оподаткування і відповідно не веде бухгалтерського обліку у тому об`ємі щоб обов`язково мати повний перелік документів про надання яких клопотав експерт.

Захисник зазначив, що сторона захисту клопотала про проведення вищевказаної додаткової експертизи саме з метою того, щоб експерт встановив наявність одношарові основи під покриттям подвір`я Сухоєланецької ЗОШ І-ІІІ ступенів по АДРЕСА_1 , матеріал з якого складається ця основа, її товщину і площу, а також виходячи із вищевказаних даних вартість влаштування такої основи.

На думку захисника наданих експерту матеріалів достатньо для вирішення поставлених перед ним питань у разі проведення ним дослідження безпосередньо на об`єкті будівництва.

Разом з тим захисник вказав, що сторона захисту як ініціатор експертизи зобов`язується забезпечити доставку експерта до місця знаходження об`єкта дослідження контактні данні обвинуваченого та захисника містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши вищевказане клопотання, раніше надані експерту матеріали справи, думку сторін, вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню частково.

Так накладні на придбання матеріалів для влаштування основи покриття вже було надано стороною захисту і вони містяться у матеріалах справи (а.с. 96-98 том.2).

Інших матеріалів про надання яких клопотав експерт сторони не мають і не мають можливості їх здобути.

Відповідно до п.3 статті 69 Кримінального процесуального кодексу України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п.4 статті 69 Кримінального процесуального Кодексу України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи.

Враховуючи, що на думку сторін кримінального провадження можливість надання додаткових матеріалів вичерпана, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання експерта у цій частині.

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Враховуючи вищевказані положення закону, суд вважає за необхідне зобов`язати сторону захисту забезпечити доставку експерта до місця знаходження об`єкта дослідження, а прокурора забезпечити доступ експерта до вищевказаного об`єкта.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 69, 242, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта задовольнити частково.

Надати судовому експерту відділу будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Миколаївського НДЕКЦ ОСОБА_6 доступ до об`єкта будівництва - Капітальний ремонт покриття подвір`я (благоустрій) Сухоєланецької ЗОШ І-ІІІ ступенів по АДРЕСА_1 , з метою забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження для його огляду, натурного обстеження та проведення фотофіксації та належних умов праці судового експерта та зобов`язати прокурора забезпечити вищевказаний доступ у дату та час який буде визначено експертом із урахуванням його зайнятості.

Зобов`язати сторону захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , моб. тел НОМЕР_1 ) , захисника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , тел./факс НОМЕР_2 , моб. тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , забезпечити доставку експерта до місця знаходження об`єкта дослідження у дату та час який буде визначено експертом із урахуванням його зайнятості.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1