Провадження №1-кс/522/4674/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з автомобіля Mercedes-Benz GLE 400, р.н. НОМЕР_1 , посилаючись на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000925 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2024, приблизно о 13:58 год., в м. Одеса, на розі вул. Троїцька та Катерининська стався наїзд автомобіля Mercedes-Benz GLE 400, р.н. НОМЕР_1 на пішохода під керуванням ОСОБА_5 , яка на регульованому світлофорами перехресті, виконувала маневр лівого повороту з вул. Троїцька на вул. Катерининська, на пішохода.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до КНП КНП «МКЛ 1».

22.06.2024 в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz GLE 400, р.н. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №8, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаний автомобіль Mercedes-Benz GLE 400, р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

05.07.2024 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz GLE 400, р.н. НОМЕР_1 з метою проведення автотехнічної експертизи.

Адвокат зазначає, що 08.07.2024 судовим експертом проведено огляд автомобіля Mercedes-Benz GLE 400, р.н. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим на його думку на теперішній час відпала необхідність в подальшому арешті та він звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна.

Адвокат в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в клопотанні та просив задовольнити його.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання захисника обгрунтовуючи тим, що скасування арешту є передчасним, вилучений автомобіль є речовим доказом та на теперішній час виконуються вимоги ст.290 КПК України.

Представник потерпілої в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника. Крім того, він зазначив, що потерпіла перебуває в тяжкому стані, вона перенесла декілька операцій та наразі вона направлена на амбулаторне лікування. Також потерпілою було подано цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000925 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2024, приблизно о 13:58 год., в м. Одеса, на розі вул. Троїцька та Катерининська стався наїзд автомобіля Mercedes-Benz GLE 400, р.н. НОМЕР_1 на пішохода під керуванням ОСОБА_5 , яка на регульованому світлофорами перехресті, виконувала маневр лівого повороту з вул. Троїцька на вул. Катерининська, на пішохода.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до КНП КНП «МКЛ 1».

22.06.2024 в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz GLE 400, р.н. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №8, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаний автомобіль Mercedes-Benz GLE 400, р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

05.07.2024 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz GLE 400, р.н. НОМЕР_1 з метою проведення автотехнічної експертизи.

08.07.2024 судовим експертом проведено огляд автомобіля Mercedes-Benz GLE 400, р.н. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим на думку захисника, на теперішній час відпала необхідність в подальшому арешті

На думку слідчого судді, скасування арешту з вилученого майна на даний момент є передчасним, оскільки вказане майно визнано речовим доказом та скасування арешту може призвести в подальшому до його відчуження. Крім того, потерпілою було подано цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити у зв`язку з його передчасністю.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

12.09.2024