Справа № 446/1510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000070 від 12 липня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 дізнавач СД відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 21.03.2013 ІДТН Київської ОДА, з категоріями «А1», «А2, «В1», «С», «D1», «Е1», «G1» «H», видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 12 липня 2024 року в чергову частину відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання території обслуговування, а саме в с. Желдець по вул. Вишнева був зупинений комбайн марки «CLAAS CONSUL» реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході перевірки документів пред`явив працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 21.03.2013 ІДТН Київської ОДА, з категоріями «А1», «А2, «В1», «С», «D1», «Е1», «G1» «H», видане на його ім`я, яке має ознаки підробки.

12 липня 2024 року відомості по даному факту сектором дізнання відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000070, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення огляду місця події 12 липня 2024 року було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 21.03.2013 ІДТН Київської ОДА, з категоріями «А1», «А2, «В1», «С», «D1», «Е1», «G1» «H», видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та упаковано в сейф пакет PSP 0010731.

Вищевказане вилучене майно є тимчасово вилученим майном, а оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

15 липня 2024 року дізнавачем відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області винесено постанову про визнання та приєднання речового доказу до кримінального провадження. Зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що вказані об`єкти можуть буди приховувані, пошкоджені, зіпсуті, знищені, перетворені, відчужені, тому дізнавач ОСОБА_3 звернулася із вищевказаним клопотанням, яке просить задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, просила таке задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечив.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000070 від 12 липня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

З протоколу огляду місця події від 12 липня 2024 року видно, що під час проведення огляду місця події, було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 21.03.2013 ІДТН Київської ОДА, з категоріями «А1», «А2, «В1», «С», «D1», «Е1», «G1» «H», видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та упаковано в сейф пакет PSP 0010731.

15 липня 2024 року дізнавачем відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 21.03.2013 ІДТН Київської ОДА, з категоріями «А1», «А2, «В1», «С», «D1», «Е1», «G1» «H», видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати дізнавач ОСОБА_3 в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови дізнавача від 15.07.2024, таке обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, можливість використання цього майна, як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000070 від 12 липня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 21.03.2013 ІДТН Київської ОДА, з категоріями «А1», «А2, «В1», «С», «D1», «Е1», «G1» «H», видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 16.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1