overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/977/24
Справа № 505/1394/24 1-кс/505/847/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.05.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000311, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.05.2024 у кримінальному провадженні №0000311, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
19 серпня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 122 КК України клопотання сторони захисту про доручення до справи матеріалів досудового розслідування, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України ( далі КПК України).
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про доручення до справи матеріалів досудового розслідування задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України відкласти на 13 годину 00 хвилин 30 серпня 2024 року.
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб та проголошений учасникам судового провадження 23 серпня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.
Провадження №1-кп/367/340/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені Київської області клопотання прокурора Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000322 від 19.04.2022 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали оголосити 26 серпня 2024 року о 12.00 годині.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 обчислювати з 19 серпня 2024 року до 17 жовтня 2024 року включно.

Строк дії ухвали суду до 17 жовтня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що тримається під вартою, з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/537/202/2024 Справа № 537/2185/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19.08.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000087 від 07.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 331, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 19 серпня 2024 року з 13 годин 40 хвилин і до 17 жовтня 2024 року до 24 годин 00 хвилин, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.08.2024.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.08.2024Справа № 554/8568/24
Провадження № 1-кп/554/1251/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2024 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 16.08.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 15.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 07 жовтня 2024 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 563/906/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16 серпня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 12 січня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, клопотання обвинуваченого про призначення почеркознавчої експертизи

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений, проголошений та вручений орієнтовно о 16 год. 40 хв. 19.08.2024, відтак,

Керуючись ст. 350, 352, 376 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої екпертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1722/24
Провадження № 1-кс/571/352/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за №0000035 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за №0000035 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о12:00 год. 23.08.2024.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури м.Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

14.08.2024 до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури м.Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. ОСОБА_2 в скарзі порушує питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно діючої судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.08.2024 під головуванням судді ОСОБА_4 відмовлено в задоволені заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 , із роз`ясненням вимог ст.34 ч.1 КПК України. Звернуто увагу, що предметом розгляду за скаргою є заява про вчинення кримінального правопорушення суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , що являється самостійною підставою для направлення скарги на бездіяльність прокурора з одного суду до іншого суду.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. Вимогами ч.2 вказаної статті Закону, регламентовано порядок спрямування справи, за яким питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Оскільки скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури м.Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно діючої судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , вважаю необхідним на підставі ст.34 КПК України, ініціювати питання про спрямування подання Деснянського районного суду м. Києва до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення скарги до іншого суду.

Керуючись ст. 34, ст. ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури м.Києва, щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення скарги до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000077 від 03.06.2024, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.07.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 (відповідно до інформаційної довідки № 389051662 від 31.07.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 ), а саме:

- мобільний телефон марки «Motorola» к.н. НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , IMЕІ: НОМЕР_3 ;

- банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_4 ;

- банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 13:45 год. 22.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000004 від 16.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської обласної ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000004 від 16.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Galaxy S23 E, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з е-сім НОМЕР_3 ; мобільний телефон HUAWEI Dual Lens.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст буде проголошено 23.08.2024 року о 16 год. 15 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 640/1475/17 Номер провадження 11-кп/814/499/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2024 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обнинськ Калузької області РФ, громадянина РФ, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до приміщення Полтавського апеляційного суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено до 21 листопада 2023 року.

Тобто, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено строк дії ухвали,а саме 2023 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана описка має істотне значення та виправлення цієї описки не змінює змість ухваленого судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2024 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2024 року, та вважати правильним, що строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено до 21 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/7283/24
Провадження 1-кс/991/7312/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

За результатами розгляду скарги слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 23 серпня 2024 року о 15 год 20 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про розгляд обвинувального акту

без проведення судового розгляду в судовому засіданні

19 серпня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, відомості про вчинення якого внесені до ЄРДР за № 0000539 від 21.05.2024, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу Українибез проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження о 09.20 год. 19 серпня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1196/24
У Х В А Л А

19.08.2024 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000086 від 24.05.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 02.09.2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду Ігор ПАНАСЮК

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

02.09.2024

10:00