Справа № 282/1207/24
Провадження № 1-кп/282/159/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 07.09.2024, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Любар Любарського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 04.03.2024 Любарським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.337 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн.;

- ухвалою Любарського районного суду від 27.05.2024 покарання у виді штрафу замінено на 240 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 04 березня 2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.337 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 8500 гривень. 27 травня 2024 року ухвалою Любарського районного суду ОСОБА_3 замінено призначене вироком Любарським районним судом від 04.03.2024 покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. на покарання у виді 240 годин громадських робіт. Дана ухвала направлено на виконання до Житомирського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області.

З метою виконання ухвали ОСОБА_3 був запрошений до Житомирського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» де 05.08.2024 ознайомлений з порядком відбування покарання у виді громадських робіт. Цього ж дня йому вручене направлення на відбування громадських робіт до Любарської селищної ради.

Згідно направлення він мав приступити до виконання громадських робіт 19.08.2024. При цьому засуджений, при ознайомленні з порядком відбування покарання у виді громадських робіт, письмово попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

19.08.2024 секретар Любарської селищної ради видав розпорядження №337, яким прийняв до виконання ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 27.05.2024, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.337 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робі, та визначив, що контроль за відбуванням громадських робіт буде здійснювати староста Стрижівського старостинського округу ОСОБА_4 , який визначив перелік об`єктів, на яких засуджений буде відбувати громадські роботи, та види громадських робіт.

Разом із цим, секретар Любарської селищної ради ОСОБА_5 склав графіки відпрацювання громадських робіт, відповідно до яких, на підставі ч.2 ст.38 Кримінально-виконавчого кодексу України, визначив, що ОСОБА_3 повинен відпрацювати по 4 години кожного робочого дня з 09 до 13 години, але не менше 25 годин на місяць.

Протягом серпня місяця 2024 року ОСОБА_3 , з 19.08.2024 по 30.08.2024 мав відпрацювати 40 годин, з яких фактично не відпрацював жодної години.

В порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, передбачених ст.ст.36, 37 КВК України, ОСОБА_3 в період з 19.08.2024 по 30.08.2024 включно не вийшов на відпрацювання громадських робіт більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а саме: 19.08.2024, 20.08..2024, 21.08.2024, 22.08.2024, 23.08.2024, 24.08.2024, 26.08.2024, 27.08.2024, 28.08.2024, 29.08.2024, 30.08.2024. Кількість невідпрацьованого ОСОБА_3 , без поважних причин, часу протягом серпня місяця 2024 року складає 40 годин.

Протягом вересня 2024 року, з 02.09.2024 по 30.09.2024, ОСОБА_3 , згідно графіку мав відпрацювати 84 години, з яких до 06.09.2024 жодної години не відпрацював.

В порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, передбачених ст.ст.36, 37 КВК України, ОСОБА_3 з 02.09.2024 по 06.09.2024 не вийшов на відпрацювання громадських робіт більше двох разів без поважних причин, а саме: 02.09.2024, 03.09.2024, 04.09.2024, 05.09.2024, 06.09.2024.

Кількість невідпрацьованого ОСОБА_3 , без поважних причин, часу протягом вересня 2024 року в період з 02.09.2024 по 06.09.2024 складає 20 годин.

У період з 19.08.2024 по 06.09.2024 ОСОБА_3 будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт, ігноруючи попередження, без поважних причин, не виконав покладений на нього судом обов`язок щодо відбування покарання, тобто ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, - ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.389 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.2 ст.389 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.389 КК України, тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке, у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, то суд приходить до переконання, про необхідність призначення йому покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи дані, що характеризують особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, розкаявся у вчиненому, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 368-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирок Любарського районного суду Житомирської області від 04.03.2024 виконувати самостійно.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Суддя ОСОБА_1