Справа180/1989/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальнийі акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.06.2024 за № 0000269, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України,

неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично

проживаючого

АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ :

26 червня 2024 року у вечірній час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 знаходився за місцем проживання своєї матері - ОСОБА_6 , а саме: у квартирі АДРЕСА_3 , де в ході спілкування дізнався від матері про те, що остання 26.06.2024, у вечірній час доби, знайшла на лавочці біля під`їзду №3 буд. № 9 на Південному кварталі в м. Марганець, Дніпропетровської області, мобільний телефон марки «Samsung» з чохлом-книжкою, всередині якої знаходились банківські картки АТ «Ощадбанк» та АТ КБ «Приватбанк». Крім того, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_3 про те, що домовилась із власником вказаного мобільного телефону та банківських карток про те, що поверне їх 27.06.2024 о 10:00 годині на Південному кварталі в місті Марганці Дніпропетровської області та попросила ОСОБА_3 допомогти передати вказане знайдене майно, на що ОСОБА_3 погодився та в цей час у нього виник умисел, направлений на привласнення знайдених матір`ю банківських карток, які є офіційними документами.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на привласнення офіційного документу, 26 червня 2024 у вечірній час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, усвідомлюючи те, що знайдена матір`ю банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, діючи з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_6 належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-M346B1/DS в чохлі якого знаходились банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_7 та є офіційного документом, що надає доступ до банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 , а також банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_7 та є офіційного документом, що надає доступ до банківського рахунку № НОМЕР_4 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 .

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» вищевказані банківські картки, оформлені на ім`я ОСОБА_7 є офіційними документами, тобто електронними платіжними документами, засобами доступу до банківського рахунку, які ОСОБА_3 привласнив та незаконно, з корисливих мотивів утримував при собі до 27.06.2024.

27 червня 2024 року приблизно о 05:30 годині, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з привласненої за вищевказаних обставин банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 27.06.2024 приблизно о 05:30 годині, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 витяг з належного ОСОБА_7 мобільного телефоні марки «Samsung» моделі SM-M346B1/DS сім-картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_5 та встановив у власний мобільний телефон «Xiaomi Redmi 12 Pro», після чого, шляхом здійснення дзвінка на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», а саме - на номер НОМЕР_6 змінив пін-код банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 та отримав таким чином доступ до особистого кабінету ОСОБА_7 в Інтернет-сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , використовуючи створений у вказаний спосіб пін-код, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, здійснив поповнення на 300 грн. власного мобільного рахунку за абонентським номером НОМЕР_7 , а також три перекази з банківського рахунку № НОМЕР_4 на власний банківський рахунок, відкритий в АТ «Універсал Банк» на суму 510 грн., 510 грн., та 409 грн., тобто здійснив транзакції на загальну суму 1729 грн.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 27.06.2024 приблизно о 09:00 годині прибув до магазину «Сонячний», розташованого по вул. Перспективній, 4 в м. Марганець Дніпропетровської області та використовуючи створений пін-код зняв з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , що надає доступ до банківського рахунку № НОМЕР_4 , відкритого на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 10 000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 11 729 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі, обставини вчинення правопорушень не оспорює. Показав, що на той час вживав наркотичні речовини та йому необхідні були кошти, всі обставини викладені в обвинувальних актах. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати, не позбавляти волі, перебуває на реабілітаційному лікуванні, має намір виправитися.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого: у привласненні офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченому за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_3 раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не працює, неодружений.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на пять років

за ч. 1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на пять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк на два роки.

Згідно пунктів ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: коробку з-під мобільного телефону, мобільний телефон «Samsung» моделі SM-M346B1/DS , банківську картку «Ощадбанк», банківську картку «Приватбанк», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити потерпілому; виписки по картковому рахунку «Приватбанк», виписки по картковому рахунку «Ощадбанк» , дві довідки про інформацію по картам - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, захиснику, направляється обвинуваченому, потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1