КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1662/24
Провадження № 1-кп/177/171/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000261 від 10.07.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України, з доданими до нього матеріалами, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Златоустівка Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 під № 0000261 обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_2 , 06.07.2024 приблизно в 00 год. 10 хв., перебуваючи за адресою місця проживання, АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_3 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , діючи умисно, з мотивів виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, знаходячись у положенні стоячи поруч з ОСОБА_3 , своєю правою рукою стиснутою в кулак, наніс не менше одного удару в область передпліччя лівої руки останньої, після чого, не припиняючи свої протиправні дії, схопив ОСОБА_3 обома руками за волосся та витягнув із автомобіля, після чого штовхнув на землю, при цьому, усією вагою впав на неї зверху та коліном лівої ноги завдав одного удару в область низу живота ліворуч. У подальшому, ОСОБА_2 , утримуючи ОСОБА_3 у положенні лежачи на землі, притискаючи її лівою ногою, наніс обома руками, стиснутими в кулак, не менше десяти ударів в область лівого та правого плеча, лівого та правого передпліччя.

У подальшому протиправні дії ОСОБА_2 , які були спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , припинені донькою останньої, ОСОБА_4 , оскільки вона відволікла ОСОБА_2 та далі між ними виник словесний конфлікт. У цей час, ОСОБА_5 підвелася з землі та втрутилась у словесний конфлікт між ОСОБА_2 та її донькою, ОСОБА_4 , у результаті чого, у ОСОБА_2 знову виник умисел на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Так, реалізуючи свій протиправний намір, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 завдав їй обома руками стиснутими в кулак, не менше п`яти ударів в область лівого та правого плеча, лівого та правого передпліччя. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, завдав обома ногами не менше п`яти ударів в область нижніх кінцівок ОСОБА_3 .

Унаслідок умисних суспільно-небезпечних дій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців передньої черевної стінки, верхніх та нижніх кінцівок, саден лівого ліктьового суглобу, які відповідно до висновку судово-медичного експерта від 17.07.2024 № 1272, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення наведеного вище кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_2 , у якій він, у присутності свого захисника, адвоката ОСОБА_6 ,, вину у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акта за його відсутності в спрощеному порядку.

Окрім того, до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 , відповідно до якої, вона із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального проступку погодилась, будучи обізнаною про обмеження права апеляційного оскарження, погоджується на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, цивільного позову не заявляла.

Як визначено ч. 1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки у судове засідання учасників судового розгляду фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини також не оспорюються іншими учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів, у зв`язку з чим, визнає їх доведеними у повному обсязі, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Вищевказані фактичні обставини, поза розумним сумнівом, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, та дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України та враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, визнає вину в його скоєнні, щиро кається.

Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він має молодий вік, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває та не перебував, з 2019 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місце проживання характеризується добре, з 19.09.2015 по 14.04.2016 брат участь у антитерористичній операції та у зв`язку з пораненням і контузією проходив довготривале лікування, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує його покарання та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції інкримінованої йому статті, у виді штрафу.

Саме така міра покарання є необхідною й достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не застосовувався.

Процесуальні витрати та речові докази в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та піддати покаранню в виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: