печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №10000358 від 14.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - слідчий), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №10000358 від 14.05.2021 року. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 14.05.2021 за ч. 2 ст. 364 КК України. 05.04.2023 року слідчими проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 12 Pro Max та ноутбук марки HP. Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вилучене майно належить ОСОБА_4 , отримано законним шляхом, не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, арешт на майно не накладено, вилучення майна порушує право власності ОСОБА_4 . Відтак, вилучене майно підлягає негайному поверненню володільцю. В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Адвокат ОСОБА_3 подав перед початком судового засідання заяву про розгляд скарги у відсутність, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити. Прокурор подав до початку засідання заяву про розгляд скарги без участі, просить відмовити. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу. Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 14.05.2021 за ч. 2 ст. 364 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2023 року надано слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000358 від 14.05.2021 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про право власності на яке згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні, з метою виявлення та вилучення наступних предметів, речей та документів, а саме: установчі документи ТОВ «Нефаріус Конект» () , зокрема: статут ТОВ «Нефаріус Конект», положення, наказ про створення ТОВ «Нефаріус Конект», інші документи, які регламентують діяльність підприємства; посадові інструкції керівників та заступників керівників, шатний розписи ТОВ «Нефаріус Конект» за період за період з 01.01.2019 по 10.08.2021; накази про призначення на посади та звільнення з посад співробітників ТОВ «Нефаріус Конект», за період з 01.01.2019 по 10.08.2021; документи фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «Нефаріус Конект» та ДП «Гріненерго» (), АТ «ДПЗКУ» (колишня назва ПАТ «ДПЗКУ») (), ТОВ «Агро.Тек» (), ТОВ «Проксiтехноторг» () ТОВ «Поліська нива» (), ТОВ «Конгрес Голд» (), ТОВ «ТД «Веладіс» (), ТОВ «Лінлюкс» (), ТОВ «Клаурус Сістем» (), ТОВ «Аткінвест» (), ТОВ «Мегарівер» (), ТОВ «Ідеал Систем» (), ТОВ «Берінгім» () а також іншими суб`єктами господарювання, пов`язаних з закупівлею та реалізацією, товару: «кукурудза 3 клас»», зокрема: угоди, контракти (з додатковими угодами), додатки до них (специфікації) рахунки-фактури; прибуткові та видаткові накладні; товаро-транспортні накладні; акти-приймання товару; податкові накладні; реєстр виданих та отриманих податкових накладних; виписки про рух коштів на банківських рахунках або платіжних доручень; видаткові касові ордери; сертифікати відповідності (якості, стандартизації), технічні паспорти та інші документи, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань, та являються невід`ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій; сертифікати відповідності (якості, стандартизації), технічні паспорти та інші документи, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань, та являються невід`ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій та інші документи, що містять інформацію про необліковані кошти, отримані від основного виду діяльності, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, грошові кошти без підтвердження джерел їх походження, мобільні телефони, флеш-накопичувачі, ноутбуки, жорсткі диски та інші носії інформації, нотатки, записники, які містять відомості про скоєння зазначеного кримінального правопорушення, дані про осіб, які можуть бути свідками або виконавцями вчинених правопорушень, предметів, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які необхідні для доказування та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що можуть бути доказами під час судового розгляду; документи, які підтверджують транспортування зернових культур («кукурдза 3 клас») (договори на надання таких послуг, товаро-транспортні накладні, рахунки на оплату, видаткові накладні тощо); документи, складені у період з 01.01.2019 по 01.01.2021 Зерновими складами, а саме: філії АТ «ДПЗКУ» Кобеляцький комбінат хлібопродуктів», ДП «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, ТОВ «Павлоградзернопродукт», ТОВ «ВО «Агросервіс», ТОВ «Авіс Зернотрейд», ТДВ «Яготинське хлібоприймальне підприємство» та інших, зокрема, договори складського зберігання зерна (та/або їх завірені копії), акти приймання-передавання зерна, Складські документи, Складські квитанції на зерно, накладні на зерно, а також документи бухгалтерського обліку, які відображують розрахунок за надані Зерновим складом послуги, сертифікати якості зерна та результати лабораторних досліджень зерна тощо; документи, які містять зразки підпису та почерку директора ДП «Гріненерго» ОСОБА_5 , керівника ТОВ «Нефаріус Конект» () ОСОБА_4 . а також інших службових осіб ТОВ «Нефаріус Конект» та ДП «Гріненерго»; інші документи, які відображають надходження, облік та вибуття з Зернового складу від фізичних осіб/суб`єктів господарювання (тобто від безпосереднього Першого поклажодавця зерна: «кукурудза 3 клас» до Зернового складу, яке («кукурудза 3 клас») у подальшому по ланцюгу переоформлювалось між різними суб`єктами господарювання, аж до АТ «ДПЗКУ» та у подальшому до моменту його вибуття (відвантаження) зі складу; документи, які підтверджують у власності та/або користуванні ТОВ «Нефаріус Конект» сільськогосподарської землі, спеціальної сільськогосподарської техніки, а також вантажівок для транспортування грузів; персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, електронні носії інформації та інша комп`ютерна техніка, мобільні телефони та СІМ-картки, які на собі сліди скоєння злочину. 05.04.2023 року слідчими проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 12 Pro Max та ноутбук марки HP. Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. Відтак, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного м. Києва суду надано дозвіл на відшукання та вилучення персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, тобто, вилучене майно не є тимчасово вилученим майном. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №10000358 від 14.05.2021 року, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №10000358 від 14.05.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1