ЄУН 389/2143/21
Провадження №1-кп/389/168/21
УХВАЛА

21 серпня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 25.04.2021, №0000284 від 29.05.2022,

стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання викликалися учасники процесу, зокрема і обвинувачена ОСОБА_4 , яку належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

Відсутність обвинуваченої, якій достоменно відомо, що в провадженні суду стосовно неї перебуває кримінальне провадження, позбавляє суд можливості розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення. Також до останньої застосовувався привід, однак останній залишився не виконаним. Причини невиконання не відомі.

Прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченої.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про поважність причин своєї неявки чи про її неможливість, виходячи з того, що суд відповідно до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченої.

Керуючись ст. ст.131, 139, 140, ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, а саме обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, доставивши її до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 18 вересня 2024 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченої втрачає свою дію після доставки останньої в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1