26 липня 2024 року
Єдиний унікальний № 501/2277/24
Провадження № 1-кс/501/523/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справі № 501/2277/24 провадження 1-кс/501/523/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000480, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, Одеської області, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, не працевлаштованої, незаміжньої, на утриманні малолітніх та не повнолітніх дітей на маюча, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

підозрювана ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин клопотання.

До Ілічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000480, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, відносно ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, всупереч вимог ст. ст. 6, 7, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 2 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», незаконно, з метою збуту придбала невстановлений наркотичний засіб.

Достовірно знаючи, що вказані речовини є наркотичними засобами, діючи умисно, ОСОБА_4 почала зберігати їх за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту.

Після чого, 28 травня 2024 року приблизно о 00:30 годин, більш точний час встановити не видалось можливим ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попросила останнього принести за новим місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 а вищезазначені наркотичні засоби з метою здійснення разом з ОСОБА_6 їх подальшого фасування та збуту. Так, ОСОБА_6 маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, взяв з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 сумку з наркотичними засобами та попрямував за новим місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, ОСОБА_6 , перебуваючи біля кафе «Апрель», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , 28 травня 2024 року о 01:00 годин був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області через порушення «коменданської години», яка діє на території України у зв`язку зі збройною агресією рф. В ході проведення поверхневої перевірки ОСОБА_6 при останньому в сумці були виявлені вищезазначені заборонені в обігу речі в розфасованому стані, липкі стрічки, ваги, гирі, порожні пакети із застібками зіп-лок, у зв`язку з чим, на місце події була викликана слідчо оперативна група ВП № 1 ОРУП№ 2 ГУНП в Одеській області. На місці події, ОСОБА_6 було повідомлено про затримання в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України, після чого, під час проведення особистого обшуку на підставі ч. 3 ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 Кримінального процесуального кодексу України, у присутності понятих у ОСОБА_6 було виявлено і вилучено:

?1 зіп-пакет з кристалічною речовиною;

? 21 згорток кристалічної речовини в плівці жовтого кольору;

?полімерну ємність з надписом Екстазі 15 штук із зіп-пакетами з предметами схожі на пігулки сіро-зеленого кольору, в кількості 9 одиниць;

?1 зіп-пакет з предметом схожим на пігулку сіро-зеленого кольору, в кількості 1 одиниці;

? полімерну ємність чорного кольору з синіми пакунками кристалічної речовини, в кількості 15 одиниць, жовто-зелені пакунки з кристалічною речовиною, в кількості 14 одиниць, рожевий пакунок з кристалічною речовиною в кількості 1 одиниці, жовто-блакитні пакунки з кристалічною речовиною у кількості 5 одиниць;

При дослідженні зразків, які було взято з 2 (двох) з 57 пакунків з кристалічною речовиною, що відбувалось за допомогою експрес-тесту General Screening Drugs LOT: 9024723АТ, виникла реакція, а саме, пофарбування експрес-смужки у пурпурно-фіолетовий колір, що свідчить про те, що у даній речовині міститься наркотичні засоби.

28 травня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

29 травня 2024 року Іллічівським міським судом Одеській області підозрюваній ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

04 червня 2024 року підозрювана ОСОБА_4 , внесла заставу та 04 червня 2024 року вона була звільнена з ІТТ № 1 ГУНП в Одеській області, при цьому ІТТ № 1 ГУНП в Одеській області роз`яснив ОСОБА_4 , покладені на неї Іллічівським міським судом обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України строком на 2 місяці.

Постановою керівника Чорноморської окружної прокуратури від 24 липня 2024 року, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 28 серпня 2024 року.

Враховуючи наявні ризики передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України просить суд продовжити покладені обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, строком до 28 серпня 2024 року.

Позиція учасників судового процесу.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 щодо задоволення поданого прокурором клопотання не заперечували.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої їй підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 вересня 1990 року).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_4 підозри, до клопотання додані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріалами кримінального провадження.

28 травня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

29 травня 2024 року Іллічівським міським судом Одеській області підозрюваній ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

04 червня 2024 року підозрювана ОСОБА_4 , внесла заставу та 04 червня 2024 року вона була звільнена з ІТТ № 1 ГУНП в Одеській області, при цьому ІТТ № 1 ГУНП в Одеській області роз`яснив ОСОБА_4 , покладені на неї Іллічівським міським судом обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України строком на 2 місяці.

В силу ч. 4 ст. 202 Кримінального процесуального кодексу Україн, з 4 червня 2024 підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Постановою керівника Чорноморської окружної прокуратури від 24 липня 2024 року, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 28 серпня 2024 року.

Відповідно до ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Надаючи оцінку можливості підозрюваного, обвинуваченого переховуватися від суду береться до уваги, що існує певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

Із наявних матеріалів справи встановлено, що стороною обвинувачення зібрані певні докази по кримінальному провадженню, які мають бути досліджені під час судового розгляду справи,.

Суд враховує, що підозрювана обвинувачується у вчинені злочину за попередньою змовою групою осіб, специфіку, обстановку вчиненого злочину, та враховує наявність ризику незаконного впливу на іншого підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Висновок суду

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку із перебігом ефективного розслідування справи суттєво не зменшилися, проте продовжують існувати, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 177, 178, 179, 193, 194, 195, 196, 199, 309, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000480, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України задовольнити.

Продовжити строки обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку проведення досудового розслідування до 28 серпня 2024 року, а саме:

1) не відлучатись із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 липня 2024 року о 13:00 годині у залі судових засідань № 4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчій суддя