Провадження № 1-кс/175/4855/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 11.07.2023 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1-го року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік, відносно якого 30.04.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000432 від 08.03.2024 року за ч. 3 ст. 309 КК України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що в провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001772 від 12.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, завідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами є незаконними, з метою незаконного корисливого збуту, шляхом «закладок», психотропних речовин на території міста Краматорська через систему миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» не пізніше 12.11.2024 року у невстановленої особи замовив та в подальшому придбав безконтактним шляхом порошкоподібну речовину масою не менше ніж 8,4418 гр., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну складає не менше ніж 0,8806 г., яка знаходилася у розфасованому вигляді у 35-х полімерних пакуваннях, тим самим незаконно, умисно придбав з метою подальшого збуту психотропну речовину. 12.11.2024 року (точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим) ОСОБА_5 перебував на території м. Краматорська разом із раніше йому знайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 де проводив спільне дозвілля. В цей момент у останнього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збут та незаконний збут психотропної речовини вчинений за попередньою змовою групою особі. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання з метою збут та незаконний збут психотропної речовини ОСОБА_5 утримуючи про собі порошкоподібну речовину масою не менше ніж 8,4418 гр., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну складає не менше ніж 0,8806 г., яка знаходилася у розфасованому вигляді у 35-х полімерних пакуваннях запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснити збут наявних в нього полімерних пакувань які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, на що останні відповіли згодою тим самим вступили в злочинну змову. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розподілили між собою у невстановлених співвідношеннях порошкоподібну речовину масою не менше ніж 8,4418 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну складає не менше ніж 0,8806 г., яка знаходилася у розфасованому вигляді у 35-х полімерних пакуваннях та попрямували на територію цвинтарю який розташовано по АДРЕСА_2 . 12.11.2024 року приблизно о 15.30 годині ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, утримуючи при собі полімерні пакування у кількості трьох одиниць перебуваючи на відстані 170 метрів від центрального входу до цвинтаря яке розташовано по вулиці Дружби м. Краматорська шляхом здійснення закладки безконтактним шляхом збув одне полімерне пакування з порошкоподібною речовиною масою 0,8084 г. яка місить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну складає 0,0891 г., перебуваючи на відстані 172 метрів від центрального входу до цвинтаря яке розташовано по вулиці Дружби м. Краматорська шляхом здійснення закладки безконтактним шляхом збув одне полімерне пакування з порошкоподібною речовиною масою 0,7422 г. яка місить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну складає 0,0808 г., перебуваючи на відстані 175 метрів від центрального входу до цвинтаря яке розташовано по вулиці Дружби м. Краматорська шляхом здійснення закладки безконтактним шляхом збув одне полімерне пакування з порошкоподібною речовиною масою 0,8063 г. яка місить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну складає 0,0883 г. 13.11.2024 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Вина підозрюваного обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, вилученими речовими доказами, висновками експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та іншими матеріалами в їх сукупності. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим, до нього відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного. Така потреба обумовлена тим, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, наголошуючи на наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. У разі, якщо слідчий суддя дійде переконання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив визначити заставу у мінімальному розмірі.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали додані до клопотання, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001772 від 12.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.11.2024 року о 02 год 11 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, безумовно свідчать про можливість його втечі з метою уникнення від відповідальності.

Слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких та за який передбачена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, у зв`язку з чим доходить висновку, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Також слідчим суддею враховуються дані про особуОСОБА_5 , а саме: відсутність постійного джерела доходів та стійких соціальних зв`язків, раніше судимого, у зв`язку з чим існує ризик можливості вчиненні інших кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, має встановлюватися в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 року, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою. Визначаючи суму застави, суди повинні брати до уваги ризик того, що підозрюваний може ухилитися від покарання, обставини особистого життя та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа.

Враховуючи положення ст. 182 КПК України та практику Європейського суду з прав людини, слідчий суддя вважає, що достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного у даному кримінальному провадженні є застава у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 211960 грн 00 коп.

Такий розмір застави, на думку слідчого судді є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні, не порушує права підозрюваного.

Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 повинні бути покладені обов`язки, передбачені п.п. 2-4, 8 ч. 5 цієї статті. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 , відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені цим Кодексом.

Керуючись, ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11.01.2025 року до 02 год 11 хв. включно.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала втрачає силу 11.01.2025 року о 02 год 11 хв., якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Одночасно обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 211960 грн 00 коп. (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу протягом її дії.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися з населеного пункту у якому проживає, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити два місяця з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій підозрюваний тримається під вартою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 15.11.2024 року о 09 год 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1