УХВАЛА

Справа № 569/14577/24

1-кс/569/5362/24

08 серпня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на вантажний автомобіль Renault T 460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належних ДП «ВІЛОНА Міжнародні перевезення», зареєстрованого за адресою: вул. Кавказька, 9, оф. 403, м. Рівне, місцем зберігання якого залишити територію ТзОВ «АВТОІМПЕРІЯ-М», що за адресою: вул. Князя Володимира, 72, м. Рівне, встановивши заборону власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до проведення з ним всіх необхідних експертиз.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000577 від 06.08.2024, за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Із матеріалів клопотання вбачається, що 05серпня 2024 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по правій смузі руху проїзної частини автодороги Київ-Чоп зі сторони м. Рівне у напрямку м. Київ, на 302 км + 560 м вищевказаної автодороги, що поблизу с. Горбаків, Рівненського району, Рівненської області, допустив зіткнення із задньою частиною напівпричепа SCHMITS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вантажного автомобіля Renault T 460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який рухався попереду в попутному напрямку.

У наслідок ДТП водій автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих травм загинув на місці події, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

06 серпня 2024 року під час проведення огляду вилучено вантажний автомобіль Renault T 460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на територію ТзОВ «АВТОІМПЕРІЯ-М», що за адресою: вул. Князя Володимира, 72, м. Рівне.

06серпня 2024 року вантажний автомобіль Renault T 460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та НОМЕР_5 вантажнийавтомобіль Renault T 460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп SCHMITS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належать ДП «ВІЛОНА Міжнародні перевезення», зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що вантажний автомобіль Renault T 460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITS, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Так як на даному транспортному засобі наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також даний транспортний засіб є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це є підставою тимчасового його вилучення.

Крім того, у даному кримінальному провадженні по зазначеному вище транспортному засобу необхідно призначити судові інженерно-транспортні експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу та інженерно-транспортні експертизи.

Також під час розслідування можуть виникнути підстави для призначення інших судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Повернення автомобіля власнику може позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що Renault T 460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належних ДП «ВІЛОНА Міжнародні перевезення», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місцем зберігання якого залишити територію ТзОВ «АВТОІМПЕРІЯ-М», що за адресою: вул. Князя Володимира, 72, м. Рівне, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 та 167 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль Renault T 460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належних ДП «ВІЛОНА Міжнародні перевезення», зареєстрованого за адресою: вул. Кавказька, 9, оф. 403, м. Рівне, місцем зберігання якого залишити територію ТзОВ «АВТОІМПЕРІЯ-М», що за адресою: вул. Князя Володимира, 72, м. Рівне, встановивши заборону власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до проведення з ним всіх необхідних експертиз.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7