ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

15 листопада 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30.10.2024 року та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 жовтня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_7 від 18.09.2024 року про закриття кримінального провадження №00000676 від 20.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України.

На вказане рішення адвокат ОСОБА_5 11.11.2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постанову прокурора ОСОБА_7 від 23.07.2021 року і направити матеріали кримінального провадження для провадження досудового розслідування.

Також апелянт просив поновити йому строк на оскарження ухвали слідчого судді. Вказував, що оскаржувану ухвалу він отримав в приміщенні суду 04.11.2024 року. Оскільки 5 денний строк на її оскарження припадав на вихідний день, а тому апеляційна скарга ним була подана в перший робочий день - 11.11.2024 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та розглянувши клопотання про поновлення строків, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

За приписами ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого

ЄУНСС 727/11130/24 НП 11сс/822/340/24 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8

судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, то строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. Такий висновок сформульовано у постанові об`єднаної палати ККС ВС від 27 травня 2019 року у справі N 461/1434/18 (провадження N 51-6470кмо18)

З матеріалів провадження та оскаржуваної ухвали вбачається, що розгляд скарги ОСОБА_6 , в інтересах якого діяв адвокат ОСОБА_5 на постанову старшого групи прокурорів - прокурора ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, здійснювався 30 жовтня 2024 року за участі представника заявника - адвоката ОСОБА_5 , який підтримав скаргу з підстав, викладених в ній.

Повний текст ухвали слідчого судді був виготовлений 01.11.2024 року і в цей же день копія цього рішення була надіслана Шевченківським районним судом на електронні пошти прокурору та адвокату ОСОБА_5 (а.с.44-45).

Строк оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30.10.2024 року закінчувався 04.11.2024 року, тобто через п`ять днів з дня її оголошення, а не з дня отримання її копії.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

При розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропущеного строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Проте, поважних причин поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_5 не наведено.

Оскільки строк оскарження ухвали слідчого судді від 30.10.2024 року тривав до 04.11.2024 року, включно, який не був вихідним днем, а апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_5 подав 11.11.2024 року, пропустивши строк на її оскарження без поважних причин, тому в задоволенні заявленого клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді апелянту необхідно відмовити.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 жовтня 2024 року відмовити та повернути йому подану апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку касаційного провадження до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя