УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 Справа №607/6737/24 Провадження №1-кп/607/1332/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту - захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (бере участь дистанційно із ДУ «Чортківська УВП (№26)»),

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінального провадження № 0000086 від 04.01.2024 щодо ОСОБА_5 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

суд здійснює судовий розгляд даного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Прокурор подав письмове клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строком 60 днів, зсилаючись на продовження існування ризиків того, що останній може: переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо продовження строку запобіжного заходу.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , підтримала позицію обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до такого:

відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.07.2024, ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 23:59 12.09.2024.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 199 КПК України (гл. 18 цього Кодексу) слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу; слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою).

При вирішенні клопотання щодо продовження обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, суд не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки будь-яких нових даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Водночас суд вважає, що раніше встановлені при попередньому вирішенні аналогічного питання ризики, на даний час продовжують існувати, - ризики, передбачені п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може навмисно переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Позаяк, судом враховується те, що ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні обвинувачується зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, КК України, яке вчинено в період дії іспитового строку та за вчинення якого передбачено покарання, зокрема, і у вигляді позбавлення волі.

Окрім того, в ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки, про що свідчить те, що він не працює, не одружений, дітей та інших утриманців не має, немає постійного доходу та постійного місця проживання, раніше судимий.

Крім цього, є обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризику незаконного впливу обвинуваченим на ще не допитаного свідка у цьому кримінальному провадженні, показання якого покликані спростувати або підтвердити показання ОСОБА_5 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 11.09.2024, яка ще не набрала законної сили, кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З врахуванням викладеного, а також того, що судовий розгляд кримінального провадження ще не завершено (залишився лише допит одного свідка), суд приходить до переконання, що подальше тримання обвинуваченого під вартою є виправданим, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 392, 393 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на тридцять днів, тобто до 23:59 10.10.2024.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому та начальнику ДУ «Чортківська УВП (№26)».

На ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції та не зупиняє виконання такої ухвали, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Головуюча суддя ОСОБА_1