Справа № № 585/3127/24
Номер провадження 1-кп/585/535/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

25 липня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксації розгляду справи, у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001754 від 15.06.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2024 року прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0001754 від 15.06.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001754 від 15.06.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до матеріалів кримінального провадження 15.06.2013 до ЧЧ Роменського MB надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1957 р.н., мешканки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 22:00 хв. 14.06.2013 по 06:40 15.06.2013 невідома особа шляхом взлому вхідних дверей проникла до магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку продуктів харчування та алкогольних напоїв. Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що з 2005 року займається роздрібною торгівлею продуктів харчування та алкогольних напоїв у магазині за адресою: АДРЕСА_2 . 15.06.2013 на мобільний телефон потерпілого надійшов дзвінок від продавця магазину ОСОБА_5 , яка повідомила, що вхідні двері магазину зломані та викрадено товар. У подальшому, проведено у магазині ревізію та встановлено перелік викраденого. Магазин не був оснащений засобами сигналізації. Допитана у ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продавець магазину, повідомила, що 15.06.2013 о 06:40 побачила зломані замки на вхідних дверях магазину. У подальшому, у ході ревізії було встановлено кількість та вартість викраденого. У ході огляду місця події від виявлено та вилучено слід знаряддя злому, слід підошви взуття, сліди пальців рук. Відповідно до висновку експерта № 83 від 26.06.2013 слід знаряддя злому придатний для ідентифікації за груповою належністю, залишений інструментом, який має роздвоєння на кінці типу «лапа» або іншим предметом чи інструментом з аналогічною поверхнею робочої частини, утворений шляхом натискання на слідосприймаючу поверхню твердим предметом. Відповідно до висновку експерта № 82 від 25.06.2013 слід підошви взуття придатний для ідентифікації за груповою належністю. Відповідно до висновку експерта № 81 від 27.06.2013 слід пальця руки придатний для ідентифікації особи, що їх залишила. Згідно із рапортами о/у СКП Роменського МВ УМВС України в Сумській області встановити осіб, які можуть бути причетні до викрадення товару із магазину не вдалось за можливе. 17.10.2019 набрав чинності Закон України №187-ІХ від 04.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким ч. 1 ст. 284 КПК України доповнено пунктом 3-1. Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжкого злочину. На підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину. Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001754 від 15.06.2013 закінчився 15.06.2023, а тому є підстави для закриття даного кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи без її участі, клопотання просила задоволити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001754 вбачається, що 15.06.2013 року, до реєстру було внесено відомості про те, що 15.06.2013 до ЧЧ Роменського MB надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1957 р.н., мешканки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 22:00 хв. 14.06.2013 по 06:40 15.06.2013 невідома особа шляхом взлому вхідних дверей проникла до магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку продуктів харчування та алкогольних напоїв.

В матеріалах кримінального провадження № 0001426, які надані для огляду прокурором суду маються: витяг з ЄРДР від 15.06.2013 року, повідомлення про призначення прокурора від 15.06.2013 року, повідомлення про початок досудового розслідування від 16.06.2013 року, доручення про проведення слідчих дій від 12.05.2013 року, рапорт про виявлення кримінального правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.06.2013 року, протокол огляду місця події від 15.06.2013 року та фото таблиця, протоколи допиту свідків, акт інвентаризації, свідоцтво про державну реєстрацію ФОП, торговий патент, ліцензія, накладні, постанови про призначення трасологічної експертизи, висновок експерта № 83 від 26.06.2013 року, висновок експерта № 82 від 25.06.2013 року, постанова про приєднання предмету до справи як речовий доказ від 26.06.2024 року, протокол огляду предмету від 26.07.2013 року, постанова про призначення дактилоскопічної експертизи від 16.06.2013 року, висновок експерта № 81 від 27.06.2013 року, доручення на проведення слідчих дій від 18.06.2013 року, список осіб, засуджених до громадських робіт, які перебувають на обліку в Роменському РП КВІ станом на 01.03.2013 року, список осіб, засуджених до відбування покарання з випробуванням, які перебувають на обліку в Роменському РП КВІ станом на 01.03.2013 року, список осіб, засуджених які підпадають під адміністративний нагляд, станом на 18.03.2013 року, рапорти о/у СКР Роменського ВП ГУНП в Сумській області, список дітей, які перебувають на обліку в Роменському РВП, заява про залучення до провадження як потерпілого від 22.06.2013 року, протокол допиту потерпілого від 22.06.2013 року, вказівка прокурора, інформація щодо виконання вказівок прокурора.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З положень статей 2, 284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

На підставі п.9 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.37 КПК України визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження, вбачається, що до них не залучено відповідного процесуального рішення керівника відповідного органу прокуратури, яке б уповноважувало прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 звертатися до суду з клопотання про закриття кримінального провадження.

Наявність у кримінальному провадженні № 0001754 від 15.06.2013 року витягу з ЄРДР де вказано групу прокурорів, не підтверджує наявності рішення керівника відповідного органу прокуратури, яке б уповноважувало прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснювати повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Натомість судом дослідженого 92 аркуша наданого кримінального провадження, жоден з яких не містить рішення про визначення групи прокурорів, а таке рішення має міститися в провадженні, оскільки суду надані всі матеріали кримінального провадження, що приводить суд до висновку про відсутність такого рішення.

Крім цього, з досліджених матеріалів справи вбачається, що в кримінальному провадженні № 0001754 від 15.06.2013 року під час проведення досудового розслідування, жодної вказаної слідчої дії з дати вказівки прокурора (08.02.2014 року) до теперішнього часу, органом досудового розслідування не проводилося. При цьому, матеріали кримінального провадження не містять жодної інформації щодо неможливості проведення вказаних слідчих (розшукових) дій. Такої інформації (обґрунтувань) прокурором не зазначено.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки дане клопотання подано особою, яка не має повноважень приймати процесуальні рішення в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, суд вважає, що закриття провадження внаслідок неналежного виконання слідчим та прокурором своїх обов`язків порушує права потерпілої сторони, оскільки для закриття провадження за строком давності необхідно встановити наявність складу злочину та провести всі необхідні слідчі дії.

Керуючись ст. ст. 284, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001754 від 15.06.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1