Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8007/24
Номер провадження 1-кс/711/2113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстр у досудових розслідувань за №0000298 від 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України.

До слідчого управління ГУНП в Черкаській області надійшло звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.08.2024 №06/13/7058-2024 за фактом пошкодження щойно виявленого об`єкту культурної спадщини за типом архітектури «Житловий будинок мур.», ХХ ст. (зареєстрований наказом служби охорони культурної спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.11.2010 №10/03-21, адреса: АДРЕСА_1 ) під час проведення робіт з реконструкції даного житлового будинку.

Зі змісту заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 опрацьована інформація, розміщена у мережі «Інтернет» щодо ймовірного пошкодження об`єкта культурної спадщини за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок будівництва. «Жилий будинок (мур.)», кін. ХХ ст., є щойно виявленим об`єктом культурної спадщини за типом архітектури, згідно з наказом служби охорони культурної спадщини Черкаської облдержадміністрації від 23.11.2010 №10/0321.

Відповідно до положень частини першої статті 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» (далі - Закон) обласні державні адміністрації належать до спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини, які наділені відповідно до статті 6 Закону такими повноваженнями з організації та здійснення контролю у сфері охорони культурної спадщини, як: здійснення контролю за виконанням цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини; забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини про пошкодження, руйнування, загрозу або можливу загрозу пошкодження, руйнування пам`яток, що знаходяться на їх території; здійснення інших повноважень відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону, будівельні, меліоративні, шляхові та інші роботи, що можуть призвести до руйнування, знищення чи пошкодження об?єктів культурної спадщини, проводяться тільки після повного дослідження цих об?єктів за рахунок коштів замовників зазначених робіт.

Відповідно до частини другої статті 37 Закону, роботи на щойно виявлених об`єктах культурної спадщини здійснюються за наявності письмового дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини на підставі погодженої з ним науково-проектної документації.

Відповідно до наявної в розпорядженні МКІП інформації (зокрема відсутність зазначених відомостей на щиті будівництва), зазначене будівництво відбувається без дозволу і погодження науково-проектної документації відповідним органом охорони культурної спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4 , що є порушенням Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Відповідно до наявних в мережі Інтернет матеріалів, за вказаною адресою ПП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » здійснюється «Реконструкція житлового будинку з влаштуванням мансарди без змін зовнішніх геометричних розмірів фундаментів будівлі у плані по АДРЕСА_1 », «Повідомлення про початок виконання робіт №ЧК 72 від 22.07.2024 зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

При цьому, відповідно до пункту 1.2 ДБН А.2.2-14-2016 «Склад та зміст науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування» ці норми встановлюють вимоги до складу та змісту науково - 2 проектної документації на вид будівництва - «реставрація», що складається з таких видів робіт і заходів: консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт (реставраційний), пристосування пам`яток, а також на невідкладні консерваційні та протиаварійні роботи.

Відповідно до пункту 1.4 ДБН А.2.2-14-2016 «Склад та зміст науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування» положення цих норм у разі відсутності відповідних нормативних актів, застосовуються при проведенні науково-дослідних та науково-проектних робіт та розробленні науково-проектної документації, спрямованої на збереження інших видів та типів пам`яток нерухомої культурної спадщини, а також щойно виявлених об`єктів культурної спадщини, визначених Законом України «Про охорону культурної спадщини».

З огляду на вищевказане, на щойно виявлених об`єктах культурної спадщини допускається реставрація, яка регулюється вищезгаданими Державними будівельними нормами. При цьому зазначене будівництво передбачає реконструкцію, а не реставрацію.

Також встановлено, що у червні 2023 року Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_13 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом про визнання протиправним та не чинним наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23 листопада 2010 року №10/03-21 «Про затвердження переліку щойно виявлених пам`яток архітектури», до якого у тому числі внесено житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 листопада 2023 року позов задоволено (справа 580/4318/23). Рішенням колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04.04.2024 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_8 залишено без задоволення. Постановою колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.09.2024 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 листопада 2023 року та постанову ІНФОРМАЦІЯ_7 від 4 квітня 2024 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. На теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_9 у вказаній справі відкрито провадження.

Враховуючи викладене з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, дослідження питання законності проведення будівельних робіт з реконструкції об`єкту культурної спадщини за типом архітектури « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ХХ ст., що за адресою: АДРЕСА_1 , у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме матеріалів справи №580/4318/23 за адміністративним позовом приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » до ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання не чинним наказу та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_12 » до ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання не чинним наказу, з можливістю виготовлення завірених копій матеріалів даної справи.

Зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомлення та вилучення завірених належним чином копій матеріалів судової справи №580/4318/23 за адміністративним позовом приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » до ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання не чинним наказу та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_12 » до ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання не чинним наказу.

Строк дії ухвали - до 14 листопада 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1