УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0001041 від 18.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, в межах повноважень передбачених ст. 40-1 КПК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , видане на ТЗ - мотоцикл марки «Kawasaki», модель «ER-6N», реєстраційний номер НОМЕР_2 та встановити заборону власнику чи будь-яким іншим особам користуватися та розпоряджатися вказаним свідоцтвом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що до чергової частини Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_6 , про те, що 17.08.2024 близько 15 год. 49 хв. в АДРЕСА_1 , було зупинено ТЗ - мотоцикл марки «Kawasaki», модель «ER-6N», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 який на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , з явними ознаками підробки.

17.08.2024 в ході проведення ОМП в АДРЕСА_1 , вказане свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , було вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Покликаючись на вищевикладене, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України.

З урахуванням викладеного та заяви дізнавача, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

За правилами ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Судом встановлено, що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001041 від 18.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

17.08.2024 в ході проведення ОМП в м. Рівне, по вул. Петра Могили, 22Б, вказане свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , було вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведені у клопотанні обставини, вказують на необхідність накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , оскільки воно є об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що дізнавачем доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведення відповідних експертиз, а також з урахуванням того, що згадане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди вчиненого злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту вказаного у клопотанні майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , видане на ТЗ - мотоцикл марки «Kawasaki», модель «ER-6N», реєстраційний номер НОМЕР_2 , встановивши заборону власнику чи будь-яким іншим особам користуватися та розпоряджатися вказаним свідоцтвом про реєстрацію ТЗ до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

1.