Справа № 158/3443/24
Провадження № 1-кс/0158/1305/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001145 від 06 листопада 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156-1, ч. 2 ст. 301 КК України,-

в с т а н о в и в :

11.11.2024 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001145 від 06 листопада 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156-1, ч. 2 ст. 301 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене 07 листопада 2024р. у ОСОБА_5 , в ході проведення огляду місця події - ґрунтової дороги, навпроти житлового будинку АДРЕСА_1 майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi» темно-синього кольору, який було оглянуто та поміщено в спеціальний пакет НПУ № 4400327, який передано в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивує тим, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001145 від 06.11.2024р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156-1, ч. 2 ст. 301 КК України.

07 листопада 2024р., з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення та виявлення і фіксації слідів злочину, слідчим СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події - ґрунтової дороги, навпроти житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю законного представника, психолога та двох понятих добровільно видав свій мобільний телефон марки «Redmi» темно-синього кольору, який було оглянуто та поміщено в спеціальний пакет НПУ № 4400327.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 08.11.2024р. вилучений в ході проведення огляду місця події 07.11.2024р. - ґрунтової дороги, навпроти житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001145.

Оскільки вищевказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на майно зазначене у клопотанні.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав до суду заяву у якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує з підстав викладених у ньому, просить його задовольнити.

Законний представник власника вилученого майна ОСОБА_5 - головний спеціаліст відділу служби у справах дітей Ківерцівської міської ради ОСОБА_6 , подала до суду заяву про розгляду клопотання про арешт майна вказаного у клопотанні у її відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001145 від 06 листопада 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156-1, ч. 2 ст. 301 КК України.

07 листопада 2024р., з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення та виявлення і фіксації слідів злочину, слідчим СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події - ґрунтової дороги, навпроти житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю законного представника, психолога та двох понятих добровільно видав свій мобільний телефон марки «Redmi» темно-синього кольору, який було оглянуто та поміщено в спеціальний пакет НПУ № 4400327.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 08.11.2024р. вилучений в ході проведення огляду місця події 07.11.2024р. - ґрунтової дороги, навпроти житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001145.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07 листопада 2024р. у ОСОБА_5 , в ході проведення огляду місця події - ґрунтової дороги, навпроти житлового будинку АДРЕСА_1 майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi» темно-синього кольору, який було оглянуто та поміщено в спеціальний пакет НПУ № 4400327, який передано в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1