overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1312/24
Провадження № 1-кп/314/452/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.06.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 11.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 11.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 11.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 22.07.2024 року о 14 годині 15 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.06.2024
Справа№487/2300/24
Провадження №1-кс/487/1961/24
УХВАЛА

Іменем України

23.07.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному № 0000102 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла до суду заява про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вимоги прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 26, 371 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000102 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3581/22
Провадження № 1-кс/496/1838/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання (уточнене) слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень (гараж « Б», сарай « В», котельня «Г», сарай «Д», кладова «Е»), які використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності зареєстровано за ОСОБА_5 розмір частки (1/1), з метою відшукання і вилучення речей і документів, а саме: пневматичної зброї, інші предмети, речі, які будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме: вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів), мобільних телефонів в яких може знаходитися інформація, яка має значення для кримінального провадження, зокрема відомості, щодо жорсткого поводження із тваринами.

В іншої частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.
Справа № 520/7990/19
Провадження № 1-кп/947/477/24
УХВАЛА

23.07.2024 року Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000032 від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Захисник ОСОБА_4 звернувся з клопотання про проведення судового засідання призначеного на 19.09.2024 року о 12:00 годині в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького апеляційного суду, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 проходить амбулаторне лікування за місцем мешкання в місті Хмельницький, тому він не має можливості приїхати в місто Одесу до суду.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров"я.

З метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, не порушення інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 на захист та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає доцільним здійснювати судові засідання по справі в режимі відео конференції з Хмельницьким апеляційним судом.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, що відбудеться о 12 год. 00 хв. 19.09.2024 року між Київським районним судом міста Одеси та Хмельницьким апеляційним судом, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , м.т. НОМЕР_1 .

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Хмельницького апеляційного суду, розташованого за адресою: м. Хмельницький, площа Незалежності, 1, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 Справа №607/10585/17 Провадження №1-кп/607/814/2018

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000545 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000511 (ЄУНСС №607/10585/17) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Так, відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на наведене, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, оглянувши матеріали судових проваджень, суд приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень з присвоєнням їм єдиних номерів із відкладенням підготовчого судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні.

Керуючись наведеним, а також ст.334 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальні провадження №0000545 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та №0000511 (ЄУНСС №607/10585/17) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в одне з присвоєнням їм єдиних №0000511 (ЄУНСС №607/10585/17).

Підготовче судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження відкласти до 15 год. 30 хв. 10 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, про що повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА

22 липня 2024 року Справа № 608/753/19

Номер провадження1-кп/608/9/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 21 лютого 2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 просить зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з перебуванням останнього на військовій службі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує.

Суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.06.2024 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Переходи призваний на військову службу 22.05.2024 року до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України наявні підстави до зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 335, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 21 лютого 2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 Кримінального кодексу України у зв`язку з його призовом для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2024 р.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/753/19.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"______________2024 р.

Секретар:
Справа № 683/2378/24
УХВАЛА
23 липня 2024 року м. Старокостянтинів
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на узаконення проведення огляду автомобіля марки «Toyota», моделі «Prius», д.н.з. «1334», білого кольору, який знаходиться у власності ГУНП в Хмельницькій області, юридична адреса: вул. Зарічанська, 7 м. Хмельницький та фактично користується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою вилучення грошових коштів у загальній сумі 2500 грн, з яких: 2 (дві) купюри номіналом по 1000 грн, серії ГН № 8028591 і серії ГН № 8028592 та 1 (одна) купюра номіналом 500 грн, серії АЛ № 3917259, які поміщено до сейф-пакету № CRI 1011432, фактично проведений слідчим СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за згоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст хвали буде оголошено о 16 годині 20 хв. 23 липня 2024 року.

Слідчий суддя:
Справа № 686/7848/24
Провадження № 1-кс/686/6203/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000495 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311 КК України, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні №0000495 від 19.09.2023 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, предметів призначених для виготовлення психотропних речовин, засобів для фасування та упакування наркотичних засобів та психотропних речовин, записників, мобільних телефонів ОСОБА_5 , її сім - карток мобільних операторів, комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків, планшетів, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, банківських карток, які використовувалися нею у злочинній діяльності, грошових коштів отриманих від збуту наркотичних засобів під час проведення контролів за вчиненням злочину.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 18 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.07.2024 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 743/884/24
Провадження №1-кп/743/63/24
УХВАЛА

23 липня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у селищі Ріпки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 01.07.2024 р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2024 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Недоліків обвинувального акта, які є перешкодою для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта, не встановлено.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 - 34 КПК України.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відтак суд вважає за необхідне доручити органу пробації складення досудової доповіді.

Оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, судовий розгляд підлягає призначенню на підставі ч. 1 ст. 316 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 3141, 315, 316, 372, 393 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити представнику персоналу Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000105 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області на 01 серпня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1619/20
Провадження № 21-з/801/55/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції
УХВАЛА

23 липня 2024 рокуСправа № 132/1619/20м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 24.05.2024, постановленій в кримінальному провадженні № 0000090 від 03.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000090 від 03.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

22.05.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Калинівського районного суду від 15.05.2024, якою йому було відмовлено в задоволенні клопотання про відмову від захисника.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.05.2024 відмовлено у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою, а апеляційна скарга повернута апелянту.

ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 24.05.2024. Заявник вказує на помилкове зазначення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, як суду до якого може бути оскаржено судове рішення в касаційному порядку.

Дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена суддею при ухваленні рішення одноособово в порядку, передбаченому ст. 399 КПК України, то керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України та загальними засадами кримінального провадження, визначеними ч. 1 ст. 7 цього Кодексу виправлення допущеної описки необхідно здійснити суддею-доповідачем, який її допустив.

В ухвалі Вінницького апеляційного суду від 24.05.2024 допущено описку в назві суду, до якого може бути оскаржено ухвалу в касаційному порядку, та помилково вказано Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що потребує внесення виправлення на Верховний Суд.

Враховуючи, що допущена судом механічна помилка у рішенні апеляційного суду під час його письмового викладу має істотний характер, однак не змінює його змісту, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідне виправлення в текст ухвали апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 24.05.2024, зазначивши правильно назву суду, до якого може бути оскаржено ухвалу в касаційному порядку - Верховний Суд.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Вінницького апеляційного суду від 24.05.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1