Справа № 539/2987/24
Провадження № 1-кс/539/765/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця арештованого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000689,

В С Т А Н О В И В :

Представник володільця арештованого майна ОСОБА_4 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000689.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 25.07.2024 року було накладено арешт на дрова метрівки твердих порід об`ємом 52,8 складометрів, визначивши при цьому місце їх зберігання на охоронюваній стоянці транспортних засобів за адресою АДРЕСА_1 (в цій частині ухвала суду взагалі працівниками поліції не виконана). В частині арешту автомобіля VOLVO FH 12.420, д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки FRUEHAUF PJX, д.н.з. НОМЕР_2 , та двох ключів від замка запалення судом було відмовлено.

З цим не погодився прокурор та подав на ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу, розгляд якої відбувся 22.08.2024 року в Полтавському апеляційному суді. За наслідками розгляду апеляційна скарга прокурора була залишена без задоволення.

З моменту вилучення сухих метрівок твердих порід об`ємом 52,8 складометри минуло більше календарного місяця.

За цей час, в порушенням вимог ст. 2 КПК України, органом досудового розслідування було лише допитано в якості свідка ОСОБА_5 та проведено з його участю огляд місцевості, під час якого в присутності спеціаліста оглянуто узбіччя ділянки автодороги місцевого значення від с. Козубівка до с. Снітино Лубенського району, де проводилось розчищення узбіччя відповідно до вищезазначених дозвільних документів та місце зберігання дров неподалік с. Тишки Лубенського району. Більше слідчих дій навмисно не проводиться.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду. Тобто встановлення істотної шкоди є обов`язковою умовою складу вказаного злочину.

Через місяць досудового слідства істотність шкоди та і взагалі наявність самої шкоди встановлено не було та і не буде, оскільки її немає.

Досудове слідство по справі фактично не проводиться, незважаючи на відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, рішення про закриття кримінального провадження не приймається. На думку власниці майна це вчиняється навмисно з метою перешкоджання її законній господарській діяльності.

Підозра по вказаному кримінальному провадженню нікому не повідомлена.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Під час розгляду клопотання про накладення арешту на 52,8 складометри дров, належних ОСОБА_6 , слідчий та прокурор мотивували необхідність такого арешту тим, що необхідно провести трасологічні та криміналістичні експертизи, в тому числі експертизи щодо давності проведення зрізів. Стверджую, що до даного часу вказані експертизи не проводились навмисно.

У слідчого та прокурора було більше календарного місяця для того, щоб досягнути мети, з якою вони ініціювали накладення арешту на власність ОСОБА_6 , а саме проведення експертних досліджень.

Тому вважає, що необхідність арешту на метрівки дров твердих порід об`ємом 52.8 складометри на даний час відпала повністю, а тому прохав суд скасувати арешт з дров метрівок твердих порід об`ємом 52.8 складометри, належних ОСОБА_6 , передавши їх власнику.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання, пояснив, що на даний час не проведено ще ряд слідчих дій, зокрема не проведена оцінка вартості деревини для визначення розміру заподіяної шкоди, а тому відсутні підстави вважати, що із арештованим майном відсутня необхідність проводити слідчі дії. На даний час підозра нікому у кримінальному провадженні не пред`явлена.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Лубенського ВП перебуває кримінальне провадження №0000689, відомості про яке 21.07.2024 р. внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 246 КК України.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 25.07.2024 року накладено арешт на дрова метрівки твердих порід об`ємом 52,8 складометри.

Судом встановлено, що після постановлення судом ухвали від 25.07.2024 року щодо накладення арешту на дрова метрівки твердих порід об`ємом 52,8 складометри, Лубенською окружною прокуратурою 01.08.2024 року було надано вказівки СВ Лубенського РВП щодо проведенняв даному кримінальному провадженні ряду слідчих дій, які необхідно було виконати в строк до 31.08.2024 року.

На час звернення представником володільця арештованого майна до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах даного кримінального провадження, вказівки Лубенської окружної прокуратури слідчим в повному обсязі не виконані, зокрема, не призначено та не проведено судову-товарознавчу експертизу, не встановлено та не допитано свідків очевидців вказаної події з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення, не встановлено наявність відеозапису із камер відеоспостереження, які розміщені за місцем відправлення та по маршруту руху(перевезення) деревини, не виконано інші слідчі, процесуальні та оперативно-розшукові дії.

За таких обставин заперечення прокурора щодо скасування арешту, накладеного на деревину, є непереконливими, оскільки у слідчого було достатньо часу для виконання вказівок, зазначених прокурором.

Більше того, під сумнівом є і подія кримінального правопорушення, позаяк на підтвердження проведення законної господарської діяльності адвокатом надано копію договору про надання послуг, укладеного між ПАТ «МОТОР СІЧ» та ФОП ОСОБА_6 , згідно якого остання зобов`язується передати Покупцю необроблену деревину(дрова паливні змішаних порід)орієнтовно на рік 160 складометрів L= 1 м., а також товарно-транспортну накладну №15295 від 20 липня 2024 року на перевезення дров метрівки твердих порід, які отримав водій ОСОБА_7 в пункті навантаження АДРЕСА_2 .

Попри це, слідчим та прокурором не надано жодних доказів на користь існування об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме, факту незаконної порубки дерев, де саме відбулася порубка.

На підстав викладеного, слідчий суддя вважає, що станом на сьогоднішній день потреби кримінального провадження більше не виправдовують таке втручання у права та свободи осіб, відсутні жодні перешкоди для продовження досудового розслідування і мета досудового розслідування може бути досягнута і без накладення арешту на зазначену деревину.

З огляду на вищевикладене, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 173-175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_4 в інтересах володільця арештованого майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі №539/2987/24 від 25.07.2024 в межах кримінального провадження, внесеного 21.07.2024 до ЄРДР за №0000689 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме, з дров метрівок твердих порід об`ємом 52.8 складометри, належних ОСОБА_6 , передавши їх власнику.

Дана ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 06 вересня 2024 року.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1