Провадження № 1-кс/201/5248/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000130 від 07.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого.

В клопотанні слідчого зазначено, що до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти заходи до малознайомої особи ОСОБА_6 на моб. тел.: НОМЕР_1 , яка 09.06.2022, зловживаючи довірою заявниці, шахрайським шляхом під приводом продажу генератора для потреб ЗСУ, заволоділа грошовими коштами у розмірі 20000 грн., які заявниця самостійно перерахувала на карту № НОМЕР_2 , як оплату за товар, який вона не отримала.

В ході допиту ОСОБА_5 у якості потерпілої, встановлено наступне, що з початком повномасштабного вторгнення РФ на територію України, потерпіла почала займатися волонтерською діяльністю. ОСОБА_5 приватний волонтер та співпрацюю з різними волонтерськими організаціями. Зі слів останньої, в телеграм каналах та чатах, вона знаходила постачальників. Так, приблизно в березні 2022 року по рекомендації волонтерів Дніпра, ОСОБА_5 знайшла постачальника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка користується абонентським номером НОМЕР_1 , та її чоловіка (даних не знає), відгуки про їх діяльність були позитивними, тому вона вирішила співпрацювати з вказаними особами. Спочатку, ОСОБА_5 замовляла в ОСОБА_7 різні дрібні речі для потреб ЗСУ, остання замовлення виконувала своєчасно. Більшість речей, які замовлялися, забирала в ОСОБА_6 при особистій зустрічі в районі Автовокзалу у м. Дніпро, іноді замовлення остання відправляла на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Дніпро Після отримання ОСОБА_5 , замовлених речей, вона одразу відправляла їх, до різних підрозділів ЗСУ.

На початку червня 2022 року потерпілій надійшло замовлення від ЗСУ, частина НОМЕР_3 , 40 батальйону ( ОСОБА_8 , м.т. НОМЕР_4 ) на генератор. ОСОБА_5 прийняла замовлення та одразу написала в месенджері «Telegram» ОСОБА_6 (номер телефону ОСОБА_6 в «Telegram» НОМЕР_1 ), що потрібний генератор. Вона відповіла, що є генератор та потрібно перерахувати передоплату в розмірі 500 грн. 09.06.2022 о 10.39 год. потерпіла перерахувала власні грошові кошти в розмірі 500 грн. зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , яку в переписці повідомила їй ОСОБА_6 . Після чого, потерпіла відкрила збір в «Інстаграм» на покупку генератора. Цього дня, тобто 09.06.2022 ОСОБА_6 в «Telegram» повідомила ОСОБА_5 , що генератор вже в м. Дніпро, потрібно скинути повну оплату в розмірі ще 19500 грн. Так, як збір ще не дав повної суми, потерпіла скинула свої власні кошти в розмірі 19500 грн., на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 . Далі ОСОБА_6 , повідомила потерпілій, що купила вказаний генератор у якогось чоловіка у м. Дніпро, але забрати його не може тому, що він поїхав до м. Київ на пару дні. Потім приблизно через два дні, ОСОБА_6 повідомила, що вона забрала генератор, але він не працює. Після отримання вказаної інформації, ОСОБА_5 почала вимагати від останньої повернення своїх власних грошових коштів. ОСОБА_6 повідомила, що її чоловік віддають грошові кошти в розмірі 20000 грн приблизно через два дні.

Далі в ході переписки з ОСОБА_6 потерпілій вдалося дізнатися інформацію, щодо чоловіка в якого остання збиралася начебто купити генератор ( ОСОБА_9 м.т.: НОМЕР_6 ). ОСОБА_5 зателефонувала по вказаному номеру, чоловік відповів, що дійсно в нього був генератор за який ОСОБА_6 скинула завдаток 500 грн., але після того, остання зникла та на зв?язок не виходить. Далі, ОСОБА_6 ще деякий час виходила з ОСОБА_5 на зв?язок, але потім перестала відповідати на повідомлення. Генератор потерпіла не отримала, грошові кошти не повернуто.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення, може бути причетна ОСОБА_6 , яка користується телефоном, в якому знаходиться сім-картка оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ОКПО НОМЕР_7 ) за номером НОМЕР_1 .

Для доведення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, а саме з метою підтвердження або спростування відомостей щодо причетності особи до скоєння даного кримінального правопорушення та отримання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2022 до 23 год. 59 хв. 20.11.2024 не можливе без отримання інформації від оператору стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ОКПО НОМЕР_7 ), та складає охоронювану законом таємницю, згідно п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України.

Отримання вищезазначеної інформації з інших джерел є не можливим так, як вся інформація, що стосуються абонента мобільного зв`язку знаходиться у юридичної особи оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ОКПО НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , групі слідчих; прокурору, а також оперативному підрозділу за дорученням слідчого, відповідно до ст. ст. 36, 40, 41 КПК України, тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2022 до 23 год. 59 хв. 20.11.2024, з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ОКПО НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити при цьому ІМЕІ телефону, в якому знаходилась вищевказана картка оператора мобільного зв`язку.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ОКПО НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ з інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а також електронних поштових відправлень здійснених з вищевказаного мобільного телефону та вказаним періодом часу з наступними відомостями:

1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонентів Б).

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 2 місяці з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1