ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/615/24 Справа № 707/3887/23 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в :

На розгляд суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження № 20003038 від 23.11.2023 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05.07.2024 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До відкриття апеляційного провадження за наявною в матеріалах кримінального провадження апеляційною скаргою захисника встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Пунктом 4 частини 2 статті 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Частиною 1 статті 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як слідує з апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , вона, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05.07.2024, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, скасувати, однак не вказує, яке рішення, з огляду на положення ч. 1 ст. 407 КПК України, має прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок, після його скасування.

Крім того захисник, посилаючись на те, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення не доведено в судовому засіданні, зазначає про невідповідність призначеного йому судом першої інстанції покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, що за своєю правовою природою є різними, взаємовиключними вимогами та позбавляють апеляційний суд можливості встановити дійсну позицію захисника в частині того, яке саме рішення, на думку сторони захисту, має прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду такої апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції.

Крім того захисником, всупереч ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги не надано достатню кількість копій для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Захисником не враховано, що цей обов`язок прямо передбачений в законі, є безумовним і не поширюється виключно на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Зокрема з додатку, наведеного захисником в апеляційній скарзі, яка надійшла поштовим відправленням без листка опису вкладення, не можливо встановити кількість копій апеляційних скарг, які подає апелянт для учасників судового провадження. Разом з цим із змісту супровідного листа Черкаського районного суду Черкаської області від 02.08.2024 № 707/3887/23/101/2024, яким матеріали кримінального провадження направлені на адресу суду апеляційної інстанції, вбачається, що до апеляційної скарги захисником долучено її 3 примірники. При цьому не враховано, що учасниками даного кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, є прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 , яким, на виконання положень ст. 401 КПК України, надсилається копія апеляційної скарги під час підготовки до апеляційного розгляду.

Суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями на виготовлення копій апеляційної скарги для направлення всім учасникам провадження, а ця вимога висувається виключно до особи, яка подає таку скаргу.

Наведене перешкоджає вирішенню питання про відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , вимогам ст. 396 КПК України та вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 398, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що у разі не усунення відповідних недоліків в установлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 на адресу, наведену в апеляційній скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2