Провадження №1-кп/522/487/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному проваджені №0001321 від 03.10.2023 на підставі обвинувального акту, стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Багате Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, м.тел. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник- ОСОБА_5

законний представник- ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за наступних обставин.

25.09.2023 року о 09:49 годині неповнолітній ОСОБА_3 зайшов в магазин «Сільпо», який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Новощепний ряд, 2 та пройшов до окремого приміщення магазину з вільним доступом, в якому розташовані окремі металеві комірки, призначені для збереження речей відвідувачів магазину, кожна з яких закривались на ключ, а тому вільного доступу сторонніх осіб до них не має. При цьому у ОСОБА_3 при собі був дублікат ключа від комірки № 42 зазначеної камери зберігання, який він отримав в своє володіння за невстановлених слідством обставин. Відкривши зазначену комірку ОСОБА_3 виявивши в ній речі відвідувача магазину ОСОБА_7 які знаходились в рюкзаку після чого ОСОБА_3 знову закрив її, залишивши ключ на комірці.

При цьому ОСОБА_3 , було достовірно відомо про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 року №9259/2023, продовжено з 20.05.2023 строком на 90 діб, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 27.07.2023 № 3275-IX, продовжено з 18.08.2023 строком на 90 діб, а також що було посилено кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Повернувшись о 10:07 год. зазначеного дня до вказаної камери зберігання, ОСОБА_3 вирішив заволодіти речами, які перебували в комірці №42 вказаної камери зберігання речей відвідувачів магазину. Діючи з вказаною метою, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , переконавшись, що його дії непомітні для співробітників магазину та інших відвідувачів, знову взяв ключ та відкрив комірку №42, таким чином проникнувши до іншого сховища, звідки таємно дістав речі, належні ОСОБА_7 , а саме рюкзак сірого кольору з надписом «Evangelion», який матеріальної цінності для потерпілого не має, в якому знаходились: гаманець коричневого кольору вартістю 300 гривень, з грошовими коштами в сумі 1070 гривень, адаптер для зарядки фірми «Ксіомі» у корпусі білого кольору вартістю 290 гривень та портативна батарея фірми «AWEI» у корпусі чорного кольору вартістю 350 гривень, а також паспорт громадянина України на ім`я потерпілого який також матеріальної цінності для потерпілого не має.

Поклавши рюкзак з вказаними особистими речами ОСОБА_7 до свого рюкзаку, тобто таємно заволодівши зазначеним чужим майном, ОСОБА_3 покинув магазин разом із викраденим майном, завдавши потерпілому майнову шкоду на суму 2010 грн.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме, що він 25.09.2023 року о 09:49 годині зайшов в магазин «Сільпо», та пройшов до окремого приміщення магазину з вільним доступом, в якому розташовані окремі металеві комірки, призначені для збереження речей відвідувачів магазину. При цьому у нього при собі був дублікат ключа від комірки № 42 зазначеної камери зберігання. Відкривши зазначену комірку ОСОБА_3 виявивши в ній речі відвідувача магазину ОСОБА_7 які знаходились в рюкзаку після чого ОСОБА_3 знову закрив її, залишивши ключ на комірці. Повернувшись о 10:07 год. зазначеного дня до вказаної камери зберігання, ОСОБА_3 заволодів речами, які перебували в комірці №42 вказаної камери зберігання речей відвідувачів магазину, знову взяв ключ та відкрив комірку №42, таким чином проникнувши до іншого сховища, звідки таємно дістав речі, належні ОСОБА_7 , а саме рюкзак сірого кольору з надписом «Evangelion», в якому знаходились: гаманець коричневого кольору вартістю 300 гривень, з грошовими коштами в сумі 1070 гривень, адаптер для зарядки фірми «Ксіомі» у корпусі білого кольору вартістю 290 гривень та портативна батарея фірми «AWEI» у корпусі чорного кольору вартістю 350 гривень, а також паспорт громадянина України на ім`я потерпілого та покинув магазин разом із викраденим майном, завдавши потерпілому майнову шкоду на суму 2010 грн.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви від 09.12.2023 року просив проводити судовий розгляд без його участі, в частині призначення покарання покладався на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.103 ККУ при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, є тяжким злочином проти власності, який карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

ОСОБА_3 є громадянином України, має середню освіту, не офіційно працює різноробочим на хлібокомбінаті, не одружений, мешкає у м.Одесі, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, будучи неповнолітнім.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, у майбутньому обіцяє не скоювати нових правопорушень, просить його суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Претензій майнового характеру від потерпілого обвинувачений не має, викрадене майно повернуто частково (зарядний кабель та павербанк).

Відповідно до наданого органом пробації висновку виправлення неповнолітнього ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, вказані пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, приймаючи до уваги умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, оскільки, на думку суду, виправлення неповнолітнього обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-376 КПК України, ст.ст.1-185 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75, ст.104 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 ( один ) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76, ч.3 ст. 104 КК України, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази по справі:

-ДВД- диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах справи;

-зарядний кабель та павербанк -вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких судом було визнано недоцільним на підставі положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя:

01.08.2024