У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції:

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

У С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» (далі ДУ «БВК (№ 35)») проти задоволення клопотання засудженого не заперечував.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого з огляду на недостатній ступінь виправлення засудженого, враховуючи наявні дані про попередні судимості, звільнення від відбування покарання з випробуванням та умовно-дострокові звільнення від відбування покарання.

Суд, заслухавши засудженого, представника ДУ «БВК (№35)», з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі;

3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, у разі заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавленням волі на певний строк, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міського суду Київської області від 13.11.2020, яким засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до покарання у вид позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання засудженому рахується з 19.08.2020, кінець строку 19.08.2025. Станом на 06.08.2024 фактично відбутий строк покарання 3 (три) роки 11 (одинадцять) місяців 18 (вісімнадцять) днів.

Разом з тим, згідно з роз`ясненнями п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно з характеристикою, наданою начальником ДСР відділення СПС ОСОБА_4 , погодженою в.о. заступника начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_6 , затвердженої в.о. начальника ДУ «БВК (№ 35)» ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в ДУ «БВК (№ 35)» з 05.01.2021 характеризується позитивно, має 2 заохочення, стягнень не має.

Постановою начальника ДУ «БВК (№ 35)» від 04.08.2022 був переведений до дільниці соціальної реабілітації, що при колонії.

Працевлаштований днювальним ДСР. Відношення до праці добре. За час відбування покарання на дільниці соціальної реабілітації характеризується позитивно, дотримується норм, що визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має 8 заохочень, стягнень не має,

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, виконує роботи із самообслуговування, приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі, приймає особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі, на профілактичному обліку не перебуває.

Згідно з витягом з протоколу № 14-ДСР від 07.08.2024 ОСОБА_5 розглянутий на комісії установи, постановлено клопотати перед судом про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання як такому, що довів своє виправлення.

Згідно з довідкою про заохочення та стягнення встановлено, що засуджений ОСОБА_5 має десять заохочень за період з 11.10.2021 по 23.07.2024 за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Стягнень не має.

Окрім цього, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 оцінено як середній, ризик ймовірної небезпеки для суспільства середній.

Згідно з висновком щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_5 засуджений став на шлях виправлення (довів своє виправлення) та може бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи поведінку засудженого за весь період відбування покарання, до якого ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України, суд враховує, що останній за час відбування покарання в ДУ «БВК (№ 35)» має десять заохочень, не має стягнень, працевлаштований.

Разом з тим, з матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, а саме: 15.10.1986 Переяслав-Хмельницьким міським судом Київської області за ч.2 ст.206, ст.25-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком два роки умовно з обов`язковим залученням до праці; 19.05.1995 Переяслав-Хмельницьким міським судом Київської області за ч.2 ст.144 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком два роки з конфіскацією майна, на підставі ст.52 КК України звільнений 23.05.1996 умовно-достроково на дев`ять місяців сімнадцять днів; 25.11.2002 Бориспільським районним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки з випробовувальним строком два роки; 20.01.2003 Переяслав-Хмельницьким міським судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком чотири місяці; 11.05.2004 Бориспільським районним судом Київської області за ст.ст.185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки, на підставі ст.81 КК України 13.07.2007 звільнений умовно-достроково на вісім місяців вісім днів; 09.11.2009 Переяслав-Хмельницьким міським судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки, на підставі ст.81 КК України 14.11.2011 звільнений умовно-достроково на дев`ять місяців двадцять один день; 09.11.2012 Переяслав-Хмельницьким міським судом Київської області за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки один місяць, на підставі ст.81 КК України звільнений 17.04.2015 умовно-достроково на вісім місяців; 09.03.2016 Переяслав-Хмельницьким міським судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки, не звільнявся; 08.09.2016 Березанським міським судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців, звільнений 29.05.2020 по відбуттю строку покарання.

Оцінюючи вищевказане у сукупності, суд дійшов висновку, що наразі відсутні законні підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Крім того, згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002, звернути увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Зазначена норма надає право суду, а не покладає на нього обов`язок, щодо умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання.

При прийнятті такого рішення щодо особи, яка засуджена від імені держави за вироком суду до покарання у виді позбавлення волі, суд має обов`язково також враховувати мету покарання: запобігання вчиненню нових злочинів, як цією особою (тобто цим засудженим), так і іншими особами.

Суд зобов`язаний врахувати вищезазначене при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення особи з місць позбавлення волі, чи відмову у цьому, адже певною мірою від суду, який вироком від імені держави призначив покарання особі у виді позбавлення волі на певний строк, інший суд своєю ухвалою від імені держави, вирішує чи виправилася за час покарання ця особа, чи не вчинить нового злочину.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що мета покарання щодо виправлення ОСОБА_5 в даному випадку не досягнута, а тому не знаходить правових підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.50, 74, 81 КК України, керуючись ст.ст.371, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 16.09.2024 о 09:00.

Суддя: ОСОБА_1