Справа № 677/1229/24
Провадження № 1-кс/677/158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 року м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000211 від 28.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, що внесене 28.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 про накладення арешту на вилучене майно: на грошові кошти в сумі 1600 грн., а саме, дві купюри номіналом по 500 грн. серіями ЦА6083046, ХА 2699069, дві купюру номіналом 200 грн серії ПЕ6732482, АП7695617 та дві купюри номіналом 100 грн. серії АЕ2915557, УЙ9162779, які належать ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що накладення арешту на вищевказані речі зумовлено необхідністю збереження речових доказів, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаних речей.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених у ньому, просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно, із забороною використання, розпорядження та відчуження вищевказаних речей.

Власник майна ОСОБА_4 , у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту.

Заслухавши прокурора, власника майна, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.07.2024 року о 21 год. 10 хв. до чергової частини ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_5 (0066609), який ніс службу в складі наряду СРПП ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про те, що 28.07.2024 року близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , було зупинено мотоцикл Woge-30 RR д.н.з., НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з метою уникнення відповідальності, надав неправомірну вигоду в сумі 1600 гривень, поклавши грошові кошти в салон службового автомобіля «Тайота пріус», д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), що було зафіксовано на нагрудну камеру. Відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 105167 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28 липня 2024 року, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0000211 за попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

28.07.2024 р. проведено огляд місця події, а саме, в салоні службового автомобіля «Tayota Prius», д.н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), між передніми сидіннями у підстакані панелі було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1600 грн., а саме, дві купюри номіналом по 500 грн. серіями ЦА6083046, ХА 2699069, дві купюру номіналом 200 грн. серії ПЕ6732482, АП7695617 та дві купюри номіналом 100 грн. серії АЕ2915557, УЙ9162779. Вказані грошові кошти в сумі 1600 грн. були поміщені в сейф-пакет № FPS 50143294.

Постановою слідчого від 28.07.2024 року грошові кошти в сумі 1600 грн., які були вилучені в ході проведення огляду, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про накладення арешту на вилучене у ОСОБА_4 майно подане в строки, передбачені абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 вказаної статті визначає, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурор надав докази того, що мало місце вчинення кримінального правопорушення і вказане у клопотанні вилучене під час огляду майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, та таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Окрім того, з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий суддя також вважає необхідним заборонити використання, розпорядження та відчуження вищевказаного майна з подальшим зберіганням їх при матеріалах криміналах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000211 від 28.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на дві купюри номіналом по 500 грн. серіями ЦА6083046, ХА 2699069, дві купюру номіналом 200 грн серії ПЕ6732482, АП7695617 та дві купюри номіналом 100 грн. серії АЕ2915557, УЙ9162779, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів.

Зберігати арештоване цією ухвалою майно при матеріалах даного кримінального провадження.

Ухвалу про арешт майна для виконання негайно направити (надати) прокурору Хмельницької окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1