Справа № 166/692/24
Провадження 1-кс/166/487/24
Ухвала

іменем України

11 вересня 2024 року смт.Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

ст. слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення ст. слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні № 0000196 від 13 травня 2024 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 09 вересня 2024 року звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшої слідчої СВ ВП №2(сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.08.2024 року про відмову у визнанні її потерпілою в межах кримінального провадження №0000196 від 13.05.2024 року та зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП №2 (смтРатне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області визнати її потерпілою.

Скаргу мотивує тим, що СВ ВП № 2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від

13.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.

1 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовими особами Ратнівської селищної ради службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, що завдало їй істотної шкоди, що внесено на підстави ухвали слідчого судді за її скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ( смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області , яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

27 серпня 2024 у даному кримінальному провадженні нею було подано клопотання про залучення її в якості потерпілої до старшого слідчого СВ ВП № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4

30.08.2024 ст. слідчим СВ ВП № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП

ОСОБА_4 була винесена постанова про відмову у визнанні її,

ОСОБА_3 , потерпілою у кримінальному провадженні, яку вона отримала того ж дня.

Вважає оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки їй заподіяно майнову шкоду на суму 205891,6 грн та моральну шкоду, яку оцінює на суму 160000 грн.

Майнову шкоду обгрунтовує тим, що 29 березня 2024 року проведено земельні торги з продажу права власності земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі, площею 0,0008 га, кадастровий номер :01:001:0217, що розташована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу про результати земельних торгів № LSE001-UA-685 від 29.03.2024 за лотом № 67 її визнано переможцем.

На виконання вимог вказаного протоколу нею 23.04.2024 проведено розрахунок необхідних платежів щодо придбання згаданої земельної ділянки . Однак, вона вважає, що внаслідок неправомірних дій посадових осіб Ратнівської селищної ради з метою одержання неправомірної вигоди для себе та/або іншої фізичної особи, що брала участь у аукціоні, всупереч інтересам служби, договір купівлі-продажу між нею та Ратнівською селищною радою не був підписаний.

Всього на рахунок Ратнівської селищної ради та електронного майданчика нею сплачено 105891,60 ( 710+ 1059,6 + 95000+ 8522 = 105891,6) грн.

Крім цього, через неможливість ведення підприємницької діяльності на земельній ділянці прямі втрати (упущена вигода) складає 100 000 грн.

Таким чином, їй завдані фактичні збитки у розмірі 105 891,60 грн - кошти, сплачені за придбання земельної ділянки та збитки, пов`язані з неможливістю отримувати винагороду за користування землею комерційного призначення.

В обгрунтування моральної шкоди зазначила, що безпідставна відмова та скасування земельних торгів шляхом зловживання службовими особами Ратнівської селищної ради службовим становищем створили в її житті безліч проблем та конфліктних ситуацій, що призвело до погіршення стану її здоров`я, а тому оцінює завдану їй моральну шкоду в розмірі 160 000 грн.

Так, відмовляючи у визнанні її потерпілою, слідча у постанові зазначила, що істотною шкодою вважаєтьсятака шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто 151 400 грн, тоді як наразі відсутні достатні підстави вважати , що їй завдано шкоди на понад 104 122 грн.

Разом із цим, заявниця вказує, що досудове розслідування здійснюється не ефективно, слідчий не зацікавлений у розслідуванні кримінального правопорушення.

Надання їй статусу потерпілої дозволить заявляти клопотання про проведення слідчих дій, що враховуючи байдужість слідчого є необхідним для швидкого прийняття кінцевого процесуального рішення.

Заявниця просить задовольнити скаргу.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала, з підстав зазначених у ній, просить її задовольнити.

Представник СВ ВП №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ст. слідча ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки заявниця добровільно сплати кошти та вважає , що заподіяна їй матеріальна шкода. Крім того, ст. слідча пояснила, що Ратнівська селищна рада звернулася до ОСОБА_3 із зверненням про повернення сплачених коштів. Крім того, зазначила про перешкоди ОСОБА_3 у встановленні всіх обставин кримінального правопорушення, оскільки остання не з`являється на виклики для проведення її допиту.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Заявниця оскаржує рішення слідчого про відмову у визанні її потерпілою.

З витягу з ЄРДР №0000196 вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 364 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2024 року , по обставинах - за фактом вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 364 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних на її думку дій посадових осіб Ратнівської селищної ради.

Відповідальність за ч.1 ст. 364 КК України наступає за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Згідно до ч.3 ст. 364 КК України, істотною шкодою у статті 364 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Отже , у даному кримінальному провадженні на теперішній час ОСОБА_3 вважає, що їй завдані фактичні збитки у розмірі 105 891,60 грн - кошти, сплачені за придбання земельної ділянки, збитки, пов`язані з неможливістю отримувати винагороду за користування землею комерційного призначення - 100000 грн та моральна шкода - 160000 грн.

Поряд з цим, протокол про результати земельних торгів № LSE 001-UА- 685 від 29.03.2024 року, лот № 67, згідно якого заявницю визнано переможцем, зобов`язує її провести розрахунок відповідно до договору та чинного законодавства , а також підписання договір у строки , передбачені законодавством.

Відтак, заявниця сплатила кошти за придбання земельної ділянки без відповідного договору, тобто добровільно.

Заявниця отримала постанову від 30.08.2024 року ст. слідчого СВ ВП №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні її клопотання від 27.08.2024 року про визнання потерпілою.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду вказаної категорії скарг.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.

Прокурором, слідчим, дізнавачем мають бути наведені підстави, визначені ч.3 ст. 55 КПК України , які виключають визнання особи потерпілою, та мотиви прийняття такого рішення, містити правове обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання про визнання заявника потерпілими.

Крім неналежного мотивування постанов, підставою їх скасування є і необґрунтованість прийнятого рішення слідчим, прокурором стосовно співвідношення процесуальних вимог щодо визнання особи потерпілою та фактичних обставин кримінального правопорушення.

Під час прийняття оскаржуваного рішення, слідчим як підставою для відмови в задоволенні клопотання заявника про визнання його потерпілим зазначено, що ОСОБА_3 добровільно сплатила кошти за земельну ділянку , незважаючи на те, що не було укладено відповідного договору.

Під час судового розгляду встановлено, що договір купівлі- продажу за результатами земельних торгів , переможцем яких стала заявниця не укоадено, а отже ОСОБА_3 добровільно сплачено кошти в сумі 105891,6 грн .

Крім того, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що заподіяно ОСОБА_3 шкода в розмірі 100000 грн через неможливість підприємницької діяльності на земельній ділянці .

Крім того, на теперішній час , беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення у витягу з ЄОДР № 0000196 від 13.05.2024 року за ч.1 ст. 364 КК України, відсутності будь-кому пред`явленої підозри , вважати заподіяння заявниці в кримінальному провадженні моральної шкоди на суму 160000 грн.

На підставі вищевикладеного,слідчий суддя вважає, що слідчим обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою.

Керуючись ст.ст.55, 60, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні її потерпілою.

Відмовити в скасуванні постанови старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 серпня 2024 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000196 від 13.05.2024 року за ч.1 ст. 364 КК України та зобов`язанні уповноважених осіб СВ ВП №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області визнати ОСОБА_3 потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 14:40 год 12 вересня 2024 року

Слідчий суддя ОСОБА_1