Справа№751/9509/24
Провадження №1-кп/751/372/24
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 22.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моложава Городнянського району Чернігівської області, із загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого:

- 09.10.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 30.12.2016 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі;

- 11.02.2020 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 27.05.2022 звільнено умовно-достроково, не відбутий строк - 1 рік 1 місяць 1 день;

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України;

В с т а н о в и в:

22.06.2024 близько 13 год 50 хв ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_3 , використовуючи месенджер «Телеграм» придбав два зіп-пакетика з кристалічною речовиною, частину якої вжив за допомогою саморобного пристрою для паління у вигляді фрагменту кулькової ручки, а решту залишив зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

22.06.2024, в період часу з 15 год 38 хв до 15 год 45 хв, працівниками поліції під час проведення огляду місця події поблизу буд. АДРЕСА_3 у ОСОБА_3 , котрий перебував у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, було виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною, зіп-пакет з нашаруванням невідомої речовини та пристрій для паління з нашаруванням речовини, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/7889-НЗПРАП від 02.07.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0,2194 г, яку ОСОБА_3 умисно, незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, психотропна речовина - PVP (хімічна назва 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовини, обіг яких заборонено (таблиця 1 список 2).

13.07.2024 приблизно о 16 год 30 хв ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_4 придбав, шляхом привласнення знайденого на асфальтованому покритті, два зіп-пакети з кристалоподібними речовинами, котрі в подальшому залишив зберігати для власного вживання без мети збуту.

13.07.2024 в період часу з 18 год 01 хв до 18 год 08 хв працівниками поліції в ході проведення огляду місця події поблизу буд. АДРЕСА_4 у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено два зіп-пакети з кристалоподібними речовинами, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/8748-НЗПРАП від 21.09.2024 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP загальною масою 0,5587 г, яку ОСОБА_3 умисно незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети подальшого збуту.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, PVP віднесений до психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку. Також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Добровільність безперечного визнання винуватості, згоди зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні засвідчено підписами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 28 жовтня 2024 року призначив обвинувальний акт в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Суд також враховує, що обвинувачений неодружений, раніше судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, однак 22.06.2024 був доставлений в ЧОПНЛ і йому встановлювався діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, гостра інтоксикація неускладнена. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті інкримінованого проступку.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 4 922,32 грн, пов`язані з проведенням експертизи, підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 4 922 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн 32 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази:

- зіп-пакет з кристалічною речовиною, зіп-пакет з нашаруванням невідомої речовини та пристрій для паління з нашаруванням речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0,2194 г; об`єкти дослідження (№ 1 масою в перерахунку на висушену речовину 0,095 г; №№ 2-4 масою відповідно 0,7379 г, 0,0365 г та 0,5401 г; № 5 масою в перерахунку на суху речовину 0,042 г (поміщено на фрагмент фольги)) разом з предметом-носієм та упаковками, які поміщено в полімерний пакет спеціального призначення № 3726984, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1