24 вересня 2024 року Єдиний унікальний № 501/3924/24 Провадження № 1-кс/501/635/24
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справі № 501/3924/24 номер провадження 1-кс/501/635/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000721, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин скарги.

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 13 вересня 2024 року звернулась до Іллічівськеого міського суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000721 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення відомості про яке передбаченого ч.1 ст.126-1 Кримінального кодексу України, в якій просить скасувати вищевказану постанову.

В обгрунування скарги зазначає , що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області 01 серпня 2024 року у справі № 501/3068/24 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передано слідчому СВ №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку кримінального провадження.

Листом від 3 вересня 2024 року СВ повідомлено про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2024 року, проте 30 серпня 2024 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження. Слідчий мотивує закриття відсутність складу правопорушення та його ознаки системності. Про вказану постанову скаржник дізналась 12 вересня 2024 року.

Вважає ,що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним , неповним та підлягає скасуванню.

Позиція учасників судового процесу.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась надала заяву про розгляд праву за своєї відсутності , викладені в скарзі підставі її скасування підтримала та прохала задовольнити.

Представник СВ №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився , про слухання справи повідомлений належним чином. Будь - яких пояснень з приводу скарги суду не надав.

Згідно ч.3 ст.306 Ккримінального процесуального кодексу України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги,дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, постанову про закриття кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 30 серпня 2024 року старшим слідчим №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

Підставою закриття кримінального провадження слідчій зазначає відсутність систематичного вчинення фізичного , психологічного або економічного насильства щодо подружжя, при цьому вказує на той факт , що такі дії проводились ОСОБА_6 відносно ОСОБА_3 неодноразово протягом тривалого часу.

Надані матеріали скарги містять відомості щодо скоєння відносно ОСОБА_3 , правопорушення передбаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом 2021 року 2024 року, саме через систематичність протиправних дій ОСОБА_6 , постанової Іллічівського міського суду Одеської області матеріали у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності надіслані до СВ №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку кримінального провадження.

Між тим старший слідчій не провів повного розслідування , не виконав передбачені ч.3 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України дії щодо проведення досудового розслідування , лише вказав щодо поняття системності у кримінальному праві та передчасно закрив кримінальне провадження.

У поданій скарзі автор зазначає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Висновок суду.

Враховуючи, те що постанова старшим слідчим №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України винесена із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести слідчі та інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 303, 304, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 000721, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України- задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000721 від 20 серпня 2024 року матеріали кримінального провадження направити слідчому відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Повний текст ухвали проголоше ний 24 версеня 2024 року об 11:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя