Справа № 602/812/24
Провадження № 1-кс/602/172/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2024 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах власника майна - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся 23.08.2024 до суду в інтересах власника майна - ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна від 21.08.2024, а саме автомобіля марки Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що на зазначений автомобіль ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду від 21.03.2024 було накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження, тобто для проведення у кримінальному провадженні судових експертиз та інших слідчих дій. Стверджує, що на даний час із транспортним засобом проведені усі необхідні експертизи та слідчі дії. Слідова інформація, яка могла зберігатися на цьому автомобілі, зафіксована. Про підозру у кримінальному провадженні особам не повідомлялося. У зв`язку з цим, необхідність подальшого зберігання автомобіля на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів відсутня.

В судове засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 (особа, за клопотанням якої було арештовано майно) у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду клопотання, про причини своєї неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Лановецького району Тернопільської області ОСОБА_6 від 21.03.2024 по справі №602/297/24 (провадження №1-кс/602/56/2024) задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області та накладено арешт на автомобіль марки Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та залишено його на зберіганні у ВП АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно мотивована тим, що згаданий вище автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000080, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається з листа від 26.08.2024 №7185/110/02-2024, наданого начальником СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 на запит слідчого судді, та реєстру відправлень від 06.06.2024, доданого до листа, матеріали кримінального провадження №0000080 разом із постановою про призначення комплексної судової інженерно-транспортної експертизи 06.06.2024 скеровано до Хмельницького НДЕКЦ МВС України. Станом на даний час матеріали кримінального провадження та висновок відповідної експертизи до СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області не надходили.

Таким чином, слідчий суддя враховує ті обставини, що на даний час в межах кримінального провадження призначена комплексна судово інженерно-транспортна експертиза, висновок експертного дослідження органом досудового розслідування не отриманий, у зв`язку з чим скасування арешту майна унеможливить подальше проведення експертних досліджень, зокрема у разі виникнення необхідності у повторному огляді транспортного засобу. Окрім того, кінцеве рішення в рамках кримінального провадження на даний час ще не прийняте, досудове розслідування кримінального провадження триває, автомобіль визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження, проводиться експертиза.

Натомість власник майна (його представник) не довів ті обставини, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, з урахуванням викладеного вище вважаю, що підстав для задоволення розглянутого клопотання про скасування арешту майна наразі немає.

Керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна від 21.08.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1