Провадження №1-кс/523/2348/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси по кримінальному провадженню № 0001007 від 03.07.2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 року до суду надійшло клопотання про арешт майна, яке мотивоване тим, що вказаний арешт необхідний для збереження речового доказу по справі.

Про час і місце розгляду клопотання були повідомлені прокурор, слідчий, але до суду вони не з`явилися. Прокурор подав заяву про неможливість викликати в судове засідання власника викраденого майна, просив розглядати справу без його участі.

Таким чином вирішено розглядати справу за відсутності вказаних вище осіб, задля дотримання процесуальних строків розгляду клопотання.

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 03.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2024 року, близько 18:00 годин, за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського 112, в тамбурному приміщенні квартири 61, невстановлена особа, під час дії воєнного стану, шляхом злому замка, викрав велосипед марки «Matrix» чорно-червоного кольору, вартістю 1200 гривень, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено місцезнаходження велосипеду марки «Matrix» чорно-червоного кольору, який був наданий свідком ОСОБА_5 , для проведення слідчих дій у вигляді огляду.

12.07.2024 в період часу з 10 год. 05 хв. по 10 год. 40 хв. слідчим СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , проведено огляд предметів за участю свідка ОСОБА_5 .. Під час проведення огляду вилучено: велосипед марки «Matrix», який визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Велосипед вилучений під час проведення огляду є предметом злочину, що свідчить про те, що він є речовим доказом по справі.

Крім того, існує велика імовірність приховування, пошкодження, псування вказаного речового доказу з боку третіх осіб, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на на велосипед марки «Matrix» чорно-червоного кольору, який був наданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Дозволити старшому слідчому СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, самостійно визначатись з місцем та суб`єктом зберігання арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1