Справа № 165/836/23
Провадження № 1-кс/165/1078/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000059 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000059 від 08.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 09 березня 2023 року, слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області за клопотанням старшого дізнавача СД ВП №1 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000059 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, наклав арешт на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf», з транзитним номерним знаком « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », з позбавленням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права на відчуження, розпорядження, користування вище вказаним автомобілем.

Арешт на вищезазначений автомобіль був накладений з метою збереження даного транспортного засобу в незмінному після ДТП стані до моменту його огляду експертами по призначених слідчим судових авто-технічній експертизі та експертизі технічного стану автомобіля.

Вважає, що основною ціллю арешту даного транспортного засобу було проведення його огляду в незмінному після ДТП стані судовими експертами з метою виявлення та фіксації усіх наявних на ньому пошкоджень, слідів та слідових ознак.

Заявник зазначає, що зважаючи на мету накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб, а саме для проведення його огляду експертами, вважаю, що після того, як даний транспортний засіб був оглянутий експертами, описаний та зафотографований ними, з ним були проведені відповідні дослідження та випробування, на сьогоднішній день потреба в його подальшому арешті відпала.

Вважає, що за таких обставин скасування накладеного на нього арешту ніяким чином не позначиться та не може позначитись на ефективності досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, а тому його застосування відпала потреба.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлення належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення, яка наявна в матеріалах справи.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явились, останній подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, категорично заперечує щодо скасування арешту, оскільки у даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування та вказаний автомобіль визнано речовим доказом, існує високий ризик продажу даного автомобіля.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали, додані до клопотання про накладення арешту на майно та про скасування арешту на майно, приходжу до висновку, що, зазначене у клопотанні майно, дійсно може бути доказом щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000059 від 08.03.2023 за ст.290 КК України, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів арешт на вищезазначений автомобіль не підлягає скасуванню.

Враховуючи, що представником заявника не надано жодних доказів щодо підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 09.03.2023. Також те, що вищезазначеною ухвалою накладено арешт на зазначене у клопотанні майно з метою збереження речових доказів, а досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf», транзитний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 » у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000059 від 08.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України, відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1