overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5257/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000060 від 08.02.2024,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000060 від 08.02.2024.

До початку розгляду клопотання по суті від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить вказане клопотання не розглядати та повернути з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе дане клопотання повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000060 від 08.02.2024 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/760/7200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001056 від 12.12.2023 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, який перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_6, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 00 хв. 02.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/2849/24
Провадження № 1-кс/243/608/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

31 липня 2024 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29 "Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області" від 10 травня 2022 року клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 . за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 14 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, про проведення допиту свідків в ході досудового розслідування у судовому засіданні, -

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 224, 225, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 . за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 14 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, про проведення допиту свідків в ході досудового розслідування у судовому засіданні- задовольнити.

Провести в судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в порядку ст. 225 КПК України, за участю сторін кримінального провадження допит свідків, а саме:

- військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, водія, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, водія, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, оператора дрону БПЛА, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживаає за адресою: АДРЕСА_3 ; стосовно відомих обставин вбивства двох осіб, у вчиненні якого підозрюється військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мало місце 14 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_4 .

Хід і результати процесуальних дій фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 31 липня 2024 року о 17 год. 30 хв..

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3270/24
Провадження № 1-кп/314/680/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

30.07.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 26.07.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 26.06.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 26.07.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 26.06.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи- у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту від 26.07.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 26.06.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 30 липня 2024 року в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.07.2024
Єдиний унікальний номер справи 333/6644/24
Номер провадження 1-кс/333/2154/24
УХВАЛА

30 липня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого, в якій скаржник просить слідчого суддю: зобов`язати слідчого (уповноважену особу) ТУ ДБР у м.Мелітополі розглянути клопотання ОСОБА_2 від 23.07.2024 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 31 липня 2024 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 11).

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Зобов`язати керівника Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі в строк до 31 липня 2024 року 15 год 00 хв надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001023.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/7466/24 1-кп/335/684/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2024 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 04.06.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб, пенсіонера, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, ч.4 ст.309 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 04.06.2024 року, відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, висновок експерта № СЕ-19/108-24/11582-НЗПРАП від 20.06.2024 у розмірі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази:

- один полімерний сейф-пакет №3067919, в якому знаходиться об`єкти 1-7 масами: 1,812 г, 22,594 г, 0,849 г, 3,709 г, 11,942 г, 12,128 г, 21,042 г (містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс), з первинним упакуванням, переданий до камери схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні31 липня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 липня 2024 року о 14 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6311/24
Провадження № 1-кс/461/4651/24
УХВАЛА

про призначення скарги до судового розгляду

31.07.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги директора Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

31.07.2024 директор Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України» ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження по справі за скаргою директора Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 2 поверх, на 11:40 год. 01.08.2024, про що повідомити заявника та суб`єкт, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.

Суб`єкту, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді до судового засідання матеріали за зверненням заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4080/24
пр.№ 1-кп/464/427/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 464/4080/24, внесеному 02.06.24. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4

захисту - обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

у провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов відповідний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 .

У ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про направлення вказаного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 464/3854/24 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке перебуває у провадженні цього ж складу суду.

Обвинувачений підтримав заявлене прокурором клопотання.

Дослідивши обвинувальний акт та заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного.

Згідно з ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Так, у провадженні Сихівського районного суду м.Львова в складі того ж суду з 30.05.24. перебуває кримінальне провадження № 464/3854/24 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України на стадії підготовчого провадження.

За таких обставин матеріали кримінальних проваджень у справах № 464/4080/24 та 464/3854/24 підлягали б об`єднанню в одне провадження, з присвоєнням первинного номера провадження 1-кп/464/410/24 справа № 464/3854/24.

Керуючись ст.ст.314-316, 372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Направити зазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 464/3854/24 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 591/7722/24
Провадження № 1-кп/591/271/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000758 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000758 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000758 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, яке відбудеться 07 серпня 2024 року о 15:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508), 5-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3881/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2024 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000388 від 30.04.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:

31.07.2024 в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 від 30.04.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 31.07.2024.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 185, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000388 від 30.04.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України о 16 годині 00 хвилин 5 серпня 2024 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

справа № 372/1335/22

провадження № 51-1015км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про відмову від захисника та призначення захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уральська Республіки Казахстан та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК),

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла заява засудженого ОСОБА_7 , у якій він просить замінити йому захисника, оскільки адвокат ОСОБА_6 неякісно і недобросовісно здійснює його захист.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 у присутності захисника ОСОБА_6 підтвердив свою відмову від цього захисника та просив призначити іншого захисника, оскільки він самостійно залучити його не може.

Захисник ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_5 не заперечували проти здійснення заміни захисника, з урахуванням волевиявлення засудженого з цього питання.

Вивчивши доводи заяви засудженого про заміну захисника, заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_7 .

Статтею 54 КПК передбачено право засудженого відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У своїй заяві засуджений ОСОБА_7 просить призначити для захисту його інтересів іншого захисника.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права засудженого на захист, колегія суддів вважає, що необхідно прийняти відмову засудженого від захисника, який здійснює захист за договором, та доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_7 , а розгляд кримінального провадження необхідно відкласти.

Керуючись статтями 49, 54, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 та доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_7 захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до суду касаційної інстанції 26 серпня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Відкласти касаційний розгляд у кримінальному провадженні на 26 серпня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3