Справа № 456/6349/24
Провадження № 1-кс/456/1353/2024
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

02 грудня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001180 від 01.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК Українипро обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Стрий Львівської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, з професійно-технічною освітою, яка депутатом не являється, незаміжній, непрацюючій, в силу положень ст. 89 КК України раніше несудимій, яка має на утриманні одну малолітню дитину, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю відносно підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001180 від 01.12.2024 року,відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_6 отримала копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується її особистим підписом у клопотанні.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 01.12.2024 року інспектор відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_7 , спільно із поліцейським відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_8 , перебували на денній зміні відповідно до графіку чергувань затвердженого начальником ВРПП та даних в книзі нарядів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у складі екіпажу "Босфор-101" на службовому автомобілі "Renault Daster" 14-1864 та здійснювали патрулювання у визначеній зоні оперативного реагування.

01.12.2024 року о 10:16 год. на службовий планшетний пристрій надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_9 про вчинення щодо неї домашнього насильства та вказані працівники, будучи у форменому одязі, під час виконання своїх службових обов`язків, прибули по вказаному виклику за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , інспектор відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 встановлювали обставини події, анкетні дані учасників та здійснювали збір матеріалів.

В цей час, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вибігла з будинку, що розташований за вищевказаною адресою, з саморобним тесаком у руках та діючи умисно, усвідомлюючи, що поруч з нею знаходиться працівник правоохоронного органу у форменому одязі при виконанні своїх службових обов`язків, з метою заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, нанесла вказаним тесаком один удар по голові працівнику поліції ОСОБА_7 , чим спричинила останньому тілесне ушкодження у вигляді рани волосистої ділянки голови справа, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 01.12.2024 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України

Надалі, 02.12.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В зв`язку з наведеним, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; та вчинити інші кримінальні правопорушення, просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подане клопотання, покликаючись на викладені в ньому обставини та просили його задовольнити. Додатково зазначили, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, для застосування запобіжного заходу, а відтак просять клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001180 від 01.12.2024 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 345 КК України.

За змістом ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України дійсно свідчать й матеріали досудового розслідування, а саме: телефонними повідомленнями від 01.12.2024 року; протоколом огляду місця події від 01.12.2024 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.12.2024 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 01.12.2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.12.2024 року; медичною довідкою №5177 від 01.12.2024 року; рапортами від 01.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.12.202 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 01.12.2024 року; медичною довідкою №5180 від 01.12.2024 року; медичною довідкою №5048 від 01.12.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаче покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід вважати: те, що підозрювана може переховуватись від досудового слідства і суду, зважаючи на тяжкість покарання яке їй загрожує, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки такий характеризується як особа, яка схильна досягати своїх цілей злочинним шляхом, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, у ОСОБА_6 відсутні соціально стримуючі фактори, так як остання не працевлаштований, незаміжня.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК Україниризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.

Беручи до уваги інкримінований підозрюваній злочин та обставини його вчинення, те що вона може переховуватись від слідства та суду, з метою запобігання вчиненню нею інших кримінальних правопорушень та з метою забезпечення виконання обов`язків, визначених ст. 177 КПК України, приходжу до переконання, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому враховуючи особу підозрюваної, її молодий вік, яка вчинила умисний нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, вважаю, що підозрюваній слід обрати саме цілодобовий домашній арешт на шістдесять днів, тобто до 29.01.2025 року включно, який буде достатнім для забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, та поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Стрий Львівської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештубез використання електронних засобів контролю, строком на 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1)заборонити покидати своє місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2)прибувати до слідчого в Стрийський РУП ГУНП у Львівській області, до прокурора у Стрийську окружну прокуратуру та Стрийський міськрайонним суд за першою вимогою;

3)невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арештувідносно ОСОБА_6 , рахувати з фактичного часу її затримання, тобто з 01.12.2024 року.

Визначити термін обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , до 29 січня 2025 року, включно.

Роз`яснити підозрюваній порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст. 181 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14