н/п 1-кс/490/2754/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3794/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

12 липня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки село Чорноморка Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у кримінальному проваджені внесеного до №0000107 від 29.04.2024.

Клопотання мотивує тим, що місцева мешканка м. Очакова, Миколаївського району, Миколаївської області, ОСОБА_6 , будучи «проросійськи» налаштованою особою, підтримуючи та виправдовуючи ведення ЗС РФ агресивної війни на території України, перебуваючи у невстановленому в ході здійснення досудового розслідування місці, не пізніше 22 год. 29. хв. 25.06.2024 (більш точний час в ході здійснення досудового розслідування не встановлено), використовуючи належний їй мобільний термінал марки «Sony», моделі « НОМЕР_1 » ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , за допомогою якого здійснювала вхід в особистий обліковий запис в месенджері для швидкого обміну повідомленнями «Telegram» з нік - неймом «ОСОБА_7 » НОМЕР_4 , з ідентифікатор користувача (ID) « НОМЕР_5 » з власної ініціативи розпочала листування в з користувачем під нік-неймом « ОСОБА_8 » ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому ОСОБА_6 усвідомлювала, що кінцевим користувачем облікового запису з нік-неймом « ОСОБА_8 » НОМЕР_6 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який шляхом створення відповідних каналів, чатів та ботів в месенджері «Телеграм», основними учасниками яких є особи, що підтримують та виправдовують ведення ЗС РФ агресивної війни на території України, здійснює збір та накопиченням інформації щодо переміщення, руху і розташування Збройних Сил України, чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з метою подальшої передачі такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, представникам її спецслужб, тощо.

Так, використовуючи вищевказаний спосіб, ОСОБА_6 в ході особистого листування з користувачем з нік-неймом « ОСОБА_8 » НОМЕР_6 26.06.2024 о 15 год. 22 хв., реалізовуючи свій злочинний намір направлений на несанкціоноване поширення інформації про рух та переміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, перебуваючи на території м. Очаків, Миколаївського району, Миколаївської області (більш конкретне місце перебування наразі не встановлено), діючи умисно, на шкоду основам національної безпеки України, передбачаючи що її дії можуть завдати шкоду обороноздатності та інформаційній безпеці України, та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, використовуючи належний їй мобільний термінал марки «Sony», моделі « НОМЕР_1 » ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , за допомогою якого здійснювала вхід в особистий обліковий запис в месенджері для швидкого обміну повідомленнями «Telegram», з нік - неймом « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_4, ID « НОМЕР_5 », в ході особистого спілкування з користувачем з нік-неймом « ОСОБА_8 » НОМЕР_6 , надіслала повідомлення з відомостями про місце розташування військовослужбовців ЗСУ а також військової техніки ЗСУ, в АДРЕСА_3 , за географічними координатами «НОМЕР_15 », у вигляді скрін-шоту з картографічного веб-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якому власноручно позначила цифру «1», з текстом наступного змісту: 15:22 «ОСОБА_10, приветствую ещё раз. Значит так: цифра 1 - это территория БТК (бывшая база торпедных катеров), а прилетело на цифру 2( фото скину). Это жилая пятиэтажка. Недотянули ребятки чуток. Разрушения, конечно, есть, жертв, слава Богу, нет.».

Далі, 15.06.2024 у період часу з 15 год. 27 хв. по 17 год. 27 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території м. Очаків, Миколаївського району, Миколаївської області (більш конкретне місце перебування наразі не встановлено), продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на шкоду основам національної безпеки України, використовуючи вищевказаний належний їй мобільний телефон, у програмі для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», з належним їй обліковим записом з нік - неймом «ІНФОРМАЦІЯ_7» ІНФОРМАЦІЯ_4, ID « НОМЕР_5 », в ході особистого спілкування з користувачем з нік-неймом « ОСОБА_8 » НОМЕР_6 , надіслала повідомлення з відомостями про місце розташування військовослужбовців ЗСУ а також військової техніки ЗСУ, а саме:

- АДРЕСА_4 , за географічними координатами «НОМЕР_16 »;

- АДРЕСА_5 , за географічними координатами «НОМЕР_17»;

- АДРЕСА_4 за географічними координатами «НОМЕР_18».

Вищевказані повідомлення поширені ОСОБА_6 у вигляді скріншоту з картографічного веб-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якому остання власноручно позначила цифри «1» та «2».

Так, 15.06.2024 у період часу з 15 год. 27 хв. по 17 год. 27 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території м. Очаків, Миколаївського району, Миколаївської області (більш конкретне місце перебування наразі не встановлено), продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на шкоду основам національної безпеки України, використовуючи вищевказаний належний їй мобільний телефон, у програмі для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», з належним їй обліковим записом з нік - неймом «ІНФОРМАЦІЯ_7» ІНФОРМАЦІЯ_4, ID « НОМЕР_5 », в ході особистого спілкування з користувачем з нік-неймом « ОСОБА_8 » НОМЕР_6 , надіслала повідомлення з відомостями про місце розташування військовослужбовців ЗСУ а також військової техніки ЗСУ, а саме:

- туристичної бази "Очаків", яка розташована в АДРЕСА_5 , за географічними координатами «НОМЕР_19 »;

- дитячого санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований в АДРЕСА_5 , за географічними координатами «НОМЕР_20 »;

- навчально-спортивної оздоровчої бази "Динамо", який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , за географічними координатами «НОМЕР_21 »;

- санаторія "Очаків", який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , за географічними координатами «НОМЕР_22 »;

- загальноосвітньої школи № 3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , за географічними координатами «НОМЕР_23 ».

Передана (поширена) ОСОБА_6 за вищевикладених обставин інформація щодо місць дислокації підрозділів ЗС України та військової техніки ЗС України, яка не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_6 чи Службою безпеки України, створює фактичну загрозу їх ураження чи знищення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 8 до 12 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваної наявні ризики, передбачені п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку захисника, заперечувала проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000107 від 29.04.2024 за ч. 3 ст. 114-2 КК України.

10.07.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

10.07.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом обшуку квартири в якій проживає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого у останньої вилучено техніку (2 мобільні телефони та ноутбук), в ході проведення огляду яких виявлено відомості щодо фіксування ОСОБА_6 інформації про розташування Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості, а також листування з представниками держави-агресора; - розсекреченим протоколом про проведення НСРД від 05.07.2024 № 64/2885, в якому зафіксоване листування в ОСОБА_6 з представником держави-агресора з нік-неймом « ОСОБА_8 » НОМЕР_6 в месенджері «Telegram», в які остання передає інформацію щодо розташування Збройних Сил України з можливістю її ідентифікації на місцевості; відповіддю командира в/ч НОМЕР_14 від 16.11.2023 № 154/54/23/1/1412 від 10.07.2024, з якої вбачається, що за місцями, які ОСОБА_6 надсилала представнику держави-агресора, дійсно перебували підрозділи ЗСУ а також військова техніка ЗСУта іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи наведені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваної ризиків передбачених ч.1,4,5 ст.177 КПК України: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона вчинила злочин, який належить до особливо тяжкого та відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років позбавлення волі та у випадку доведення виниу вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваній загрожує реальне позбавлення волі. Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не проведено в повному обсязі всіх необхідних і можливих слідчих дій та не встановлено повне коло осіб, з якими ОСОБА_6 могла діяти, та може здійснювати дії, направлені на знищення відомостей доказового характеру про вчинення нею кримінального правопорушення.Також може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки, через свої стійкі зв`язки з представниками рф, перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, шляхом надання інформації про Збройні Сили України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років позбавлення волі, а також яке за своєю правовою природою та об`єктом спрямування спрямоване проти основ національної безпеки України, що є однією з найвищих цінностей та охороняється на найвищому конституційному рівні в державі.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу, що тим самим підвищує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють. Крім того, суд вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого про застосування до підозрюваної найжорсткішого виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Поряд з цим положеннями ч.4 ст.183 КПК України визначено, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437, 442 Кримінального кодексу України.

З урахуванням обставин справи та враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, суд вважає за можливе не визначати підозрюваній розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами статей 177,178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: АДРЕСА_9 .

Строк дії ухвали становить 60 днів, а саме: з моменту затримання з 10 липня 2024 року до 07 вересня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1