Справа № 746/482/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне кримінальне провадження №0000899 від 05.09.2024 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексинці Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, перебуває на обліку у Срібнянському центрі зайнятості, учасник бойових дій, не судимого в порядку ст.89 КК України,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На початку 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням встановити не представилось, ОСОБА_4 , проходячи військову службу в зоні бойових дій поблизу АДРЕСА_2 в складі військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , знайшов дві оборонні осколкові гранати Ф-1 (корпуси із запалами типу УЗРГМ), які залишив при собі. Після демобілізації зі складу ЗСУ 23.11.2017, ОСОБА_4 вказані гранати на склад зберігання озброєння не здав, та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою незаконного придбання, носіння та зберігання боєприпасів, залишаючи військову частину забрав із собою, та після повернення з військової служби, незаконно переніс боєприпаси у будинок за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав 1 корпус оборонної осколкової гранати Ф1 та запал від неї типу УЗРГМ у скляній банці у погребі, а інший корпус оборонної осколкової гранати Ф1 та запал від неї типу УЗРГМ зберігав біля вхідних дверей сарайного приміщення серед своїх речей, де боєприпаси і були виявлені та вилучені співробітниками НПУ під час огляду господарства 04.09.2023.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-24/11312-ВТХ від 11.09.2024 наданий на дослідження предмет схожий на запал являється запалом ручної гранати УЗРГМ, який споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5 г, азидом свинцю масою 0,48-0,5 г та високо бризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном 1 г. Наданий на дослідження предмет схожий на корпус гранати являється корпусом оборонної осколочної гранати Ф-1, які споряджаються бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом 50-65 г. Надані на дослідження корпус оборонної осколочної ручної гранати Ф-1 у конструктивному поєднанні із надани на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ, являються оборонною осколочною ручною гранатою Ф-1, яка є вибуховими пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-24/11313-ВТХ від 11.09.2024 наданий на дослідження предмет схожий на запал являється запалом ручної гранати УЗРГМ, який споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5 г, азидом свинцю масою 0,48-0,5 г та високо бризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном 1 г. Наданий на дослідження предмет схожий на корпус гранати являється корпусом оборонної осколочної гранати Ф-1, які споряджаються бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом 50-65 г. Надані на дослідження корпус оборонної осколочної ручної гранати Ф-1 у конструктивному поєднанні із наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ, являються оборонною осколочною ручною гранатою Ф-1, яка є вибуховими пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів.

Вказаними умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів, ОСОБА_4 порушив вимоги п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення зміни до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015 (в редакції від 12.04.2017), Постанови Верховної Ради України №2471-XII від 17.06.1992 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 (в редакції від 07.02.2018), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених шумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дій та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

У зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим у скоєному кримінальному правопорушенні, і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_4 були правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, має на своєму утриманні неповнолітню дитину, є учасником бойових дій посвідчення НОМЕР_2 .

Матеріали кримінальної справи не містять в собі даних про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. На обліку у лікаря-психіатра він не перебуває. Не судимий в порядку ст.89 КК України. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом"якшують та відсутності обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, суд вважає, за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, - відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України.

Цивільний позов у справі відсутній.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.263 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази по справі: корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, поміщений разом з первинним упакуванням в спеціальний пакет Експертної служби МВС України з індивідуальним №2730707, на якому зроблено напис «Корпус гранати Ф-1 та первинне упакування до висновку експерта № СЕ-19/125-24/11312-ВТХ від 11.09.2024 ВИБУХОНЕБЕЗПЕЧНО», виконаний підпис судового експерта ОСОБА_5 та запал типу УЗРГМ та первинне його упакування, упаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України з індивідуальним №2130700, на якому зроблено напис: «Запал типу УЗРГМ та первинне його упакування До висновку експерта № СЕ-19/125-24/11312-ВТХ від 11.09.2024 ВИБУХОНЕБЕЗПЕЧНО», виконаний підпис судового експерта ОСОБА_5 , поміщеного до камери зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області передати до ГУНП в Чернігівській області для використання за призначенням; корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, поміщений разом з первинним упакуванням в спеціальний пакет Експертної служби МВС України з індивідуальним №2730702, на якому зроблено напис «Корпус гранати Ф-1 та первинне упакування До висновку експерта № СЕ-19/125-24/11313-ВТХ від 11.09.2024 ВИБУХОНЕБЕЗПЕЧНО», виконаний підпис судового експерта ОСОБА_5 та запал типу УЗРГМ та первинне його упакування, упаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України з індивідуальним №2130701, на якому зроблено напис: «Запал типу УЗРГМ та первинне його упакування До висновку експерта № СЕ-19/125-24/11313-ВТХ від 11.09.2024 ВИБУХОНЕБЕЗПЕЧНО», виконаний підпис судового експерта ОСОБА_5 , поміщеного до камери зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області передати до ГУНП в Чернігівській області для використання за призначенням.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп., у відшкодування витрат по проведенню судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1