Провадження №1-кс/522/4279/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання адвоката від 18.07.2024 року про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

В обґрунтуванні скарги представник заявника посилається на те, що в провадженні слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000741 в рамках якого було повідомлено про підозру ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України.

18 липня 2024 року захисником подано клопотання, адресоване слідчому ОСОБА_5 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Станом на день звернення зі скаргою, тобто після завершення передбаченого КПК України строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, ст.ст. 220-221 КПК України, слідчим не повідомлено йому про результати розгляду даного клопотання, постанови про відмову у наданні матеріалів досудового розслідування йому не вручено, при цьому матеріали досудового розслідування йому не надано для ознайомлення.

Представник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, 02 серпня 2024 року подав клопотання про розгляд скарги без їх участі.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до наступних висновків.

18 липня 2024 року захисником подано клопотання, адресоване слідчому ОСОБА_5 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Копія клопотання додана до скарги.

Станом на момент розгляду скарги, відомостей про розгляд клопотання не надано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаржником доведено, що дійсно мала місце бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 18.07.2024 року передбачений законом строк та не повідомлення про результат його розгляду у передбачений законом спосіб.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно із положеннями викладеними в п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі викладеного ,слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги заявника та наявність правових підстав для її задоволення, та про необхідність зобов`язання уповноважених осіб у кримінальному провадженні розглянути клопотання представника підозрюваного у передбачений законом строк і спосіб та постановити відповідне процесуальне рішення за результатом його розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000741 в рамках якого було повідомлено про підозру ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України, відповідно до вимог КПК, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 18.07.2024 року.

Про результати розгляду клопотання повідомити заявника, в передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1