У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002597 від 15.10.2024р. за ст.289 ч.1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024р. старший слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на мотоцикл марки «SYM» модель «JET 14» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2020 року випуску, коричневого кольору, який належить ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні 0002597 від 15.10.2024р за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала доводи клопотання, просить його задовольнити та накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Власники майна в судове засідання по розгляду даного клопотання про арешт майна не з`явився, про час та місце судового розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст.170 ч.2, ч.3 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ст.173 ч.1 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002597 від 15.10.2024р за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом мотоциклом «SYM» р.н. НОМЕР_1 , у невстановлений період часу невстановленою особою по АДРЕСА_1 .

Протоколом огляду місця події від 14.10.2024р. по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено транспортний засіб - мотоцикл марки «SYM» модель «JET 14» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2020 року випуску, коричневого кольору.

15.10.2024р. постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002597 від 15.10.2024р за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Згідно розписки, транспортний засіб - мотоцикл марки «SYM» модель «JET 14» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2020 року випуску, коричневого кольору передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

В своєму клопотанні слідчим при зазначенні правової підстави накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів не довів необхідність арешту такого майна, а також, що незастосування заборони на використання та розпорядження мотоциклом марки «SYM» модель «JET 14» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2020 року випуску, який був визнаний речовим доказом та повернутий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання, мотоцикл марки «SYM» модель «JET 14» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2020 року випуску, був вилучений під час огляду місця події 14.10.2024р., тому є тимчасово вилученим майном.

Однак, слідчий не подав до суду клопотання про арешт майна, яке є тимчасово вилученим майном, не пізніше наступного робочого дня, тобто 15.10.2024р., як того вимагають положення ч.5 ст.171 КПК України, а подав до суду з порушення вказаного строку, а саме 17.10.2024р.

Зазначення в клопотанні дати складення слідчим клопотання про арешт вказаного тимчасово вилученого майна 15.10.2024р. не може свідчити про подання його до суду саме 15.10.2024р., а дані щодо відмітки суду вхідної реєстрації клопотання свідчать про фактичне подання слідчим клопотання про арешт майна до суду саме 17.10.2024р.

Враховуючи викладене, клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про арешт майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170,171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002597 від 15.10.2024р. за ст.289 ч.1 КК України, про арешт майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: