Справа № 203/4833/24
Провадження № 1-кс/0203/2755/2024
УХВАЛА

19 вересня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2024 року представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 08 червня 2024 року засобами поштового зв`язку командиром військової частини НОМЕР_1 на адресу ТУ ДБР, розташованого у АДРЕСА_1 , було направлено повідомлення з додатками про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за наслідками розгляду якого слідчий Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 08 липня 2024 року повернув зазначене повідомлення з доданими до нього документами з підстав того, що зі змісту поданого повідомлення не вбачається достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення військовослужбовцями кримінальних правопорушень (відсутні документи з лікувальних закладів, де проходили лікування та відомості, що проходження особами військово-лікарської комісії та результати) тощо. При цьому слідчим розглянуто не кожне повідомлення про вчинення кримінального правопорушення індивідуально, а кілька повідомлень одночасно, з викладенням у письмовій відповіді узагальненої відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В той же час, після отримання повідомлення про злочин в порушення вимог ст. 60, ч. 1 ст. 214 КПК України, станом на момент звернення із цією скаргою, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17 вересня 2024 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 18 вересня 2024 року та цього ж дня ухвалою слідчого судді відкрите провадження з призначенням судового засідання на 19 вересня 2024 року на 15:50 год.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій скарзі просив останню розглядати за його відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі представника заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку уповноваженої особи в засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності такої особи.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 08 червня 2024 року засобами поштового зв`язку на адресу ДБР, розташованого у м. Полтаві, командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 направлялося повідомлення з доданими матеріалами службового розслідування про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (а.с. 7-22, 23).

Слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві за вих. № 27855-24/15-02-3/11329зкп від 08 липня 2024 року повернуто повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України за фактом виявлення самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцями, в тому числі й старшим сержантом ОСОБА_4 , з підстав того, що зі змісту поданого повідомлення не вбачається достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення військовослужбовцями кримінальних правопорушень (відсутні документи з лікувальних закладів, де проходили лікування та відомості, що проходження особами військово-лікарської комісії та результати) тощо (а.с. 24).

Таким чином, після отримання заяви, не зважаючи на відповідність такого повідомлення вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України до форми та змісту такого повідомлення, а також викладення у цьому повідомленні обставин можливого вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем, розслідування яких за ч. 4 ст. 216 КПК України віднесене до підслідності слідчих органів ДБР, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань фактично не внесені.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, вимог ст. 214 КПК України.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням військової частини НОМЕР_1 (вих. № 10320), поданою 08 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1