Провадження № 1-кс/344/7514/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000213 від 03.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 03.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, 06.07.2024 близько 08 год 35 хв, перебуваючи у своєму службовому кабінеті №22 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 20 272, 9 гривень за оновлення військово-облікових даних військовозобов`язаного ОСОБА_7 та видачу йому військово-облікового документу №0 від 08.07.2024 із наявністю у ньому електронного коду для ідентифікації у системі «Оберіг».

Надалі, ОСОБА_5 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, 14.08.2024 у м. Калуш неподалік АЗС «Укрнафта», що розташована на автошляху НОМЕР_1 , одержав від ОСОБА_6 через військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 (який не був обізнаним у злочинній діяльності ОСОБА_5 ) другу частину неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 20 673, 2 гривень за оновлення військово-облікових даних військовозобов`язаного ОСОБА_9 та видачу йому військово-облікового документу №3 від 13.08.2024 із наявністю у ньому електронного коду для ідентифікації у системі «Оберіг». Чим вчинив одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

06 вересня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю Івано-Франківської області, м. Калуш, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, який проходить військову службу за контрактом в Збройних Силах України в ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повністю заявою ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 3 ст. 368 КК України , який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Івано-Франківської області, м. Калуш, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності володіє майном, а саме транспортним засобом автомобілем марки OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 .

Санкція злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, який суд може призначити підозрюваному ОСОБА_5 за результатами розгляду даного кримінального провадження у суді, просив накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. У поданому клопотанні просили суд про розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 , відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, в судове засідання не викликався.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 03.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06 вересня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища

Санкція кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_3 ., належить ОСОБА_5 .

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі зазначеного приходжу до висновку, що існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування такого може призвести до відчуження зазначеного майна підозрюваного, та можуть настати наслідки, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на належне майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на автомобіль марки OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10