КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/4875/24 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_3 апеляційне провадження №11-сс/824/6124/2024 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_4,

судді: ОСОБА_5., ОСОБА_6.

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_7.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 зі змінами на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 06 вересня 2024 року щодо затримання громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Федеративної Республіки Німеччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених статтями 263 І, ІІ, ІІІ, 22, 23 І, 25 Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 06 вересня 2024 року клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9. щодо затримання громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Федеративної Республіки Німеччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених статтями 263 І, ІІ, ІІІ, 22, 23 І, 25 Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччини, - задоволено.

Затверджено надану в судовому засіданні згоду ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на його видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, компетентним органам Федеративної Республіки Німеччини.

Застосовано екстрадиційний арешт до громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу до Федеративної Республіки Німеччини.

Строк екстрадиційного арешту вирішено рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 10 год. 10 хв. 05 вересня 2024 року до 04 листопада 2024 року.

Постановлено утримувати громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

У задоволенні клопотання захисника та ОСОБА_1 про обрання більш м`якого запобіжного заходу - відмовлено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою захисник ОСОБА_8. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати; клопотання прокурора задовольнити частково; затвердити згоду громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 на видачу (екстрадицію), відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту; застосувати до громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 екстрадиційний арешт на 30 діб; застосувати до громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

02 жовтня 2024 року від захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 надійшли зміни до апеляційної скарги, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді у повному обсязі та постановити нову ухвалу про застосування тимчасового арешту до громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 на 30 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччини.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 06 вересня 2024 року не оскаржена.

14 жовтня 2024 року від захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій остання зазначає, що відмовляється від поданої апеляційної скарги та вказує, що наслідки відмови від апеляційної скарги їй відомі та зрозумілі.

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, а також беручи до уваги подану захисником заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_8. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 відмовилася від апеляційної скарги, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 зі змінами на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 06 вересня 2024 рокузакрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6