overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4479/24
Провадження № 1-кп/496/528/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання представника власника майна про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000453 від 14.04.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, судова справа № 947/12804/24, провадження № 1-кс/947/5401/24, на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , зареєстрованій: АДРЕСА_1 .

Негайно повернути ОСОБА_7 автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 жовтня року о 15:00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (зал судових засідань 13).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/761/22
Провадження № 1-кп/577/55/24
У Х В А Л А

"16" жовтня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Справа призначена до розгляду на 17.10.2024 року на 10:00 год.

Від прокурора до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через віддаленість місця розташування суду та введення в Україні воєнного стану.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд вважає, що клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України призначене на 17.10.2024 року на 10:00 год. в режимі відеоконференції з прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та прокурора.

Відеоконференції будуть проведені за допомогою підсистеми ВКЗ, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 133/669/22
Провадження №11-п/801/498/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення матеріали кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Козятинського міськрайонного суду для визначення підсудності кримінального провадження № 0000083 від 05.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, яке мотивовано тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Ознайомившись з поданням та матеріалами провадження суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Також за змістом ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження (звіту про неможливість утворення складу суду), у Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, що має наслідком направлення провадження до найближче територіально розташованого місцевого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000083 від 05.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України - направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кп/947/1019/24
УХВАЛА

17.10.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 11.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 11.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції вбачається, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану остання перебуває на території Чеської Республіки, тому не має можливості з`являтись у судові засідання в м.Одеса.

Відповідно до п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000016 від 11.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду на 15.11.2024 року о 14 годині 00 хвилин, яке здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою використання власних технічних засобів через підсистему «EASYCON».

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1622/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/785/24
Категорія - ч. 2 ст. 389КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження

захисника адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, одночасно в режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000095 від 01 липня 2024 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2024 року, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області,громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі прокурор, просить вирок суду скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, у зв`язку з чим участь обвинуваченого ОСОБА_9 під час апеляційного розгляду справи є обов`язковою.

Будучи повідомленим про день і час розгляду завчасно, обвинувачений ОСОБА_9 ні в суд за місцем проживання, ні в апеляційний суд не прибув, про поважність причин неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати примусовий привід, захисника, який покладався на розсуд суду та просив проводити апеляційний розгляд з ним також в режимі відеокоференції, керуючись ст. ст. 323, 336, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд перенести на 11 годину 21 листопада 2024 року, який провести в режимі відеоконференцій із Новгоро-Сіверським районним судом, куди здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 , та із Семенівським районним судом, куди необхідно прибути захиснику адвокату ОСОБА_6 .

Обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області для участі в апеляційному розгляді справи дистанційно.

Виконання приводу доручити начальнику Новгоро-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Забронювати майданчик для проведення відеоконференцій з місцевими судами в призначений час.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Провадження по справі № 1-кп/522/1695/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси №106 кримінальне провадження № 0002454 від 04.07.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно працевлаштованого в Київський ДУІТ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002454 від 04.07.2020 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату час та місце судового розгляду кримінального провадження неодноразово за викликом суду не з`являється.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив постановити ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що обвинувачений неодноразово не з`являється в судові засідання за викликом суду.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доставити приводом у судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений в судове засідання не прибув за викликом, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без повноважних причин не з`являвся у судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14.11.2024 року о 15 год. 30 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно працевлаштованого в Київський ДУІТ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Привід здійснити на 14.11.2024 року о 15 год. 30 хв. в приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №106.

Організацію приводу обвинуваченого доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеські області.

Копію даної ухвали направити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси та начальнику ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеські області для організації та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3573/24

Номер провадження: 1-кс/511/976/24

17.10.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000648 від 17 вересня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.28, ч.2 статті 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000648 від 17 вересня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.28, ч.2 статті 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 17 жовтня 2024 року о 15 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000950.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8789/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , на постанову дізнавача, у кримінальному провадженні №0000458,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 29.01.2024 р., у кримінальному провадженні №0000458.

Вказана скарга подана у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову дізнавача, у кримінальному провадженні №0000458, яку призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 18 жовтня 2024 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати в СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000458 від 01.10.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 589/4068/24
Провадження № 1-кс/589/1282/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

04 жовтня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000987 від 28.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Суддя ОСОБА_3 вказує, що потерпілий у вищезазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , який є її двоюрідним братом.

Слідчий надав заяву в якій просить розглядати питання про самовідвід за його відсутності. Суддя ОСОБА_3 заяву про самовідвід просила розглядати за її відсутності.

Дослідивши надані документи суд приходить до таких висновків.

03 вересня 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000987 від 28.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а частина друга даної статті вказує, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи що суддя ОСОБА_3 має родинні зв`язки з потерпілим (зокрема, зазначаэ цю особу в Декларації родинних зв`язків та доброчесності) в звязку з чим у стороннього спостерігача може виникнути сумнів в її неупередженості під час розгляду вищевказаного клопотання, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000987 від 28.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. (справа №589/4068/24, провадження 1-кс/589/1282/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7114/24
1-в/405/456/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь.

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні, а також довідку про кількість відбутого строку.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України, -

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь, призначити до судового розгляду на «24» жовтня 2024 року о 11:30 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3