Справа № 358/1555/24 Провадження № 1-в/358/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої внесено подання

в частині адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

представника відділення поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі Київської області подання начальника відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, жителя по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшло подання начальника відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 26.12.2019 року по 23.11.2022 року відбував покарання у Старобабанівській виправній колонії №92.

Подання обґрунтоване тим, що 23 листопада 2022 року ОСОБА_3 звільнився з Старобабанівської виправної колонії № 92 умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 16 днів на підставі ст. 81 КК України та прибув до місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на постійне місце проживання. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, систематично притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, 30.12.2023 року близько 21.00 години ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, а саме вчинив сварку, під час якої кидався в бійку, ображав нецензурними словами, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

14.01.2024 року о 02.50 годині ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння умисно висловлював образи нецензурною лайкою в сторону своєї матері ОСОБА_6 , чим спричинив психологічне насильство, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

17.01.2024 року о 16.32 годині ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та кидався в бійку, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Після кожного з даних адміністративних правопорушень громадянину ОСОБА_3 виносились офіційні застереження про недопущення зловживання ним спиртними напоями, порушень публічного порядку, а також можливості встановлення йому адміністративного нагляду.

Тому, з метою запобігання вчинення гр. ОСОБА_3 злочинів, порушень громадського порядку і контролю за його поведінкою, начальник ВП просить вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до гр. ОСОБА_3 терміном на 1 (один) рік та пропонує встановити наступні обмеження:

1. Заборонити виїзд за межі Богуславської територіальної громади, Київської області без письмового дозволу начальника відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області;

2. Зобов`язати знаходитись вдома за місцем фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 з 22.00 години до 06.00 години наступного дня;

3. Зобов`язати з`являтись до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області для реєстрації кожну п`ятницю місяця до 13.00 години, але не більше чотирьох п`ятниць на місяць.

У судовому засіданні поліцейський, офіцер громади ГУ НП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання, окрім п.3 про зобов`язання з`являтись до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області для реєстрації кожну п`ятницю місяця до 13.00 години, але не більше чотирьох п`ятниць на місяць.

Ознайомившись з поданням та долученими до нього матеріалами, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Суд, враховуючи положення ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (надалі - Закон), доповідь про зміст подання та матеріалів, що надійшли разом з ним, заслухавши пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Статтею 2 Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Пунктом в) ст. 3 Закону визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно п. в) ст. 4 Закону підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.

Також статтею 5 Закону визначено, що разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

У даному випадку, з наявних матеріалів у справі слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Богуслав, Київської області, житель по АДРЕСА_1 , раніше судимий: останнього разу 24.07.2020 Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст.162 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до вимоги УІАП ГУ НП в Київській області від 11.09.12024 за №3609/109/1604/02-2024 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що останній засуджений вироком Богуславського районного суду Київської області від 24.07.2020 за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки. Вирок набрав законної сили 18.12.2020. ОСОБА_3 26.08.2021 прибув до Старобабанівської ВК (№92) Черкаської області. Звільнений 23.11.2022 на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2022 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 16 днів.

Також ОСОБА_3 був засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 24.07.2020 за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Вирок набрав законної сили 26.08.2020. ОСОБА_3 . 01.09.2020 ОСОБА_3 поставлений на облік Обухівського РС №1 ФДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області. 04.07.2023 ОСОБА_3 знятий з обліку Обухівського РС №1 ФДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ухвали Богуславського районного суду Київської області від 09.02.2023. (а.с. 17, 18)

ОСОБА_3 тричі притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановами Богуславського районного суду Київської області:

- № 358/33/24 від 09.01.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.;

- № 358/64/24 від 16.01.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.;

- № 358/99/24 від 30.01.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

У зв`язку із вказаними порушеннями, ОСОБА_3 04.01.2024, 14.01.2024 та 17.01.2024 офіційно був попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду відповідно до ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до характеристики, за підписом секретаря виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області ОСОБА_7 , за місцем реєстрації та проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо.

Статтею 5 Закону визначено, що адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Тим самим, з огляду на установленість у справі обставин, визначених ст.ст. 3, 5 наведеного Закону, на думку судді, є дійсною необхідність установлення адміністративного нагляду щодо засудженого.

Відповідно до ст. 6 Закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті «ґ» статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Згідно форми вимоги УІАП ГУ НП в Київській області від 11.09.12024 за №3609/109/1604/02-2024 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копій постанов про адміністративні правопорушення вбачається, що на засудженого складено постанови про адміністративні правопорушення.

За таких, умов, суд, враховуючи конкретні обставини справи та дані, які характеризують особу ОСОБА_3 , його спосіб життя і поведінку, враховуючи терміни передбачені законом для погашення або зняття судимості, вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік, з дня постановлення цього судового рішення.

При цьому судом ураховується те, що Європейський суд з прав людини в справі Timofeyev і Postupkin проти Росії (заяви № 45431/14 і 22769/15, далі - Рішення ЄСПЛ) відхилив скаргу пана Timofeyev відповідно до статті 7 (немає покарання без закону) Конвенції вважаючи, що зобов`язання та обмеження, покладені на нього в рамках адміністративного нагляду, не складали «покарання» і їх слід розглядати як превентивні заходи, до яких не застосовувався принцип незворотності дії, викладений у цьому положенні. Застосування зазначених заходів до пана Postupkin не було еквівалентним «повторному покаранню в кримінальному провадженні» у значенні статті 4 Протоколу № 7 Конвенції, а також відхилив цю скаргу.

Тим самим ЄСПЛ зазначив, що відповідно до статті 60§3 Кримінального кодексу (КК) процес винесення вироку повинен був враховувати будь-які обтяжуючі або пом`якшувальні обставини під час вчинення правопорушення, а, отже, і ступеня винуватості злочинця. Проте виконання адміністративного нагляду залежало не від винуватості особи, про яку йде мова, а від «небезпечності» особи, засудженої за злочин, що кваліфікується як рецидив. Під цим кутом зору захід не був карним за своїм характером.

Аналізуючи запропоновані обмеження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону, у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Згідно ст. 10 Закону, до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Так, обмеження визначені пунктами а) - г) ст. 10 Закону є пропорційними та помірними, тобто такими, що не становить надмірний тягар для особи, у зв`язку з чим не суперечать ст. 10 Закону, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).

В наведеному Рішенні ЄСПЛ встановив, що заходи адміністративного нагляду, вжиті щодо пана Postupkin, були пропорційний переслідуваній меті, тобто запобіганню злочинності. У відповідний час законодавство докладно описувало категорії відповідних осіб під адміністративним наглядом і покладалося на об`єктивні критерії, а також те, що жоден із цих критеріїв не залишав жодних меж розсуду для національних судів щодо осіб, до яких застосовуються такі запобіжні заходи, тобто з точки зору заходи ужити до засудженого в даній справі також є пропорційними поставленим цілям визначених ст. 1 Закону.

Також, суд, враховуючи положення Закону, які регламентують, що адміністративний нагляд встановлюється судом шляхом ухвалення постави, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 369 КПК України, щодо видів судових рішень та керуючись нормами ст.ст. 1, 9 КПК України, ст.ст. 8, 129 Конституції України, вважає за необхідне при розгляді даного подання за його результатами, постанови судове рішення у формі ухвали.

Обмеження, які пропонує встановити у поданні начальник ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, відповідають вимогам ст. 10 Закону, оскільки ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, оскільки тричі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а тому, з метою запобігання вчинення будь-яких інших правопорушень суд вважає достатнім встановити засудженому ОСОБА_3 в частині обмеження про зобов`язання з`являтися до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області для реєстрації - кожну першу та третю п`ятницю місяця до 13.00 години, що буде достатнім для здійснення виховного впливу на нього, тому подання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-13 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 1-9, 369 - 372, 376, 539 КПК України, ст.ст. 8, 129 Конституції України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, жителя по АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1. Заборонити виїзд за межі Богуславської територіальної громади, Київської області без письмового дозволу начальника відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області;

2. Зобов`язати знаходитись вдома за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 години до 06.00 години наступного дня;

3. Зобов`язати з`являтись до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області для реєстрації кожну першу та третю п`ятницю місяця до 13.00 години.

Роз`яснити, що:

- у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством;

- посадові особи, винні у порушенні законодавства України про адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством;

- адміністративний нагляд припиняється з підстав регламентованих ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Копію ухвали суду вручити сторонам та направити до ВП №2 (м.Богуслав) Обухівського РУП ГУ НП в Київській області за місцем проживання особи, щодо якої встановлено нагляд, для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1