Справа № 953/7639/23
н/п 1-кс/953/5657/24
"01" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника власника
майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.08.2023 у справі 646/3637/23, н/п 1-кс/646/1295/23,
31 липня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_3 , подане через уповноваженого представника адвоката ОСОБА_4 , в якому просить скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем MAN, р.н. НОМЕР_1 , причіп зеленого кольору, р.н. НОМЕР_2 , вантажний автомобіль спеціалізований тягач марки VOLVO, р.н. НОМЕР_3 , причіп білого кольору з р.н. НОМЕР_4 , вантажний автомобіль спеціалізований тягач синього кольору марки MAN, р.н. НОМЕР_5 , причіп білого кольору з р.н. НОМЕР_6 , спеціалізований тягач DAF з маніпулятором з р.н. НОМЕР_7 , причіп платформа з р.н.ВХ4145ХF, скасувавши арешт в частині заборони користування майном та повернення права користування майном власникам.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.08.2023 по справі №646/3637/23 накладено арешт на вантажний автомобіль спеціалізований тягач синього кольору марки MAN, р.н. НОМЕР_1 , причеп зеленого кольору, р.н. НОМЕР_2 , вантажний автомобіль спеціалізований тягач марки VOLVO, р.н. НОМЕР_3 , причіп білого кольору з р.н. НОМЕР_4 , вантажний автомобіль спеціалізований тягач синього кольору марки MAN, р.н. НОМЕР_5 , причіп білого кольору з р.н. НОМЕР_6 , спеціалізований тягач DAF з маніпулятором з р.н. НОМЕР_7 , причіп платформа з р.н. НОМЕР_8 . Ухвалою від 18.03.2024 по справі №953/7639/23 змінено місце зберігання арештованого майна, що належить ОСОБА_3 , а саме: вантажного автомобілю спеціалізований тягач синього кольору марки MAN, р.н. НОМЕР_1 ; причепу зеленого кольору НОМЕР_2 ; вантажного автомобілю спеціалізований тягач марки VOLVO, р.н. НОМЕР_3 ; причепу білого кольору, р.н. НОМЕР_9 ; спеціалізованого тягачу з маніпулятором, р.н. НОМЕР_7 ; причепу платформи, р.н. НОМЕР_8 , та передано його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Також, ОСОБА_3 попереджено про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В порушення ч.4 ст.173 КПК України при задоволенні клопотання слідчий суддя застосував найбільш обтяжливий спосіб арешту майна, який призвів до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ОСОБА_3 і ці наслідки, які суттєво позначаються на інтересах вказаних осіб. При цьому, в рамках вказаного провадження пред`явлено підозри іншим особам, протягом майже 10 місяців жодних процесуальних дій стосовно ОСОБА_3 не здійснено, тому представник просить скасувати арешт з зазначеного в клопотанні майна. Зі слів прокурора в судовому засіданні, який заперечував проти задоволення клопотання в повному обсязі, посилаючись на те, що автомобілі ОСОБА_3 , а саме: вантажний автомобіль спеціалізований тягач синього кольору марки MAN, р.н. НОМЕР_1 , з причепом НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль спеціалізований тягач марки VOLVO, р.н. НОМЕР_3 з причепом НОМЕР_6 , є знаряддям вчинення злочину у якому підозрюється ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Також прокурор просив врахувати, що на цей час досудове розслідування триває та проводяться слідчі дії на встановлення ступеню участі ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, за цей час підозра ОСОБА_3 не пред`явлена. Відомості причетності його до злочину не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно нього не здійснюється досудове розслідування, при цьому, накладення арешту на майно ОСОБА_3 призводить до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в клопотання підтримав, просив його задовольнити.
В ході досудового розслідування, зокрема, встановлено, що приблизно о 10:00 15.07.2023 на територію складських приміщень ТОВ «Поледсадсервіс» заїхали автомобілі, надані фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 , а саме: вантажний автомобіль спеціалізований тягач MAN, р.н. НОМЕР_1 , з причепом НОМЕР_2 , вантажний автомобіль спеціалізований тягач VOLVO, р.н. НОМЕР_3 , з причепом НОМЕР_4 , вантажний автомобіль спеціалізований тягач MAN, р.н. НОМЕР_5 , з причепом, р.н. НОМЕР_6 . Після чого, за вказівкою ОСОБА_5 за допомогою спеціалізованого тягача DAF з маніпулятором, р.н. НОМЕР_7 розпочалося завантажування у вказані причепи біг-бегів з аміачною селітро вагою 1000 кг кожний, складними мінеральними добривами NP 12-24 вагою 950 кг кожний, сульфатом амонія вагою 900 кг кожний. Отже, автомобілі, надані фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 підозрюваним є знаряддям вчинення злочинів та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні сторона обвинувачення заперечує щодо клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та просить відмовити в задоволенні клпоотання.
Дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне в задоволені клопотання відмовити, з наступних підстав.
Приблизно о 10:00 15.07.2023 на територію складських приміщень ТОВ «Поледсадсервіс» заїхали автомобілі, надані фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 , а саме: вантажний автомобіль спеціалізований тягач MAN, р.н. НОМЕР_1 , з причепом НОМЕР_2 , вантажний автомобіль спеціалізований тягач VOLVO, р.н. НОМЕР_3 , з причепом НОМЕР_4 , вантажний автомобіль спеціалізований тягач MAN, р.н. НОМЕР_5 , з причепом, р.н. НОМЕР_6 . Після чого, за вказівкою ОСОБА_5 за допомогою спеціалізованого тягача DAF з маніпулятором, р.н. НОМЕР_7 розпочалося завантажування у вказані причепи біг-бегів з аміачною селітро вагою 1000 кг кожний, складними мінеральними добривами NP 12-24 вагою 950 кг кожний, сульфатом амонія вагою 900 кг кожний. Приблизно о 14:00 год. того ж дня на територію складських приміщень ТОВ «Полесадсервіс» прибули працівники поліції, які припинили злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.186 КК України, а саме: незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в особливо великих розмірах, поєднаний з проникненням у сховище, вчинений організованою групою, в умовах воєнного стану.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.08.2023 року накладено арешт з забороною відчуження на наступне майно: вантажний автомобіль спеціалізований тягач синього кольору марки МАN, р.н. НОМЕР_1 ; причіп зеленого кольору, р.н. НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль спеціалізований тягач марки VOLVO, р.н. НОМЕР_3 ; причіп білого кольору, р.н. НОМЕР_11 ; вантажний автомобіль спеціалізований тягач синього кольору марки MAN, р.н. НОМЕР_5 ; причіп білого кольору, р.н. НОМЕР_6 ; спеціалізований тягач з маніпулятором, р.н. НОМЕР_7 ; причіп платформу, р.н. НОМЕР_8 , визначивши місцем їх зберігання спеціальні майданчики та стоянки територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів у Харківській області.
Накладено арешт на наступне майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_14 на транспортний засіб марки MAN, р.н. НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_14 на напівпричіп, р.н. НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_14 на транспортний засіб марки VOLVO, р.н. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_14 на причіп білого кольору, р.н. НОМЕР_11 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_15 на вантажний автомобіль спеціалізований тягач синього кольору марки MAN, р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 на спеціалізований тягач з маніпулятором, р.н. НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 на причіп платформу, р.н. НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_15 на півпричеп Krone, р.н. НОМЕР_2 , визначивши місцем їх зберігання матеріали кримінального провадження. Накладено арешт на Біг-Беги з мінеральними добривами у кількості 71 шт., визначивши місцем їх зберігання Товариство з обмеженою відповідальністю «Полесадсервіс» (ідентифікаційний код 37298595) за адресою: АДРЕСА_1 , якому передано на відповідальне зберігання майно, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.03.2024 клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.08.2023 у справі 646/3637/23, н/п 1-кс/646/1295/23 задоволено частково. Змінено місце зберігання арештованого майна, що належить ОСОБА_3 , а саме: вантажного автомобілю спеціалізований тягач синього кольору марки MAN, р.н. НОМЕР_1 ; причіпу зеленого кольору, р.н. НОМЕР_2 ; вантажного автомобілю спеціалізований тягач марки VOLVO, р.н. НОМЕР_3 ; причіпу білого кольору, р.н. НОМЕР_11 ; вантажного автомобілю спеціалізованого тягачу синього кольору марки MAN, р.н. НОМЕР_5 ; причіпу білого кольору, р.н. НОМЕР_6 ; спеціалізованого тягачу з маніпулятором, р.н. НОМЕР_7 ; причіпу платформи, р.н. НОМЕР_8 , та передано його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку. Попереджено ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна. В частині скасування арешту з зазначеного майна, відмовлено.
Як вбачається з відомостей наданих прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, станом на день звернення представника власника майна з клопотанням про часткове скасування арешту майна, 24.07.2024, на підставі ст. 290 КПК України, стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів кримінального провадження та речових доказів.
Відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.08.2023 року вбачається, що 17.07.2023 зазначене у клопотанні про скасування арешту майна: вантажний автомобіль спеціалізований тягач синього кольору марки MAN, р.н. НОМЕР_1 ; причіп зеленого кольору, р.н. НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль спеціалізований тягач марки VOLVO, р.н. НОМЕР_3 ; причіп білого кольору з р.н. НОМЕР_4 ; вантажний автомобіль спеціалізований тягач синього кольору марки MAN, р.н. НОМЕР_5 ; причіп білого кольору з р.н. НОМЕР_6 , спеціалізований тягач DAF з маніпулятором з р.н. НОМЕР_7 ; причіп платформа з р.н.ВХ4145ХF, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, враховуючи, що зазначене у клопотанні майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, для забезпечення мети досудового розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження псування, знищення, перетворення, відчуження майна, суд не вбачає підстав для скасування арешту у виді заборони користування майном.
Враховуючи, що представником власника майна не доведено, що в подальшому застосування арешту на майно у виді заборони користування відпала потреба та арешт накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 372 КПК України,-
відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.08.2023 у справі 646/3637/23, н/п 1-кс/646/1295/23, а саме:
- вантажного автомобілю спеціалізований тягач синього кольору марки MAN, р.н. НОМЕР_1 ,
- причіпу зеленого кольору, р.н. НОМЕР_2 ,
- вантажного автомобілю спеціалізований тягач марки VOLVO, р.н. НОМЕР_3 ,
- причіпу білого кольору, р.н. НОМЕР_11 ,
- вантажного автомобілю спеціалізованого тягачу синього кольору марки MAN, р.н. НОМЕР_5 ,
- причіпу білого кольору, р.н. НОМЕР_6 ,
- спеціалізованого тягачу з маніпулятором, р.н. НОМЕР_7 ,
- причіпу платформи, р.н. НОМЕР_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1