ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/229/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2028/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001728 від 25.11.2023, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року ОСОБА_6 , визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна, що є особистою власністю засудженого.

На підставі статті 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, повністю приєднано не відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.10.2023, у виді громадських робіт, та остаточно призначено йому покарання, з урахуванням статті 72 КК України, у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 20 (двадцять) днів позбавлення волі з конфіскацією майна, що є особистою власністю засудженого.

Не погодившись із зазначеним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку, де просить: поновити строк на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 18.03.2024; оскаржуваний вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, обвинуваченим мотивовані тим, що він не подав апеляційну скаргу у визначений строк оскільки є юридично не освіченим.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення обвинуваченого та захисника, які підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, думку прокурора, який не вбачав підстав для задоволення клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого суді, суду.

Зі змісту вказаної норми процесуального закону випливає, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів судового провадження та вироку суду, судовий розгляд та проголошення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 18.03.2024 було здійснено за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , однак відомостей щодо направлення або вручення, та отримання обвинуваченим копії вироку, матеріали не містять.

Відповідно до інформації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 18.03.2024 ОСОБА_6 було повернуто до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з резолютивною частиною вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 18.03.2024, яку було долучено до матеріалів особової справи обвинуваченого. Повний текст вироку, для вручення обвинуваченому ОСОБА_6 , надійшов до установи 21.08.2024 , що підтверджується наявною розпискою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 пропустив строк на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 18.03.2024 з поважних причин, які унеможливлювали вчинення ним процесуальних дій у визначений законом строк, що є підставою для його поновлення.

У зв`язку з наведеним, виходячи з положень статті 117 КПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року та поновлення такого строку.

Керуючись статтею 117 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той самий строк, з моменту отримання копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: