Справа №751/6543/23
Провадження №1-кп/751/90/24
УХВАЛА

20 листопада 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

за участі обвинуваченого ОСОБА_6

за участі захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0000116 від 23.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігові з 02 серпня 2023 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

У кримінальному провадженні ведеться судове слідство, досліджені матеріли справи допитані свідки сторони обвинувачення, вирішене питання щодо виклику експерта для його допиту у судовому засіданні. Таким чином, кримінальне провадження на даний час не розглянуте судом з об`єктивних причин.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави - російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 KK України.

ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчинені злочину 07.02.2023.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний слідчим суддею 08.02.2023.

В подальшому строк дії цього запобіжного заходу неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів та ухвалами колегії суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова.

24.09.2024 року ухвалою колегії суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 продовжено обраний стосовно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22.11. 2024 року включно.

29.10.2024 ухвалою колегії суддів у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовлено в задоволенні клопотання.

20.11.2024 року прокурором заявлене клопотання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 днів з посланням на те, що ризики, які існували при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу і при продовженні строку його дії не зникли і не змінились.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти продовження строку його тримання під вартою заперечував, зазначив про безпідставне перебування під вартою та наявністю в матеріалах справи недопустимих доказів. Просить застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту про що надав письмові заперечення.

Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, вважав за можливе обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також зазначив про можливість застосувати визначення розміру застави.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Раніше обраний ОСОБА_6 запобіжний захід не може бути змінений на домашній арешт, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тобто тримання під вартою).

На думку колегій суддів ризики, які існували на час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, не зникли, не зменшились і продовжують існувати.

До ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, належить ризик переховування від органів досудового слідства та/або суду, а також продовження кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_6 обвинувачується, та вчинення інших протиправних дій. Суд погоджується з доводами прокурора в тій частині, що ризик переховування від суду та продовження злочину є доведеним, оскільки ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, за наявності обвинувачення у зв`язках зі спецслужбами країни-агресора, може покинути територію України, підконтрольну уряду України та продовжити вчиняти дії на користь російської федерації.

Всі обставини справи у сукупності свідчать про неможливість, на даний час, запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів,та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, а доводи захисника та підозрюваного ОСОБА_6 не спростовують висновків суду, і суд вважає задоцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом також приймається до уваги відсутність даних про наявність обставин, які перешкоджають застосуванню відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (тяжкі невиліковні хвороби, тощо).

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та ст.178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

За висновком колегії суддів раніше обраний запобіжний захід має залишатися чинним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою, з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», строком до двох місяців, до 17 січня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2