Справа № 331/5062/24
Провадження № 1-кп/331/619/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000275 від 28 липня 2024 року з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Миколаївської області, українця, громадянина України, який має середню-технічну освіту, неодруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старшина другої статті», який перебуває на посаді начальника лазні, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 1,13, 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», 24 липня 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою задоволення особистих потреб, використовуючи свій мобільний телефон з соціальним месенджером «Telegram», замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР.

25 липня 2024 року ОСОБА_3 на свій мобільний телефон отримав повідомлення від ТОВ «Нова Пошта» про прибуття поштового відправлення на його ім`я з номером товарно-транспортної накладної №6519, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР.

27 липня 2024 року ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що всередині поштового відправлення знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР, направився до поштового відділення № 16, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де отримав своє замовлення. Того ж дня, об 10 годині 07 хвилин, останній був зупинений працівниками поліції у відділенні Нової Пошти № 16 за адресою: АДРЕСА_3 , та у період часу з 10 години 48 хвилин по 11 годину 02 хвилини, під час огляду місця події у ОСОБА_3 вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною та паперовий згорток на внутрішніх поверхнях якого, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, маса якої склала 0,61954 г (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_3 , придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

2. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

3. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

5 . Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків, є раніше не судимою особою, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «старшина другої статті», який перебуває на посаді начальника лазні, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

7. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-24/14232-НЗПРАП від 30.07.2024, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 1893 грн 20 коп на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази:

- упаковку з наліпкою ТТН «Нової Пошти» та DVD-R диск із відеозаписами з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження «Нової пошти № 16» від 27.07.2024 - зберігати у матеріалах провадження суду;

- після проведення судово-хімічної експертизи, а саме: залишки об`єкту №1 масою 0,7746 г та екстракт об`єкту №2 на фрагменті вати, що містять в своєму складі РVР, разом із первинною упаковкою поміщено у спеціальний пакет експертної служби № 5909515 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні, 20 (двадцять) коп.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1