Дата документу 02.09.2024 Справа № 334/5176/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/5176/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/481/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 червня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій він просив призначити розгляд його скарги в судовому порядку від 5 лютого 2024 року, яка була повернута слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2024 року та розгляд повторної скарги - клопотання від 25 березня 2024 року, яка була повернута слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя 26 березня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2024 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 з тих підстав, що вимоги скарги останнього не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, а порушені перед слідчим суддею питання не відносяться до компетенції слідчого судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що слідчий суддя порушив порядок розгляду скарг, поданих до суду в порядку ч. 7 ст. 304 КПК України, порушив вимог ст. 55 КПК України.

Зазначає, про те, що слідчим суддею помилково в оскаржуваній ухвалі зазначено норми ч. 1 ст. 303 КПК України, яка в його скарзі відсутня, він звернувся до суду в порядку ч. 7 ст. 304 КПК України.

Вказує, що розгляд слідчим суддею його скарги здійснено у його відсутність та порушено вимоги, передбачені ч. 2 ст. 76 КПК України, оскільки слідчий суддя не мала право розглядати його скаргу через недопустимість повторної участі.

12 серпня 2024 року до Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_6 надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких він вказує, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2024 року повернуто його скаргу.

Зазначає, що він повторно звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, яку було безпідставно повторно повернуто.

Просить скасувати ухвали слідчих суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2024 року та 26 березня 2024 року, якими його скарги були повернуті та призначити новий розгляд.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Повідомлений належним чином прокурор до судового засідання апеляційного суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 не подавав.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, зі змісту скарги ОСОБА_6 убачається, що останній просить призначити розгляд його скарги, яка була повернута слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя 6 лютого 2024 року та розгляд його повторної скарги, яка була повернута слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя 26 березня 2024 року.

Разом з тим, вказані у скарзі ОСОБА_6 вимоги не є предметом оскарження в розумінні ст. 303 КПК України та фактично є не згодою заявника з прийнятими слідчими суддями рішеннями під час розгляду його скарг.

Таким чином, слідчий суддя, встановивши, що вимоги скарги ОСОБА_6 не входять до переліку, рішень, дій чи бездіяльності, визначених в ст. 303 КПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4