Справа № 214/9204/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який має середню освіту, офіційно не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей або інших осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 06.03.2024 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється в такому.

ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, 09.10.2024 року, приблизно о 16-00 годині, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), зловживаючи довірою присутнього на місці події потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом необхідності зателефонувати попросив у нього мобільний телефон марки «Motorola», моделі «E7 power», синього кольору, об`ємом пам`яті 4/64 GB, 1ІМЕІ НОМЕР_1 , 2ІМЕІ НОМЕР_2 , p/n НОМЕР_3 , в дійсності не маючи намірів на його повернення та переслідуючи за мету заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 під надуманим приводом.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи на досягнення злочинного наміру, направленого на відкрите викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону, належного ОСОБА_7 , заздалегідь не збираючись повертати вказане майно, з метою доведення злочинного умислу до кінця, утримуючи в руках мобільний телефон марки «Motorola», моделі «E7 power», синього кольору, об`ємом пам`яті 4/64 GB, 1ІМЕІ НОМЕР_1 , 2ІМЕІ НОМЕР_2 , p/n НОМЕР_3 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 17.10.2024 року №3638 становить 3083,75 гривень, незважаючи на заклики потерпілого ОСОБА_7 припинити протиправні дії, втік з місця вчинення кримінального правопорушення, таким чином обернувши відкрито викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 3083,75 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.186 КК України, за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: запитом до ПТ «Ломбард «ТОП» «Імперіал» ОСОБА_8 і компанія» та відповіддю; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.10.2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.10.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.10.2024 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2024 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.10.2024 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2024 року, висновком експерта №3638 від 17.10.2024 року.

24.10.2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.186 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, є запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, на думку слідчої, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки офіційно не працює, тобто не має законних, належних та достатніх засобів для існування. ОСОБА_4 раніше судимий, останній раз 06.03.2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. При цьому, останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який йому загрожує міра покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, і тому, побоюючись покарання, підозрюваний може переховуватись від суду, з метою уникнення відповідальності.

Окрім того, слідча вважає, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, з метою примушування до зміни показів у суді. При цьому, підозрюваний має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже: доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме анкетні дані потерпілого та його місце мешкання.

Також, слідча стверджує, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому що раніше притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період непогашеної в установленому законом порядку судимості, підозрюється у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушення. Окрім того, ОСОБА_4 ніде не працевлаштований, не має стабільного офіційного джерела доходу, тому останній може продовжити свою злочинну діяльність або вчинити інший злочин. У зв`язку із цим, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 є особою, яка схильна до отримання доходу злочинним шляхом, що обґрунтовано свідчить про наявність ризику того, що перебуваючи на волі, він буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення саме з корисливих мотивів.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також з метою попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приймаючи до уваги, що останній, у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищезазначеним ризикам, слідча звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор підтримала клопотання слідчої та просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, кожен окремо, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчою матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з такого.

Відповідно до витягу з кримінального провадження внесеного 15.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001321, розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.4 ст.186 КК України (а.с.6-7).

24.10.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (а.с.34-36).

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_4 є: запит до ПТ «Ломбард «ТОП» «Імперіал» ОСОБА_8 і компанія» та відповідь на нього (а.с.8, 9); договір між ПТ «Ломбард «ТОП» «Імперіал» ОСОБА_8 і компанія» та ОСОБА_4 від 09.10.2024 року (а.с.10); протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 16.10.2024 року (а.с.11); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 16.10.2024 року (а.с.12-13), протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 17.10.2024 року (а.с.14-), протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 17.10.2024 року (а.с.15-16), протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.10.2024 року (а.с.17), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 17.10.2024 року (а.с.20-21), висновок експерта №3638 від 17.10.2024 року (а.с.22-27).

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчою доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Так, слідчим суддею встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обґрунтовують необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме спроби підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.

Так, на думку слідчого судді, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не працює, отже, у нього відсутні законні, належні та достатні засоби для існування. До того ж, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, під час іспитового строку, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2024 року.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, з метою примушування до зміни показів, оскільки має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже, доказами, здобутими в ході досудового розслідування, тому знатиме анкетні дані потерпілого та його місце мешкання.

Також, на думку слідчого судді, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому що раніше притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період непогашеної в установленому законом порядку судимості, підозрюється у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушення. У зв`язку із цим, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 є особою, яка схильна до отримання доходу злочинним шляхом, що обґрунтовано свідчить про наявність ризику того, що перебуваючи на волі, він буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Отже, вважаю, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчої необхідно задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід визначити заставу у кримінальному провадженні в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60560,00 грн.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення застави на нього будуть покладені такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду із населеного пункту, в якому він проживає або перебуває;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;

- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 181, 183, 184, 186, 192 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 23.12.2024 року.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп..

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду із населеного пункту, в якому він проживає або перебуває;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;

- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1