№ 207/4187/24
№ 1-кп/207/350/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000301 від 04.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянин України, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 21.04.2009 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ст.304, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 04.10.2011 за на підставі ЗУ "Про амністію" від 08.07.2011;

- 30.01.2013 Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.І ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 29.07.2015, умовно-достроково, невідбутий строк- 1 рік 3 місяці 2 дні;

- 18.04.2018 Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі. Даний вирок скасовано в частині призначеного покарання, вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.08.2018 та засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 21.02.2019 по відбуттю строку покарання;

- 22.02.2023 Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р., - «опій ацетильований», на території міста Кам`янське, Дніпропетровської області, у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, у невстановленому під час досудового розслідування місці, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», з метою його подальшого збуту, який, в подальшому, почав незаконно зберігати, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, з метою збуту.

03.05.2024 працівники поліції, відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою документування злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, у тому числі особливо небезпечних, або психотропних речовин, передали громадянину, під вигаданими даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював оперативну закупку, на підставі постанови прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , № 172т від 22.04.2024, грошові кошти, у сумі 220 (двісті двадцять) гривень, двома купюрами, номіналом 200 гривень (серія та номер КВ 6577039) та 20 гривень (серія та номер НОМЕР_1 ), які призначались для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, у тому числі особливо небезпечних, або психотропних речовин.

03.05.2024, о 12.42 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , попередньо отримавши від Іванова 1.1., порожній медичний шприц об`ємом 2 мл., та грошові кошти у сумі 220 (двісті двадцать) гривень, двома купюрами, номіналом 200 гривень (серія та номер КВ 6577039) та 20 гривень (серія та номер НОМЕР_1 ), передав ОСОБА_7 , медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору, масою 2,0481 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,0065 г, тобто, здійснив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «опій ацетильований».

Цього ж дня, тобто 03.05.2024. о 12.49 год., ОСОБА_8 , у присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції медичний шприц, об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору, масою 2,0481 г, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,0065 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

05 серпня 2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Зміст вказаної угоди про визнання винуватості свідчить про те, що обвинувачений під час судового розгляду беззастережно визнав свою вину в інкримінованому йому діянні та зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Також сторонами узгоджено покарання та згода підозрюваного на його призначення.

Зокрема, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання, частково, у виді 1 місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 22.02.2023, остаточно призначивши до відбуття 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Крім того, в угоді передбачені наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.

В судовому засіданні, прокурор просив суд, затвердити вказану угоду про винуватість, проти чого не заперечували підозрюваний та його захисник, підтвердивши умови угоди, добровільність її укладення, своїх підписів та узгодженої міри покарання в угоді з боку підозрюваного ОСОБА_5 , який в судовому засіданні повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд враховує наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження або відмову в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно зі ст.470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри); наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно до приписів ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Зміст угоди про визнання винуватості від 05 серпня 2024 року, яка укладена між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачем ОСОБА_5 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 свідчить про те, що обвинувачений під час судового розгляду беззастережно визнав свою вину в інкримінованому йому діянні та зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

При цьому сторони погодилися щодо призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання, частково, у виді 1 місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 22.02.2023, остаточно призначивши до відбуття 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

У вказаній угоді зазначено, що сторони, підписуючи вказану угоду, розуміють, що відповідно до положень ч.2 ст.473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 КПК України.

Також, з угоди про визнання винуватості вбачається, що у разі невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення звернутися до суду, яким затверджена угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку. Крім того, підозрюваний розуміє, що умисне невиконання цієї Угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження, його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання та зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Перевіряючи угоду про визнання винуватості в частині призначення міри покарання на відповідність вимогам Кримінального кодексу України, суд вважає, що вона узгоджена в межах санкції ч. 2 ст.307 КК України, відповідає тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого, який визнає себе винуватим повністю та розкаюється у вчиненому.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд доходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , яким вважає необхідним затвердити угоду про визнання ним винуватості та визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч.2 ст. 307 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373-376, 395, 468-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 серпня 2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачуваним ОСОБА_5 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання, частково, у виді 1 місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 22.02.2023, остаточно призначивши до відбуття 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 14 червня 2024 року, тобто з моменту його фактичного затримання, з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта №СЕ-19/104-24/19214- НЗПРАП від 07.05.2024 у розмірі 3 029,12 грн.

Речові докази по справі: медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною світло коричневого кольору, який поміщений на зберігання до камери схову Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1