УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 29.08.2024 (справа № 127/28360/24) у кримінальному провадженні № 0000377 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2024 (справа № 127/28360/24).

Клопотання мотивовано тим, ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000377 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, за клопотанням слідчого ОСОБА_5 було накладено арешт на майно, яке вилучено 26.08.2024, в ході проведення невідкладного обшуку транспортного засобу марки «Toyota Саmrу», р/н НОМЕР_1 . Разом з тим, клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Toyota Саmrу», р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 залишено без задоволення та зобов`язано слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000377 внесеного до ЄРДР 24.07.2024, негайно та безоплатно повернути власнику, тобто ОСОБА_4 , транспортний засіб марки «Toyota Саmrу», р/н НОМЕР_1 .

Однак в ході виконання ухвали суду було встановлено, що на ключі та свідоцтво від вказаного транспортного засобу накладено арешт ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2024 (справа № 127/28360/24).

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у скасуванні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Camry», 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ-брелок до автомобіля марки «Toyota».

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчими ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000377 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, за клопотанням слідчого ОСОБА_5 було накладено арешт на майно, яке вилучено 26.08.2024, в ході проведення невідкладного обшуку транспортного засобу марки «Toyota Саmrу», р/н НОМЕР_1 . Разом з тим, клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Toyota Саmrу», р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 залишено без задоволення та зобов`язано слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000377 внесеного до ЄРДР 24.07.2024, негайно та безоплатно повернути власнику, тобто ОСОБА_4 , транспортний засіб марки «Toyota Саmrу», р/н НОМЕР_1 .

Однак виконати ухвалу суду в частині повернення транспортного засобу неможливо, оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2024 (справа № 127/28360/24) було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Camry», 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ-брелок до автомобіля марки «Toyota».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судове засідання сторона захисту не з`явилась та не підтримала викладені у клопотанні вимоги.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2024 було вирішено питання за аналогічними вимогами про скасування арешту з на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Camry», 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ-брелок до автомобіля марки «Toyota».

Норми КПК України не передбачено винесення такого рішення як повторне скасування арешту, яке вже було вирішено слідчим суддею по суті.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що слідчим суддею в іншій справі вже вирішувалось питання по аналогічним обставинам, клопотання було задоволено та скасовано арешт, вказане свідчить, що предмет оскарження у зв`язку із цим фактично відсутній, тому клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 29.08.2024 (справа № 127/28360/24) у кримінальному провадженні № 0000377 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя