Провадження № 1-кс/331/1890/2024
Справа № 331/4299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2024 року в провадження слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, зазначено, що 10.07.2024 року ОСОБА_4 звернулась до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення. Станом на 12.07.2024 року відомості по її повідомленню від 10.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Посилаючись на те, що уповноваженими особами Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить слідчого суддю зобов`язати останніх внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, згідно із її повідомленням від 10.07.2024 року.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила..

Представник Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд вказаної скарги без його участі, в задоволенні скарги просив відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю.

Слідчий суддя, вивчивши доводи, наведені у скарзі, та додані до неї документи, вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами скарги встановлено, що 10.07.2024 року ОСОБА_3 звернулась до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону з повідомленням про вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 109, 111, 126, 127, 149 КК України. У своєму повідомленні про вчинення злочину заявником зазначено, що її сина ОСОБА_5 мобілізовано ТЦК. На даний момент, будучи психічнохворою людиною, він рахується за учбовою частиною НОМЕР_1 , йому надали зброю, та 12.07.2014 р. збираються направити до 53 бойової бригади. При цьому, не дотримуються рекомендації ВЛК згідно, яких він розписан в частину забезпечення. Дій співробітників ТЦК свідчать про торгівлю людьми, знущання над психічнохворою людиною, а також порушення прав інших людей.

Вказане повідомлення про злочин зареєстровано 10.07.2024 року за № 14929-24.

Листом від 10.07.2024 року за вих. № 5-4-4805вих-24 керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, звернення ОСОБА_3 направлено за належністю до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом від 24.07.2024 р. за № 101/6702 заявницю ОСОБА_3 повідомлено про те, що за результатом розгляду її звернення від 10.07.2024 року щодо дій (бездіяльності) військових посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо призову на військову службу гр. ОСОБА_5 та розгляду Ваших звернень (запитів) не знайшли свого підтвердження, інші питання зазначені в заявах не відносяться до компетенції Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Проаналізувавши вищезазначені положення закону, можна дійти висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 16.05.2019 року (справа № 761/20985/18, провадження 51-8007км18) наголосив, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правосуддя.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

З частини 1 статті 2 та статті 11 КК України слідує, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Об`єктивна сторона злочину це сукупність ознак, які визначають зовнішню сторону злочину і характеризують суспільно небезпечне діяння (дію або бездіяльність), його негативні наслідки та причинний зв`язок між діяннями та наслідками, який обумовив настання останніх, а також місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення злочину.

Таким чином, до Єдиного реєстру досудового розслідування, крім іншого вноситься інформація про сукупність ознак, які свідчили б про вчинення того чи іншого злочину, і дали змогу кваліфікувати дії або бездіяльність, про яку йдеться в повідомленні про злочин, за відповідними статтями кримінального кодексу.

Дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що подане ОСОБА_3 повідомлення про злочин від 10.07.2024 року не містить об`єктивних даних, які б вказували на те, що Військовослужбовцями ТЦК, були вчинені будь-які дії, які б підпадали під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 109, 111, 126, 127, 149 КК України.

На переконання слідчого судді повідомлення ОСОБА_3 обґрунтоване суб`єктивним висновком заявника з його особистих міркувань та припущень щодо вчинення кримінального правопорушення співробітниками ТЦК, та не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б давали підстави для кваліфікації дій за вищевказаними статтями.

З огляду на викладене, сам факт подання заяви не може бути безумовною підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв і повідомлень є наявність в них фактичних даних, які вказують на ознаки кримінального правопорушення.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1