Провадження № 1-кс/331/2180/2024
Справа № 331/6203/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000530, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000530, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що 16.03.2023, в рамках кримінального провадження № 0000305 від 03 липня 2023 року, було виявлено приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в якому функціонує заклад нелегального грального бізнесу з гральними автоматами. 21.05.2024 матеріали за вказаним фактом виділені в окреме провадження за № 0000530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

17.10.2024 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя провадження № 1-КС/З31/2097/2024, справа № 331/6203/24 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон xiomi redmi 5,з влаштованою сім картою київстар - НОМЕР_1 , водафон - НОМЕР_2 , imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 в корпусі золотистого кольору - упаковано до спец пакунку PSP 1427088;

- мобільний телефон Samsung sm - НОМЕР_5 з влаштованою сім картою НОМЕР_6 , imeil: НОМЕР_7 imei2: НОМЕР_8 , без задньої кришки в чохлі чорного кольору - упаковано до спец пакунку PSP 1427122;

- грошові кошти в загальній суму 3620 грн, купюри номіналом 1 000 гривень - 2 штуки, купюри номіналом 500 гривень - 2 штуки, купюри номіналом 200 гривень 2 штуки, купюра номіналом 100 гривень - 1 штука, купюри номіналом 50 гривень - 2 штуки, купюра номіналом 20 гривень -1 штука - упаковані до спец пакунку PSP 1427087;

- ігрові автомати в кількості 7 штук, 2 з яких мають маркування «ADMIRAL», 5 з яких мають написи «Richelieu» - опечатані біркою;

- магнітні ключі та металевий ключ - упаковані до паперового конверту;

- 4 ключі на зв`язці - упаковані до паперового конверту;

- зошити з рукописними чорновими записами та аркуші з рукописними чорновими записами - упаковані до паперового конверту;

Постановою слідчого від 17.10.2024 майно, вилучене під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя провадження № 1-КС/331/2097/2024, справа № 331/6203/24, визнано речовим доказом, а саме:

- мобільний телефон xiomi redmi 5,з влаштованою сім картою київстар - НОМЕР_1 , водафон - НОМЕР_2 , imeil: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 в корпусі золотистого кольору - упаковано до спец пакунку PSP 1427088;

- мобільний телефон Samsung sm - НОМЕР_5 з влаштованою сім картою НОМЕР_6 , imeil: НОМЕР_7 imei2: НОМЕР_8 , без задньої кришки в чохлі чорного кольору - упаковано до спец пакунку PSP 1427122;

- грошові кошти в загальній суму 3620 грн., купюри номіналом 1 000 гривень - 2 штуки, купюри номіналом 500 гривень - 2 штуки, купюри номіналом 200 гривень 2 штуки, купюра номіналом 100 гривень - 1 штука, купюри номіналом 50 гривень - 2 штуки, купюра номіналом 20 гривень -1 штука - упаковані до спец пакунку PSP 1427087;

- ігрові автомати в кількості 7 штук, 2 з яких мають маркування «ADMIRAL», 5 з яких мають написи «Richelieu» - опечатані біркою;

- магнітні ключі та металевий ключ - упаковані до паперового конверту;

- 4 ключі на зв`язці - упаковані до паперового конверту;

- зошити з рукописними чорновими записами та аркуші з рукописними чорновими записами - упаковані до паперового конверту.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

З метою збереження речових доказів, подальшого призначення необхідних експертиз у кримінальному провадженні та повного і неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність на накладення арешту на зазначене майно яке згідно ст. 98 КПК України може бути речовими доказом по даному кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі та задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, приходить до такого.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Метою арешту майна є - збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. ( ч.2 ст. 170 КПК).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000530 від 21.05.2024 за ч. 1 ст. 203-2 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2023, в рамках кримінального провадження № 0000305 від 03 липня 2023 року, було виявлено приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в якому функціонує заклад нелегального грального бізнесу з гральними автоматами. 21.05.2024 матеріали за вказаним фактом виділені в окреме провадження за № 0000530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

17.10.2024 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя провадження № 1-КС/З31/2097/2024, справа № 331/6203/24 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон xiomi redmi 5,з влаштованою сім картою київстар - НОМЕР_1 , водафон - НОМЕР_2 , imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 в корпусі золотистого кольору - упаковано до спец пакунку PSP 1427088;

- мобільний телефон Samsung sm - НОМЕР_5 з влаштованою сім картою НОМЕР_6 , imeil: НОМЕР_7 imei2: НОМЕР_8 , без задньої кришки в чохлі чорного кольору - упаковано до спец пакунку PSP 1427122;

- грошові кошти в загальній суму 3620 грн, купюри номіналом 1 000 гривень - 2 штуки, купюри номіналом 500 гривень - 2 штуки, купюри номіналом 200 гривень 2 штуки, купюра номіналом 100 гривень - 1 штука, купюри номіналом 50 гривень - 2 штуки, купюра номіналом 20 гривень -1 штука - упаковані до спец пакунку PSP 1427087;

- ігрові автомати в кількості 7 штук, 2 з яких мають маркування «ADMIRAL», 5 з яких мають написи «Richelieu» - опечатані біркою;

- магнітні ключі та металевий ключ - упаковані до паперового конверту;

- 4 ключі на зв`язці - упаковані до паперового конверту;

- зошити з рукописними чорновими записами та аркуші з рукописними чорновими записами - упаковані до паперового конверту;

Постановою слідчого від 17.10.2024 майно, вилучене під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя провадження № 1-КС/331/2097/2024, справа № 331/6203/24, визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами, серед іншого, є речові докази, документи.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторонам обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що по відношенню до зазначеного майна, існує сукупність правових підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, подальше проведення слідчих дій з ним не виявляється за можливе без застосування тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном тобто арешту, як це передбачено ст.170 КПК України.

На підставі матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучене 17.10.2024 під час обшуку за за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон xiomi redmi 5, з влаштованою сім картою київстар - НОМЕР_1 , водафон - НОМЕР_2 , imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 в корпусі золотистого кольору - упаковано до спец пакунку PSP 1427088; мобільний телефон Samsung sm - НОМЕР_5 з влаштованою сім картою НОМЕР_6 , imeil: НОМЕР_7 imei2: НОМЕР_8 , без задньої кришки в чохлі чорного кольору - упаковано до спец пакунку PSP 1427122; грошові кошти в загальній суму 3620 грн, купюри номіналом 1 000 гривень - 2 штуки, купюри номіналом 500 гривень - 2 штуки, купюри номіналом 200 гривень 2 штуки, купюра номіналом 100 гривень - 1 штука, купюри номіналом 50 гривень - 2 штуки, купюра номіналом 20 гривень -1 штука - упаковані до спец пакунку PSP 1427087; ігрові автомати в кількості 7 штук, 2 з яких мають маркування «ADMIRAL», 5 з яких мають написи «Richelieu» - опечатані біркою; магнітні ключі та металевий ключ - упаковані до паперового конверту; 4 ключі на зв`язці - упаковані до паперового конверту; зошити з рукописними чорновими записами та аркуші з рукописними чорновими записами - упаковані до паперового конверту, є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 1, 3 ст. 170 КПК України.

Накладення арешту на вказане майно не несе негативних наслідків для їх володільця, оскільки не несе інформації та не є річчю, які б унеможливлювали життєдіяльність їх володільця.

Обмеження права власності володільця на вказане майно є розумними та співрозмірними із завданнями кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України «завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відноситься верховенство права, законність, рівність перед законом і судом та інші.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу».

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року № ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України"зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі"Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і у пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішеннявід 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вжиття судом заходу забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вилучені речі є запобіжним заходом кримінального провадження, оскільки у випадку їх приховування, пошкодження чи розпорядження ними, можуть настати вкрай негативні наслідки.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 117, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000530, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.10.2024 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя провадження № 1-КС/ЗЗ1/2097/2024, справа № 331/6203/24 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 87-б.літ. а-2, а саме:

- мобільний телефон xiomi redmi 5, з влаштованою сім картою київстар - НОМЕР_1 , водафон - НОМЕР_2 , imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 в корпусі золотистого кольору - упаковано до спец пакунку PSP 1427088;

- мобільний телефон Samsung sm - НОМЕР_5 з влаштованою сім картою НОМЕР_6 , imei1: НОМЕР_7 imei2: НОМЕР_8 , без задньої кришки в чохлі чорного кольору - упаковано до спец пакунку PSP 1427122;

- грошові кошти в загальній суму 3620 грн., купюри номіналом 1 000 гривень - 2 штуки, купюри номіналом 500 гривень - 2 штуки, купюри номіналом 200 гривень 2 штуки, купюра номіналом 100 гривень - 1 штука, купюри номіналом 50 гривень - 2 штуки, купюра номіналом 20 гривень -1 штука - упаковані до спец пакунку PSP 1427087;

- ігрові автомати в кількості 7 штук, 2 з яких мають маркування «ADMIRAL», 5 з яких мають написи «Richelieu» - опечатані біркою;

- магнітні ключі та металевий ключ - упаковані до паперового конверту;

- 4 ключі на зв`язці - упаковані до паперового конверту;

- зошити з рукописними чорновими записами та аркуші з рукописними чорновими записами - упаковані до паперового конверту.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1