У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"03" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) колегіального судом в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та його учасників - потерпілого ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2012 року за № 0000022 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , установив :

І. Узагальнена історія провадження

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження у межах якого, за наслідками досудового розслідування, було 27 листопада 2012 року складено обвинувальний акт й висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу (далі КК) України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 187 КК України (а.п. 1-66 том № 27).

Надалі, прокурором під час судового провадження, у порядку ст. 338 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, було змінено обвинувачення в суді та відповідно до якого висунуто обвинувачення ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

23 квітня 2020 року у провадженні було ухвалено вирок, котрий скасовано ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року і призначено новий розгляд у суді першої інстанції з огляду на потребу виконання у провадженні вимог ч. 3 ст. 338 КПК.

Ухвалою цього місцевого суду від 27 липня 2021 року (склад суду: ОСОБА_15 (головуючий суддя), ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ) призначено підготовче провадження та, згідно ухвали від 18 жовтня 2021 року, вказаний склад суду був відведений.

ІІ. Суть питання, що вирішується ухвалою та позиції учасників процесу

Судовим рішенням колегії суддів в цьому складі від 16 листопада 2021 року, ураховуючи наявність ухвали від 27 липня 2021 року,прийнято кримінальне провадження до провадження та призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з метою з`ясування обставин регламентованих Главою 27 Розділу IV КПК України.

Зокрема, учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

ІІІ. Правове регулювання питання проведення підготовчого провадження

З правової природи та мети підготовчого судового провадження, яке є першою стадією судового провадження і завданням якого є з`ясування можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, а також вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Положення ст. 314, 315 КПК України, які регулюють порядок проведення підготовчого судового засідання, не передбачають дослідження та оцінку доказів, які стосуються винуватості або невинуватості обвинуваченого.

Зокрема, відповідно до ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

IV. Мотиви суду

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження зауважує наступне, в силу виниклих перед ним питань у ході підготовчого судового провадження:

(і) щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

Дане кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК, підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Факту порушення вимог ст. 291 КПК не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України судом не встановлено.

Таким чином, відсутні передумови для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Тому, за відсутності обставин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, Суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

(іі) вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду

Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч. 2 ст. 315 КПК України.

В цій справі судом проведено підготовку до судового розгляду у ході якої, відповідно до ст. 315 КПК України, вирішено питання визначені п. 1-5 ч. 2 вказаної статті зазначеного Кодексу.

Так, у підготовчому судовому засіданні, згідно положень ч. 2 ст. 318, п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Встановлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників процесу та у світлі того, що відповідно до ст. 22, 26 КПК України, Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

З`ясовано, що наявні у провадженні цивільні позови ОСОБА_18 та ОСОБА_19 відповідають вимогам КПК та ЦПК.

Серед іншого, визначено, що зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 КПК України, відсутні.

V. Висновок

Отже, підготовка до судового розгляду є завершеною, а тому Суд, у порядку ч. 1 ст. 316 КПК України, постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. При визначенні строку проведення судового розгляду Суд виходить з положень ст. 28, 316 КПК України.

З цих підстав Суд, керуючись статтями 314-318, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

призначити судовий розгляд у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2012 року за № 0000022 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 на 11 жовтня 2024 року о 10:00 год.

Прийняти до розгляду цивільні позови ОСОБА_19 та ОСОБА_20 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Роз`яснити цивільним відповідачам, що вони мають право подати суду письмові заперечення/відзив проти цивільних позовів із зазначенням доказів, що підтверджують їх, або визнати кожен із позовів повністю чи частково.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України) в т.ч. у порядку визначеному рішенням Ради суддів України № 26 від 05 серпня 2022 року «Щодо підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3