УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м.Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000883 від 25.07.2024 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29 липня 2024 року старший слідчий СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 25.07.2024 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне збагачення, з корисливим мотивом, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні" та продовжено Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024, який затверджено Законом України 06.02.2024 р. № 3564-IX "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", знаходячись біля приміщення гуртожитку по вулиці Луцькій, 2, міста Володимир Волинської області , з метою заволодіння майном, здійснив напад на неповнолітню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме погрожуючи їй застосуванням насильства, а саме погрожував їй ножем, який тримав в руці та розмахував ним перед нею, при чому вимагав у неї гроші.

Неповнолітня ОСОБА_5 розцінила вказані дії як погрозу застосування до неї насильства, погодилась на його вимогу, про те сказала ОСОБА_4 , що не має при собі коштів лише має кошти на банківській картці, на що він сказав піти за ним до кафе «Біля Валу», що знаходиться по вулиці Луцькій, 2-А, міста Володимир Волинської області та розрахуватись за нього, на що ОСОБА_5 хвилюючись за своє життя та здоров`я погодилась. Перебуваючи у вказаному кафе, ОСОБА_5 сплатила своєю банківською карткою через «AppIe Pay» за ОСОБА_4 кошти у розмірі 25 гривень, після чого ОСОБА_5 з`явилась можливість втекти, що вона і зробила.

25.07.2024 року слідчим відділенням Володимирського РВП ГУНП у Волинській області відомості про дані кримінальні правопорушення були внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 з попереднього кваліфікацією за ч. 4 ст. 187 КК України.

25.07.2024 року під час затримання в приміщенні Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку у ОСОБА_4 було вилучено одну запальничку марки «Lion» оранжевого кольору, яка була поміщення в паперовий конверт; кухонний ніж, коричневого кольору з чохлом, другий кухонний ніж рукоятка якого темно-коричневого кольору котрі поміщенні в тубус; одна сорочка в клітинку червоно - синьо - білого кольору та сумка для продуктів з надписом «Bread» жовтого кольору, які були поміщенні в сейф-пакет 7312130. Всі вказані вище речі опечатані та передані в камері схову володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, зазначені вище речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені предмети мають значення речових доказів, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних слідчих дій та судових експертиз за участю вищевказаних речей.

Вважає, що вилучені 25.07.2024 року під час затримання в приміщенні Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 одна запальничка марки «Lion» оранжевого кольору, кухонний ніж, коричневого кольору з чохлом, другий кухонний ніж, рукоятка якого темно-коричневого кольору, одна сорочку в клітинку червоно - синьо - білого кольору та сумка для продуктів з надписом «Bread» жовтого кольору підлягають арешту із забороною відчуження, користування та розпорядження, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю слідчих дій та судових експертиз, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000883 від 25.07.2024 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, 25.07.2024 року близько 09 год 20 хв ОСОБА_4 , керуючи корисливим мотивом, погрожуючи ножем, вимагав кошти у неповнолітньої ОСОБА_5 , 2007 р.н., в результаті чого остання о 09 год 29 хв. розрахувалася у кафе «Біля Валу» на вул. Луцькій,2 у м. Володимирі .

25.07.2024 року під час затримання в приміщенні Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку у ОСОБА_4 було вилучено одну запальничку марки «Lion» оранжевого кольору, яка була поміщена в паперовий конверт; кухонний ніж, коричневого кольору з чохлом, другий кухонний ніж рукоятка якого темно-коричневого кольору котрі поміщенні в тубус; одна сорочка в клітинку червоно - синьо - білого кольору та сумка для продуктів з надписом «Bread» жовтого кольору, які були поміщенні в сейф-пакет 7312130. Всі вказані вище речі опечатані та передані в камері схову володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вилучені 25.07.2024 року одна запальничка марки «Lion» оранжевого кольору, кухонний ніж, коричневого кольору з чохлом, другий кухонний ніж рукоятка якого темно-коричневого кольору котрі поміщенні в тубус; одна сорочка в клітинку червоно - синьо - білого кольору та сумка для продуктів з надписом «Bread» жовтого кольору підлягають арешту із забороною користування, відчуження та розпорядження, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на одну запальничку марки «Lion» оранжевого кольору, кухонний ніж, коричневого кольору з чохлом, другий кухонний ніж рукоятка якого темно-коричневого кольору, одну сорочку в клітинку червоно - синьо - білого кольору та сумку для продуктів з надписом «Bread» жовтого кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження . Слідчі( процесуальні ) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки .

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1