УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду міста Києва) клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000328 від 05.07.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши у злочинну змову, організували злочинну схему, яка полягала у вирішенні питання щодо зарахування на навчання до закладів вищої освіти осіб, а також щодо успішного проходження такими особами навчання за неправомірну вигоду, за наступних обставин.

Зокрема установлено, що ОСОБА_5 не пізніше 09.08.2023, керуючись корисливими мотивами, вирішив допомогти ОСОБА_10 за грошові кошти вирішити питання щодо переведення останнього на денну форму навчання, що б слугувало останньому підставою для відстрочки у мобілізації, після досягнення ним 27 річного віку, тобто з 27.03.2024.

Так, 09.08.2023 під час телефонної розмови ОСОБА_10 , який використовував абонентський номер НОМЕР_1 , з ОСОБА_5 , який користувався абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_5 з проханням про допомогу у його вступі до навчального закладу з метою ухилення від мобілізації до Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Так, під час розмови ОСОБА_10 поцікавився у ОСОБА_5 щодо суми грошових коштів, які необхідно буде надати за вирішення вказаного питання.

Після розмови із ОСОБА_10 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, який полягав у допомозі ОСОБА_10 влаштуватись до закладу освіти на денну форму навчання за неправомірну вигоду, з метою унеможливити його призов до лав Збройних Сил України під час воєнного стану.

Розуміючи, що самотужки ОСОБА_5 не зможе вирішити вказане питання, він прийняв рішення залучити до злочинної діяльності свого батька - ОСОБА_7 , який, з огляду на обійману ним посаду вченого секретаря Національного авіаційного університету, зміг би допомогти йому у цьому.

З цією метою, 11.08.2023 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 . Під час телефонної розмови, ОСОБА_5 , який використовував абонентський номер НОМЕР_2 , з ОСОБА_7 , який користувався абонентським номером НОМЕР_3 , повідомив про неправомірне прохання, з яким до нього звернувся ОСОБА_10 та попросив знайти можливі шляхи його вирішення.

В свою чергу, ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи злочинність дій, які йому доведеться виконувати, погодившись на висловлене ОСОБА_5 прохання, та вирішив допомогти у його реалізації, вступивши з останнім у злочинну змову.

Цього ж дня, ОСОБА_10 , використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 , під час телефонної розмови з ОСОБА_5 , який користувався абонентським номером НОМЕР_2 , продовжили обговорювати можливі варіанти вступу до навчальних закладів з метою ухилення ОСОБА_10 від мобілізації до Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, а також розмір необхідної для цього грошової винагороди.

У період часу з 11.08.2023 по 14.08.2023 ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами, з огляду на можливості займаної посади, а також свої зв`язки, вирішив, що з метою унеможливлення мобілізації ОСОБА_10 , він може посприяти у переведенні його на денну форму навчання у Слов`янському фаховому коледжі Національного авіаційного університету, який відповідно до ст. 28 Закону України «Про вищу освіту» є державним закладом фахової передвищої освіти, що здійснює свою діяльність на підставі ліцензії, яка забезпечує право на надання освітніх послуг, пов`язаних із отриманням фахової передвищої освіти ступеня фахового молодшого бакалавра, шляхом здійснення впливу на керівництво коледжу, про що останній повідомив ОСОБА_5 .

В свою чергу, 14.08.2023 ОСОБА_5 , який користувався абонентським номером НОМЕР_2 , під час телефонної розмови з ОСОБА_10 , який використовував абонентський номер НОМЕР_1 , повідомив, що він за неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, використовуючи можливості свого батька - ОСОБА_7 , може допомогти ОСОБА_10 у переведенні в Слов`янському фаховому коледжі Національного авіаційного університету, із заочної форми навчання на денну, що унеможливить його мобілізацію принаймні до кінця червня 2024 року.

Отримавши від ОСОБА_10 згоду щодо запропонованого варіанту, ОСОБА_5 під час телефонної розмови 21.08.2023 з використанням абонентського номеру НОМЕР_2 з ОСОБА_7 , який користувався абонентським номером НОМЕР_3 , діючи згідно злочинних домовленостей, ще раз обговорили можливість переведення ОСОБА_10 в Слов`янському фаховому коледжі Національного авіаційного університету із заочної форми навчання на денну, що надасть останньому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

При цьому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 , що його батько - ОСОБА_7 вирішить це питання шляхом досягнення домовленості із керівництвом Слов`янського фахового коледжу Національного авіаційного університету, маючи на увазі в.о. начальника або когось із заступників.

Реалізуючи спільні злочинні домовленості, 22.08.2023 ОСОБА_7 з використанням абонентського номеру НОМЕР_3 під час телефонної розмови з ОСОБА_5 , який користувався абонентським номером НОМЕР_2 , повідомив, що він під час особистої зустрічі із заступником начальника Слов`янського фахового коледжу Національного авіаційного університету з навчальної роботи ОСОБА_11 досяг домовленості щодо переведення ОСОБА_10 на денну форму навчання.

В свою чергу ОСОБА_11 , яка обіймає посаду заступника начальника Слов`янського фахового коледжу Національного авіаційного університету з навчальної роботи, згідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являється особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Також, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про подальші дії, які мав виконати ОСОБА_10 (написання заяви на переведення на іншу форму навчання, укладення нового контракту тощо) та нагадав про необхідність одержання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США.

В той же час встановлено, що ОСОБА_5 під час телефонної розмови з використанням абонентського номеру НОМЕР_2 , з ОСОБА_7 , який користувався абонентським номером НОМЕР_3 , продовжуючи виконувати злочинні дії, 08.09.2023 повідомив його, що ОСОБА_10 тільки 07.09.2023 направив на електронну адресу коледжу необхідні документи для свого переведення. У свою чергу, ОСОБА_7 запевнив, що він нагадає про свої попередні домовленості з приводу ОСОБА_10 . заступнику начальника Слов`янського фахового коледжу Національного авіаційного університету з навчальної роботи ОСОБА_11 , крім того він запевнив, що незважаючи на те, що ОСОБА_10 надав необхідні документи не в канікулярний період часу, його все одно переведуть на денну форму навчання.

Після виконання ОСОБА_10 усіх необхідних дій, про які йому повідомив ОСОБА_5 , в порушення вимог «Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих навчальних закладів освіти», затвердженого наказом МОН України від 15.07.1996 № 245, наказом № 60/Л від 25.08.2023 Слов`янського фахового коледжу Національного авіаційного університету, 01.09.2023 ОСОБА_10 переведено на денну форму навчання.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи мету перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період та отримання неправомірної вигоди, керуючись корисливими мотивами, вжили всіх вичерпних заходів, спрямованих на зарахування ОСОБА_10 на денну форму навчання до Слов`янського фахового коледжу Національного авіаційного університету, шляхом зловживання впливом на посадових осіб Слов`янського фахового коледжу Національного авіаційного університету, які в силу своїх повноважень та з огляду на вимоги Закону України «Про запобігання корупції» уповноважені виконувати функції держави.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у прийнятті пропозиції обіцянки неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Крім того встановлено, що ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_5 , а також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступивши у змову, під час дії особливого періоду, також, організували злочинну схему, яка полягала у вирішенні питання щодо зарахування на навчання осіб, у тому числі осіб чоловічої статі призивного віку, в порушення порядку прийому на навчання для здобуття фахової передвищої та вищої освіти до певного навчального закладу, а також щодо успішного проходження такими особами навчання за неправомірну вигоду, що також позбавляє можливості мобілізувати їх до Збройних Сил України.

Так, за неустановлених обставин та часу, але не пізніше 22.08.2023, ОСОБА_8 вступив у злочинну змову із ОСОБА_5 , із яким перебував у дружніх стосунках, розуміючи те, що останній може скористатися можливостями свого батька - ОСОБА_7 , який обіймає посаду вченого секретаря Національного авіаційного університету, в силу чого може вирішити питання щодо зарахування бажаючих осіб до навчальних закладів та проходження ними успішного навчання за неправомірну вигоду.

Про свої злочинні наміри ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 , який, вступивши у злочину змову з останнім, також залучив до цього ОСОБА_7 .

Далі, згадані вище особи, керуючись корисливими мотивами, діючи спільно, розуміючи протиправність своїх дій, за отримання неправомірної вигоди почали здійснювати злочинну діяльність за наступних обставин.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_12 вирішив допомогти своєму знайомому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки той почав підшукувати варіанти щодо набуття підстав для відстрочки від призову на військову службу.

Здійснюючи пошук варіантів щодо вирішення вказаного питання ОСОБА_9 , за невстановлених обставин та часу, але не пізніше 22.08.2023, домовився із ОСОБА_8 про те, що останній допоможе йому вступити до навчального закладу, що надасть можливість ОСОБА_9 ухилитись від мобілізації до Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

В свою чергу, про свої злочинні наміри ОСОБА_8 за невстановлених обставин повідомив ОСОБА_5 , який залучив до злочинної діяльності ОСОБА_7 .

Також встановлено, що вказані особи домовились про те, що ОСОБА_9 можливо буде зарахувати на денну форму навчання до Університету ім. Г. Сковороди в Переяславі, а також, що це коштуватиме 1500 доларів США.

Реалізуючи попередні злочинні домовленості, 22.08.2023 ОСОБА_7 під час телефонної розмови з використанням абонентського номеру НОМЕР_3 , повідомив ОСОБА_5 , який користувався абонентським номером НОМЕР_2 , що він домовився з ОСОБА_13 - ректором Університету ім. Г. Сковороди в Переяславі, який відповідно до ст. 28 Закону України «Про вищу освіту» є закладом вищої освіти, про зарахування на навчання декількох осіб призовного віку, у тому числі ОСОБА_9 .

В свою чергу, ОСОБА_13 , який обіймає посаду ректора Університету ім. Г. Сковороди в Переяславі, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являється особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При цьому, ОСОБА_7 зауважив, що він домовився про зарахування ОСОБА_9 та іншої невстановленої під час досудового розслідування особи на навчання (укладення контракту) за відсутності у них відповідних військово-облікових документів, у порушення вимог «Порядку прийому на навчання для здобуття вищої освіти в 2023 році», затвердженого наказом МОН України від 15.03.2023 № 276 та «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487 (п. 34).

Зокрема, згідно встановлених вимог, у ОСОБА_9 (1988 року народження) при зарахуванні на навчання працівники університету зобов`язані були перевірити і прийняти військово-обліковий документ (військового квитка або тимчасового посвідчення військовозобов`язаного), який у нього на той час був відсутній.

Також, ОСОБА_7 під час згаданої вище телефонної розмови повідомив ОСОБА_5 , щоб той переказав ОСОБА_8 про необхідність передання йому за вказані дії додаткової неправомірної вигоди, яку останній мав отримати від ОСОБА_9 , на що ОСОБА_5 погодився та обумовив її розмір з ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що після зарахування ОСОБА_9 та іншої невстановленої особи, їм буде надано відповідні довідки про те, що вони навчаються та мають право на відстрочку від мобілізації, на підставі яких їм необхідно буде оформити військові квитки та надати їх копії до університету.

В свою чергу, оскільки за попередніми домовленостями із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не обумовлювалась згадана вище сума неправомірної вигоди (1500 доларів США), ОСОБА_5 вирішив повідомити про таку неправомірну вимогу ОСОБА_12 .

Далі, 25.08.2023 ОСОБА_5 під час телефонної розмови з використанням абонентського номеру НОМЕР_2 , з ОСОБА_8 , який користувався абонентським номером НОМЕР_4 , повідомив останньому, що питання про зарахування на навчання ОСОБА_9 та іншої невстановленої особи буде вирішено не зважаючи на відсутність у них передбачених законодавством військово-облікових документів, а також про необхідність передачі додаткової неправомірної вигоди за вказані дії, у розмірі 300 доларів США за кожну особу.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, 31.08.2023 під час телефонної розмови ОСОБА_7 , який користувався абонентським номером НОМЕР_3 , повідомив ОСОБА_15 , який використовував абонентський номер НОМЕР_2 , що у ОСОБА_9 та іншої особи в університеті прийняли документи для зарахування на навчання та найближчим часом будуть оформлені відповідні накази.

Після виконання ОСОБА_9 усіх необхідних дій, про які йому повідомив ОСОБА_8 , в порушення вимог «Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих навчальних закладів освіти», затвердженого наказом МОН України від 15.07.1996 № 245, наказом ректора Університету ім. Г. Сковороди в Переяславі, 01.09.2023 ОСОБА_9 зараховано на денну форму навчання.

У подальшому, на виконання злочинних домовленостей, ОСОБА_7 за отриману неправомірну вигоду, шляхом здійснення зловживання впливом на ректора Університету ім. Г. Сковороди в Переяславі ОСОБА_13 , домігся вирішити питання щодо не відрахування ОСОБА_9 з університету, у зв`язку із не поданням ОСОБА_9 до навчального закладу копії необхідного військово-облікового документу (військового квитка або тимчасового посвідчення військовозобов`язаного).

Також установлено, що реалізуючи злочинні домовленості щодо зарахування ОСОБА_9 на навчання до університету ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 продовжували вчиняти неправомірні дії спрямовані на виконання злочинного задуму, у тому числі ОСОБА_7 продовжив вчиняти вплив на ректора університету за отриману неправомірну вигоду.

Так, під час телефонної розмови, 29.09.2023 ОСОБА_7 , який користувався абонентським номером НОМЕР_3 , повідомив ОСОБА_15 , який використовував абонентський номер НОМЕР_2 , що він вирішив із ректором Університету ім. Г . Сковороди в Переяславі ОСОБА_13 питання щодо не відрахування ОСОБА_9 із навчального закладу та про час, впродовж якого останній та інша невстановлена особа, можуть надати до університету військово-облікові документи.

Крім того установлено, що реалізуючи спільні злочинні домовленості, 05.09.2023 ОСОБА_7 , який користувався абонентським номером НОМЕР_3 , нагадав ОСОБА_15 , який використовував абонентський номер НОМЕР_2 , про необхідність обумовити із ОСОБА_9 питання щодо надання останнім неправомірної вигоди за його подальше «супроводження в університеті» (успішного навчання).

Так, 01.12.2023 під час телефонної розмови ОСОБА_7 , який користувався абонентським номером НОМЕР_3 , та ОСОБА_15 , який використовував абонентський номер НОМЕР_2 , останні обговорили розмір неправомірної винагороди, яку необхідно отримати від ОСОБА_9 (400 доларів США), з урахуванням частини, яку може отримати ОСОБА_8 , за вирішення питання щодо успішного проходження ОСОБА_9 навчання в університеті.

За невстановлених обставин, але не пізніше 05.12.2023, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_8 про необхідність передачі згаданої суми неправомірної вигоди ОСОБА_9 .

В свою чергу, 06.12.2023 ОСОБА_8 , який користувався абонентським номером НОМЕР_4 , під час телефонної розмови із ОСОБА_9 , який використовував абонентський номер НОМЕР_5 , обговорив питання щодо отримання від останнього неправомірної вигоди, та запевнив його в тому, що його питання щодо успішного складання сесії буде закрито. Також, ОСОБА_8 запевнив ОСОБА_9 , що він буде особисто бачитись із ОСОБА_7 та ще раз обговорить із ним зазначене питання.

Після цього, 08.12.2023 ОСОБА_9 із своєї банківської карти № НОМЕР_6 переказав ОСОБА_8 на його банківську картку № НОМЕР_7 , раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 15 000 гривень.

Частину неправомірної вигоди, у розмірі 200 доларів США отриманої від ОСОБА_9 , 15.12.2023 ОСОБА_8 під час особистої зустрічі передав ОСОБА_7 , що мало місце неподалік Національного авіаційного Університету, за адресою: проспект Любомира Гузара, 1, у місті Києві.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у прийнятті пропозиції та одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вичиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України

Крім того, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами, вирішили продовжити вчиняти незаконні дії пов`язані із перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_9 який будучи військовозобов`язаним та підлягаючим призову на військову службу по мобілізації під час дії воєнного стану, у невстановлений період часу, але не пізніше 22.08.2023, виник злочинний умисел здійснити перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, який полягав у створенні штучних перешкод до його мобілізації під приводом набуття для цього законних підстав.

При цьому, ОСОБА_9 повністю усвідомлюючи те, що він підлягає мобілізації, почав підшукувати варіанти щодо набуття відстрочки від призову на військову службу.

Здійснюючи пошук варіантів спрямованих на вирішення свого питання ОСОБА_9 , за невстановлених під час досудового розслідування обставин та часу, але не пізніше 22.08.2023, домовився із ОСОБА_8 про те, що останній допоможе йому вступити до навчального закладу, що надасть можливість ОСОБА_9 ухилитись від мобілізації до Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

В свою чергу ОСОБА_8 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_9 , усвідомлюючи те, що вказане питання він самостійно не зможе вирішити, прийняв рішення залучити до злочинної діяльності свого знайомого ОСОБА_5 , із яким перебував у дружніх стосунках, та знаючи про те, що останній може скористуватись можливостями свого батька - ОСОБА_7 , який обіймає посаду вченого секретаря Національного авіаційного університету та в силу займаної посади може посприяти йому у цьому.

Про свої злочинні наміри ОСОБА_8 за невстановлених обставин повідомив ОСОБА_5 , який вступивши у злочину змову із останнім, також залучив до злочинної діяльності ОСОБА_7 .

Реалізуючи попередні злочинні домовленості, 22.08.2023 ОСОБА_7 під час телефонної розмови з використанням абонентського номеру НОМЕР_3 , повідомив ОСОБА_5 , який користувався абонентським номером НОМЕР_2 , що він домовився з ОСОБА_13 - ректором Університету ім. Г. Сковороди в Переяславі, який відповідно до ст. 28 Закону України «Про вищу освіту» є закладом вищої освіти, про зарахування на навчання декількох осіб призовного віку, у тому числі ОСОБА_9 .

При цьому, ОСОБА_7 зауважив, що він домовився про зарахування ОСОБА_9 та іншої невстановленої особи на навчання (укладання контракту), за відсутності у них відповідних військово-облікових документів, у порушення вимог «Порядку прийому на навчання для здобуття вищої освіти в 2023 році», затвердженого наказом МОН України від 15.03.2023 № 276 та «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487 (п. 34).

Зокрема, згідно встановлених вимог, у ОСОБА_9 (1988 року народження) при зарахуванні на навчання працівники університету зобов`язані були перевірити і прийняти військово-обліковий документ (військового квитка або тимчасового посвідчення військовозобов`язаного), який у нього на той час був відсутній.

Також, ОСОБА_7 , у телефонній розмові повідомив ОСОБА_5 , щоб той переказав ОСОБА_8 про необхідність передати йому за вказані дії неправомірну вигоду, яку останній мав отримати від ОСОБА_9 , на що ОСОБА_5 погодився та обумовив її розмір з ОСОБА_7 .

Також, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що після зарахування ОСОБА_9 та іншої невстановленої особи, їм буде надано відповідні довідки про те, що вони навчаються та мають право на відстрочку від мобілізації, на підставі яких їм необхідно буде оформити військові квитки та надати їх копії до університету.

Далі, 25.08.2023 ОСОБА_5 під час телефонної розмови з використанням абонентського номеру НОМЕР_2 , з ОСОБА_8 , який користувався абонентським номером НОМЕР_4 , повідомив останньому, що питання про зарахування на навчання ОСОБА_9 та іншої невстановленої особи буде вирішено не зважаючи на відсутність у них передбачених законодавством військово-облікових документів, а також про необхідність передачі неправомірної вигоди за вказані дій у розмірі 300 доларів США за кожну особу.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, 31.08.2023 під час телефонної розмови ОСОБА_7 , який користувався абонентським номером НОМЕР_3 , повідомив ОСОБА_15 , який використовував абонентський номер НОМЕР_2 , що у ОСОБА_9 та інших осіб в університеті прийняли документи, необхідні для зарахування на навчання, та найближчим часом будуть оформлені відповідні накази. Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що він надав вказівку ОСОБА_8 про те, щоб він проконтролював оформлення ОСОБА_9 та іншими особами військових квитків та надання їх копій до університету.

Після виконання ОСОБА_9 усіх необхідних дій, про які йому повідомив ОСОБА_8 , в порушення вимог «Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих навчальних закладів освіти», затвердженого наказом МОН України від 15.07.1996 № 245, наказом ректора Університету ім. Г. Сковороди в Переяславі, 01.09.2023 ОСОБА_9 зараховано на денну форму навчання.

Також установлено, що реалізуючи злочинні домовленості щодо зарахування ОСОБА_9 на навчання до університету ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 продовжували вчиняти неправомірні дії спрямовані на виконання злочинного задуму, у тому числі ОСОБА_7 продовжив вчиняти вплив на ректора університету за отриману неправомірну вигоду.

Так, під час телефонної розмови, 29.09.2023 ОСОБА_7 , який користувався абонентським номером НОМЕР_3 , повідомив ОСОБА_15 , який використовував абонентський номер НОМЕР_2 , що він вирішив із ректором Університету ім. Г . Сковороди в Переяславі ОСОБА_13 питання щодо не відрахування ОСОБА_9 із навчального закладу та про час, впродовж якого останній та інша невстановлена особа, можуть надати до університету військово-облікові документи.

Таким чином, ОСОБА_9 будучи військовозобов`язаним, не може бути мобілізовано до Збройних Сил України та інших військових формуванням в особливий період на час його навчання в університеті.

При цьому, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи мету перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, керуючись корисливими мотивами, спільно з ОСОБА_8 , вжили всіх вичерпних заходів, спрямованих на унеможливлення мобілізації ОСОБА_9 у період навчання останнього на денній формі у згаданому університеті, тим самим перешкодили законній діяльності Збройних Сил України.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У зв`язку з наявністю достатніх доказів 25.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого) повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраним у кримінальному проваджені доказами, а саме:

-протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 06.11.2023 (реєстр № 30/2/1-13758т), де зафіксована розмова між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а також між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 щодо вирішення питання про зарахування ОСОБА_10 на денну форму навчання до Слов`янського фахового коледжу Національного авіаційного університету з метою ухилення останнього у майбутньому від призову за переведення неправомірної вигоди в сумі 200 доларів США;

-протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 06.11.2023 (реєстр № 30/2/1-13763т), де зафіксована розмова між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 щодо вирішення питання про зарахування на навчання ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ;

-протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 09.10.2023 (реєстр № 30/2/1-13027т), у якому зафіксовано відомості про те, що ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , вирішують питання переведення ОСОБА_10 на денну форму навчання до Слов`янського фахового коледжу Національного авіаційного університету, а також вирішують питання щодо переведення на денну форму навчання ОСОБА_9 до Університету ім. Г. Сковороди в Переяславі, шляхом зловживання впливом ОСОБА_7 на ректора університету ОСОБА_13 ;

-протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 10.10.2023 (реєстр № 30/2/1-13028т), у якому зафіксовано відомості про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обговорюють питання щодо отримання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди у сумі 200 доларів США за переведення останнього на денну форму навчання до Слов`янського фахового коледжу Національного авіаційного університету, шляхом зловживання впливом ОСОБА_7 на заступника директора коледжу;

-протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 06.11.2023 (реєстр № 30/2/1-13761т), де зафіксована розмова між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з приводу купівлі ноутбука «MSI KATANA», за гроші отримані внаслідок злочинних дій;

-протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 06.11.2023 (реєстр № 30/2/1-13760т), де зазначена бесіда між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з приводу розмови з ОСОБА_8 , щодо вирішення питання за не відрахування з навчального закладу ОСОБА_9 та іншої невстановленої особи;

-протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 29.01.2024 (реєстр № 30/2/1-1653т), де зафіксована розмова між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а також між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо вирішення питання про успішне складання сесії за неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США студентами ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ;

-протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 30.01.2024 (реєстр № 30/2/1-1657т), де зафіксовані відомості між ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , з приводу вирішення питання про успішне складання ОСОБА_9 сесії за неправомірну вигоду у сумі 15000 грн.;

-протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 01.02.2024 (реєстр № 30/2/1-1656т), де зафіксована розмова між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з приводу суми неправомірної вигоди за вирішення питання в успішному проходженні навчання студентами ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ;

-протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 20.02.2024 (реєстр № 30/2/1-2687т), відповідно до якого, ведеться розмова між ОСОБА_9 , та ОСОБА_16 , з приводу розміру наданої неправомірної вигоди який передано ОСОБА_9 для ОСОБА_8 для подальшої її передачі ОСОБА_7 для вирішення питання щодо успішного проходження навчання ОСОБА_9 ;

-протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 21.02.2024 (реєстр № 30/2/1-2689т), де зафіксована розмова між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також іншими особами щодо вирішення питання про успішне складання сесії студентами ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ;

-протокол огляду предмету (-ів) від 05.09.2023, а саме мобільного телефону Pixel 7, який був вилучений під час обшуку у ОСОБА_7 та на якому міститься листування між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 щодо отримання зарахування на навчання ОСОБА_9 та отримання відстрочки іншими особами, які можуть мати відношення до кримінального провадження;

-протоколом допиту ОСОБА_20 від 05.07.2024, яка пояснює, що мала спілкування за допомогою месенджера «Viber» з ОСОБА_10 та допомагала останньому з подачею документів для вступу до коледжу тощо;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.08.2024, ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою та визначено заставу - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680, 00 грн.

Строк дії ухвали слідчим суддею визначено 25.09.2024 включно.

У разі внесення застави, у відповідності до ст. 194 КПК України, на підозрюваного покладені наступні обов`язки (із врахування виправлення описки, ухвала суду від 16.09.2024 року, справа 761/30599/24):

-прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну.

Строк дії вказаних обов`язків 2 місяці з дня внесення застави, однак строк, що не перевищує строку досудового розслідування.

У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 звільнено з-під варти 22.08.2024.

Враховуючи той факт, що строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_21 обов`язків закінчується 25.09.2024, а прийняти законне та обґрунтоване рішення у вказаний строк неможливо, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, а тому необхідно розглянути питання проводження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_21 обов`язків.

Крім того, виникла необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_21 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики, які дали підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави та у подальшому продовжити дію запобіжного заходу у вигляді застави, не зменшилися та не відпали, так як є триваючими, а альтернативні запобіжні заходи можуть перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та посилаючись на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків просила клопотання задовольнити. Крім того, в судовому засіданні долучила ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2024 якою продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував та просив не застосовувати до підозрюваного обов`язок не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими вони обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000328 від 05.07.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

25.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.08.2024, ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою та визначено заставу - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680, 00 грн.

Строк дії ухвали слідчим суддею визначено 25.09.2024 включно з покладанням на підозрюваного обов`язків:

-прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну.

У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 звільнено з-під варти 22.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 19.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до п`яти місяців.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 йому слід продовжити строк дії обов`язків, а саме: прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.11.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.09.2024.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1