Справа № 466/9315/24
Провадження № 1-кп/466/768/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 26 червня 2024 року про обвинуваченн

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуків Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, пенсіонера, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 24.06.2024 приблизно о 23 год. 40 хв., перебуваючи в дворі поруч із будинком АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, викрав акумулятор літій-іоній марки «TechSum», модель ТР-BA150F з параметрами: 36V,15,15A/h до (16А) 545 WH типу КЅ-5-1 тип з`єднання HIGO із електричного самоката «Bolt» зеленого кольору, котрий належить та обліковується на балансі компанії ТОВ «Болт Оперейшнз Україна» ().

Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв компанії ТОВ «Болт Оперейшнз Україна» () матеріальну шкоду на суму 4600 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він 24.06.2024 приблизно о 23 год. 40 хв., перебуваючи в дворі поруч із будинком АДРЕСА_2 , викрав акумулятор літій-іоній марки «TechSum», модель ТР-BA150F з параметрами: 36V,15,15A/h до (16А) 545 WH типу КЅ-5-1 тип з`єднання HIGO із електричного самоката «Bolt» зеленого кольору. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Представником потерпілого ОСОБА_6 подано заяву про проведення судового розгляду без його участі, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих матеріалів.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено, а також враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, відповідно до довідки №1654д від 11.07.2024, виданої КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» знаходиться на лікуванні стаціонарному з 10.09. по 19.10. в КНП ЛОР ЛСКПЛ та в КНП ЛОР ЛОКПНД з 27.10. до 17.11.2017 з розладами психіки та поведінки, внаслідок органічних уражень головного мозку, та довідки №3800 від 02.07.2024, виданої КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», з якої видно, що ОСОБА_4 перебуває з 04.2004 року на обліку у вказаній установі, з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави 340,00 грн. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №3347/24 від 05.07.2024.

Речові докази: DVD-R диск, який відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 04.07.2024 визнаний речовим доказом, слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

акумулятор для самоката марки «Bolt», літій-іоній модель ТР-BA150F із маркуванням « НОМЕР_1 », який відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 03.07.2024 визнаний речовим доказом, слід повернути законному володільцю - ТОВ «Болт Оперейшнз».

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даній справі не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 340 (триста сорок) грн., 00 коп. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №3347/24 від 05.07.2024.

Речові докази: DVD-R диск, який відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 04.07.2024 визнаний речовим доказом - залишити при матеріалах кримінального провадження;

акумулятор для самоката марки «Bolt», літій-іоній модель ТР-BA150F із маркуванням « НОМЕР_1 », який відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 03.07.2024 визнаний речовим доказом - повернути законному володільцю ТОВ «Болт Оперейшнз».

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даній справі не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1