Справа № 991/6747/24
Провадження 1-кс/991/6776/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000143 від 20.02.2019,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому захисник, просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 20.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. ст. 2, 3 ст. 209 (в редакції статті до 28.04.2020), ч. 1 ст. 255 (у редакції статті до 27.06.2020), ч. 1 ст. 366 (в редакції статті до 01.07.2020) та ч. 2 ст. 367 КК України, у якому 05.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у редакції статті до 27.06.2020), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 (в редакції статті до 01.07.2020), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 (в редакції статті до 28.04.2020) КК України. Відповідно до повідомленої підозри ОСОБА_5 здійснював відбір клієнтів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які підпадали під визначення «Клієнт», викладене у зміненому Положенні, для використання їх у ході заволодіння коштами Банку, усвідомлюючи при цьому, що вказані клієнти Банку були залучені чи утримані працівниками Банку, зокрема ним самостійно або ж підлеглими йому працівниками, а не відповідними Агентами чи Партнерами.

Захисник зазначає, що на обґрунтування своєї версії подій орган досудового розслідування посилається на листи, надіслані співробітниками Одеської обласної дирекції ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суб`єктам господарювання з рекламою банківських продуктів, які надавались АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та пропозицією укласти договори банківського обслуговування.

Захисник стверджує, що такі дії, які інкриміновані ОСОБА_5 , не були перевірені органом досудового розслідування належним чином.

Посилаючись на вимоги Положення про Одеську обласну дирекцію ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Посадову інструкції директора Одеської обласної дирекції ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Положення про порядок роботи з партнерами та агентами за депозитними програмами та програмами кредитування корпоративного бізнесу в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого на засіданні Правління АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 25.09.2013 (далі Положення), захисник зазначає, що ОСОБА_5 , перебуваючи протягом 2015-2023 років на посаді директора Одеської обласної дирекції ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був зобов`язаний вести переддоговірну роботу з суб`єктами господарювання щодо продажу банківських продуктів, укладати договори від імені банку та виконувати інші функції покладені на директора Одеської обласної дирекції ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тобто, той факт, що ОСОБА_5 або інші співробітники Одеської обласної дирекції ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » комунікували з клієнтами банку, не свідчить про те, що до процесу залучення Клієнтів не залучались агенти чи партнери визначені Положенням.

Посилаючись на викладені обставини захисник стверджує, що у сторони засхисту існує необхідніть отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме інформації щодо: (1) відкритих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та її філіями рахунків в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: дати укладення, номери договорів на обслуговування рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та її філій; (2) кількості вхідних платежів в іноземній валюті, що надійшли ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (включаючи філії) за період з 2015 до 2020 року за роками та суми за роками (без урахування перерахувань з власних рахунків в інших банках); (3) обсягу проданої валюти ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (включаючи філії) з 2015 по 2020 рік; (4) чи було реалізовано індивідуальну модель обслуговування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (філій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), хто реалізовував; (5) розгляду угод щодо активних операцій (кредити, лізинг тощо); (6) оформлення індивідуальних ліцензій для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у НБУ; (7) дати укладення, номерів договорів із зарплатних проектів з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та по кожній філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; (8) підрозділу ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який займався переддоговірною роботою з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо продажу банківських продуктів та в подальшому супроводжував укладені договори банківського обслуговування.

На переконання захисника, надання стороні захисту тимчасового доступу до таких документів, надасть змогу встановити обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема, процес залучення суб`єктів господарювання співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 . Іншим способом отримати зазначену у клопотанні інформацію неможливо, оскільки у відповідь на адвокатський запит ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 30.07.2024 надало відповідь про відмову в наданні інформації, посилаючись на те, що запитувана інформація відноситься до банківської таємниці.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Представник АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у судовому засіданні при вирішенні клопотання захисника поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення захисника, представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За результатом розгляду клопотання встановлено, що детективи Національного антикорупційного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 20.02.2019, у якому 05.09.2023 ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у редакції стаття до 27.06.2020), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 (в редакції статті до 01.0.2020), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 (в редакції статті до 28.04.2020) КК України, що підтверджується копією повідомлення про підозру від 05.09.2023.

Перевіряючи наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до документів, доступ до яких планує отримати сторона захисту, слідчий суддя враховує таке.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком

Запровадження інституту тимчасового доступу до речей і документів спрямоване на розширення змагальності в кримінальному провадженні, надання його сторонам рівних можливостей щодо збирання доказів шляхом тимчасового доступу до речей і документів, які у подальшому можуть бути визнані доказами.

У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Проте, вимоги прохальної частини клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів по суті є спонуканням ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснити аналіз укладених банком договорів із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та наданих банком послуг, які будуть зафіксовані у відповідній довідці, що не відповідає меті вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Водночас, як зазначено вище, однією із умов надання тимчасового доступу є необхідність доведення стороною кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням, наявності достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).

Звертаю увагу, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати сторона захисту, містять відомості, які можуть становити банківську таємницю (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Отже, враховуючи вимоги п. 3 ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, під час розгляду цього клопотання доведенню підлягає можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені ст. 91 КПК України.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У той же час, відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаю увагу, що в обґрунтування вимог клопотання захисником надано лише копії повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 05.09.2023, Положення про Одеську обласну дирекцію ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нова редакція) та посадової інструкції директора Одеської обласної дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 2015 рік, адвокатського запиту до ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відпові на нього.

Жодних доказів на обґрунтування того, що документи, до яких захисник ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні (п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України), матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1