Справа № 216/6658/24
Провадження № 1-кс/216/2090/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на проведення обшуку

04 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого у складі групи слідчих - начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000205 від 01 липня 2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого у складі групи слідчих - начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке мотивоване таким.

26.09.2024 у період часу з 12:51 до 21:59 годин на підставі ухвали слідчого суді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2024 був проведений обшук у приміщенні гаражного комплексу, який розташований у гаражно-будівельному кооперативі «Батьківщіна» по АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- у подвір`ї біля приміщення зі шлакоблоку на землі 33 (тридцять три) зростаючі рослини зеленого кольору, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі;

- у приміщені зі шлакоблоку, яке розташоване з лівої сторони при вході на гаражний комплекс, на першому поверсі 580 (п`ятсот вісімдесят) зростаючих рослин зеленого кольору, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі;

- у приміщені зі шлакоблоку, яке розташоване з лівої сторони при вході на гаражний комплекс, у підвалі 578 (п`ятсот сімдесят вісім) зростаючих рослин зеленого кольору, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі;

- у приміщені зі шлакоблоку, яке розташоване з лівої сторони при вході на гаражний комплекс, на першому поверсі лампи освітлення у загальній кількості 24 (двадцять чотири) штук;

- у приміщені зі шлакоблоку, яке розташоване з лівої сторони при вході на гаражний комплекс, у підвалі лампи освітлення у загальній кількості 17 (сімнадцять) штук;

- у приміщені зі шлакоблоку, яке розташоване з лівої сторони при вході на гаражний комплекс, у підвалі водний насос;

- у приміщенні гаражу, який розташований з правої сторони при вході, у кімнаті на нижній полиці шафи виявлений пакет із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб - канабіс;

- у приміщенні гаражу, який розташований з правої сторони при вході, у кімнаті на нижній полиці шафи виявлений мішок із пропіленового матеріалу, в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб - канабіс.

- у приміщенні гаражу, який розташований з правої сторони при вході, у кімнаті виявлені зростаючі рослини зеленого кольору, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі у загальній кількості 883 (вісімсот вісімдесят три) рослини.

Під час проведення обшуку території гаражного комплексу, який розташований на території гаражно-будівельного кооперативу «Батьківщіна» по АДРЕСА_1 з метою пошуку наркотичних засобів була задіяна спеціальна собака кінологічного центру ГУНП в Дніпропетровській області по кличці «Каспер», в результаті чого собака привела до окремо стоячого приміщення гаражу, який являє собою одноповерхове приміщення зі шлакоблоку, бетонних плит, вхід до якого здійснюється через металеві ворота, які оснащені накладним замком. На задній стінці гаражу виявлена вентиляція промислового формату, із якої доноситься специфічний запах наркотичного засобу - канабіс.

Таким чином, враховуючи наявність достовірної інформації про незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також обладнання для незаконного вирощування рослин коноплі у гаражі, який розташований на території гаражно-будівельного кооперативу «Батьківщіна» по АДРЕСА_1 , з метою недопущення їх знищення (тобто з метою врятування майна) виникла необхідність у невідкладному проведенні обшуку, до поставлення ухвали слідчого судді.

Враховуючи факт невідкладної необхідності, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, в той же день, 26.09.2024 у період часу з 22:44 годин до 23:53 годин був проведений обшук гаражу без номеру, який розташований на території гаражно-будівельного кооперативу «Батьківщіна» по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :06:249:0010, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого співробітники поліції виявили та вилучили:

- у підвальному приміщенні 798 (сімсот дев`яносто вісім) зростаючих рослин зеленого кольору, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі;

- лампи освітлення у кількості 10 (десяти) штук.

За результатами проведення обшуку складено протокол.

Вилучені предмети та речовини мають суттєве значення у доказуванні по кримінальному провадженню №0000205 від 01.07.2022.

Згідно даних з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, форма власності земельної ділянки з кадастровим номером :06:249:0010 по АДРЕСА_1 належить комунальній власності з цільовим призначенням для колективного гаражного будівництва.

З метою запобігання можливості переховування речових доказів, тобто з метою врятування майна, виникли обґрунтовані підстави для проведення обшуку приміщення за вказаною адресою до постановлення ухвали слідчого судді, у відповідності до положень, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Проведення обшуку відбувалось з урахуванням нагальності в розкритті злочину та можливості вилучення речових доказів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи iншого володiння особи, проведення в них огляду чи обшуку iнакше як за вмотивованим рiшенням суду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно п.п. 6,7 ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме: витягом з ЄРДР № 0000205 від 01.07.2022 року; копіями протоколів обшуку від 26.09.2024 року; копією акту про застосування службового собаки від 26.09.2024.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукані речі ймовірно можуть знаходитись на вказаній земельній ділянці садового товариства та мати значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшуканих речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

Разом з тим слідчий суддя, перевіряючи, крім зазначеного вище, чи дійсно були наявні підстави для обшуку приміщення гаражу без номеру, який представляє собою одноповерхову споруду зі шлакоблоку та бетонних плит, вхід до яких здійснюється через металеві ворота, який розташований на території гаражно-будівельного кооперативу «Батьківщіна» по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :06:249:0010 без ухвали слідчого судді, встановив, що в даному випадку необхідність у невідкладному проведенні обшуку була обумовлена недопущенням знищення речових доказів, врятуванням майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що вказаний обшук приміщення гаражу без номеру, який представляє собою одноповерхову споруду з шлакоблоку та бетонних плит, вхід до яких здійснюється через металеві ворота, який розташований на території гаражно-будівельного кооперативу «Батьківщіна» по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :06:249:0010безпосередньо на місці вчинення злочину одразу після його виявлення був виправданим і проведений слідчим з дотриманням вимог ст. 233 КПК України.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у складі групи слідчих - начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому у складі групи слідчих - начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000205, дозвіл на проведення обшуку приміщення гаражу без номеру, який представляє собою одноповерхову споруду з шлакоблоку та бетонних плит, вхід до яких здійснюється через металеві ворота, який розташований на території гаражно-будівельного кооперативу «Батьківщіна» по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :06:249:0010, який проведено 26.09.2024 у період часу з 22:44 годин до 23:53 годин невідкладно, в ході якого виявлено та вилучено:

- у підвальному приміщенні 798 (сімсот дев`яносто вісім) зростаючих рослин зеленого кольору, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі;

- лампи освітлення у кількості 10 (десяти) штук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1