Справа № 645/3472/24
Провадження № 1-кс/645/1489/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 09.03.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , розташовоного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю. Крім того, враховуючи положення в країні, слідчий просить можливість проведення вилучення інформації у працюючому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 08.03.2024 р. до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора « НОМЕР_3 » про те, що ОСОБА_5 , 1970 р.н., на сайті замовив диски, за що перерахував кошти в сумі 6900 грн. Але товар не отримав, продавець на зв`язок не виходить. Рахунок шахраїв НОМЕР_4 . (ITC ІПНП № 2983).

Під час досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 05.03.2024 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він знайшов оголошення про продаж дисків, де був зазначений номер мобільного телефону продавця НОМЕР_5 ОСОБА_6 . Після чого він зателефонував за вказаним номером та домовився про купівлю чотирьох дисків за 6900 грн. Після чого йому у месенджері «Вайбер» з номеру НОМЕР_5 надійшов номер рахунку на який потрібно перерахувати кошти, а саме банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 на ОСОБА_7 . Також у «Вайбері» йому надійшов номер ТТН накладної з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про те. що вона нібито сформована та товар чекає на відправлення. Після чого він пішов до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому біля станції метро «Масельського», де у касі відділення банку сплатив свої готівкові грошові кошти в сумі 6900 грн. на рахунок НОМЕР_4 . Після чого він сфотографував квитанцію про переказ коштів та також у «Вайбері» надіслав фото на номер мобільного телефону НОМЕР_5 та почав чекати свій товар. Але коли він вийшов з відділення банку та направився до дому то виявив, що вся переписка, а також оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видалена. Побачивши це, він почав телефонувати на номер НОМЕР_5 але він вже був вимкнений. В наслідок чого 08.03.2024 року з даного приводу він зателефонував на лінію « НОМЕР_3 » та повідомив поліцію про вказаний випадок. На теперішній час диски він не отримав, кошти йому не повернуто, телефон НОМЕР_5 вимішений. До протоколу допиту додав копію квитанції про переказ коштів. В подальшому на підставі запиту в порядку ст. 93 КПК України було отримано відповідь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно якої кошти потерпілого у сумі 6900 грн. 06.03.2024 року о 21:40:00 були перераховані на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 та через систему онлайн переказів Банку було перераховано на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 .

Дізнавач посилаючись на те, що для встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального проступку, необхідно отримати повні анкетні дані власника банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 , оскільки дана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даної інформації іншим чином немає можливості.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник банківської установи належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні слідчим, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 09.03.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів та речей, з можливістю їх подальшого вилучення у відділенні банку в АДРЕСА_2 , відповідним чином завірених їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , розташовоного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- повних анкетних даних власника банківської картки № НОМЕР_7 , зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492; номер мобільного телефону, до якого була прив`язана вищевказана банківська картка.

- інформацію про дату та підстави для оформлення банківського рахунку № НОМЕР_7 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_7 , який відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів з 06.03.2024 року по 16.10.2024 року, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;

- первинних документів, які свідчать про зарахування на розрахункові рахунки, заведені на власника карткового рахунку № НОМЕР_7 , та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) за період з дня оформлення по 16.10.2024 року;

- фото- та відео файли засобів фіксації, що встановлені на терміналах та банкоматах, під час операцій із зняття та зарахування коштів на рахунки, що заведені на власника карткового рахунку № НОМЕР_7 , за період з 06.03.2024 року по 16.10.2024 року, на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 16 грудня 2024 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1