Дата документу 26.09.2024Справа № 554/8391/24
Провадження № 1-кс/554/9961/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000590 від 12.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході досудового розслідування встановлено, що 12.08.2024 о 08 год. 52 хв., в світлий час доби, ясну погоду без опадів, по сухому асфальтобетонному покриттю АДРЕСА_1 , яка має по дві смуги руху у кожному напрямку, зі сторони вул. Героїв України в напрямку вул. Молодіжної в м. Кременчуці, керуючи автомобілем марки Daewoo моделі Nexia реєстраційний номер НОМЕР_1 , у крайній лівій смузі руху, рухався водій ОСОБА_5 .

В цей саме час, в зустрічному напрямку, по просп. Лесі Українки в м. Кременчуці, зі сторони вул. Молодіжної в напрямку вул. Героїв України, керуючи мотоциклом марки Hondaмоделі PC 34реєстраційний номер НОМЕР_2 , у крайній лівій смузі руху, рухався мотоцикліст ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, наближаючись до регульованого світлофорним об`єктом перехрестя просп. Лесі Українки вул. Тараса Бульби, на якому був увімкнений зелений сигнал світлофору, водій автомобіля марки Daewooмоделі Nexia ОСОБА_5 , не переконався у безпеці виконуваного маневру повороту ліворуч, не надав дорогу зустрічному мотоциклу марки Hondaмоделі PC 34, що рухався в зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофору, тим самим порушив вимоги п. 10.1., 16.6. «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 16.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв,

розпочав виконувати маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Тараса Бульби, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення правою боковою частиною керованого ним автомобіля марки Daewooмоделі Nexia реєстраційний номер НОМЕР_1 з передньою частиною мотоцикла марки Hondaмоделі PC 34реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок проявленої злочинної необережності та порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, водій мотоцикла марки Hondaмоделі PC 34реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька», де від отриманих травм помер того ж дня.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 593 від 19.09.2024, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: закритої черепно-мозкової травми, яка викликала крововиливи під м?яку мозкову ??оболонку та в речовину головного мозку; закритої тупої травми грудної клітини, яка викликала переломи ребер: справа - 1-2-3-4-5-6-7 ребра по біля-хребтовій лінії, 1-2-3-4 ребра по середнє-ключичній лінії, 5-6 ребра по лопатковій лінії; зліва - 1-2-3-4-5 ребра по лопатковій лінії, 3-4-5 ребра по середнє-ключичній лінії. Всі переломи ребер з крововиливами в оточуючі міжреберні м?язи; перелому правої ключиці, з крововиливами в оточуючі м?язи та м?які тканини; переломів остистих відростків 5-го та 6-го грудних хребців, з крововиливами в оточуючі м?які тканини, крововиливів під плевру обох легенів з розривами. ??Закритої тупої травма черевної порожнини, яка викликала розрив селезінки, печінки та крововиливів в корінь брижі. ??Ран правої гомілки, лівого колінного суглобу, лівої кисті. ??Синців та саден по передній поверхні правого плеча; по заднє-зовнішній поверхні верхньої та середньої третин правого передпліччя; на животі справа, з переходом на здухвинну ділянку; по переднє-зовнішній поверхні правого колінного суглобу, з переходом в верхню третину правої гомілки; на внутрішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу; на передній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу; на тильній поверхні правої стопи, у основи 1-го та 2-го пальців; по зовнішній поверхні верхньої та середньої третин, по передній поверхні верхньої третини лівого стегна; по зовнішній поверхні середньої та нижньої третин лівого стегна; по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу; по внутрішній поверхні середньої та нижньої третин лівої гомілки; по передній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу; на тильній поверхні лівої кисті, у основи 1-го пальця; в лівій паховій ділянці; на мошонці. ??Крововиливів в м?які тканини шиї зліва, спини справа з переходом в праву поперекову ділянку. Вище вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, у вказаний в постанові час та при вказаних обставинах, в наслідок ДТП і стосовно живої особи тілесні ушкодження можуть бути оцінені лише в своїй сукупності, і мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, як таких, що призвели до смерті (п.п.2.1.1.а), 2.1.2., 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу N?6 МОЗ України від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»). ???

Смерть ОСОБА_7 , настала від настала від закритої тупої травми грудної клітини з переломи ребер: справа - 1-2-3-4-5-6-7 ребра по біля-хребтовій лінії, 1-2-3-4 ребра по середнє-ключичній лінії, 5-6 ребра по лопатковій лінії; зліва - 1-2-3-4-5 ребра по лопатковій лінії, 3-4-5 ребра по середнє-ключичній лінії, перелому правої ключиці, перелому остистих відростків 5-го та 6-го грудних хребців, та ускладнилася травматичним шоком, що підтверджено судово-гістологічним дослідженням. ???

Між тілесними ушкодженнями, які отримав ОСОБА_7 під час дорожньо-транспортної пригоди та настанням смерті є прямий причинний зв?язок. ???

При судово-токсикологічному дослідженні крові, вилученої у трупа гр. ОСОБА_7 , етиловий та інші спирти не виявлені.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-24/15920-ІТ від 17.09.2024, в заданій дорожній обстановці водій автомобіля марки Daewoo моделі Nexia реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти заданій дорожньо-транспортній пригоді, шляхом виконання вимог п. 10.1., 16.6. «Правил дорожнього руху України», для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

В заданій дорожній обстановці, в діях водія автомобіля марки Daewoo моделі Nexia реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1., 16.6. «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення смерті потерпілого.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення вмотивовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, який народився в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, освіта середня, утриманців немає, перебуває на пенсійному забезпеченні, зареєстрованийта фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

24 вересня 2024 року відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України по даному кримінальному провадженню повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами:

відомостями, які містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2024;

висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 № 593 від 19.09.2024;

висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-24/15920-ІТ від 17.09.2024;

показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ;

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їйпокарання за скоєне кримінальне правопорушення;

Незаконно впливати на потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, так як знає їх анкетні дані, що може привести до зміни останніми своїх показань або до відмови від їх дачі.

Зазначені вище докази доводять наявність обґрунтованої підозри щодо скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а наявність ризиків в сукупності з обґрунтованою підозрою, в силу ч.2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є найоптимальнішим та найбільш прийнятним в даному випадку, тобто у органів досудового розслідування є достатні підстави, передбачені ст. 177 КПК України, клопотати перед судом про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та адвокат не заперечували проти задоволення клопотання .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Вказані обставини вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст. ст. 176 179, 184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився у АДРЕСА_2 , раніше не судимого, утриманців немає, маючого середню освіту, перебуває на пенсійному забезпеченні, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликами у встановлений строк, за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

здати на зберігання у відповідні органи державної влади, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1