Справа № 152/606/23
Провадження №11-кп/801/909/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 03 червня 2024 року про скасування звільнення засудженої ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 червня 2023 року.

за участю сторін провадження

прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 03 червня 2024 року

подання начальника Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 відносно ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання задоволено.

Скасовано звільнення засудженої ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направити її для відбування призначеного за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 червня 2023 року покарання за частиною першою статті 357, частиною четвертою статті 185 КК України, частиною першою статті 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_7 рахувати з дня її фактичного затримання на виконання цієї ухвали.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 03.06.2024 року скасувати, в задоволенні подання начальника Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 відносно ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що ОСОБА_7 належним чином виконувала покладені на неї обов`язки, лише одного разу не з`явилася для реєстрації до відділу пробації з поважної причини.

На думку сторони захисту, вчинення ОСОБА_7 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 183 КУпАП не є переконливим свідченням небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення, а інших доказів на підтвердження такого не надано.

Ha думку сторони захисту, суд упереджено віднісся до скоєних ОСОБА_7

правопорушень, не врахувавши правову природу складених стосовно засудженої

протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності, тим

допустивши порушення матеріального права.

У матеріалах відсутні прямі, достатні та належні докази, які б окремо або у своїй

сукупності дали суду впевненість у неможливості виправлення засудженої

ОСОБА_7 без реального відбуття покарання, навпаки, поведінка засудженої у даний час

свідчить про те, що вона усвідомила протиправність своєї поведінки, недопустимість

злочинної діяльності, а також бажання виправитися.

Засуджена ОСОБА_7 не з`явилася до суду апеляційної інстанції, повідомлена належним чином.

Захисник ОСОБА_6 в судове зсідання не з`явився, про час та день апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс повідомлення, повідоми в про те, що не заперечує проти розгляду апеляційної скарги без його участі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, вказав, що ухвала суду є законною та обгрунтованою, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга

захисника не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим

Частиною 2 ст. 78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання

Відповідно до ч. 2, ч.3 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Приймаючи рішення щодо ОСОБА_7 , суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, врахувавши всі обставини даного провадження.

Як убачається з матеріалів провадження за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 червня 2023 року ОСОБА_7 була засуджена за ч.1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст. 185 КК України у виді пяти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно визначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно матеріалів провадження ОСОБА_7 за час перебування на обліку характеризується як особа, яка веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, розлучена, постановою від 28 липня 2023 року засудженій було встановлено дні явки на реєстрацію; 18 серпня 2023 року засуджена не з`явилася на реєстрацію, що підтверджується листком реєстрації; 21 серпня 2023 року ОСОБА_7 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Також судом першої інстанції встановлено, що засуджена ОСОБА_7 в своїх поясненнях органу пробації вказувала, що на реєстрацію вона не з`являлася так, як хворіла, однак підтверджуючий документ про тимчасову непрацездатність у неї відсутній, позаяк до лікарняного закладу ОСОБА_7 не зверталася.

При цьому доказів на підтвердження неможливості з`явитися до Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, засудженою ОСОБА_7 не надано, не повідомлено уповноважений орган з питань пробації про неявку, хоча їй було відомо про наслідки.

Крім того, на ОСОБА_7 в період з серпня 2023 року по лютий 2024 року була неодноразово притягнута до адміністративної відповідальності, а саме: 14 серпня 2023 року за статтею 183 КУпАП, за що на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 850 грн; 9 вересня 2023 року за статтею 183 КУпАП, за що на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 850 грн; 12 жовтня 2023 року за частиною другою статі 178 КУпАП, за що на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн; 2 листопада 2023 року за статтею 183 КУпАП, за що на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 850 грн; 3 листопада 2023 року за статтею 183 КУпАП, за що на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 850 грн; 11 грудня 2023 року за статтею 183 КУпАП, за що на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 850 грн; 6 січня 2024 року за статтею 183 КУпАП, за що на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 850 грн; 13 січня 2024 року за статтею 183 КУпАП, за що на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 850 грн; 11 лютого 2024 року за статтею 183 КУпАП, за що на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 850 грн.

Згідно Розділу IV Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої Наказом за N 270/1560 від 19.12.2003 року Державного департаменту України з питань виконання покарань (надалі Інструкція),якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

При скасуванні звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням суд з`ясував, чи мала засуджена ОСОБА_7 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженої стати на шлях виправлення.

Суд першої інстанції, розглядаючи подання начальника Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання належним чином дослідив та перевірив наявні в матеріалах справи докази та відповідно до вимог чинного законодавства дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення зазначеного клопотання.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 03 червня 2024 року про скасування звільнення засудженої ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 червня 2023 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4