Справа № 482/863/24
Номер провадження 1-кп/482/129/2024
В И Р О К

Іменем України

06 серпня 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 01.03.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не маючого, з середньою базовою освітою, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді навідника ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , 28.02.2024 року у денний час доби (точного часу встановити не представилось можливим), перебуваючи у приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , а далі на його території, у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, почав наносити численні удари руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_7 .

Після чого, при спробі останнього втекти з території домоволодіння та уникнути подальшого свого побиття, ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_7 на виході з подвір`я домоволодіння, схопив його під руки та потягнув силою в напрямку прикритої листами шиферу шахти колодязю з водою, яка розташована на території домоволодіння, де в нього виник умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 .

Далі, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на умисне позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_5 підвів його до прикритої листами шиферу шахти колодязю з водою та скориставшись тим, що останній внаслідок нанесених йому численних ударів но голові і тулубу був дезорієнтований та не міг у повній мірі чинити супротив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті виниклих неприязних відносин, умисно штовхнув ОСОБА_7 до вказаної шахти колодязю. Після чого, ОСОБА_5 вхід шахти колодязю прикрив частинами шиферу та покинув місце, скоєння злочину.

Внаслідок вчинених ОСОБА_5 протиправних дій, ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді ран в тім`яній ділянці голови зліва та потиличній ділянці голови справа, саден на боковій поверхні грудної клітки справа по задньо та передньо-підпахвовій лінії в проекції 6-11 міжребер`я, крововиливів темно-червоного кольору у м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в проекції зазначених ран, крововиливу під м`яку мозкову оболонку но всім поверхням в проекції всіх долів обох півкуль головного мозку та механічної асфіксії внаслідок утоплення у колодязі з водою, від якої настала його смерть ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України- вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вищевказаних обставин у повному обсязі, у вчиненому розкаявся і пояснив, що весною 2024 року у денний час доби (після обіду) він та ОСОБА_7 перебували вдома в літній кухні у знайомого ОСОБА_8 у АДРЕСА_1 (більш точної адреси він не пам`ятає), де спільно вживали алкогольні напої та перебували у стані алкогольного спяніння. У ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт. Обвинувачений вказав, що конфлікт виник через те, що ОСОБА_7 висловлював погляди які на його думку підтримують агресію російської федерації проти України. У ході виниклого конфлікту обвинувачений почав бити ОСОБА_7 ОСОБА_5 наносив ОСОБА_7 удари руками та ногами нанісши більше десяти ударів. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшли на подвір`я де останній намагався покинути домоволодіння через хвіртку на вулицю. Однак ОСОБА_5 схопив ОСОБА_7 і повів на город, де знаходиться колодязь. ОСОБА_5 пояснив, що він не хотів щоб ОСОБА_7 вийшов на вулицю де його побачили б у побитому стані. У подальшому ОСОБА_5 підвів ОСОБА_7 до колодязя та штовхнув його туди. На питання головуючого ОСОБА_5 уточнив, що він штовхнув ОСОБА_7 таким чином щоб той упав у колодязь, тому що хотів цього і він знав що там знаходиться колодязь.

ОСОБА_5 пояснив, що шкодує про вчинене і розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самим обвинуваченим. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, непоправні тяжкі наслідки у вигляді смерті людини яких завдано вчиненим злочином, дані про особу винного, який критично ставиться до вчиненого, його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, не перебування на наркологічному та психіатричному обліку, задовільну характеристику за місцем служби та за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, потерпілого, який наполягав на покаранні не менше 10 років позбавлення волі, обвинуваченого, який просив суворо не карати та захисника, який просив врахувати обставини пом`якшуючі покарання ОСОБА_5 , суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити основне покарання основне покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його фактичного затримання 01.03.2024 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду Миколаївської області №490/1559/24 від 13.03.2024 року.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області за адресою м. Миколаїв, вул. Спаська, 12, а саме:

спортивні штани синього кольору із білою смужкою, які поміщено до сейф-пакету № Р8Р4226499, футболку чорного кольору, яка поміщена до сейф-пакету №РSР4226501, спортивні штани чорного кольору, які поміщені до сейф-пакету № РSР4226498, спортивну кофту синьо-сірого кольору, яка поміщена до сейф-пакету № РSР4226502, спортивну куртку з капюшоном синього кольору із слідами РБК, яка поміщена до сейф-пакету № РSР4226503, кросівки, які поміщені до сейф-пакету № РSР4226500, шкарпетки, які поміщені до паперового конверту №2, мобільний телефон LG (зафіксувати ІМЕІ є неможливим через те, що телефон вимикається при включенні, також телефон перебуває в пошкодженому стані) із зарядним пристроєм, який поміщений до сейф-пакету №РSР2011734, куртку чорного кольору із слідами РБК, яка поміщена до сейф-пакету № РSР4226504 - повернути ОСОБА_5 ;

викрутку з прорезиненим руків`ям чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту №1, предмет, ззовні схожий на спицю чорного кольору, виготовлений з металу, який поміщено до паперового конверту №2, кухонний ніж з біло-фіолетовим руків`ям, який поміщено до паперового конверту №3, кухонний ніж з прозорим руків`ям ( з довжиною леза 16,5 см, довжина руків`я 12 см), який поміщено до паперового конверту № 4 - повернути ОСОБА_8 ;

змив РБК, який вилучено на стіні біля хвіртки на подвір`ї, який поміщено до паперового конверту №5, змив РБК, який виявлено на стіні будинку на подвір`ї, поміщено до зон тампон та упаковано до паперового конверту №6, суху траву з залишками РБК, вилучену на задньому дворі подвір`я, поміщену до паперового конверту №7, суха траву із залишками РБК, яка поміщена до паперового конверту №8, суху траву із слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту № 9, шапку кольору «хакі» в середині якої наявне волосся, яку поміщено до сейф- пакету №РSР2023378, ганчірку із накладенням РБК, яка поміщена до паперового конверту № 1, спортивну кофту сіро-червоного кольору, яку поміщено до сейф-пакету №РSР4232722, камуфляжні штани які поміщено до сейф-пакету №РSР4232721, зразки крові ОСОБА_7 які поміщено до паперового конверту №1, зразки крові ОСОБА_5 які поміщено до паперового конверту №1, змиви з обох рук ОСОБА_5 , які поміщено до паперових конвертів №2 та №3 -знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1