УХВАЛА

іменем України

19 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 757/15327/20-к

провадження № 51-3965 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про направлення провадження № 757/15327/20-к з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 в якому порушується питання про направлення провадження № 757/15327/20-к до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Своє клопотання адвокат мотивував тим, що вказане провадження надійшло до Печерського районного суду міста Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки його клієнт з 13 грудня 2023 року зареєстрований в АДРЕСА_1 ), що відноситься до територіальної юрисдикції Тульчинського районного суду Вінницької області. З огляду на це адвокат просить передати провадження до Тульчинського районного суду Вінницької області.

У судовому засіданні адвокат підтримав подане клопотання.

Інших учасників провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заяв про відкладення розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з п. 17 Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадження під час судового провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19 серпня 2019 року № 2599/5 (далі - Інструкція № 2599/5) міжрегіональне управління передає запит (доручення) про міжнародну правову допомогу для виконання компетентному суду України відповідно до вимог закону про підсудність.

Згідно відповіді наданої Печерським районним судом міста Києва вбачається, що в цьому суді знаходиться на виконанні доручення Районної прокуратури Варшава - Прага Північ про вручення судових документів потерпілому ОСОБА_6 , яке було надіслано 06 березня 2020 року начальником відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги ОСОБА_8 .

З матеріалів провадження вбачається, що вказані документи було надіслано до Печерського районного суду міста Києва за місцем реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 (за інформацією наданою ДМСУ), тобто з дотриманням правил територіальної підсудності.

Вказані документи отримані Печерським районним судом міста Києва 09 квітня 2020 року. Надалі, цей суд неодноразово призначав засідання та направляв судові повістки ОСОБА_6 за зазначеною адресою. Чергове засідання у Печерському районному суді міста Києва було призначене на 19 серпня 2024 року.

16 серпня 2024 року на адресу Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про передачу провадження до Тульчинського районного суду Вінницької області, оскільки з 13 грудня 2023 року його клієнт зареєстрований в АДРЕСА_1 ), що відноситься до територіальної юрисдикції цього суд.

Разом із тим, оскільки доручення Районної прокуратури Варшава - Прага Північ про вручення судових документів потерпілому ОСОБА_6 у 2020 році надійшло до Печерського районного суду міста Києва за місцем реєстрації ОСОБА_6 , суд не вбачає наявності підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК для передачі провадження на розгляд іншого суду, на що вказує адвокат у своєму клопотанні. Крім того, як убачається із долученого адвокатом Витягу з реєстру територіальної громади, місце реєстрації ОСОБА_6 було змінено у кінці 2023 року.

Посилання адвоката під час розгляду клопотання на те, що Печерський районний суд міста Києва всупереч положень Інструкції № 2599/5 не звернувся до органів реєстрації для уточнення відомостей про зареєстроване місце проживання/перебування його клієнта, що на його думку також вказує на необхідність передачі провадження до іншого суду, не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до п. 33 Інструкції № 2599/5 у випадку якщо повістка про виклик особи для виконання запиту (доручення) компетентного суду іноземної держави повернулася до суду України без вручення, суд України звертається до органів реєстрації для уточнення відомостей про зареєстроване місце проживання/перебування особи. У разі отримання інформації про нове місце проживання або місце перебування особи, суд України надсилає нову повістку про виклик. Якщо органи реєстрації підтвердили наявну в суду України інформацію про зареєстроване місце проживання/перебування особи, що підлягає виклику, або якщо особа одержала повістку й не з`явилася без поважних причин, суд України вирішує питання про застосування приводу в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Тобто за змістом цього положення, звернення до органів реєстрації для уточнення відомостей про зареєстроване місце проживання/перебування особи здійснюється з метою надіслання нової повістки про виклик, і не є підставою для зміни підсудності провадження.

З урахуванням наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_7 про направлення матеріалів вказаного провадження на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької областіслід залишити без задоволення.

Керуючись вимогамист. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про направлення провадження № 757/15327/20-к з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3