У Х В А Л А

Іменем України

Місто Київ 11 серпня 2021 року

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , (далі Детектив), про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 21.02.2020 (далі Кримінальне провадження) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості та під час проведення зазначених нижче негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД) можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які вчинили злочин, а іншим способом одержати їх неможливо.

Вказаний висновок зроблений виходячи з наступного.

В провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України перебуває вказане Кримінальне провадження. Детектив звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у Кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Державної міграційної служби України (далі ДМС) діючи за попередньою змовою з особами, які здійснюють контроль за господарською діяльністю ТОВ «Пром Бізнес Груп», ТОВ «Тензасоюзбуд», а також інших суб`єктів господарювання, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинили розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах, виділених на реконструкцію нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом укладення та виконання умов договорів підряду із вказаними товариствами на закупівлю робіт із розроблення проектно-кошторисної документації та виконання фактичних робіт щодо реконструкції вищевказаної нежитлової громадської будівлі за завищеною вартістю та в порушення вимог законодавства України у сфері публічних закупівель.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 1192-р до сфери управління ДМС віднесено будівлю по вул. Павлівська, 29, м. Київ.

23.12.2015 на виконання вказаного розпорядження КМУ, спільним наказом ДМС та Фонду державного майна України № 1973/170 вказану будівлю передано до сфери управління ДМС.

З метою її реконструкції, у період з 2017 по 2019 роки ДМС укладено договори № 59 від 07.08.2017, № 106 від 18.12.2017, № 28 від 15.03.2018, № 30 від 19.03.2018, № 72 від 22.08.2019, № 73 від 28.08.2019 з ТОВ «Пром Бізнес Груп»; № 49 від 30.05.2018 з ПМП «МИР» на виготовлення проектно-кошторисної документації на загальну вартість понад 4 500 тис грн., зокрема: вартість проектних робіт стадії «П» згідно тендерної документації скала: І черга 1095 тис. грн.; ІІ черга 416 тис. грн., ІІІ черга 1439 тис. грн.; вартість проектних робіт стадії «Р» згідно тендерної документації: І черга 341 тис. грн.; ІІ черга 1209 тис. грн.

Відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» вартість проектних робіт визначається відсотком від вартості будівельно-монтажних робіт, з урахуванням знижуючих коефіціентів на стадію проектування, розділи проекту тощо. З урахуванням того, що проект щодо реконструкції є трьохстадійним, розподіл відсотків кожної стадії повинен складати «ЕП»-20-25%, «П»-30-35%, ОСОБА_4 -40%.

У той же час, беручи до уваги відповідні коефіцієнти, передбачені зазначеним ДСТУ орієнтовна гранична вартість проектних робіт повинна складати: стадія «П»: І черга 261 тис. грн.; ІІ Черга 658,9 тис грн.; ІІІ черга 120,7233; стадія «Р»: І черга 366,6 тис. грн., ІІ черга 922,4 тис грн.

Таким чином різниця між передбаченою ДСТУ граничною вартістю та фактично визначеною вартістю проведених закупівель становила орієнтовно 2 200 тис.грн.

Крім того встановлено, що в порушення вимог ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», в результаті можливих антиконкурентних узгоджених дій, службовими особами ДМС забезпечено перемогу в торгах щодо закупівлі робіт з реконструкції зазначеної нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в адміністративну будівлю (ІІ черга) підконтрольного ТОВ «Тензасоюзбуд».

За результатами торгів 14.09.2018 між ДМС та вказаним товариством укладено договір № 85 загальною вартістю 89 622 тис. грн.

У подальшому з метою розтрати бюджетних коштів розроблено злочинний план, який полягав у проведенні додаткового обстеження та виготовленні звіту, щодо необхідності проведення додаткових робіт з подальшим укладенням, за переговорною процедурою, договору на виконання робіт, фактична потреба у яких відсутня. Після чого, перерахувати грошові кошти на рахунки визначених суб`єктів господарювання. Реалізовуючи вказаний злочинний план, з метою штучного збільшення вартості робіт, службові особи ДМС за попередньою змовою з особами, які контролюють діяльність ТОВ «Пром Бізнес Груп», ТОВ «Тензасоюзбуд», а також інших суб`єктів господарювання, після початку виконання будівельних робіт ініціювали проведення додаткового обстеження несучих конструкцій будівлі наперед визначеною підрядною організацією ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій».

З урахуванням рекомендацій зазначеного Державного підприємства підконтрольним ТОВ «Пром Бізнес Груп» здійснено коригування проекту (ІІ черги) в результаті чого вартість робіт збільшено на 44 792 тис. грн.

При цьому з урахуванням положень п. 3.15 ДБН 2.2.3-2014, а також п.7 Дотатку А ДБН 2.2.3-2014 проведення додаткового обстеження після початку виконання будівельних робіт може свідчити про цілеспрямоване складання договору, який завідомо не потребує фактичного виконання.

У подальшому, в порушення вимог п. 28 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», відповідно до якої замовник має право вносити зміни у проектну та кошторисну документацію до початку робіт або під час їх виконання за умови, що вартість додаткових робіт, викликаних такими змінами, не перевищує 10 відсотків договірної ціни і не впливає на характер робіт, визначених у договорі підряду, голова ДМС України ОСОБА_5 підписав додаткову угоду № 4 до вказаного договору, яка передбачає коригування проекту ІІ-ї черги.

Відповідно, 30.10.2019 в порушення вимог ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі», службовими особами ДМС проведено переговорну процедуру закупівлі, за результатами якої з ТОВ «Тензасоюзбуд» укладено договір № 95 про закупівлю додаткових робіт на вищевказану суму, чим фактично збільшено первинну суму закупівлі на 49 відсотків.

На виконання умов вказаного договору у період з 30.10.2019 по 15.06.2021 ДМС перераховано на рахунки ТОВ «Тензасоюзбуд» кошти в сумі понад 40 000 тис. грн.

У подальшому частину бюджетних коштів шляхом використання ризикових операцій в т.ч. у вигляді надання та повернення фінансової допомоги, перераховано на рахунки інших підконтрольних суб`єктів господарювання, зокрема, ТОВ «ПК Новгород-Сіверський» , ТОВ «Смарт-ріал», , ТОВ «Інвест форте», , ТОВ «Форс Таун» , ТОВ «Рент ріал» та інші, також частину коштів знято готівкою.

Вказаними незаконними діями службових осіб ДМС у співучасті з іншими особами, які контролюють діяльність зазначених підрядних організацій щодо закупівлі робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації та виконання фактичних робіт щодо реконструкції нежитлової громадської будівлі по вул. Павлівська, 29 у м. Києві, державі в особі ДМС може бути заподіяно шкоду на суму понад 40 000 тис. грн. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування також встановлено, що суб`єкти господарювання, які виконують роботи в рамках І черги (ТОВ «Уліс Сістемс») та ІІІ черги (ТОВ «Будівельна компанія Фемос») реконструкції зазначеної будівлі, також можуть бути пов`язаними з особами, які контролюють господарську діяльність ТОВ «Тензасоюзбуд» та ТОВ «Пром Бізнес Груп», а роботи, які фактично ними виконуються за окремими Локальними кошторисами можуть дублюватися з ремонтними роботами по ІІ черзі реконструкції. Більше того досудовим розслідуванням встановлено, що проведенню робіт із реконструкції по І, ІІ, ІІІ черзі корпусу лабораторно-виробничого за адресою: АДРЕСА_1 , передували роботи з ремонту системи опалення, електрообладнання, покрівлі, в той же час придбавалися послуги з виготовлення проектно-кошторисної документації на ці роботи. Зазначені роботи та послуги придбавалися без використання електронної системи торгів (за спрощеною процедурою) у ТОВ «Тензасоюзбуд» та ТОВ «Пром Бізнес Груп» (Договір № 84 від 22.11.2017, Договір № 92 від 07.12.2017, Договір № 87 від 04.12.2017, Договір № 104 від 18.12.2017, Договір № 103 від 18.12.2017, Договір № 111 від 20.12.2017).

Існують обґрунтовані підстави вважати, що ремонтні роботи, які проводилися цими ж суб`єктами господарювання на вказаному об`єкті реконструкції можуть дублюватися з роботами, які наразі виконуються в рамках І, ІІ та ІІІ черги реконструкції.

Також у ході досудового розслідування здобуто відомості, які свідчать, що кошторисна вартість об`єкту реконструкції є штучно завищеною, за рахунок внесення до неї завідомо недостовірних відомостей про об`єми робіт. Так, загальна площа будівлі за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, 29 складає 4072 кв.м. Як вбачається з інформації Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі Мінрегіон) (лист Мінрегіону від 17.10.2018 № №7/15.3/10900-18) вартість будівництва 1 кв.м. адміністративних будівель на 2018-2019 роки становить 21687 грн. за кв.м. Тобто з урахуванням площі будівлі загальна вартість будівництва повинна складати близько 88 000 тис. грн.

У той же час загальна сума бюджетних коштів, перерахованих на користь підрядних організацій в рамках І, ІІ та ІІІ черги реконструкції складає близько 210 701 тис. грн. Зазначене свідчить про причетність до скоєння кримінального правопорушення не лише службових осіб ДМС та осіб, які контролюють діяльність окремих суб`єктів господарювання, а й представників технагляду, які залучені на договірних засадах до надання послуг зі здійснення технічного нагляду за виконанням робіт щодо реконструкції, зокрема, ФОП « ОСОБА_6 », ТОВ «Управління будівельними проектами «Будінвестконсалт», ФОП « ОСОБА_7 ».

Наведене підтверджується дослідженими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Зазначені дії обґрунтовано кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів (за виключенням установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу).

Згідно із ч. 3 ст. 248 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) вчинене кримінальне правопорушення відповідної тяжкості; 2) під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Злочин передбачений ч.5 ст.191 КК України є особливо тяжким злочином, тому з метою виявлення додаткових обставин цього злочину та з огляду на неможливість отримання іншим способом інших додаткових фактичних даних про обставини вчинення вказаного злочину, місця та часу його скоєння, кола пособників, виникла необхідність у проведенні відносно вказаної особи НСРД тривалістю два місяці.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для єдиного висновку про необхідність проведення саме таких НСРД, дозвіл на проведення яких просить дати детектив і під час яких буде досягнуто той результат, який намагається досягти слідство, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за абонентським номером; візуальне спостереження за особою; аудіо-, відеоконтролю особи; зняття інформації з електронних інформаційних систем.

На даний час є достатні підстави дійти висновку, що до скоєння зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 , електронна пошта « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На час скоєння зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_8 був директором ТОВ «Укрекспертиза в будівництві». Вказане товариство забезпечувало проведення експертиз проектів щодо реконструкції нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_8 затверджував експертні звіти виконані за результатами експертизи проектів.

Детективом доведено, що ОСОБА_8 міг попередньо узгоджувати зі службовими особами ДМС зміст експертних звітів на виконання експертизи проекту «Реконструкція нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 », до яких могли вноситися завідомо недостовірні відомості щодо вартості робіт. Також є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 за попередньою змовою зі службовими особами ДМС, діючи в їх інтересах, а також в інтересах суб`єктів господарювання господарська діяльність яких контролюються ОСОБА_9 , зокрема, ТОВ «Тензасоюзбуд», ТОВ «Пром Бізнес Груп» міг внести завідомо недостовірні відомості до експертного звіту ТОВ "Укрекпертиза в будівництві" (від 06.09.2019 № 0104-4301-19/УЕБ/А) на виконання експертизи проекту «Реконструкція нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого) розташованої за адресою: по АДРЕСА_1 в адміністративну будівлю. ІІ черга (Коригування)». Зокрема, після затвердження та реєстрації зазначеного експертного звіту ОСОБА_8 спільно з іншими представниками ТОВ "Укрекпертиза в будівництві" міг внести до нього зміни, якими передбачити наперед визначену службовими особами ДМС вартість додаткових робіт. Вказаними діями ОСОБА_8 спільно з іншими представниками ТОВ «Укрекспертиза в будівництві» сприяв службовим особам ДМС в уникненні процедури відкритих торгів по додатковим роботам та укладенні договору за переговорною процедурою.

Також, ОСОБА_8 через невстановлену особу на ім`я ОСОБА_10 міг забезпечити координацію між службовими особами ДМС та ДП «Державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій». У такий спосіб ОСОБА_8 міг сприяти службовим особам ДМС у отриманні від ДП «Державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій» заздалегідь визначеного листа, який містив положення, які нібито надавали ДМС підстави для проведення переговорної процедури закупівлі робіт з ІІ черги (додаткові роботи). В органу досудового розслідування існують обґрунтовані підстави вважати, що саме через ОСОБА_8 службові особи ДМС залучили вказане держпідприємство для обстеження несучих конструкцій будівлі.

Обставини, які дають підстави вважати, що зазначена особа може бути причетна до скоєння зазначеного кримінального правопорушення і під час проведення НСРД щодо неї можуть бути отримані докази, які можуть мати суттєве значення для обставин данного кримінального провадження, підтверджуються дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме протоколами оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, від 05.11.2019 № 19/7868, від 05.11.2019 № 19/7869, від 10.04.2020 № 19/2479 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Наразі наявні достатні підстави вважати, що обмін інформацією між ОСОБА_8 та іншими співучасниками злочину, зокрема, обговорення злочинних намірів і планів відбувається під час спілкування з використанням мобільного телефонного номера НОМЕР_2 , що знаходиться у фактичному володінні й користуванні ОСОБА_8 . відповідно до матеріалів кримінального провадження, а тому є підстави провести відносно нього негласну слідчу (розшукову) дію зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу).

Також з метою встановлення місць перебування ОСОБА_8 у яких він здійснює зустрічі з іншими співучасниками злочину, відносно нього є підстави провести негласну слідчу (розшукову) дію установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, по абонентському номеру НОМЕР_2 , який полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються.

Крім того ОСОБА_8 зустрічається із співучасниками вчинення злочину та з іншими особами в публічно доступних місцях. Тому, для пошуку, фіксації та перевірки відомостей про поведінку ОСОБА_8 та тих, з ким він контактує у публічно доступних місцях, щодо нього є підстави провести слідчу (розшукову) дію спостереження за особою, яка полягає у візуальному спостереженні за ним з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Обставини встановлені у кримінальному провадженні дають підстави вважати, що розмови ОСОБА_8 , інші звуки, його рухи, дії пов`язані з його діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування. Тому є підстави для проведення відносно нього негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи.

Обговорення деталей вчинення злочину, обмін інформацією ОСОБА_8 також здійснює за допомогою електронних інформаційних систем або їх частин, електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », облікових записів, акаунтів мессенджерів, зареєстрованих за абонентським номером НОМЕР_2 .

Тому є підстави провести негласну слідчу (розшукову) дію зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, а саме щодо електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; облікових записів, акаунтів мессенджерів, зареєстрованих за абонентським номером НОМЕР_2 .

Під час проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій можливо отримати докази, а саме: фактичні дані про узгодженість дій осіб, що можуть бути причетними до вчинення злочину, зокрема осіб, причетних до діяльності зазначених вище компаній, інших осіб, що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, їх представників, а також щодо спілкування чи проведення ними зустрічей з метою обговорення окремих питань фінансової, господарської діяльності, деталей можливого одержання коштів від незаконної діяльності та наступного уникнення кримінальної відповідальності, залучення інших осіб до приховування злочину та матеріальних об`єктів, які можуть бути використані як докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Метою вказаних НСРД є збирання доказів та підтвердження доведеності факту вчинення зазначеною особою особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також встановлення причетності інших осіб, причетних до вчинення описаного злочину, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший законний спосіб.

Отримання відомостей про вчинення кримінального в інший спосіб неможливо, оскільки проведення гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні неодмінно призведе до інформування інших можливих співучасників про початок досудового розслідування, що в свою чергу надасть можливість останнім вчинити дії направлені на знищення доказів протиправної поведінки. Крім того, комунікація та координація осіб, причетних до вчинення злочину здійснюється з відповідним вжиттям ними заходів до укриття своєї діяльності та конспірації, тому в інший спосіб, окрім проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримати інформацію про їх злочинну діяльність неможливо, оскільки провадження гласних слідчих (розшукових) дій не повною мірою забезпечує можливість отримати фактичні дані, що можуть використовуватися при розслідуванні злочину. Окрім цього, проведення саме негласних слідчих (розшукових) дій дозволить встановити інших осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку з яким проводиться досудове розслідування, задокументувати їх роль у його вчиненні та зв`язки.

З огляду на складність кримінального провадження, завуальований характер протиправної злочинної діяльності осіб причетних до описаного вище злочину, дотримання ними правил конспірації, невизначеність конкретного строку реалізації планів на заволодіння майном, а також враховуючи мету проведення негласних слідчих (розшукових) дій, строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій повинен становити 2 (два) місяці.

Ідентифікуючі данні (ПІБ, адреси, номери телефонів тощо) підтверджені у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 32 Конституції України, ст.ст. 246249, 258, 263, 264, 268, 269 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , строком на два місяці, а саме:

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_2 (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу);

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, по абонентському номеру НОМЕР_2 ;

- візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо-, відеоконтроль особи;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, а саме щодо електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; облікових записів, акаунтів мессенджерів, зареєстрованих за абонентським номером НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали 2 місяці до 11 жовтня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1