Справа № 456/4688/24
Провадження № 1-кс/456/1198/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В обґрунтування вимог скарги вказав, що в провадженні Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0000889 від 04.09.2024 за фактом ДТП, яка мала місце 03.09.2024, під час якої відбулося зіткнення мотоцикла під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля під керуванням ОСОБА_4 ..

У зв?язку із наведеним ним 17.09.2024 слідчому СВ Стрийського РУП ГУ НА у Львівській області було подано клопотання, а саме:

-заздалегідь повідомити його про час проведення слідчого експерименту з водієм - іншим учасником даної ДТП, з тим, щоби він міг прийняти участь у даній слідчій дії;

-заздалегідь повідомити його про час розгляду клопотання слідчим суддею про скасування арешту на автомобіль, яким під час ДТП керував інший учасник дорожньо-транспортної пригоди;

-надати стороні потерпілого копії наступних документів:

- витягу з ЄРДР;

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль, яким керував інший учасник даної ДТП;

-полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль, яким керував інший учасник даної ДТП;

-документів, які підтверджують де на момент настання даної ДТП працював інший водій учасник даної ДТП;

-документів, на підставі яких інший водій учасник даної ДТП керував автомобілем.

-надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000889 однак, на даний час подані клопотання, які слідчий зобов`язаний розглянути у визначений КПК України строк не розглянуті, а відтак просить скаргу задоволити.

Слідчий ОСОБА_5 , в попередньому судовому засіданні заперечив вимоги скарги та вказав, що всі клопотання розглянуті, просить долучити до справи копії відповідних постанов, а відтак просить відмовити в задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_6 вимоги скарги заперечив та вказав, що слідчим розглянуто всі клопотання адвоката ОСОБА_3 і дійсно такі постанови наявні в матеріалах кримінального провадження, чому скаржником не отримано їх йому не відомо та подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

На підставі наведеного просить відмовити в задоволенні вимог скарги.

В судове засідання призначене на 12.11.2024 представник скаржника не з?явився однак, подав заяву про розгляд скарги без його участі та вимоги скарги просить задоволити.

Слідчим суддею прийнято рішення про проведення розгляду скарги за відсутності скаржника, оскільки останній будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, залишення скарги без розгляду суперечить правовим приписам ст.307 КПК України, а відтак, скаргу слід вирішити на підставі поданих доказів.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст..303 КПК України передбачено, які дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0000889 від 04.09.2024 за фактом ДТП, яка мала місце 03.09.2024, під час якої відбулося зіткнення мотоцикла під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля під керуванням ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні Слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 долучено Постанови від 28.09.2024 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання інформації, яку він вимагав надати відповідно до поданих клопотань від 17.09.2024..

У всіх долучених постановах про відмову в задоволенні клопотань, слідчий покликався на винесену ним 23.09.204 постанову про відмову визнанні в даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_2 оскільки, дана особа не визнана потерпілою, а відтак не вправі отримувати інформацію по кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що на час розгляду даної скарги, постанова слідчого від 23.09.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою не оскаржена і вона є законною.

Відповідно до ст..303 КПК України передбачено, які дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

В даній статті не передбачено підставу для оскарження відмови щодо надання інформації.

Також слід зазначити, що нормами ст..220 КПК України передбачено строк розгляду клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника………. про виконання будь-яких процесуальних дій у випадках, установлених цим Кодексом……… однак, вимоги клопотань щодо надання інформації не обмежені чітким строком.

Відтак зважаючи на наведене слід, відмовити у задоволенні вимог скарги.

Керуючись ст.. 303, 304 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 від 23.10.2024 на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1