Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1256/24
Провадження № 1-кп/475/213/24
У Х В А Л А

12.11.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доманівка клопотання начальника Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000113 від 16.09.2021 за ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності ,

встановив:..

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000113 від 16.09.2021 за ч.1 ст.185 КК України, - начальника Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000113 від 16.09.2021 за ч.1 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що сектором дізнання відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000113 від 16.09.2021 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження №0000113 від 16.09.2021 за ч.І ст. 185 КК України, було встановлено, що 16.09.2021 до відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява голови Доманівської селищної ради ОСОБА_4 , про те, що у період з січня 2021 по теперішній час невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку відеокамери зовнішнього спостереження, яка була встановлена на приміщенні розташованому на стадіоні « АДРЕСА_1 , чим спричинила Доманівській селищній раді матеріальні збитки.

У кримінальному провадженні органами досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою отримання достатнього обсягу доказів для встановлення особи, яка вчинила кримінальний проступок, та повідомлення їй про підозру.

Незважаючи на вжиті під час досудового розслідування заходи, достатніх доказів, які би вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального проступку, не встановлено, підозра жодній особі не повідомлена і достатніх даних для повідомлення про підозру на даний час немає.

Враховуючи вказані обставини, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, надала заяву , в якій просила клопотання розглянути у ї відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження , вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.

Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч 1 ст.49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, визначений 3 роки з моменту вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст.185 КК України, вчинене протиправне діяння підпадає під категорію, згідно ст.12 КК України-до кримінальних проступків, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту вчинення кримінального проступку минуло більше 3 років, в ході досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальний проступок, суд приходить висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.284 п. 3-1 ч. 1, ст. 284 п. 1-1 ч. 2 КПК України, ст. 49 КК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000113 від 16.09.2021 за ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності ,- задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000113 від 16.09.2021 за ч.1 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1