overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/969/24
Провадження № 1-кп/551/99/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000125 від 15 серпня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснослободськ Середьоахтубинського району Волградської області Росія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України у спричиненні близько 22-00 год. 14 серпня 2024 року на території біля кафе «Погрібок», яке знаходиться в АДРЕСА_2 , легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 під час сварки з останньою.

На стадії судового провадження потерпілою ОСОБА_5 до суду подано заяву про відмову від обвинувачення у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала подану нею заяву. Вказала про добровільність її написання та примирення з обвинуваченим. Наслідки задоволення даної заяви їй зрозумілі.

Обвинувачений не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. Підтвердив факт примирення з потерпілою.

Обвинувачений та потерпіла повідомили суд, що вони між собою не є родичами чи членами родини.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників судового розгляду, вивчивши матеріали обвинувального акту та доданих до нього документів, приходить до висновку про доцільність задоволення заяви потерпілої та необхідність закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Як визначено у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий під час судового провадження відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відомості про судові витрати та речові докази у справі в матеріалах обвинувального акту відсутні та прокурором не оголошувались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000125 від 15 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1151/24

Провадження № 1-кп/568/98/24

04 вересня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000074 (від 05.04.24р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2024 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 (від 05.04.24р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 25.07.2024 року справу призначено до судового розгляду.

04.09.2024 року від керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000074 (від 05.04.24 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, яке призначене на 04 вересня 2024 року на 14 год. 15 хв. здійснювати в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Відеоконференцію проводити за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС ( ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити у Рівненську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону- для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по об`єднаному кримінальному провадженню №0001633 (№0001932) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 01.12.2023 року виконувати окремо.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 починається з часу проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: предмет зовні схожий на ніж з руків`ям білого кольору, знищити.

Речові докази: DVD-R диски, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок моральної шкоди 5 000 грн.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя_
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001411 від 06.06.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 до Рівненського міського суду із Рівненської окружної прокуратури у надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001411 від 06.06.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, із розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001411 від 06.06.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на 11 год 00 хв 06 вересня 2024 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 710/779/24
Провадження № 1-в/710/22/24
УХВАЛА

03.09.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання прокурора про застосування приводу до засудженого ОСОБА_4 при розгляді клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ,

УСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшло подання помічника командира батальйону з правової роботи військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направленням звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .

У судове засідання засуджений не з`явився.

Суд поставив на обговорення питання про застосування повторного приводу засудженого, оскільки ухвала суду про привід від 22.08.2024 не виконана.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що є необхідність застосування повтороного приводу.

У судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 не з`явився, в заяві, яка надійшла до суду 18.06.2024, просив розглядати подання без його участі.

Відповідно до частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки у поданні ставиться питання щодо направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі, суд вважає, що розгляд цього подання повинен відбуватись за участю засудженого, а тому ураховуючи неявку ОСОБА_4 у судове засідання та відсутність відомостей про поважність такої, а також відсутність відомостей про причини не виконання ухвали суду про привід, є необхідність повторно застосувати привід .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 539 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 вересня 2024 року на 15.00 годину в приміщення Шполянського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Соборна, ,36,б.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до ВПД № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7361/21
н/п 1-кп/766/1986/24
УХВАЛА

18.06.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.04.2021 року за № 0000255 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 17 вересня 2024 року о 09-10 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 29.08.2024 року у справі № 757/38861/24-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про обрання в межах кримінального провадження № 0000144 від 25.01.2022, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2024 року слідчий суддя розглянув клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про обрання в межах кримінального провадження № 0000144 від 25.01.2022, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, слідчим суддею виявлено, що у вступній частині судового рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено «у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України», замість вірного: « …. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України».

Слідчий суддя розглянув питання про виправлення описки за відсутності сторін кримінального провадження на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, та для забезпечення можливості виконання належним чином ухвали суду, вважаю за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 29 серпня 2024 року по справі № 757/38861/24-к.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали слідчого судді у справі № 757/38861/24-к від 29 серпня 2024 року, зазначивши вірно так: « … у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010692 від 14 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначені судові засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леухи, Іллінецького району Вінницької обл., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначене на 11.30 год. 01 жовтня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецька,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7583/23
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000982 від 07 липня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, у якому ухвалою суду від 21 грудня 2023 року судове провадження по вказаному кримінальному провадженню було зупинено у зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_2 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

03 вересня 2024 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000934 від 01 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України разом з ухвалою суду від 29 серпня 2024 року про вирішення питання про об`єднання з обвинувальний актом по кримінальному провадженні № 0000982 від 07 липня 2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Зі змісту обвинувального акту встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 затриманий і перебуває у Державній установі "Криворізька установа виконання покарань № 3" у зв`язку із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, на теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 не перебуває на військовій службі, а утримується під вартою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000982 від 07 липня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 вересня 2024 року о 14.20 годині, у залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1