Справа №: 630/1269/24 Провадження № 1-кс/630/482/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000500 від 13.09.2024 про надання дозволу на затримання стосовного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000500 від 13.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 вересня 2024 року приблизно о 08:00 год. під час дії воєнного стану, ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння, куди прийшов до знайомого у власних справах та пройшов на його територію з дозволу мешканців вказаного домоволодіння, будучи обізнаним про дію воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, реалізуючи раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи незаконно, тобто без дозволу власника, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 взяв з приміщення сараю, у якому перебував з дозволу користувачів домоволодіння, таким чином викравши, мобільний телефон ТМ «Infinix Smart 8 4/64 Galaxy White» у чохлі чорного кольору, вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №4426/24 від 17.09.2024 року 3464,10 грн., у чохлі також перебувала банківська картка № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , яка є офіційним документом, після чого, покинув місце вчинення злочину, таким чином, викравши вказане майно, серед якого був офіційний документ, обернувши його на свою користь та, в подальшому, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, на суму 3 464, 10 грн.

25.09.2024 року ОСОБА_5 було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану та у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викраденні офіційних документів в інших особистих інтересах.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Постановою слідчого від 19 листопада 2024 року підозрюваного оголошено у розшук.

28.11.2024р. разом із даним клопотанням до суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та зазначено про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Тому слідчий просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України.

Зазначені у клопотанні слідчого обставини дають всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали один рік з дати її постановлення.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Покласти на відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області обов`язок оголосити підозрюваному ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1