Провадження № 1-кс/161/4567/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2024 року, а саме з мотоцикла марки «Lifan KP-200», р.н. НОМЕР_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні Третього слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне провадження №0000447 від 16.06.2024 року за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в рамках якого ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2024 року був накладений арешт на мотоцикл марки «Lifan KP-200». Рахує, що на даний час потреба в арешті вказаного мотоцикла відпала, так як всі необхідні слідчі дії , що стосуються даного транспортного засобу виконані.

Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що у кримінальному провадженні відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння майном на підставі зазначених обставин, у зв`язку з чим просив скасувати арешт майна.

В судове засідання власник майна та її представник не з`явилися, попередньо на адресу суду адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд клопотання у їхній відсутності, клопотання підтримали повністю, також подана заява слідчого Третього слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про розгляд у його відсутності, в якій останній при прийнятті рішення у справі покладається на розсуд суду, оскільки експертні дослідження мотоцикла проведені, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого та заявників на підставі долучених до нього матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.174 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що Третім слідчим відділом (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000447 від 16.06.2024 року за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 та накладено арешт, в тому числі на мотоцикл марки «Lifan KP-200», р.н. НОМЕР_1 .

Разом з тим, враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт на вищевказане майно, розпочато 16.06.2024 року, вказаний арешт було накладено 24.06.2024 року, що свідчить про достатність часу в органу досудового розслідування на проведення необхідних слідчих дій із майном на яке накладений арешт, слідчим суддею не встановлено, що власнику майна повідомлена підозра у вчинення кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування дані відомості не були надані, ОСОБА_4 є законним володільцем транспортного засобу, який набутий у законний спосіб, доведено, що на даний час відпала необхідність у подальшому його арешті, оскільки подальше утримання майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, тому з метою припинення надмірного обмеження у праві користування власністю клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно, задовольнити.

Скасувати арешт з майна накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2024 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000447 від 16.06.2024 року за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме в частині з мотоцикла марки «Lifan KP-200», р.н. НОМЕР_1 , який повернути законному володільцю ОСОБА_4 або її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1