Справа № 203/6679/24
Провадження № 1-кс/0203/3915/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 листопада 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 18 листопада 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 121 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене слідчим, погоджене прокурором, засобами поштового зв`язку 19 листопада 2024 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого 18 листопада 2024 року в ході огляду місця події в реанімації військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме речей потерпілого ОСОБА_7 та наявних при ньому предметів: футболки з довгим рукавом, зразка ЗСУ, на якій в районі живота виявлено проріз; куртки зеленого та чорного кольорів, в кишені якої грошові кошти в сумі 546 грн.; штанів спортивних зі слідами РБК; кашкету зразка ЗСУ; кросівок чорного кольору; шапка зразка ЗСУ; 2 мобільних телефонів «Редмі 5G» imei: НОМЕР_2 та мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору у заблокованому стані; сумки з речами, що визнані постановою слідчого від 18 листопада 2024 року речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначається, що арешт майна на виявлені та вилучені в ході огляду місця події в реанімації відділення військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , речі є необхідною умовою для досягнення дієвості цього кримінального провадження, адже вони є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди вчинення та містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і, необхідні у незмінному стані для проведення відповідних експертиз, а застосування заборони користування, розпорядження та відчуження майном виправдані тим, що існують об`єктивні підстави вважати, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а тому слідча просила вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто, з метою збереження речових доказів.

Слідча в судовому засіданні підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти клопотання слідчої, вказуючи окрім цього на те, що вилучений у потерпілого мобільний телефон чорного кольору «Самсунг» належить йому.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не прибув та у поданій заяві не заперечував проти накладення арешту на його особисті речі, що вилучені в ході огляду місця події 18 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчої, вислухавши думку слідчої, підозрюваного та його захисника, а також думку власника майна, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000453, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за фактом того, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації на особливий період, перебуваючи на посаді стрільця-навідника військової частини НОМЕР_3 у військовому званні солдата, в порушення вимог Конституції України, ст. ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, 18 листопада 2024 року приблизно о 17:30 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків з раніше не знайомим йому солдатом військової частин НОМЕР_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході словесного конфлікту з останнім, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій у виді протиправного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому один удар в область черевної порожнини ножем, який утримував в свої правій руці, спричинивши ОСОБА_8 проникаюче ножове поранення живота з ознаками внутрішньочеревної кровотечі.

Так, згідно протоколу огляду місця події у приміщенні реанімації військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні речі безпосередньо у потерпілого ОСОБА_7 : футболка з довгим рукавом, зразка ЗСУ, на якій в районі живота виявлено проріз; куртка зеленого та чорного кольорів, в кишені якої грошові кошти в сумі 546 грн.; штани спортивні зі слідами РБК; кашкет зразка ЗСУ; кросівки чорного кольору; шапка зразка ЗСУ; 2 мобільні телефони «Редмі 5G» imei: НОМЕР_2 та мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору у заблокованому стані; сумки з речами.

Постановою слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 18 листопада 2024 року виявлені та вилучені в ході огляду місця події в реанімації військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , речі визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

19 листопада 2024 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що стороною обвинувачення кваліфіковано за ознаками тяжкого злочину за ч. 1 ст. 121 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучені під час проведення огляду місця події в реанімації військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: футболка з довгим рукавом, зразка ЗСУ, на якій в районі живота виявлено проріз; куртка зеленого та чорного кольорів, в кишені якої грошові кошти в сумі 546 грн.; штани спортивні зі слідами РБК; кашкет зразка ЗСУ; кросівки чорного кольору; шапка зразка ЗСУ; 2 мобільні телефони «Редмі 5G» imei: НОМЕР_2 та мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору у заблокованому стані; підлягають арешту, оскільки згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України належать до тимчасово вилученого майна, містять безпосередні сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть свідчити про причетність особи до вчинення злочину, зокрема, інформація в мобільних терміналах, а тому є речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України.

В той же час, що стосується вилученої в ході огляду місця події сумки з речами, то такі речі не підлягають арешту, оскільки слідчим ні у клопотанні, ні в судовому засіданні не зазначено яким саме критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у цьому кримінальному провадженні, відповідає вилучена під час огляду місця події сумка з речами, яке доказове значення мають та що саме у предметі доказування будуть доводити, або ж, що такі речі підлягають арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав у органу досудового розслідування для подальшого утримання таких речей і наявність підстав за ч. 5 ст. 171 КПК України для повернення сумки з речами особі, в якої вони вилучені, з огляду на що клопотання слідчого в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 18 листопада 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 121 КК України, у вигляді арешту майна - задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 18 листопада 2024 року в ході огляду місця події в реанімації військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- футболку з довгим рукавом, зразка ЗСУ, на якій в районі живота виявлено проріз;

- куртку зеленого та чорного кольорів, в кишені якої грошові кошти в сумі 546 грн.;

- штани спортивні зі слідами РБК;

- кашкет зразка ЗСУ;

- кросівки чорного кольору;

- шапка зразка ЗСУ;

- 2 мобільні телефони «Редмі 5G» imei: НОМЕР_2 та мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору у заблокованому стані;

В решті вимог клопотання слідчого відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, що здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, повернути сумку з речами, що вилучена в ході огляду місця події в реанімації військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , особі у якої її вилучено.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам провадження 25 листопада 2024 року о 09:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1