Справа № 746/518/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Срібне кримінальне провадження №0000098 від 28.09.2024р., яке надійшло до суду з обвинувальним актом від 18.10.2024р. та угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним від 18.10.2024р., по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Углувата Христинівського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 27 вересня 2024 року близько 21.00 години, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, в ході виниклого словесного конфлікту зі своїм раніше знайомим ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, тримаючи в лівій руці керамічну чашку, нанесла нею не менше одного удару в праву частину обличчя ОСОБА_4 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді різаної рани у зовнішнього кута правої брови, різаної рани верхньої повіки правого ока, різаної рани на правому крилі носа, синці верхньої та нижньої повік правого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта № 290 від 11.10.2024, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 18 жовтня 2024 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.

Згідно умов даної угоди підозрювана ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, під час досудового розслідування щиро розкаялась. Сторони узгодили, що за скоєння даного кримінального проступку ОСОБА_5 призначається наступне покарання: за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 гривень.

Потерпілий та обвинувачена у підготовчому судовому засіданні просили затвердити вказану угоду про примирення, а прокурор проти цього не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про примирення, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

За змістом положень п.1 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується й повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке є провадженням щодо кримінальних проступків; потерпілим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 , з яким обвинуваченою досягнуто угоди про примирення; сторонами вказана угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; зміст цієї угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України; умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та/або КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Крім того, суд переконався, що підозрювана ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України.

Судом також з`ясовано, що підозрювана та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Покарання, яке пропонується в угоді і на яке обвинувачена погоджується, є покаранням у виді штрафу, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі підозрюваної (ст.ст.53, 65 КК України).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою та підозрюваним, і призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 18 жовтня 2024 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити їй узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1