Справа № 314/3614/24
Провадження № 1-кс/314/961/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000546 від 13 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що 13.08.2024 до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те, що в лісосмузі на околиці с.Богатирівка Михайлівської ТГ Запорізького району Запорізької області виявлені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які здійснили незаконну порубку 5 дерев «Акація біла», сума збитку встановлюється (ЄО №9149).

У ході виїзду на місце події слідчим СВ ВнП№2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було оглянуто відкриту ділянку місцевості - лісосмугу поблизу с. Підпорожнянка Запорізького району Запорізької області, яка фактично перебуває у зоні адміністративного обслуговування ВнП№2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (Михайлівська ТГ, 28 квартал, виділ 3 філії Східний лісовий офіс ДП Ліси України), геолокаційні координати 47.056`13`` с.м, 35.07`57`` в.д, на якій виявлено 5 пнів свіжоспиляних дерев породи акації білої, діаметром від 50 до 58 см. При цьому на МП виявлено 2 особи чоловічої статі, які представилися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з електропилою, котрі пояснили, що саме вони здійснили незаконну порубку вказаних дерев (огляд тривав у період часу з 23 год. 29 хв. 13.08.2024 до 00 год. 03 хв. 14.08.2024).

У період часу з 01 год. 22 хв. по 01 год. 35 хв. 14.08.2024 працівниками ВнП№2 Запорізького РУП було проведено обшук (невідкладний) за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , в ході якого мешканка вказаного помешкання ОСОБА_7 видала працівникам поліції корпус від бензопили, який упаковано до полімерного сейф-пакету PSP4052707.

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для збереження речових доказів, проведення у подальшому відповідних експертних досліджень, а також з метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурору судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на корпус бензопили, вилучений 14.08.2024 в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 в обсязі заборони тимчасового права користування та відчуження його з боку володільців

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.08.2024