overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/5398/24
Провадження 1-кп-374/24
ухвала

08 жовтня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000246 від 07.08.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000246 від 07.08.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 07.08.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 22.10.2024 року о 11 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

під час судового засідання у кримінальному проваджені № 0000452 від 23.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 жовтня 2024 року о 09 год 00 хв.

У Х В А Л И Л А:

Заявлений захисником ОСОБА_7 відвід прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні № 0000452 від 23.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №534/1698/24
Провадження №1-кп/534/178/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000748 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0000748 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Комсомольськ Полтавської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,судимому, запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту строком на 2 місяці, заборонивши залишати житло за вказаною адресою та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною окремою вимогою до суду, у встановлений

у вимозі час;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали діє до 17 грудня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_7 та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_12

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2024 о 15 год. 40 хв.
Справа № 539/1580/22
Провадження № 1-в/539/191/2024
УХВАЛА

про повернення подання

16.10.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання подання провідного інспектора Лубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання щодо:

засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та

постановила цю ухвалу про таке:

1.14.10.2024 провідний інспектор Лубенського районного відділу ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.07.2022 у справі № 539/1580/22.

2.Частина перша статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

3.16.10.2024 від провідного інспектора Лубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення подання для зняття ОСОБА_3 з обліку.

4.Беручи до уваги, те що провідний інспектора Лубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про повернення подання, суд задовольняє заяву та повертає подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

З цих підстав суддя постановила:

1.Повернути подання провідного інспектора Лубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання .

2.Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 16.10.2024Справа № 554/3631/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 08 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000268,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 08 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000268.

В скарзі ОСОБА_2 прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції,за його участі, із ДУ

«Закарпатська установа виконання покарань № 9» ( адреса- Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 8А).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вказане, існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Керуючись ст.77,80-81 336 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 08 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000268.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 08 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000268 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 13 годину 00 хвилин 21 жовтня 2024 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 08 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000268 провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21 жовтня 2024 року о 13 годин 00 хвилин.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0000268.

Копію ухвали негайно направити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5383/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Горбунова
справа № 566/1270/24
провадження № 1-кп/566/146/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000250 від 30.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366-2, ч.2 ст. 366-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000250 від 30.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366-2, ч.2 ст. 366-2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000250 від 30.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366-2, ч.2 ст. 366-2 КК України о 10 год 00 хв 13 листопада 2024 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя
Справа №613/1302/24 Провадження № 1-кс/613/423/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів у розгляді клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області перебуває клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

До суду від захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ, яке обґрунтовано значною віддаленістю робочого місця від суду.

Дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, суддя доходить таких висновків.

Згідно з п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на наведені норми, з метою забезпечення права захисника на участь у судовому засіданні, для забезпечення оперативного розгляду справи, суд вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати можливість захиснику підозрюваного ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 брати участь у розгляді клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у судовому засіданні, яке призначене на 17.10.2024, 11.00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ через Електронний кабінет Електронного суду за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 642/5850/19
провадження № 1-кп/642/295/24
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001080 від 29.04.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження

У зв`язку із неявкою потерпілого судові засідання неодноразово відкладались.

Прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування щодо проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 .

Інші учасники судового розгляду підтримали вказане клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Частиною 3 ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З метою виконання завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України, суд прийшов до висновку про доручення органу досудового розслідування в порядку ст.333КПК України проведення слідчих ( розшукових) дій по встановленню, з метою виклику його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора -задовольнити.

Доручити СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, по встановленню місцезнаходження (фактичного місця проживання (перебування) та діючих засобів зв`язку, потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання доручення до 26 листопада 2024 року, зобов`язавши ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області надати до суду у зазначений строк матеріали виконання судового доручення.

Копію ухвали направити для виконання ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід судді колегії суддів Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 від розгляду його заяви про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 за виключним обставинами,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.75-80,376,459-467 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід судді колегії суддів Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 від розгляду його заяви про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за виключними обставинами - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2024 об 11 год.00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1922/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001326 від 08.03.2024 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 30 серпня 2024 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акту до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження, а згідно з приписами ч. 1 ст. 31 КПК України суддею одноособово.

Судове засідання необхідно проводити за участі прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, захисника та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, на 11 годину 45 хвилин 20 вересня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1