УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотанням адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000136 від 16.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно накладеного в рамках кримінального провадження № 0000136.

Клопотання мотивовано тим, що в рамках вказаного провадження 19.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2024 проведено обшук домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон «Redmi Note 4», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-карткою, № аб. НОМЕР_3 , та у ОСОБА_6 документи, чорнові записи із інформацією військового характеру, усього на 49 арк.

На даний час з вказаним майном проведені усі необхідні слідчі дій, а тому подальший арешт призводить до порушень прав власника, тому адвокат просить задовольнити клопотання та скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак останнім подано заяву по розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 16.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

19.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2024 проведено обшук домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон «Redmi Note 4», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-карткою, № аб. НОМЕР_3 , та у ОСОБА_6 документи, чорнові записи із інформацією військового характеру, усього на 49 арк.

Всі вилучені речі у ході проведеного обшуку постановою слідчого визнанні речовими доказами.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2024 (справа №127/31408/24) було накладено арешт на вилучене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 не завершено, проте, на сьогоднішній день матеріали кримінального провадження не свідчать, що є достатні підстави для подальшого арешту вказаного майна.

Зокрема, за час досудового розслідування з вказаним майном проведено усі необхідні слідчі дії, що підтверджено матеріалами провадження та поясненнями слідчого в судовому засіданні.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження, арешт накладений на майно заявника обмежує його права.

Слідчий суддя, враховуючи відомості, встановлені в судовому засіданні та підтвердженні наявними матеріалами кримінального провадження, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту на вказане у клопотанні майно відпала. Стороною обвинувачення в судовому засіданні не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт майна , накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2024 (справа № 127/31408/24) на мобільний «Redmi Note 4», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-карткою, № аб. НОМЕР_3 .

Зобов`язати уповноважену особу УСБУ у Вінницькій області, яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000264 від 26.04.2023 року передати вищевказане майно власнику - ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя