Справа № 953/6751/24
н/п 1-кс/953/5498/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

особи, в якої вилучено майно - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 23.07.2024 за ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 25.07.2024 надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 22.07.2024 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на мотоцикл марки "DUCATI" моделі "848EVO" д.н.з. НОМЕР_2 , мотоцикл марки "DUCATI" моделі "848EVO" д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від мотоцикла марки "DUCATI" моделі "848EVO" д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, що вилучено у користувача майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на мотоцикл марки "DUCATI" моделі "848EVO" д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від мотоцикла марки "DUCATI" моделі "848EVO" д.н.з. НОМЕР_2 , долучити до матеріалів кримінального провадження; визначити місцем зберігання транспортного засобу - мотоцикла марки "DUCATI" моделі "848EVO" д.н.з. НОМЕР_2 , на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів УЛМТЗ в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 22.07.2024 за адресою: м. Харків, вул. Тюрінська, 135, працівниками УПП в Харківській області, було зупинено ТЗ - мотоцикл марки "DUCATI" моделі "848EVO" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

Відповідно до рапорту працівників УПП в Харківській області, 22.07.2024 під час патрулювання у складі екіпажу No7018, за адресою: АДРЕСА_1 , ними було зупинено ТЗ - мотоцикл марки "DUCATI" моделі "848EVO" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , та в ході перевірки за базами даних НАІС було встановлено, що дане свідоцтво про реєстрацію ТЗ та номерні знаки були здані в архів у зв`язку з перереєстрацією ТЗ на нового власника, та дане свідоцтво про реєстрацію ТЗ має ознаки підробки.

В ході проведення слідчим СВ ХРУП No1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , огляду місця події від 22.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступне майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на мотоцикл марки "DUCATI" моделі "848EVO" д.н.з. НОМЕР_2 ; мотоцикл марки "DUCATI" моделі "848EVO" д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі від мотоцикла марки "DUCATI" моделі "848EVO" д.н.з. НОМЕР_2 .

Користувачем свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на мотоцикл марки "DUCATI" моделі "848EVO" д.н.з. НОМЕР_2 , мотоцикла марки "DUCATI" моделі "848EVO" д.н.з. НОМЕР_2 , ключів від мотоцикла марки "DUCATI" моделі "848EVO" д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_3 .

Користувач свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на мотоцикл марки "DUCATI" моделі "848EVO" д.н.з. НОМЕР_2 , мотоцикла марки "DUCATI" моделі "848EVO" д.н.з. НОМЕР_2 , ключів від мотоцикла марки "DUCATI" моделі "848EVO" д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_3 , пояснив, що в березні 2024 року він придбав в м. Кривий Ріг, мотоцикл марки "DUCATI" моделі "848EVO" д.н.з. НОМЕР_2 , у раніше незнайомого чоловіка за 4500 доларів США, на себе даний мотоцикл не перереєстровував оскільки продавець сказав, що власник за свідоцтво про реєстрацію ТЗ військовий, який на теперішній час виконує бойове завдання в зоні бойових дій. Про те, що дане свідоцтво про реєстрацію ТЗ може бути підробним він не знав.

Вищевказані вилучені в ході огляду предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР No0000425 від 23.07.2024.

На підставі вище викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження, володіння та користування на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та має бути використаним для забезпечення цивільного позову законного власника вказаного транспортного засобу. Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом.

Сторона обвинувачення зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на мотоцикл марки "DUCATI" моделі "848EVO" д.н.з. НОМЕР_2 , мотоцикл марки "DUCATI" моделі "848EVO" д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від мотоцикла марки "DUCATI" моделі "848EVO" д.н.з. НОМЕР_2 , яке було вилучено 22.07.2024 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 ..

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

В судовому засіданні особа, в якої вилучено майно ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що він тільки купив вказаний мотоцикл.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, в якої вилучено майно, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Сектору дізнання Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

22.07.2024 проведено огляд місця події на ділянці місцевості на узбіччі дорозі за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21.30 год. до 22.10 год., в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 22.07.2024, вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 11-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 22.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на мотоцикл марки "DUCATI" моделі "848EVO" д.н.з. НОМЕР_2 , мотоцикл марки "DUCATI" моделі "848EVO" д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від мотоцикла марки "DUCATI" моделі "848EVO" д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на мотоцикл марки "DUCATI" моделі "848EVO" д.н.з. НОМЕР_2 , ключів від мотоцикла марки "DUCATI" моделі "848EVO" д.н.з. НОМЕР_2 - матеріали кримінального провадження №0000425 від 23.07.2024.

Визначити місцем зберігання транспортного засобу - мотоцикла марки "DUCATI" моделі "848EVO" д.н.з. НОМЕР_2 , на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів УЛМТЗ в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1