Справа № 216/6444/24
Провадження № 1-кс/216/2486/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту

29 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001071 від 25.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна. Клопотання обґрунтовано тим, що 17 вересня 2024 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу постановив ухвалу про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001071 від 25.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України, згідно якої зокрема накладено арешт на військовий бронежилет у зборі, який вилучено та упаковано до спеціального пакету № SUD4000666; 4 бронепластини до бронежилетів, які вилучено та упаковано до спеціального пакету № SUD4000665; квадрокоптер DJI із номером 15301-21-07248 у комплекті, який вилучено та упаковано до спеціального пакету №SUD4000664; 3 ноутбука: DELL s/n: 4NKFWA00; HP s/n:5CD2223S38; SAMSUNG s/n: НОМЕР_1 , які вилучено та упаковано до спеціального пакету № WAR1850848; 7 мобільних телефонів: SAMSUNG imei НОМЕР_2 ; SAMSUNG imei1 НОМЕР_3 imei2 НОМЕР_4 ; SAMSUNG imei1 НОМЕР_5 imei2 НОМЕР_6 ; SAMSUNG imei НОМЕР_7 : SAMSUNG imei1 НОМЕР_8 imei2 НОМЕР_9 із СІМ карткою НОМЕР_10 ; SAMSUNG imei1 НОМЕР_11 imei2 НОМЕР_12 ; мобільний телефон XIAOMI, який не вмикається та встановити індивідуальні номери неможливо; та планшет SAMSUNG який не вмикається та встановити індивідуальні номери неможливо, які вилучено та упаковано до спеціального пакету № SUD3015149; 2 магазина від автомату Калашнікова, які вилучено та упаковано до спеціального пакету № SUD2083049. Клопотання прокурора про арешт майна було мотивовано необхідністю збереження речових доказів, проведення судових експертиз та проведення інших слідчих дій, зважаючи на те, що вказане майно може містити на собі сліди вчинення злочину та докази його вчинення. На теперішній час слідством не здобуто доказів на які посилалась сторона обвинувачення, як на необхідні, з метою проведення повного досудового розслідування. Органом досудового розслідування не встановлено будь-якої причетності військового бронежилета, броне пластин до бронежилетів, квадрокоптеру, 3-х ноутбуків, 7-ми телефонів та 2-х магазинів від автомату ОСОБА_4 до подій, які є об`єктом доказування в рамках даного кримінального провадження. Зважаючи на вищевикладене на теперішній час відпала потреба в арешті цих речей. А тому він просить суд частково скасувати арешт на ці речі, який був накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав слідчому судді заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали слідчому судді заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001071 від 25.03.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року накладено арешт на майно, яке виявлене та вилучене 13 вересня 2024 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: пристрій із маркуванням ПГО-7 НОМЕР_13 , який вилучено та упаковано до спеціального пакету № SUD3015113; військовий бронежилет у зборі, який вилучено та упаковано до спеціального пакету № SUD4000666; 4 бронепластини до бронежилетів, які вилучено та упаковано до спеціального пакету № SUD4000665; квадрокоптер DJI із номером 15301-21-07248 у комплекті, який вилучено та упаковано до спеціального пакету №SUD4000664; 3 ноутбука: DELL s/n: 4NKFWA00; HP s/n:5CD2223S38; SAMSUNG s/n: НОМЕР_1 , які вилучено та упаковано до спеціального пакету № WAR1850848; 7 мобільних телефонів: SAMSUNG imei НОМЕР_2 ; SAMSUNG imei1 НОМЕР_3 imei2 НОМЕР_4 ; SAMSUNG imei1 НОМЕР_5 imei2 НОМЕР_6 ; SAMSUNG imei НОМЕР_7 : SAMSUNG imei1 НОМЕР_8 imei2 НОМЕР_9 із СІМ карткою НОМЕР_10 ; SAMSUNG imei1 НОМЕР_11 imei2 НОМЕР_12 ; мобільний телефон XIAOMI, який не вмикається та встановити індивідуальні номери неможливо; та планшет SAMSUNG який не вмикається та встановити індивідуальні номери неможливо, які вилучено та упаковано до спеціального пакету № SUD3015149; предмет схожий на пістолет та магазин до нього, який вилучено та упаковано до спеціального пакету № SUD3015114; 3 предмети схожих на патрони, які вилучено та упаковано до спеціального пакету № CRI1146895; 2 магазина від автомату Калашнікова, які вилучено та упаковано до спеціального пакету № SUD2083049; штик-ніж, який вилучено та упаковано до спеціального пакету № SUD2083048; проміжний детонатор до артилерійського снаряду калібру 155 мм., який вилучено та упаковано до спеціального пакету № АВ3008908; піротехнічні вироби: РДГ 1 одиниця; РСП 30мм. 2 одиниці; РСП 40 мм. 1 одиниця; НСП 1 одиниця, які вилучено та упаковано до спеціального пакету № АВ3008909; 4 скляні ампули із речовиною схожу на наркотичну, які вилучено та упаковано до спеціального пакету № CRI1146894.

З вказаної ухвали також встановлено, що арешт накладено, зокрема з підстав того, що зазначений речі можуть слугувати доказом злочину і зберегли на собі сліди злочину, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вказаного майна.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року, виявлені та вилучені під час обшуку речі могли мати доказове значення для підтвердження причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення, та згідно постанови слідчого були визнані речовим доказом. Такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна був визнаний слідчим суддею найбільш необхідним у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи ОСОБА_3 , який просив клопотання про часткове скасування арешту задовольнити, а також відсутність заперечень з боку прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту на вилучене під час обшуку майно за адресою АДРЕСА_1 , оскільки як встановлено в судовому засіданні, у подальшому арешті вказаного майна відпала потреба, а відтак підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001071 від 25.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 вересня 2024 року в рамках кримінального провадження № 0001071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на:

- військовий бронежилет у зборі;

- 4 бронепластини до бронежилетів;

- квадрокоптер DJI із номером 15301-21-07248 у комплекті;

-3 ноутбука: DELL s/n: 4NKFWA00; HP s/n:5CD2223S38; SAMSUNG s/n: НОМЕР_1 ;

- 7 мобільних телефонів: SAMSUNG imei НОМЕР_2 ; SAMSUNG imei1 НОМЕР_3 imei2 НОМЕР_4 ; SAMSUNG imei1 НОМЕР_5 imei2 НОМЕР_6 ; SAMSUNG imei НОМЕР_7 : SAMSUNG imei1 НОМЕР_8 imei2 НОМЕР_9 із СІМ карткою НОМЕР_10 ; SAMSUNG imei1 НОМЕР_11 imei2 НОМЕР_12 ; мобільний телефон XIAOMI, який не вмикається та встановити індивідуальні номери неможливо; та планшет SAMSUNG який не вмикається та встановити індивідуальні номери неможливо.

- 2 магазина від автомату Калашнікова.

Зобов`язати уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 зазначене майно.

Відповідно до ст. 309 КПК України, дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1