overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5842/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/931/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.07.2024, якою у кримінальному провадженні № 0000412 обрано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному за ч.3 ст.332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під варту з визначенням розміру застави,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила :

……………………………………

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів -

постановила :

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.07.2024, якою обрано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваному за ч.3 ст.332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під варту з визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 серпня 2024 року о 16:00 год.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/161/4019/24
У Х В А Л А

про закриття провадження

м. Луцьк 14 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 , скаржник ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000249 від 18.07.2023, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (щодо не розгляду клопотання від 08.07.2024 та 23.07.2024, в порядку ст.220 КПК України),

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000249 від 18.07.2023, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (щодо не розгляду клопотання від 08.07.2024 та 23.07.2024, в порядку ст.220 КПК України).

Суду подано постанову від 29.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , тобто клопотання сторони захисту розглянуто, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000249 від 18.07.2023, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (щодо не розгляду клопотання від 08.07.2024 та 23.07.2024, в порядку ст.220 КПК України),

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2080/24
Провадження № 1-кп/935/226/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 08.02.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 21 серпня 2024 року о 10-30 год. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 450/1010/21

провадження № 51-2146км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірське Миколаївського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а його касаційну скаргу - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 19 серпня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 645/3612/15-к

провадження № 51-2600 ск 19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 15 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (справа № 645/3612/15-к) щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

13 вересня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2024Справа № 554/8359/24
Провадження № 1-кс/554/8356/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 02 серпня 2024року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 02 серпня 2024року про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 02 серпня 2024року про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 09 годину 00 хвилин 23 серпня 2024 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2983/24
Провадження № 1-в/545/429/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_5 .

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечував протизалишення клопотання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4174/24
Провадження №: 1-кп/752/1563/24
У Х В А Л А

15.08.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження № 0000069 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

в судовому засіданні через вкз з ДУ «Білоцерківська виправна колонія - 35» обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про етапування його з ДУ «Білоцерківська виправна колонія - 35» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду відносно нього кримінального провадження №0000069.

Прокурор та потерпілий не заперечували щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_6 до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Заслухавши клопотання та думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 після набрання вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2024 року, яким останнього було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, був направлений для відбування покарання до ДУ «Білоцерківська виправна колонія - 35».

Відповідно до положень п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого на безпосередню участь у судових засіданнях у кримінальному провадженні №0000069 відносно нього, суд прийшов до висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для забезпечення його подальшої доставки на розгляд кримінального провадження до Голосіївського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання обвинуваченого щодо його етапування - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відправити етапом із Державної установи «Білоцерківська виправна колонія - 35» в Державну установу «Київський слідчий ізолятор» м. Київ.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія - 35» і начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» м.Київ.

Після доставки обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Київський слідчий ізолятор», негайно інформувати Голосіївський районний суд м. Києва (суддя ОСОБА_1 ).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/756/827/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

15 серпня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання сторони захисту про закриття кримінальних проваджень, внесених 17.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 та 04.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002809, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд уважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши проголошення повного тексту на 1 день, а саме до 15:00 год. 16.08.2024.

Керуючись статтями 7, 100, 124 - 128, 284, 350, 369-372, 376, 395, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінальних проваджень, внесених 17.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 та 04.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002809, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальні провадження, внесені 17.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 та 04.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002809, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України з підстав втрати чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнив ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно.

Речові докази:

- напій слабоалкогольний «Оболонь Джин», артикул 498826, напій енергетичний «Bronx», артикул 751556, креветки «VICI Королівські чищені хвост» у кількості 2 штук, креветка «Kaluri очищена в/м в/у», артикул 490721 у кількості 3 штук, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд» - залишити у володінні останнього;

- цифрові носії інформації - диски формату «DVD», які знаходяться в матеріалах кримінальних проваджень № 0001347, 0002809 та зберігаються в Оболонській окружній прокуратурі міста Києва - залишити в матеріалах кримінальних проваджень протягом всього строку їх зберігання.

Ухвала може бути оскарженою до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 год. 16.08.2024, про що повідомлені учасники процесу.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1263/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря -ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000453 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину 2023 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося Святошинським УП ГУНП у місті Києві.

У підготовче судове засідання 17.07.2024, 05.08.2024 та 15.08.2024 обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, про місце, час і дату судового засідання повідомлялася належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки остання не з`являється в судові засідання.

Суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід у наступне судове засідання, виходячи з такого.

Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину 2023 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, призначене на 02.10.2024 на 10.00 годин за адресою: АДРЕСА_3 , зал судового засідання № 14.

Виконання ухвали доручитиСвятошинському УП ГУНП у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1