Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1847/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 9 липня 2024 року, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Уфалей Челябінської області РРФСР, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12 червня 2024 року в денний час доби близько 14 години 30 хвилин, діючи з ідеологічних мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на поширення свого світогляду серед інших осіб, перебуваючи у коридорі гуртожитку для внутрішньо переміщених осіб, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , розпочала спілкування з громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке в свою чергу ОСОБА_6 зафіксував шляхом безперервного відеозапису за допомогою власного мобільного телефону марки «Xiaomi redmi 9, чорного кольору, с/н НОМЕР_1 з ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 », наступного змісту:

«Ч1 Украина первый снаряд кинула?

ОСОБА_4 Да, первый из самолета и из «Града»

Ч1 И вы звали россию освобождать вас?

ОСОБА_4 Да, и пришли эти чеченцы…

Ч2 Чеченцы?

ОСОБА_4 Да, пришли

Ч1 Украина вас бомбила, да?

ОСОБА_4 Да

Ч1 Да?!

ОСОБА_4 Да, да…

Ч2 Ну, нечего, два дня тебе, и будете плакать и проситься, пока по-хорошему…

Ч1 Так а че вы здесь сидите если Украина такая плохая?

Ч2 Собирайтесь и съезжайте

ОСОБА_4 А кто сказал?

Ч1 Ну вы сказали

ОСОБА_4 Что россия хорошая…

Ч1 Вы звали россию освобождать вас

ОСОБА_4 Ну звали, по телевизору показывали, туда делегация ездила…

Ч1 Почему? Это вы сказали, что на коленях звали

ОСОБА_4 Восточная Украина спасать звала, да

Ч1 Вы звали. Че вы сюда приехали?

ОСОБА_4 Не только я, вы тоже там жили

Ч2 Люди страдают, им некуда деться…

Ч1 (до Ч2) Та тихо вы! Дайте ей сказать что-нибудь! (Далі продовжує до Ж) Ну так что, вы звали?

ОСОБА_4 Конечно звали

Ч1 Звали россию, да?

ОСОБА_4 Россию помочь, да, звали

Ч1 От украинцев защитить?!

ОСОБА_4 К путину ездили, просили помощи, снарядов и оружия… А что оставалось делать?! Потому что у нас ничего на Восточной Украине не было…

Ч1 Как не было?

ОСОБА_4 Не было ничего

Ч1 А чего у вас не было?

ОСОБА_4 Потому что армия была украинская там

Ч1 А вам на Украине российскую армию, да?!

ОСОБА_4 Причем тут россия?!

Ч1 Ну как …К путину ездили просили, звали…

ОСОБА_4 Конфликт начался между украинцами, все

Ч1 Ну, что дальше?! Вы же говорите к Путину ездили просили, звали

ОСОБА_4 Просили помощи, да. Делегации ездили

Ч1 Так какой помощи вы просили, напасть на ОСОБА_8 ?

ОСОБА_4 И снарядов, и солдатов, и все. И добровольцы ехали сюда еще кроме россии. Ехали.

Ч1 Ехали?!

ОСОБА_4 Ехали

Ч1 Ехали доброволцы

ОСОБА_4 Чеченцы ехали

Ч2 А откуда вы знаете?

Ч1 Та она ж свидетель этому была

ОСОБА_4 Что откуда?! Господи… По телевизору показывали

Ч1 Так че вы сюда приехали, если там освободили? Едьте туда! Че вы не едите туда?

ОСОБА_4 Пока нет проезда

Ч1 Так че вы тут сидите?

ОСОБА_4 Как будет проезд поедем

Ч1 С Украины кровь сосете для чего?

ОСОБА_4 Кто с кого еще не известно сосет…

Ч1 Да с вас высосать нечего

ОСОБА_4 Ну именно

Ч1 Так зачем вы здесь сидите, на вражеской территории с бандеровцами?

Ч2 Че вы в россию не поехали?

ОСОБА_4 Хлопот лишних не захотела

Ч2 Да, а здесь безхлопотно?!

Ч1 А тут же ж бендеровцы, от которых вы звали путина освобождать, и вы с этими бендеровцами сидите, да?!

ОСОБА_4 Да

Ч1 А че вы здесь сидите? Получаете пенсию бендеровскою, хлеб едите бендеровский… почему?!

Ч2 Сказать нечего

ОСОБА_4 Действительно

Ч2 Сказать нечего, совести нету! Это бессовестные люди! Я вообще не знаю кто вас воспитывал! Где ваши учителя были?! Где вы учились?! Разве можно так жить?! Жить на земле и гадить!

ОСОБА_4 Какой хлеб продают нам в магазине, такой и берем

Ч2 А деньги где вы берете, кто вам дает деньги?

ОСОБА_4 Заработали в Украине

Ч1 А че вы «ВПО» получаете от бендеровской власти?

ОСОБА_4 Они считают, что виноваты

Ч1 Виноваты перед вами?

ОСОБА_4 Да, начали войну такую развязали и теперь кормят нас

Ч1 А за это вас кормят

Ч2 Да вас не кормить, вас гнать надо отсюда в шею! Вообще без нечего, без пособия! Выкинуть на улицу иди куда хочешь! Вы предатели!

ОСОБА_4 Да?! И кого ж мы предали

НОМЕР_4 Народ, Украину вы предали! Меня вы предали

Ч1 (звертаючись до Ч2) ОСОБА_9 , тихо. (Продовжує до Ж) ОСОБА_10 родились в Украине? В школу в Украине ходили?

ОСОБА_4 Ходила

Ч1 Квартиру вам Украина дала?

ОСОБА_4 Кооперативная, купили

Ч1 Купили, а зароботали вы где, зарплату вам Украина платила?

ОСОБА_4 Химкомбинат

Ч1 Химкомбинат платил зарплату, да?!

ОСОБА_4 Все здоровье там оставила

Ч1 Надо было в россию ехать оставлять здоровье

Ч2 Химкомбинат северодонецкий?

ОСОБА_4 Рубежанский

Ч1 Краситель, он там никогда вредным не был

Ч2 О, земляки

Ч1 - То не о том, подождите за красители за те. Почему вы здесь находитесь? Вы понимаете, вас ненавидят. Из-за вас потеряна территория. Вы звали путина…

ОСОБА_4 Пенсию здесь заработала, получаю…

Ч1 И сосете кровь

ОСОБА_4 Сосем

Ч1 Вас обязаны содержать…

ОСОБА_4 Содержат

Ч2 А совесть у вас не просыпается?

ОСОБА_4 Какая может быть совесть?

Ч2 Деньги же надо у кого-то брать, у людей своих брать, а вам, врагам, отдавать, вас кормить. За что?

ОСОБА_4 С чего вы взяли, что я враг?

Ч2 Враг для меня лично

Ч1 Вы же ездили к путину

ОСОБА_4 Ну ездили с Луганска, с Донецка ездили представители

Ч1 Чтоб дети гибли, молодежь гибла, умирала. Вы этого добились?

ОСОБА_4 Нужно было конфликт решать мирным путем

Ч1 Какой конфликт? Когда танки шли сюда?

ОСОБА_4 Между Украиной и Восточной Украиной

Ч1 А чего вы делите Украину? Восточную, Западную, Центральную… Она едина

ОСОБА_4 Ну так получилось, лнр, днр…

Ч1 Так благодаря вам так и получилось

ОСОБА_4 Почему они отделились?

Ч1 Благодаря вашим прошлым просьбам к путину, потому она и разделилась Украина

ОСОБА_4 Они разделились сначала, а потом поехали к путину

Ч1 Кто разделился?

ОСОБА_4 лнр и днр, а потом поехали

Ч1 ОСОБА_11 , Пасечник, начали войну. Российские войска заехали. А потом вы говорите: «Украина начала стрелять».

ОСОБА_4 Нет, сначала стрелять начала, а потом заехали

Ч1 нет, дорогуша, сначала заехал Стелков в Славянск, начал войну. Потом лнр, потом Донецк

Ж В Славянск с этого с «Града» стреляли, да?!

Ч1 Кто стрелял?

ОСОБА_4 Украинские…

Ч1 Он милицию захватывал, Стрелков, люди его гнали. Разгоняли автоматами. Кто стрелял?!

ОСОБА_4 Ну, по крайней мере об этом не говорилось на телевидении, а то что показывалось «Град», вот это я видела, больницы обстреливали, врачей убивали, медсестер. Это я видела.»

Отже, під час зазначеної вище розмови, ОСОБА_4 виправдовувала, визнавала правомірною, заперечувала збройну агресію російської федерації проти України, у тому числі виправдовувала осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 436-2 КК України, а саме: виправдовування, визнання правомірною, заперечування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

15 серпня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 472 КПК України, по даному кримінальному провадженню було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинене кримінальне правопорушення: за ч. 1 ст. 436-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 (шість) місяців.

В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження цієї угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину, повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просила вказану угоду затвердити і призначити їй узгоджене в угоді покарання.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди.

Прокурор також висловив думку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України. Узгоджене угодою про визнання винуватості покарання для обвинуваченої визначене в межах санкції ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а також існують фактичні підстави для визнання нею винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх необхідних матеріальних та процесуальних підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинила нетяжкий злочин (ч. 4 ст. 12 КК України), негативно характеризується за місцем свого проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 те, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, її похилий вік, обставини, що пом`якшують її покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання у виді позбавлення волі, тому обвинувачену ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, при цьому визначивши іспитовий строк в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 473475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 серпня 2024 року, що укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000088 від 9 липня 2024 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (рік) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановити їй іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області не обирався.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 7 951, 44 грн.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1