У Х В А Л А

Справа №377/1071/24

Провадження №1-кс/377/108/24

29 листопада 2024 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання слідчого СВ ВП №2 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 26 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

27 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, у якому вона просить накласти арешт на майно, яке відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , а саме транспортний засіб марки «ЗИЛ» моделі «131» тип: (спеціалізований вантажний - спеціалізований лісовоз) реєстраційний номер НОМЕР_2 зі встановленим на ньому краном-маніпулятором НІАВ-071 та платформою з кониками (лісовоз), який тимчасово зберігається на території ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження №0000052 від 26.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено: що 25.11.2024 року до ЧЧ ВП №2 (м.Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я, про те, що о 18:50 до Чернігівської обласної лікарні було доставлено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: ЗЧМТ, субдуральна гематома, який отримав вказані травми під час вивантаження деревини будучи кочегаром котельні ТОВ «Північна енергетична корпорація Славутич», у зв`язку з отриманими травмами помер у відділенні реанімації Чернігівської обласної лікарі 26.11.2024 року о 03 год.00 хв.

Під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості на території Славутицької міської лікарні, за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вулиця Збройних сил України 7, поряд з будівлею котельні було виявлено та вилучено - транспортний засіб марки «ЗИЛ» моделі «131» тип: (спеціалізований вантажний- спеціалізований лісовоз) реєстраційний номер НОМЕР_2 зі встановленим на ньому краном-маніпулятором НІАВ-071 та платформою з кониками (лісовоз), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування, вилучене майно, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу.

В судовому засідання старший слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтимала.

Власник майна ОСОБА_4 проти накладення арешту не заперечував, проте подав клопотання про передання рухомого майна на відповідальне зберігання. Мотивуючи тим, що у відповідності до Додаткової угоди № 4 від 20.03.2020 року Договору оренди транспортного засобу № 03-01/2019 від 03.01.2019 року, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Компанія Вудворк», їм передано в оренду транспортний засіб марки «ЗИЛ» модель «131» тип (спеціалізований вантажний - спеціалізований лісовоз), реєстраційний номер НОМЕР_2 для перевезення вантажів, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 . У відповідності до п.1.4 вищевказаного Договору оренди транспортного засобу цільове призначення - використання предмету оренди: допоміжні роботи при заготівлі лісу ТОВ «Компанія Вудворк».

За Договором № 05-01/22 від 05.01.2022, укладеного з ТОВ «Північна енергетична корпорація Славутич», ТОВ «Компанія Вудворк» надає послуги з постачання дров паливних підготовлених з метою забезпечення необхідним витратним матеріалом з метою забезпечення проведення належного опалювального сезону, який використовується на виконання зобов`язань, покладених на ТОВ «Північна енергетична корпорація Славутич» за умовами Договору № 30-24 предмет закупівлі послуг ДК 021-2015 код 09320000-8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція (постачання теплової енергії та постачання гарячої води) від 01.03.2024 року, укладеного з Комунальним некомерційним підприємством «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради».

Вищенаведені обставини свідчать про те, що систематичне використання транспортного засобу марки «ЗИЛ» модель «131» тип (спеціалізований вантажний - спеціалізований лісовоз), реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є єдиний, враховуючи його тип і специфіку, особливо в період опалювального сезону істотно впливає та є крайнє необхідним для виконання допоміжних робіт при заготівлі лісу ТОВ «Компанія Вудворк» з метою своєчасного забезпечення дровами паливними підготовленими та якісного надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води КНП «Славутицька міська лікарня» СМР, а саме приміщень, які використовуються для створення належних умов для роботи медичного персоналу та надання медичної допомоги населенню м. Славутич, а також для проживання значної кількості сімей внутрішньо переміщених осіб.

Як зазначено в ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вищевикладене свідчить про те, що застосування обтяжливого способу арешту майна та залишення його на зберіганні на території ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, де відсутні належні умови для збереження автомобіля в належному технічному стані, може призвести до надмірного обмеження підприємницької діяльності як ФОП ОСОБА_4 , так і ТОВ «Компанія Вудворк», ТОВ «Північна енергетична корпорація Славутич», до серйозних негативних наслідків, пов`язаних з порушенням постачання теплової енергії та гарячої води для КПП «Славутицька міська лікарня» СМР, її медичного персоналу, проживаючим у їх приміщеннях внутрішньо переміщеним особам, надання якісних медичних послуг населенню м. Славутич.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю правильним зробити наступний висновок.

Згідно частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі постанови від 26.11.2024 року було винесено постанову про визнання речовими доказами і передачу їх на зберігання, за якою було визнано речовим доказом траспортний засіб марки «ЗИЛ» моделі «131» ип (спеціалізований вантажний спеціалізований лісовоз), реєстраційний номер НОМЕР_2 зі встановленим на ньому краном - маніпулятором НІАВ-071 та платформою з кониками (лісовоз), який тимчасово зберігається на території ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Однак, в матеріалах клопотання відсутні достатні та переконливі докази необхідності накладення арешту на транспортний засіб марки «ЗИЛ» моделі «131» тип: (спеціалізований вантажний - спеціалізований лісовоз) реєстраційний номер НОМЕР_2 зі встановленим на ньому краном-маніпулятором НІАВ-071 та платформою з кониками (лісовоз), в частині заборони користування ним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ЗИЛ» моделі «131» тип: (спеціалізований вантажний - спеціалізований лісовоз) реєстраційний номер НОМЕР_2 зі встановленим на ньому краном-маніпулятором НІАВ-071 та платформою з кониками (лісовоз), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , який тимчасово зберігається на території ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Передати власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання та користування без права його відчуження транспортний засіб марки «ЗИЛ» моделі «131» тип: (спеціалізований вантажний - спеціалізований лісовоз) реєстраційний номер НОМЕР_2 зі встановленим на ньому краном-маніпулятором НІАВ-071 та платформою з кониками (лісовоз), заборонивши останньому переобладнання , ремонт, зміну (заміну) рухомих частин маніпулятора та платформи, зміну конструктивних властивостей автомобіля. За наявності необхідності здійснити вищезазначені дії, погоджувати їх зі слідчим, прокурором. Попередивши ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, зобов1язавши його надати транспортний засіб на першу вимогу слідчого, прокурора, слідчого судді, в даному кримінальному провадженні для проведення необхідних слідчих та розшукових дій. Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 26 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.272 КК України, передати транспортний засіб марки «ЗИЛ» моделі «131» тип: (спеціалізований вантажний - спеціалізований лісовоз) реєстраційний номер НОМЕР_2 зі встановленим на ньому краном-маніпулятором НІАВ-071 та платформою з кониками (лісовоз) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний транспортний засіб серії НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 під розписку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1