Справа 688/4363/24
№ 1-кп/688/288/24
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000583 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білопіль Шепетівського району Хмельницької області, що проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 26.08.2024 близько 22.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в альтанці, яка розташована біля будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у ОСОБА_6 є мобільний телефон, розраховуючи, що він внаслідок довірливих відносин погодиться надати телефон для здійснення дзвінка, вирішив ним заволодіти.

З цією метою, реалізовуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно під час розмови з потерпілим ОСОБА_6 під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, попросив у нього надати йому мобільний телефон, на що ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_4 , погодився та передав йому для здійснення дзвінка свій мобільний телефон марки «Tecno».

У подальшому, ОСОБА_4 , здійснюючи телефонний дзвінок, відійшов від ОСОБА_6 та, зловживаючи довірою, зник з поля зору потерпілого, після чого пішов вулицею у напрямку с.Білопіль, заволодівши у такий спосіб належним потерпілому майном - мобільним телефоном марки «Tecno» моделі «Spark Go 24» (BG 6) білого кольору (EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 ) з об`ємом вбудованої пам`яті 64 Gb вартістю 3241,80 грн, який знаходився у прозорому силіконовому чохлі без будь-яких маркувань вартістю 250 грн, у якому використовувалась сім-карта мобільного оператора зв`язку ТОВ «Лайфселл» з мобільним номером НОМЕР_3 вартістю 130 грн, та флеш-карта пам`яті формату Мicro-SD марки "Nokia" об`ємом пам`яті 128 Мб вартістю 50 грн, загальною вартістю 3671,80 грн, отримавши реальну можливість розпорядитися вказаним майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3671,80 грн.

Дій ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подала суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст..46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав, при цьому судом йому було роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Потерпілий ОСОБА_6 клопотання підтримав та пояснив, що примирився з обвинуваченим, йому повністю відшкодовано шкоду і він не має жодних претензій до обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за примиренням з потерпілим, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок та примирився з потерпілим, повернув потерпілому викрадене майно.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, усунув заподіяну шкоду, не заперечує проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст..46 КК україни.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підлягає закриттю.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до ст..174 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України - повернути потерпілому.

Витрати на залучення експерта в сумі 2271,84 грн підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись сь.46 КК України, ст.ст.100, 174, 284, 285-286 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0000583 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 2271,84 грн.

Скасувати арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 вересня 2024 року.

Речові докази:

-картонну коробку з-під мобільного телефону марки «TEXNO SPARK GO 2024» EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 , пластикову картку з-під сім-картки мобільного оператора «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_4 , фіскальний чек від 08.08.2024 про купівлю мобільного телефону марки «TEXNO SPARK GO 2024», мобільний телефон марки «TEXNO SPARK GO 2024», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1