ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000139від 01.10.2024 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Каган, Бухарської області, Узбекистан, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення господарської (підприємницької) діяльності, порядок державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності і права власності, не маючи наміру здійснювати діяльність пов`язану з виробництвом, продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт та наданням послуг за місцезнаходженням юридичних осіб ТОВ «ДС УКРТОРГ» () Житомирська область, Народицький район, смт. Народичі, вул. Гагаріна, 13 та ТОВ «ВАТЕРЛОД» () Житомирська область, Овруцький район, м. Овруч, вул. Романа Шухевича, 42, офіс 2, в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме:

- ст. 42 Господарського кодексу України, якою передбачено, що «підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку»;

- ст. 81 Цивільного Кодексу України, за якою юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу (абзац 2 ч. 2ст. 81 зі змінами, внесеними згідно із Законом № 3262-VI від 21.04.2011р);

- ст. 87 Цивільного кодексу України якою встановлено, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом (Законом № 3262-VI від 21.04.2011р);

- ст. 57 Господарського кодексу України якою встановлено, що установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання. Статут суб`єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, а також інші відомості, пов`язані з особливостями організаційної форми суб`єкта господарювання, передбачені законодавством;

- п. 4 ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції, яка діяла на момент створення підприємства), якою визначено, що особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, а також у неподанні або несвоєчасному поданні державному реєстратору передбаченої цим Законом інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи або його відсутність, несуть відповідальність, встановлену законом;

- порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи (затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 359/5 від 09.02.2016), зокрема:

- пункту 5 Порядку, згідно якого: «Державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, на підставі документів, поданих у паперовій формі, проводиться в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя за місцезнаходженням юридичної особи чи громадського формування, що не має статусу юридичної особи», вніс завідомо неправдиві відомості до документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи за наступних обставин.

Так, у червні 2020 року ОСОБА_4 (точної дати та часу слідством не встановлено), переслідуючи умисел на вчинення злочину у сфері господарської діяльності, діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, погодивсяна пропозицію останньої отримати грошову винагороду за реєстрацію на власне ім`я юридичних осіб, не маючи при цьому наміру здійснювати господарську діяльність.

У подальшому, 30.06.2020 ОСОБА_4 перебуваючи в м. Житомирі, за місцем фактичного робочого місця (контори) приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , за невстановлених слідством обставин в невстановлений час, усвідомлюючи те, що у неї як засновника та директора підприємства відсутнє приміщення, де можна було б здійснювати підприємницьку діяльність, не маючи укладених договорів оренди із власником приміщень чи усних домовленостей про їх укладення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,внесла неправдиві відомості в статут ТОВ «ДС УКРТОРГ» від 25.06.2020 і статут ТОВ «ВАТЕРЛОД» від 25.06.2020, а також інші реєстраційні документи та підписала їх.

Продовжуючи реалізацію протиправного умислу, 03.07.2020 не пізніше 09 години 57 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Житомирі, за вказаним робочим місцем (конторі) приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , за невстановлених слідством обставин, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність подала документи, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» ТОВ «ДС УКРТОРГ», ТОВ «ВАТЕРЛОД» - статут ТОВ «ДС УКРТОРГ» від 25.06.2020, статут ТОВ «ВАТЕРЛОД» від 25.06.2020 та інші реєстраційні документи.

Як наслідок таких протиправних дій, ОСОБА_4 , після внесення завідомо неправдивих відомостей до статутів ТОВ «ДС УКРТОРГ» від 25.06.2020, ТОВ «ВАТЕРЛОД» від 25.06.2020 та інших реєстраційних документів і подання вказаних документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» ТОВ «ДС УКРТОРГ» та ТОВ «ВАТЕРЛОД», на підставі яких державним реєстратором проведено державну реєстрацію юридичних осіб, набула визначеної законодавством можливості документального оформлення проведення операцій щодо купівлі-продажу товарів (надання послуг, виконання робіт тощо) від імені ТОВ «ДС УКРТОРГ» та ТОВ «ВАТЕРЛОД» не маючи при цьому мети та наміру здійснювати господарську діяльність.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.205-1 КК України, як у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

02.10.2024 між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024, з однієї сторони, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Також у вказаній угоді сторони визначили покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України визнала повністю, пояснила, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості між нею та прокурором, призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні також просив затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання.

Суд, дослідивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, надані письмові матеріали, вислухавши сторони кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Кримінальне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.205-1 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд відповідно до вимог ст.474 КПК України з`ясував у обвинуваченої ОСОБА_4 , що вона цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд заслухав сторони кримінального провадження і переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди оскільки вона відповідає вимогам КПК України.

Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65-67 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 08.02.2019 перебуває на обліку в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» з діагнозом: синдром залежності від вживання алкоголю, раніше не судима, не працює, вдова, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз складають 5679 грн. 60 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 02.10.2024, укладену у м. Житомирі між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024, з однієї сторони, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 ,з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 5679 грн. 60 коп.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1