overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3517/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючий-суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання заступника начальника Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.10.2021 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України, до 5-ти (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_5 , звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

У зв`язку із закінченням іспитового строку представник Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву про задоволення поданного подання.

Представник органу пробації подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності та про те, що вимоги поданного клопотання підтримує повністю.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення від покарання за спливом іспитового строку підтримав.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку уповноваженого органу пробації ОСОБА_6 , громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг на його поведінку не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.10.2021 року, по справі за №299/3517/20.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 14.11.2022 року про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Ужгород, Закарпатська область, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2024 було застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 13.10.2024.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2024 у справі №308/14264/23 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0094 площею 0,6 га, що розташована за межами населеного пункту контур НОМЕР_1 на території Броньківської сільської ради, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 та на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0098, площею 0,97 га та на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0099 площею 0,03 га, які розташовані за межами населеного пункту контур НОМЕР_1 на території Броньківської сільської ради, які на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28.10.2024 о 13.00.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1344/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004107 від 14.05.2024

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання отримано в провадження суду під головуванням судді

ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

24.10.2024 року о 12:20 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9723/24
Провадження № 1-кс/466/2894/24
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, які полягають у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у закритті кримінального провадження, -

встановив:

25.09.2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на дії та бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, які полягають у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у закритті кримінального провадження.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: 107, 303-308, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, які полягають у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у закритті кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/4909/24
№ 1-в/688/427/24
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ШВК №98 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2021 року у відповідність до вимог чинного законодавства,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 НЕГАЙНО звільнити від відбування покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2021 року у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 29 жовтня 2024 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кс/592/7328/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001648від 19.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 18.10.2024 неподалік будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 зберігав при собі паперовий згорток з рослинною речовиною та два пристрої для паління.19.10.2024 в період часу з 00:09 год. по 00:15 год., в ході огляду місця події, неподалік будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виявлено та вилучено:паперовий згорток з рослинною речовиною, який запаковано до пакету № 1;два пристрої для паління у вигляді трубок з нашаруванням речовини, який запаковано до пакету № 2.У дізнання є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані дізнавачем матеріали провадження, протокол огляду місця події, постанова про визнання, приєднання до кримінального провадження речових доказів, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні дізнавача майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: рослинну речовину в паперовому згортку, два пристрої для паління у вигляді трубок з нашаруванням речовини.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7005/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 23.08.2024 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31.10.2024 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1747/24
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2024 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001252 від 06.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 191 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 191 ч.5 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання 29.10.2024 року о 14-й годині 50 хвилин в режимі відеоконференції за допомогою платформи Електронний суд. Клопотання обґрунтовує тим, що на цей день у неї призначені інші судові засідання в м. Одесі, тож з урахуванням відстані між судами, вона не зможе своєчасно прибути до Приморського районного суду м. Одеси.

Вивчивши клопотання захисника, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до статті 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в судовому провадженні, суд вважає за необхідне провести судове засідання за її участю у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 191 ч.5 КК України, призначене на 29 жовтня 2024 року о 14-й годині 50 хвилин у режимі відеоконференції за допомогою платформи Електронний суд, за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/79/22
Провадження № 1-кп/168/2/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

25 жовтня 2024 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про відкладення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 подали клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку неможливістю обвинуваченого ОСОБА_5 прибути в судове засідання. Оскільки останній не зміг придбати квитки на потяг із м.Київ до м.Ковель.

Прокурор ОСОБА_7 подав клопотання, в якому не заперечив щодо відкладення судового розгляду, оскільки в судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та повторно викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314 316, 372 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, на 10.00 год. 26 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя/ ОСОБА_1
Справа № 203/4183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строків обов`язків, покладених ухвалою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000321,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строків обов`язків, покладених ухвалою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000321.

В подальшому прокурором було подано заяву, в якій останній просив залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подану слідчим заяву, подане клопотання слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,194,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строків обов`язків, покладених ухвалою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000321 повернути без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1964/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"28" жовтня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 від 01.09.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Встановив:

23.10.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному № 0000305 від 01.09.2024 стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 . 24.10.2024.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись статтями 314, 369, 371-372 КПК України, -

Постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000305 від 01.09.2024 стосовно ОСОБА_2 , його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 13 листопада 2024 о 13:00 годині в залі судового засідання Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1