УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розсувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11.08.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про зобов`язання слідчого Державного бюро розсувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, викладені в заяві від 11.08.2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування стосовно викладених в заяві обставин.

В обґрунтування скарги наведено ті обставини, що ОСОБА_3 направив поштовим зв`язком до Державного бюро розслідувань заяву від 11.08.2024 року про вчинення кримінального правопорушення. Проте відомості про кримінальне правопорушення, у встановленому порядку та в строки всупереч вимогам ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, скаргу підтримує.

Слідчий Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України. На адресу суду надійшов лист Державного бюро розслідувань, згідно якого до Державного бюро розслідувань заява ОСОБА_3 від 11.08.2024 року не надходила.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги, виходячи з такого.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч.1 ст.303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як слідчим суддею встановлено, з матеріалів скарги ОСОБА_3 не вбачається, що відповідна заява про кримінальне правопорушення дійсно надійшла до Державного бюро розслідувань, також до скарги не додані додатки щодо відомостей про отримання уповноваженою особою Державного бюро розслідувань такого повідомлення про злочин від 11.08.2024 року, підтвердженням чого може слугувати також зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання. Заява про злочин від 11.08.2024 року щодо якої ставить питання в скарзі, в додатках також відсутня, натомість міститься інша заява від 02.09.2024 року, яка не охоплюється вимогами скарги.

В скарзі ОСОБА_3 в прохальній частині ставить питання про зобов`язання слідчого ДБР внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Одночасно заявник зазначає про необхідність визнати бездіяльність посадових осіб ДБР, розташованого у м. Львові, обґрунтовуючи порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими особами іншого органу Закарпатської обласної прокуратури, що поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження та отримання заяви ОСОБА_3 від 11.08.2024 року до Державного бюро розслідувань, в додатках до скарги такі відомості відсутні, в суді ОСОБА_3 не підтвердив такі обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка звернулась зі скаргою, не доведено, що слідчим, іншою уповноваженою особою Державного бюро розслідувань допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочин. Лише після отримання такої заяви згідно ч.1 ст. 214 КПК України у уповноваженого слідчого виникає обов`язок внести відомості до ЄРДР, в разі невчинення таких дій у встановлений строк наступає бездіяльність слідчого.

Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розсувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11.08.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1