Провадження № 1-кс/522/4255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження № 0000272 від 18.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідування встановлено, що 18.05.2024 до чергової частини відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області із заявою звернулась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомивши, що 18.05.2024, приблизно о 09:26, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно заволоділа майном, яке належить заявниці, чим спричинила матеріальні збитки у розмірі 6000 грн. (ЄО № 5536 від 18.05.2024).

17.07.2024 року у вказаному кримінальному правопорушенні, за наявності достатніх доказів, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

24.07.2024 року, підозрюваний ОСОБА_4 добровільно видав слідчому речі, а саме: кепка чорного кольору фірми «Leaderslip», футболка чорного кольору «Adidas», з принтом білого кольору з помаранчевими смугами на рукавах, шорти «Race Marine» помаранчевого кольору, в яких 06.06.2024, в період часу з 19:00 години по 20:30 години, перебував у ТЦ «Kadorr», за адресою: АДРЕСА_2 , та вчинив крадіжку.

Вказані речі було вилучено, визнано речовим доказом, поміщено до сейф пакету НПУ та опечатано.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено право слідчого за погодженням з прокурором подавати клопотання про арешт майна, і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Враховуючи вищевикладене та практику ЄСПЛ, застосування якої є безумовною складовою національного законодавства, є обґрунтовані підстави накладення арешту на відповідне майно, що при наявних обставинах кримінального провадження є виправданим та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, який при наявних потребах досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна, який також необхідно накласти з метою забезпечити можливість проведення відповідних слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- кепка чорного кольору фірми «Leaderslip»,

- футболка чорного кольору «Adidas», з принтом білого кольору в областях грудей з помаранчевими смугами на рукавах,

- шорти «Race Marine» помаранчевого кольору, які добровільно видав підозрюваний ОСОБА_4 , які визнано речовим доказом, поміщено до сейф пакету НПУ та опечатано.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.09.2024