Провадження № 1-в/592/480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання начальника Охтирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання про зарахування засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк пробаційного нагляду строку відбування покарання у виді арешту,

встановив:

До Ковпаківського районного суду міста Суми надійшло подання начальника Охтирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання про зарахування засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк пробаційного нагляду строку відбування покарання у виді арешту.

23.09.2024 до суду надійшла заява фахівця Охтирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 , в якій вона просить провести судове засідання без її участі, подання підтримує, складу суду довіряє, доповнень не має.

Також, 23.09.2024 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання без його участі, подання підтримує, складу суду довіряє, доповнень та зауважень не має.

24.09.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 , в якому він просить матеріали справи розглянути без його участі та вказав про те, що ДУ «Центр пробації» порушено правила підсудності, визначені ст. 539 КПК України, у зв`язку з цим просить у задоволенні відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2024 року (справа № 592/4052/24, провадження № 1-в/592/116/24) замінено засудженому ОСОБА_3 , невідбуту частину покарання , призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2023 за ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 70 КК України, у виді арешту строком три місяці шість днів на покарання у виді пробаційного нагляду відповідно до статті 72 КК України на строк шість місяців дванадцять днів.

Розпорядження про виконання ухвали, що набрала законної сили 05.04.2024 було направлено до Охтирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а згідно з ст. 539 КПК в разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, клопотання може бути подане або до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п. 1 ч. 2), або до суду, який ухвалив вирок (п. 4 ч. 2).

Судом, який ухвалив вирок є Охтирський міськрайонний суд Сумської області та на цей час ОСОБА_3 відбуває покарання у виді пробаційного нагляду саме в Охтирському районному секторі № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Отже, подання начальника Охтирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання про зарахування засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк пробаційного нагляду строку відбування покарання у виді арешту, має розглядатись за місцем відбування засудженим покарання, або за місцем знаходження суду, який ухвалив вирок, що є цілком обґрунтованим та відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зокрема ст. 537 і ч. 2 ст. 539 КПК України.

Ураховуючи клопотання прокурора та те, що на зараз ОСОБА_3 відбуває покарання у виді пробаційного нагляду у Охтирському районному секторі № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, то в разі необхідності вирішення питання про зарахування засудженому у строк покарання у виді пробаційного нагляду термін відбування покарання у виді арешту, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто за місцем знаходження відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого перебуває Охтирський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, або ж до суду, який ухвалив вирок. Іншого порядку вирішення цього питання кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Керуючись статтями 7, 9, п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника Охтирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання про зарахування засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк пробаційного нагляду строку відбування покарання у виді арешту - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1