Справа № 585/3230/24
Номер провадження 1-кс/585/1158/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням, в резолютивній частині якого просить, винести ухвалу про надання дозволу дізнавачам сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , старшому дізнавачу сектору дізнання Роменського РВПГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , на проведення обшуку житла (квартири), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гаражу і господарських споруд, які розташовані поруч з квартирою, якими користується ОСОБА_9 , з метоювиявлення та вилучення наркотичного засобу «канабіс». В обґрунтування клопотання вказано, що 03.07.2024 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт о/у СКП Роменського РВП ОСОБА_10 про те, що ним проведено ряд оперативно-розшукових та пошукових заходів, направлених на попередження та виявлення вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин на території м. Ромни та Роменського р-ну. У ході вжитих заходів встановлено, що громадянин ОСОБА_11 , мешканець Роменського р-ну за місцем свого мешкання зберігає наркотичну речовину «Канабіс». За даним фактом 04.07.2024 було внесено відомості до ЄРДР за№ 0000254 за ч. 1 ст. 309 КК України.03.07.2024 надійшов рапорт о/у СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 про те, що в ході проведення ним оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального проступку, було отримано інформацію, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 за своїм місцем проживання та реєстрації, зберігає наркотичний засіб «канабіс». Під час допиту свідка було встановлено, що дійсно по сусідству зісвідком проживає ОСОБА_9 , а саме за адресою АДРЕСА_1 . Свідок зазначила, що останній є наркозалежним та постійно вживає наркотичні речовини через пластикові пляшки, а саме канабіс. Свідок повідомила, що ОСОБА_9 зберігає наркотичну речовину в квартирі за своїм місцем проживання, в гаражі та сараївхід до яких розташований як раз навпроти входу до його квартири. Свідок зазначила, що вона нерідко знаходила фольгу використану для вживання наркотичної речовини канабіс у себе на огороді, що розташований поряд з гаражем ОСОБА_9 . Відповідно до характеристики виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області (квартальний комітет №22 від 05.07.2024) виданої на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашня адреса АДРЕСА_1 , встановлено, що скарг на останнього не надходило. Згідно інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (довідка №385043814 від 05.07.2024), щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що власником є ОСОБА_9 . Відповідно до довідки наданої Управлінням адміністративних послуг Роменської міської ради (№04-05/2580 від 05.07.2024) встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . Як вказано в статті 30 Конституції України кожному гарантується правона недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних ізврятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. На підставі викладеного, є підстави вважати, що ОСОБА_9 причетний до вчинення правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та забезпечуючи, таким чином, виконання завданькримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку житла (квартири), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та гаражу і господарських споруд,які розташовані поруч з квартирою, якими користується ОСОБА_9 , з метою виявлення та вилучення наркотичного засобу «канабіс».

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити, підтвердила обґрунтування наведені в клопотанні. Пояснила, що в ЄРДР прізвище особи не внесено і не внесено адресу місця проживання. Свідок підтвердила що ОСОБА_9 зберігає наркотичні засоби за місцем проживання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно витягу з ЄРДР встановлено наявність кримінального провадження № 0000254 від 03.07.2024 року, кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст.309 КК України. зазначено наступний виклад обставин - 03.07.2024 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській обл. надійшов рапорт о/у СКП Роменського РВП ОСОБА_10 про те, що ним проведено ряд оперативно-розшукових та пошукових заходів, направлених на попередження та виявлення вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин на території м. Ромни та Роменського р. У ході вжитих заходів встановлено, що громадянин ОСОБА_11 , мешканець ОСОБА_12 за місцем свого мешкання зберігає наркотичну речовину «Канабіс» (а.п.3).

Згідно довідки наданої управлінням адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області від 05.07.2024 № 04-05/2580 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Відповідно до реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки 383045492 від 15.06.2024), власник господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що власником є ОСОБА_9 (а.с.7).

Згідно характеристики виданої Виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Скарг на незадовільну поведінку від сусідів не надходило(а.с.8).

З протоколу допиту свідка від 9 липня 2024 року вбачається, що свідок допитаний о/у СКП Роменського РВП ГУН в Сумській області. В графі 11. Відомості про паспорт або інший документ, що засвідчує особу, вказано - «встановлено» (а.п.9).

Відповідно до довідки наданої управлінням адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області від 11.07.2024 № 04-05/3011 встановлено, що ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

До клопотання також додані рапорти ОП СКП Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Заслухавши доводи та обґрунтування слідчого, дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді…

Як вбачається з п.4) ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити підстави для обшуку.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки прокурором, всупереч вимог п. 1) ч.5 ст. 234 КПК України, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя вважає, що в даному випадку прокурором не доведено підстав вважати що кримінальне правопорушення взагалі було вчинене, а якщо і було, то що воно було вчинене саме ОСОБА_9 оскільки дані в ЄРДР відносно даної особи не внесені. Вважати що особа, про яку йдеться у витязі з ЄРДР, і ОСОБА_9 є однією і тією ж особою, у слідчого судді немає жодних підстав, тим більше що у витязі мова йде про особу, яка проживає у АДРЕСА_2 . При цьому слідчий суддя враховує і обов`язок органу дізнання чи органу досудового розслідування внести дані в ЄРДР негайно після того як стало відомо про вчинення злочину. На думку слідчого судді, у випадку коли прокурор вважає достатньою підставою для проведення в особи обушку покази свідка, то слідчий суддя вважає що ці обставини мали бути достатньою підставою для внесення даних про вчинення саме цією особою злочину в ЄРДР.

Підставу яку вказує прокурор достатньою вважати, що наркотичні речовини можуть зберігатися у ОСОБА_9 - покази свідка, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки в протоколі допиту свідка не вказано джерел, з яких встановлено особу свідка, що на переконання суду суперечить положенням ч. 3 ст. 244 КПК України, яка передбачає що перед допитом встановлюється особа. Крім цього, допит здійснювала особа, відносно якої відсутні дані що дана особа уповноважена здійснювати досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, зокрема допитувати свідків, в зв`язку з чим даний доказ є недопустимим.

За встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1