Провадження № 1-кс/592/6368/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 11.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахмач Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не працює та не навчається, раніше судимої,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не стала, а також обізнаною про воєнний стан в Україні, у тому числі і на території міста Суми, належних висновків для себе не зробила та вчинила новий умисний корисливий злочин в умовах воєнного стану при наступних обставинах.

Так, 02.04.2022, а саме у період воєнного стану, близько о 14.00 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою крадіжки чужого майна, під виглядом працівника соціальної служби, із дозволу потерпілої ОСОБА_6 , спільно із невстановленою в ході досудового розслідування особою, увійшли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де потерпіла мешкає сама.

Так, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи спільно, за попередньою домовленістю із невстановленою в ході досудового розслідування особою, в приміщенні кухні квартири почала відволікати потерпілу написанням заяви на соціальну допомогу. В цей час, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, діючи з прямим умислом, спрямованим на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що її дії непомічені потерпілою у зв`язку із написанням заяв на соціальну допомогу, тримаючи в руках пенсійне посвідчення потерпілої, дістала із обкладинки банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що емітована на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , з метою викрадення грошових коштів з картки. Під час спілкування з потерпілою, ОСОБА_5 дізналась ПІН-код від вказаної банківської картки.

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, покинули приміщення квартири АДРЕСА_2 .

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення шляхом викрадення грошових коштів із банківської картки, ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою домовленістю із невстановленою в ході досудового розслідування особою, 02.04.2022 близько о 16:18 год. прийшли до магазину ТОВ «Амбар-маркет», що знаходиться за адресою: м. Суми, проспект Тараса Шевченка, буд. 18, де, використовуючи банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що емітована на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , о 16:18:44 здійснили покупку товару на суму 301,80 грн., о 16:19:18 здійснили покупку товару на суму 4 146, 30 грн., о 16:25:45 здійснили покупку товару на суму 3 097 грн., о 16:26:35 здійснили покупку товару на суму 4 486, 50 грн.,

Не зупиняючись на вказаному, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконне збагачення шляхом викрадення грошових коштів із банківської картки, ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою домовленістю із невстановленою в ході досудового розслідування особою, 02.04.2022 близько о 16:39 год. прийшли до банкомату АТ КБ «Приват Банк», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Козацький Вал, буд. 1, вставивши у картко-приймач вказану банківську картку, належну ОСОБА_6 , та ввівши пін-код та 16:39:57 год. зняли грошові кошти у сумі 6 000 грн., та о 16:41:41 год. зняли грошові кошти у сумі 400 грн.

Учиняючи вказані злочинні дії, ОСОБА_5 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, розуміючи їх суспільну небезпечність, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, спричинила матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 18 431 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися в повторному, таємному, вчиненому за попередньою змовою групою осіб спільно із невстановленою в ході досудового розслідування особою та у період воєнного стану, викраденні грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , в сумі 18 431 грн. 60 коп., тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена повторно», «за попередньою змовою групою осіб» та «вчинена в умовах воєнного стану».

Не зупиняючись на вчиненому, 29.06.2022, а саме у період воєнного стану, близько о 13.30 год. ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, під виглядом працівника соціальної служби, із дозволу потерпілої ОСОБА_7 , увійшла до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де потерпіла мешкає сама.

Так, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, під приводом написання заяви про отримання матеріальної допомоги залишила потерпілу ОСОБА_7 на кухні саму. В цей час ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, діючи з прямим умислом, спрямованим на викрадення чужого майна, попередньо дізнавшись у потерпілої про місце зберігання готівкових грошових коштів та банківської картки, скориставшись тим що її дії непомічені потерпілою у зв`язку із написанням заяви про соціальну допомогу, увійшла до кімнати, де зберігаються готівкові грошові кошти та банківська картка потерпілої, взяла грошові кошти у сумі 14 000 грн., банківську картку банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 та мобільний телефон NOKIA, який не становить матеріальної цінності для потерпілої, з якими повернулась до приміщення кухні.

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_5 покинула приміщення квартири АДРЕСА_4 та викраденими грошовими коштами у сумі 14 000 грн. розпорядилась на власний розсуд.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у повторному, таємному, вчиненому у період воєнного стану, викраденні грошових коштів, що належить потерпілій ОСОБА_7 , в сумі 14 000 грн., вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена повторно» та «вчинена в умовах воєнного стану».

Крім того, 29.06.2022 близько 13:30 год., ОСОБА_5 , знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає потерпіла ОСОБА_7 , побачила банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка є електронними платіжним засобом у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластиковою карткою, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або з відповідного банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів та інших передбачених відповідним договором операцій, та містить відповідні реквізити.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаної банківської картки з метою подальшого незаконного здійснення банківських операцій з їх використанням.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документу у вигляді банківської картки, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, таємно, заволоділа банківською карткою банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , що емітована на ім`я ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні банківської картки АТ «Ощадбанк», що емітована на ім`я ОСОБА_7 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, тобто таємне викрадення офіційного документу.

22.02.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України у кримінальному провадженні № 0000530 від 11.04.2022. А саме письмове повідомлення вручено секретарю Ворожбянської міської ради, також письмове повідомлення про підозру направлено поштовим зв`язком за адресою останнього встановленого місця мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_5 , та на адресу місця реєстрації - АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинила умисні корисливі злочини, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, на даний час вона переховується від органів досудового слідства. Так, на даний час місце перебування ОСОБА_5 .

З серпня 2022 року ОСОБА_5 пішла з будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де постійно проживала спільно з чоловіком ОСОБА_8 , та на даний час її місце перебування невідоме. Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що з 19.08.2022 після проведення обшуку його дружина ОСОБА_5 пішла з дому та більше не поверталась. Відповідно до довідки УІАП ГУНП в Сумській області, складеної за результатами перевірки ОСОБА_5 , встановлено що остання 07.09.2022 виїхала за межі Державного кордону України, а повернулась до України 23.09.2023, більше фактів перетину кордону не зафіксовано. Крім того встановлено, що ОСОБА_5 оголошена у розшук Голопристанським відділом поліції ГУНП в Херсонській області за матеріалами кримінального провадження № 00001495 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України. Також в якості свідків допитані мешканці сусідніх будинків по АДРЕСА_5 , які в ході допиту пояснили, що не володіють інформацією з приводу можливого перебування ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування, 03.03.2023 ОСОБА_5 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено.

Вжитими у ході досудового розслідування слідчо-оперативними заходами на даний час встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не виявилося за можливе.

За таких обставин у ході досудового розслідування здобуто достатньо доказів які вказують на факт скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі строком від 5 до 8 років, а також той факт, що на даний час підозрювана ОСОБА_5 умисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєні злочин.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги той факт, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких умисних корисливих злочину в умовах воєнного стану, та кримінального проступку, вбачаються наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підозрювана ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює подальше розслідування кримінального провадження, проведення слідчих дій, а також унеможливлює участь останньої у розгляді поданого до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про застосування запобіжного заходу відносно неї.

У закритому судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав того, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила умисний корисливий злочин, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Зазначені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Прокурор просив суд постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Вказані в клопотанні обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тяжкість кримінального правопорушення та процесуальна поведінка підозрюваної вказують на наявність підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд погоджується з доводами прокурора стосовно того, що процесуальна поведінка ОСОБА_5 свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, її обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки документи, додані до клопотання, містять достатньо доказів про наявність вказаних обставин.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Чеботарь проти Молдови" (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова "обґрунтована підозра" означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Суд також погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.

Відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 184, 188 - 191, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахмач Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не працює та не навчається, раніше судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали - 18.03.2025 року;

3) відкликання ухвали прокурором.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1