Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

7 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000740щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

що зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2021

з урахуванням змін, внесених ухвалою Київського апеляційного суду

від 19.01.2022, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі,

на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання

з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за апеляційними скаргами прокурора і захисника ОСОБА_6 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2023 ОСОБА_7 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційними скаргами прокурора і захисника ОСОБА_6 .

Вироком Київського апеляційного суду від 27.12.2023 апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення. Апеляційну скаргу прокурора задоволено, вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, на підставі ч.ч.1, 4 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2021, який змінений ухвалою Київського апеляційного суду від 19.01.2022, і за сукупністю вироків ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.06.2024 касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задоволено частково, вирок суду апеляційної інстанції скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Також ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів по 10.08.2024 включно.

02.08.2024 прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_8 подав клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, який обґрунтовує наявністю ризиків переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити; думку захисника ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання і просив застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту; думку обвинуваченого, який просив не задовольняти клопотання прокурора і стверджував про свою невинуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні; колегія суддів вважає, що клопотання належить задовольнити, з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог цієї норми в сукупності з положеннями ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених ризиків, які не зменшилися, або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, та неможливість завершення судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 9 липня 2022 року близько 18 години 30 хвилин на вул. Йорданській в м. Києві за координатами, які йому надіслала невстановлена особа, забрав 55 згортків з психотропною речовиною амфетаміном, яку напередодні замовив через невстановлений досудовим розслідуванням клауд-месенджер «Telegram», і тим самим незаконно придбав, зберігав та в подальшому перевіз з метою збуту психотропну речовину до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . 10 липня 2022 року близько 20 години ОСОБА_7 , який з метою розповсюдження згортків з амфетаміном в потаємних місцях (закладках) та повідомлення координат невстановленій особі, тобто з метою збуту прибув на Набережне шосе в м. Києві, під пішохідним мостом був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього 55 пакетів з психотропною речовиною амфетаміном загальною масою 13,694 г, що є великим розміром.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу психотропних речовин, усвідомлює вид та розмір призначеного судом першої інстанції покарання, яке загрожує йому у разі набрання вироком законної сили, до затримання не працював, має судимість і раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, колегія суддів вважає, що ці обставини переконливо свідчать про наявність ризиків переховуватися від суду та вчиняти інше кримінальне правопорушення, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ймовірність реалізації вказаних ризиків продовжує існувати і на даний час, а тому альтернативні запобіжні заходи не забезпечать виконання ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків та не запобігатиме спробам вчинити вказані дії, а тому обвинуваченому належить продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.331, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів по 5 жовтня 2024 року включно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3