Справа №635/8121/24
Провадження №1-кп/635/993/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в с-ще Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 01.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, громадянка України, з середньою освітою, розлучена, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше, в силу ст. 89 КК України не судима

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, і реалізуючи його, 29.06.2024, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, зі свого мобільного телефону, використовуючи кросплатформенний месенджер «Телеграм», зайшла в телеграм-магазин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де у невстановленої під час досудового розслідування особи замовила особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс». Згодом здійснила оплату грошових коштів використовуючи мобільний додаток «Приват24», у сумі 715 гривень, на невстановлений під час досудового розслідування рахунок. 29.06.2024 в денний час доби, ОСОБА_3 отримала смс-повідомлення в месенджері «Telegram» від невстановленої особи-продавця з місцем знаходження наркотичного засобу.

Далі, 30.06.2024, точний час під час проведення досудового розслідування встановити не надалось за можливе, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», без мети збуту, дійшла до місця знаходження схованки незаконно замовленого нею, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс», що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , де поряд з будинком, в землі, знайшла залишені їй невстановленою особою пакет, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору та згорток, виготовлений з паперу, обмотаний безбарвною липкою стрічкою, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, які помістила у задню ліву кишеню джинс, які були одягнені на ній та пішла з вказаного вище місця, тим самим незаконно придбала та з вказаного часу почала зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс».

Протиправна діяльність ОСОБА_3 , пов`язана з незаконним зберіганням наркотичних засобів була припинена працівниками поліції, які 30.06.2024 у період часу з 15:42 год. до 15:49 год. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , виявили та вилучили у ОСОБА_3 пакет, виготовлений з

безбарвного полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору та згорток, виготовлений з паперу, обмотаний безбарвною липкою стрічкою, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/19189 НЗПРАП від 16.07.2024 надана речовина рослинного походження, масою 3,8957 г, 2,9478 г., яка знаходиться «… в прозорому вакуумному пакеті та в паперовому згортці…», є особливо небезпечний наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 3,4296 г., 2,6139 г., загальною масою: 6,0435 грам.

Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі для подальшого власного вживання без мети збуту при вищевказаних обставинах.

Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», загальною масою: 6,0435 грам.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням заступника керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену в присутності захисника ? адвоката ОСОБА_5 , згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 ст. 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам частини третьої статті 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, а відтак не має постійного джерела доходу.

Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, обставини вчинення кримінального проступку.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченій іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштована, що унеможливлює призначення їй покарання у виді штрафу та виправних робіт. Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченій та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченої статті 75 КК України ? звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до статті 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 згідно вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, ?

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судову експертизу дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-24/19189-НЗПРАП від 16.07.2024, в сумі 2271,84 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- упакування що опечатано біркою, з паперу на якій є відбиток круглої печатки, «Харківський НДЕКЦ МВС України №9» та пояснювальним написом «Висновок N? CE-19/121-24/19189-НЗПРАП від 16.07.2024...», в середині якого, згідно висновку експерта СЕ-19/121-24/19189-НЗПРАП від 16.07.2024 в середині якого знаходиться надана на дослідження речовина рослинного походження, масою 3,8957 г, 2,9478 г., яка знаходиться «… в прозорому вакуумному пакеті та в паперовому згортці, що передано на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, квитанція № 1487 від 06.08.2024, - після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим

розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1