Провадження № 1-кс/686/5913/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001813 від 02.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

12.07.2024 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.06.2024 року, на автобус «Фольцваген ЛТ» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.11.2022 належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним транспортом.

Адвокат ОСОБА_3 С в судове засідання не з`явилась подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність в якому підтримала клопотання та просила скасувати арешт з вказаного транспортного засобу, оскільки така потреба відпала. В межах кримінального провадження була проведена авто технічна експертиза, проведений слідчий експеримент, також проведені інші слідчі дії, задля яких був накладений арешт.

В судове засідання прокурор не з`явився подав заяву про розгляд справи у його відсутність в якій заперечував щодо скасування арешту.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 2.06.2024 близько 14 год. 15 хв. в м. Хмельницький, водій ОСОБА_5 керуючи автобусом марки «Фольцваген ЛТ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Проскурівській зі сторони вул. Івана Франка в напрямку до вул. Старокостянтинівське шосе, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поряд стадіону, що за адресою АДРЕСА_2 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок вказаної події пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому щелепити.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 власником автобусу «Фольцваген ЛТ» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 ,і яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а користувачем являється ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 7 червня 2024 року на автобус «Фольцваген ЛТ» д.н.з. НОМЕР_1 , накладено арешт.

Правовою підставою для накладення арешту стала необхідність збереження вказаного майна як речового доказу. На даний час ця потреба відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до приписів п.5 ч.2, ч.4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а арешт повинен бути накладений найменш обтяжливий спосіб, який не повинен призводити до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на викладене прихожу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, а накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 7.06.2024 року арешт скасуванню.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 7.06.2024 року на автобус «Фольцваген ЛТ» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.11.2022 належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1