Справа № 331/8330/23
Провадження № 1-кп/331/340/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні питання скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 08.10.2023 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одружений, має двох малолітніх дітей, що має неповну середню освіту, стрільця-помічника гранатометника 1 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, кулеметника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження № 0000932, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2023 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

До суду звернувся адвокат ОСОБА_8 , що є захисником ОСОБА_6 , з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання адвокатом було зазначено, що у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні у ОСОБА_6 було вилучено особисті речі, у тому числі дві банківські картки «ПУМБ» НОМЕР_3 , «Укрсіббанк» НОМЕР_4 та візитницю. Вказані вилучені речі визнані органом досудового розслідування речовими доказами. Також ухвалою суду на вказані речові докази накладено арешт. Адвокат вважає, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, у зв`язку із чим арешт підлягає скасуванню, адже вказане майно ніяким чином не відноситься до кваліфікації обвинувачення та не зберегло на собі будь-які сліди вчиненого кримінального правопорушення і не містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні залишив питання скасування арешту на розсуд суду.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2023 року розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 08.10.2023 року про накладення арешту на майно. Слідчим суддею з-поміж іншого накладено арешту на банківську картку «ПУМБ» НОМЕР_3 , «Укрсіббанк» НОМЕР_4 . Ухвала мотивована потребою у збереженні майна в якості доказу, проведення експертиз, а також зберіганні на собі слідів та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлювались під час кримінального провадження.

Згідно вимог ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням зокрема іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У судовому засіданні були оглянуті банківські картки «ПУМБ» НОМЕР_3 , «Укрсіббанк» НОМЕР_4 .

Стороною захисту будь-яких заяв щодо недопустимості цих доказів, порушення порядку огляду не заявлялося.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У зв`язку із тим, що речовий доказ оглянутий у судовому засіданні, докази, будь-яких процесуальних дій в ході досудового розслідування з цими доказами не проводилось, суд вважає, що відпала потреба у арешті майна у частині володіння та користування речовим доказом.

В частині скасування арешту та повернення візитниці, суд вважає клопотання гне обгрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що задля забезпечення балансу між правами володільця майна та інтересами кримінального провадження, можливо скасувати накладений на банківські картки арешт, у частині заборони володінні та користуванні майном.

Керуючись 178, 179,194, 217, 334 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2023 року (провадження 1-кс/333/1930/2023, ЄУН 331/6772/23) у частині накладення арешту на банківські картки «ПУМБ» НОМЕР_3 , «Укрсіббанк» НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 .

У іншій частині арешт майна залишити без змін.

Передати у володіння і користування банківські картки «ПУМБ» НОМЕР_3 , «Укрсіббанк» НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 матері обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про необхідність збереження банківських карток «ПУМБ» НОМЕР_3 , «Укрсіббанк» НОМЕР_4 до набрання вироком у цій справі законної сили

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 12 липня 2024 року о 12 год. 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3