Провадження № 1-кп/947/1197/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі в судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001080 від 19.09.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, Красноокнянського району, с.Гавиноси, громадянки України, українки, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Спинаке ОСОБА_7 , 13 вересня 2024 року перебувала в торгівельній залі магазину «Housе», що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», за адресою: м.Одеса, проспект Небесної сотні, 2, де у неї раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, яке належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».

Так, у той же день, 13 вересня 2024 о 20 годин 45 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за вказаною адресою, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами), перебуваючи у торгівельній залі магазину «Housе», взяла зі стелажу одяг, що належить ДП «ЛПП Україна`АТ «ЛПП», а саме светр білого кольору, розміру М, з биркою «House», артикул 529CF, вартістю 719 гривень 20 копійок, светр чорного кольору, розміру S, з биркою «House», артикул 480BX, вартістю 639 гривень 20 копійок, теніска синього кольору, розміру S, з биркою «House», артикул 468СС, вартістю 639 гривень 20 копійок, светр рожевого кольору, розміру S, з биркою «House», артикул 529CF, вартістю 719 гривень 20 копійок, желетка бежевого кольору, розміру S, з биркою «House», артикул 228АК, вартістю 959 гривень 20 копійок, та направилася до приміщення примірочної вказаного магазину. В подальшому, перебуваючи у примірочної, шляхом демонтажу, від`єднала захисний елемент та сховала вищевказаний товар в дитячу коляску.

Разом із тим, реалізуючи свій намір, направлений на крадіжку майна, ОСОБА_3 пройшла повз касову зону та покинула місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» майнову шкоду на загальну суму 3 676 гривень 00 копійок.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В ході судового засідання обвинувачувана ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона дійсно вчинила інкримінований їй злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєного нею злочину, фактичні обставини справи не оспорювала та підтвердила вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованого їй злочину, майно яким вона заволоділа, правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро кається, та просила суворо її не карати.

Крім того, обвинувачена в судовому засіданні зазначила, що з матеріалами кримінального провадження вона знайомий в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів вона не має та вважає за непотрібним досліджувати всі докази.

Крім пояснень обвинуваченої, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачена раніше не судима, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, та обвинувачена дійсно винна в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Визначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, і вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та розкаялась у скоєному, добровільно відшкодувала завдані збитки, те, що обвинувачена має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим звільнити обвинувачену від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Постановою слідчого від 19.09.2024 року речовим доказом у кримінальному провадженні визнано светр білого кольору, розміру М, з биркою «House», светр чорного кольору, розміру S, з биркою «House», теніска синього кольору, розміру S, з биркою «House», светр рожевого кольору, розміру S, з биркою «House», жилетка бежевого кольору, розміру S, з биркою «House».

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі светр білого кольору, розміру М, з биркою «House», светр чорного кольору, розміру S, з биркою «House», теніска синього кольору, розміру S, з биркою «House», светр рожевого кольору, розміру S, з биркою «House», жилетка бежевого кольору, розміру S, з биркою «House», після набрання вироком законної сили залишити власнику.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати Спинаке ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винною за ч.4 ст.185 КК України і на підставі цього закону призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити Спинаке ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на Спинаке ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувався.

Речові докази по справі: светр білого кольору, розміру М, з биркою «House», светр чорного кольору, розміру S, з биркою «House», теніска синього кольору, розміру S, з биркою «House», светр рожевого кольору, розміру S, з биркою «House», жилетка бежевого кольору, розміру S, з биркою «House», після набрання вироком законної сили залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1