Справа № 199/9580/24
УХВАЛА

іменем України

2024 року листопада місяця 22 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000184 від 15.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000184 від 15.04.2024.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.04.2024 задоволено клопотання прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000184 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України, а саме: накладено арешт на персональний комп`ютер марки «ARTLINE Business X24 (X24v07) серійний номер: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 8 Pro» imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , де знаходиться сім-карта НОМЕР_4 , якими користувалася неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які належать її матері ОСОБА_6 , із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати це майно.

На підставі викладеного, оскільки кримінальне провадження №0000184 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України, наразі закрито, просила суд скасувати арешт на персональний комп`ютер марки «ARTLINE Business X24 (X24v07) серійний номер: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 8 Pro» imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , де знаходиться сім-карта НОМЕР_4 , якими користувалася неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які належать її матері ОСОБА_6 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Перевіривши доводи, викладені у клопотанні, перевіривши додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області перебували матеріали кримінального провадження №0000184 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000184 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України, закрито на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Частиною 1 ст. 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК України не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою керівника органу досудового розслідування на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Одночасно, за приписами ч. 4, якою доповнено ст. 132 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» №2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормою, за якою в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК України вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК України. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Вказаний правовий висновок сформулювала Об`єднана палата касаційного кримінального суду у складі Верховного суду в постанові від 15 квітня 2024 року у справі №554/2506/22.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За таких обставин, зважаючи на те, що кримінальне провадження слідчим закрито, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно припинила свою дію, що також унеможливлює вирішення клопотання по суті, тому приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000184 від 15.04.2024 - відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.11.2024