Справа № 626/2997/24
Провадження № 1-кс/626/1493/2024
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

07 жовтня 2024 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Красноградської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000794 від 09.08.2024р., стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станичне Нововодолазького району Харківської області, українця, громадянин України, одружений, маючий на утриманні 3-х (трьох) неповнолітніх дітей, має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованому як ФОП « ОСОБА_4 », раніше не судимий,

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в літній період часу 2024 року, точні дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний прямий умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, шляхом погроз, застосування насильства та шляхом необґрунтованих вимог повернення грошових коштів, які ним не надавались.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 03.08.2024 року запросив потерпілого ОСОБА_7 до приміщення свого кабінету, розташованого в кафе «Престиж», за адресою: АДРЕСА_2 , де в період часу з 21:20 год. 03.08.2024р. по 01:30 год. 04.08.2024р., діючи в умовах воєнного стану, який 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб та який в подальшому неодноразово продовжувався, наніс удари кулаком по тулубу та руках потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця і садна на тулубі та садна на обох руках. По ступеню тяжкості вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно п.п. 2.3.2б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Таким чином, з 21:20 год. 03.08.2024р. по 01:30 год. 04.08.2024р. примусив потерпілого ОСОБА_7 до написання розписок про отримання грошових коштів на загальну суму 20 500 доларів США, які останній фактично не отримував.

Після цього в період з 04 серпня 2024 року до 21 серпня 2024 року, ОСОБА_4 , продовжуючи прямий умисел, спрямований на вимагання грошових коштів потерпілого ОСОБА_7 , переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, знаючи, що потерпілий ОСОБА_7 не отримував у борг від нього грошові кошти у сумі 20 500 доларів США, штучно створив умови, за яких останній знаходився у залежному від нього стані через фінансові зобов`язання, шляхом здійснення телефонних дзвінків систематично висловлював вимоги про повернення боргу, при цьому погрожуючи вбивством чи заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, здійснюючи психологічний тиск на потерпілого ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились у вимаганні вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

04.10.2024р. на підставі достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Наявність повідомлення обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування доказами:

1)Показами потерпілого ОСОБА_7 , згідно яких він чітко вказує на обставини вчинення відносно нього вимагання та вказуючи на ОСОБА_4 ;

2)Протоколом огляду документів від 09.08.2024 в якому зафіксовано огляд оптичного диску наданим потерпілим ОСОБА_7 на якому записано аудіозапис телефонної розмови між ним та ОСОБА_4 та, де останній вимагає кошти погрожуючи розправою;

3)Протоколом огляду документів від 24.08.2024 в якому зафіксовано огляд оптичного диску наданим потерпілим ОСОБА_7 на якому записано аудіозапис телефонної розмови між ним та ОСОБА_4 та, де останній вимагає кошти погрожуючи розправою;

4)Висновком судово-медичної експертизи №12-14/114-КР/24 від 16.08.2024р., в якій відображено спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 у вигляді синця і садна на тулубі та садна на обох руках. По ступеню тяжкості вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно п.п. 2.3.2б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6;

5)Протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину №83/1338 від 23.08.2024р., в якому відображено факт отримання ОСОБА_4 грошових коштів від потерпілого ОСОБА_7 ;

6)Протоколом за результатами проведення НСРД аудіо, - відео контроль особи №70/30-1239 від 16.09.2024р., в якому відображено факт отримання ОСОБА_4 грошових коштів від потерпілого ОСОБА_7 ;

7)Протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №70/30-1238 від 16.09.2024р., в якому відображено факт телефонної розмови між ним та ОСОБА_4 та, де останній вимагає кошти погрожуючи розправою;

8)Протоколом огляду в адміністративних межах села Печіївка, Красноградського району, Харківської області, а саме за географічними координатами «49,615322, 35,741421» від 21.08.2024р. в кому відображено процес вручення імітаційних грошових коштів потерпілому ОСОБА_7 ;

9)Протоколом огляду місця події від 21.08.2024на відкритій ділянці місцевості навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено: паперовий конверт з несправжніми грошовими коштами купюрами номіналом 100 доларів США та з №МН01551247А кожна в кількості 100 штук та загальною сумою 10 000 доларів США, розписки від імені ОСОБА_8 на 3-х аркушах А4;

10)Протоколом обшуку від 21.08.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: розписки від імені ОСОБА_7 на 4 аркушах;

11)Протоколом обшуку від 21.08.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: стілець зі слідами крові, наволочка зі слідами крові, блок змив слідів крові зі стіни кабінету біля столу, змив слідів крові з підлоги кабінету біля вікна, змив слідів крові зі столу кабінету, змив слідів крові з підлоги кабінету біля столу;

12)Протоколом обшуку від 21.08.2024 в автомобілі Dacia Logan д.н. НОМЕР_1 навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: верхню частину заднього сидіння з плямою невідомого походження;

13)Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.08.2024р. в якому він вказує на розбіжності в розписках, що дає підстави вважати їх написаними під примусом;

14)Висновком судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/25988-ПЧ від 18.09.2024р. відповідно до якої встановлено, що розписки потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму займу 20 500 доларів США та про визнання вини написані під дією «збиваючих» факторів;

15)Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.10.2024р. в якому він повідомляє про переслідування та повторні намагання ОСОБА_4 встановити з ним контакт для повернення коштів та врегулювання питання.

Враховуючи вищевикладене у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

2.Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), а саме за умови застосування запобіжного заходу не пов`язаного з цілодобовим домашнім арештом, встановити контакт із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні шляхом погроз або вмовляння вплинути на них, тиснути з метою надання ними неправдивих свідчень органу досудового розслідування та суду. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України.

3.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України), тобто надавати інформацію по даному кримінальному провадженню стороннім особам та ввести в оману орган досудового розслідування для затримки проведення досудового розслідування.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що зможе гарантувати його належну процесуальну поведінку. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, пославшись на доводи та факти викладені в клопотанні слідчого, думку самого підозрюваного та захисника, які заперечував проти даного клопотання та просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або якщо домашній арешт, то не цілодобово, а в певний період доби, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

При цьому сторона захисту послалась на недоведеність ризиків, перелічених в клопотанні слідчого, на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має ряд грамот та подяк, є приватним підприємством ПП « ОСОБА_9 », яке є сільськогосподарським підприємством і займається вирощуванням сільськогосподарськими культурами.

Під час розгляду клопотання було встановлено вагомість наявних доказів, що ОСОБА_4 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину за ч.4 ст.189 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, строком від 7 до 12 років. При цьому останній раніше не судимий, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей. Крім того, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою схилити їх у дачі інших показів відносно вчиненого ним кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що існують передбачені статтею 177 КПК України ризики, на які вказує слідчий та прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань.

При цьому, ОСОБА_4 раніше не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має ряд грамот та подяк від селищної ради, є приватним підприємством та керівником ПП «Лан», яке є сільськогосподарським підприємством і займається вирощуванням сільськогосподарськими культурами, в звязку з чим останньму необхідно здійснювати певний контроль за своїми підлеглими.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт у нічний час доби, щоб не обмежувати останньому вдень його вільне пересування, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців, однак суд обирає її в межах досудового розслідування, який діє до 04.12.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-197, 485-488 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000794 від 09.08.2024р. за ч.4 ст.189 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, строком на два місяця.

Покласти на підозрювану підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1)Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2)Негайно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

3)Утримуватись від спілкування зі свідками та представником потерпілого у даному кримінальному провадженні;

4)В період з 22:00 год. по 06:00 год. з знаходитись на території домоволодіння в якому фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом строку дії даної ухвали.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 ухвали суду покласти на Красноградський РВП ГУ НП в Харківській області.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її винесення, однак в межах строків досудового розслідування, тобто діє до 04 грудня 2024 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Після проголошення даної ухвали, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний невідкладно з`явитися до слідчого для постановлення на облік.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1