Справа № 484/3609/24
Провадження № 1-кп/484/331/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 01.06.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , осіб похилого віку на утриманні не має, депутатом будь-яких рад не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи в супереч положень Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлений час та спосіб, у невстановленої особи, незаконно придбав гладкоствольний короткоствольний вогнепальний пістолет «ИЖ-40» радянського зразку, 26 патронів калібру 5,45х39 мм придатних до стрільби та три бойових припасів до вогнепальної стрілецької зброї 5,6мм гвинтівкові спортивно-стрілецькі патрони кільцевого запалення.

Після чого, достовірно знаючи, що йому не надано дозвіл на зберігання бойових припасів та зброї, ОСОБА_3 незаконно придбані предмети, зберігав за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 .

В подальшому, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , незаконно зберігав гладкоствольний короткоствольний вогнепальний пістолет «ИЖ-40» радянського зразку, 26 патронів калібру 5,45х39 мм придатних до стрільби та три бойових припасів до вогнепальної стрілецької зброї 5,6мм гвинтівкові спортивно-стрілецькі патрони кільцевого запалення, до моменту їх вилучення.

15.06.2024 в ході санкціонованого обшуку працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.06.2024 за місцем мешкання ОСОБА_3 а саме по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: гладкоствольний короткоствольний вогнепальний пістолет «ИЖ-40» радянського зразку, 26 патронів калібру 5,45х39 мм придатних до стрільби та три бойових припасів до вогнепальної стрілецької зброї 5,6мм гвинтівкові спортивно-стрілецькі патрони кільцевого запалення.

Згідно висновку судової експертизи зброї вилучені 26 металевих предметів являють собою боєприпаси калібру 5,45х39 мм придатними до стрільби зі зброї калібру 5,45х39 мм.

Згідно висновку судової експертизи зброї вилучені три предмети є бойовими припасами до вогнепальної стрілецької зброї калібру 5,6мм гвинтівковими спортивно-стрілецькими патронами кільцевого запалення.

Згідно висновку судової експертизи зброї вилучений пістолет являє собою гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом пружинно-поршневого пневматичного пістолету ИЖ-40 номер НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, виробництва Іжевського механічного заводу (Росія, м. Іжевськ), шляхом спилювання нарізів та розведення каналу. ствола до 6 мм у дульного зрізу та з казенної сторони до 6,2 мм, а також поміщення в наскрізний отвір переднього зрізу ствольної коробки ударника саморобного виготовлення, який виконаний у вигляді металевого рухомого стрижня. Конструкція пістолету дозволяє здійснювати постріли 5,6-мм спортивно-мисливськими гвинтівковими (або пістолетними) патронами кільцевого запалення. Пістолет придатний до проведення пострілів боєприпасами 5,6-мм гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, підтвердив те, що дійсно незаконно придбав гладкоствольний короткоствольний вогнепальний пістолет «ИЖ-40» радянського зразку, 26 патронів калібру 5,45х39 мм придатних до стрільби та три бойових припасів до вогнепальної стрілецької зброї 5,6мм гвинтівкові спортивно-стрілецькі патрони кільцевого запалення та не маючи передбаченого законом дозволу незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 . У скоєному щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 263 КК України, як: зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений будучи раніше не судимим вчинив тяжкий злочин, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, характеризується посередньо, щире каяття обвинуваченого, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора, що дає підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Оскільки клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в ході судового розгляду кримінального провадження не надходило, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності кримінального провадження, не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу за власною згідно даного вироку суду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

До стягнення із обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на проведення судових експертиз зброї від 18.06.2024, витрати за проведення яких складають 4922,32 грн.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст.100 КПК України, скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.06.2024 року арешт.

Керуючись ст. 369 - 371 , 373 - 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий 23.12.1997 Первомайським РВ УМВС в Миколаївській області) на користь держави 4922 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 32 копійки процесуальних витрат на проведення судових експертиз зброї від 18.06.2024 року.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.06.2024 року скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: пістолет, марлевий тампон, 2 патрони (Із яких у демонтованому стані), 2 гільзи та первинна упаковка, були запаковані в первинне упакування, а саме: спеціальний полімерний пакет Національної поліції України №PSP3077107, нижня сторона якого разом із паперовою биркою скріплена металевими скобами. На паперовій бирці барвником чорного кольору нанесено пояснювальні написи: "О/д 342 БЛ. СЕ-19/115-24/10909-БЛ від 18.06.2024. 0000566, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РУП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції №83 від 20.06.2024, - знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню: 22 патрона (один з яких в демонтованому стані), 3 стріляних гільзи, були запаковані в первинну упаковку WAR 1057511, яка скріплена биркою, з написами "До висновку експерта СЕ-19/115-24/10907-БЛ від 18.06.2024. 22 патрона (один з яких в демонтованому стані), 3 стріляних гільзи, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РУП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції №83 від 20.06.2024, - передати до ЗСУ.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

?