137/1298/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 1 в с-щі Літин клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000428 від 04.05.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Почапинці Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 групи, у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Виклад фактичних обставин вчинення суспільно-небезпечних діянь.:

ОСОБА_4 , під час дії воєнного стану, який був введений відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, надалі неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб. У цей період ОСОБА_4 повторно вчинив суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, за наступних обставин.

Епізод 1

Так, в період з 26.04.2024 по 29.04.2024, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 прийшов на територію церкви "Християн-адвентистів сьомого дня", яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В цій церкві знаходилися будівельні матеріали, що належали ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілого, діючи поза волею власника майна, проник на територію зазначеної церкви і звідти вчинив крадіжку будівельних матеріалів.

Він таємно вилучив майно потерпілого, а саме:

-118 плит пінополістирольних торгової марки "Eurobud" ECOTHERM 35 Eko Fasad EPS 40 товщиною 100 мм (упаковка 0.3 м?), вагою 10 кг/м?, ринкова вартість яких, відповідно до висновку експерта станом на 26.04.2024, становила 10,738 грн.;

-декоративну штукатурку торгової марки "Ceresit" серії СІ60 акрилову "камінцеві", 1,5 мм, 25 кг (відро), ринкова вартість якої, відповідно до висновку експерта станом на 26.04.2024, становила 1,556.00 грн.;

-штукатурку торгової марки "Ceresit" серії CT-16/25OD грунтуючу фарбу, 25 кг (відро), ринкова вартість якої, відповідно до висновку експерта станом на 26.04.2024, становила 1,250.00 грн.

ОСОБА_4 , не маючи на меті повернути викрадене або оплатити його вартість чи відшкодувати будь-яким еквівалентом, непомітно покинув територію церкви. Внаслідок своїх дій ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 13,544 грн.

Епізод 2

В ніч з 12.05.2024 на 13.05.2024, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 прийшов на неогороджену земельну ділянку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходилися будівельні матеріали, що належали ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 , не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілого, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи поза волею власника, проник на зазначену земельну ділянку і шляхом вільного доступу вчинив крадіжку портландцементу та цегли.

Таємно вилучивши майно потерпілої, а саме:

-два мішки (упаковки) портландцементу виробника "ІБСЕМ" марки "ПЦ 1-500Р-Н (СЕМ 1 42,5 R)", ринкова вартість яких, відповідно до висновку експерта станом на 13.05.2024, становила 326,70 грн.;

-213 червоних рядових цеглин з трьома отворами (марки міцності - М-100), ринкова вартість яких, відповідно до висновку експерта станом на 13.05.2024, становила 1,382.37 грн.

ОСОБА_4 , не маючи наміру повернути викрадене, оплатити його вартість чи відшкодувати будь-яким еквівалентом, непомітно покинув територію домоволодіння з викраденим майном і згодом розпорядився ним як своїм власним.

Своїми суспільно небезпечними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 1 709,07 гривні.

Епізод 3

11.05.2024 о 06:24 годині ОСОБА_4 , знаходячись поблизу продуктового магазину "Фора" за адресою: буд. АДРЕСА_2 , підійшов до велосипеда, який знаходився біля вказаного магазину і належав ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 , не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілого, діючи поза волею власника майна, підійшов до велосипеда і перерізав велосипедний трос, таким чином вчинив крадіжку велосипеда торгової марки "Formula" моделі "Nevada 26" з рамою 16", ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта станом на 11.05.2024, становила 3,760.00 грн.

ОСОБА_4 , не маючи на меті повернути викрадене, оплатити його вартість чи відшкодувати будь-яким еквівалентом, непомітно покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном і згодом розпорядився ним як своїм власним.

Своїми суспільно небезпечними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 3 760,00 гривень.

Епізод 4

В нічний період з 13.05.2024 на 14.05.2024, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 прийшов на територію церкви "Християн-Адвентистів сьомого дня", що знаходиться за адресою: буд. АДРЕСА_2 . На цій території знаходилися упаковки пінополістирольних листів, що належали ОСОБА_10 .

ОСОБА_4 , не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілого, діючи поза волею власника майна, надійшов на територію церкви і вчинив крадіжку чотирьох упаковок пінополістирольних листів.

Таємно вилучивши майно потерпілого, він забрав:

-дві упаковки (0,3 м?/3м?) вагою 10 кг/м? плит пінополістирольних самозатухаючих виробника "Eurobud" серії "М 35", марки "EPS 40", товщиною 100 мм, ринкова вартість яких, відповідно до висновку експерта станом на 14.05.2024, становила 1,033.20 грн.;

-дві упаковки (0,3 м?/3 м?) вагою 10 кг/м? плит пінополістирольних виробника "Vikbud" серії "Lightweight", марки "EPS 30", товщиною 100 мм, ринкова вартість яких, відповідно до висновку експерта станом на 14.05.2024, становила 1,030.34 грн.

ОСОБА_4 , не маючи наміру повернути викрадене, оплатити його вартість чи відшкодувати будь-яким еквівалентом, непомітно покинув територію церкви з викраденим майном і згодом розпорядився ним як своїм власним.

Своїми суспільно небезпечними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 2 063,54 гривні.

Епізод 5

В нічний період з 20.05.2024 на 21.05.2024, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 проник на перший поверх під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився шуруповерт, що належав ОСОБА_11 .

ОСОБА_4 , не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілого, діючи поза волею власника майна, проникаючи на територію вказаного будинку, вчинив крадіжку шуруповерта марки "CRAFT-TEC". Ринкова вартість цього майна, відповідно до висновку експерта станом на 21.05.2024, становила 702,65 гривень.

Не маючи наміру повернути викрадене, оплатити його вартість чи відшкодувати будь-яким еквівалентом, ОСОБА_4 непомітно покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та згодом розпорядився ним як своїм власним.

Своїми суспільно небезпечними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 702,65 гривень.

Епізод 6

В нічний період з 20.05.2024 на 21.05.2024, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 проник на перший поверх під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходився велосипед, який належав ОСОБА_12 .

ОСОБА_4 , не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілого, діючи поза волею власника майна, проник на перший поверх зазначеного будинку і вчинив крадіжку велосипеда марки «Славутич». Ринкова вартість цього велосипеда, відповідно до висновку експерта станом на 21.05.2024, становила 812 гривень.

Не маючи наміру повернути викрадене, оплатити його вартість чи відшкодувати будь-яким еквівалентом, ОСОБА_4 непомітно покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та згодом розпорядився ним як своїм власним.

Своїми суспільно небезпечними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 812,00 гривень.

Епізод 7

В нічний період з 26.05.2024 на 27.05.2024, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 . На цій території він виявив колодязь, у якому знаходився електричний насос, що належав ОСОБА_13 .

ОСОБА_4 , не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілого, діючи поза волею власника майна, підійшов до колодязя і вчинив крадіжку електричного водяного насоса марки "Водолій". Ринкова вартість цього насоса, відповідно до висновку експерта станом на 27.05.2024, становила 2 531,43 гривні.

Не маючи наміру повернути викрадене, оплатити його вартість чи відшкодувати будь-яким еквівалентом, ОСОБА_4 непомітно покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та згодом розпорядився ним як своїм власним.

Своїми суспільно небезпечними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 2 531,43 гривні.

Епізод 8

В нічний період з 26.05.2024 на 27.05.2024, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 проник на територію домоволодіння ОСОБА_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_4 , не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілого, діючи поза волею власника майна, проник на територію домоволодіння та у приміщення літньої кухні за вказаною адресою, де виявив електричну м`ясорубку та кухонний міксер.

Таємно вилучивши майно потерпілої, він забрав:

-М`ясорубку марки "GRUNHEM" у корпусі білого кольору, ринкова вартість якої, відповідно до висновку експерта станом на 27.05.2024, становила 663.85 грн.;

-Міксер марки "Maxwell" моделі "MW-1356W", ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта станом на 27.05.2024, складала 137 грн.

ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати викрадене, оплачувати його вартість чи відшкодовувати будь-яким еквівалентом, непомітно покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та згодом розпорядився ним як своїм власним.

Своїми суспільно небезпечними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_14 на загальну суму 800,85 гривень.

Дані суспільно-небезпечні діяння підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникнення у сховище, інше приміщення, вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання зарактеризується негативно, є пенсіонером і не перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Відповідно до повідомлення «ВОКПЛ імені академіка Ющенка ВОР» вих. № 29/4468 від 07.05.2024, ОСОБА_4 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово проходив стаціонарне лікування. Остання госпіталізація в психіатричне відділення № 7 відбулася з 25.01.2024 по 21.02.2024 з діагнозом: «Параноїдна шизофренія».

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 421 від 25.07.2024, в період, що стосується інкримінованих йому діянь, ОСОБА_4 мав хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії. У цей же період ОСОБА_4 за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

На теперішній момент ОСОБА_4 страждає на психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0) і не здатен усвідомлювати значення своїх дій та управляти ними. Таким чином, ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді стаціонарного примусового лікування в психіатричній лікарні.

Таким чином ставиться питання про застосування до останнього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Прокурор ОСОБА_3 у судових дебатах просив закрити кримінальні провадження в частині заподіяння шкоди за 6 епізодами у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Щодо 2 епізодів, прокурор просив розглянути клопотання та винести відповідне рішення. Він зазначив, що ОСОБА_4 раніше перебував на лікуванні у лікаря-психіатра. Крім того, прокурор просив компенсувати судові витрати за рахунок держави. Письмовий екземпляр клопотання подав у судовому засіданні (а.с. 139-142 том 2).

Особа відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що зміст клопотання йому зрозумілий. Він визнає себе винним у всіх епізодах діянь і погодився давати покази. Він повністю повернув все майно, викрадене у потерпілих. Щодо 4 плит, він стверджує, що взяв їх біля церкви, нібито цього року. Щодо велосипеда, він не знає, чий він, стверджуючи, що забрав велосипед біля магазину. Визнає, що взяв його у чужої людини. Стосовно пінопластових плит, він говорить про черговий епізод: у нього була половина плит, а 4 упаковки він забрав, хоча не пам`ятає, коли це сталося. Він також визнає, що брав велосипед «Славутич». Що стосується водяного насоса, то він підтверджує, що брав його, і згодом його забрали працівники поліції. Електричну м`ясорубку та кухонний міксер він також забрав. Не пам`ятає, де взяв їх, але визнає, що це сталося. У своєму останньому слові він сказав, що буде лікуватися й обіцяє, що це більше не повториться. Просив вибачення за те, що трапилося.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 , виступив у судових дебатах із промовою, в якій зазначив, що провадження щодо ОСОБА_4 закінчене. Він підкреслив, що ОСОБА_15 є пенсіонером та інвалідом II групи, а тому його стан є суттєвим. Захисник звернув увагу на те, що відсутні матеріальні претензії з боку потерпілих, викрадені речі були повернуті. ОСОБА_4 визнав свою провину та вказав на певну відповідальність за свою недостойну поведінку. Адвокат підтримав клопотання про декриміналізацію по 6 епізодах, а щодо 2 епізодів з 8 поклався на розсуд суду. Він також зазначив про необхідність застосування заходів медичного характеру до клієнта, адже здоров`я людей важливе, незважаючи на їхню поведінку.

Захисник вважає, що аргументи прокурора належать до задоволення, зважаючи на обставини справи.

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні висловила позицію, згідно якої не заперечила проти клопотання прокурора.

Захисник особи, відносно якої розглядається клопотання адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні висловив позицію, якою вважає, що клопотання відносно його підзахисного підлягає до задоволення.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 до судового засідання не з`явились. Надали до канцелярії суду заяви, відповідно до яких просять розгляд клопотання проводити у їхню відсутність, будь-які претензії відносно ОСОБА_4 у них відсутні (а.с. 54, 72-76, 101, 102 том 1).

Заслухавши позиції учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього докази, дослідивши письмові позиції потерпілих, суд проходить до наступних висновків.

Щодо клопотання про закриття провадження

Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені у 2024 році 8 епізодів таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану, що заподіяла матеріальну шкоду на суми:

-2897,00 грн. (а.с. 159 том 1);

-3760,00 грн. (а.с. 183 том 1);

-326,70 грн. + 1382,37 грн (а.с. 224 том 1);

-1033,20 грн. +1030,34 (а.с. 10 том 2);

-702,65 грн. (а.с. 35 том 2);

-812,00 грн. (а.с. 57 том 2);

-2531,43 грн. (а.с. 79 том 2);

-663,85 грн. + 137, 00 грн. (а.с. 93 том 2);

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч. 4 ст. 185 КК України.

Частиною 1 статті 2 КК України визначено, підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна».

Вказаним Законом внесені зміни до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому положення ч. 3 ст. 3 КК України визначають, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Частиною 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Особа, відносно якої розглядається клопотання, її законний представник, захисник, у судовому засіданні не заперечили щодо закриття провадження, зазначивши, що вказані положення їм зрозумілі.

Також при вирішенні клопотання, судом враховано правову позицію Об`єднаної палати Верховного Суду від 07.10.2024 із вказаного питання.

Так, Верховний Суд визначив, що ч. 2 ст. 51 КУпАП встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою статті 51 цього Кодексу, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (НМДГ). Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становила від 0,5 до 2 НМДГ.

Як зазначив Верховний Суд, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статтею 51 КУпАП, а саме 2 НМДГ.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (частина шоста статті 3 КК України).

Згідно з пунктом 5 Підрозділу 1 Перехідних положень Податкового кодексу України (далі ПК) визначено, що у разі, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК з урахуванням норм абзацу першого підпункту 169.4.1 пункту 169.4 цієї статті платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного від одного роботодавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Тобто розмір податкової соціальної пільги в розумінні пункту 5 Підрозділу 1 Перехідних положень ПК дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на один місяць працездатних осіб з 1 січня 2024 року становив 3028 грн. Отже, розмір податкової соціальної пільги у 2024 році для кримінально-правової кваліфікації становив 1514,00 грн.

Отже, для вирішення питання щодо наявності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення або ж складу адміністративного правопорушення необхідно визначити, чи перевищує вартість майна, що стало предметом посягання, 2 НМДГ, тобто 3028,00 грн.

Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені у 2024 році 8 епізодів таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану, що у шести епізодах де вартість майна є меншою за розмір, з якого настає кримінальна відповідальність, а саме 3028,00 грн.

За вказаних обставин наявні підстави для закриття кримінальних проваджень за деякими епізодами у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Щодо клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру

Так на підтвердження інкримінованих ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь прокурором подано: витяг з ЄРДР за фактом подій з 26.04.2024 по 29.04.2024 (а.с. 128 том 1); рапорт (а.с. 129 том 1) протокол огляду місця події (а.с. 135-141 том 1); протокол огляду місця події (а.с. 146-151 том 1); витяг з ЄРДР за фактом подій з 10.05.2024 по 11.05.2024 (а.с. 161 том 1) ; рапорт (а.с. 162 том 1); протокол огляду місця події (а.с. 165-167 том 1); протокол огляду місця події (а.с. 169-174 том 1); протокол огляду відеозапису (а.с. 189-194 том 1)

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 421 від 25.07.2024, в період, що стосується інкримінованих йому діянь, ОСОБА_4 мав хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії. У цей же період ОСОБА_4 за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними (а.с. 134-138 том 2).

На теперішній момент ОСОБА_4 страждає на психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0) і не здатен усвідомлювати значення своїх дій та управляти ними (а.с. 134-138 том 2).

Згідно положень ч. 2 ст. 19 Кримінального кодексу України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно положень ст. 93 Кримінального кодексу України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності злочини; 3) які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Статтею 94 Кримінального кодексу України встановлено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру як надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Проаналізувавши зібрані у даному кримінальному провадженні докази у їх сукупності, суд визнає доведеним, що по епізодах щодо заподіяння шкоди ОСОБА_9 та ОСОБА_7 мали місце суспільно небезпечні діяння, які містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникнення у сховище, інше приміщення, вчинена повторно в умовах воєнного стану. Дані суспільно небезпечні діяння вчинені ОСОБА_4 у стані неосудності.

Жодних даних про те, що на момент судового розгляду ОСОБА_4 видужав або внаслідок змін у стані його здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, до суду не надано.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Що стосується процесуальних витрат, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру КПК України не передбачено.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2-5, 19, 92-94, 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 284, 369-372, 376, 395, 479-2, 503, 505, 512, 513, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити

Кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань:

1) № 0000441 від 13.05.2024;

2) № 0000448 від 14.05.2024;

3) № 0000464 від 21.05.2024;

4) № 0000465 від 21.05.2024;

5) № 0000479 від 27.05.2024;

6) № 0000480 від 27.05.2024,

закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2024 за № 0000428 відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Почапинці Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_2 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Скасувати арешти на речові докази накладені слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області:

- 08.05.2024 у справі № 127/15414/24;

- 16.05.2024 у справі № 127/16392/24;

- 16.05.2024 у справі № 127/16398/24;

- 17.05.2024 у справі № 127/16520/24;

- 23.05.2024 у справі № 127/17331/24;

- 24.05.2024 у справі № 127/17336/24;

- 30.05.2024 у справі № 127/18031/24.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази, :

-Два паперові мішки з портландцементом по 25 кг марки "500" та 213 цеглин залишити у власності потерпілої ОСОБА_8 .

-Дві упаковки плит пінополістирольних самозатухаючих та дві упаковки плит пінополістирольних виробника «Vikbud» залишити у власності потерпілого ОСОБА_10 .

-Шуруповерт марки «CRAFТ - ТЕС», який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 83-2024) передати потерпілому ОСОБА_11 .

-Велосипед «Славутич» залишити у власності потерпілого ОСОБА_12 .

-Електричний водяний насос марки «Водолій» залишити у власності потерпілої ОСОБА_17 .

-М`ясорубку марки «GRUNHEM» у корпусі у корпусі білого кольору, міксер марки «Maxwell» моделі «MW-1356W» залишити у власності ОСОБА_14 .

- 118 пінополістирольних плит, полімерну ємність білого кольору вагою 25 кг. в кількості 2 штук залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 ;

-Велосипед марки «Formula Nevadа» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_9 .

Речовий доказ - DVD-R диск залишити при матеріалах судової справи.

Судові витрати у справі за проведення експертиз:

- № 1701/24-21 від 21.05.2024 - 1514,56 гривень;

- № 1784/24-21 від 20.05.2024 - 1135,92 гривень;

- № 1787/24-21 від 20.05.2024 - 1135, 92 гривень;

- № 1786/24-21 від 20.05.2024 - 1135,92гривень;

- № 1859/24-21 від 28.05.2024 - 1514,56 гривень;

- № 1858/24-21 від 29.05.2024 - 1514,56 гривень;

- № 1888/24-21 від 29.05.2024 - 757,28 гривень;

- № 1887/24-21 від 29.05.2024 - 757,28 гривень;

- № 1886/24-21 від 29.05.2024 - 1135,92 гривень, віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_1