Справа № 367/7425/24
Провадження по справі № 1-кп/367/884/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю помічника судді ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 05.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280,по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, студента ПВНЗ «Європейський університет» у м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21 грудня 2023 року органом 8018, РНОКПП: НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В даному обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метілендіоксиметамфетаміну), для власного вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, 02.07.2024 (точний час не установлений) замовив у невстановленої особи через соціальну мережу «Телеграм» зазначену особливо небезпечну психотропну речовину, оплативши замовлення через платформу «Кукі бот» в сумі 2800 гривень, після чого отримав повідомлення з номером посилки № 3705.

Продовжуючи реалізовувати протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метілендіоксиметамфетаміну), для власного вживання без мети збуту, 04.07.2024 приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_3 прибувши до поштомату № 23639 «Нова Пошта» за адресою: вул. Чехова (Літературна), 14-Д, м. Ірпінь, Бучанський р-н., Київська обл., де отримавши посилку №3705, а саме картонну коробку, в якій знаходився поліетиленовий зіп-пакет з таблеткою блакитного кольору, відкривши зазначену посилку та переконавшись, що в ній знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метілендіоксиметамфетамін), незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метілендіоксиметамфетаміну), масою в таблетці 0,188 г для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, для власного вживання, без мети збуту, взявши до своїх рук картонну коробку, в якій знаходився поліетиленовий зіп-пакет з таблеткою блакитного кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метілендіоксиметамфетамін), почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метілендіоксиметамфетамін) масою в таблетці 0,188 г, для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 04.07.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік поштомату № 23639 «Нова Пошта» за адресою: вул. Чехова (Літературна), 5 в м. Ірпінь, Бучанський р-н., Київська обл., незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метілендіоксиметамфетамі), масою в таблетці 0,188 г, для власного вживання без мети збуту, яка за вище вказаних обставин ним незаконно придбана, був зупинений працівниками поліції.

Після чого, 04.07.2024 у період часу з 17 год. 38 хв. по 17 год. 47 хв. у присутності двох понятих у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет з таблеткою блакитного кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метілендіоксиметамфетамін).

Згідно із висновком експерта, надана на дослідження таблетка блакитного кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, МДМА (3,4-метілендіоксиметамфетамін). Маса МДМА (3,4-метілендіоксиметамфетаміну) в таблетці становить 0,188 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений отримав копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за їх відсутності.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв кримінальний проступок.

Згідно довідки-характеристики, наданої ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 12.07.2024 року, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується добре, участі в громадському житті міста не приймає, порушення громадського порядку не допускає.

Відповідно до довідок КНП «Ірпінська міська центральна лікарня», ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального проступку та особі винного і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи в даному провадженні суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 309 КК України, ст. ст. 370, 374 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/39339-НЗПРАП від 11.07.2024 року) у розмірі 3029,12 грн.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судом не обирається.

Речовий доказ по справі: поліетиленовий спец-пакет експертної служби № 0004096, із вмістом однієї таблетки блакитного кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, МДМА (3,4-метілендіоксиметамфетамін), масою в таблетці 0,188 г, яку передано до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді виправними роботами, арештом або обмеженням волі.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_1