Справа № 643/7245/24
Провадження № 1-в/643/230/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.07.2022 року Київським районним судом м. Харкова за частиною першою ст. 185 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

У Московський районний суд м. Харкова 08.07.2024 надійшло клопотання (подання) Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи подання, орган пробації вказує на те, що у період іспитового строку засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення, покладені на нього судом обов`язки виконав, іспитовий строк засудженого закінчився 06.07.2024 року, у зв`язку з чим вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання (подання) повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання (подання) за його відсутності, клопотання (подання) просив задовольнити.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути подання без участі учасників судового процесу.

Суд, вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали особової справи № 173/2023, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів особової справи, вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2022 ОСОБА_3 засуджено за частиною першою ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Згідно ст.76 КК України на засудженого покладено судом певні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили, зазначений вирок набрав законної сили 08.08.2022.

06.07.2023 до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2022 відносно ОСОБА_3 .

01.08.2023 ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та відповідальністю за невиконання обов`язків, покладених на нього судом, про що свідчить письмова підписка засудженого.

02.08.2023 засудженому винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію у кожен перший, третій та четвертий вівторок місяця з 08:00 до 12:00 або з 12:45 до 16:00.

Частиною третьою ст. 164 КВК України встановлено, що особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням, зобов`язані виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

24.10.2023 ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до Салтівського відділу з питань пробації без поважних причин, документів, які б підтверджували поважність причин неявки, не надав, у зв`язку з чим, засудженому 26.10.2023 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуання призначеного покарання та повторно проведено бесіду профілактичного характеру, повторно роз`яснено порядок та умови відбуття іспитового строку з наслідками ухилення.

24.01.2024 ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до відділу пробації, документів, які б підтверджували поважність причин неявки, не надав, про що виклав у своєму поясненні від 06.02.2024.

Пунктами 2, 3 розділу 3 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом МЮУ від 29.01.2019 №272/5, який набрав чинності 29.01.2019, передбачено, що невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

У матеріалах особової справи містяться пояснення засудженого ОСОБА_3 від 26.10.2023 та 06.02.2024 щодо причин неявки ним у визначені дні для реєстрації, у яких останній посилається на те, що пропустив дні реєстрації через необережність, в подальшому зобов`язувався сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку, незалежного від того судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Згідно частини другої ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, є вчинення ним протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У матеріалах особової справи наявні відомості лише щодо одного випадку притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності УПП в Харківській області ДПП за ч.1 ст.175-1 КУпАП, яке мало місце 10.04.2023, засуджений отримав попередження.

Отже судом не встановлено систематичності вчинення засудженим адміністративних правопорушень.

Суд також приймає до уваги наявну у матеріалах особової справи оцінку ризиків вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення, виходячи з підсумкової кількості балів якої рівень ризику вчинення засудженим повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.

Частиною 1 ст. 78 Кримінального кодексу України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Системний аналіз вказаних правових норм дає підстави зробити висновок про те, що звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання після закінчення іспитового строку, можливе лише за сукупністю умов, що він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 185 Кримінального кодексу України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Судом встановлено, що іспитовий строк засудженого закінчився 06.07.2024.

Як вбачається з довідки УІАП ГУНП в Харківський області № 109-10072024/63300 від 10.07.2024, відомості про вчинення засудженим ОСОБА_3 кримінального правопорушення у період іспитового строку відсутні.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що клопотання (подання) органу пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився 06.07.2024, засуджений під час іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчинив.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, -

постановив:

1.Клопотання (подання) Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задоволити.

2.Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2022, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

3.Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1