Справа № 570/5285/24
номер провадження 1-в/570/499/2024
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)»про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо

посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та

врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024) відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по останній справі засудженого 02.03.2004 Апеляційним судом Донецької області ст. ст. 345 ч.2, 348, 115 ч.2 п.п.12,13, 185 ч.2, 357 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до довічного позбавлення волі.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 02.04.2024 на підставі ст. 82 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі замінено більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на строк 20 років,

в с т а н о в и в:

Адміністрація установи виконання покарань звернулася до суду з вищевказаним поданням, в якому просить привести вирок відносно засудженого відповідно до положень ЗУ №3886-IX від 18.07.2024 у відповідність до чинного законодавства.

Представник установи виконання покарань подав до суду заяву, в якій вказав, що подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Просив розгляд подання проводити без його участі.

Засуджений подав до суду заяву про розгляд подання установи покарань відносно нього без його участі.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просив привести у відповідність визначену до відбування міру покарання засудженом, виключивши з покарання частину 2 ст.185 КК України.

Вислухавши думку учасників справи, які подання підтримують, висновок прокурора, який вважає подання обгрунтованим, дослідивши матеріали та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.5 Кримінального кодексу України (далі - ККУ), закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом`якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

Судом встановлено, що відповідно до мотивувальної частини вироку Апеляційного суду Донецької області від 02.03.2004 ОСОБА_4 16.09.2003 вчинив викрадення чужого майна, заподіявши майнову шкоду на суму 135 грн., що на даний час не є кримінально караним діянням.

Станом на 01.01.2003 два неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 365 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537цього Кодексу.

Згідно з п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Зі змісту ч.2 статті 74 КК України, вбачається, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи суму викраденого майна, за які засуджено особу, суд вважає, що на останнього розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024 та яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання за ч.2 ст. 185 КК України відповідно до вироку вищезазначеного суду у зв`язку з усуненням караності діяння, а подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ст.74 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 02.03.2004 за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим

- за ч.2 ст.345 КК України- у виді 4 років позбавлення волі;

- за ст.348 КК України- у виді 15 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.357 КК України- у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України- у виді 5 років позбавлення волі;

- за п. 12, п.13, ч.2 ст.115 КК України- у виді довічного позбавлення волі.

- за ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно вважати засудженим до покарання у виді довічного позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1