overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся 02.09.2024 р. до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 0000769 від 31.08.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 0000769 від 31.08.2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 25 хв. 16.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1943/24 Провадження №11-п/802/94/24 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000078, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000078, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що в Любомльському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді, а суддя ОСОБА_8 перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною, у зв`язку із чим її виключено із списку суддів для розподілу справи.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Любомльському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи від 22.08.2024, тому апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження слід направити до Шацького районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000078, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, передати на розгляд Шацького районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2986/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2037/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 26.07.2024 стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 26.07.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 3 статті 309 КК України та призначено покарання: за частиною 1 статті 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 гривень; за частиною 3 статті 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 26.07.2024 стосовно ОСОБА_4 на 11 годину 00 хвилин 15 січня 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/8225/24
Провадження 1-кс/991/8262/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 вересня 2024 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000459- задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 04.11.2024 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора та суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру, зокрема із підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.09.2024 о 16 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_13
Справа № 991/8593/24
Провадження 1-кс/991/8632/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 вересня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5145/24
Провадження № 1-в/210/648/24
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством щодо засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством щодо засудженої ОСОБА_3 .

Частина 3 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у подані питання відноситься до компетенції Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому розгляд справи про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством щодо засудженої ОСОБА_3 призначити до розгляду на 19 вересня 2024 року о 13 годині 40 хвилин.

Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6221/23
Провадження № 1-в/185/273/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 17.09.2024 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9535/24
Провадження № 1-кп/344/961/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 вересня 2024 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 314, 317, 323, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» для участі в розгляді судом даного кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання скерувати до ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Про результат виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 вересня 2024 року о 09 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 635/9974/24
Провадження 1-кс/635/1626/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року смт.Покотилівка Харківського районного суду Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених частинами 2-4 статті 303 КПК України не вбачається.

Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 12 вересня 2024 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 06 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2730/23
У Х В А Л А

"11" вересня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальні провадження про вчинення кримінальних правопорушень, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000131 та за №0000240 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Іршавського районного суду Закарпатської області знаходяться кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Справу призначено до розгляду на 11 вересня 2024 року на 13 год. 00 хв.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання з підстав, що свідків було повідомлено належним чином про час та дату судового розгляду, але вони не з`явилися до суду без поважних причин та не повідомили суд про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідків для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків :

- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3

та забезпечити їх явку в зал судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 13 год. 30 хв. на 16 вересня 2024 року.

Виконання ухвали про привід свідка доручити ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

11.09.2024

Справа № 331/5600/24

Провадження № 1-кс/331/1862/2024

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000068 від 27.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 201 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000068 від 27.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 201 КК України.

До суду надійшла заява слідчого про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 , ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчий не вважає за необхідне розглядати клопотання по суті, вважає за можливе залишити клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 107 ст.ст.26, 107, 160-166, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000068 від 27.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 201 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1