Єдиний унікальний номер судової справи № 932/7145/24
Номер провадження № 1-кп/932/497/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000903 від 19.07.2024 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, разом із угодою про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 від 19.08.2024, яку досягнуто під час досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Захисник та обвинувачений вважають, що кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Вислухавши позиції учасників провадження, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження не підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська з огляду на наступне.

Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Отже, визначальним для обрання підсудності в кримінальному провадженні є встановлення місця вчинення кримінальних правопорушень. У відповідності до вимог, визначених ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У Рішенні Конституційного Суду України від 12.07.2011 за № 9-рп/2011 зазначено, що принцип територіальності побудови системи судів забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК , ч. 4 ст. 185 КК України.

Частина 1 ст. 357 КК передбачає відповідальність за викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, а також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах, такі дії караються штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, згідно з класифікації злочинів, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

За ч. 4 ст. 185 КК України передбачена кримінальна відповідальність за крадіжку, вчинену у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, яка карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Отже, злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, згідно з класифікацією злочинів, у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, а саме керуючись єдиним умислом ОСОБА_5 у період часу з 22:48 год. 21.06.2024 до 17:19 год. 15.07.2024, діючи умисно з єдиним умислом, в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості заволодів неналежним йому майном, а саме грошовими коштами з банківської карти, емітованої АТ «Універсал банк», котра належить потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 29 972 грн 74 коп.

Так, згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_5 діючи умисно з єдиним умислом, в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, у період часу з 12:18 год. 15.07.2024 до 17:19 год. 15.07.2024, знаходячись у приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, пр. Науки, буд. 8Г, шляхом здійснення оплати товарів із використанням банківської платіжної карти здійснив два платежі у розмірі 90 грн 00 коп., 293 грн 49 коп. банківською картою, що належала потерпілій, таким чином спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 389 грн 49 коп.

Отже, останній епізод, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який було вчинено ОСОБА_5 в межах інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було вчинено у приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, пр. Науки, буд. 8 Г, що територіально відноситься до Соборного району міста Дніпра.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, так як кримінальне провадження у вищезазначеній справі повинен здійснювати суд, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено останнє кримінальне правопорушення за часом.

У зв`язку із зазначеним, враховуючи що порушення правил підсудності є підставою для скасування судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність звернення до апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000903 від 19.07.2024 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1