Справа № 163/1691/24
Провадження № 1-кс/163/575/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000328,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце близько 13:00 години 26 липня 2024 року на автодорозі по вулиці Володимирській в місті Любомль Волинської області за участі велосипедиста ОСОБА_5 , який під час маневру повороту зіткнувся з транспортним засобом.

Під час проведення досудового розслідування встановлено причетність до вчинення вказаної ДТП ОСОБА_6 , яка керуючи автомобілем "Рено Меган", номерний знак НОМЕР_1 , допустила наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину дороги по пішохідному переході на велосипеді. В результаті вказаної ДТП велосипедист отримав тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду місця події по вулиці Володимирській в місті Любомль Волинської області було виявлено та вилучено фрагмент пластику чорного кольору з частково видимими маркуваннями «В P- PRZ», та фрагмент прозорого пластику.

27 липня 2024 року під час проведення огляду місця події на стоянці для транспортних засобів, що знаходиться перед адміністративною будівлею ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, що по вулиці Володимирській 3 в місті Любомль було вилучено автомобіль "Renault Megane", номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду судом повідомлялись.

Власник автомобіля ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату та місце розгляду була належним чином повідомлена, що підтверджується телефонограмою секретаря судових засідань Любомльського районного суду.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 липня 2024 року за № 0000328, що підтверджено відповідним витягом.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідними протоколами від 27 липня 2024 року, та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 29 липня 2024 року.

Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю зазначеного слідчим в клопотанні автомобіля і ознаки отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень під час такої пригоди вбачаються із рапорту старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 27 липня 2024 року, протоколу прийняття заяви, письмових пояснень ОСОБА_6 , повідомлення чергового лікаря № 68 від 27 липня 2024 року.

Власником автомобіля "Renault Megane", номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , що підтверджується її письмовими поясненнями.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідчий просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що на цій стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученим транспортним засобом, свідоцтвом про його реєстрацію та фрагментами пластику матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 27 липня 2024 року автомобіль "Renault Megane", номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , фрагмент пластику чорного кольору з частково видимими маркуваннями "В P- PRZ", фрагмент прозорого пластику без маркувальних позначень, заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1