Справа № 559/2809/24
Провадження № 1-кп/559/293/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000426 від 12.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черниця, Бродівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в порушення п.п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати в власності громадян, із громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно яких зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху, віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян і «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 р. №576 і «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказами МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, що регулює порядок поводження з цими предметами, в липні 2022 року, перебуваючи по вулиці Комунальній у м. Дубно Рівненської області, неподалік гаражного кооперативу «Серпанок», незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, та після чого переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , а саме: 50 спортивно - мисливських патронів кільцевого бою калібру 5,6 мм (22LR) з кулями HP, що згідно висновку експерта є боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї та придатні до стрільби, де став їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми діями, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

До підготовчого судового засідання 31.07.2024, між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним (нині обвинуваченим) ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості. Згідно угоди обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та виконати призначене йому судом покарання. Сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі зі звільненням з випробуванням з іспитовим строком (а.с.11-15 т.1).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому. Пояснив суду, що угоду уклав добровільно, наслідки її укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Захисник підтвердила добровільність укладення угоди.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

На підставі вищевикладеного суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.1 ст.263 КК України. Тому наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання. Враховуючи, що ОСОБА_3 щиро кається, відшкодував завдані збитки, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Судові витрати за проведення експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави згідно ст.124 КПК України.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.263 КК України, ст.100, 124, 127-129, 314, 370, 374, 469, 473-475, ч.15 ст 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2024 року між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , захисницею ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000426 від 12.07.2024.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити узгоджене покарання в виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 ича звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладанням обов`язків, передбачених п.1-2 ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійки.

Речові докази в справі: 50 спортивно - мисливських патронів кільцевого бою калібру 5,6 мм (22LR) з кулями HP, 2 полімерні банки з речовиною схожою на порох, що зберігається в Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК УкраїниВирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Прокурору, обвинуваченому та захисниці копія вироку надаєтсья в день проголошення його резолютивної частини в умовах воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1