overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4902/23
У Х В А Л А

17.07.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

У рамках судового провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000260 від 07.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, із середньою освітою, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

Триває судовий розгляд обвинувального акту.

У судові засідання обвинувачений на судові виклики не з`являється з невідомих суду причин.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Захисник не заперечив.

Відповідно до ст..335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст..ст.314, 335, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, із середньою освітою, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000260 від 07.04.2023 року - оголосити у розшук.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні.

Судове провадження №1-кп/299/476/23 - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 11.07.2024
Справа № 334/3653/24
Провадження № 1-кп/334/542/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000043 від 20.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 про здійснення примусового приводу обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід обвинувачених здійснити на 14 год. 00 хв. 17 вересня 2024 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2 каб. 18.

Копі. ухвали направити для виконання до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 191).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 липня 2024 року

м. Київ

справа № 280/102/14-к

провадження № 51-2758ск24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 280/102/14-к) щодо ОСОБА_2 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження (справа № 280/102/14-к) щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 712/1909/17

Провадження № 51-1313км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2018 року та вирок Черкаського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002730за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), громадянина України, раніше судимого, 24.12.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 187, ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років і 6 місяців з конфіскацією майна. Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 04.03.2008 вирок змінено із застосуванням положень ст. 69 КК України строк пом`якшено до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.10.2010 звільнений на підставі положень ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 7 місяців і 2 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Черкаського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:20 год. 22 липня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року

м. Київ

справа № 686/17915/23

провадження № 51-3610 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання в порядку статті 34 КПК голови Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР з його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2024 року до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовується тим, що у Хмельницькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на згадану ухвалу слідчого судді, оскільки в наявності немає судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які могли б прийняти участь у розгляді даних матеріалів кримінального провадження.

Крім того, частина суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у розгляді вищезазначеної апеляційної скарги, оскільки стосовно них є ухвали про задоволення самовідводів,

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи статті 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 11 липня 2024 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначених матеріалів за скаргою ОСОБА_4 неможливо, оскільки не немає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин Суд вважає, що подання голови Хмельницького апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження до Тернопільського апеляційного суду, для розгляду.

Керуючись статтею 34 КПК, Суд постановив:

Подання голови Хмельницького апеляційного суду задовольнити.

Направити матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2024 року до Тернопілського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 липня 2024 року

м. Київ

справа № 545/903/22

провадження № 51-4891ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від

06 травня 2024 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/9566/24
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

18.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою, на бездіяльність, яка підлягає оскарженню та скарга підлягає розгляду Київським районним судом м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218,303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 19 липня 2024 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/343/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки відсутні підстави для перерахунку.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.06.2023 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 30 діб. Строк дії ухвали до 15 год. 30 хв. 01.07.2023 р.

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2023 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту взяття його під варту 01.06.2023 р., зарахувавши в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_4 під вартою з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.04.2024 р. вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2023 р. залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що строк попереднього ув`язнення зараховано у строк відбування покарання, тому у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 слід відмовити з цих підстав.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7267/23
н/п 1-кп/766/1173/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

17.07.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за за №0001265 від 09.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Від потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного 29.07.2024 року на 15.00 год., в режимі відеоконференції з приміщення Червоноградського міського суду Львівської області, посилаючись на те, що не має можливості особисто прибути у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку із ситуацією в м.Херсоні.

Суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, суд вважає доцільним задовольнити клопотання потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 15.00 год 29.07.2024 року проводити в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити проведення судових засідань за участю потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у Червоноградському міському суду Львівської області.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Червоноградському міському суду Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора БМП «Сприяння» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Директор БМП «Сприяння» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в досудовому кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0007167 від 19.11.2016 року, видати йому на руки постанову від 10.06.2024 року про закриття проти БМП «Сприяння» кримінального №0007167 від 19.11.2016 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 16 липня 2024 року на 10 годину 30 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 47-16-00

15.07.2024 року № 295/10810/24 Слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в

Житомирській області Оліпінському А.

10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17.

Директору БМП «Сприяння» ОСОБА_2

10031,

АДРЕСА_1 .

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 перебуває скарга директора БМП «Сприяння» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/3566/22
провадження № 1-в/0285/86/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

засуджений ОСОБА_4

інспектор Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації у м.Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Артемівськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив :

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , яке мотивовано тим, що на виконанні відділу перебуває вирок суду від 08.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , якому призначено покарання у виді штрафу. Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області засудженому ОСОБА_4 надано розстрочку сплати штрафу строком на шість місяців. Засуджений ОСОБА_4 у встановлений строк штраф не сплатив. Тому просить вирішити питання про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на громадські роботи.

Засуджений ОСОБА_4 повторно у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду подання повідомлявся рекомендованою поштою.

Прокурор у письмовій заяві просив розглянути подання без його участі, заявив клопотання про залишення без розгляду подання Центру пробації, оскільки засуджений повторно не зявився до суду, просив розглянути подання без його участі.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилася.

Взявши до уваги повторну неявку в судове засідання засудженого ОСОБА_4 та представника органу пробації, дотримуючись принципу недопустимості погіршення правового становища засудженого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що подання Центру пробації підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд , -

постановив:

Подання інспектора Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1