ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1978/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000289, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, вказана скарга обґрунтована тим, що 24.01.2022 ОСОБА_4 звернулась з заявою до Дарницького УП ГУНП у м. Києві про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, цього ж дня, уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП у м. Києві було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розлідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Протягом тривалого часу заявниця не отримувала інформацію про хід досудового розслідування, що було пов`язано із вторгненням Російської Федерації на територію України. В подальшому, адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було скеровано запит до відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві про надання інформації про стан досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000289 від 24.01.2022. Так, у відповідь на вказаний запит було повідомлено, що 28.04.2022 старшим дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000289 від 24.01.2022 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Ознайомившись зі змістом даної постанови заявниця вважає рішення дізнавача необгрунтованим, постанову про закриття кримінального провадження передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання, яке відбулося 11.07.2024, скаржниця та її представник не з`явились, при цьому, через електронну пошту суду адвокат ОСОБА_3 надіслав заяву, у якій скаргу підтримав та прохав суд задовольнити її в повному обсязі. Також вказав здійснювати розгляд справи без його участі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, при цьому, на вимогу суду старшим дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_5 було надано матеріали кримінального провадження №0000289 від 24.01.2022.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що до Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшло звернення ОСОБА_4 , яка повідомила, що 18.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 громадянин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання довірою останньої, заволодів грошовими коштами в сумі 10 560 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріального збитку.

24.01.2022, на підставі вищевказаної заяви ОСОБА_4 , уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП у м. Києві було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розлідувань №0000289, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, в рамках кримінального провадження №0000289 від 24.01.2022 було вчинено наступні дії: - прийнято заяву ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення; - 25.01.2022 здійснено допит потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - долучено до матеріалів кримінального провадження скріншот переписок між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та скріншот виписки з ІНФОРМАЦІЯ_3 про переказ грошових коштів ОСОБА_4 на ім`я HIL OLEKSANDR на загальну суму 4 300 грн.; - 25.01.2024 повторно здійснено допит потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - сформовано особову картку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - 28.04.2022 винесено постанову про закриття крмінального провадження №0000289 від 24.01.2022, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - за ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними положеннями кримінального провадження, нормами кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Частина 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий (дізнавач), прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

За приписом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого (дізнавача) повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що дізнавачем не дотримано вимог процесуального законодавства України, зокрема не проведено у кримінальному провадженні будь-яких слідчих (розшукових) дій, окрім прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, допиту потерпілої, долучення до матеріалів кримінального провадження скріншотів переписом між потерпілою та ОСОБА_6 , скріншоту виписки з ОСОБА_7 про переказ грошових коштів, формування особової картки ОСОБА_6 .

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 28.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000289 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення є передчасною, суперечить встановленим досудовим розслідуванням обставинам і є необгрунтованою, що в свою чергу свідчить про неправильність і неповноту досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.

На підставі наведеного та керуючись стст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 28.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000289.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1