overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.09.2024
справа № 642/5798/23
провадження № 1-кс/642/2948/24
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання призначено на 10-00 год. на 12.09.2024 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України,Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженогоЗаконом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який на теперішній час є продовженим.
З урахуванням змін, внесених до частини другоїстатті 336 КПК України згідно із Законом України № 2201-IX від 14.04.2022, згода обвинувачених (підозрюваних) на здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану не є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, оскільки підозрювана ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 утримуються під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та на теперішній час конвоювання підозрюваних до приміщення суду на вказану дату є неможливим, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, суд вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за участю підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 34, 314, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Роз`яснити підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що їх згода на здійснення дистанційного судового провадження не є обов`язковою.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції із обов`язковою участю підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Доручити уповноваженим особам ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вручити особі пам`ятку про процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9230/24
Провадження № 1-кп/646/1089/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000486 від 19.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив, що вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Крім того, прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяви від потерпілої ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання та проведення судового розгляду за її відсутності та просив долучити до матеріалів справи. Суд, на місці, вирішив долучити вищевказані заяви потерпілої ОСОБА_5 до матеріалів справи.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження відповідно до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, отже суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному проваджені № 0000486 від 19.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,судовий розгляд на 19.09.2024 о 10:00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2966/24 Справа № 199/3458/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125 КК Українидо апеляційного розгляду на 14 годину 00 хвилин 18 вересня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/848/21

Провадження № 1-кп/126/39/2024

"09" вересня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000129 від 07.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000129 від 07.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 30.07.2024 ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України.

На даний час місце перебування ОСОБА_2 встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження в кримінальному провадженні № 0000129 від 07.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0000129 від 07.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підготовче засідання в справі призначити на 15.10.2024 року о 11:00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо відводу судді

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду заяву представника відповідача ТОВ "Жмеринський елеватор" адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000496 від 9 вересня 2022 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 276 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представників цивільного відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ,

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ТОВ "Жмеринський елеватор" адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000496 від 9 вересня 2022 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 276 КК України, - відмовити.

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про стягнення з ТОВ "Жмеринський елеватор" 2000 грн за надання потерпілому ОСОБА_10 правничої допомоги - відмовити.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_10 право звернутися до суду, який розглядає кримінальне провадження, із позовною заявою про відшкодування процесуальних витрат в порядку статті 124 КПК України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Повна ухвала буде складена 11 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_11
Провадження №1-кп/127/807/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2023 за № 0000111,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2024 судове провадження було зупинене у зв`язку з оголошенням обвинуваченої ОСОБА_2 у розшук.

09.09.2024 на адресу суду надійшло зобов`язання ОСОБА_2 щодо явки до суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити судове провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 335 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2023 за № 0000111.

Призначити судове засідання на 15:30 год. 30.09.2024.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/3600/22
Провадження № 1-кп/487/293/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.09.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , провівши в м. Миколаєві закрите судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001684 від 23.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 111 КК України,

Керуючись ст.ст. 27, 176, 177, 178, 183, 217, 372, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів до 09.11.2024 (включно).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» МЮ України для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити сторонам.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6988/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09 вересня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000594 від 07.05.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2024р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у свері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024р. вказаний обвинувальний акт було розподілено та 09.08.2024р. передано для його розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Учасники процесу вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва на 10 год. 30 хв. 16.09.2024р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9340/24
Провадження № 1-кс/202/5006/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000399 від 01.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 3662 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2024 року слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

10.09.2024 року до суду надійшла заява слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000399 від 01.05.2024, без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000399 від 01.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 3662 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3542/21
Провадження № 1-кп/0203/211/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000706 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від потерпілого ОСОБА_5 , надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 13 липня 2021 року, у режимі відеоконференції 09.09.2024 року о 12.00 год, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з потерпілим ОСОБА_5 , який зареєстрований у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/864/24
Провадження № 1-кс/0203/766/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000014 від 24 січня 2024 року, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 16 лютого 2024 року надійшли клопотання слідчого, погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження №0000014.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2024 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 28 лютого 2024 року строк сплив та станом на 28 серпня 2024 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000014 від 24 січня 2024 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1513/24
Провадження № 1-кс/216/1510/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання даного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 159 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 70, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1