Справа № 395/1838/24
Провадження № 1-кп/395/95/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши згідно до ст.381 ч.1 КПК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 20 вересня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нападівка, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, старшого стрільця 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі та матеріалами досудового розслідування.

У відповідності до ч.2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», влітку 2024 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявив на своєму городі дикорослі рослини роду конопля, після чого в супереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589 достовірно знаючи, що рослини містять наркотичні речовини, ніяких дій щодо їх знищення не вжив, та маючи прямий намір, незаконно, без відповідного дозволу, став вирощувати рослини роду конопля з метою їх доведення до стадії дозрівання шляхом їх культивації, а саме: часткового просапував овочі, серед яких росли рослини коноплі. Таким чином, на розчищених від бур`янів ділянках городу, розташованих на території його домоволодіння, ОСОБА_3 незаконно, не маючи відповідного дозволу, виростив 31 рослину роду конопля, що відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

19.09.2024 року працівниками відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області на підставі письмового дозволу було проведено огляд місця події в домоволодінні, де фактично проживає ОСОБА_3 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено 31 (тридцять одну) рослину зеленого кольору, які є рослинами роду конопля та містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.

ОСОБА_3 вчинив незаконне вирощування рослин конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він одружений, військовослужбовець ЗСУ. За місцем проживання характеризується посередньо, за місцем несення служби негативно. На обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_3 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: характер злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальними правопорушеннями.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, враховуючи наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі, пов`язані з витратами на проведення експертизи в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки на користь держави.

Речовий доказ по справі: 31 зріз верхньої частини рослини коноплі, які поміщено до картонної коробки, яка опечатана пломбами G17-0273453, G17-0273454, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4