У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000684 від 09.09.2023 року, об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000270 від 02.04.2024 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000684 від 09.09.2023 року, яке відповідно до постанови прокурора від 23.04.2024 р. об`єднано з кримінальним провадженням № 0000270 від 02.04.2024 року та передане до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 17.10.2023 постановлено ухвалу у справі № 757/44895/23-к, якою у кримінальному провадженні № 0000684 від 09.09.2023 накладений арешт на майно, що було вилучено під час слідчих (розшукових) дій, проведених слідчими ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, із забороною користування, розпоряджання та відчуження, зокрема на: металевий предмет невідомого походження з наявними 4-ма каміннями червонного кольору, годинник CHARRIOL №1999, який знаходиться у коробці чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру, на якій наявні написи «WINDROSE».

У подальшому, ухвалою від 15.11.2023 Київським апеляційним судом, по справі 11-сс/824/6739/2023 (єдиний унікальний номер №757/44895/23-к), постановлено Ухвалу якою задоволено апеляційні скарги адвокатів в інтересах власників майна, зокрема, апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_4 .

Згаданою ухвалою скасовано Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.10.2023, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, що вилучено під час слідчих (розшукових) дій із забороною користування, розпорядження відчуження.

Станом на день подання скарги до суду вищевказане майно власнику не повернуто, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слыдчого повернути власнику тимчасово вилучене майно.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду. Також від слідчого ОСОБА_8 надійшли письмові заперечення на скаргу.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст. 169 КІІК України передбачено порядок припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Тобто, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у всіх випадках, передбачених ч. 1 ст. 169 КПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також, згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Таким чином, утримування тимчасово вилученого майна, що здійснюється всупереч вищенаведеним вимогам процесуального закону, є незаконним позбавленням особи можливості володіти та користуватись належним їй майном, що зобов`язує слідчого повернути особі вилучене майно.

При розгляді скарги встановлено, що Ухвалою від 15.11.2023 Київським апеляційним судом, по справі 11-сс/824/6739/2023 (єдиний унікальний номер № 757/44895/23-к), було задоволено апеляційні скарги адвокатів в інтересах власників майна, зокрема, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 .

Згаданою ухвалою скасовано Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.10.2023, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, що вилучено під час слідчих (розшукових) дій із забороною користування, розпорядження відчуження, в межах кримінального провадження № 0000270 від 02.04.2024 року. Також вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, із заборонною користування, розпорядження та відчуження.

Отже враховуючи, що в накладенні арешту на майно належне ОСОБА_4 було відмовлено, таке майно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.

Крім того, слідчий суддя враховує ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року у справі №757/9031/24-к, відповідно до якої було зобов`язано старшого слідчих Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві або іншу уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого в місті Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000684 від 09.09.2023 року повернути власнику (володільцю) вилученого майна, ОСОБА_4 або його представнику адвокату ОСОБА_3 , майно та речі, які вилучено під час обшуків.

В той же час вказане судове рішення не було виконано повністю.

Відповідно до ст. 41 КУ, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 110, 167, 169, 171, 173, 236, 303-307 КПК України, ст. 41 КУ слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000684 від 09.09.2023 року, об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000270 від 02.04.2024 року - задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_9 та інших слідчих зі складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000270 від 02.04.2024 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_9 або іншого слідчого зі складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000270 від 02.04.2024 року, негайно повернути власнику (володільцю) вилученого майна ОСОБА_4 або його представнику, адвокату ОСОБА_3 , майно та речі які вилучено за наступними адресами:

1) АДРЕСА_1 та 138, право власності зареєстроване за громадянкою України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в ході якого серед іншого виявлено та вилучено наступні речі: годинник CHARRIOL №1999, який знаходиться у коробці чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру, на якій наявні написи «WINDROSE»

2) АДРЕСА_2 , право власності зареєстроване за іноземним громадянином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: металевий предмет невідомого походження з наявними 4-ма каміннями червонного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1