В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року Справа № 608/2180/24

Номер провадження1-кп/608/372/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесеному в ЄРДР № 0000186 від 26.08.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, за ч.1 ст. 125 КК України-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 26 серпня 2024 року біля 00:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку із ОСОБА_5 .

В ході даної суперечки ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, бажаючи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс удар кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_5 із лівої сторони .

Внаслідок своїх умисних, протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока, яке за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

26 серпня 2024 року біля 00:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку із ОСОБА_5 .

В ході даної суперечки ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, бажаючи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс удар ступнею ноги в ділянку лівої ноги ОСОБА_5 .

Внаслідок своїх умисних, протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді садна по передній поверхні лівого колінного суглоба, яке за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України 26.08.2024 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186, проведення досудового розслідування у формі дізнання якого доручено здійснювати групі дізнавачів у складі: дізнавача СД Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 (старший групи), дізнавача СД Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , ст. дізнавача СД Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8

26.08.2024 року процесуальні повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000186 від 26.08.2024 року визначено здійснювати групі прокурорів у складі прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_9 (старший групи) та прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

30.08.2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_9 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та просив взяти до уваги його думку щодо міри покарання відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззаперечно визнали свою винуватість, не оспорювали встановлені обставини справи та надали згоду на розгляд обвинувального акту за їх відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 02.09.2024 року, наданої в присутності його захисника адвоката ОСОБА_11 та заяви ОСОБА_4 від 30.08.2024 року, наданої в присутності його захисника адвоката ОСОБА_12 про визнання ними винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, які були підписані в присутності захисників, обвинувачені визнали свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодилися на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_5 від 02.09.2024 року, заначено, що він погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження у випадку розгляду справи у спрощеному провадженні, та дає згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та без його участі.

З огляду на позицію обвинуваченого, потерпілого та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Відповідно до вимог частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України, які виразилися у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України, які виразилися у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання передбачених ст. 65 КК України, враховує, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, згідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутня шкода (матеріальна) спричинена вказаним кримінальним правопорушенням, також враховує особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які б пом`якшували покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 (п`ятсот десяти) гривням в дохід держави, так як таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання передбачених ст. 65 КК України, враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, згідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутня шкода (матеріальна) спричинена вказаним кримінальним правопорушенням, також враховує особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які б пом`якшували покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 (п`ятсот десяти) гривням в дохід держави, так як таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання передбачених ст. 65 КК України, враховує, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, згідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутня шкода (матеріальна) спричинена вказаним кримінальним правопорушенням, також враховує особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які б пом`якшували покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 (п`ятсот десяти) гривням в дохід держави, так як таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст.369-371,373-374,381-382, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 (п`ятсот десяти) гривням в дохід держави.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 (п`ятсот десяти) гривням в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 202____р.

Оригінал вирока знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2180/24.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"_________________2024 р.

Секретар: