Справа № 405/6195/24
провадження № 1-кс/405/3027/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград, громадянину України, не працюючому, із середньою освітою, не одруженому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 24.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002297,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Також прокурором зазначається про те, що 25.10.2024 спливає строк цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0002297, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:

-долучити висновок судової комп`ютерно технічної експертизи, яку призначено експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України;

-долучити висновок судової пожежно - технічної експертизи, яку призначено експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України;

-долучити висновок судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно генетичні дослідження», яку призначено експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України;

-долучити висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи, яку призначено експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз;

-провести амбулаторну судово психіатричну експертизу стосовно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , проведення якої призначено на 05.11.2024, та надати належну правову оцінку їх діям щодо вчинення даних кримінальних правопорушень;

-провести тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку, провести огляд та надати належну правову оцінку;

-провести тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, провести огляд та надати належну правову оцінку;

-виконати інші слідчі та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність для забезпечення прийняття законних і неупереджених рішень;

-з урахуванням одержаних досудовим розслідуванням доказів вручити остаточне повідомлення про підозру підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та допитати їх;

-виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України;

-виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти та вручити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, є особлива складність та багатоепізодність даного кримінального провадження, необхідність отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Проведення експертних досліджень є довготривалим і складним процесом, що потребує спеціальних знань.

На виконання зазначеного обсягу роботи, на думку прокурора, потрібен додатковий термін не менше місяця, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Окрім цього, прокурор вказав про продовження існування ризиків, які передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі не продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просив його задовольнити.

Захисник не заперечував відносно обґрунтованості повідомленої ОСОБА_4 підозри, однак, зауважив, що покладені обов`язки його підзахисний виконує та не порушує, однак, просить пом`якшити запобіжний захід щоб влаштуватись на роботу та заробляти гроші.

Підозрюваний підтримав позицію захисника та додав, що два місяці носить електронний браслет, проживає з мачухою, бажає працювати та заробляти гроші, а тому, просить змінити обов`язок цілодобової заборони покидати житло на нічний домашній арешт.

Законний представник підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та матеріали, якими прокурор його обґрунтовує, заслухавши доводи прокурора, пояснення сторони захисту, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 24.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002297 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

27.08.2024 повідомлено неповнолітнього ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

28.08.2024 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровоград відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 25.10.2024 включно, вказаною ухвалою встановлено обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та наявність ризиків, які передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

02.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України

Постановою керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_8 від 18.10.2024 продовжено строк досудового розслідування до 27.11.2024.

Відповідно до ч. 2 , 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею звертається увага на те, що ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується/продовжується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто, в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені ризики, передбачений п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, оскільки обставини, за яких їх було встановлено, не змінились.

Слідчий суддя вважає доведеними прокурором обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 28.08.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , які перелічені прокурором в клопотанні.

Водночас, доводи сторони захисту щодо необхідності зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із цілодобовою забороною покидати житло на домашній арешт із забороною покидати житло в період часу, з тих підстав, що підозрюваний не порушував покладені на нього обов`язки є безпідставними, оскільки підозрюваний повинен розуміти, що набуваючи статусу підозрюваного у кримінальному провадженні до нього можуть бути застосовані певні обмеження, тобто звуження звичайних для пересічної особи прав, які в даному випадку не являються занадто суворими, а навпаки, є необхідними для виконання завдань та досягнення мети кримінального провадження. Більше того, ухвалою слідчого від 28.08.2024 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладено на підозрюваного зазначені в ухвалі обов`язки, які підозрюваним повинні виконуватись, а сам по собі лише факт не порушення цих обов`язків, лише свідчить про те, що саме цей запобіжний захід є достатнім та необхідним. Слідчим суддею в ході контролю за дотриманням прав та свобод учасників кримінального провадження на досудовому розслідуванні встановлено, що обмеження, які застосовані до підозрюваного є співрозмірними меті, заради якої вони застосовуються, а тому відсутні підстави для зміни покладеного на підозрюваного обв`язку щодо цілодобової заборони залишати житло.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність та достатність підстав для продовження строку перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом, оскільки органу досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком по 27.11.2024 включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 , строком до 27.11.2024 наступні обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування із потерпілими, свідками та підозрюваним ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику, законному представнику, негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9