Справа № 283/2255/24
Провадження №1-кп/283/237/2024
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 01.08.2024 за № 0000277, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента від 06.05.2024 № 4697/2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб до 12.08.2024.

Так, 26.07.2024 близько 23 години у ОСОБА_4 , який перебував біля магазину "Продукти", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: велосипеда марки "SPACE" модель «Uran 2024» блакитного кольору, належного ОСОБА_6 , який знаходився в припаркованому стані на підніжці поблизу вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в цьому ж місці та в цей час, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки "SPACE" модель «Uran 2024» блакитного кольору, належний ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим велосипедом покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 7399 грн 25 коп.

Під час досудового розслідування, за згодою потерпілого, яка підтверджена письмовою заявою, досягнуто угоди від 29 вересня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000277між прокурором Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , про визнання винуватості за ч. 4 ст. 185 КК України за умовами якої:

-під час судового розгляду обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення в обсязі, викладеному в обвинувальному акті;

-зобов`язується виконувати обов`язки, які будуть покладені на нього судом;

-сторони, керуючись положеннями ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, зокрема те, що кримінальне правопорушення, кваліфікується як тяжкий злочин, обставину його вчинення, ступеню вини, особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються позитивно, є таким, що не має судимості, узгодили призначення покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 при укладанні угоди роз`яснені норми ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та підтвердив добровільність укладення угоди.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена судом.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд кримінального провадження без його участі. Заявою від 26.09.2024 надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості, погодився із видом та мірою покарання для обвинуваченого, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження (угода та обвинувальний акт), що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, згода на укладення угоди потерпілою надана, виконання угоди обвинуваченими є можливим.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений є таким, що не має судимості, має позитивну характеристику за місцем проживання,а також те, що сторони угоди погодили вид покарання, при призначенні якого можливе застосування ст. 75 КК України, а також погодили звільнення обвинуваченого від відбування покарання, суд вважає, до обвинуваченого може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 1514,56 грн, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 07.08.2024, слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого, слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.08.2024 за № 0000277, угоду, укладену 29 вересня 2024 року між прокурором Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , за згодою потерпілого ОСОБА_6 , про визнання винуватості за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін особисте зобов`язання.

Процесуальні витрати у розмірі 1514, 56 грн стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 07.08.2024, скасувати.

Речові докази: DVD-R диски із відеозаписом з місця події та відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження у розпорядженні прокурора; велосипед марки «SPACE» «Uran 2024», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1