Справа № 283/2386/24
провадження №1-кп/283/247/2024
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 01 жовтня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 29 вересня 2024 близько 15-ї години, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 , в АДРЕСА_2 під час спільного розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, наблизившись до потерпілого ОСОБА_5 , правою долонею наніс йому один удар в праву частину обличчя, від чого останній, втративши рівновагу, впав на підлогу.

Обвинувачений, продовжуючи свої протиправні дії, нахилився над ОСОБА_5 та наніс йому один удар правим кулаком в ділянку обличчя, та схопивши обома руками за праву ногу потерпілого, витягнув його з будинку на подвір`я садиби, де ще наніс один удар правою ногою по спині. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді садин м`яких тканин обличчя, голови та хребта, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Своїми діями, які виразились в нанесенні ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 подали заяву, відповідно до якої обвинувачений визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і дає згоду на розгляд обвинувального акту у його відсутність.

У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.

Потерпілий ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_8 , також подали заяву, у якій не заперечують проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, оглянувши матеріали кримінального провадження за №0000085 від 01 жовтня 2024 року та враховуючи що обвинувачений свою вину визнає та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом досліджено письмові докази подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості:

протокол огляду місця події від 01 жовтня 2024, де зафіксовано місце де обвинувачений спричинив потерпілому тілесні ушкодження;

довідку Коростенської ЦМЛ №5616 від 29.09.2024 про надання медичної допомоги ОСОБА_5 ;

висновком судово-медичної експертизи № 257 від 03.10.2024 встановлено характер та ступінь отриманих потерпілим тілесних ушкоджень;

даними протоколів слідчого експерименту від 07.10.2024 з участю потерпілого ОСОБА_5 та висновком додаткової судово-медичної експертизи № 266 від 10.10. 2024 щодо відповідності показань потерпілого механізму заподіяння йому тілесних ушкоджень;

даними протоколів слідчого експерименту від 14.10.2024 з участю підозрюваного ОСОБА_3 та висновком додаткової судово-медичної експертизи № 280 від 15.10. 2024 щодо відповідності показань підозрюваного механізму заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень;

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що його обтяжують його покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, однак не працює, та відповідно, не має доходу, а тому позбавлений можливості виконати покарання у виді штрафу, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді громадських робіт в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Речові докази: DVD-R диски з записами слідчих експериментів з потерпілим, свідком ОСОБА_10 , підозрюваним, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя