Справа № 509/4670/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в селищі Овідіополь, Одеської області у спрощеному порядку матеріали щодо кримінального проступку №0000054 від 24.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, місто Іллічівськ Одеської області, громадянин України, українець за національністю, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

у скоєні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2024 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні спальної кімнати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт з співмешканкою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які з 2022 року разом проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки та виховують спільну дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Маючи на меті умисне нанесення тілесних ушкоджень, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_6 , усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, у вигляді спричинення розладу здоров`я останньої, наніс ОСОБА_6 , долонею своєї правої руки два удари в область правого плеча потерпілої. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тримаючи останню за волосся своєю лівою рукою, та стягнув потерпілу з ліжка, яка в подальшому впала на підлогу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді двох (2) синців правого плеча та контузії правого очного яблука, які спричинили незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів, тому за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження.

Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України: як умисні легкі тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування від обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника надійшла заява щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, потерпіла ОСОБА_6 не заперечує, щодо розгляду справи в спрощеному порядку.

Прокурор при складанні обвинувального акту від 09 серпня 2024 року зазначив, що він вважає доцільним відповідно до ст.302 ч.1 КПК України, розглянути справу у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та з урахуванням, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, позиція прокурора та потерпілого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, обвинувальний акт, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України доведена та підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані під час досудового розслідування.

В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В ході судового розгляду справи обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - вчинив кримінальне правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ст.ст.50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, з якої видно, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприйняв розкриттю злочину, позиція потерпілої, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.

За таких обставин, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому у виді штрафу, в межах санкції загальної частини Кримінального Кодексу України.

З урахуванням особи обвинуваченого його сімейного становища та з метою захисту інтересів потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, та у зв`язку з тим покаранням яке назначено обвинуваченому, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 обмежувальний захід у вигляді проходження програм для кривдників, з терміном в межах визначених ст.96-1 ч.3 КК України.

Забезпечення кримінального провадження у виді міри запобіжного заходу під час досудового та судового слідства не встановлено. Речових доказів та процесуальних витрат не має.

Керуючись ст.ст.369,373, 374 КПК України (ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Відповідно до ст.96-1 КПК України до ОСОБА_3 направити до уповноваженого органу для проходження програм для кривдників строком на 2 (два) місяця.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до ст.394 ч.1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1