overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7962/24
н/п 1-кс/766/4023/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, зобов`язання уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури вчинити певні дії

встановила:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 22.05.2024 було передано скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, зобов`язання уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури вчинити певні дії.

Розгляд скарги було призначено на 27,052024, 07.10.2024. Однак через ненадання слідчим матеріалів за заявою скаржника, а також неприбуття представника скаржника у судове засідання розгляд скарги було відкладено.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, від скаржника та його представника не надійшло заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у їх відсутності.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що скарга втратила актуальність у кримінальному провадженні, а скаржник втратив інтерес до неї.

КПК України не врегульовано питання дій слідчого судді в разі втрати скаржником інтересу до скарги, неприбуття представника скаржника для розгляду скарги, поданої ним до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме: ч.5 ст.223 ЦПК України, яка передбачає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9 КПК України, ч.5 ст.223 ЦПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, зобов`язання уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4768/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001588 від 17.05.2024

в с т а н о в и в:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 233, 234, 237, 309 КПК України

у х в а л и в:

В задоволенні клопотаннястаршого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001588 від 17.05.2024 - відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 жовтня 2024 року о 08:55 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1040/22
Провадження №11-п/801/413/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення матеріали кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Козятинського міськрайонного суду для визначення підсудності кримінального провадження №0000148 від 17.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке мотивовано тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Ознайомившись з поданням та матеріалами провадження суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Також за змістом ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження (звіту про неможливість утворення складу суду), у Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, що має наслідком направлення провадження до найближче територіально розташованого місцевого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Кримінальне провадження №0000148 від 17.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 274/1252/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/112/24
08.10.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 190 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 не прибула за викликом в судове засідання, хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, отримавши судову повістку ще 13.08.24.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити її в судове засідання.
Беручи до уваги, що обвинувачена не прибула за викликом в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, враховуючи, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2024 року обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали (копію ухвали надіслати до Житомирського РУП у Житомирській області для відома і виконання в разі перенаправлення Бердичівським РВП примірника ухвали).
Справа № 296/8936/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП у Житомирській області,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління національної поліції у Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 23.09.2024 відповідно до вимог КПК України та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду вказаної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 524/4895/23
Провадження №1-в/524/309/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 засуджено 22.09.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_6 не вчиняв нових кримінальних правопорушень та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засудженого 22.09.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України - звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у Полтавському апеляційному суді протягом 7 днів, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) - НОМЕР_2 , яким користується гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та виявлення мобільних телефонів, якими користується останній, та інші засоби зв`язку, сім-картки, комп`ютерну техніку, чорнові записи, виписки про готівкові та безготівкові перерахунки, грошові кошти, набуті протиправним шляхом та/або отримані внаслідок вчинення зазначеного кримінального правопорушення, інші речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність інших осіб до вчинення вищевказаного злочину.

Встановити строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2024 о 17 год 00 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2508/24 Провадження №1-кс/694/892/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів клопотання, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.19 Конституції України,ст.ст. 107, 214, 303-304, 307, 372 КПК України, -

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати посадових осіб Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надати заявнику ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04 жовтня 2024 року о 10 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"07" жовтня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 12.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 12.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 04 жовтня 2024 року визначений та переданий для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурорз Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 12.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2024 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/378/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 жовтня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022 за № 0000138, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 435-1; ч. 2 ст. 435-1 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 13 год. 20 хв. 10.10.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3053/24 Номер провадження 11-кп/814/1901/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29 липня 2024 року відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2022 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, засуджений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 01 жовтня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в Державній установі "Божковська виправна колонія (№16)".

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що ОСОБА_7 перебуває в Державній установі "Божковська виправна колонія (№16)", з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 липня 2024 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Божковська виправна колонія (№16)» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 01 жовтня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи "Божковська виправна колонія (№16)" для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/5521/24
Провадження №11-кп/991/115/24
Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12.09.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000760 від 07 вересня 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12.09.2024 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 30 хвилин 14 жовтня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4