УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох дітей, працює морським судновим агентом у МА «Старшипінг», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 332, ч.3 ст. 362 КК України

В С Т А Н О В И В:

І. Суть клопотання

23 вересня 2024 року до Київського районного суду м. Одеса надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 666 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1944720 гривень.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 05.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України.

На переконання слідчого, у теперішній час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виправдовують обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних по вказаному кримінальному провадженню;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На думку слідчого застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів.

2.2. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала письмові заперечення щодо клопотання в яких звернула увагу на те, що підозра є необгрунтованою, ОСОБА_4 добросовісно виконував свої посадові обов`язки перебуваючи на посаді директора ТОВ «Ішбілен Транспорт». Водії, які виконували перевезення не повідомляли йому про намір незаконно перетнути кордон. Після виявлення таких фактів, підприємство неодноразово зверталося до правоохоронних органів.

Також клопотання слідчого не містить належного обгрунтування наявності у ОСОБА_4 процесуальних ризиків. Підозрюваний має міцні процесуальні ризики, а саме офіційно працевлаштований, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні двох дітей. Майно, яким володіє підозрюваний отримано ним від родичів.

У зв`язку з цим просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або визначити мінімальний розмір застави.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника.

ІІІ. Мотиви слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання, надані сторонами матеріали, заслухавши думку учасників, висловлену у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов таких висновків.

3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Відповідно до ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких віднесені, зокрема і запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

3.3. Оцінка обґрунтованості підозри

Зміст повідомлення про підозру

21.09.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.362 КК України.

Згідно з повідомленням про підозру кримінальні правопорушення були вчинені за таких обставин.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні».

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні» із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Також, Указами Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 оголошено проведення загальної мобілізації до Збройних Сил України протягом 90 діб, яку продовжено відповідно до Указів Президента № 342/2022 від 17.05.2022, № 574/2022 від 12.08.2022, № 59/2023 від 06.02.2023, № 255/2023 від 01.05.2023, № 452/2023 від 26.07.2023, з урахуванням чого запроваджено обмеження виїзду за межі України громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

На підставі вищевказаних Указів Президента України, тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводяться тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», зокрема, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється.

Згідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

У свою чергу, ОСОБА_4 , спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами, достовірно знаючи про введення на всій території України воєнного стану, будучи обізнаними про проведення загальної мобілізації, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та забезпеченням оборони держави, підтриманням бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України, інших військових формувань, а також про наявність діючих обмежень на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, ОСОБА_4 являючись директором ТОВ «Ішбілен транспорт» (), яка має чинну ліцензію Укртрансбезпеки (початок терміну дії з 30 січня 2023 року по необмежений час): на право перевезення, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів), міжнародні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями, організували та сприяли незаконному переправленню осіб призовного віку, через державний кордон України, шляхом надання засобів, порад, вказівок та усунення перешкод за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами, знаючи що у військовозобов`язаних осіб (клієнтів), які мали намір виїхати за межі території України, немає законних підстав для перетину державного кордону в умовах дії правого режиму «Воєнний стан», усвідомлюючи, що наявність відомостей про особу у системі «Шлях», відповідно до п. 2-9 Правил перетинання державного кордону, нададуть їм право на безперешкодний виїзд за межі території України, приймав вищевказаних осіб на посади водіїв ТОВ «Ішбілен транспорт» ( та допускав до роботи на транспортних засобах, порушуючи при цьому вимоги ст. 24 Кодексу законів про працю України та п.п. 10, 11 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом, затверджених Постановою КМУ від 02.12.2015 № 1001 (Далі - Ліцензійні умови), оскільки розумів, що останні не здійснюватимуть визначені їм обов`язки, а основною метою прийняття їх на вказану посаду було забезпечення внесення відомостей щодо них до системи «Шлях», з метою подальшого незаконного перетину такими особами державного кордону України.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, будучи директором суб`єкта господарювання, яке має ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом, авторизуючись у системі «Шлях» за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), отримував доступ до особистого кабінету ліцензіата де, керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 подавав заяви на внесення військовозобов`язаних осіб (клієнтів) до системи «Шлях» як водіїв, після чого військовозобов`язані особи здійснювали перетин державного кордону України.

Надалі, після фіктивного працевлаштування на посаду водія ТОВ «Ішбілен транспорт» (), внесення відомостей до системи «Шлях», військовозобов`язані особи (клієнти) та після проходження детального та ретельного інструктажу, водій здійснював перетин державного кордону України на одному із транспортних засобів ТОВ «Ішбілен транспорт», через пункт пропуску в межах Одеської області.

Крім того, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб призовного віку, через державний кордон України, не повідомляючи про власні наміри маючи доступ до електронного кабінету перевізника Єдиного комплексу інформаційних систем (системи «Шлях»), адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті та в подальшому в незалежності від обставин вибірково вносив недостовірні данні до вказаної системи відносно осіб які виявили бажання незаконно перетнути державний кордон України.

Відтак, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб відповідно до розробленого плану, у невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб, але достеменно встановлено що після 24.02.2022 розпочав поширювати інформацію про можливість переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи директором суб`єкта господарювання який має ліцензію на право міжнародних перевезень вантажів, та відповідно до пункту 2-9 Постанови КМУ № 57 має доступ та право вносити інформацію до автоматизованої системи Єдиного комплексу інформаційних систем (ЄКІС), адміністратором якої є Укртрансбезпека, з метою незаконного переправлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через державний кордон України, маючи доступ до електронного кабінету перевізника Єдиного комплексу інформаційних систем (системи «Шлях»), адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті та в подальшому в незалежності від обставин вибірково вносив недостовірні данні до вказаної системи відносно осіб які виявили бажання незаконно перетнути державний кордон України.

Так, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами впевнившись у намірах ОСОБА_7 , покинути територію України незаконним шляхом, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у достеменно невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 11 год. 48 хв. 13.02.2023, не перебуваючи у трудових відносинах з ОСОБА_7 , від невстановлених осіб в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб отримав особисті дані останнього.

Надалі ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, авторизувався у системі «Шлях» за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), отримавши доступ до особистого кабінету ліцензіата, де керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), о 11 год. 48 хв. 13.02.2023 вніс недостовірну інформацію до автоматизованої системи ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека про те, що ОСОБА_7 , є основним водієм транспортного засобу «Man» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ТОВ « Ішбілен транспорт» ().

У подальшому, 18.02.2023 13 год. 53 хв. ОСОБА_7 транспортного засобу «Man» реєстраційний номер НОМЕР_1 перетнув через пункт пропуску «Рені-Джюрджюлешть» державний кордон України в напрямку Молдови, тим самим ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами надав останньому засіб та усунув перешкоди для перетину державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану із використанням автоматизованої системи Єдиного комплексу інформаційних систем (ЄКІС) адміністратором якої є Укртрансбезпека.

Також, ОСОБА_4 діючи спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами, згідно розробленого плану, у невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб, поширював інформацію про можливість переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України.

Крім того, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб призовного віку, через державний кордон України, не повідомляючи про власні наміри маючи доступ до електронного кабінету перевізника Єдиного комплексу інформаційних систем (системи «Шлях»), адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті та в подальшому в незалежності від обставин вибірково вносив недостовірні данні до вказаної системи відносно осіб які виявили бажання незаконно перетнути державний кордон України.

Разом з тим, ОСОБА_7 , який не має та не мав законних підстав для перетину державного кордону, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року, але маючи на меті покинути територію України незаконним шляхом, у невстановлений спосіб, часу та місці отримав контактні дані ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, як осіб, які можуть допомогти у вирішенні вищезазначеного питання.

Надалі, ОСОБА_7 у достеменно невстановленому в ході досудового розслідування, місці, часу та способі, але в межах м. Одеса, звернувся до ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб з проханням незаконного перетину державного кордону. В свою чергу ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів та достовірно знаючи про порядок перетину державного кордону України, всупереч обов`язку неухильного дотримання вказаних нормативних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, погодився на прохання ОСОБА_7 з приводу незаконного переправлення останнього через державний кордон України.

Відтак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у ОСОБА_7 , відсутні законні підстави для виїзду за межі території України відповідно до обмежень щодо військовозобов`язаних громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, встановлених на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03 березня 2022 року» № 2105-ІХ, яким оголошено проведення загальної мобілізації до Збройних Сил України, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким запроваджено правовий режим воєнного стану та під час дії якого обмежено конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 та п. 2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27 січня 1995 року із змінами та доповненнями, маючи персональний доступ до електронного кабінету перевізника Єдиного комплексу інформаційних систем (системи «Шлях»), адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 не перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Ішбілен транспорт» (), як водій, 13.02.2023 11 год 48 хв., перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами вніс до вказаної системи як основного водія ОСОБА_7 , транспортного засобу «Man» реєстраційний номер НОМЕР_1 , для перетину державного кордону України через пункт пропуску «Рені-Джюрджюлешть», чим усунув перешкоди вказаній особі в перетині державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану.

У подальшому, 18.02.2023 об 13 год., 53 хв., ОСОБА_7 , будучи основним водієм транспортного засобу «Man» реєстраційний номер НОМЕР_1 перетнув через пункт пропуску «Рені-Джюрджюлешть» що розташований неподалік м. Рені, Ізмаїльського району, Одеської області) державний кордон України в напрямку Молдови, тим самим ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами незаконно переправив ОСОБА_7 через державний кордон України, організував незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України та сприяв переправленню останнього через державний кордон України, наданням засобів та усуненням перешкод.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи директором суб`єкта господарювання який має ліцензію на право міжнародних перевезень вантажів, та відповідно до пункту 2-9 Постанови КМУ № 57 має доступ та право вносити інформацію до автоматизованої системи Єдиного комплексу інформаційних систем (ЄКІС), адміністратором якої є Укртрансбезпека, з метою незаконного переправлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 через державний кордон України, маючи доступ до електронного кабінету перевізника Єдиного комплексу інформаційних систем (системи «Шлях»), адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті та в подальшому в незалежності від обставин вибірково вносив недостовірні данні до вказаної системи відносно осіб які виявили бажання незаконно перетнути державний кордон України.

Так, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами впевнившись у намірах ОСОБА_8 , покинути територію України незаконним шляхом, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у достеменно невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 31.05.2023 о 22 год 49 хв, не перебуваючи у трудових відносинах з ОСОБА_8 отримав від невстановлених осіб в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб особисті дані останнього.

Надалі ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, авторизувався у системі «Шлях» за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), отримавши доступ до особистого кабінету ліцензіата, де керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 о 22 год 49 хв вніс недостовірну інформацію до автоматизованої системи ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека про те, що ОСОБА_8 , є основним водієм транспортного засобу «Man» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ТОВ « Ішбілен транспорт» ().

У подальшому 03.06.2023 року о 01 год. 14 хв. ОСОБА_8 будучи основним водієм транспортного засобу транспортного засобу «Man» реєстраційний номер НОМЕР_3 перетнув через пункт пропуску «Рені-Джюрджюлешть» державний кордон України в напрямку Молдови, тим самим ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами надав останньому засіб та усунув перешкоди для перетину державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану із використанням автоматизованої системи Єдиного комплексу інформаційних систем (ЄКІС) адміністратором якої є Укртрансбезпека.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами з метою доведення спільного прямого умислу, направленого на незаконне переправлення осіб призовного віку, через державний кордон України, маючи доступ до електронного кабінету перевізника Єдиного комплексу інформаційних систем (системи «Шлях»), адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті та в подальшому в незалежності від обставин вибірково вносив недостовірні данні до вказаної системи відносно осіб які виявили бажання незаконно перетнути державний кордон України.

Разом з тим, ОСОБА_8 який не має та не мав законних підстав для перетину державного кордону, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року, але маючи на меті покинути територію України незаконним шляхом, у невстановлений спосіб, часу та місці отримав контактні дані ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, як осіб, які можуть допомогти у вирішенні вищезазначеного питання.

Надалі, ОСОБА_8 у достеменно невстановленому в ході досудового розслідування, місці, часу та способі, але в межах м. Одеса, звернувся до ОСОБА_4 з проханням незаконного перетину державного кордону.

В свою чергу ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів та достовірно знаючи про порядок перетину державного кордону України, всупереч обов`язку неухильного дотримання вказаних нормативних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, погодився на прохання ОСОБА_8 з приводу незаконного переправлення останнього через державний кордон України.

Відтак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у ОСОБА_8 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України відповідно до обмежень щодо військовозобов`язаних громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, встановлених на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03 березня 2022 року» № 2105-ІХ, яким оголошено проведення загальної мобілізації до Збройних Сил України, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким запроваджено правовий режим воєнного стану та під час дії якого обмежено конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 та п. 2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27 січня 1995 року із змінами та доповненнями, маючи персональний доступ до електронного кабінету перевізника Єдиного комплексу інформаційних систем (системи «Шлях»), адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 не перебуває у трудових відносинах з ТОВ « Ішбілен транспорт» (), як водій, 31.05.2023 о 22 год 49 хв., перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 вніс до вказаної системи як основного водія ОСОБА_8 , транспортного засобу «Man» реєстраційний номер НОМЕР_3 , для перетину державного кордону України через пункт пропуску «Рені-Джюрджюлешть», чим усунув перешкоди вказаній особі в перетині державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану.

У подальшому, ОСОБА_8 03.06.2023 року о 01 год. 14 хв. будучи основним водієм транспортного засобу «Man» реєстраційний номер НОМЕР_3 перетнув через пункт пропуску «Рені-Джюрджюлешть» що розташований неподалік м. Рені, Ізмаїльського району, Одеської області) державний кордон України в напрямку Молдови, тим самим ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами незаконно переправив ОСОБА_8 , через державний кордон України, організував незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України та сприяв переправленню останнього через державний кордон України, наданням засобів та усуненням перешкод.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи директором суб`єкта господарювання який має ліцензію на право міжнародних перевезень вантажів, та відповідно до пункту 2-9 Постанови КМУ № 57 має доступ та право вносити інформацію до автоматизованої системи Єдиного комплексу інформаційних систем (ЄКІС), адміністратором якої є Укртрансбезпека, з метою незаконного переправлення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 через державний кордон України, маючи доступ до електронного кабінету перевізника Єдиного комплексу інформаційних систем (системи «Шлях»), адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті та в подальшому в незалежності від обставин вибірково вносив недостовірні данні до вказаної системи відносно осіб які виявили бажання незаконно перетнути державний кордон України.

Так, ОСОБА_4 впевнившись у намірах ОСОБА_10 , покинути територію України незаконним шляхом, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у достеменно невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 31.05.2023 о 22 год 42 хв, не перебуваючи у трудових відносинах з ОСОБА_10 в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб отримав від останнього його особисті дані.

Надалі ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, авторизувався у системі «Шлях» за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), отримавши доступ до особистого кабінету ліцензіата, де керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 о 22 год 42 хв вніс недостовірну інформацію до автоматизованої системи ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека про те, що ОСОБА_10 , є основним водієм транспортного засобу «Man» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ТОВ «Ішбілен транспорт» ().

У подальшому 03.06.2023 01 год. 17 хв., ОСОБА_10 будучи основним водієм транспортного засобу транспортного засобу «Man» реєстраційний номер НОМЕР_2 перетнув через пункт пропуску «Рені-Джюрджюлешть» державний кордон України в напрямку Молдови, тим самим ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами надав останньому засіб та усунув перешкоди для перетину державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану із використанням автоматизованої системи Єдиного комплексу інформаційних систем (ЄКІС) адміністратором якої є Укртрансбезпека.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами з метою доведення спільного прямого умислу, направленого на незаконне переправлення осіб призовного віку, через державний кордон України, маючи доступ до електронного кабінету перевізника Єдиного комплексу інформаційних систем (системи «Шлях»), адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті та в подальшому в незалежності від обставин вибірково вносив недостовірні данні до вказаної системи відносно осіб які виявили бажання незаконно перетнути державний кордон України.

Разом з тим, ОСОБА_10 який не має та не мав законних підстав для перетину державного кордону, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року, але маючи на меті покинути територію України незаконним шляхом, у невстановлений спосіб, часу та місці отримав контактні дані ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, як осіб, які можуть допомогти у вирішенні вищезазначеного питання.

Надалі, ОСОБА_10 у достеменно невстановленому в ході досудового розслідування, місці, часу та способі, але в межах м. Одеса, звернувся до ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб з проханням незаконного перетину державного кордону з проханням незаконного перетину державного кордону. В свою чергу ОСОБА_4 , незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів та достовірно знаючи про порядок перетину державного кордону України, всупереч обов`язку неухильного дотримання вказаних нормативних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, погодився на прохання ОСОБА_10 з приводу незаконного переправлення останнього через державний кордон України.

Відтак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у ОСОБА_10 , відсутні законні підстави для виїзду за межі території України відповідно до обмежень щодо військовозобов`язаних громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, встановлених на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03 березня 2022 року» № 2105-ІХ, яким оголошено проведення загальної мобілізації до Збройних Сил України, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким запроваджено правовий режим воєнного стану та під час дії якого обмежено конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 та п. 2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27 січня 1995 року із змінами та доповненнями, маючи персональний доступ до електронного кабінету перевізника Єдиного комплексу інформаційних систем (системи «Шлях»), адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, усвідомлюючи, що ОСОБА_10 не перебуває у трудових відносинах з ТОВ « Ішбілен транспорт» (), як водій, 31.05.2023 о 22 год 42 хв., перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами вніс до вказаної системи як основного водія ОСОБА_10 , транспортного засобу «Man» реєстраційний номер НОМЕР_2 , для перетину державного кордону України через пункт пропуску «Рені-Джюрджюлешть», чим усунув перешкоди вказаній особі в перетині державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану.

У подальшому, 03.06.2023 01 год., 17 хв., ОСОБА_10 , будучи основним водієм транспортного засобу «Man» реєстраційний номер НОМЕР_2 перетнув через пункт пропуску «Рені-Джюрджюлешть» що розташований неподалік м. Рені, Ізмаїльського району, Одеської області) державний кордон України в напрямку Молдови, тим самим ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами незаконно

переправив ОСОБА_10 через державний кордон України, організував незаконне переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України та сприяв переправленню останнього через державний кордон України, наданням засобів та усуненням перешкод.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи директором суб`єкта господарювання який має ліцензію на право міжнародних перевезень вантажів, та відповідно до пункту 2-9 Постанови КМУ № 57 має доступ та право вносити інформацію до автоматизованої системи Єдиного комплексу інформаційних систем (ЄКІС), адміністратором якої є Укртрансбезпека, з метою незаконного переправлення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ., через державний кордон України, маючи доступ до електронного кабінету перевізника Єдиного комплексу інформаційних систем (системи «Шлях»), адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті та в подальшому в незалежності від обставин вибірково вносив недостовірні данні до вказаної системи відносно осіб які виявили бажання незаконно перетнути державний кордон України.

Так, ОСОБА_4 , впевнившись у намірах ОСОБА_11 , покинути територію України незаконним шляхом, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у достеменно невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 22 год. 52 хв. 31.05.2023, не перебуваючи у трудових відносинах з ОСОБА_11 в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб отримав від останнього його особисті дані.

Надалі ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, авторизувався у системі «Шлях» за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), отримавши доступ до особистого кабінету ліцензіата, де керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), о 22 год. 52 хв.. 31.05.2023 вніс недостовірну інформацію до автоматизованої системи ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека про те, що ОСОБА_11 , є основним водієм транспортного засобу «Man» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ТОВ « Ішбілен транспорт» ().

У подальшому, 03.06.2023 11 год. 45 хв. ОСОБА_11 , будучи основним водієм транспортного засобу «Man» реєстраційний номер НОМЕР_1 перетнув через пункт пропуску «Рені-Джюрджюлешть» державний кордон України в напрямку Молдови, тим самим ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами надав останньому засіб та усунув перешкоди для перетину державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану із використанням автоматизованої системи Єдиного комплексу інформаційних систем (ЄКІС) адміністратором якої є Укртрансбезпека.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами з метою доведення спільного прямого умислу, направленого на незаконне переправлення осіб призовного віку, через державний кордон України, маючи доступ до електронного кабінету перевізника Єдиного комплексу інформаційних систем (системи «Шлях»), адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті та в подальшому в незалежності від обставин вибірково вносив недостовірні данні до вказаної системи відносно осіб

Разом з тим, ОСОБА_11 року народження, який не має та не мав законних підстав для перетину державного кордону, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року, але маючи на меті покинути територію України незаконним шляхом, у невстановлений спосіб, часу та місці отримав контактні дані ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, як осіб, які можуть допомогти у вирішенні вищезазначеного питання.

Надалі, ОСОБА_11 у достеменно невстановленому в ході досудового розслідування, місці, часу та способі, але в межах м. Одеса, звернувся до ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб з проханням незаконного перетину державного кордону з проханням незаконного перетину державного кордону. В свою чергу ОСОБА_4 , незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів та достовірно знаючи про порядок перетину державного кордону України, всупереч обов`язку неухильного дотримання вказаних нормативних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, погодився на прохання ОСОБА_11 з приводу незаконного переправлення останнього через державний кордон України.

Відтак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у ОСОБА_11 , відсутні законні підстави для виїзду за межі території України відповідно до обмежень щодо військовозобов`язаних громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, встановлених на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03 березня 2022 року» № 2105-ІХ, яким оголошено проведення загальної мобілізації до Збройних Сил України, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким запроваджено правовий режим воєнного стану та під час дії якого обмежено конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 та п. 2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27 січня 1995 року із змінами та доповненнями, маючи персональний доступ до електронного кабінету перевізника Єдиного комплексу інформаційних систем (системи «Шлях»), адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, усвідомлюючи, що ОСОБА_11 не перебуває у трудових відносинах з ТОВ « Ішбілен транспорт» (), як водій, 31.05.2023 22 год: 52 хв., перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 вніс до вказаної системи як основного водія ОСОБА_11 , транспортного засобу «Man» реєстраційний номер НОМЕР_1 , для перетину державного кордону України через пункт пропуску «Рені-Джюрджюлешть», чим усунув перешкоди вказаній особі в перетині державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану.

У подальшому, 03.06.2023 11 год. 45 хв. ОСОБА_11 , будучи основним водієм транспортного засобу «Man» реєстраційний номер НОМЕР_1 перетнув через пункт пропуску «Рені-Джюрджюлешть» що розташований неподалік м. Рені, Ізмаїльського району, Одеської області) державний кордон України в напрямку Молдови, тим самим ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами незаконно переправив ОСОБА_11 через державний кордон України, організував незаконне переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України та сприяв переправленню останнього через державний кордон України, наданням засобів та усуненням перешкод.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи директором суб`єкта господарювання який має ліцензію на право міжнародних перевезень вантажів, та відповідно до пункту 2-9 Постанови КМУ № 57 має доступ та право вносити інформацію до автоматизованої системи Єдиного комплексу інформаційних систем (ЄКІС), адміністратором якої є Укртрансбезпека, з метою незаконного переправлення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 через державний кордон України, маючи доступ до електронного кабінету перевізника Єдиного комплексу інформаційних систем (системи «Шлях»), адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті та в подальшому в незалежності від обставин вибірково вносив недостовірні данні до вказаної системи відносно осіб які виявили бажання незаконно перетнути державний кордон України.

Так, ОСОБА_4 , впевнившись у намірах ОСОБА_12 покинути територію України незаконним шляхом, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у достеменно невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 13.07.2023 о 11 год 09 хв, не перебуваючи у трудових відносинах з ОСОБА_12 в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб отримав від останнього його особисті дані.

Надалі ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, авторизувався у системі «Шлях» за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), отримавши доступ до особистого кабінету ліцензіата, де керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 о 11 год 09 хв вніс недостовірну інформацію до автоматизованої системи ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека про те, що ОСОБА_12 є основним водієм транспортного засобу «Man» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ТОВ « Ішбілен транспорт» ().

У подальшому 19.07.2023 01 год. 19 хв. ОСОБА_12 будучи основним водієм транспортного засобу транспортного засобу транспортного засобу «Man» реєстраційний номер НОМЕР_3 перетнув через пункт пропуску Старокозаче»» державний кордон України в напрямку Молдови, тим самим ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами надав останньому засіб та усунув перешкоди для перетину державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану із використанням автоматизованої системи Єдиного комплексу інформаційних систем (ЄКІС) адміністратором якої є Укртрансбезпека.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами з метою доведення спільного прямого умислу, направленого на незаконне переправлення осіб призовного віку, через державний кордон України, маючи доступ до електронного кабінету перевізника Єдиного комплексу інформаційних систем (системи «Шлях»), адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті та в подальшому в незалежності від обставин вибірково вносив недостовірні данні до вказаної системи відносно осіб

Разом з тим, ОСОБА_12 , який не має та не мав законних підстав для перетину державного кордону, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року, але маючи на меті покинути територію України незаконним шляхом, у невстановлений спосіб, часу та місці отримав контактні дані ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, як осіб, які можуть допомогти у вирішенні вищезазначеного питання.

Надалі, ОСОБА_12 у достеменно невстановленому в ході досудового розслідування, місці, часу та способі, але в межах м. Одеса, звернувся до ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб з проханням незаконного перетину державного кордону. В свою чергу ОСОБА_4 , незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів та достовірно знаючи про порядок перетину державного кордону України, всупереч обов`язку неухильного дотримання вказаних нормативних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, погодився на прохання ОСОБА_12 з приводу незаконного переправлення останнього через державний кордон України.

Відтак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у ОСОБА_12 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України відповідно до обмежень щодо військовозобов`язаних громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, встановлених на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03 березня 2022 року» № 2105-ІХ, яким оголошено проведення загальної мобілізації до Збройних Сил України, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким запроваджено правовий режим воєнного стану та під час дії якого обмежено конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 та п. 2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27 січня 1995 року із змінами та доповненнями, маючи персональний доступ до електронного кабінету перевізника Єдиного комплексу інформаційних систем (системи «Шлях»), адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, усвідомлюючи, що ОСОБА_12 не перебуває у трудових відносинах з ТОВ « Ішбілен транспорт» (), як водій, 13.07.2023 о 11 год 09 хв., перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 вніс до вказаної системи як основного водія ОСОБА_12 , транспортного засобу «Man» реєстраційний номер НОМЕР_3 , для перетину державного кордону України через пункт пропуску «Рені-Джюрджюлешть», чим усунув перешкоди вказаній особі в перетині державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану.

У подальшому, 19.07.2023 01 год. 19 хв. ОСОБА_12 будучи основним водієм транспортного засобу «Man» реєстраційний номер НОМЕР_3 перетнув через пункт пропуску «Старокозаче» що розташований неподалік с. Удобне, Білгородністровського району, Одеської області) державний кордон України в напрямку Молдови, тим самим ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами незаконно переправив ОСОБА_12 через державний кордон України, організував незаконне переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України та сприяв переправленню останнього через державний кордон України, наданням засобів та усуненням перешкод.

Крім того, ОСОБА_4 будучи директором суб`єкта господарювання який має ліцензію на право міжнародних перевезень вантажів, та відповідно до пункту 2-9 Постанови КМУ № 57 має доступ та право вносити інформацію до автоматизованої системи Єдиного комплексу інформаційних систем (ЄКІС), адміністратором якої є Укртрансбезпека, з метою незаконного переправлення ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 через державний кордон України, маючи доступ до електронного кабінету перевізника Єдиного комплексу інформаційних систем (системи «Шлях»), адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті та в подальшому в незалежності від обставин вибірково вносив недостовірні данні до вказаної системи відносно осіб які виявили бажання незаконно перетнути державний кордон України.

Так, ОСОБА_4 , впевнившись у намірах ОСОБА_13 , покинути територію України незаконним шляхом, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у достеменно невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 06.10.2023 о 10 год 40 хв, не перебуваючи у трудових відносинах з ОСОБА_13 в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб отримав від останнього його особисті дані.

Надалі ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, авторизувався у системі «Шлях» за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), отримавши доступ до особистого кабінету ліцензіата, де керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 о 10 год 40 хв вніс недостовірну інформацію до автоматизованої системи ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека про те, що ОСОБА_13 , є основним водієм транспортного засобу «Man» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який на праві приватної власності належить ТОВ « Ішбілен транспорт» ().

У подальшому 15.10.2023 22 год. 30 хв. ОСОБА_13 будучи основним водієм транспортного засобу «Man» реєстраційний номер НОМЕР_5 перетнув через пункт пропуску «Рені-Джюрджюлешть» державний кордон України в напрямку Молдови, тим самим ОСОБА_4 надав останньому засіб та усунув перешкоди для перетину державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану із використанням автоматизованої системи Єдиного комплексу інформаційних систем (ЄКІС) адміністратором якої є Укртрансбезпека.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами з метою доведення спільного прямого умислу, направленого на незаконне переправлення осіб призовного віку, через державний кордон України, маючи доступ до електронного кабінету перевізника Єдиного комплексу інформаційних систем (системи «Шлях»), адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті та в подальшому в незалежності від обставин вибірково вносив недостовірні данні до вказаної системи відносно осіб

Разом з тим, ОСОБА_13 який не має та не мав законних підстав для перетину державного кордону, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року, але маючи на меті покинути територію України незаконним шляхом, у невстановлений спосіб, часу та місці отримав контактні дані ОСОБА_4 , як особи, яка може допомогти у вирішенні вищезазначеного питання.

Надалі, ОСОБА_13 у достеменно невстановленому в ході досудового розслідування, місці, часу та способі, але в межах м. Одеса, звернувся до ОСОБА_4 з проханням незаконного перетину державного кордону. В свою чергу ОСОБА_4 , незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів та достовірно знаючи про порядок перетину державного кордону України, всупереч обов`язку неухильного дотримання вказаних нормативних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, погодився на прохання ОСОБА_13 з приводу незаконного переправлення останнього через державний кордон України.

Відтак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у ОСОБА_13 , відсутні законні підстави для виїзду за межі території України відповідно до обмежень щодо військовозобов`язаних громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, встановлених на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03 березня 2022 року» № 2105-ІХ, яким оголошено проведення загальної мобілізації до Збройних Сил України, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким запроваджено правовий режим воєнного стану та під час дії якого обмежено конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 та п. 2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27 січня 1995 року із змінами та доповненнями, маючи персональний доступ до електронного кабінету перевізника Єдиного комплексу інформаційних систем (системи «Шлях»), адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, усвідомлюючи, що ОСОБА_13 не перебуває у трудових відносинах з ТОВ « Ішбілен транспорт» (), як водій, 06.10.2023 о 10 год 40 хв., перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 вніс до вказаної системи як основного водія ОСОБА_13 , транспортного засобу «Man» реєстраційний номер НОМЕР_5 , для перетину державного кордону України через пункт пропуску «Рені-Джюрджюлешть», чим усунув перешкоди вказаній особі в перетині державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану.

У подальшому, 15.10.2023 22 год. 30 хв. ОСОБА_13 , будучи основним водієм транспортного засобу «Man» реєстраційний номер НОМЕР_5 перетнув через пункт пропуску «Рені-Джюрджюлешть» що розташований неподалік АДРЕСА_2 ) державний кордон України в напрямк у Молдови, тим самим діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами незаконно переправив ОСОБА_13 через державний кордон України, організував незаконне переправлення ОСОБА_13 через державний кордон України та сприяв переправленню останнього через державний кордон України, наданням засобів та усуненням перешкод.

Щодо обґрунтованості підозри

Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра». Цей стандарт є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не передбачає оцінку доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.

Як зазначав Європейський Суд з прав людини у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» під обґрунтованою підозрою Європейський суд розуміє існуючі факти або інформацію, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення. Отже, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення особі, але вони мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі оцінки сукупності отриманих фактів та обставин суд лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Обґрунтованість повідомленого ОСОБА_4 підозри підтверджується наданими слідчим матеріалами, зокрема:протоколами допитів свідків, протоколами оглядів речей та документів, протоколами обшуків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.3 ст.362 КК України.

Слід наголосити, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» обмежує міру, до якої слідчий суддя може оцінювати обставини, відомості про які надані сторонами. В межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідчий суддя не констатує та не має права констатувати винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Доводи захисту фактично зводяться до відсутності в діях підозрюваного умислу на вчинення інкримінованих йому дій, що може бути предметом судового розгляду.

3.4. Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, отже слідчий суддя має оцінити їх наявність, зокрема ризиків:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних по вказаному кримінальному провадженню;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.5. Щодо ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, які згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, належать до тяжких ч. 2 ст. 332 КК України.

На переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Разом з тим, сама лише тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого покарання без врахування інших факторів не є достатньою підставою для висновку про наявність такого ризику.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що з огляду на військову агресію проти України в уповноважених органів ускладнене здійснення належного контролю за перетином особами державного кордону України. Зазначена обставина свідчить про можливість його перетину, у тому числі поза офіційними пунктами пропуску. А тому існуючі законодавчі обмеження для виїзду громадян України за кордон, на що звертала увагу сторона захисту, не виключають такої можливості.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, не маючи стримуючих факторів у вигляді міцних соціальних зв`язків та маючи значні матеріальні ресурси для тривалого перебування за кордоном, чому буде надано оцінку далі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Вказаний процесуальний ризик підвищений тим, що ОСОБА_4 інкримінуються дії з незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Таким чином, підозрюваний має спеціальні знання та навики з цього питання, які може використати при спробі незаконного ухилення від органу досудового розслідування.

Наявність міцних соціальних зв`язків з врахуванням специфіки та системності інкримінованих дій суттєво не знижують цей процесуальний ризик.

Викладене переконує слідчого суддю в обґрунтованості доводів слідчого щодо наявності цього ризику.

3.6. Щодо ризику незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у кримінальному провадженні

Під час оцінки цього ризику слідчий суддя виходить з того, що:

- по-перше, показання свідків, як тих, що вже допитані в ході досудового розслідування, так і тих, які можуть бути допитані у подальшому, є процесуальними джерелами доказів (ч. 2 ст. 84 КПК України) та можуть мати важливе значення в контексті предмету доказування у цьому кримінальному провадженні;

- по-друге, встановлена кримінальним процесуальним законом процедура отримання показань свідків передбачає безпосереднє сприйняття їх судом у судовому засіданні (ст. 23, 224 КПК України). Отже, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Наведені обставини свідчать про обґрунтованість доводів прокурора в частині наявності ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою підбурення їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання неправдивих показань чи відмови від дачі показань на користь підозрюваної.

Підозрюваному відомі анкетні данні щодо осіб, які незаконно перетнули державний кордон України.

3.7. Щодо наявності підстав для застосування запобіжного заходу

З урахуванням обґрунтованої підозри та встановлених ризиків кримінального провадження, на цьому етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою досягнення дієвості відповідного кримінального провадження і забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Також ч. 2 ст. 183 КПК України визначає виключний перелік осіб, до яких може бути застосований цей запобіжний захід. ОСОБА_4 належить до цього переліку як особа, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 цієї статті).

Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні з триманням під вартою, є: домашній арешт, застава, особиста порука, особисте зобов`язання. Втім, на переконання слідчого судді, жоден з цих запобіжних заходів не здатний запобігти встановленим ризикам.

Окрім обґрунтованості підозри та встановлених ризиків, слідчий суддя враховує також інші обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, майновий стан, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.

Оцінивши наведені обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є пропорційним для запобігання ризикам, наведеним у клопотанні слідчого, а застосування підозрюваній іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить досягнення мети запобіжного заходу та належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідає верхній межі, визначеній ч. 1 ст. 197 КПК України для цього запобіжного заходу. Необхідність визначення саме такого строку обумовлена тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, а підстави вважати, що наведені ризики можуть зникнути чи зменшитися раніше цього строку, відсутні. Водночас, строк дії запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

3.8. Щодо інших ризиків

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення не доведена наявність інших зазначених у клопотанні ризиків.

Зазначені ризик нівельовані міцними соціальними зв`язками підозрюваного.

3.9. Щодо визначення розміру застави

Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України (ч. 3 ст. 183 КПК України).

Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та встановлених ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» (п. 78, 820) ЄСПЛ зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 ст. 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а, зокрема, прибуття обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути врахована наявність грошових засобів у обвинуваченого.

Отже, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати стримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого кримінального злочину, що пов`язане із організацією незаконного переправленням осіб придатних до військової служби через державний кордон України у групі осіб в умовах воєнного стану, системність таких дій, використання при цьому Єдиного комплексу інформаційних систем (системи «Шлях»), що опосередковано впливає на обороздатність держави та свідчить про підвищену суспільну небезпеку протиправних дій, а також високий ступінь встановлених ризиків, слідчий суддя приходить до висновку, що застава в розмірі 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 816 800 грн. зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

3.10. Щодо покладення на підозрюваного обов`язків

У разі внесення застави, з метою мінімізації ризиків, встановлених у судовому засіданні, а також запобігання позапроцесуальній поведінці підозрюваного, наявні підстави для покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та необхідність покладення яких була доведена стороною обвинувачення, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з міста проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборонити спілкуватися зі свідками та учасниками кримінального провадження; носити електронний засіб контролю.

Зазначені обов`язки релевантні встановленим ризикам та здатні їм запобігти у випадку внесення застави.

Строк дії обов`язків слідчий суддя визначає у межах, передбачених ч. 7 ст. 194 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 листопада 2024 року включно.

Визначити розмір застави 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1 816 800 (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч вісімсот) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеської області, ОСОБА_4 , слід негайно звільнити з - під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 , код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м.Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 18 листопада 2024 року включно наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з міста проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкуватися зі свідками та учасниками кримінального провадження;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.8, ч.10, ч.11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1