Справа № 493/1883/24
Провадження № 1-кп/493/187/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000650, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.03.2024 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік;

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2024 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вступив в словесну суперечку зі своїм батьком ОСОБА_6 , який також проживав в даному будинку. У ході вказаного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 , знаходячись в житловій кімнаті літньої кухні свого домогосподарства та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне заподіяння невизначеного обсягу тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи у положенні стоячи, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область голови, від чого останній впав на підлогу та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 ще завдав множинну кількість ударів ногами в область тулуба, голови, верхніх та нижніх кінцівок ОСОБА_6 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці події у проміжок часу, обчислюваний хвилинами. Внаслідок вищезазначеного побиття ОСОБА_6 отримав при зовнішньому дослідженні наступні тілесні ушкодження: рана на верхній повіці ока, рана на потилиці, синець в ділянці лівої вилиці, три синці на грудях, один синець на животі, синець на правому плечі та передпліччі, синець на лівому плечі, синець на лівому передпліччі, синець з поверхневою раною на задній поверхні кисті, два синця на лівому стегні, два синці на спині, синець на правому стегні та гомілці. При внутрішньому дослідженні виявленні переломи правих ребер 2-го по біля грудинній, 3-го по грудинній і середнє ключичній, 4-го по біля грудинній, переднє пахвинній, 5-го по біля грудинній, 6-го по переднє пахвинній, лопатковій, 7-го по середнє ключичній, переднє пахвинній і лопатковій, 8-го по переднє пахвинній, заднє пахвинній і лопатковій, 9-го по заднє пахвинній і лопатковій, 10-11-12-го по лопатковій лінії. (Переломи 7-8-9-10-го ребер по лопатковій ліній з розривом пристінкової плеври). Переломи лівих ребер: 2-3-4-5-6-го по середнє ключичній, 7-8-го по середнє ключичній і лопатковій, 9-го по переднє пахвинній і лопатковій, 10-го по середнє ключичній і лопатковій, 11-го по переднє пахвинній і лопатковій, 12-го по лопатковій. (Перелом 9-го ребра по лопатковій лінії з розривом пристінкової плеври). Гвинтоподібний перелом правої стегнової кістки від середньої третини до великого вертела. Розрив печінки. Синці, переломи ребер, розрив печінки, рани виникли від дії тупих предметів, вірогідно від ударів ногами. Гвинтоподібний перелом правої стегнової кістки виник від надмірного скручування останньої, вірогідно при зігнутому коліні з використанням гомілки як важеля. Всі вище вказані ушкодження (рани, синці, двосторонні переломи ребер по багатьом лініям, розрив печінки, перелом правої стегнової кістки) відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_6 перебуває у прямому причинному зв`язку з ушкодженнями у вигляді множинних синців на тілі, множинних двосторонніх переломів ребер, розриву печінки, відкритого перелому стегнової кістки і настала від підтвердженого гістологічного травматичного шоку.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та пояснив, що 17.08.2024 року приблизно о 19:00 год він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повернувся за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2 . Його батька ОСОБА_6 не було вдома. Через деякий час батько повернувся додому, знаходячись також в стані алкогольного сп`яніння. Між ними почалась сварка та батько його вдарив, він розгнівавшись наніс батьку один удар рукою в область голови, від якого той впав та намагався підвестися на ноги, але він продовжив наносити батьку серію ударів ногами та руками, точну кількість не пам`ятає, по тулубу, ногах і руках, коли той намагався захиститися від його ударів. Припинив наносити удари тільки тоді, коли побачив, що батьку стало зле, він його підняв і положив на ліжко, сказавши, що вони потім поговорять, а сам пішов вправлятися по господарству. Повернувшись в будинок через 15 хв., батько з ним не розмовляв, тоді він відразу побіг до сусіда, а сусід вже йому повідомив, що батько мертвий. Потім він викликав працівників поліції. Обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст 12 КК України класифікуються як тяжкий злочин; особу винного, а саме, що він судимий, характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, з якою обвинувачений перебував у сімейних відносинах.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України, так як тільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, відповідно до ст. 71 КК України до покарання, яке буде призначене за вчинення цього кримінального правопорушення, підлягає частковому приєднанню невідбуте покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 12.03.2024 року у виді 1 року обмеження волі з урахуванням ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якої одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 цим вироком, частково приєднати покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 12.03.2024 року в частині трьох місяців позбавлення волі та визначити остаточне покарання у виді 7 (семи) років 9 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - тримання під вартою - залишити до набрання вироком чинності.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати від дати набрання вироком законної сили та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування ним покарання період попереднього ув`язнення з 18.08.2024 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 22.08.2024 року, скасувати.

Речові докази, які зберігаються у ВнП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанцій № 000630, № 000634 та № 000640, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій.

СУДДЯ