Справа № 496/3580/24
Провадження № 1-кс/496/1662/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна за матеріалами кримінального провадження №0000353 від 21.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 23.05.2024 року на посвідчення водія тракториста серії НОМЕР_1 виданого 23.08.2017 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання адвокат мотивував тим, що в провадженні органу досудового розслідування СД ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000353 від 21.05.2024 року за ч.4 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 23.05.2024 року був накладений арешт, а саме на посвідчення водія тракториста серії НОМЕР_1 , виданого 23.08.2017 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 , до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Від дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надійшла заява, в якій дізнавач просить розглянути звернення ОСОБА_3 без його участі, щодо зняття з арешту з посвідчення тракториста серії НОМЕР_1 , не заперечує.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 23 травня 2024 року, накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження майна у кримінальному провадженні №0000353 від 23.05.2024 року на посвідчення водія тракториста серії НОМЕР_1 виданого 23.08.2017 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковане до експертного сейф-пакету №PSP1253325, що були вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 21.06.2024 року, дізнавачем закрите кримінальне провадження в частині використання завідома підробленого документа у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 23.05.2024 року у кримінальному провадженні №0000353 від 21.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на посвідчення водія тракториста серії НОМЕР_1 , виданого 23.08.2017 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковане до експертного сейф-пакету №PSP1253325, що було вилучене в ході огляду місця події.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1