Провадження № 1-кс/161/5426/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 30 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 28.10.2024 року за місцем проживання за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням заборони на його користування, відчуження та розпорядження, а саме на електронні ваги із нашаруванням кристалічної речовини білого кольору, які упаковано до спеціалізованого полімерного пакета №ICR0153619; скляну колбу із нашаруваннями невідомої речовини коричневого кольору, яку упаковано до спеціалізованого полімерного пакета №WAR1923092; зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, схожої на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку упаковано до спеціалізованого полімерного пакета №ICR0153621; згорток ізоляційної липкої стрічки чорного кольору, який упаковано до спеціалізованого полімерного пакета №ICR0153631; мобільний телефон марки Redmi 9C NFC, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , які упаковано до спеціалізованого полімерного пакета №ICR0153620; мобільний телефон марки IPhone 13 Pro у вимкненому стані, який упаковано до спеціалізованого полімерного пакета №ICR0153618.

Клопотання вмотивоване тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000053 від 17.02.2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 жовтня 2024 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено: електронні ваги із нашаруванням кристалічної речовини білого кольору, які упаковано до спеціалізованого полімерного пакета №ICR0153619; скляну колбу із нашаруваннями невідомої речовини коричневого кольору, яку упаковано до спеціалізованого полімерного пакета №WAR1923092.

Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, схожої на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку упаковано до спеціалізованого полімерного пакета №ICR0153621; згорток ізоляційної липкої стрічки чорного кольору, який упаковано до спеціалізованого полімерного пакета №ICR0153631; мобільний телефон марки Redmi 9C NFC, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , які упаковано до спеціалізованого полімерного пакета №ICR0153620; мобільний телефон марки IPhone 13 Pro у вимкненому стані, який упаковано до спеціалізованого полімерного пакета №ICR0153618.

28 жовтня 2024 року, вказані вище матеріальні об`єкти, відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів провадженні в цій якості, оскільки вилучені мобільні телефони та інші предмети, являлися засобами вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вище вказане, накладення арешту на зазначене майно, дозволить зберегти речові докази у кримінальному провадженні, унеможлививши їх знищення чи відчуження, забезпечить виконання завдань кримінального провадження, надасть змогу безперешкодно провести судові експертизи та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судове засідання не з`явився прокурор, слідчий, власник майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 , однак попередньо подали заяву про розгляд клопотання у їхній відсутності, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000053 від 17.02.2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, яке було вилучене 28.10.2024 року за місцем проживання за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням заборони на його користування, відчуження та розпорядження, а саме на електронні ваги із нашаруванням кристалічної речовини білого кольору, які упаковано до спеціалізованого полімерного пакета №ICR0153619; скляну колбу із нашаруваннями невідомої речовини коричневого кольору, яку упаковано до спеціалізованого полімерного пакета №WAR1923092; зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, схожої на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку упаковано до спеціалізованого полімерного пакета №ICR0153621; згорток ізоляційної липкої стрічки чорного кольору, який упаковано до спеціалізованого полімерного пакета №ICR0153631; мобільний телефон марки Redmi 9C NFC, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , які упаковано до спеціалізованого полімерного пакета №ICR0153620; мобільний телефон марки IPhone 13 Pro у вимкненому стані, який упаковано до спеціалізованого полімерного пакета №ICR0153618.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1