233 № 233/3017/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

05 вересня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 про призначення комплексної судово-медичної та судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

На електронну адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні про призначення комплексної судово-медичної та судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експертам просить поставити наступні питання:

-Якою стороною (частиною) свого тіла був звернутий пішохід ОСОБА_6 до автомобіля марки «SKODA» моделі «FABIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в момент первинного контактування з ним?

-В якому положенні тіла у просторі (вертикальному, горизонтальному, сидячи чи навприсідки) знаходився пішохід ОСОБА_6 в момент первинного контактування з автомобілем марки «SKODA» моделі «FABIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ?

-В момент первинного контактування з автомобілем марки «SKODA FABIA» р.н. НОМЕР_1 , рухався чи стояв пішохід ОСОБА_7 , і якщо рухався то в якому темпі йшов чи біг, та в якому темпі повільно, спокійно або швидко?

-Чи міг при вказаній ДТП пішохід ОСОБА_7 в момент первинного контакту з транспортним засобом (автомобілем марки «SKODA» моделі «FABIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ) бути повернутим до нього лівою стороною свого тіла, при русі зліва направо відносно напрямку руху вказаного транспортного засобу?

-Чи спроможні з технічної точки зору покази свідка ОСОБА_8 , отримані в ході судового розгляду та в ході слідчого експерименту від 26.05.2021, щодо обставин та механізму ДТП?

-Чи спроможні з технічної точки зору покази свідка ОСОБА_9 , отримані в ході допиту під час судового розгляду, та в ході слідчого експерименту від 03.06.2024, щодо обставин та механізму ДТП?

-Чи спроможні з технічної точки зору покази обвинуваченого ОСОБА_4 , отримані під час судового розгляду, та в ході слідчого експерименту від 03.06.2024, щодо обставин ДТП?

-З технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля марки «SKODA» моделі «FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

-З технічної точки зору чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «SKODA» моделі «FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути настання шкідливих наслідків, завданих в результаті даного ДТП?

-Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_7 в даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

-Чиї дії не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, і чи знаходились вони в причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що 03 січня 2021 року приблизно о 18 годині 55 хвилин водій ОСОБА_4 в темний час доби, керуючи на достатніх правових підставах технічно справним автомобілем марки «SKODA» моделі «FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по освітленій вуличними ліхтарями проїжджій частині АДРЕСА_1 , з боку вулиці Леваневського, в напрямку вулиці Богдана Хмельницького, на перехресті з площею Перемоги скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїжджу частину проспекту Ломоносова з право на ліво відносно напрямку його руху транспортного засобу в межах дії дорожніх знаків 5.35.1, 5.35.2 («Пішохідний перехід»).

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження: забій м`яких покровів голови у центрі лобно-тім`яної області, субарахноїдальна гематома в проекції обох лобно-тім`яних ділянок головного мозку, крововилив у лівий шлуночок головного мозку, забійна рана лівого стегна.

Смерть ОСОБА_7 настала 03.01.2021 в медичному закладі КНП «БЛІЛ КМР м. Костянтинівка», в результаті закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась забоєм м`яких покровів голові, крововиливами під оболонки головного мозку, у лівий шлуночок головного мозку та ускладнилась розвитком набряку головного мозку та легень.

03.06.2024 ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 13.05.2024, з метою перевірки та уточнення показань обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_9 стосовно механізму розвитку та настання дорожньо-транспортної події, яка мала місце 03.01.2021 на перехресті проспекту Ломоносова з площею Перемоги у м. Костянтинівка Донецької області проведено слідчі експерименти за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 .

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а також оцінки показань обвинуваченого ОСОБА_4 , наданих під час судового розгляду та слідчого експерименту, а також свідка ОСОБА_9 наданих під час слідчого експерименту необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини та судової автотехніки у зв`язку з чим просить призначити зазначену експертизу.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про доповнення клопотання прокурора щодо призначення експертизи, які уточнюють питання прокурора та більш детально описують вихідні данні, які слід врахувати експертами при проведенні експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора про призначення комплексної судово-медичної та судової автотехнічної експертизи слід задовольнити виходячи з наступного.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Суд вважає, що для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників судового розгляду та усунення розбіжностей в показах необхідно призначити комплексну судово-медичну та судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса на вирішення яких поставити визначені питання викладені прокурором та адвокатом в клопотанні.

При проведенні експертизи слід врахувати наступні вихідні дані:

-Пригода сталася в темний час доби, на повністю освітленій ліхтарями вуличного освітлення ділянці проїжджої частини АДРЕСА_1 .

-Дорожнє покриття: асфальтобетонне, вологе.

-Ділянка дороги: пряма горизонтальна ділянка.

-Кількість смуг для руху: на проїжджій частині по дві смуг для руху у кожному з двох напрямків.

-Загальна ширина проїжджої частини проспекту Ломоносова: 13,7м.

-До проїжджої частини примикають: праворуч бордюрний камінь, проїжджа частина площі Перемоги; ліворуч бордюрний камінь, проїжджа частина площі Перемоги (виїзд з прилеглої території).

-Дорожні знаки та дорожня розмітка: дорожні знаки 5,35.1, 5.35.2, 2.3, 3.34, дорожня розмітка 1.14.2 (по ходу руху автомобіля «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_1 ). Також з обох боків по площі Перемоги встановлені дорожні знаки 2.1.

-В місці ДТП в районі перетину проспекту Ломоносова з площею Перемоги з усіх чотирьох сторін встановлені світлофори для транспортних засобів, а в межах дорожньої розмітки 1.14.2 встановлені світлофори для пішоходів.

-На момент ДТП світлофори працювали в режимі жовтого миготливого сигналу.

-Положення транспортних засобів на місці пригоди: автомобіль марки «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_1 знаходиться на проїжджій частині проспекту Ломоносова, передньою частиною в напрямку вулиці Богдана Хмельницького, при цьому відстань від вісей правих його коліс до правого краю проїжджої частини проспекту Ломоносова (по ходу його руху) складає по 1,1м, а відстань від вісі лівого переднього його колеса до ближнього по відношенні до вказаного автомобіля краю проїжджої частини площі Перемоги, яка примикає справа до проспекту Ломоносова, складає 56,8м.

-Сліди шин, в тому числі сліди гальмування автомобіля марки «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_1 відсутні.

-Слідова інформація на місці пригоди: на проїжджій частині проспекту Ломоносова мається дзеркало, яке знаходиться на відстані 2,9м від правого краю проїжджої частини проспекту Ломоносова, та на відстані 27,8м від ближнього по відношенні до нього краю проїжджої частини площі Перемоги, яка примикає справа до проспекту Ломоносова. Також на проїжджій частині проспекту ОСОБА_10 мається слід волочіння довжиною 5,3м, який починається на відстані 2,7м від умовної лінії лівого краю проїжджої частини проспекту ОСОБА_10 навпроти виїзду з прилеглої території площі Перемоги (який примикає зліва до проспекту Ломоносова), та закінчується на відстані 0,6м від лівого краю проїжджої частини проспекту Ломоносова. Вказаний слід починається на відстані 19,3м від ближнього по відношенні до нього краю проїжджої частини площі Перемоги, яка примикає справа до проспекту Ломоносова. В районі сліду волочіння на відстані 1,0м від лівого краю проїжджої частини проспекту Ломоносова маються сліди речовини бурого кольору. Також після сліду волочіння біля лівого краю проїжджої частини проспекту Ломоносова мається осип пластику розмірами 3,5 х 5,6 м, який починається на відстані 24,3м від ближнього по відношенні до нього краю проїжджої частини площі Перемоги, яка примикає справа до проспекту Ломоносова. Місце більш детального розташування слідової інформації згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП від 03.01.2021, яка мається в матеріалах, які надаються для проведення вказаної експертизи.

-Допитаний під час судового розгляду в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що 03.01.2021 приблизно о 19.00 годині у темний час доби він на своєму автомобілі марки «БМВ», разом з мамою та 4 річною дитиною в якості пасажирів здійснював виїзд з прилеглої території площі Перемоги поблизу магазину «Ельдорадо» на проспект ОСОБА_10 на головну дорогу, де йому потрібно було поїхати вверх по площі Перемоги. Він зупинився за 1-1,5 м перед виїздом на проспект ОСОБА_10 . На вказаному перехресті світлофор працював в режимі жовтого миготливого сигналу. Справа від себе в районі податкової він побачив автомобіль марки «Шкода Фабіа» білого кольору, який рухався з увімкненим ближнім світлом фар, зі швидкістю приблизно 60-65 км/год по проспекту Ломоносова, в напрямку вулиці Хмельницького, ближче до центру дороги. Також на протилежній від себе стороні він побачив пішохода чоловіка, який рухався в пришвидшеному темпі по тротуару в бік магазину Ельдорадо. Вказаний пішохід був одягнутий у кофту з капюшоном на голові коли переходив проїжджу частину по пішохідному переходу то він по сторонам не дивився і скоріш за все машину яка рухалася зліва від нього не бачив. Крім автомобіля «Шкода Фабіа» більше ніяких транспортних засобів на проїжджій частині проспекту ОСОБА_10 не було. Далі він побачив, як цей автомобіль «Шкода Фабіа» почав «блимати» дальнім світлом фар, після чого не гальмуючи, доїхавши до пішохідного переходу, по якому йшов пішохід, скоїв на нього наїзд. Наїзд на пішохода стався на полосі руху автомобіля «Шкода Фабія». Контактував автомобіль з пішоходом лівим крилом та дзеркалом, від удару пішохід підлетів вверх та його відкинуло до лівого краю проїжджої частини проспекту Ломоносова, на відстані близько 1 м від лівої передньої частини його автомобіля, а автомобіль «Шкода Фабіа», проїхавши деяку відстань, зупинився біля правого краю проїжджої частини проспекту Ломоносова. В свою чергу він виїхав на проспект ОСОБА_10 та зупинився у правого краю, в цей час потерпілому перехожі вже надавали допомогу, а оскільки в машині була мала дитина, він вирішив поїхати з місця пригоди, щоб не травмувати дитину. Всі обставини, механізм ДТП та заміри він показував слідчому на місці пригоди під час проведення слідчого експерименту.

-В ході проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 були встановлені наступні відомості:

-При вказаній ДТП автомобіль марки «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_1 рухався на відстані 4,5 м від правого краю проїжджої частини проспекту Ломоносова;

-Експериментальним шляхом була встановлена швидкість руху автомобіля марки «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_1 , який ділянку проїжджої частини проспекту Ломоносова в місці ДТП довжиною 25,0м проїхав за час: Т1:1,44с; Т2:1,52с; Т3:1,31с;

-Наїзд на пішохода стався на відстані 5,4 м від правого краю проїжджої частини проспекту Ломоносова, в межах дорожньої розмітки 1.14.2, та дорожніх знаків 5.35.1, 5.35.2.

-Пішохід з моменту виходу на проїжджу частину та до місця наїзду подолав відстань 5,4м за час: Т1:7,54с; Т2:7,2с; Т3:6,49с.

-Видимість пішохода в момент виходу його на проїжджу частину проспекту Ломоносова необмежена.

-Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №1266 від 19.03.2021: «1. Проведені діагностичні дослідження свідчать про те, що органи управління автомобіля «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_1 (гальмівна система, рульове управління, освітлювальна система та ходова частина) на момент події знаходились в працездатному стані і могли виконувати задані функції з управління автомобілем. 2. З урахуванням виявлених пошкоджень на автомобілі марки «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_1 , з технічної точки зору, наїзд на пішохода стався передньою лівою частиною кузова (бампер з лівого боку, фара, ліве крило, скло вітрове) автомобіля».

-Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 03.01.2021 приблизно о 18.35 годині в темну пору доби він рухався на автомобілі «Шкода Фабія» по лівій полосі проспекту Ломоносова в бік м. Донецька зі швидкістю 50 км/год. Проїжджа частина була мокрою, оскільки до цього пройшов дощ. На дорозі горіло вуличне освітлення. В районі перехресті з площею перемогою світлофор працював у режимі миготіння. В цей час в району магазину Ельдорадо на проспект ОСОБА_10 без повороту виїхав автомобіль БМВ та бампером і лівим переднім колесом заїхав на полосу його руху. Він поблимав вказаному автомобілю світлом фар, після чого БМВ почав здавати назад і в цей час із-за вказаного автомобіля вискочив пішохід, якого він не бачив, застосувати гальмування він не встиг, почав уходити праворуч, але запобігти наїзду на пішохода не вдалось. Контактував з пішоходом лівою передньою частиною: бампер, ліва передня фара та вітрове скло. При цьому в момент наїзду пішохід повернувся лівим боком намагаючись уникнути наїзду та все сталося дуже швидко. Пішохід був у капюшоні та навушниках і рухався не по пішохідному переходу, який ОСОБА_4 вже проїхав, а в бік пішохідного за автомобілем БМВ під кутом. Після наїзду він зупинився на правому узбіччі та підійшов до пішохода біля якого вже почали збиратися люди. Автомобіль БМВ після ДТП відразу поїхав з місця пригоди. Люди викликали швидку та через деякий час пішохода забрали в лікарню.

В ході проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 , останній підтвердив показання надані ним під час судового розгляду, однак вказати напрямок та темп руху пішохода ОСОБА_7 в момент наїзду він вказати не зміг, оскільки все сталося дуже швидко.Під час проведення слідчого експерименту від 11.06.2021 року з підозрюваним ОСОБА_4 встановлені наступні відомості:

-Автомобіль BMW зупинився на проїжджій частині наступним чином відносно руху автомобіля «SKODA FABIA» : переднє праве колесо на відстані 6,1 м від ближнього краю проїжджої частини пл. Перемоги що примикає зліва к проспекту Ломоносова, у напрямку вулиці Леваневського, та на відстані 4,15 м від лівого крає проїжджої частини проспекту Ломоносова;

-заднє праве колесо на відстані 2,6 м від лівого крає проїжджої частини проспекту ОСОБА_10 ;

-місце наїзду на пішохода відносно руху автомобіля «SKODA FABIA»: на відстані 5,7 м від правого краю проїжджої частини проспекту Ломоносова , та 5,65 м від ближнього краю проїжджої частини пл.Перемоги що примикає зліва к проспекту Ломоносова, у напрямку вулиці Леваневського

-темп руху пішохода перед наїздом: темп руху вимірювався на ділянці довжиною 10 метрів, яку пішохід-статист подолав за: Т1 : 3,9с., Т2 : 3,28с, Т3 : 3,61с.

-відстань з якої з робочого місця водія автомобіля «SKODA FABIA» об`єктивно можливо побачити пішохода що рухається по проїжджій частині зліва по траєкторії вказаної підозрюваним ОСОБА_4 до місця наїзду. Було встановлено що з робочого місця водія пішохода можливо побачити коли він від місця наїзду знаходився на відстані 2,78 м. Автомобіль «SKODA FABIA» в цей момент знаходився на відстані 13,9 м від місця наїзду (при швидкості 50 км/ч).

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_9 показав, що в січні 2021 року у вечірній час він стояв на парковці напроти магазину ОСОБА_11 та розмовляв по телефону. В цей час з боку податкової по лівій полосі для руху він побачив автомобіль Шкода Фабія, який рухався по проспекту Ломоносова зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. Асфальт був мокрий, світлофор на перехресті працював в режимі блимання жовтого сигналу. Також на перехресті була нанесена зебра, яка дещо стерлась, встановлений знак пішохідний перехід. В цей час від магазину ОСОБА_12 на центр проїжджої частини проспекту Ломоносова під кутом 45? виїхав автомобіль БМВ, який збирався рухатись по площі Перемоги в бік музичної школи та зупинився приблизно на відстані 1,5-2 м до суцільної сполошної смуги. Після того як автомобіль Шкода поблимав світлом фар, автомобіль БМВ почав здавати назад, і в цей самий час із-за автомобіля БМВ з водійського боку також під кутом вийшов пішохід який зробив декілька кроків, а після цього перейшов на біг в сторону магазину Кредо. Автомобіль Шкода почав гальмувати та уходити праворуч, однак уникнути наїзду на пішохода йому не вдалось. Наїзд стався лівою переднього фарою, лівим крилом та капотом автомобіля, при цьому в момент наїзду пішохід почав розвертатись до автомобіля лівим боком. Пішохід був одягнутий у чорну куртку з капюшоном, та у нього були навушники. Від удару його відкинуло до лівого краю проїжджої частини відносно напрямку руху автомобіля Шкода Фабія поруч зі світлофором. Коли він підбіг до потерпілого той був ще живий та від нього було чутно запах алкоголю. Після ДТП автомобіль ОСОБА_13 зупинився біля правого краю дороги, автомобіль БМВ після ДТП зупинився, постояв декілька хвилин, після чого поїхав в бік податкової.

-В ході проведення слідчого експерименту від 03.06.2024 зі свідком ОСОБА_9 встановлені наступні відомості:

-При вказаній ДТП автомобіль марки «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_1 рухався на відстані 4,75 м від правого краю проїжджої частини проспекту Ломоносова;

-ОСОБА_14 розташував автомобіль BMW наступним чином (відносно руху автомобіля «SKODA FABIA») : - переднє праве колесо на відстані 5,8 м від ближнього краю проїжджої частини пл. Перемоги що примикає зліва к проспекту Ломоносова, у напрямку вулиці Леваневського, та на відстані 4,30 м від лівого крає проїжджої частини проспекту Ломоносова; - заднє праве колесо на відстані 3,4 м від ближнього краю проїжджої частини пл. Перемоги що примикає зліва к проспекту Ломоносова, у напрямку вулиці Леваневського, та на відстані 2,63 м від лівого крає проїжджої частини проспекту Ломоносова.

-Експериментальним шляхом була встановлена швидкість руху автомобіля марки «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_1 , який ділянку проїжджої частини проспекту Ломоносова в місці ДТП довжиною 50 м проїхав за час: Т1 : 3,34с; Т2 : 3,33с; Т3 : 3,26с;

-Наїзд на пішохода стався на відстані 5,8 м від правого краю проїжджої частини проспекту Ломоносова (відносно напрямку руху автомобіля «SKODA FABIA») та 4,9 м від ближнього краю проїжджої частини пл. Перемоги що примикає зліва к проспекту Ломоносова, у напрямку вулиці Леваневського.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 242, 332, 350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 про призначення комплексної судово-медичної та судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України комплексну судово-медичну та судово-автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам КЗОХ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» та Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Якою стороною (частиною) свого тіла був звернутий пішохід ОСОБА_6 до автомобіля марки «SKODA» моделі «FABIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в момент первинного контактування з ним?

2.В якому положенні тіла у просторі (вертикальному, горизонтальному, сидячи чи навприсідки) знаходився пішохід ОСОБА_6 в момент первинного контактування з автомобілем марки «SKODA» моделі «FABIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ?

3.В момент первинного контактування з автомобілем марки «SKODA FABIA» р.н. НОМЕР_1 , рухався чи стояв пішохід ОСОБА_7 , і якщо рухався то в якому темпі йшов чи біг, та в якому темпі повільно, спокійно або швидко?

4.Чи міг при вказаній ДТП пішохід ОСОБА_7 в момент первинного контакту з транспортним засобом (автомобілем марки «SKODA» моделі «FABIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ) бути повернутим до нього лівою стороною свого тіла, при русі зліва направо по діагоналі відносно напрямку руху вказаного транспортного засобу?

5.Чи спроможні з технічної точки зору покази свідка ОСОБА_8 , отримані в ході судового розгляду та в ході слідчого експерименту від 26.05.2021, щодо обставин та механізму ДТП?

6.Чи спроможні з технічної точки зору покази свідка ОСОБА_9 , отримані в ході допиту під час судового розгляду, та в ході слідчого експерименту від 03.06.2024, щодо обставин та механізму ДТП?

7.Чи спроможні з технічної точки зору покази обвинуваченого ОСОБА_4 , отримані під час судового розгляду, та під час слідчого експерименту від 11.06.2021, 03.06.2024, щодо обставин ДТП?

8.З технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля марки «SKODA» моделі «FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України з урахуванням: - показів свідка ОСОБА_8 , отриманих в ході допиту під час судового розгляду, та в ході слідчого експерименту від 26.05.2021р., щодо обставин та механізму ДТП; - показів свідка ОСОБА_9 , отриманих в ході допиту під час судового розгляду, та в ході слідчого експерименту від 03.06.2024р., щодо обставин та механізму ДТП;- показів обвинуваченого ОСОБА_4 , отриманих в ході допиту під час судового розгляду, та в ході слідчих експериментів від 11.06.2021 року, 03.06.2024року., щодо обставин та механізму ДТП?

9.з технічної точки зору чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «SKODA» моделі «FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути настання шкідливих наслідків, завданих в результаті даного ДТПз урахуванням показів свідка ОСОБА_8 , отриманих в ході допиту під час судового розгляду, та в ході слідчого експерименту від 26.05.2021р., щодо обставин та механізму ДТП; показів свідка ОСОБА_9 , отриманих в ході допиту під час судового розгляду, та в ході слідчого експерименту від 03.06.2024р., щодо обставин та механізму ДТП; показів обвинуваченого ОСОБА_4 , отриманих в ході допиту під час судового розгляду, та в ході слідчих експериментів від 11.06.2021, 03.06.2024 щодо обставин та механізму ДТП?

10.Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_7 в даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України з урахуванням показів свідка ОСОБА_8 , отриманих в ході допиту під час судового розгляду, та в ході слідчого експерименту від 26.05.2021р., щодо обставин та механізму ДТП; показів свідка ОСОБА_9 , отриманих в ході допиту під час судового розгляду, та в ході слідчого експерименту від 03.06.2024р., щодо обставин та механізму ДТП; показів обвинуваченого ОСОБА_4 , отриманих в ході допиту під час судового розгляду, та в ході слідчих експериментів від 11.06.2021 та 03.06.2024 щодо обставин та механізму ДТП?

11.Чиї дії не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, і чи знаходились вони в причинному зв`язку з настанням даної ДТП по показам обвинуваченого ОСОБА_4 , отриманих в ході допиту під час судового розгляду, та в ході слідчих експериментів від 11.06.2021, 03.06.2024 щодо обставин та механізму ДТП?

Копію цієї ухвали та матеріали кримінального провадження в повному обсязі направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

По справі оголосити перерву до отримання висновку експерта.

Після проведення експертизи, матеріали кримінального провадження повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: