overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2024 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження кримінального провадження №0002011 від 01.03.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лютіж Київської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , такого, що має середню освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002011 від 01.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 335 КПК України в разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період обвинуваченого судове провадження зупиняється.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05.07.2022 судове провадження у кримінальному провадженні за №0002011 від 01.03.2015 за обвинуваченням останнього за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

14.10.2024 до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , в які останній просить відносити судове провадження у зв`язку із настанням можливості брати участь у судовому провадженні.

Оскільки підстави для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні за №0002011 від 01.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись статтями 335, 369, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за №0002011 від 01.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Лук`яненка, 2є, каб.№13) на 21.10.2024 об 11:00.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1819/24
Провадження № 1-кп/493/182/24
УХВАЛА

01 листопада 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 листопада 2024 року о 16:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Участь прокурора, обвинуваченого, захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 504/2786/24
Номер провадження 1-кп/504/633/24
У Х В А Л А

01.11.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 04.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 04.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 16.10.2024 задоволено клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 04.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 367 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Кримінальне провадження № 0000137 від 04.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - закрито. Позовну заяву прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_3 , про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишено без розгляду.

Під час підготовки справи до передачі до канцелярії після її розгляду судом виявлено описку у мотивувальній частині ухвали суду, а саме наявний тридцятий абзац, який не стосується даного кримінального провадження та помилково внесений до змісту.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, перевіривши та дослідивши наявні матеріали суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 16.10.2024.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено за відсутності учасників судового провадження від яких надійшли відповідні заяви та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.10.2024.

Вилучити із мотивувальної частини ухвали помилково внесений абзац тридцятий.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3411/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 03.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , а також іншим слідчим, що входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_14 , з метою відшукання та вилучення: документів осіб, які вже незаконно перетнули/планують незаконно перетнути державний кордон України, мобільні телефони за допомогою яких здійснюють зв`язок під час організації незаконного перетину державного кордону України, сім-карти операторів телекомунікаційного зв`язку за допомогою яких здійснюється зв`язок під час організації незаконного перетину державного кордону України, банківські картки за допомогою яких здійснюється розрахунки за організацію незаконного перетину державного кордону України, грошові кошти, флеш-носії інформації, зошити, комп`ютерна техніка, жорсткі диски, інші носії інформації, чорнові записи з інформацією, яка свідчитиме про організацію незаконного перетину державного кордону України, які зберегли в своїй середині, або на поверхні слідову інформацію, яка здатна відтворити слідову картину скоєння кримінального правопорушення та послужити доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В задоволені решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/274/24
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

24.10.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового провадження із розгляду об`єднаного кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2024 року надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку із викладеним та необхідністю проведення подальшого підготовчого судового засідання в розумні строки клопотання захисника необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судові засідання в об`єднаному кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.1 ст.187 КК України, проводити в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №10) та адвокатом ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового засідання про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №127/3326/24
Провадження №1-кп/127/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

01 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2023 за № 0001081, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку застосованого до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту - відмовити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 01.11.2024 до 30.12.2024 включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 днів, починаючи з 01.11.2024 до 30.12.2024 включно.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для виконання в межах своїх повноважень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченими, їх захисниками, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2024 о 16 год. 15 хв.

Суддя
Справа № 307/4711/24
Провадження № 1-кп/307/311/24
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2024 рокум. Тячів
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 31.10.2024 року головуючим суддею щодо розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 34,107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6300/24
Провадження № 1-кп/332/625/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 14.11.2024 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 18.10.2024 за № 0000398 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2024 до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 18 листопада 2024 року 13:30 год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7848/24
Провадження № 1-в/461/237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією інкримінованих діянь, -

ВСТАНОВИВ:

засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією інкримінованих діянь.

З метою з`ясування місця відбування покарання ОСОБА_3 судом скеровано запит в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

25 жовтня 2024 року на адресу суду з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» надійшов лист, відповідно до якого засуджений ОСОБА_3 поступив в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» 12.04.2023 р. та вибув з установи 12.09.2024 р. до ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40) для подальшого відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки, засуджений ОСОБА_3 , 12 вересня 2024 року був направлений для відбування покарання до ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40) для подальшого відбування покарання, яка знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова, тому суд приходить до висновку, що дану справу слід скерувати до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, для розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією інкримінованих діянь, направити до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, для розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2332/24
пр.№ 1-кс/464/1386/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівський районний суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2024 року до Сихівського районногосуду м.Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000142 від 09.02.2024.

31.10.2024 року до суду надійшла постанова прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 від 30.10.2024 року про скасування постанови слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 25.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000142 від 09.022024 року.

31.10.2024 від адвоката ОСОБА_3 до суду поступила заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 та наявність постанови прокурора від 30.10.2024 року про скасуаання постанови про закриття кримінального провадження, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Керуючись вимогами статей ст.ст.9,22,26,303,306 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1