Справа № 386/173/23
Провадження № 1-кс/386/159/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000096 від 08.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В:

Користувачмайна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки ВАЗ, модель 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 та причіпа до автомобіля «ПП Фермер», державний номерний знак НОМЕР_2 , на який накладено арешт у кримінальному провадженні №№ 0000096 від 08.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки 29.06.2024 року вказане кримінальне провадження було закрито.

В судове засідання користувачмайна ОСОБА_3 не зявився, про час та дату був повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не зявився.

Прокурори у кримінальному провадженні в судове засідання не зявилися, надіслали до суду письмові заяви, просили розгляд клопотання проводити без їх участі. Просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором 09.08.2024 та у кримінальному провадженні триває досудове розслідування. До заяви додали постанову прокурора від 16.08.2024, про скасування постанови слідчого від 29.06.2024, про закриття кримінального провадження 0000096 .

Слідчий суддя дослідивши внесену заяву ОСОБА_3 та додані до неї документи, а також ознайомившись з витребуваними з СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000096, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено,що ухвалою слідчого судді Голованівського суду Кіровоградської області від 10.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000096, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 246 КК України накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ» модель «2103» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданому ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_4 , та згідно наявних даних перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , та причіп до автомобіля «ПФ Фермер» державний номерний знак «» НОМЕР_2 », який згідно про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 виданому18.12.1963 ТСЦ 3545 України, Кіровоградська область, Благовіщенський район, м. Благовіщенське, належить ОСОБА_5 та згідно наявних даних перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому права на їх відчуження, користування та розпорядження - до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2.ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Нормами абзацу 2 ч. 1ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В даному випадку метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів та запобігання його знищенню, перетворенню, відчуженню чи приховуванню від органів досудового розслідування, а підставою - наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно с знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди його вчинення, та яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України у зв`язку з чим слідчим було визнано речовим доказом.

Станом на час розгляду клопотання про скасування арешту майна досудове розслідування указаного кримінального правопорушення не завершене, так як постанова слідчого від 29.06.2024 про закриття кримінального провадження скасована прокурором 09.08.2024 та у кримінальному провадженні триває досудове розслідування.

Оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні в даний час триває, тому доводи ОСОБА_3 , що кримінальне провадження закрите на момент його розгляду не можу бути підставою для скасування арешту.

На думку слідчого судді, заявником не доведено на момент розгляду слідчим суддею клопотання наявності правових підстав для скасування арешту вказаного майна.

За таких обставин клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню. Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000096 від 08.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1