Провадження №1-кс/389/473/24
УХВАЛА

12 серпня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 18 червня 2024 року (провадження №1-кс/389/473/24, ЄУН 389/1932/24),-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернулась до суду зі вказаною заявою, в якій просить виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді від 18 червня 2024 року (провадження №1-кс/389/473/24, ЄУН 389/1932/24) за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000468 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів. Вказала, що у резолютивній частині ухвали невірно зазначено назву органу у володінні якого знаходться речі або документи, стосовно яких розглядається клопотання про тимчасовий доступ, а саме: замість правильного "ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 " помилково вказано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Неявка заявника в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень, в розумінні ч.2 ст.379 КПК України.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладених обставин, вважаю за необхідне виправити допущену описку у вищезазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 18 червня 2024 року (провадження №1-кс/389/473/24, ЄУН 389/1932/24) за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000468 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 КК України, а саме у резолютивній частині ухвали замість помилково вказаної назви ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " вказати правильну ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1