Справа № 383/645/24
Номер провадження 1-кс/383/211/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання т.в.о. заступника начальника відділення поліції №3 (м.Бобринець) - начальника слідчого відділення Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 23.05.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Куйбишеве, Бобринецький район, Кіровоградська область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальника відділення поліції №3 (м.Бобринець) - начальник слідчого відділення Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме у спричинені умисного легкого тілесного ушкодження, у вчинені закінченого замаху на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу та в умисному знищені чужого майна, вчиненому шляхом підпалу. Зазначає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли. Підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, потерпілу, перешкоджати здійсненню кримінального провадження, вчинити інші кримінальні правопорушення. Підозрюваний обґрунтовано підозрюється в умисних діях, які виразилися у спричинені умисного легкого тілесного ушкодження, у вчинені закінченого замаху на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу та в умисному знищені чужого майна вчинене шляхом підпалу, тобто, скоєнні кримінального правопорушення, що за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що має намір відшкодувати завдану потерпілій шкоду та не буде на неї впливати чи погрожувати.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала позицію підозрюваного.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, суд вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України, тобто у спричинені умисного легкого тілесного ушкодження, у вчинені закінченого замаху на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу та в умисному знищені чужого майна, вчиненому шляхом підпалу.

Так, за зміненою підозрою від 31.05.2024 року слідчим встановлені наступні обставини вчинення кримінальних правопорушень.

23.05.2024 року близько 08 години, перебуваючи біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_8 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні в автомобілі бежевого кольору. На ґрунті ревнощів та неприязних відносин виник умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_8 та, діставши її з автомобіля, наніс один удар ногою в область обличчя. У результаті протиправних дій ОСОБА_4 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці перенісся, навколо лівого та правого ока, в ділянці правого стегна, садна на верхній губі зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №375 від 24.05.2024 року, проведеної КЗ "Кіровоградське обласне бюро СМЕ", відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_9 23.05.2024 року близько 09 години прибув до житлового будинку, АДРЕСА_3 , щоб забрати власні речі, які залишив в будинку потерпілої ОСОБА_8 . На ґрунті виниклих ревнощів вирішив незаконно знищити житловий будинок, який належний ОСОБА_8 шляхом його підпалу і тим самим заподіяти їй майнову шкоду. Реалізуючи свій намір, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, взяв на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , сухої трави та, розклавши в одній із кімнат, підпалив її сірниками. Далі, впевнившись, що відбулось загорання речей та меблів у будинку, залишив приміщення житла та попрямував до місця свого проживання.

В результаті вчинення підпалу та пожежі вогнем було знищено веранду та покрівлю на площі 32 кв.м., речі домашнього вжитку.

Крім цього, ОСОБА_9 , 23.05.2024 року близько 14 год. 30 хв., прибув до житлового будинку, АДРЕСА_3 , для того, щоб довести до кінця свої злочинні дії, спрямовані на умисне знищення житлового будинку, який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій намір, спрямований на умисне знищення чужого майна, шляхом його підпалу, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв на подвір`ї будинку сухої трави та, розклавши в одній із кімнат, підпалив її сірниками. Далі, впевнившись, що відбулось загорання речей та меблів у будинку, залишив приміщення житла та попрямував до місця свого проживання.

31.05.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України.

Постановою керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 17.07.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 23.05.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 23.08.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.08.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 23.05.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України продовжено до чотирьох місяців, тобто до 23.09.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.05.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.07.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до вимог статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

При вирішенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.

Встановлені під час обрання запобіжного заходу ухвалою слідчого судді від 25.05.2024 року ризики, визначені ст.177 КПК України не змінилися та продовжують існувати: підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, незаконно впливати на свідків, потерпілу, перешкодити розслідуванню кримінального провадження іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, відповідно до протоколу допиту потерпілої від 16.08.2024 року, ОСОБА_8 повідомила, що боїться ОСОБА_4 , через його агресивність та мстивість, переживає за своє здоров`я та здоров`я своїх дітей.

Враховуючи зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, обсяг якої збільшився в ході досудового розслідування в частині кваліфікації дій підозрюваного та повідомлення про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним.

Крім того, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначено альтернативний запобіжний захід заставу, яка може бути внесена підозрюваним.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, так як прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в тому числі спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу та інших осіб, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини та оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 23.08.2024 року, однак досудове розслідування у даному провадженню не закінчено, строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 вересня 2024 року.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку дії підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на 34 дні в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 вересня 2024 року включно, та утримувати в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" з правом внесення застави відповідно до ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.05.2024 року.

Строк дії ухвали встановити до 23 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним, що перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошено 21.08.2024 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_10 ЗАМША