Провадження № 1-кс/750/3591/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002535 від 01.08.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ», модель «21011», р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , а фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , із забороною вищевказаним особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати транспортний засіб; накласти арешт на майно, а саме: на мотоцикл марки «HONDA», модель «TRANSALP 600», р.н. НОМЕР_5 , сірого кольору, номер шассі НОМЕР_6 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_7 , із забороною вищевказаній особі розпоряджатися, користуватися та відчужувати транспортний засіб.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Власники майна у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що виїздом СОГ на місце пригоди було встановлено, що 31.08.2024 близько 20 год. 00хв., на перехресті вул. Лісковицька та Київське шосе трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "ВАЗ", модель " 21011", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (пенсіонер), що рухався зі сторони м. Київ в сторону перехрестя вул. Лісковицька та Київське шосе не стежив за дорожньою обстановкою виконуючи маневр повороту ліворуч в сторону вул.Лісковицька не надав перевагу мотоциклу марки "HONDA", модель «TRANSALP 600», р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що рухався на зустріч зі сторони перехрестя вул.Сторостиженська та Київське шосе в напрямку м.Київ по Київському шосе внаслідок чого відбулось зіткнення.

В результаті зіткнення ОСОБА_7 був доставлений до ЧМЛ №2 де йому було встановлено попередній діагноз: ЗЧМТ,СГМ, відкрита рана лівої кісті, закрита травма лівого кульшового суглоба, відкритий перелом правої гомілкової кістки, численні садна верхніх та нижніх кінцівок, госпіталізовано до травматології.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено автомобілі марки «ВАЗ», модель «21011», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та мотоцикл марки «HONDA», модель «TRANSALP 600», р.н. НОМЕР_8 під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду дані транспортні засоби було вилучено, визнано речовими доказами, та поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області, що розташований за адресою: м.Чернігів, провулок Вокзальний 17, оскільки вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «ВАЗ», модель «21011», р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, належить ОСОБА_5 , та фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серіЇ НОМЕР_7 , мотоцикл марки «HONDA», модель «TRANSALP 600», р.н. НОМЕР_5 , сірого кольору, належить ОСОБА_7 .

01.08.2024 слідчим винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами автомобіля марки «ВАЗ», модель «21011», р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шассі НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та мотоцикла марки «HONDA», модель «TRANSALP 600», р.н. НОМЕР_5 , сірого кольору, номер шассі НОМЕР_6 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні транспортні засоби є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а саме сліди пошкоджень отриманих в результаті зіткнення, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, та були об`єктами кримінально протиправних дій, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власниками, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортні засоби, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та були об`єктами кримінально протиправних дій, тому можуть бути використані як докази злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власникам користуватись, розпоряджатись та відчужувати вищевказані транспортні засоби, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», модель «21011», р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ; 26, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , та фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , із забороною вищевказаним особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб

Накласти арешт на мотоцикл марки «HONDA», модель «TRANSALP 600», р.н. НОМЕР_5 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_6 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , належить ОСОБА_7 , із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1