УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Володілець майна звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.08.2024 року в справі №295/12931/24 на: банківську карту НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ; банківську карту НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 ; стартовий пакет lifecell НОМЕР_3 з написом ; ноутбук марки ASUS моделі «FX 53V» S/H НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «iphone 12 puo» imeil: НОМЕР_5 ; imeil: НОМЕР_6 ; з sim-картою: НОМЕР_7 ; банківську карту «Універсал Банк» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого повернути йому вказане майно.

В судове засідання володілець майна та його представник не з`явилися, від представника володільця майна надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про відкладення судового засідання, в якій заперечувала щодо скасування арешту на майно.

З огляду на те, що володільцем майна не надано доказів поважності неявки до суду, а відкладення судового розгляду не передбачено ч.2 ст.174 КПК України та призведе до порушення строку розгляду клопотання, встановленого вказаною нормою закону, клопотання про відкладення розгляду справи представника володільця майна та слідчого, не підлягають до задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.08.2024 року у справі №295/12931/24, винесеною у кримінальному провадженні №0000006 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, накладено арешт на банківські картки АТ КБ «УніверсалБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; стартовий пакет ТОВ «Лайфселл» з н.т. НОМЕР_3 (з надписом: НОМЕР_11 ); мобільний телефон марки «iРhone 12 Pro» imei 1: НОМЕР_5 ; imei 2: НОМЕР_6 з sim-картою НОМЕР_7 ; ноутбук марки «ASUS» моделі «FX 53V» S/N: НОМЕР_12 , які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, слідчим суддею було встановлено, що вищевказане майно може бути використане як докази на підтвердження обставин, які підлягають встановленню під час кримінального провадження, арешт на яке необхідно накласти з метою проведення необхідних судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Володільцем майна не надано доказів відсутності в подальшому підстав для продовження арешту, зокрема проведення всіх необхідних експертиз з арештованим майном, яке є доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, арешт на банківські картки з номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_8 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.08.2024 року у справі №295/12931/24, не накладався.

Враховуючи вищенаведене, клопотання не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: