ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/849/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 07 листопада 2024 року надійшло подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в якому порушено питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала подання безпісдтавним, яке не грунтується на вимогах закону у зв`язку з чим просила залишити його без задоволення.

Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення до суду не подавали, втім його неявка на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши подання та перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та засудженого, дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 цієї ж статті КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Так, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та останньому призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва набрав законної сили 26 липня 2024 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації. Після того, як вказаний вирок суду набрав законної сили, проте засуджений не виконав свій обов`язок, а саме не повідомив уповноважений орган пробації про виконання ним вироку суду шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, орган пробації звернувся до суду із означеним поданням.

Наразі орган питання порушує перед судом питання лише про заміну штрафу на громадські роботи, оскільки станом на 07 листопада 2024 року квитанції про сплату штрафу до Дарницького органу пробації від засудженого не надходила.

У той же час, засуджений ОСОБА_4 повідомив суд, що заперечує наведені твердження у поданні адже не відмовляється виконувати вирок в цій частині. Втім, через скрутне матеріальне становище не може сплатити штраф одним платежем, а тому просить про встановлення йому розстрочки щодо сплати штрафу частинами. Також пояснив, що уповноважений працівник органу пробації не повідомляв його про необхідність сплатити штраф, як і про можливість здійснити його розстрочку.

Суд звертає увагу на те, що з`ясування вказаних фактів не може перекладатись на суд, адже подання представника органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини, які викладені у ньому, мають бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Натомість цих вимог провідний інспектор Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не дотримався.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку має сплатити засуджений у відповідний період.

На підставі викладеного, з урахуванням майнового стану особи, суд дійшов висновку про можливість надання засудженому ОСОБА_4 розстрочки у виплаті несплаченої суми штрафу строком на 10 місяців, а тому подання органу пробації підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити частково.

Надати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 гривень, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2024 року, рівними частинами на 10 місяців, зобов`язавши сплачувати 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно, починаючи з листопада 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5