У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2024 Справа №607/22075/24 Провадження №1-кс/607/6017/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000074 від 31.08.2024, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000074 від 31.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 КК України, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.09.2024 у справі № 607/19702/24, в якому просить скасувати арешт, накладений на: автомобіль марки «Dacia Duster» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Chevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_2 .

Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розглядати його без його участі.

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавши слідчому судді заперечення на клопотання про скасування арешту майна, в якому просить відмовити в задоволенні клопотання, та розглядати його без участі прокурора. При цьому, вказує, що на даний час в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074 необхідно провести інженерно-транспортну, судово-медичну та інші експертизи з метою встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.09.2024 у справі № 607/19702/24, в рамках кримінального провадження №0000074 від 31.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 КК України, накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на: автомобіль марки «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль марки «Chevrolet Nubira», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя виходив з того, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а відтак є доказом вчиненого кримінального правопорушення.

Абзацом 2 частини першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Так, з ухвали слідчого судді від 12.09.2024 у справі № 607/19702/24, якою накладено арешт на майно, встановлено, що на момент ДТП ОСОБА_3 керував автомобілем марки «Chevrolet Nubira», д.н.з. НОМЕР_2 .

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 є законним володільцем іншого транспортного засобу, а саме - «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , а від-так, що він уповноважений звертатися з клопотанням про скасування арешту даного майна, до клопотання не долучено.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що на цей час досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває, відомостей про те, що у рамках вказаного кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії із автомобілем марки «Chevrolet Nubira», д.н.з. НОМЕР_2 , а в застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, слідчому судді не надано.

Враховуючи те, що заявником при зверненні до слідчого судді не доведено, що на даний час відсутня потреба у застосуванні арешту майна, або необґрунтованість його накладення, з огляду на позицію прокурора, який з приводу скасування арешту заперечує, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку статті 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді.

Тому, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000074 від 31.08.2024 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1