Справа № 349/2043/18
Провадження № 1-кп/349/5/24
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Бурштин Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, має на утриманні малолітню дитину, який працює складачем поїздів в АТ " ДТЕК Західенерго" відокремленого підрозділу «Бурштинська ТЕС», є учасником бойових дій, раніше судимий вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2022 року за ч.3 ст. 296 КК України з призначеням покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді виправних робіт на строк один рік із відрахуванням з суми заробітку десяти відсотків в дохід держави, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

представник потерпілого

ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення .

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 з групою осіб вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, відповідальність передбачена ч.3 ст.296 КК України.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою з`ясувати відносини з ОСОБА_9 , якого вважали причетним до побиття ОСОБА_7 , що мало місце напередодні, направилися 09 квітня 2018 року приблизно о 09 год 00 хв. транспортним засобом марки «Шкода Філіція» до АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_9 . Дорогою до даного населеного пункту до них приєдналися знайомі ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та невстановлений слідством чоловік.

Приблизно о 10 год 20 хв. 09 квітня 2018 року вищевказана група осіб зайшла на територію домоволодіння батька ОСОБА_9 - ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Піднявшись сходами, що ведуть до житлового будинку ОСОБА_7 попросив власника господарства ОСОБА_5 покликати свого сина ОСОБА_9 , що в цей час перебував у приміщенні житлового будинку.

ОСОБА_8 у цей час знаходився біля ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 перебували на нижніх сходинах, а невстановлена слідством особа знаходилася біля воріт господарства.

Після того як ОСОБА_5 покликав свого сина, ОСОБА_7 на сходах житлового будинку почав з`ясовувати відносини із ним, зокрема щодо причетності останнього до його побиття днем раніше. Однак ОСОБА_9 заперечував свою причетність до побиття ОСОБА_7 . Така поведінка ОСОБА_9 обурила братів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які використовуючи малозначимий привід, діючи умисно групою осіб, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та загально прийняті норми та правила поведінки, демонструючи явну неповагу до суспільства, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи заподіяти ОСОБА_9 тілесні ушкодження, почергово нанесли по одному удару кулаками рук в ділянку обличчя ОСОБА_9 .

Не реагуючи на вимогу ОСОБА_5 припинити протиправні дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у присутності бабусі ОСОБА_9 - ОСОБА_12 продовжили на подвір`ї даного домоволодіння наносити ОСОБА_9 удари ногати та руками в ділянки голови та тулуба.

До вчинення хуліганських дій братів Британів приєдналися ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , дії яких набули характеру конклюдентних.

З метою зупинити дії ОСОБА_5 , що були спрямовані на припинення протиправних дій щодо сина ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , діючи умисно групою осіб, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та загально прийняті норми та правила поведінки, демонструючи явну неповагу до суспільства, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи заподіяти ОСОБА_5 тілесні ушкодження , в присутності бабусі ОСОБА_9 - ОСОБА_12 , протягом приблизно 2-3 хв. умисно нанесли йому численні удари руками та ногами в різні ділянки тіла.

Після того коли ОСОБА_5 перебував у стані зумовленому сильним фізичним болем, у зв`язку із чим не міг чинити опір ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , останні приєдналися до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та разом, протягом наступних приблизно 5 хв. продовжували наносити ОСОБА_9 численні удари руками та ногами в різні ділянки тіла .

Хуліганські дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 були припинені лише після втручання ОСОБА_13 , який прибув на місце вчинення протиправних дій, за телефонним викликом ОСОБА_5 .

Внаслідок спільних хуліганських дій ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синців в ділянках голови та обличчя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я та потерпілому ОСОБА_9 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, рани, садна та синця в ділянці верхньої губи зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2023 року обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження щодо них закрито.

Позиції учасників судового провадження щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальностіза вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України на підставі ст.49 КК України та дав згоду на закриття кримінального провадження з цих підстав.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки воно відповідає вимогам ст.49 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого, однак вважав, що судовий розгляд кримінального провадження було проведено з порушенням розумних строків.

Мотиви суду щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та положення закону, яким він керувався.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальностіза вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

Згідно п.1ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також частиною третьою статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У частині другій статті 4 КК України зазначено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України ( в редакції на час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення ) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості, і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких чотирьох умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Зазначений висновок про застосування вищевказаної норми кримінального права міститься у постанові Верховного Суду від 19 листопада 2019 року, справа № 345/2618/16-к.

За вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Згідно ст.12 КК України ( в редакції на час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення ) вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що злочин було вчинено обвинуваченим 09 квітня 2018 року.

Однак вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2022 року, який набрав законної сили 20 вересня 2022 року, ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та призначено йому покарання, з застосуванням ст.69 КК України у виді виправних робіт на строк один рік із відрахуванням з суми заробітку десяти відсотків в дохід держави.

Згідно вказаного вироку суду, 18 вересня 2019 року ОСОБА_3 вчинив новий злочин середньої тяжкості.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України (в редакції на час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення ) перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Отже, у зв`язку з вчиненням ОСОБА_3 нового злочину середньої тяжкості було перервано перебіг давності, а тому обчислення строку давності в цьому випадку обчислюється з 18 вересня 2019 року і з дня вчинення ним нового злочину до постановлення ухвали суду минуло п`ять років.

Стороною обвинувачення не надано суду доказів, що підозрюваний ОСОБА_3 ухилявся від досудового слідства, а також під час судового провадження обвинувачений не оголошувався в розшук.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави, передбачені ст.49 КК України щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття щодо нього кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 .

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, який пред`явлений потерпілими до обвинуваченого ОСОБА_3 , то суд зазначає, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України не є реабілітуючою підставою, а тому ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не позбавлені можливості звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст.284 -288, 371-372, 376, 395,532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України - задовольнити.

На підставі п.3 ч.1 та ч.3 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, а кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 щодо нього закрити.

Речовий доказ: носій інформації формату DVD -диску із відеозаписом від 10 квітня 2018 року - залишити в матеріалах об`єднаного кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Цивільні позови ОСОБА_9 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1