КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №11-сс/824/4892/2024 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28 червня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28 червня 2024 року клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про накладення арешту на майно - задоволено.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- транспортний засіб марки Ford Transit, 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, володілець майна ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28 червня 2024 року не оскаржена.

04 вересня 2024 року від ОСОБА_6 до суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні №0001883 від 17 червня 2024 року за частиною першою статті 286 КК України Голосіївською окружною прокуратурою м. Києва подано клопотання до Голосіївського районного суду м. Києва про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 на підставі статті 46 КК України (у зв`язку з примиренням сторін), а тому розгляд питання про скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучений транспортний засіб, буде вирішуватись у Голосіївському районному суді м. Києва під час розгляду вказаного клопотання.

Володілець майна та прокурору судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, а також беручи до уваги подану скаржником заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_6 просить прийняти відмову від апеляційної скарги, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28 червня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3