справа № 566/1030/24
провадження 1-кс/566/261/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

особи-володільця майна, на яке пропонується накласти арешт - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучено майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000109 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а саме, на: автомобіль марки «Ford» моделі Mondeo wagon 2.0» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером кузова « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які за версією органу досудового розслідування, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання обгрунтовується наступним.

Так, 20 серпня 2024 року, приблизно о 16 годині 55 хвилин під час патрулювання у селищі Млинів Дубенського району Рівненської області працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль марки «Форд» моделі «Мондео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 з ознаками підробки.

По даному факту 21.08.2024 об 11:04:15 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Проведеним 20.08.2024 оглядом місця події на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль марки «Ford» моделі Mondeo wagon 2.0» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером кузова « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

21.08.2024 дізнавачем власною постановою, вилучений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовими доказами.

Прокурор в судовому засіданні подане до суду клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Володілець вилученого майна ОСОБА_4 у судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання, покликаючись, на те що він є військовослужбовцем, а автомобіль про який йдеться у клопотанні використовується, як військове майно для виконання обов`язків військової служби, в тому числі для виконання бойових завдань.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання та дослідивши у відповідності до ч.2, ч.4 ст.172 КПК України надані з клопотанням матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що 21 серпня 2024 року об 11:04:15 внесено відомості до ЄРДР за 0000109 по факту підроблення офіційного документа з метою використання його підроблювачем. (а. к. 8)

З протоколу огляду місця події від 20.08.2024, вбачається, що під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_1 було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Ford» моделі Mondeo wagon 2.0» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером кузова « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . (а.к. 12-15)

Згідно постанови начальника СД Відділення поліції №1 ОСОБА_5 від 21.08.2024 автомобіль марки «Ford» моделі Mondeo wagon 2.0» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером кузова « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000109. (а. к. 16)

За приписом п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.

Як видно з пояснень прокурора та долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, ознаки підроблення має саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке при перевірці пред`явив ОСОБА_4 , що підтверджується, документально. (а.к. 15, 17-18)

Водночас, ознак підроблень ідентифікаційних ознак вилученого автомобіля ( номерів вузлів, агрегатів, та ін.) не вбачається. Крім цього, клопотання про арешт майна внесено у рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, предметом якого є офіційні документи, а не вилучений автомобіль. Відтак, на останній не поширюються критерії речового доказу в рамках згаданого кримінального провадження, у зв`язку з чим у цьому кримінальному провадженні він не може бути використаний у якості речового доказу, а тому правові підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України для арешту автомобіля відсутні.

В частині третій ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 358 КК України, у даному випадку, є вилучене свідоцтво про реєстрацію т/з, яке може бути використане, як доказ у даному кримінальному провадженні, то з метою забезпечення цілей досудового розслідування та встановлення дійсних обставин, що підлягають з`ясуванню у рамках даного кримінального провадження, існує необхідність у накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , як речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання у частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Водночас, у іншій частині клопотання, що стосується накладення арешту на автомобіль марки «Ford» моделі Mondeo wagon 2.0» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером кузова « НОМЕР_2 », слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт без права користування, розпорядження і відчуження на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

У задоволенні клопотання у частині накладення арешту на автомобіль марки «Ford» моделі Mondeo wagon 2.0» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером кузова « НОМЕР_2 » - відмовити.

Строк дії ухвали встановити до закінчення дізнання (досудового розслідування) в даному кримінальному провадженні № 0000109.

Арешт майна може бути скасовано за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна направити для негайного виконання прокурору.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 50 хвилин 22 серпня 2024 року.

Слідчий суддя: