ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/882/24 Справа № 204/3437/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,ч.4 ст.190, ч.1,ч.2 ст.255 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки Porsche, моделі «Macan», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на ключ запалення з логотипом Porsche від вказаного автомобіля, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження вказаного майна.

Ухвала слідчого судді обгрунтована тим, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури про накладення арешту на майно відмовити.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що прокурором у клопотанні формально зазначено, що вказаний автомобіль є речовим доказом і є підстави вважати, що він може служити доказом винуватості причетних до вчинення кримінального правопорушення, будь-якого обґрунтування відповідності його вимогам ст. 98 КПК України, а саме того, що він був знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або як матеріальний об`єкт може бути доказом фактів чи обставин, що встановлюються у межах кримінального провадження, не наведено, як не додано до клопотання і будь-яких належних доказів таких обставин.

Вказав, що автомобіль та ключ від нього з логотипом «PORSCHE», було вилучено у ОСОБА_7 30 березня 2024 року в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2024, в період часу з 12:12 до 12:42.

Зазначив, що з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході зазначеного обшуку автомобіль та ключ від нього прокурор звернувся лише 08 квітня 2024 року, про що є відповідний вхідний штамп суду.

Наголосив, що прокурором порушено передбачений абзацом 2 ч.5 ст. 171 КПК України строк у 48 годин для звернення з клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу, у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що є передбаченні законом підстави для накладення арешту на автомобіль марки Porsche, моделі «Macan», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на ключ запалення з логотипом Porsche від вказаного автомобіля, з метою збереження речових доказів, а тому для досягнення мети кримінального провадження є необхідність у задоволенні клопотання прокурора, та накладенні арешту на вказане майно.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя встановив належну мету, передбачену п.п.2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, та відповідну їй правову підставу для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, врахував при цьому наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, та забезпечив своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

На даний час обвинувальний акт разом із додатками у кримінальному провадженні № 0000485 від 16.09.2022 року за ч.4 ст.190, ч.ч.1,2 ст.255 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , перебуває на розгляді у Бабушкінському районному суді міста Дніпропетровська, про що свідчить лист прокурора відділу обласної прокуратури №09/1-579-22 від 10.07.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисники, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

За наведених обставин, апелянт не позбавлений можливості звернення із відповідним клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково під час судового провадження безпосередньо до суду, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.

Колегія суддів вважає, що інші доводи апеляційної скарги щодо процесуальних порушень та про доцільність скасування арешту не підлягають перевірці, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, а обвинувальний акт передано до суду для розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , і скасування ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,ч.4 ст.190, ч.1,ч.2 ст.255 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,ч.4 ст.190, ч.1,ч.2 ст.255 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4