Справа № 221/5701/21
Провадження № 1-вп/204/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання заступника керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про відновлення матеріалів кримінального провадження № 0000358 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2024 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання заступника керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про відновлення матеріалів кримінального провадження № 0000358 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України.

В обґрунтування поданого суду клопотання заступника керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні Волноваського районного суду Донецької області з 30 серпня 2021 року перебуває кримінальне провадження № 0000358 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України. На даний час місто Волноваха Донецької області знаходиться на території тимчасово непідконтрольній Україні через його окупацію Російською Федерацією під час військової агресії. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року через неможливість судами здійснювати судочинство під час воєнного стану, керуючись ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Волноваського районного суду Донецької області за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська. Відповідно до інформації Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2022 року № 5003/22-Вих до вказаного суду не передані та не надходили для розгляду судові справи з Волноваського районного суду Донецької області. Станом з 24 лютого 2022 року по теперішній час підготовче судове засідання не відбулося, судовий розгляд кримінального провадження № 0000358 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2020 року не розпочато. Станом з 24 лютого 2022 року по теперішній час письмові докази, на яких ґрунтується інкриміноване ОСОБА_4 обвинувачення, прокурором до матеріалів кримінального провадження в суді не долучено та перебувають у прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони. На підставі викладеного, матеріали вказаного кримінального провадження перебувають на тимчасово окупованій території, а саме у м. Волноваха, Донецької області. В зв`язку з чим, просив відновити: обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000358 від 24 лютого 2020 року; реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000358 від 24 лютого 2020 року; розписку підозрюваного ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився. Направив на адресу суду клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Згідно з ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 615-1 КПК України до клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

Як було встановлено в судовому засіданні прокурором до суду було подано клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, без засвідчення додатків до вказаного клопотання кваліфікованим електронним підписом, як того вимагає ч. 4 ст. 615-1 КПК України.

Частиною 2 ст. 615-1 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Із долучених до клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження матеріалів вбачається, що прокурором в порушення вимог ч. 2 ст. 615-1 КПК України не було долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000358 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2020 року, або ж ухвали суду про призначення судового розгляду, що в свою чергу позбавляє суд можливості виконати всі вимоги, які визначені в ст. 615-1 КПК України задля відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 615-1 КПК України за результатом розгляду відповідного клопотання слідчий суддя, суд може ухвалити таке рішення: про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити; у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в тому обсязі, який, на його думку, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, або своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Отже, матеріали кримінального провадження, які додані до клопотання та які просить відновити прокурор, у своїй сукупності не відповідають вимогам КПК України, передбачених ст. 615-1 КПК України, та є недостатніми для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.

Таким чином, наявні підстави для закриття розгляду клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснення прокурору права на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 524-527, 615-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити розгляд клопотання заступника керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про відновлення матеріалів кримінального провадження № 0000358 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на повторне звернення з таким самим клопотанням за наявності необхідних документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1