Справа № 308/9663/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000039 старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000039, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.02.2024 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що з 2019 року ОСОБА_5 проходив військову службу у НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 31 травня 2022 року ОСОБА_5 загинув при виконанні бойового завдання у м. Лисичанськ, Луганської області.

Згідно Наказу № 943-ос начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19 грудня 2022 року на підставі висновку від 19.12.2022 №1 про призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у зв`язку зі смертю сина ОСОБА_5 , матері - ОСОБА_6 було вирішено виплатити грошові кошти в сумі 7500 000 гривень на рахунок IBAN: НОМЕР_2 (карта № НОМЕР_3 ) відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

Крім цього, з ІНФОРМАЦІЯ_1 (В/Ч НОМЕР_4 ) на картковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», який належить ОСОБА_6 було здійснено зарахування коштів ще у три етапи, на загальну суму 90092,39 грн., а саме: 07.07.2022 року на суму 10961,12 гривень; 24.07.2022 року на суму 13292,20 гривень; 28.07.2022 року на суму 65790,07 гривень.

Про дані зарахування ОСОБА_6 відомо було частково, а саме про першу виплату на суму 10 960,12 грн., які ОСОБА_7 використав для благоустрою могили померлого ОСОБА_5 , про решта виплат їй нічого не було відомо.

Так, в червні 2022 року, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) у ОСОБА_6 . На виконання злочинного умислу, ОСОБА_7 , будучи в довірливих відносинах із потерпілою ОСОБА_6 , оскільки являвся хрещеним батьком померлого ОСОБА_5 допомагав останній із отриманням зазначеної виплати та оформленням всіх необхідних документів.

Зокрема, 03 червня 2022 року ОСОБА_7 допоміг ОСОБА_6 з відкриттям банківського рахунку № НОМЕР_3 у одному з відділень АТ КБ «ПриватБанк» на її ім`я та створюючи у потерпілої враження законності своїх дій зазначену банківську картку залишив у себе для здійснення перерахунку грошових коштів сину померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 в загальній сумі 7 000 000 гривень (6 000 000 грн. на депозитний рахунок, а 1 000 000 грн. частинами за 1 рік) на виконання вказаної домовленості. ОСОБА_9 , яка відповідно до рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 07.12.2022 року №613 є опікуном ОСОБА_8 , отримала від ОСОБА_7 зарахування грошових коштів в чотири етапи по 10 000 грн. і один раз 5 000 гривень, що в сумі становить 45 000 гривень.

Після чого, в період з 29.07.2022 по 15.02.2023 роки ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконного збагачення, зловживаючи довірою, заснованою на особистих дружніх відносинах з потерпілою ОСОБА_6 , перерахував грошові кошти з карткового рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_3 відкритого у АТ КБ «ПриватБанк» на свій картковий рахунок № НОМЕР_5 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» за допомогою додатку «Приват 24» виконавши наступні банківські операції, зокрема:

- 22.12.2022 о 15.35 год. перебуваючи за адресою: на 789 км. траси «Київ-Чоп», Ужгородського району, Закарпатської області ОСОБА_7 з мобільного телефону марки «Nokia G11 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_7 , здійснив переказ грошових коштів на суму - 100 050 грн.;

- 23.12.2022 о 08.58 год. перебуваючи за адресою: урочище Шипка, с. Верхній Коропець, Мукачівського району, Закарпатської області ОСОБА_7 з мобільного телефону марки «Sаmsung SM-А235F», ІМЕІ НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_7 , здійснив переказ грошових коштів на суму - 100 050 грн.;

- 23.12.2022 о 20.28 год. перебуваючи за адресою: урочище Шипка, с. Верхній Коропець, Мукачівського району, Закарпатської області ОСОБА_7 з мобільного телефону марки «Sаmsung SM-А235F», ІМЕІ: НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_7 , здійснив переказ грошових коштів на суму - 299 050 грн.;

- 26.12.2022 року о 01.50 год. перебуваючи за адресою: смт. Чинадієво, Мукачівського району, Закарпатської області ОСОБА_7 з мобільного телефону марки «Sаmsung SM-А235F», ІМЕІ НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_7 , здійснив переказ грошових коштів на суму - 854,27 грн.;

- 26.12.2022 року о 01.56 год. перебуваючи за адресою: смт. Чинадієво, Мукачівського району, Закарпатської області ОСОБА_7 з мобільного телефону марки «Sаmsung SM-А235F», ІМЕІ НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_7 , здійснив переказ грошових коштів на суму - 100 050 грн.;

- 26.12.2022 року о 06.17 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 з мобільного телефону марки «Sаmsung SM-А235F», ІМЕІ НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_7 , здійснив переказ грошових коштів на суму - 900 050 грн.;

- 26.12.2022 року о 06.55 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 з мобільного телефону марки «Sаmsung SM-А235F», ІМЕІ НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_7 , здійснив переказ грошових коштів на суму - 900 050 грн.;

- 29.12.2022 о 17.05 год. перебуваючи за адресою: урочище Шипка, с. Верхній Коропець, Мукачівського району, Закарпатської області ОСОБА_7 з мобільного телефону марки «Sаmsung SM-А235F», ІМЕІ НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_7 , здійснив переказ грошових коштів на суму - 990 050 грн.;

- 29.12.2022 о 17.07 год. перебуваючи за адресою: урочище Шипка, с. Верхній Коропець, Мукачівського району, Закарпатської області ОСОБА_7 з мобільного телефону марки «Sаmsung SM-А235F», ІМЕІ НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_7 , здійснив переказ грошових коштів на суму - 990 050 грн.;

- 30.12.2022 року о 09.50 год. перебуваючи за адресою: урочище Шипка, с. Верхній Коропець, Мукачівського району, Закарпатської області ОСОБА_7 з мобільного телефону марки «Sаmsung SM-А235F», ІМЕІ НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_7 , здійснив переказ грошових коштів на суму - 990 050 грн.;

- 30.12.2022 року о 16.27 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_7 з мобільного телефону марки «Sаmsung SM-А235F», ІМЕІ НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_7 , здійснив переказ грошових коштів на суму - 990 050 грн.;

- 30.12.2022 року о 17.27 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_7 з мобільного телефону марки «Sаmsung SM-А235F», ІМЕІ НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_7 , здійснив переказ грошових коштів на суму - 400 050 грн.;

- 30.12.2022 року о 22.28 год. перебуваючи за адресою: урочище Шипка, с. Верхній Коропець, Мукачівського району, Закарпатської області ОСОБА_7 з мобільного телефону марки «Sаmsung SM-А235F», ІМЕІ НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_7 , здійснив переказ грошових коштів на суму - 400 050 грн;

- 15.02.2023 о 20.32 год. точне місце перебування слідством не вдалось встановити, ОСОБА_7 з мобільного телефону марки «Sаmsung SM-А536В», ІМЕІ НОМЕР_9 здійснив переказ грошових коштів на суму - 12050 грн.

Після чого, в лютому 2023 року ОСОБА_7 повернув банківську карту № НОМЕР_3 ОСОБА_6 , на якій були кошти в сумі 350 000 гривень.В результаті чого, ОСОБА_7 своїми умисними незаконними діями заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 7 187 620 гривень, що є особливо великим розміром. В подальшому, перераховані ОСОБА_7 грошові кошти останній використав на власний розсуд.

Слідчий вказує, що за даним фактом ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України, тобто заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах.

Слідчий зауважує, що санкція ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України, передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, та згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у власності є будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий не скористалася правом на участь у судовому засіданні та подала заяву, згідно з якою просила клопотання задовольнити та розглянути у її відсутності. У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності власника згідно ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000039 від 29.02.2024 року, попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №397065298 від 30.09.2024, приміщення за адресою АДРЕСА_3 , на праві власності належить ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довела необхідність накладення арешту на вищевказаний об`єкт нерухомого майна з метою його збереження та недопущення продажу чи зміни власника, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000039 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування на будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1