Провадження № 1-кс/750/5416/24
У Х В А Л А

10 листопада 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. 00 коп.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. На думку слідчого, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або ж застосувати інший запобіжний захід, посилаючись на необгрунтованість підозри, заперечення підозрюваною факту збуту заборонених речовин, наявність провокації збоку працівників правоохоронного органу, відсутності доведеності заявлених ризиків, оскільки сама тяжкість покарання не може слугувати єдиною підставою для доведення вказаних ризиків.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003257 від 02.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та час, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, придбала у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, три таблетки, білого кольору, які містять наркотичний засіб - метадон, дві таблетки білого кольору, які містять сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) та одну таблетку жовтого кольору, яка містить сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, які в подальшому, до 22.10.2024 незаконно зберігала при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 22.10.2024, у близько 14 годин 45 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи на ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , з метою збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, з корисливих мотивів, незаконно збула за 500 (п`ятсот) гривень ОСОБА_7 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, три пігулки білого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/125-24/13644-НЗПРАП від 23.10.2024, містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою 0,066г, дві пігулки білого кольору та одну пігулку жовтого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/125-24/13645-НЗПРАП від 24.10.2024, містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 0,0840г та сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, масою 0,0074г.

Разом з тим, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та час, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, повторно, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, придбала у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, три таблетки, білого кольору, які містять наркотичний засіб - метадон, які в подальшому, до 25.10.2024 незаконно зберігала при собі з метою подальшого збуту.

Далі, 25.10.2024 близько 16 годин 45 хвилин ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, перебуваючи на ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, незаконно збула за 300 (триста) гривень ОСОБА_7 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, три пігулки білого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/125-24/13748-НЗПРАП від 26.10.2024, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою 0,066г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та час, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, повторно, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, придбала у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, три таблетки, білого кольору, які містять наркотичний засіб - метадон, які в подальшому, до 08.11.2024 незаконно зберігала при собі з метою подальшого збуту.

08.11.2024, у близько 14 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, перебуваючи на ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, незаконно збула за 300 (триста) гривень ОСОБА_7 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, три пігулки білого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/125-24/14441-НЗПРАП від 09.11.2024, містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою 0,066г.

08.11.2024 ОСОБА_5 була затримана в порядку ст. 208 КПК України.

09.11.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, за найбільш тяжке з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, з конфіскацією майна, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 офіційно не працює, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання за скоєне, може переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду; п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів) обґрунтовується тим, що на даний час досудовим розслідування не встановлено всі джерела придбання наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, всі місця можливого їх зберігання ОСОБА_5 , невстановлені інші особи, з якими підозрювана могла спільно збувати наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби, отримані від злочинної діяльності доходи та майно; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків), обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування свідок ОСОБА_7 , вказав, що ОСОБА_5 збула йому 22.10.2024, 25.10.2024 та 08.11.2024 наркотичний засіб метадон, сильнодіючі лікарські засоби димедрол та зопіклон і щоб уникнути відповідальності остання може впливати на вказаного свідка ; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення), оскільки діяльність ОСОБА_5 об`єктивно вказує на систематичність та налагодженість нею діяльності з незаконного збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, при чому існування місць зберігання заборонених до вільного обігу речовин, відомих виключно підозрюваній, а відтак - можливість подальшого збуту таких речовин ОСОБА_5 , не виключається; більш того, будь-яких інших джерел отримання доходів остання не має. Зважаючи на сукупність доведених ризиків, їх вагомість, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам. При цьому наявність хворобливого стану підозрюваної ОСОБА_5 не спростовує і не мінімізує вказані доведені ризики.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини інкримінованих підозрюваній злочинів, їх кількість, майновий та сімейний стан обвинуваченої, її хворобливий стан, доведеність ризиків, керуючись положеннями п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити частково .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.01.2025, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 08 листопада 2024 року.

Строк закінчення дії ухвали - 07 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити заставу - 30 (тридцять ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 840 грн. 00 коп., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Роз`яснити, що підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрювану будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваною застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваній, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваною може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8