Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4874/24
У Х В А Л А

16.07.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000395,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді передано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що за даними досудового розслідування 28 червня 2024 року о 07 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб тобто до 12 серпня 2024 року), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом,з метою особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, умисно, через незамкнену хвіртку зайшла на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де впевнившись у відсутності власниці та інших осіб, які б могли викрити її протиправні дії, через незамкнені вхідні двері проникла всередину будинку, де перебуваючи у прихожій кімнаті, зі столу таємно викрала мобільний телефон марки «Redmi»,вартість якого згідно висновку експерта від 09.07.2024 року становить 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень, та з викраденим зникла, чим самим спричинила ОСОБА_7 матеріальних збитків на вище вказану суму.

12 липня 2024 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, з вищою освітою, не працююча, заміжня, раніше не судима.

Допитана як підозрювана ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зізналася та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні також підтверджена протоколами огляду місця події, висновком судовотоварознавчої експертизи, протоколами допитів свідків, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 та іншим матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, що у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Слідчий стверджує, що є необхідність у застосуванні відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання її спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, та просили задовольнити.

Підозрювана та захисник не заперечили проти застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо обґрунтованості підозри, доведеності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, проаналізувавши надані стороною обвинувачення доказів підозри у їх сукупності доводами клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За даними, зібраними органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000395 від 02.07.2024 ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На підтвердження вини підозрюваної зібрані докази, а саме: протоколами огляду місця події, висновком судовотоварознавчої експертизи, протоколами допитів свідків, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 та іншим матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеним існування того ризику, що підозрювана може здійснити спробу ухилитися від слідства та суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в ч.1 цієї статті є підставою застосування запобіжного заходу.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання строком на два місяці з покладенням на підозрювану передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов`язків забезпечить дотримання нею процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395,- запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів - до 14.09.2024 року включно.

Датою припинення запобіжного заходу є 15.09.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за першою вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3. Не відлучатися за межі села Великі Ком`яти Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора і суду.

Контроль за поведінкою підозрюваної покласти на слідчого.

Підозрюваній письмово під розписку повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення (ч.5 ст.196 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1