Справа № 170/184/18 Провадження №11-кп/802/91/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000207 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 18 серпня 2023 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказаним вироком суду ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пульмо Шацького району Волинської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною вищою освітою, непрацюючий, пенсіонер МВС за вислугою років, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаний, учасник бойових дій, з 24.02.2023 військовослужбовець ЗСУ за мобілізацією, раніше не судимий,

визнаний невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та виправданий, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України.

Вироком вирішено питання речових доказів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується, у тому, що він відповідно до наказу №223о/с від 27.07.2016 т.в.о. начальника ГУНП у Волинській області був призначений на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області. 07.11.2015 відповідно до ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII ОСОБА_9 склав присягу на вірність українському народові. Наказом начальника ГУНП у Волинській області №1о/с від 07.11.2015 ОСОБА_9 було присвоєно спеціальне звання майор поліції.

Відповідно до вимог пп. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейські є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення; згідно з ч. 1 ст. 22 вказаного закону їм заборонено використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" працівники Національної поліції є службовими особами правоохоронного органу. Відповідно до статей 1, 17, 62 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 1 примітки ст.364 КК України ОСОБА_9 , перебуваючи на займаній посаді, був службовою особою та працівником правоохоронного органу і здійснював функції представника державного органу виконавчої влади.

Згідно з п.1 розділу І Статуту патрульно-постової служби міліції України, затвердженого наказом МВС №404 від 28.07.1994, основними завданнями патрульно-постової служби міліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав, свобод і законних інтересів, запобігання правопорушенням та їх припинення, охорона громадського порядку і громадської безпеки, виявлення, запобігання, припинення та розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили, захист власності від злочинних посягань.

Відповідно до п.п. 1), 2), 3), 4), 5), 9) ч. 1 розділу III Положення про патрульну службу МВС, затвердженого наказом міністра внутрішніх справ України №796 від 02.07.2015, патрульна служба відповідно до покладених на неї завдань здійснює: цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення належної охорони громадського порядку, громадської безпеки та контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки, перше реагування на повідомлення про правопорушення, самостійне виявлення правопорушень, припинення правопорушень, затримання правопорушників та доставлення їх до підрозділів органів внутрішніх справ, виконує інші повноваження, передбачені нормативно-правовими актами МВС.

Пунктом 1.13. наказу т.в.о. начальника ГУНП у Волинській області №642 від 06.06.2016 передбачено, що організація діяльності груп реагування патрульної поліції повинна здійснюватись виключно на засадах протидії корупційним проявам, порушенням законності та службової дисципліни серед особового складу.

Відповідно до п.п. 1), 2), 11) посадової інструкції начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, затвердженої начальником Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області 17.01.2017, на ОСОБА_9 , зокрема, покладено такі повноваження і обов`язки: він є керівником добового наряду відділення поліції; старшим оперативним начальником наряду сектору реагування патрульної поліції (СРПП), груп реагування патрульної поліції (ГРПП), а також усіх службових нарядів, що виконують на території обслуговування відділення завдання з охорони громадського порядку, попередження та припинення правопорушень, встановлення та затримання осіб, які скоїли кримінальні правопорушення, тощо; на підставі позмінного плану-завдання, розробленого сектором превенції за результатами аналізу оперативної обстановки, здійснює розстановку особового складу СРПП за видами нарядів (чергова частина, ГРПП, інші наряди) та формує план-завдання кожної ГРПП та інших нарядів на зміну із зазначенням конкретних заходів; проводить на території обслуговування превентивні заходи з метою попередження вчинення правопорушень, забезпечення публічної безпеки та порядку, заходи, передбачені планами проведення цільових операцій та спеціальних оперативно-профілактичних заходів тощо; може здійснювати патрулювання території відповідно до розроблених маршрутів з метою попередження та виявлення правопорушень.

Як убачається з дислокації та меж обслуговування груп реагування патрульної поліції територіальних підрозділів ГУНП у Волинській області, до зони реагування груп реагування Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області належить вся територія Шацького району, зокрема, населені пункти: смт Шацьк, села Мельники, Піща, Світязь, Пульмо та інші.

Відповідно до п.п. 4,5 розділу І, п.п. 1, 2, 3 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частинами першою, другою і третьою статті 122, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якщо воно не віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.222 КУпАП, ОСОБА_9 був уповноваженою особою на розгляд справ та притягнення осіб до відповідальності, зокрема, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 КУпАП (Порушення правил перевезення вантажів).

Також, ОСОБА_9 , будучи службовою особою на яку покладено обов`язки з виявлення, запобігання, припинення та розкриття злочинів, при виявленні ознак вчинення злочину, зобов`язаний вживати заходи щодо його припинення, зокрема, припинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України (Умисне введення в обіг на ринку України (випуск на ринок України) небезпечної продукції).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (№771/97-ВР, 23.12.1997) об`єкти санітарних заходів - харчові продукти, тварини, призначені для споживання людиною, а також допоміжні матеріали для переробки та матеріали, що контактують з харчовими продуктами. Згідно зі ст. 37 цього Закону забороняється обіг не перероблених туш парнокопитних та/або однокопитних тварин, на яких безпосередньо або на упаковці відсутня позначка придатності, такі харчові продукти підлягають вилученню з обігу та/або відкликанню відповідно до вимог цього Закону. Документом, який повинен супроводжувати об`єкти санітарних заходів в обігу є товарно-транспортна накладна.

Пунктами 11.1, 12.4. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997, також передбачено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, а також при перевезення харчових продуктів водій повинен мати санітарну книжку з результатами медичного огляду.

Обіймаючи посаду начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, та будучи відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовою, особою, яка займає відповідальне становище, ОСОБА_9 грубо порушив свої службові обов`язки та обмеження, передбачені ст. 24 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 №1700-VІІ та ст. 3, 7, 18, 23 Закону України "Про Національну поліцію" №580-VІІІ від 02.07.2015, п. 1 Статуту патрульно-постової служби міліції України, затвердженого наказом МВС №404 від 28.07.1994, п.п. 4,5 розділу І, п.п. 1, 2, 3 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, п.п. 1), 2), 11) посадової інструкції начальника СРПП №4 Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, затвердженої начальником Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області 17.01.2017, використавши надану йому владу та службове становище в особистих корисливих цілях та в корисливих особистих інтересах, вчинив злочин у сфері службової діяльності.

Зокрема, ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного незаконного збагачення та отримання наживи, став на шлях злочинної діяльності і в період з кінця квітня по 07 червня 2017 року висловив прохання та одержав від громадянина ОСОБА_11 неправомірну вигоду в загальній сумі 350 доларів США, що згідно з інформацією Національного банку України становило 9 187,13 грн., за безперешкодне перевезення м`яса та м`ясопродуктів, без встановлених законом товарно-транспортних документів, за відсутності санітарної книжки з результатами медичного огляду, та його супроводу через територію Шацького району Волинської області в напрямку державного кордону України в с. Піща, цього ж району, яка є територією обслуговування сектору реагування патрульної поліції №4 Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, начальником якого є ОСОБА_9 .

В свою чергу, ОСОБА_9 , в порушення вимог ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" та п.п. 1), 2), 3), 4), 5), 9) ч. 1 розділу III Положення про патрульну службу МВС, затвердженого наказом Міністра внутрішніх справ України №796 від 02.07.2015, п.п. 1), 2), 11) посадової інструкції начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , затвердженої начальником Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області 17.01.2017, в силу своїх службових обов`язків та наданої йому влади, не проводив поверхневого огляду вантажу та автомобіля під керуванням ОСОБА_11 , не перевіряв наявність встановлених законом товарно-транспортних та інших документів на вантаж та на водія, що в подальшому, за наявності підстав, унеможливлювало притягнення ОСОБА_11 до встановленої законом відповідальності.

Наведені вище кримінальні правопорушення ОСОБА_9 вчинив за таких обставин.

У невстановлених слідством час та день кінця квітня 2017 року начальник сектору реагування патрульної поліції №4 Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , будучи при виконанні своїх службових обов`язків та здійснюючи патрулювання території обслуговування і контроль за дотриманням Правил дорожнього руху на автодорозі в с. Мельники Шацького району Волинської області, зупинив автомобіль «Mersedes Sprinter» під керуванням жителя Старої Вижівки Волинської області ОСОБА_11 , який перевозив вантаж м`яса та м`ясопродуктів, без встановлених законом товарно-транспортних документів, за відсутності санітарної книжки з результатами медичного огляду водія, з АДРЕСА_2 , в напрямку державного кордону України з Республікою Білорусь.

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення та отримання наживи, усно висловив ОСОБА_11 прохання надати йому неправомірну вигоду. При цьому, зауважив, що в силу своїх службових обов`язків і владних повноважень сприятиме безперешкодному перевезенню вантажу м`яса і м`ясопродуктів по території Шацького району, яка є територією його обслуговування, і у зв`язку з чим не буде проводити поверхневого огляду вантажу та автомобіля під керуванням ОСОБА_11 , не перевірятиме наявність встановлених законом товарно-транспортних та інших документів на вантаж та на водія, що в подальшому, за наявності підстав, унеможливлювало притягнення ОСОБА_11 до встановленої законом відповідальності, зокрема за ст. 122 КУпАП.

В подальшому ОСОБА_9 у невстановлений слідством час та день кінця квітня 2017 року на автодорозі в с. Мельники Шацького району Волинської області, одержав від громадянина ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 100 доларів США, що згідно з інформацією Національного банку України становило 2600 грн., за безперешкодний рух ОСОБА_11 по території Шацького району в напрямку державного кордону України в с. Піща цього ж району та не буде проводити поверхневого огляду вантажу й автомобіля під керуванням ОСОБА_11 , не перевірятиме наявність встановлених законом товарно-транспортних та інших документів на вантаж та на водія, що в подальшому, за наявності підстав, унеможливлювало притягнення ОСОБА_11 до встановленої законом відповідальності.

Крім того, ОСОБА_9 , з метою створення передумов до одержання в подальшому неправомірної вигоди від ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення та одержання наживи, шляхом вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища, усно висловив останньому прохання надавати йому неправомірну вигоду в сумі 50 доларів США за сприяння у безперешкодному проїзді кожного автомобіля під керуванням ОСОБА_11 з вантажами м`яса і м`ясопродуктів чи інших підакцизних товарів по території Шацького району.

Усвідомлюючи, що відмова виконувати прохання начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 щодо передачі неправомірної вигоди могло потягнути порушення його прав та інтересів, ОСОБА_11 погодився на таку протиправну пропозицію.

Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення та отримання наживи, шляхом вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища, 13.05.2017, у невстановлений слідством час, на автодорозі, яка веде до с. Пульмо Шацького району Волинської області, біля повороту на урочище ОСОБА_12 , на виконання досягнутої ними раніше домовленості, повторно одержав від ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 50 доларів США, що згідно з інформацією Національного банку України станом на 13.05.2017 становило 1 323,71 грн., які останній передав у якості неправомірної вигоди за сприяння у перевезенні в ніч з 12 на 13 травня 2017 року по території Шацького району Волинської області вантажу м`яса і м`ясопродуктів без встановлених законом товарно-транспортних та інших документів на вантаж та на водія, не проведення поверхневого огляду вантажу та автомобіля під керуванням ОСОБА_11 , що в подальшому, за наявності підстав, унеможливлювало притягнення ОСОБА_11 до встановленої законом відповідальності.

Подовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_9 , 30.05.2017, орієнтовно о 16 год. 01 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення та одержання наживи, шляхом вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища, в лісосмузі, розміщеній неподалік смт. Шацьк Шацького району Волинської області і урочища Гряда, повторно, на виконання досягнутої раніше домовленості, одержав від ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 100 доларів США, що згідно з інформацією Національного банку України станом на 30.05.2017 становило 2638,77 грн., які останній передав за сприяння у здійсненні перевезення в ніч з 29 на 30 травня 2017 року двома автомобілями вантажу м`яса і м`ясопродуктів по території Шацького району, без встановлених законом товарно-транспортних та інших документів на вантаж та на водія, не проведення поверхневого огляду вантажу та автомобіля під керуванням ОСОБА_11 , що в подальшому, за наявності підстав, унеможливлювало притягнення ОСОБА_11 до встановленої законом відповідальності.

Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_9 07.06.2017, орієнтовно о 15 год. 53 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення та отримання наживи, шляхом вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища, на виконання досягнутої з ОСОБА_11 домовленості в лісосмузі розміщеній неподалік смт. Шацьк Шацького району Волинської області і урочища Гряда, повторно, на виконання досягнутої ними раніше домовленості, одержав від ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 100 доларів США, що згідно з інформацією Національного банку України станом на 07.06.2017 становило 2624,65 грн., які ОСОБА_11 передав у якості неправомірної вигоди за не перешкоджання у здійсненні перевезення, в ніч з 06 на 07 червня 2017 року двома автомобілями вантажу м`яса і м`ясопродуктів по території Шацького району, без встановлених законом товарно-транспортних та інших документів на вантаж та на водія, не проведення поверхневого огляду вантажу та автомобіля під керуванням ОСОБА_11 , що в подальшому, за наявності підстав, унеможливлювало притягнення ОСОБА_11 до встановленої законом відповідальності.

Вказані дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме, вчинення умисних дій, що виразилися у проханні службової особи, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду та одержанні неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади і службового становища, вчинене повторно.

В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим. Вказує на те, що місцевий суд неповною мірою дослідив та відповідно не врахував, та надав неповну оцінку наявним у справі доказам, зокрема показанням обвинуваченого ОСОБА_9 , всіх свідків, зокрема ОСОБА_13 та ряду письмових доказів в їх сукупності, чим допустив невідповідність своїх висновків фактичним обставинам кримінального провадження. Посилається на те, що відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про необхідність допиту у якості свідка ОСОБА_11 , суд порушив вимоги об`єктивності та повноти розгляду кримінального провадження. Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатись діяльністю пов`язану з проходженням служби у правоохоронних органах, державних органах та в органах місцевого самоврядування на строк 3 роки з конфіскацією майна та на підставі ст.54 КК України позбавити обвинуваченого спеціального звання - майор поліції. Також просить дослідити письмові докази, допитати свідка ОСОБА_11 , який не допитувався місцевим судом, а також інших свідків кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, який виклав суть обвинувачення, доводи апеляційної скарги, прокурорів, які подану апеляційну скаргу підтримували та просили скасувати вирок суду і ухвалити новий, обвинуваченого та його захисника, які подану апеляційну скаргу заперечували і просили судове рішення залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто в тому числі ухвалене з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 цього Кодексу, з наведенням належних та достатніх мотивів і підстав його ухвалення.

Законним є судове рішення, постановлене за умови правильного застосування кримінального закону і дотримання при проваджені у справі кримінально-процесуального закону.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладений на слідчого та прокурора, які зобов`язані зібрати, перевірити та оцінити докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст.94 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно приписів ч.1 ст.410 КПК України, неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення.

Нормами п.4 ч.1 ст.411 КПК України передбачено, що судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.

Пунктом 1 частини 3 статті 374 КПК України регламентовано, що мотивувальна частина виправдувального вироку має містити підстави для виправдання обвинуваченого та мотиви, виходячи з яких, суд відкидає докази обвинувачення.

Проте, оскаржуваний вирок суду щодо ОСОБА_9 вказаним вище вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.

Виправдовуючи ОСОБА_9 суд першої інстанції в основу вироку поклав показання обвинуваченого, свідка ОСОБА_14 , зокрема, щодо обставин повернення грошових коштів ОСОБА_11 , а також з показання свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , зокрема, щодо повноважень ОСОБА_9 стосовно підстав зупинки поліцейськими транспортних засобів та огляду вантажу.

Місцевий суд виклавши показання свідків, не надав жодної оцінки цим показанням, зазначивши лише про те, що вони повністю відповідають та узгоджуються з показаннями обвинуваченого та їм не суперечать.

При цьому суд у своєму вироку зазначив, що показання ОСОБА_9 є конкретними, послідовними, повними, об`єктивними та спроможними, і в сукупності підтверджуються іншими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Проте такі висновки місцевого суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, є суперечливими та зробленими без урахування всіх обставин даного кримінального провадження.

Так, допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та показав зокрема, що будь-якими діями він не сприяв у перевезенні ОСОБА_11 вантажу м`яса і м`ясопродуктів без встановлених законом товарно-транспортних та інших документів по території Шацького району, ніколи не висловлював ОСОБА_11 прохання надати неправомірну вигоду за будь-які дії чи бездіяльність. Також зазначив, що ОСОБА_11 давав йому два рази грошові кошти, зовні схожі на долари США, їх кількість та купюри він не пам`ятає, оскільки він їх не використовував. Ті ж самі кошти він повернув ОСОБА_11 і це може підтвердити його знайомий ОСОБА_24 , а ОСОБА_11 надавав йому грошові кошти на лікування дружини, з власної ініціативи.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив факт отримання грошових коштів від ОСОБА_11 в сумі 200 доларів США.

Так, допитаний місцевим судом свідок ОСОБА_14 суду показав, що перебуває з ОСОБА_25 у дружніх стосунках. Приблизно 5-6 років тому влітку він був проїздом у с. Пульмо Шацького району автомобілем марки PEUGEOT-307 білого кольору. Біля магазину «Колесо», що розташований зліва від дороги, якщо в`їхати в с. Пульмо з боку урочища ОСОБА_26 , він побачив ОСОБА_27 і зупинився. ОСОБА_28 тоді їздив автомобілем ВАЗ червоного кольору. Вони почали спілкуватися, пили каву. ОСОБА_28 повідомив йому, що чекає друга, якого звати теж ОСОБА_28 , щоб віддати йому гроші, які він йому винен. Через деякий час під`їхав автомобілем хлопчина. Він був молодий, віком приблизно 30 років, худорлявої статури, невисокий, з темним волоссям, без бороди. Він зможе його впізнати. ОСОБА_29 сів з ним за сусідній столик, дістав гроші і віддав хлопцеві. Вони спілкувалися протягом 5-10 хвилин, але він зміст їх розмови не чув.

Місцевий суд оцінюючи показання вказаного свідка прийшов до висновку, що ОСОБА_9 повернув ОСОБА_11 саме ті кошти, які він отримав від нього.

Разом з тим, до показань свідка ОСОБА_14 апеляційний суд ставиться критично, оскільки під час досудового розслідування, яке тривало майже 10 місяців, обвинувачений жодного разу не повідомляв орган досудового розслідування про вказаного свідка, а також про обставини які він може підтвердити. Також місцевим судом встановлено, що свідок ОСОБА_14 раніше ОСОБА_11 не бачив.

При цьому місцевий суд при оцінці вказаних обставин не взяв до уваги протокол прийняття заяви ОСОБА_11 від 17.05.20217, в якому він вказав на поліцейського на ім`я ОСОБА_28 , вказавши його номер мобільного телефону, який вимагав в нього кошти за безперешкодне перевезення вантажів на території Шацького району (т.1 а.к.п.82-84).

Також судом не взято до уваги і протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т.1 а.к.п.95-106), під час яких не зафіксовано розмов між обвинуваченим та ОСОБА_11 стосовно позики коштів в іноземній валюті .

З врахуванням вказаних обставин в апеляційного суду існують обґрунтовані сумніви вважати, що ОСОБА_9 зустрічався та віддавав кошти саме ОСОБА_11 .. Крім того, з показань свідка ОСОБА_14 вбачається, що зустріч мала місце влітку 2017 року, тобто після внесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_11 .

Також місцевий суд прийшов до висновку, що ОСОБА_9 не перебував на службі в ніч з 12 на 13 травня 2017 року та в ніч з 29 на 30 травня 2017 року, а тому вказане спростовує обвинувачення в частині його сприяння ОСОБА_11 в перевезенні вантажу територією Шацького району.

Однак такий висновок не є обґрунтованим, враховуючи таке.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на час вчинення кримінального правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_9 , останній обіймав посаду начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, а тому той факт, він не перебував на службі в ніч з 12 на 13 травня 2017 року та в ніч з 29 на 30 травня 2017 року не є обставиною, яка безумовно свідчить про неотримання ОСОБА_9 неправомірної вигоди за сприяння безперешкодному перевезенню вантажу м`яса і м`ясопродуктів по території Шацького району.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, розгляд справи судом проведено без допиту свідка ОСОБА_11 , який і передавав неправомірну вигоду обвинуваченому, що призвело до неповного розгляду кримінального провадження.

Також слід звернути увагу на те, що ні протоколи судових засідань, ні інші матеріали кримінального провадження не містять інформації щодо відмови прокурора від допиту цього свідка.

На погляд суду апеляційної інстанції такі дії місцевого суду не сприяють досягненню завдань кримінального провадження і в даному конкретному випадку, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, перешкодили ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що у даному випадку рішення про завершення судового розгляду справи без допиту вказаного свідка у судовому засіданні було передчасним, що ставить під сумнів законність та обґрунтованість ухваленого ним рішення, а відтак у даному випадку визнається судом апеляційної інстанції істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що згідно з приписами ч.1 ст.412 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Крім того, місцевий суд прийшов до передчасного висновку, що протокол прийняття заяви ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2017 не містить достовірних відомостей причетності саме обвинуваченого ОСОБА_9 до вчинення кримінальних правопорушень.

Так, у протоколі прийняття заяви ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2017 зазначено, що слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області, з дотриманням вимог статей 60,104,214 КПК України прийняв усну заяву про кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в кінці квітня 2017 року в с. Мельники Шацького району Волинської області ОСОБА_11 , який рухався автомобілем MERSEDES SPRINTER з вантажем м`яса, зупинили незнайомі йому працівники поліції на службовому автомобілі ISUZU, одного з яких звали ОСОБА_28 . В подальшому, вказані працівники поліції почали йому погрожувати, що вилучать автомобіль і вантаж м`ясопродуктів, у зв`язку з тим, що у нього були відсутні документи на товар. Він почав просити працівників поліції, щоб вони не забирали вантаж і автомобіль, на що працівник поліції на ім`я ОСОБА_28 сказав, що для цього потрібно передати йому 200 доларів США, на це він відповів що має лише 100 доларів США. Працівник поліції на ім`я ОСОБА_28 відповів, щоб він передав йому 100 доларів США і тоді його разом з автомобілем та вантажем відпустять. Потім працівник поліції на ім`я ОСОБА_28 запропонував обмінятися номерами мобільних телефонів та сказав, що для того, щоб він безперешкодно їздив з вантажами по території Шацького району слід вказаним працівникам поліції платити 100 доларів США за проїзд одного автомобіля, в іншому випадку працівники поліції заберуть вантаж та автомобілі. Він сказав поліцейському, що це дорого. ОСОБА_30 погодився, щоб він платив 50 доларів США за безперешкодний проїзд одного автомобіля з вантажем м`ясопродуктів по території Шацького району. Номер мобільного телефону працівника поліції на ім`я ОСОБА_28 : НОМЕР_1 . В подальшому в ніч з 12 на 13 травня 2017 року він знову планував везти вантаж м`яса та м`ясопродуктів із АДРЕСА_2 та зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 згаданому вище працівнику поліції на ім`я ОСОБА_28 і повідомив про це, так як боявся, що працівники поліції можуть вилучити автомобіль та вантаж. ОСОБА_28 відповів, що б він їхав, він своїх підлеглих попередить. Тоді він відповів, що завтра до нього заїде і привезе гроші. У вказану вище ніч він дійсно поїхав з вантажем м`яса із АДРЕСА_2 , по дорозі працівників поліції не зустрічав. Незважаючи на це, наступного дня 13 травня 2017 року він зателефонував працівнику поліції на ім`я ОСОБА_28 на мобільний телефон НОМЕР_1 і вони домовилися про зустріч на автодорозі до с. Пульмо Шацького району, біля повороту на урочище ОСОБА_12 . У вказаному місці він передав працівнику поліції на ім`я ОСОБА_28 50 доларів США. Більше він вантажі по території Шацького району не возив, а тому працівникам поліції, в тому числі працівнику поліції на ім`я ОСОБА_28 , не телефонував та будь-які кошти не передавав. Він вважає, що наведені вище працівники поліції, незаконно отримуючи від нього грошові кошти за неперешкоджання перевезенню вантажів вчиняють злочин, передбачений ст.368 КК України, та повинні бути притягнуті до кримінальної відповідальності, оскільки вони будуть вчиняти вказані злочини щодо нього і в подальшому. Йому завдано шкоду в розмірі 150 доларів США, які він надав працівнику поліції як неправомірну вигоду (т.1 а.м.к.п.82-84).

Таким чином, ОСОБА_11 повідомив правоохоронні органи про те, що працівник поліції на ім`я ОСОБА_28 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 , вимагав в нього неправомірну вигоду 200 доларів США. При цьому під час досудового розслідування встановлено, мобільний телефоном з № НОМЕР_1 належить саме ОСОБА_9 .

Апеляційний суд погоджується з доводами прокурора про порушення місцевим судом вимог ст.94 КПК України, оскільки судом першої інстанції не надано оцінку доказам в їх сукупності - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

Далі суд першої інстанції у вироку навів досліджені в ході судового розгляду докази.

Так, місцевий суд дослідив протокол огляду та вручення грошових коштів від 07.06.2017, в яких зафіксовано, що оперуповноважений відділу БКОЗ УСБУ у Волинській області ОСОБА_31 , у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження №0000207 від 16.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на виконання постанови прокурора №1247т від 19.05.2017, у лісосмузі неподалік с. Прип`ять Шацького району Волинської області, за участю оперуповноважений відділу БКОЗ УСБУ у Волинській області ОСОБА_32 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який заявив про вимагання у нього ОСОБА_9 неправомірної вигоди і надав згоду брати участь в заходах з одержання фактичних даних про вчинення злочину, надав власні грошові кошти у розмірі 100 доларів США двома купюрами по 50 доларів США JB30428903B та MB87161823A, з яких попередньо було виготовлено копії (додаток до протоколу №1), провів огляд вказаних купюр, передав їх ОСОБА_11 , який поклав їх у праву кишеню джинсових брюк (т.1 а.м.к.п.89, 90).

На підставі дослідженого вказаного доказу суд прийшов до обґрунтованого висновку, що огляд і вручення грошових коштів було проведено на виконання постанови прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, який проводиться з дотримання вимог режиму секретності, а тому визнав посилання сторони захисту на те, що вказані процесуальні дії проведені з порушенням ч.7 ст.223 КПК України, без залучення понятих, безпідставними.

Крім того, місцевим судом досліджено протокол вручення технічних засобів від 30.05.2017, в якому зафіксовано, що оперуповноважений відділу БКОЗ УСБУ у Волинській області ОСОБА_31 , у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження №0000207 від 16.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у лісосмузі неподалік с. Любохини Старовижівського району Волинської області, вручив ОСОБА_11 аудіозаписуючий та відеозаписуючий пристрій для фіксації факту і змісту розмови, що повинна відбутися 30.05.2017 неподалік смт Шацьк між ним та ОСОБА_9 . Негласні слідчі (розшукові) дії, а саме аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_9 проводяться за дорученням слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_33 №20-1294т від 24.05.2017 про проведення НСРД та на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Волинської області №1315т від 23.05.2017. Факт і зміст розмови буде фіксуватися за допомогою відеореєстратора «Сафарі» інвентарний номер НОМЕР_2 на карту пам`яті «Micro SD», реєстраційний номер НОМЕР_3 т від 25.05.2017, цифровий диктофон «AR-2», інвентарний номер НОМЕР_4 (т.1 а.м.к.п.94).

Також досліджено протокол вручення технічних засобів від 07.06.2017, в якому зафіксовано, що оперуповноважений відділу БКОЗ УСБУ у Волинській області ОСОБА_31 , у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження №0000207 від 16.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у лісосмузі неподалік с. Любохини Старовижівського району Волинської області, вручив ОСОБА_11 аудіозаписуючий та відеозаписуючий пристрій для фіксації факту і змісту розмови, що повинна відбутися 07.06.2017 неподалік смт Шацьк між ним та ОСОБА_9 . Негласні слідчі (розшукові) дії, а саме аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_9 проводяться за дорученням слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_33 №20-1294т від 24.05.2017 про проведення НСРД та на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Волинської області №1315т від 23.05.2017. Факт і зміст розмови буде фіксуватися за допомогою відеореєстратора «Сафарі» інвентарний номер НОМЕР_2 на карту пам`яті «Micro SD», реєстраційний номер НОМЕР_5 т від 25.05.2017, відеореєстратора «SF-HD» інвентарний номер НОМЕР_6 на карту пам`яті «Micro SD», реєстраційний номер НОМЕР_7 т від 25.05.2017 (т.1 а.м.к.п.94).

Судом першої інстанції було допитано в якості свідків працівників УСБУ у Волинській області ОСОБА_34 та ОСОБА_32 , які повністю підтвердили обставини, викладені в досліджених протоколах негласних слідчих (розшукових) дій.

Однак, суд першої інстанції в оскаржуваному вироку зазначив, що позбавлений перевірити обставини, викладені у протоколах негласних слідчих розшукових дій, оскільки не допитано свідка ОСОБА_11 ..

Також під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції встановлено, що зазначене у зазначених протоколах вручення грошових коштів доручення слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_33 за №20-1294т від 24.05.2017 оперативному підрозділу УСБУ у Волинській області про проведення НСРД, в матеріалах провадження відсутнє, а тому суд визнав вказані протоколи огляду і вручення грошових коштів від 30.05.2017 та від 07.06.2017, та протоколи вручення технічних засобів від 30.05.2017 та від 07.06.2017 недопустимими джерелами доказів у кримінальному провадженні, як такі, що отримані з порушенням порядку, встановленого КПК України.

Разом з тим, у кожному із названих протоколів зазначено, що оперуповноважений відділу БКОЗ УСБУ у Волинській області ОСОБА_31 діяв на підставі доручення слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_33 №20-1294т від 24.05.2017.

Як вбачається з листа заступника начальника СБУ ОСОБА_35 №54/1/3-1465 від 06.07.2023, що у зв`язку із збройною агресією рф проти України та введення в Україні воєнного стану, матеріальні носії секретної інформації, а також облікові форми, які знаходились в УСБУ у Волинській області знищені, відповідно до акту №54/1/3-267 дск від 24.02.2022 (т.3 а.м.к.п.113).

Окрім цього, апеляційний суд звертає увагу, що сам факт наявності доручення оперуповноваженому працівнику на проведення НСРД з урахуванням вказаної інформації потребує оцінки через призму порушення фундаментальних прав учасників процесу, яких у цьому провадженні не встановлено.

Суд зазначає, що в ході вирішення питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, суд повинен насамперед з`ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки «зруйнували» або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 756/10060/17).

Крім того досліджено протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій №3/3967 від 01.06.2017 (т.1 а.к.п.95-99), аудіо- та відео файли диску DVD+R «Verbatim», 4.7GB з реєстр. №3/937 від 25.05.2017 та викладеної у протоколі стенограми розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ..

Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії №3/3969 від 01.06.2017 (т.1 а.к.п.100-101), протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії №3/4159 від 09.06.2017 (т.1 а.к.п.102-104).

Навівши вказані докази, суд першої інстанції не надав їм жодної оцінки, не проаналізував їх в сукупності з отриманими показаннями обвинуваченого, протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 і як наслідок не зазначив чи підтверджують вказані докази показання обвинуваченого щодо непричетності в отриманні неправомірної вигоди.

Статтею 129 Конституції України визначено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства є, в тому числі, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

На переконання апеляційного суду, місцевим судом не надано належної оцінки усім доказам у кримінальному провадженні, яка відповідає приписам ст.94 КПК України, у взаємозв`язку з іншими належними та допустимими доказами у кримінальному провадженні, хоча і безпосередньо дослідженими місцевим судом.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин та виявлених істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає, що при ухваленні виправдувального вироку, суд першої інстанції дійшов передчасних висновків, які не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, не дав повної та об`єктивної оцінки зібраним в справі усім доказам, в їх сукупності та взаємозв`язку, з усієї доказової бази, що призвело до передчасного висновку про виправдування ОСОБА_9 на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України, що є підставою для скасування такого вироку.

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотним порушення вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Встановлена апеляційним судом неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, свідчать, що подальшу оцінку доказів з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, не можливо усунути під час апеляційного перегляду даного кримінального провадження, навіть шляхом проведення повного дослідження всіх доказів по справі, оскільки у такому разі буде порушено принцип інстанційності судової системи та право учасників кримінального провадження на оскарження процесуальних рішень (ст.24 КПК України).

Таким чином, виходячи із передбачених ст.ст.7, 9 КПК України загальних засад кримінального провадження, положень ст.ст.409, 411, 412, 415 КПК України, з метою забезпечення права сторін провадження на справедливий судовий розгляд та на оскарження процесуальних рішень, дотримання принципу змагальності сторін та свободи подання ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, апеляційний суд дійшов висновку про те, що оскаржуваний вирок стосовно ОСОБА_9 підлягає скасуванню, у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального та кримінального процесуального закону, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Скасовуючи вирок у зв`язку з істотним порушеннями вимог кримінального процесуального закону, апеляційний суд не входить в обговорення інших доводів, викладених в апеляційній скарзі прокурора, не досліджує їх та вважає, що останні підлягають ретельній перевірці під час нового судового розгляду, тому вимоги апеляційної скарги прокурора підлягають частковому задоволенню.

Положеннями п.6 ч.1 ст.407 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Внаслідок скасування оскаржуваного вироку та призначення нового розгляду провадження в суді першої інстанції апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості щодо розгляду решти апеляційних вимог сторони обвинувачення, що обумовлює часткове задоволення поданої апеляційної скарги і вони підлягають перевірці при новому судовому розгляді кримінального провадження.

Під час нового розгляду кримінального провадження необхідно усунути виявлені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, ретельно перевірити доводи апеляційної скарги прокурора, повно й всебічно, з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону проаналізувати докази, надані сторонами, дати їм належну юридичну оцінку з огляду на їх допустимість та достатність, та відповідно до вимог ст.370 КПК України ухвалити законне, обґрунтоване й вмотивоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Шацького районного суду Волинської області від 18 серпня 2023 року щодо ОСОБА_9 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: