У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадження питання про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від участі у розгляді подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000740 від 03.05.2023, до іншого суду,

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2024 (провадження №11-п/812/279/24), визначений склад суду: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , для розгляду подання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000740 від 03.05.2023, до іншого суду.

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили про самовідвід з тих підстав, що прийняте слідчим рішення стосується зазначених суддів, що виключає їх участь у розгляді подання.

Заслухавши заяву суддів про самовідвід, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Стаття 75 КПК України визначає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, визначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у сторони спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 від 31.07.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000740 від 03.05.2023 у зв`язку з відсутністю в діях суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 382 КК України.

Отже, оскаржуване рішення стосується суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п. 2.5) та передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, а також з огляду на вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, заява суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід від участі в апеляційному розгляді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 405, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000740 від 03.05.2023, до іншого суду - задовольнити.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8