Справа №: 671/1005/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Волочиську Хмельницької області кримінальне провадження №0000128 від 10.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бубнівка Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 10 березня 2024 року, близько 12 години 30 хвилин, в світлу пору доби, не зайнявши місце водія, перебував справа біля саморобного трактора, який знаходився на території домогосподарства АДРЕСА_1 , після чого, в порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил) не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, здійснивши запуск двигуна, внаслідок чого саморобний трактор розпочав неконтрольований рух вперед.

Зокрема, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_1 , проявивши злочинну недбалість, в порушення вимог пункту 15.12. Правил, перед запуском двигуна, ОСОБА_5 не зайняв місце водія, не переконався, що нерухомість трактора забезпечена загальмовуванням стоянковим гальмом, або ж противідкотними упорними колодками з обох сторін колеса, а важіль перемикання передач поставлений у нейтральне положення, щоб виключалась можливість для його самовільного неконтрольованого переміщення, в тому числі зумовлене запуском двигуна, ОСОБА_5 здійснив запуск двигуна.

В результаті саморобний трактор розпочав неконтрольований рух вперед, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка в цей момент знаходилась попереду даного трактора.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 4-го ребра на межі між передньою підпахвиною та середнєключичною лініями зліва, перелому 5-го ребра по передній підпахвиній лінії зліва, перелому 8-го ребра по задній підпахвиній лінії зліва, переломів 3-7-го ребер по лопатковій лінії зліва, переломів обох лонних та сідничних кіток, крововиливу на зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна, крововиливу на внутрішній поверхні верхньої третини правого стегна, садна на переднє-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу та крововиливу з садном на передній зовнішній поверхні верхнє-середньої третини лівої гомілки. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер та переломів обох лонних та сідничних кісток, за своїм характером, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та саден на обох ногах, за своїм характером, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Своїми діями ОСОБА_5 , порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 15.12. Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:

п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 15.12. Водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Порушення вимог п. 15.12. Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками спричиненням потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, так як винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, вперше вчинив нетяжкий злочин з необережності, відшкодував потерпілій ОСОБА_7 завдані збитки та усунув заподіяну шкоду.

Захисник ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого підтримав та просив задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами ч.1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду, потерпіла ОСОБА_7 (дочка потерпілої ОСОБА_6 ) претензій до нього не має, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 376 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000128 від 10.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2024 (справа № 686/2912/24) - скасувати.

Речовий доказ трактор (саморобний) без реєстраційного номеру та маркувальних позначень повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/123-24/4261-ІТ від 24.04.2024 1893, 20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1