ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/7396/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1268/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.126-1 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

-потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 лютого 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ст.126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Кримінальне провадження було розглянуто судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Як установив суд, ОСОБА_8 , у порушення вимог ст. 28 Конституції У країни, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_8 , що призводить до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виражається у формі втрати енергійності, втомі, втраті повноцінного сну та відпочинку. 03.03.2023 р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_8 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_8 під час якої перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурною лайкою, принижував та погрожував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. За вказані дії постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.05.2023 ОСОБА_8 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї та призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин. Крім цього, 05.03.2023 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_8 , знаходячись адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , під час якої перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурною лайкою, принижував та погрожував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. За вказані дії постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.05.2023 ОСОБА_8 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї та призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин. 26.10.2023 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_8 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , під час якої перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурною лайкою, принижував та погрожував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. За вказані дії постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.10.2023 ОСОБА_8 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Таким чином, ОСОБА_8 будучи особою неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КупАП, вчинив умисний злочин протижиття та здоров`я особи 20.11.2023 р. о 19 год. 30 хв. ОСОБА_8 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_8 психологічне насильство, яке до цього носило систематичний характер, а саме: кричав на неї, ображав нецензурною лайкою, принижував людську гідність, погрожував фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілу. Внаслідок таких систематичних дій з боку ОСОБА_8 . потерпіла ОСОБА_8 постійно перебуває у стані емоційного пригнічення та у неї спостерігається погіршення психологічного самопочуття, зниження самооцінки, втрата позитивних емоцій та жажди до життя, погіршенні якості життя в цілому. Таким чином, ОСОБА_8 у зазначений вище період часу вчинив кримінально карані дії умисне систематичне вчинення психологічного насильства що до своєї матері, з яким він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, основними складовими якого є: - психологічне насильство у відношенні своєї матері ОСОБА_8 в межах їх сумісного місця проживання; - насильницька агресія, що виразилася у вмотивованій деструктивній поведінці, яка спричинила психологічних страждань потерпілій, викликавши у неї психологічний дискомфорт, тобто, негативні переживання, стан напруженості, страху та пригніченості.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить вирок скасувати, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Зазначила, що ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є інвалідом ІІІ групи та зважаючи на наявність хронічного захворювання центральної нервової системи, призначене йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, є значним навантаженням на його здоров`я та буде завдавати йому значних фізичних страждань. Зауважила, що з вказаним діагнозом рекомендована легка праця без психоемоційних навантажень. Просить ухвалити вирок апеляційним судом, яким призначити ОСОБА_8 за ст.126-1 КК України покарання у виді громадських робіт строком 150 годин.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали свою апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_8 заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили вирок залишити без змін.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю доповідача, доводи обвинуваченого, захисника, думку потерпілої, прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Фактичні обставини кримінального правопорушення і кваліфікація дій ОСОБА_8 за ст.126-1 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється, тому згідно положень ч.1 ст.404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевірялися.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження злочинів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з квітня 2000 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: синдром залежності від алкоголю, його щире каяття, визнавши останню обставину пом`якшуючою покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Що стосується посилання захисника на те, що обвинувачений є інвалідом ІІІ групи, то ця обставина не тільки не є підставою для виключення можливості призначення йому покарання у виді громадських робіт, но і не зобов`язує суд призначити обвинуваченому даний вид покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку за можливе призначити ОСОБА_8 покарання у виді громадських робіт у розмірі, який колегія суддів вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

З огляду на наведене, підстави для зміни вироку - відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: