overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5428/24 1-кс/335/3660/2024
03 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
До початку розгляду скарги по суті від прокурора Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_4 з посиланням на те, що постанова слідчого, оскаржувана ОСОБА_4 , скасована постановою прокурора від 28.08.2024, копію якої додано до клопотання.
В судове засідання учасники провадження не з`явились. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України ОСОБА_2 на рішення детектива від 31.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України ОСОБА_2 на постанову детектива Бюро економічної безпеки України (далі - БЕБ) від 31.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 23.07.2024 захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного, звернувся до детектива вказаного органу досудового розслідування з клопотанням від 21.07.2024 про застосування до свідка ОСОБА_4 приводу.

Однак у подальшому - 31.07.2024 сторона захисту отримала рішення детектива ОСОБА_5 , у якому детектив відмовив у задоволенні зазначеного вище клопотання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням детектива, вважаючи його необґрунтованим, підозрюваний просив його скасувати, зобов`язати детектива задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 від 27.07.2024.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.

Зокрема, пунктом 7 вказаної статті КПК передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Главами 20, 21 КПК визначений вичерпний перелік слідчих та негласних слідчих дій, до яких привід свідка у кримінальному провадженні не віднесений, оскільки у силу положень ст. 131 КПК останній є заходом забезпечення кримінального провадження.

З викладеного витікає, що ініційована у клопотанні від 21.07.2024 дія не є слідчою дією.

Отже, відмова у задоволенні відповідного клопотання не породжує у його ініціатора права на оскарження такого рішення до слідчого судді.

Таким чином, захисником оскаржене рішення, яке оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що згідно з ч.4 ст.304 КПК тягне відмову у відкриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306, слідчий суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України ОСОБА_2 на рішення детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 31.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 21.07.2024, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2055/24
провадження № 1-кп/598/214/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

"02" вересня 2024 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

29.08.2024 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10 годину 30 хвилин 04 жовтня 2024 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/686/532/24
03 вересня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву лікаря - психіатра Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Черепівка Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., проживаючого у АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2022 щодо ОСОБА_7 за вчинення у стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, застосований примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.08.2023 і 27.12.2023 продовжено застосування вказаного заходу медичного характеру.
Лікар-психіатр Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про припинення надання ОСОБА_7 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що ця обставина обумовлена змінами в стані здоров`я останнього. Згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів № 1307 від 20.06.2024, враховуючи покращення психічного стану пацієнта, рекомендовано припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я.
Заслухавши прокурора, лікаря-психіатра, захисника та законного представника ОСОБА_7 , які заяву підтримали, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно з вищевказаним висновком комісії лікарів-психіатрів у результаті змін в стані психічного здоров`я ОСОБА_7 відпала потреба в раніше застосованих до нього примусових заходах медичного характеру.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514, 516 КПК України,
Заяву лікаря-психіатра задовольнити.
Припинити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання останньому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
УХВАЛА

03 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 133/462/22

провадження № 51-3814 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.

08 серпня 2024 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_2 у касаційній скарзі висловив прохання про проведення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1. ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2024 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 21 січня 2025 року.

Здійснювати о 10 год 21 січня 2025 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисником ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

2 вересня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.03.2024 ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що не погоджується з вироком суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подана без додержання положень ст. 396 КПК України, оскільки не містить апеляційних вимог, які мають відповідати змісту ст. 407 КПК України.

Таким чином, зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 не відповідає положенням ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26.03.2024 залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1476/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 26.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановила:

30.08.2024 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючисьст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 11 год. 20 хв. 14 листопада 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( вул. Хорива,21, м. Київ).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7372/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до провадження

03 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «САНППО» Самозван Ксенії на бездіяльність посадової особи відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03.09.2024 надійшла скарга представника ТОВ «САНППО» Самозван Ксенії на бездіяльність посадової особи відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя встановив, що скарга відповідає вимогам КПК України, подана особою, яка має право на її подання, а відтак може бути призначена до судового розгляду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ТОВ «САНППО» Самозван Ксенії на бездіяльність посадової особи відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 06.09.2024 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №1.

Зобов`язати начальника відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у строк до 06.09.2024 надати до суду матеріали за повідомленням представника ТОВ «САНППО» про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана відділенням поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 27.08.2024 (вх С- 449).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 364/142/18
Провадження № 1-кп/376/283/2024
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"12" серпня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 від 05.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

установила:

08.08.2024 до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 від 05.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановила:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000074 від 05.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 19.08.2024 року о 16:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/3328/24
Провадження №1-кп/713/172/24
УХВАЛА

іменем України

02.09.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 28.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, розлученого, працюючого охоронцем ПП «РЕМ БУД Сервіс Кераміка», має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

30 серпня 2024 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 28.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, в якому прокурор заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, разом із заявою обвинуваченого, з участю захисника, щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілих щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, з участю законного представника та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання учасників судового провадження про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд цього обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 від 28.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, до розгляду на 04.08.2024 року о 15-00 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_3