overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/2496/24 Провадження №1-кс/694/890/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.08.2024 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286-1 КК України,

з участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає більш тривалого часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, буде оголошено її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001021 - задовольнити.

Продовжити в межах строків досудового розслідування, а саме: до 02 листопада 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця проживання без їх дозволу;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності).

Строк дії ухвали до 02 листопада 2024 року включно.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Звенигородської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.09.2024 об 11.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9756/24
Провадження № 1-кп/591/344/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2024 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.369-2 КК України

встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.369-2 КК України, яке відбудеться 07 жовтня 2024 року о 15-00 годині з викликом учасників судового провадження.

Головуючий суддя - ОСОБА_3
Справа №650/3505/24
н/п 1-кп/766/3291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

27.09.2024

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисниці ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 03.01.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу (далі КК) України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376, 615 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 315, 369-372, 392, 395, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

2. Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до «25» листопада 2024 року, включно.

3. Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захисниці, Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5),

4. Ухвала підлягає негайному виконанню.

5. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 01.10.2024 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_8
Справа № 743/925/23
Провадження №1-в/743/55/24
УХВАЛА

30 вересня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2024 р. до суду надійшло клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № ЕП-1019/24-Вх.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначене на 30 вересня 2024 року о 16 годині 20 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"30" вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До апеляційної скарги захисник додав клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати о 10:00 годині 08 жовтня 2024 року за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Обліковий запис в системі «ВКЗ» для відеозв`язку з захисником: ОСОБА_2 , м.тел. НОМЕР_1 ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2202/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.09.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в процесі підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2024 у кримінальному провадженні №0000729 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2024 у кримінальному провадженні №0000729 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить провести розгляд апеляційної скарги за його участю.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_4 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2024 у кримінальному провадженні №0000729 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 01.10.2024 року о 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/11546/24

Провадження №1-кс/712/4836/24

30.09.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

Прокурор у судове засідання з розгляду даного клопотання не прибув, надавши перед початком судового засідання заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву прокурора залишити дане клопотання без розгляду, - слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження по справі №1-в/752/262/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 , про звільнення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2023 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2023 року, ОСОБА_4 , засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права кернування транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Провідний інспектор Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 , звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Засуджений підтримав думку прокурора.

Представник служби пробації в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора та засудженого, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За час перебування на обліку органу пробації засуджений тричі не з`явився на реєстрацію, надав відповідні письмові пояснення поважності відсутності.

До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 06.06.2024 року.

З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_4 , підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2023 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік - звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/1092/22

Номер провадження 1-кп/495/156/2024

30 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченої у у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000897 від 01.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинувачена- ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000897 від 01.08.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307 КК України, обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 13 годин 15 хвилин 30 вересня 2024 року не з*явилася, про дату,час та місце розгляду справи була повідомлена.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився , на даний час ії місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 на 25 листопада 2024 року на 14 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора. Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Примусово супроводити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 25 листопада 2024 року на 14 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровському РВП ГУНП Одеської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1