overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 759/10061/20

провадження № 51 - 4886 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 14 листопада 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження (справа № 759/10061/20) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Ухвалою судді від 31.10.2024 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні судом, на вирішення учасникам справи, поставлено питання щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду по суті.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, інших клопотань не заявлено.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявлено.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не встановлено, та суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії: з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Судовий розгляд, з урахуванням думки всіх учасників процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України, слід проводити у відкритому судовому засіданні, розгляд даного кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 314-316, 369-372, 615 КПК України,
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1237/24
провадження № 1-кп/368/178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000034 від 25.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 не мав заперечннь.

Після обговорення суд вважає, що слід задоволити клопотання прокурора та застосувати примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12.12.2024 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ч.1 ст..323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на 12.12.2024 року о 09 год. 00 хв. яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12.12.2024 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/206/17
Провадження № 1-кс/571/440/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування заборони у кримінальному провадженні №0000122,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування заборони у кримінальному провадженні №0000122 відмовити.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 09:10 год. 15.11.2024.

Слідчий суддя:
Справа №127/6104/22
Провадження №1-кп/127/121/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2022 р. за № 0000033, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого встановити до моменту приводу обвинуваченого до суду.

Затриманий на підставі ухвали суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого доручити відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Вінницької окружної прокуратури, які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено організацію її виконання та до Вінницької окружної прокуратури. Про виконання ухвали слід негайно повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2024 о 17 год. 55 хв.

Суддя
справа № 174/1232/24
провадження 1-кс/174/360/2024
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000172,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 361 КК України, в якому вона просить надати отримати дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку. За клопотанням дізнавача та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню на 14.11.2024 року на 15 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 415/1772/18
Провадження № 1-в/188/102/2024
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

14 листопада 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації в Миколаївській , Донецькій, Луганській та Херсонських областях» про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації в Миколаївській , Донецькій, Луганській та Херсонських областях» про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_2 .

07.11.2024 року від в.о. начальника відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації в Миколаївській , Донецькій, Луганській та Херсонських областях» до суду надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання представником органу пробації заяви про відмову від поданого ним клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що до суду надійшла заява про залишення клопотання про звільнення від відбування прокарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку без розгляду, суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації в Миколаївській , Донецькій, Луганській та Херсонських областях» про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`яґзку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/3149/24
Провадження № 1-в/192/661/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України у зв`язку з набранням чинності Законом України №3886- ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

З метою оперативності судового провадження та забезпечення безпеки його учасників в умовах воєнного стану, відповідно до вимог ст.336 КПК України, суд вважає необхідним здійснювати дистанційне судове провадження за участі засудженого в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» 28 листопада 2024 року 09 год. 45 хвил.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ст. 336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3501/24
Провадження № 1-кс/723/5800/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна

встановив:

ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вказані положення та зважаючи на те, що ОСОБА_2 , як зазначено в клопотанні, являється володільцем арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по клопотанню.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештовано майно., а також витребувати від органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження для огляду в суді.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначивши його розгляд на 04 листопада 2024 року на 12,00 годину.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, витребувавши від органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження № 0000221, для їх огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 18.11.2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора Закарпатської обласної прокуратури та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/4517/24
Провадження №1-кп/463/403/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 листопада 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001715 від 28.05.2024, № 0001118 від 26.03.2024, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебувають зазначені вище об`єднані в одне провадження обвинувальні акти.

Ухвалою суду від 10.07.2024 оголошено розшук ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а провадження у справізупинено до розшуку останнього.

На адресу суду 13.11.2024 надійшло повідомлення, що місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено.

У зв?язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, оперативно-розшукову справу закрито на підставі п.1 ч.1 ст.9-2 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», розшук останнього припинено.

Враховуючи наведене вище, вважаю що слід поновити провадження у справі із призначенням у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд -

постановив:

судове провадження по об`єднаних обвинувальним актам у кримінальних провадженнях № 0001715 від 28.05.2024, № 0001118 від 26.03.2024, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України - поновити.

Призначити об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001715 від 28.05.2024, № 0001118 від 26.03.2024, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
465/1511/22
1-кп/465/595/24
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

14.11.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_4

захисника особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого

ОСОБА_4 - ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 адвоката: ОСОБА_8 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_11 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,

захисника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_13

представника потерпілих ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 14 жовтня 2021 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 та ч. 1 ст. 304 КК України,-

встановив:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитися, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більше як на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 331,508 КПК України, суд-

ухвалив:

продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 днів по 12 січня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Франківський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали проголосити 14 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1