Справа №750/9151/24
Провадження №1-кп/750/524/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001770 від 03.06.2024 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, незаміжньої, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимої, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

02.06.2024 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на даний час, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з кімнати квартири таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A32», 64 Gb, світло-фіолетового кольору, вартістю 2467,00 грн., комплект ігрової приставки моделі «Microsoft XBOX 360», 120 GB, з безпровідним геймпад (джойстиком) XBOX 360, з зарядним блоком живлення до ігрової приставки «Microsoft XBOX 360» чорних кольорів вартістю 3183,00 грн., безпровідний геймпад (джойстик) XBOX 360, білого кольору вартістю 600,00 грн., нічник проектор нічного неба «Космонавт» з зіркою, білого кольору, вартістю 624,00 грн., розгалужувач прикурювача авто Carlife 3в1 USB вартістю 113.ю86 грн., гибкий штатив для смартфона UTM вартістю 218,50 грн., а всього таємно викрала майна на загальну суму 7206,36 грн., що належать ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України визнала повністю та у повному обсязі підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення нею кримінального правопорушення, а також з найменуванням, кількістю та вартістю викраденого майна, розміром завданої шкоди, котрі були встановлені та вказані правильно і всі ці обставини вона визнає повністю. У скоєному щиро розкаялась, жалкувала з приводу нею вчиненого, зрозуміла тяжкість скоєного, запевнила про недопущення правопорушень у подальшому, просила суворо не карати, перед потерпілим вибачилась.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченої, кількість та вартість викраденого, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинуваченої, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а її дії вірно кваліфікованими за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, кількість та вартість викраденого, фактичні обставини провадження, відсутність вимог потерпілої сторони щодо призначення суворого покарання, що завдана шкода відшкодована повністю і потерпілий матеріальних претензій не має, ставлення обвинуваченої до вчиненого, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась в силу ст. 89 КК України, відсутність даних щодо притягнень до адміністративної відповідальності, її вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога та не перебуває, що за місцем проживання характеризується негативно, наявність декількох обставин, що пом`якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують таке, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, разом з тим, приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, тобто її припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, суд приймає до уваги відсутність вимог потерпілої сторони щодо призначення суворого покарання та матеріальних претензій до обвинуваченої, та думку прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, що і підтверджує істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи під час здійснення досудового розслідування в розмірі 3786 грн. 40 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-ігрову приставку ХВОХ 360 з зарядним пристроєм та двома джостиками, тримач телефону, зарядний пристрій для батарейок, нічник, телефон марки «Самсунг А 32», перехідник, які були визнані речовими доказами відповідно до постанови від 03.06.2024, та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у розпорядженні власника.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування для проведення судової експертизи в сумі 3786 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1