Провадження № 1-кс/686/7607/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001051 від 01.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

11.09.2024 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на частку на приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 10766073) що набута на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 05.05.2005 підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_4 або будь-кого іншого можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_4 повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. ст. 42, 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі ОСОБА_4 , зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Так, ОСОБА_4 , будучи старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив незаконно збагатитися шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди від військово зобов`язаної особи за здійснення ним впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо позитивного прийняття рішення по виготовленню військово-облікових документів, оновлення даних та постановки на військовий облік, а також членів ВЛК з метою позитивного прийняття рішення про проходження військовозобов`язаними особами ВЛК без їх фактичної присутності у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою реалізації задуманого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, 31.07.2024, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, вирішив висунути незаконну вимогу ОСОБА_5 у передачі йому неправомірної вимоги задля позитивного вирішення питання по виготовленню військово-облікових документів, оновлення даних та постановки на військовий облік, а також проходження ВЛК, без фактичної присутності ОСОБА_5 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, цього ж дня, близько 15 год 30 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік супермаркету «Сільпо», що по АДРЕСА_2 , під час зустрічі з військовозобов`язаним ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що останньому на виконання вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII від 21 жовтня 1993?р. (в редакції від 14 квітня 2024 року), необхідно оновити військово-облікові дані та отримати військово-облікові документи, пояснив ОСОБА_5 , що позитивно вирішити питання по виготовленню військово-облікових документів, оновлення військово-облікових даних та постановки на військовий облік, а також проходження ВЛК, без фактичної присутності ОСОБА_5 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яких він може здійснити вплив при умові передачі йому неправомірної вигоди.

В подальшому ОСОБА_4 , тоді ж, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, висунув ОСОБА_5 вимогу у передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США, за здійснення ним впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо позитивного прийняття рішення про виготовлення військово-облікових документів, оновлення даних та постановки на військовий облік, а також проходження ВЛК, без фактичної присутності ОСОБА_5 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Усвідомлюючи, що у разі не надання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 не зможе виконати вимоги Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII від 21 жовтня 1993?р. (в редакції від 14 квітня 2024 року), щодо оновлення військово-облікових даних та отримання військово-облікових документів, вимушено погодився на його протиправні вимоги. Після цього, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про необхідність надання неправомірної вигоди в найкоротший термін.

Надалі, 05.08.2024 близько 13:55 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «Volkswagen CC» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований неподалік кав`ярні «Veranda», по вул. Львівське шосе, 61 в м. Хмельницькому, передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 40000 гривень, за здійснення ним впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо позитивного прийняття рішення про виготовлення військово-облікових документів, оновлення даних та постановки на військовий облік, а також проходження ВЛК, без фактичної присутності ОСОБА_5 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, злочинні дії ОСОБА_4 викрито працівниками правоохоронних органів на місці події.

Своїми діями, що виразилися у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України.

05.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юхимівці, Хмельницького району (колишній Волочиський район), Хмельницької області, громадянина України, українця, старшого офіцера ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

06.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи можливе покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка 389885557) за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закріплено право власності на нерухоме майно із часткою власності на приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 10766073) на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , 05.05.2005.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на частку на приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 10766073) що набута на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 05.05.2005 підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_4 або будь-кого іншого можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1