1-кп/205/486/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Єдиний унікальний №205/1828/17 Провадження №1-кп/205/486/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження №0002203 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК)

за участю:

прокурора ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

потерпілої ОСОБА_13

представника потерпілої ОСОБА_14

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 30 вересня 2024 року на 14 годину 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про поважність причин неприбуття до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з його неявкою до суду.

Учасники кримінального провадження залишили вирішення питання на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , для чого необхідно відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 140, 142, 323, 372 КПК, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 12 листопада 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судового засідання на 15 годину 00 хвилин 12 листопада 2024 року.

Доручити ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виконання приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та надіслати копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1