УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003362, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 жовтня 2024 року близько 23 год. 45 хв. у ОСОБА_5 , який перебував на пішохідній частині дороги, навпроти магазину «Люба Флора», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив повз ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел у цей самий день, час та місці ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно та з особливою жорстокістю,використовуючи та тримаючи у правій руці ніж, який був при ньому, наніс вказаним ножем численні удари в ділянки верхніх і нижніх кінцівок, голови, обличчя, шиї та тулубу ОСОБА_6 , завдавши останньому множинних тілесних ушкоджень, сильного фізичного болю та особливих страждань, впродовж яких потерпілий тривалий час залишався при свідомості.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень 29 жовтня 2024 року близько 01 год. 30 хв. настала смерть ОСОБА_6 від множинних проникаючих сліпих ножових поранень грудної клітки, живота та шиї.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяні смерті іншій людині ОСОБА_6 , вчиненому з особливою жорстокістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_7 , який знаходиться у близьких стосунках з ОСОБА_8 , яка періодично проживає за місцем проживання свого батька, тому підозрюваний може переховувати в даному домоволодінні речі та предмети, які мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

06.11.2024 відповідно до ухвали Богунського районного суду

м. Житомира (справа №295/16429/24) від 01.11.2024 по місцю проживання ОСОБА_8 , яка є дівчиною підозрюваного

ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук у ході якого виявлено та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області в якості речових доказів у рамках кримінального провадження №0003362 перелік майна, зазначений у клопотанні.

За вказаних обставин просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що слідчим управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003362, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

06.11.2024 відповідно до ухвали Богунського районного суду

м. Житомира від 01.11.2024 по місцю проживання ОСОБА_8 , яка є дівчиною підозрюваного ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук у ході якого виявлено та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області в якості речових доказів у рамках кримінального провадження №0003362

майно, перелік якого значено у клопотанні.

Постановою заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 07.11.2024 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що такі речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на даному етапі розслідування є необхідність у забезпеченні цілісності та їх збереження, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.11.2024 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме кухоний ніж №1 з полімерним руків`ям сірого кольору, кухонний ніж №2 з полімерним руків`ям чорного кольору, кухонний ніж №3 з руків`ям чорного кольору, кухонний ніж №4 з полімерним руків`ям чорного кольору, кухонний ніж №5 з полімерним руків`ям чорного кольору, які упаковано до паперового конверту НПУ та опечатано бирками: NPU 4571743, NPU 4571744 та

NPU 4571745.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1