КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11-кп/824/5174/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою підготовчого судового засідання відмовлено у задоволенні клопотань сторони захисту про направлення матеріалів кримінального провадження № 220 230 000 000 001 70 від 20.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332; ч. 3 ст. 358 КК України, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Також, призначено судовий розгляд даного кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині відмови у задоволенні клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження для визначення підсудності, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 подали апеляційній скарги, в яких просять скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27.06.2024 у вказаній частині та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання сторони захисту,обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 001 70 від 20.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332; ч. 3 ст. 358 КК України - направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, з обґрунтуванням правової позиції.

Перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27.06.2024, матеріали виділених проваджень, що надійшли з суду першої інстанції, слід дійти висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційними скаргами, за наступним.

Згідно норми ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, що знайшло своє відтворення і в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02.06.2016, з послідуючими змінами.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному у Рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується у порядку, визначеному процесуальним законом.

Процесуальним законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості оскарження рішень суду, у даному провадженні виступає - Кримінальний процесуальний кодекс України.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 392 та ч. 4 ст. 314 КПК України, за наслідками проведення підготовчого судового засідання в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, зазначеним законом не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали про відмову у задоволенні клопотання про визначення підсудності.

Положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України визначено не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, оскільки законом визначено чіткий перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню, що не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку, а тому у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27.06.2024 в частині відмови у задоволенні клопотань сторони захисту про направлення матеріалів кримінального провадження № 220 230 000 000 001 70 від 20 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду для визначення підсудності - слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, а апеляційні скарги - надіслати особам, які їх подали, як на це вказують приписи ч. 5 ст. 399 КПК України.

Приймаючи вказане рішення слід звернути увагу на те, що сторона захисту не позбавлена була можливості за приписами ст. 34 КПК України самостійно звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про визначення підсудності розгляду вказаного провадження, чим вона і скористалася, оскільки, як убачається є Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Київського апеляційного суду від 31.07.2024 на задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , кримінальне провадження № 220 230 000 000 001 70 від 20.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332; ч. 3 ст. 358 КК України направлено для розгляду до Деснянського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року в частині відмови у задоволенні клопотань сторони захисту про направлення матеріалів кримінального провадження № 220 230 000 000 001 70 від 20 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційними скаргами та доданими до них матеріалами надіслати особам, які їх подали.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2