Справа № 461/5971/24
Провадження № 1-кс/461/5054/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання виконувача обов`язків прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 04.04.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

в с т а н о в и в:

Виконувач обов`язків прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 жовтня 2024 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова №461/5481/24 від 27.06.2024, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та підозрюваними сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000422 від 04.04.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

25.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

27.06.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова №461/5481/24, щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, дія якого закінчується 23 серпня 2024 року включно, з визначенням розміру застави в сумі 242240,00 грн., яку внесено 27.06.2024, ОСОБА_5 за ОСОБА_4 .

Крім цього, на підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова №461/5481/24 від 27.06.2024, покладено наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та підозрюваними сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом з тим, обставини та ризики, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на сьогоднішній час не зменшились та продовжують існувати.

Враховуючи викладене та у зв`язку із тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.

До судового засідання прокурор подав клопотання, в якому просить проводити розгляд клопотання без його участі, зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 до судового засідання подав заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000422 від 04.04.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 18.03.2024, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що в умовах дії на території України правового режиму воєнного стану, введеного Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», неодноразово продовженого, востаннє Законом України № 3684-IX від 08.05.2024 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року, №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі - Правила перетинання державного кордону), військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років, виїзд за межі території України заборонено, створив «Telegram» канал під назвою: «Виїзд чоловікам України закордон????????????», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою відшукання так званих «клієнтів», які бажають перетнути державний кордон України, та виготовлення останнім за грошову винагороду, (сума якої залежала від обраної «клієнтом» послуги), документів що надають право безперешкодно перетнути державний кордон України. В подальшому ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, а саме за грошову винагороду в сумі 5 000 доларів США, 14.06.2024 вирішив посприяти незаконному перетину державного кордону України ОСОБА_6 .

Так, 14.06.2024, ОСОБА_6 , будучи учасником «Telegram» каналу під назвою: «Виїзд чоловікам України закордон????????????», згідно вказаної у ньому інструкції написав до акаунта з ім`ям « ОСОБА_7 » повідомлення щодо можливості виїзду за межі території України, на що отримав відповідь про те, що ціна такої послуги буде коштувати 5000 доларів США, після чого на мобільний телефон у додаток «Telegram» до ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 , який в ході телефонної розмови запевнив ОСОБА_6 у можливості надання послуги, та повідомив, що забезпечить виготовлення документів, які нададуть йому право безперешкодно перетнути державний кордон України, а саме: дана послуга полягала у виготовленні особі, яка бажає покинути територію України - «білого квитка», тобто проходження військово-лікарської комісії, виготовлення нового військово-облікового документа, оновлення даних у відповідному ІНФОРМАЦІЯ_4 та зняття з військового обліку за певною хворобою, що і надасть можливість ОСОБА_6 перетнути держаний кордон України, при цьому фактично ОСОБА_6 не буде з`являтися у відповідні державні органи (ІНФОРМАЦІЯ_4). Окрім цього, ОСОБА_4 прислав ОСОБА_6 повідомлення з акаунта « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із переліком документів, які останньому потрібно підготувати та відправити, а саме: фотокопію паспорта громадянина України для виїзду за кордон; фотокопію наявного приписного посвідчення або військового квитка; мобільний номер телефону та фото для вклеювання у документ, що ОСОБА_6 і зробив.

В період часу з 17.06.2024 по 18.06.2024, в ході телефонних розмов між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 останній, знову ж надав усні гарантії безперешкодного перетину ОСОБА_6 державного кордону України, та повідомив, що останній в цей період часу нібито проходить військово-лікарську комісію, надавши вказівки, що при перетині державного кордону України ОСОБА_6 необхідно буде вказати, що він хворий на бронхіальну астму.

25.06.2024 близько о 15:10 год. ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_6 в ході розмови із яким домовились, про те, що о 17:30 год. відбудеться зустріч між ОСОБА_6 та кур`єром, який передасть виготовлені ОСОБА_4 документи, а ОСОБА_6 в свою чергу передасть кур`єру 5000 доларів США, за надані йому послуги.

Так ОСОБА_4 , побоюючись бути викритим працівниками правоохоронних органів, дотримуючись правил конспірації, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 25.06.2024 залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_8 , який виступав посередником (кур`єром) та роль якого полягала у передачі від ОСОБА_4 . ОСОБА_6 військово-облікових документів, після чого ОСОБА_8 мав отримати від ОСОБА_6 кошти в сумі 5000 доларів США та передати їх ОСОБА_4 .

В подальшому близько о 17:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи спільно із ОСОБА_8 у салоні автомобіля марки «BMW X3», р.н. НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_9 , прибули до ТЦ «Victoria Gardens», що за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 вийшов із даного транспортного засобу, та направився до головного входу вказаного торгового центру, та о близько о 17:23 год. зателефонував до ОСОБА_6 , повідомивши йому про своє місце знаходження та наявність у нього документів для останнього. При цьому ОСОБА_4 перебуваючи у салоні автомобіля марки «BMW X3», р.н. НОМЕР_1 , на території пакувальної площадки ТЦ «Victoria Gardens», спостерігав за зустріччю між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , яка відбулась близько о 17:30 год., в ході якої ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 та довідку військово-лікарської комісії від 19.06.2024, видані на його ім`я, які містять неправдиві дані щодо проходження ним військово-лікарської комісії, непридатності до військової служби за станом здоров`я і виключення з військового обліку, та дали б змогу ОСОБА_6 на їх підставі перетнути державний кордон України, після чого ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_4 , повідомивши про отримання ним документів від кур`єра, після чого ОСОБА_4 повідомив, що перетнути державний кордон України із вказаними документами ОСОБА_6 необхідно через прикордонні пункти пропуску «Шегині» або «Краковець», а також інші деталі відповідного перетину державного кордону України, після чого ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_4 , передав кур`єру кошти за надані ОСОБА_4 послуги в сумі 5000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.06.2024 становить 202752 грн., 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

25.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

-показаннями свідка ОСОБА_6 від 08.04.2024, 24.06.2024 та 25.06.2024;

-протоколом огляду та ідентифікації імітаційних (несправжніх) засобів, а саме грошових купюр від 25.06.2024;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії №3477т/55/112-2024 від 19.06.2024;

-протоколом огляду місця події від 25.06.2024;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25.06.2024;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені прокурором до матеріалів клопотання.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 332 КК України.

27.06.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова №461/5481/24, щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, дія якого закінчується 23 серпня 2024 року включно, з визначенням розміру застави в сумі 242240,00 грн., яку внесено 27.06.2024, ОСОБА_5 за ОСОБА_4 .

Крім цього, на підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова №461/5481/24 від 27.06.2024, покладено наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та підозрюваними сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.08.2024 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 26.11.2024.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду від 27.06.2024 року, та існування яких стало підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, на даний час продовжують існувати.

Слідчий суддя приходить до висновку, що продовження існування ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що спонукатиме останнього ухилитися від органів досудового розслідування. Крім цього в обгрунтування наявності даного ризику слід врахувати той факт, що свою протиправну діяльність ОСОБА_4 здійснював конспіративно, з метою уникнення відповідальності за вчинене. Крім цього, слідчий суддя врахуває відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_4 , які не перешкоджають йому покинути територію України та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, матеріальний стан підозрюваного, який дає йому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за межами території України.

Встановлено, що продовжує існувати ризик, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки соціальне становище, яке займає ОСОБА_4 (зв`язки із невстановленими на даний час особами які спільно організовують незаконний перетин державного кордону України особами в період воєнного стану), надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також враховуючи те, що вказаний тяжкий злочин вчинений з використанням свого соціального становища, та те, що на даний час органом досудового розслідування ще не допитано свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, встановлено, що продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій. У тому числі, перевіряється причетність інших осіб до вчинення вказаних кримінальних правопорушень. А тому підозрюваний ОСОБА_4 , необмежено спілкуючись з іншими особами та надаючи їм інформацію про обставини, виявлені в ході досудового розслідування, яка ставатиме йому відома в ході проведення з ним слідчих та процесуальних дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також приховування причетності інших осіб до вчинення злочину, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що вказує на продовження існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину з корисливих мотивів, незаконно отримуючи за це кошти, не будучи при цьому працевлаштованим та не маючи офіційних доходів, що у свою чергу дає підстави вважати, що підозрюваний може знову вчинити новий злочин.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що обставини у кримінальному провадженні з часу застосування запобіжного заходу не змінилися, встановлені ризики на момент розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу не зникли та продовжують існувати, а відтак, приходжу до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків на 2 місяці, тобто до 20.10.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання виконувача обов`язків прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.06.2024, на 2 місяці, тобто до 20.10.2024, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та підозрюваними сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали складено та підписано 20.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1