Справа № 589/4753/24
Провадження № 1-кс/589/1406/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання дізнавача сектору дізнання Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000427 від 14.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

- про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 року Дізнавач сектору дізнання Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області) ОСОБА_3 (далі - Дізнавач) в межах кримінального провадження №0000427 від 14.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, звернулась до суду з клопотанням про арешт майна: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 від 29.07.2024.

В обґрунтування вказаного клопотання Дізнавач вказує, що у провадженні СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000427, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 від 29.07.2024 є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження, а також повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить накласти арешт.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглядати за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя дійшов наступного.

У провадженні СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 14.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.10.2024 інспектором ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області під час патрулювання міста Шостка, по вулиці Новоукраїнська, біля будинку 30, був зупинений мотоцикл «Джон», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , у якого під час перевірки посвідчення водія було виявлено ознаки підробки.

В результаті чого, було викликано СОГ та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 від 29.07.2024 та поміщено до спец пакету WAR1137622.

Відповідно до ст.237 КПК України вилучені предмети є тимчасово вилученим майном.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, шляхом їх арешту.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання Дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 132, 169-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000427, від 14.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 від 29 липня 2024 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1