Справа № 477/2769/24
Провадження № 1-кп/477/451/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Челябінськ Челябінської області, Росія, громадянина України, із середньою освітою, працюючого водієм автотранспортних засобів в ТОВ СГВП «Таборівське», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 , достовірно знаючи про підстави набуття спеціального статусу щодо підтвердження права на керування транспортними засобами, а також порядок видачі посвідчення тракториста-машиніста, діючи з прямим умислом, направленим на вчинення кримінального проступку, спрямованого на використання завідомо підробленого документа, в 2019 році, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці, придбав підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 від 27.06.2017 року на своє ім`я - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає право, а саме право керувати транспортним засобом категорії А1, А2, В1, В2, D1, Е1, G1.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що у встановленому законом порядку посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_4, він не отримував, оскільки всупереч «Положенню про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 02.04.1994 року, теоретичний та практичний іспит не складав, залишив підроблене посвідчення у себе та почав використовувати його як документ, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом відповідної категорії.

11.10.2024 року близько 19 години 35 хвилин обвинувачений ОСОБА_2 , керуючи навантажувачем телескопічним, марки «JCB 531-70 AGRI-PLUS», жовтого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , на автодорозі Т-1508 , «Калинівка-Снігурівка», 23 км, поблизу с. Партизанське Миколаївського району Миколаївської області був зупинений співробітниками СРПП ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та на виконання їх законних вимог, передбачених ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», пред`явити посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, на підставі якого обвинувачений ОСОБА_2 здійснював рух на вказаному транспортному засобі, той, достовірно знаючи про те, що відповідне навчання він не проходив, спеціальні іспити щодо отримання посвідчення на право керування навантажувачем телескопічним не здавав, усвідомлюючи, що права на керування даним транспортним засобом у встановленому законом порядку не набув, а також, будучи обізнаним, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, діючи з прямим умислом та спеціальною метою використання підробленого документи, надав для перевірки працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 27.06.2017 року ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області на категорії А1, А2, В1, В2, D1, Е1, G1, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся із заявою до процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , згідно з якою він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_2 та його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено захисником - адвокатом ОСОБА_4 , про що свідчить його підпис у вищезазначеній заяві.

Вищевказана заява узгоджується з позицією обвинуваченого під час проведення досудового розслідування, під час якого він також визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000107.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового провадження та підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0000107.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , достовірно знаючи про підстави набуття спеціального статусу щодо підтвердження права на керування транспортними засобами, а також порядок видачі посвідчення тракториста-машиніста, діючи з прямим умислом, направленим на вчинення кримінального проступку, спрямованого на використання завідомо підробленого документа, у 2019 році, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці, придбав підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 від 27.06.2017 року на своє ім`я - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає право, а саме право керувати транспортним засобом категорії А1, А2, В1, В2, D1, Е1, G1.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що у встановленому законом порядку посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_4, він не отримував, оскільки всупереч «Положенню про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 02.04.1994 року, теоретичний та практичний іспит не складав, залишив підроблене посвідчення у себе та почав використовувати його як документ, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом відповідної категорії.

11.10.2024 року близько 19 години 35 хвилин обвинувачений ОСОБА_2 , керуючи навантажувачем телескопічним, марки «JCB 531-70 AGRI-PLUS», жовтого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , на автодорозі Т-1508 , «Калинівка-Снігурівка», 23 км, поблизу с. Партизанське Миколаївського району Миколаївської області був зупинений співробітниками СРПП ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та на виконання їх законних вимог, передбачених ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», пред`явити посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, на підставі якого обвинувачений ОСОБА_2 здійснював рух на вказаному транспортному засобі, той, достовірно знаючи про те, що відповідне навчання він не проходив, спеціальні іспити щодо отримання посвідчення на право керування навантажувачем телескопічним не здавав, усвідомлюючи, що права на керування даним транспортним засобом у встановленому законом порядку не набув, а також, будучи обізнаним, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, діючи з прямим умислом та спеціальною метою використання підробленого документи, надав для перевірки працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 27.06.2017 року ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області на категорії А1, А2, В1, В2, D1, Е1, G1, тим самим використав завідомо підроблений документ.

З огляду на вищезазначене ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України потерпілі відсутні.

Суд, враховуючи заяву обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку знайшла своє підтвердження, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 4 статті 358 КК України, а саме: використав завідомо підроблений документ і його дії органом досудового розслідування кваліфіковано вірно.

Відповідно до вимог статті 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який належить до кримінальних проступків, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, судимості не має, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні малолітню дитину, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому.

Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, та враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, що є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати на залучення експерта складають 2271,84 грн.

Речовим доказом розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 369-370, 371, 373- 374, 381-382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 коп.

Речовий доказ у справі: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 27.06.2017 року ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області на категорії А1, А2, В1, В2, D1, Е1, G1, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку суду, з урахуванням вимог, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1