Справа № 182/1588/24
Провадження № 1-в/0182/135/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.08.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про затримання та направлення засудженого до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 28.03.2024 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.389 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

2.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що 20 травня 2024 року до Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на виконання надійшов вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (справа 182/1588/24) від 28.03.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді 1 року 10 днів обмеження волі. Для організації заходів по направленню засудженого до місця відбування покарання у виді обмеження волі 05.06.2024 засудженому ОСОБА_4 під підпис було видано припис про виїзд до місця відбування покарання, а саме Бердичівський виправний центр (№108), згідно з яким він мав прибути до виправного центру 08.06.2024. Однак, згідно з повідомленням Бердичівського виправного центру від 14.06.2024 ОСОБА_4 не прибув до місця відбування покарання. Для з`ясування причин не прибуття до виправного центру, через оператора поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим листом було направлено виклик. Також, при спілкуванні з ОСОБА_7 який приходиться останньому товаришем, повідомив, що ОСОБА_4 поїхав до виправного центру, що особисто проводжав його на потяг. 28.06.2024 в телефонному режимі інспектор Бердичівського виправного центру повідомила, що громадянин ОСОБА_4 до виправного центру так і не з`явився.

Позиції учасників судового провадження

3.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

4.Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 подання підтримала та просила його задовольнити.

5.Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, що відповідно до положень ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання. 19.08.2024 до суду подав заяву в якій не заперечує проти задоволення вказаного подання.

Встановлені Судом обставини

6.Вислухавши прокурора та представника Центру пробації, які наполягали на задоволенні подання, дослідивши матеріали подання суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

7.Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено 28.03.2024 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.389 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі. 05.06.2024 засудженому під підпис було видано припис про виїзд до місця відбування покарання, а саме Бердичівський виправний центр (№ 108), згідно з яким він мав прибути до виправного центру 08.06.2024. Однак згідно з повідомлення Бердичівського виправного центра (№108) від 14.06.2024 засуджений не прибув до місця відбування покарання. Даних про поважність причин невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання судом не встановлено.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

8.Відповідно до ч.1 ст.57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

9.Відповідно до ч.4 ст.57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

10.Враховуючи, що матеріалами подання підтверджено, що засуджений ОСОБА_4 , будучі обізнаним про направлення його для відбування покарання, умисно ухиляється від виїзду до місця відбування покарання, суд вважає, що є достатні підстави для направлення останнього для відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, а саме надання дозвіл на затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 57, 58 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Подання начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання - задовольнити.

2.Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання, призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2024, у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

3.Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 за ч.2 ст. 389 Кримінального кодексу України до 1 року 10 днів обмеження волі.

4.Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня його прибуття та постановки на облік в виправний центр за місцем відбуття покарання, зарахувавши засудженому ОСОБА_4 до строку відбування покарання час його перебування під вартою - з моменту фактичного затримання по день його звільнення з-під варти у виправному центрі включно, із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

5.Після прибуття ОСОБА_4 до виправного центру звільнити його з під варти.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1