465/6405/22
1-кс/465/1475/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів Львівської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 та подальшого вилучення оригіналів документів, а саме: усіх наявних документів, на підставі яких була проведена газифікація горища будинку АДРЕСА_2 ; на підставі яких 29.03.2022 була припинена подача природного газу до квартири АДРЕСА_3 , наказів, згідно яких слюсар ОСОБА_5 вчинив від`єднання та дозволу на вилучення згаданих документів; на підставі яких запірний вентиль, муфта, згін, котра гайка 3/4 дюйма були викрадені з квартири АДРЕСА_3 та зберігаються в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Клопотання мотивує тим, що ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000081 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зазначає, що із заяви ОСОБА_6 вбачається, що в період часу з 10.00-14.00 год. 29.03.2022 уповноважена особа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходячись на ганку перед вхідними дверима квартири АДРЕСА_3 , вчинила крадіжку його майна, а саме: латунного запірного вентиля газопостачання з ручкою та згону діаметром дюйма та припинила подачу газу до квартири, не залишивши жодного акту. На неодноразові звернення ОСОБА_6 жодного акту щодо припинення газу не надано. Натомість на горище указаного будинку так звану квартиру АДРЕСА_4 від 24.10.2011 здійснюється подача газу, хоча ним було скеровано відповідну заяву з додатками щодо припинення газопостачання.

Крім цього, уповноваженою особою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме: у відповідь № 790-Лв-5707-0422 від 11.04.2022 та у відповідь № 790-Лв-5708-0422 від 11.04.2022, в якій ОСОБА_7 зазначив, що у базі даних АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутній особовий рахунок ОСОБА_6 .

У відповідь НКРЕКП №167-/41 ТП 22 від 03.06.2022, згідно якої вбачається, що власником особового рахунку за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_8 й що станом на 16.05.2022 у вказане товариство не надходило заяв щодо переоформлення особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 не вступав у договірні відносини щодо здійснення розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_3 й що працівниками ввіреної установи після проведення повторного обстеження внутрішньо будинкової газової мережі на відповідність вимогам Кодексу, розпродільних систем та Правил безпеки систем газопостачання, було відновлено подачу газу до зазначеного помешкання.

З клопотання слідує, що ОСОБА_6 зазначає, що після ОСОБА_8 власником даного особового рахунку за адресою: АДРЕСА_3 була ОСОБА_9 акт № 007234 від 11.08.2008 складений АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 03.02.2006 року він на підставі договору купівлі-продажу №ВСО №717627 набув право власності на зазначену квартиру й що ще в 2006 році АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було відомо, що він являється власником квартири (підтверджується відповіддю Управління у справах захисту прав споживачів від 21.08.2008). Примусове виселення ОСОБА_9 було здійснено ВДВС Франківського МУЮ 09.04.2009. Моравською 14.04.2009 складено акт інвентаризації квартири, із змісту якого вбачалося, що заборгованість за спожитий газ ОСОБА_9 , а споживачем зазначено ОСОБА_6 .

Тобто газопостачання у квартирі не припинялося, хоча за спожитий газ було сплачено ним кошти в сумі 35.66 грн. У 2006 та у 2009 році ним двічі подавалися заяви до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » правоустановлюючі документи на квартиру, оплачувалося відключення газопостачання квартири в 2006 році, сплачувалися послуги за транспортування газу, а 29.03.2022 він перестав бути абонентом за указаною адресою. Жодного відновлення подачі газу до квартири станом на сьогоднішній день здійснено не було.

01.08.2022 скеровано запит в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання наступної інформації: на якій підставі здійснюється перевірка газу ( нормативні акти); чи укладено з ОСОБА_6 договір на постачання (розподіл, транспортування) природнього газу (документи, які стали підставою для його укладення); завірені акти перевірки (відключення, припинення) природнього газу; чи може споживач самовільно відновити газопостачання, при цьому на газові трубі встановити латунний запірний вентиль газопостачання з ручкою та згону діаметром ( чи в даному випадку був присутній представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо так, надати підтверджуючі документи); порядок укладення договору на відкриття особового рахунку; кому належить особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 ; чи звертався ОСОБА_6 щодо відкриття (зміни, переоформлення) особового рахунку (якщо так, коли саме з долученням належним чином підтверджуючих документів); чи вилучався (знімався) працівником ввіреної установи запірний вентиль газопостачання з ручкою та згоном діаметром (якщо так, коли саме, на підставі яких документів, їх місцезнаходження). Як вбачається з відповіді АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у базі даних відсутній особовий рахунок на гр. ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 й що інформацію на вказані запитання буде надано лише за рішенням суду.

Згідно відповіді АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.04.2024 вбачається, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як Оператор газорозподільної системи (далі оператор ГРМ) здійснювало діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою в межах території м. Львова, Львівської області, а також здійснювало щодо неї функції оперативно-технологічного управління у період з липня 2015 року по серпень 2023 року. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 (НКРЕП) від 21.08.2023 №1595 дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зупинено. Водночас, постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.08.2023 №1596 розширено територію діяльності з розподілу природного газу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на територію провадження господарської діяльності з розподілу газу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказує, що з 01.09.2023 діяльністю з розподілу природного газу газорозподільною системою в межах території м. Львова та Львівської області здійснює Львівська філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що 23.07.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до ст.36 КПК України надійшли клопотання ОСОБА_6 від 19.07.2024 про витребування у Львівської філії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " документів; вказані клопотання розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження.

У клопотанні вказується, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно отримати відомості до вищевказних документів (інформації), оскільки це має істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, осіб, які до цього причетні, а також надасть можливість використовувати вказану інформацію, як докази у даному кримінальному провадженні, а в інший спосіб здобути вказані відомості не виявляється можливим.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого шляхом скерування судових повісток про виклик до суду на електронні адреси ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що свідчать довідки про доставку електронних листів від 03.09.2024, а також шляхом здійснення виклику по телефону.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та прокурора, оскільки їх неявка у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5, 6 частини другої статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з поданого слідчою клопотання така просить надати тимчасовий доступ до документів Львівської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 та подальшого вилучення оригіналів документів, а саме усіх наявних документів, на підставі яких була проведена газифікація горища будинку АДРЕСА_2 .

Разом з тим, слідча та прокурор обмежились загальною фразою, що зазначені докази мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та осіб, причетних до цього, без мотивування значення цих документів для проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Окрім цього, слідчою та прокурором у поданому клопотанні не доведено яке відношення документи, на підставі яких була проведена газифікація горища будинку, має відношення до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, зокрема і до викрадення латунного запірного вентиля газопостачання з ручкою та згону діаметром 3/4 дюйма.

Окрім цього, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18.07.2024 у справі №718/948/23 зазначено, що отримання тимчасового доступу до речей і документів за приписами ст. 163 КПК обумовлене необхідністю доведення стороною кримінального провадження наявності достатніх підстав вважати, що без такого доступу та вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які можуть бути використані в кримінальному провадженні. За відсутності таких обставин, тим більше за умови добровільного надання документів стороною чи учасником кримінального провадження, у володінні яких вони перебувають, не виникає підстав та умов до звернення з клопотанням до слідчого судді стосовно застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів і речей.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідча та прокурор не довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також що вони звертались до Львівської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із вимогою надання запитуваних у клопотанні документів, однак їм було у цьому відмовлено, що призвело до необхідності звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Окрім цього, як вбачається з мотивувальної частини поданого клопотання слідчою зазначається, що запитувана інформація та документи являється охоронюваною законом таємницею, доступ до якої можливий не інакше, як за рішенням суду.

Статтею 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Разом з тим, слідчим та прокурором у поданому клопотанні не зазначено до якого виду охоронюваної законом таємниці, передбаченого ст.162 КПК України, відносяться запитувані у клопотанні інформація та документи.

Відтак, слідчим, прокурором не доведено наявність достатніх підстав, передбачених ст. 163 КПК України за умови доведення яких слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчий та прокурор, будучи належним чином та завчасно повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даного клопотання, в таке не з`явились, таке не підтримали, матеріали кримінального провадження для огляду у судовому засіданні не надали, а мотиви, наведені слідчим у тексті клопотання, не доводять необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів Львівської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,160,163 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1