Справа № 638/8603/24
Провадження № 1-кп/638/1718/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників- адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000179 від 27 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, зареєстрованої та такої, що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Барнаул алтайського краю, РФ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Витвиця Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_5 , раніше не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_6 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_7 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки Харківської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_8 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_9 , не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судове засідання 25 листопада 2024 року адвокатка ОСОБА_11 не з`явилася. 25 листопада 2024 року через канцелярію суду надала заяву про відкладення судового засідання.

У судове засідання 25 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_12 не з`явився. 25 листопада 2024 року через електронний суд надав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 повідомила, що не можливо продовжити розгляд справи за відсутності захисниці та захисника.

Прокурор повідомив, що напередодні він додатково повідомляв захисників про необхідність прибути у судове засідання та направляв клопотання, при цьому адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не висловлювали думки щодо неприбуття у судове засідання 25 листопада 2024 року, отримали клопотання.

Інші учасники судового засідання не висловлювали думку щодо вказаних обставин.

При вирішенні питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження, прокурор зазначив на необхідності звернення до регіонального центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях з метою надання захисника обвинуваченій ОСОБА_10 з метою розгляду невідкладних клопотань.

Відповідно до ч. 1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України повинен з`ясувати поважність причин неявки захисника, що не можливо без надання підтвердження наявності обставин, на які він покликається. В свою чергу, захиснику, як особі обізнаній в питаннях права, відомо про обов`язок належного підтвердження поважності причин неявки.

У ст. 138 КПК України наведено перелік обставин, які є поважними для неприбуття особи на виклик. До таких належать виключно обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Власне, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, розумність строків (ч. 1 ст. 7 КПК України).

При цьому, такі строки відповідно до змісту статті 28 КПК України обчислюються загалом у кримінальному провадженні.

Суд вважає за необхідне акцентувати увагу адвокатів на неможливості уникнення явок у судові засіданні, вказані дії вчинити для забезпечення своєчасного та належного розгляду справи у судових засіданнях.

До заяви про відкладення судового засідання, адвокатка ОСОБА_11 долучила роздруківку судового виклику, направлену їй 07 листопада 2024 року. Тобто станом навіть на судове засідання, яке відбулося по вказаному кримінальному провадженню 07 листопада 2024 року, коли остаточно погоджувалися наступні дати судового засідання, адвокатка ОСОБА_11 була обізнана з датою судового засідання у Полтавському апеляційному суді та могла повідомити суд завчасно про неможливість прибути до Дзержинського районного суду міста Харкова 25 листопада 2024 року. Натомість адвокатка ОСОБА_13 вказаних дій не вчинила, а перед судовим засіданням 25 листопада 2024 року нарочно привезла заяву про перенесення до Дзержинського районного суду міста Харкова, знаходячись в цей час в місті Харків. Тобто час на подачу заяви адвокатка знайшла, натомість участь у судовому засіданні не прийняла. Час призначення справи у Дзержинському районному суді міста Харкова 11.00 година, засідання Полтавського апеляційного суду 14.45 година. Адвокатка ОСОБА_11 могла скористатися можливістю та прийняти участь у справі в режимі відеоконференці. Проте і такою можливістю не скористалася, що свідчить про свідомі дії, направлені на те, щоб судове засідання не відбулося.

Щодо неявки адвоката ОСОБА_12 , суд зазначає, що відповідно до роздруківки відомостей про стан здоров`я ОСОБА_12 вбачається, що лікарняний відкритий 25 листопада 2024 року, захворювання загального характеру. Міг скористатися можливістю та прийняти участь у справі в режимі відеоконференці. Проте такою можливістю не скористався, що свідчить про свідомі дії, направлені на те, щоб судове засідання не відбулося.

За п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право: на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

За п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, Суд вважає за необхідне звернутися до регіонального центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях з метою надання захисника обвинуваченій ОСОБА_10 з метою розгляду невідкладних клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42,49 КПК України, суд,-

постановив:

Доручити регіональному центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях надати захисника ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , для участі у розгляді кримінального провадження на 26 листопада 2024 року о 11.10 годині на одну процесуальну дію, вирішення невідкладних клопотань.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_14