БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/770/24
Провадження № 1-в/730/43/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення Ніжинського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про внесення змін до вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25.06.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України щодо засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло повідомлення Начальника Ніжинського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про внесення змін до вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25.06.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України щодо засудженого ОСОБА_2 . Повідомлення обґрунтоване тим, що під час виконання рішення суду встановлено, що у абзаці другому резолютивної частини вироку на підставі ст. 76 КК України, суд поклав на засудженго обов`язок «виконувати заходи передбачені пробаційними програмами «Попередження вживання психоактивних речовин», «зміна прокримінального мислення». Однак, за змістом п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КПК України, пробаційна програма має бути одна. У зв`язку з чим, просить внести зміни до вироку суду.

Обмірковуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України, відповідний суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до положень ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Судом встановлено, що вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду. На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покладено на засудженого ОСОБА_2 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконати заходи, передбачені пробаційними програмами «Зміна прокримінального мислення» та «Попередження вживання психоактивних речовин».

Частина п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України визначає право суду покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки, в тому числі, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Чинне законодавство не містить обмежень у застосуванні до засудженого більш ніж однієї пробаційної програми.

Таким чином, вирок у повній мірі відповідає вимогам Закону та підлягає обов`язковому виконанню.

У цьому контексті слід нагадати, що основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положення ст. 129-1 Конституції України визначають, що суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вказані конституційні положення знайшли своє продовження також у Законі України «Про судоустрій і статус суддів».

Звертаю увагу, що вирок суду набрав законної сили, сторонами кримінального провадження, не оскаржувався.

При цьому, суд першої інстанції не уповноважений змінювати зміст вироку суду. Під час виконання вироку суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку.

На думку суду, орган пробації, звернувшись з повідомленням, фактично просить змінити текст вироку, виключивши покладений вироком суду обов`язок на засуджену особу, що не може бути зроблено у такий спосіб.

Слід зазначити, що з моменту ухвалення вирок суду набуває такої риси, як незмінність, яка полягає в тому, що після його проголошення суд не має права його змінити. Зазначене гарантує стабільність судового рішення та правових відносин. У той же час суду, який ухвалив вирок, надається можливість у чітко визначених законом випадках та процесуальному порядку роз`яснити його, доповнити або внести в нього виправлення. У всіх випадках суд не вправі під виглядом виправлення зазначених вище недоліків вносити будь-які зміни до змісту вироку, зокрема, змінювати первинні висновки резолютивної частини.

Враховуючи вищевказане, вимоги закону, конкретні обставини справи, принципи призначення покарання, в тому числі, принцип індивідуалізації покарання, судом при ухваленні вироку дотримано вимог закону про кримінальну відповідальність при визначенні засудженому обов`язків. Покладення на обвинуваченого таких обов`язків в повній мірі відповідає як вимогам закону та його особі, так і буде в повній мірі сприяти меті покарання.

Судом також враховується й те, що виключно судом приймається рішення щодо обсягу покладених обов`язків на засудженого.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні повідомлення щодо внесення змін до вироку суду слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 533, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні повідомлення Ніжинського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про внесення змін до вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25.06.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України щодо засудженого ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1