Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6961/24
Провадження №1-кс/552/2331/24
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000819, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В клопотанні зазначила, що у провадженні відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000819 від 17.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також вказувала, що16.08.2024 до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 08.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку її рюкзака блакитного кольору в якому знаходилися особисті речі, а саме мобільний телефон марки «РОСО Х4GT» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картами операторів «ВФ Україна» НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4 . Сума матеріального збитку становить 13280 грн. (ЄО № 12974 від 16.08.2024) .

08.10.2024 під час досудового розслідування встановлено, що до вищевказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий на підставі заяви про добровільну видачу видав мобільний телефон марки «РОСО Х4GT» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору, в бірюзовому силіконовому чохлі, який було вилучено слідчим СВ Красноградського РВП ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 09.10.2024 року вказане майно визнано речовими доказами.

Тому з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий просила накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З витягу з ЄРДР вбачається, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000819, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказана обставина підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами.

Також з наданих до матеріалів клопотання доказів вбачається, що 08.10.2024 під час досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі заяви про добровільну видачу видав мобільний телефон марки «РОСО Х4GT» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору, в бірюзовому силіконовому чохлі, який було вилучено слідчим СВ Красноградського РВП ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 09 жовтня 2024 року вилучене майно визнано речовим доказом.

Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному провадженні.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити володіння, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 08 жовтня 2024 року мобільний телефон марки «РОСО Х4GT» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору, в бірюзовому силіконовому чохлі, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження на час проведення необхідних слідчих дій з даним речовим доказом.

Після проведення необхідних слідчих дій з даним речовим доказом мобільний телефон марки «РОСО Х4GT» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору, в бірюзовому силіконовому чохлі, передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 з позбавленням її права на відчуження та розпорядження вказаним майном, без позбавлення права володіння та користування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1