Справа № 303/6533/24
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000438 від 18.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 близько 08 год. 30 хв. 17.07.2024, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_4 , в ході якої, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла останньої, чим саме спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців по задній поверхні лівої вушної раковини, в ділянці зовнішнього кута лівого ока, в області правого передпліччя по внутрішньо-боковій поверхні по однієї лінії (4), на фоні одного з них з наявним садном в ділянці нижньої третини правого плеча по зовнішньо-боковій поверхні, в ділянці лівого плечового суглобу по передній поверхні, в ділянці середньої третини лівого стегна по зовнішньо-боковій поверхні, подряпини в ділянці чола зліва. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих та тупограних предметів по механізму удару та здавлення (синця та садно правого передпліччя), а також тертя-ковзання (подряпина чола зліва), якими можуть бути затиснуті в кулак руки, пальці, нігті пальців, обуті ноги сторонньої людини і не є характерними для падіння з висоти власного зросту; відносяться до групи легких тілесних ушкоджень згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, що підтверджується відповідною заявою.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження доведена повністю і його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.125 КК України.
Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, що позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра та в Мукачівській філії Закарпатського обласного центру зайнятості як безробітний не перебуває.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання винного є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання винного, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, що позитивно характеризується за місцем проживання, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання в межах штрафної санкції, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України із застосуванням обмежувального заходу, передбаченого п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 84-86, 91-1, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у вигляді направлення його для проходження програми для кривдників строком на один місяць.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1