Справа № 191/4418/24
Провадження № 1-кп/191/372/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000179 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, який неодружений, не працює, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Близько о 22:00 год. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося) 10.08.2024 року ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи з прямим злочинним умислом, направленим на вчинення хуліганських дій відносно потерпілої ОСОБА_4 , про похилий вік якої ОСОБА_3 було заздалегідь відомо, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, що супроводжувалося винятковим цинізмом, нехтуючи елементарними правилами моралі та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок і спокій людей у нічний час, проявляючи особливу зухвалість, став висловлюватися нецензурною лайкою в адресу потерпілої ОСОБА_4 . На вимоги потерпілої ОСОБА_4 припинити хуліганські дії ОСОБА_3 не відреагував. Після чого, підійшовши до вікна потерпілої ОСОБА_4 , а саме квартири АДРЕСА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії, що супроводжувались винятковим цинізмом та виразились в зневазі норм моральності, кинув димову шашку в квартиру потерпілої, а саме до спальної кімнати, внаслідок чого від димової шашки пішло задимлення.

У подальшому, не зупиняючись на досягнутому, безпричинно, з хуліганських спонукань, продовжуючи реалізовувати свої хуліганські дії ОСОБА_3 , знаходячись біля вхідних дверей до квартири потерпілої кинув шумові гранати, які вибухнули. Після цього останній покинув місце правопорушення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, до якого додано клопотання про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Також до обвинувального акту долучена заява потерпілої ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч.4 ст.107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, обтяжуючу покарання обставину.

Згідно із матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, неодружений, у реєстрі наркологічних та психічних хворих КНП «Синельниківська ЦМЛ» не перебуває, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, відсутні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного та враховуючи ту обставину, що обвинувачений не працює, то йому необхідно призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді у виді пробаційного нагляду. На думку суду, таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити згідно із ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 18932,00 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років пробаційного нагляду.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Знищити наступні речові докази:

1)7 гільз від патронів калібру 9 мм Р.А.К. та первинне пакування, що були упаковані до спец-пакету №5725853;

2)пістолет «RЕТАY РМ» №R1IRЕРМYS042305846 з магазином, протяжка ствола та первинне пакування, що запаковані в спец-пакет «Експертна служба» №5725851;

3)сейф-пакети SUD 2076518, WAR 1208136, SUD 2076415, у яких знаходяться предмети схожі на димові шашки;

4)сейф-пакет PSP 1153672, у середині якого знаходиться предмет зовні схожий на гранату з запалом

5)сейф-пакет WAR 1208140 з первинним пакуванням, у якому знаходяться складові предмети схожі на імітацією гранати;

6)сейф-пакет WAR 1208139 з первинним пакуванням, у якому знаходяться фрагменти корпусу схожі на імітацією гранати;

7)сейф-пакет WAR 1208133 з первинним пакуванням, у якому знаходиться предмет схожий на запал чорного кольору;

8)сейф-пакет WAR 1208134 з первинним пакуванням, у якому знаходиться предмет схожий на запал сірого кольору.

Речовий доказ DVD-диск залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 18932,00 грн.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1