УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

25 вересня 2024 рокуСправа № 495/8954/24
Номер провадження 1-кс/495/2028/2024

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 25.09.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001233 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

30.08.2024 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06.08.2024 року її брат, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється військовослужбовцем та проходив службу в Миколаївській області перестав виходити на зв`язок та місце його знаходження невідоме.

Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється сестрою зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в ході допиту останньої вона повідомила, що її брат користувався мобільним телефоном зі знеособленою сім карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентських номерів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. 08.06.2024 по 00 год. 00 хв по теперішній час.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву в якій просила дане клопотання розглядати за її відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких надано клопотання про тимчасовий доступ.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 ст.163КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч.2 ст.160 КПК України.

Як вбачається з наданого до матеріалів клопотання протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що її брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.06.2024 було мобілізовано ІНФОРМАЦІЯ_4 . 09.06.2024 його було відправлено в м. Миколаїв, для проходження служби після чог було відправлено в Вінницьку область, Гайсьнський район, с. Джуравка на навчання, після чого було направлено для подальшого проходження військової служби в м. Миколаїв, Широкий лан. 03.08.2024 останній раз з ним розмовляли та 06.08.2024 він перестав виходити на зв`язок. В`ячеслав користується мобільним телефоном марка якого не відома м.т. НОМЕР_2 , зараз телефон увімкнений, але на дзвінки ніхто не відповідає. 26.08.2024 ОСОБА_5 приїхала до ІНФОРМАЦІЯ_5 дізнатися де брат, оскільки він не виходить на зв`язок, у наданні інформації було відмовлено та повідомили, про те, що надійшла інформація про його зникнення.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає, що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю, щодо особи, яка використовує мобільні термінали з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного слідчий суддя зазначає, що надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовується необхідністю отримання трафіку мобільних переговорів.

Інформація, щодо якої надано клопотання перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.

Згідно зі ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно дост.32 Конституції Україниніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбаченихКонституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 ЗУ "Проінформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що втручання є співрозмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права, а також пропорційно меті, яку воно переслідує, зазначені відомості неможливо отримати в іншій спосіб, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , та групі слідчих в даному кримінальному провадженні, до якої входять: старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_7 , старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_8 , слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_9 , слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_10 , слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_11 , слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_12 , слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_15 , або за дорученням оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_19 - тимчасовий доступ й можливість вилучення в даному кримінальному провадженні № 0001269 від 30.08.2024 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карт оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 у період часу 00 год. 00 хв. 08.06.2024 по теперішній час .

Ухвала діє строком до 23.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ірина БРАТКІВ