overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000945 від 14.07.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.12.2023 року, справа №757/55534/23-к,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000945 від 14.07.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.12.2023 року, справа №757/55534/23-к

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000945 від 14.07.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.12.2023 року, справа №757/55534/23-к, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1488/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 10.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановила:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314, 370, 372, 381, 382 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 10.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( вул. Хорива,21, м. Київ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6085/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ

04.09.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

09.09.2024 від детектива надійшла заява, у якій він просить клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повернути на доопрацювання.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити.

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/683/23
Провадження № 1-кп/493/35/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначено на 11.09.2024 о 10:00 год в Балтському районному суді Одеської області.

09 вересня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просить суд надати йому можливість приймати участь в судовому засіданні, яке призначене на 11.09.2024 о 10:00 год, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за його участю та за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги, що ухвалою судді від 02.08.2024 вирішено питання про проведення 11.09.2024 о 10:00 год судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в режимі відеоконференції з ізолятором, тому вважаю, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити, надавши захиснику можливість приймати участь в судовому засіданні з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за його участю та за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести 11.09.2024 о 10:00 год судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, та ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Проведення відеоконференції доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/648/24 Справа № 707/943/18 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24 липня 2024 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/5786/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 11 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена у підготовче судове засідання в черговий раз не з`явилася без поважних причин, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, захисника, який не заперечував щодо застосування приводу, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченої приводу.

Керуючись ст. ст.139,140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити примусове супроводження обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3) о 10:15 годині 30 вересня 2024 року.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Копії ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6052/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000663 від 18.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000663 від 18.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

04 вересня 2024 року від слідчого надійшла письмова заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за можливе клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000663, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000663 від 18.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/40/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 04.01.2024, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000014 від 04.01.2024, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Понесені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 300 (триста) грн. 00 коп., віднести на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобільне колесо в зборі із стальним диском, вилучене 09.01.2024 в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої поряд з територією домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , передане на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому, як йому належне;

- автомобільний карбюратор, вилучений 15.01.2024 в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої поряд з терииорією домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому, як йому належне.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 04.01.2024, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України - направити до ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15.00 год. 06.09.2024.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/9728/23
н/п 1-кс/953/6566/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2023 за №0000867,

встановив:

04.09.2024 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2023 по справі №953/9728/23 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 28.07.2023 за №0000867.

05.09.2024 ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду клопотання поданого 04.09.2024.

Слідчий суддя зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370-372, 376, 532 слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2023 за №0000867, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/5250/24
Провадження № 1-в/645/138/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення у відповідність до вимог закону вироку Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення у відповідність до вимог закону вироку Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про вирішення питання про приведення у відповідність до вимог закону вироку Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2024 року о 11:15 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя -