УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесене адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000212 від 22.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить надати йому та адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : переліку суб`єктів господарювання (із зазначенням коду ЄДРПОУ, РНОКПП), які у період часу з серпня по грудень 2022 року на території Житомирської області здійснювали господарські операції по придбанню/реалізації генераторів марки Gucbir модель GJD 10000S-3 та генераторів дизельних трифазних марки JCB моделі G220QS номінальною потужністю 160 кВт.

У клопотанні зазначено, що СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000212 від 22.12.202 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч.5 ст. 191 КК України.

Так, ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, протиправно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, за результатами переговорів, 24.11.2022 року без проведення публічних закупівель, уклав з ФОП ОСОБА_6 договір №132202208 про купівлю дизельної електрогенераторної установки JCB G220QS на загальну суму вартістю 1 709 583,33 грн., достовірно знаючи, що ціна вказаного товару завищена на 479 716, 66 грн.

Крім того, 13.12.2022 року ОСОБА_4 без проведення відкритих торгів, уклав договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на закупівлю генераторів Gucbir GJD 10000S-3 у кількості 10 одиниць за ціною 2 888 100 грн., достовірно знаючи, що ціна вказаного товару завищена на суму 1 458 149, 50 грн.

Під час ознайомлення з матеріалами справи стороною захисту встановлено, що вартість завищення товару встановлена за результатами проведення судових товарознавчих експертиз. Під час проведення експертиз експертом використовувалися листи, отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». На підставі вказаних листів експертом визначено ринкову вартість товару.

В обґрунтування клопотання зазначено, що для встановлення ринкової ціни на генератори в Україні стороні захисту необхідно отримати перелік суб`єктів господарювання, які ввозили в митному режимі «імпорт» на митну територію України генератори. Інформація необхідна для визначення ціни на товар та в подальшому для проведення судових експертиз з метою доведення невинуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину.

У відповідь на адвокатський запит адвокату відмовлено у зв`язку з тим, що така інформація є конфіденційною.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

До клопотання адвокатом долучено ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_7 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, адвокатський запит До ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.07.2024 р. та відповідь на нього від 18.07.2024 р № 19-02/-02-02/8.19/3388, повідомлення про підозру ОСОБА_4 , висновки експерта від 02.10.2023 та 16.02.2024, реєстраційні дані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Разом з тим, до клопотання не долучено посилань на докази про те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000212 від 22.12.202 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч.5 ст. 191 КК України, повідомлення про підозру не є таким документом.

Також у клопотанні відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів та необхідності тимчасового доступу саме до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому адвокатом належним чином не обґрунтовано підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Адвокатом не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162,163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000212 від 22.12.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1