Справа № 215/6486/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої, адвоката ОСОБА_4 ( в режимі відео конференції), слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2024 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 15.05.2024 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.140 ч.1 КК України.

В обґрунтування вказує, що слідчий не провів всіх необхідних та достатніх дій, для прийняття рішення щодо належного виконання медичними працівниками своїх обов`язків, виніс постанову про закриття кримінального провадження без достатнього обґрунтування. Так слідчий не допитав родичів померлої ОСОБА_6 , не провів допит складу бригади швидкої допомоги, лікаря МНС ОСОБА_7 і водія ОСОБА_8 . Не витребував медичної документації хворої ОСОБА_6 , не провів клініко-експертої оцінки якості надання медичної допомоги хворій, яка померла в автомобілі швидкої допомоги при слідуванні до лікарняного закладу.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 і представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, адвокат вказує, що висновок судово-медичної експертизи, на який посилається слідча, проведений по іншому кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечувала, вказує, що потерпіла ОСОБА_3 була допитана в ході досудового розслідування, та пояснювала, що хвороба її бабці ОСОБА_6 почала прогресувати з 23.01.2023 р., була викликана служба швидкої допомоги, але вони відмовилися від госпіталізації і продовжили лікування самостійно. Станом на 31.01.2023 р. стан хворої значно погіршився і вони повторно викликали швидку, та під час доставки ОСОБА_6 до лікарні, хвора померла. Всі необхідні реанімаційні заходи були проведені під час транспортування хворої, тому провадження було закрито постановою від 15.05.2024 р.

Вислухавши потерпілу, представника потерпілої, слідчу, дослідивши письмові матеріали додані до скарги, та витребувані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Згідно ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, скарга на рішення може бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню №0001036 внесеному в ЄРДР 20.07.2023 р. на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_3 15.05.2024 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.140 ч.1 КК України.

Із постанови слідчого а.с.6-8 вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до ВП №3 КРУП з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.140 ч.1 КК України працівників ШМД, щодо ненадання належної медичної допомоги 31.01.2023 р. ОСОБА_6 , 1946 р.народження, що призвело до її смерті.

Слідча ОСОБА_5 вказує в постанові, що в ході досудового розслідування були допитані: потерпіла ОСОБА_3 , фельдшер ОСОБА_9 , сімейний лікар ОСОБА_10 . Витребувана інформація з КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР, проаналізовано висновок судово-медичної експертизи, та встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала від гострого інфаркту міокарда на фоні двобічної пневмонії, фіброзно-гнійним плевритом, та не пов`язана з будь якими протиправними діями з боку медичних працівників.

Вказана постанова на думку слідчого судді є передчасною, та необґрунтованою, всупереч ст.38 ч.4 КПК України слідчим не вжито всіх заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, не проведено всіх необхідних слідчих дій, при порушенні прав заявника.

На думку слідчого судді в постанові слідчого зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ст.140 ч.1 КК України, але постанова всупереч ст.ст.91-94 КПК України є не обґрунтованою.

Диспозиція ст.140 ч.1 КК України передбачає кримінальну відповідальність за невиконання чи неналежне виконання медичним…працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого

Тобто встановленню підлягають як характер наслідків для хворого, так і невиконання, або неналежне виконання професійних обов`язків медичними працівниками.

В постанові слідчий посилається на висновок експерта від 07.02.2024 р. щодо причин смерті ОСОБА_6 а.с.40-44, але вказана судово-медична експертиза проведена по іншому кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 01.02.2023 р. № 000091 за ст.115 ч.1 КК України по постанові слідчого ОСОБА_11 а.с.34-35. По вказаному провадженню також було проведено огляд трупа а.с.36-38.

Згідно ст.93 ч.1-2 КПК України - збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.84 ч.1-2 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Оскільки судово - медична експертиза по вказаному кримінальному провадженню постановою слідчого не призначалась та не проводилась, висновок експерта від 07.02.2024 р. відповідно до ст.86-87 КПК України є недопустимим доказом, тому характер наслідків для хворої ОСОБА_6 не встановлений, як не встановлена в ході досудового розслідування причина її смерті.

Не допитано в ході досудового розслідування лікаря КП «ОЦЕМД та МК» ОСОБА_7 , не витребувано медична документація хворої ОСОБА_6 , та не проведена в разі необхідності застосування спеціальних знань, експертиза якості надання медичної допомоги хворій.

По суті в ході досудового розслідування не зібрано належні докази для оцінки складу кримінального правопорушення передбаченого ст.140 ч.1 КК України, тому постанова є безпідставною, та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15.05.2024 р. про закриття кримінального провадження №0001036 внесеному в ЄРДР 20.07.2023 р. за заявою ОСОБА_3 в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.140 ч.1 КК України.

Повний текст ухвали проголошено 01.11.2024 р. о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_12