УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єд. унік. № 243/3737/23

№1-кс/243/950/2024

14 листопада 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року» скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000806 від 19.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000806. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 09.12.2014 року народився ОСОБА_6 , батьком його є він, а матір`ю Ізвекова (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 . Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 28.04.2016 року останню зобов`язано не перешкоджати у вихованні та вільному спілкуванні батька з сином, однак, всупереч вказаним обставинам з червня 2019 року ОСОБА_8 систематично порушувала встановлені судовим рішенням обов`язки, внаслідок чого, рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.02.2021 встановлений порядок спілкування батька з сином, який ОСОБА_8 також не виконувала. З початку введення в країні воєнного стану ОСОБА_8 виїхала з дитиною у невідомому напрямку, у зв`язку з чим місце перебування сина дотепер є невідомим та невстановленим. Зазначені обставини містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, та потребують здійснення ефективного досудового розслідування, у зв`язку з чим просив скасувати вищевказану постанову слідчого як незаконну та необґрунтовану.

Адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надіслав до суду заяву, в якій просив слідчого суддю розглядати скаргу за відсутності заявника, наполягав на задоволенні вимог скарги.

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на здійснення органом досудового розслідування вичерпних дій для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення. Просила відмовити у задоволенні вимог заявника.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, копії матеріалів кримінального провадження № 0000806 від 19.08.2022, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч.4 ст.110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 10.10.2024, однак її копія була отримана ОСОБА_4 23.10.2024 року, що підтверджується листом т.в.о. начальника ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 №101-А3/205/01-2024. Оскільки скарга була спрямована на адресу суду 31.10.2024, строк на оскарження постанови не порушений.

Щодо доводів скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність оскаржуваної постанови, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснювалося досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000806 від 19.08.2022.

В межах даного кримінального провадження було здійснено ряд слідчих дій, а саме: допитано потерпілого ОСОБА_4 від 30.09.2022, допитано свідка ОСОБА_11 від 24.05.2023, допитано свідка ОСОБА_12 від 24.05.2023, допитано свідка ОСОБА_13 від 24.05.2023, допитано свідка ОСОБА_14 від 19.09.2023, допитано свідка ОСОБА_8 від 23.07.2024, здійснювались запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інші слідчі та розшукові дії.

10.10.2024 року слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000806 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 146 КК України передбачає відповідальність за незаконне позбавлення волі або викрадення малолітнього або з корисливих мотивів, щодо двох чи більше осіб або за попередньою змовою групою осіб, або способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або таке, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, або із застосуванням зброї, або здійснюване протягом тривалого часу.

Мотивуючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зазначає, що ОСОБА_8 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_6 , з якою останній проживає на законних підставах, жодних неправомірних дій, спрямованих проти ОСОБА_6 його матір`ю, які б містили ознаки складу кримінального правопорушення ч. 2 ст. 146 КК України, досудовим розслідуванням не встановлені.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим у постанові не було зроблено та відображеного належних висновків та обґрунтувань встановлених під час досудового розслідування обставин, а саме: слідчим не наведено доказів, що вказують на законність проживання дитини саме разом з матір`ю, не відображена адреса теперішнього місцеперебування дитини.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону слідчим не дотримано, оскільки постанова про закриття кримінального провадження не містить висновків щодо адреси проживання ОСОБА_8 з неповнолітнім ОСОБА_6 , що є вагомою обставиною під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 146 КК України.

Оскільки слідчий в повній мірі не з`ясував всі обставини кримінального правопорушення, досудове розслідування було проведено неповно та не всебічно, без встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_8 з дитиною, то висновки про необхідність закриття кримінального провадження відповідно до вимог п.2 ч.1 статті 284 КПК України є необґрунтованими та передчасними.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому, підлягає скасуванню, а кримінальне провадження № 0000806 від 19.08.2022 потребує подальшого проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000806 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Зобов`язати СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області провести досудове розслідування з урахуванням недоліків, зазначених у цій ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 18.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1