УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000092 від 22.10.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код HE НОМЕР_1 ) (Республіка Кіпр), адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000092 від 22.10.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 НОМЕР_1 ) (Республіка Кіпр), адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 22.10.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , працюючи на підставі наказу про призначення від з 20.05.2002 №402-к/198-8к по цей час на посаді головного бухгалтера Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , на цей час Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , будучи наділений повноваженнями, пов`язаними із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, будучи службовою особою, в період часу з 01.09.2013 по 03.03.2014, перебуваючи за адресою реєстрації товариства, маючи злочинний умисел на ухилення від сплати податків, в порушення вимог п. 135.1 - 135.2 та п.п. 135.5.11 п. 135.5 ст. 135, п. 153.2 ст. 153, п.138.3, п.138.4, п.138.5, п.138.6 - 138.9, п.п. 138.10.2 - 138.10.4 п.п. 138.10.5, 138.10.6 п. 138.10, п. 138.11, 138.12 ст. 138, п. 140.1 ст.140 ст.141, п. 140.2 - 140.5 ст. 140, ст. 142 і 143, п.п. 39.3.3.7, п.п. 39.3.3 8, п.п. 39.3.6.5, п.п. 39.3.6.6 п. 39.3 ст. 39 Податкового Кодексу (в редакції, що діяла на відповідний період часу), при проведенні та відображені у звітності господарських операцій з ІНФОРМАЦІЯ_2 (Республіка Кіпр) та з ІНФОРМАЦІЯ_4, які відповідно до пп.39.2.1.1 і пп.39.2.1.2 п. 3.9.2 ст. 39 Податкового кодексу України, відносяться до контрольованих, завищивши витрати та занизивши доходи платника податків, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств, умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємства за звітний період 2013 року в загальній сумі 43 633 392 грн., що становить 71 647 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є у особливо великих розмірах.

Так, при проведенні у 2013 році господарських операцій, які відповідно до положень п.39.2 ст. 39 Податкового кодексу України, відносяться до контрольованих, з компанією-нерезидентом ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з імпорту товарів «газ природний у газоподібному стані» (код УКТ ЗЕД ) при визначенні звичайної ціни, не застосував передбачений пп. 39.3.6 п. 39.3 ст. 39 Податкового кодексу України метод «чистого прибутку», а натомість застосував, передбачений пп. 39.3.3 п. 39.3 ст. 39 Податкового кодексу України метод «порівняльної неконтрольованої ціни (аналогів продажу)», використавши при цьому для порівняння ціни інших контрольованих операцій між суб`єктами господарської діяльності, достовірно знаючи, що застосування такого методу не дає змоги правильно визначити ціну контрольованої операції.

Внаслідок вказаних дій, а також внаслідок допущеного відхилення розрахунку рентабельності контрольованої операції з імпорту природного газу від ринкового діапазону, ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 138.4. п. 138.5 п. 138.6 - 138.9, п.п. 138.10.2 - 138.10.4 п.п. 138.10.5, 138.10.6 п. 138.10, п. 138.11, 134.12 ст. 138, п. 140.1 ст.140 ст.141, п. 140.2 - 140.5 ст. 140, ст. 142 і 143, п.п. 39.3.3.8, п.п.39.3.6.6 п 39.3 ст. 39 Податкового Кодексу України (в редакції, що діяла під час здійснення контрольованих операцій), завищив витрати ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств період 01.09.2013 по 31.12.2013 на суму 225 095 469,08 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, при проведенні у 2013 році господарських операцій, які відповідно до положень п.39.2 ст. 39 Податкового кодексу України, відносяться до контрольованих, з компанією-нерезидентом ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з експорту мінеральних добрив « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код УКТ ЗЕД ); «Сульфат амонію насипом» (код УКТ ЗЕД ) при визначенні звичайної ціни, в порушення пп.39.3.1 п. 39.3 ст. 39 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на момент контрольованої операції), не застосував передбачений 39.3.3 п. 39.3 ст. 39 Податкового кодексу України метод «порівняльної неконтрольованої ціни (аналогів продажу)», якому надається перевага, застосувавши натомість, передбачений пп. 39.3.6 п. 39.3 ст. 39 Податкового кодексу України метод «чистого прибутку».

Також, ОСОБА_4 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, при проведенні у 2013 році господарських операцій, які відповідно до положень п.39.2 ст. 39 Податкового кодексу України, відносяться до контрольованих, з компанією-нерезидентом ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з експорту мінеральних добрив при визначенні звичайної ціни, в порушення ст. 39 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на момент контрольованої операції), застосував передбачений пп. 39.3.6 п. 39.3 ст. 39 Податкового кодексу України метод «чистого прибутку», обравши для визначення діапазону рентабельності сторону покупця - ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючи інформації про фінансові показники покупця в рамках кожної контрольованої операції, що унеможливлювало проведення чистого розрахунку рентабельності кожної операції.

Внаслідок вказаних дій, а також внаслідок допущеного відхилення розрахунку рентабельності контрольованої операції з експорту товару «капролактам» (код УКТ ЗЕД ) від мінімального значення ринкового діапазону, ОСОБА_4 , занизив доходи ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств період 01.09.2013 по 31.12.2013 на суму 2 731 683,61 грн.

Також, внаслідок вказаних дій, а також внаслідок допущеного відхилення розрахунку рентабельності контрольованої операції з експорту товару «аміачна селітра з магнезіальною добавкою» (код УКТ ЗЕД ) від мінімального значення ринкового діапазону, ОСОБА_4 , занизив доходи ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств період 01.09.2013 по 31.12.2013 на суму 1 202 030,31 грн.

Окрім того, внаслідок вказаних дій, а також внаслідок допущеного відхилення розрахунку рентабельності контрольованої операції з експорту товару «карбамід (м`який контейнер)» (код УКТ ЗЕД ) від мінімального значення ринкового діапазону, ОСОБА_4 , занизив доходи ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств період 01.09.2013 по 31.12.2013 на суму 584 694,59 грн.

Також, внаслідок вказаних дій, а також внаслідок допущеного відхилення розрахунку рентабельності контрольованої операції з експорту товару «КАС-32» (код УКТ ЗЕД ) від мінімального значення ринкового діапазону, ОСОБА_4 , занизив доходи ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств період 01.09.2013 по 31.12.2013 на суму 35 552,91 грн.

Внаслідок вказаних дій, а також внаслідок допущеного відхилення розрахунку рентабельності контрольованої операції з експорту мінеральних добрив від ринкового діапазону чистої рентабельності, ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 135.1, п.135.2, пп. 135.5.11. п. 135.5 ст. 135; ст.146, ст.147, п. 153.2 ст.153; ст.155 - ст.161; пп. 39.3.3.7, пп. 39.3.6.5. п. 39.3 ст. 39 Кодексу Податкового Кодексу України (в редакції, що діяла під час здійснення контрольованих операцій), занизив доходи ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств період 01.09.2013 по 31.12.2013 на суму 4 533 961,41 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 03.03.2014 з метою ухилення від сплати податків, з урахуванням наведених порушень при проведенні експортних та імпортних операцій, при складанні декларації з податку на прибуток підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2013 рік, в якій у рядку 7 щодо об`єкту оподаткування від усіх видів діяльності вказав від`ємне значення - 1 935 042 486 грн., тоді як відповідний показник мав позитивне значення в розмірі 229 649 430 грн, внаслідок чого в рядку 11 декларації занизив податок на прибуток підприємства на суму 43 633 392 грн, після чого подав зазначену декларацію до органів ДПС, що призвело до ненадходження податків у особливо великих розмірах.

27.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головному бухгалтеру ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у особливо великих розмірах, а також у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та їх видачі.

В органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документального підтвердження обґрунтування розрахунків середньої вартості товарно-матеріальних цінностей, які імпортувалися від компанії-нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та експортувалися компанії-нерезиденту ІНФОРМАЦІЯ_4 у період 2013-2014 років, зокрема: оборотно-сальдові відомості та картки по рахунках (23 рахунок або інші) або інші документи бухгалтерського обліку, в яких відображено такі розрахунки.

З огляду на викладене, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до первинних господарських документів компанії-нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Республіка Кіпр) по взаємовідносинах з ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2013-2014 роки, та які перебувають у володінні компанії-нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 НОМЕР_1 ) (Республіка Кіпр), адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, а вилучення їх необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та відомості які містяться в документах та перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 НОМЕР_1 ) (Республіка Кіпр), адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копій вказаних документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Проте, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «інші» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг інформації та документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

За змістом ст. 562 ч.2 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000092 від 22.10.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 НОМЕР_1 ) (Республіка Кіпр), адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,- задовольнити частково.

Надати компетентним органам Республіки Кіпр право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 НОМЕР_1 ) (Республіка Кіпр), адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , та стосуються фінансово-господарських взаємовідносин компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код HE НОМЕР_1 ) (Республіка Кіпр) з ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (Республіка Україна) за період 2013-2014 років, а саме:

- контракт № 532М-211 від 23.03.2011, усі додаткові угоди до нього, рахунки-фактури та специфікації, а також всі контракти з додатками;

- звіти, акти приймання-передачі природного газу;

- вантажно-митні декларації та додатки до них (інвойси), податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, документи, що підтверджують транспортування (експорт) природного газу;

- платіжні доручення, рахунки-фактури, банківські виписки з оплати, акти взаємозвірок;

- документально підтверджене обґрунтування розрахунків середньої вартості природного газу, який експортувався в адресу ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у період 2013-2014 років, зокрема: оборотно-сальдові відомості та картки по рахунках (23 рахунок або інші) або документи бухгалтерського обліку, в яких відображено такі розрахунки;

- звіти, подані до контролюючих органів за господарськими операціями з ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 НОМЕР_1 ) (Республіка Кіпр), адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 забезпечити компетентним органам Республіки Кіпр реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1