У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 утримується у ДУ "Закарпатською УВП (№ 9)".

Прокурор у судовому засіданні просив, провести судове засідання з розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Закарпатською УВП (№ 9)"

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя доходить наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

А тому з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у ДУ "Закарпатською УВП (№ 9)"а також враховуючи неможливість доставки останнього, слідчий суддя уважає за можливе провести судове засідання з розгляду вищезазначеного клопотання в режимі відеоконференції з вказаною установою.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 призначене на 07.08.2024р. о 15 год. 35 хв. провести в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Закарпатською УВП (№ 9)".

Доручити ДУ "Закарпатською УВП (№ 9)" забезпечити проведення відеоконференції у вказаний час за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Доручити відповідній службовій особі ДУ "Закарпатською УВП (№ 9)" здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до ДУ "Закарпатською УВП (№ 9)" для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та підозрюваного ОСОБА_4 для відома.

Слідчий суддя: ОСОБА_1