печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на постанову Старшого слідчого 1-го відділу (розслідування злочинів, коєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 07.07.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000631 від 28.03.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа-1, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ) та адвокат ОСОБА_4 (далі - особа-2, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 ), що діють в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову Старшого слідчого 1-го відділу (розслідування злочинів, скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 (далі - слідчий) від 07.07.2024 року про відмову у задоволенін клопотання у кримінальному провадженні № 0000631 від 28.03.2024 року.

В обґрунтування скарги адвокати зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000631 від 28.03.2024 року. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до Головного слідчого управління Національної поліції України з клопотанням від 25.06.2024 року про повернення тимчасово вилученого майна Постановою Старшого слідчого 1-го відділу (розслідування злочинів, коєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 07.07.2024 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Разом з тим, адвокати вважають, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а саме, не містить мотивів прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КПК України, а отже, підлягає скасуванню.

13.09.2024 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його в відсутності, в якій останній вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000631 від 28.03.2024 року.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до Головного слідчого управління Національної поліції України з клопотанням від 25.06.2024 року про повернення тимчасово вилученого майна

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За результатами розгляду вказаного клопотання постановою постановою Старшого слідчого 1-го відділу (розслідування злочинів, коєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 07.07.2024 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2024 року надано дозвіл на вилучення майна, яке просять повернути адвокати.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що постанова повинна бути обґрунтованою.

При цьому, постанова про відмову у задоволенні клопотання від 07.07.2024 року не містить не містить належного обґрунтування, висновків в обгрунтування відмови та посилання на норми чинного законодавства.

Окрім того, в постанові слідчого не надано належної оцінки обставинам, викладеним у клопотанні адвокатів.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя вважає що постанова Старшого слідчого 1-го відділу (розслідування злочинів, коєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 07.07.2024 року є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги в частині зобов`язання слідчого повернути майно, то слідчий суддя вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Отже, слідчий суддя роз`яснює право звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, скарга адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на постанову Старшого слідчого 1-го відділу (розслідування злочинів, коєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 07.07.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000631 від 28.03.2024 року підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на постанову Старшого слідчого 1-го відділу (розслідування злочинів, скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 07.07.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000631 від 28.03.2024 року - задовольнити частково.

Зобов`язати Старшого слідчого 1-го відділу (розслідування злочинів, скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000619 від 17.08.2022 повторно розглянути клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна.

В іншій частині скарги - відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України повідомити слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1