Справа № 464/855/24
пр.№ 1-кс/464/986/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 розглянувши в режимі відеоконференції клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000039 від 01.02.2024 звернулася до слідчого судді з клопотанням, про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 марки АУДІ А4, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключ мульти-лок до транспортного засобу марки АУДІ А4 номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки АУДІ А4 2010 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ; адаптер з накопичувачем Micro SD на 16 Gb з маркуванням Good RAM адаптер; флеш-накопичувач червоного кольору з надписом «Арасег»; картку Lifecell LTE з надписом «ВІЛЬНО МОБІЛЬНО» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Самсунг Galaxy M345G IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить у групу слідчих, клопотання підтримав з підстав викладених у такому. Просив клопотання задоволити.

Володілець майна та його представник проти клопотання слідчого заперечили, зазначили, що жодних підстав для накладення арешту на майно зазначене у клопотанні немає. Просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України.

СВ відділом поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 01.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

01.02.2024 року до ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 15.01.2024, о 10:23, невідома особа під приводом продажу автомобільних запчастин, шахрайським способом, користуючись мобільним телефоном НОМЕР_8 , заволоділа її грошовими коштами у сумі 37410 грн. Вказані грошові кошти остання переказала зі своїх банківських карток НОМЕР_9 та НОМЕР_10 на карту НОМЕР_11 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування було тимчасові доступи до банківських рахунків, оператора мобільного зв`язку.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , встановлено, що абонентський номер НОМЕР_8 , на момент вчинення кримінального правопорушення фіксувався згідно базових станцій Львівська область, Дрогобицький район, м. Трускавець, вул. Суховоля. Отримавши тимчасовий доступ до речей та документів, отримано інформацію, що підтверджує рух коштів по банківській картці № НОМЕР_11 АТ «Перший український міжнародний банк», яка відкрита на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . НОМЕР_12 . Проведеним аналізом встановлено, що банківська карта НОМЕР_11 випущена по банківському рахунку № НОМЕР_13 у гривні, на ім`я ОСОБА_10 РНОКПП НОМЕР_14 за якою закріплений м.н. НОМЕР_15 .

Також встановлено, що грошові кошти отриманні злочинним шляхом, знімались за наступними адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4

Крім того, встановлено, що ОСОБА_10 , надав в користування (оренду, тимчасове користування) банківську карту НОМЕР_11 , невідомій особі, знайшовши в Telegram каналі оголошення про надання в користування банківських карт.

В результаті аналізу абонентського номеру НОМЕР_15 який закріплений за банківською картою № НОМЕР_11 , встановлено наступне:

-22.01.2024 в період з 17:18 по 20:12 обслуговувався базовими станціями мобільного зв`язку в м. Володимир-Волинський, Волинської області.

-25.01.2024 в період з 11:18 по 12:03 обслуговувався базовими станціями мобільного зв`язку в АДРЕСА_5 .

Також встановлено, що невідома особа, яка знімала грошові кошти отримані шахрайським шляхом в м. Стрий о 11:35 год. 25.01.2024, пересувалась автомобілем марки Audi A 4, д.н.з. НОМЕР_16 .

За даними ІПНП власником автомобіля марки AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

24.01.2024 о 05:13:11 год., в системі ОСОБА_11 зафіксовано виїзд вказаного автомобіля з міста Ковель, в напрямку міста Львів, через Львівську область в м. Стрий, який використовувався шахраями під час вчинення злочину, а саме проводилось зняття грошових коштів в м. Стрий о 11:35 год. 25.01.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фактично вищезазначеним автомобілем користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується складанням протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.122 КУпАП. ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , місце проживання: АДРЕСА_8 , абонентський номер НОМЕР_17 .

Окрім того встановлено, що ОСОБА_4 , 25.01.2024 в період з 11:19 год. по 12:04 год. а/н НОМЕР_18 та а/н НОМЕР_19 фіксувався в межах дії обслуговування базовими станціями мобільного зв`язку в АДРЕСА_5 , що підпадає під зняття грошових коштів шахраями в АДРЕСА_9 :35 год. 25.01.2024.

В ході проведення обшуку ТЗ марки «АУДІ А4», яким користується ОСОБА_4 , виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_20 марки АУДІ А4, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з., НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_7 ; адаптер з накопичувачем MicroSD на 16 Gb з маркуванням Good RAM адаптер; флеш-накопичувач червоного кольору з надписом «Арасег»; картка Lifecell LTE з надписом «ВІЛЬНО МОБІЛЬНО» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Самсунг Galaxy M345G IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ; ключ мульти-лок до ТЗ марки АУДІ А4 номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з., НОМЕР_4 ; автомобіль марки АУДІ А4 2010 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з., НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, до матеріалів клопотання долучено постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 12.07.2024 про визнання вилучених речей речовими доказами.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Таким чином внесене старшим слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим. З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт вказаного майна, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні за ч.2 ст.190 КК України. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони розпорядження та користування майном, що буде достатнім для ефективного проведення слідства.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 марки АУДІ А4, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключ мульти-лок до транспортного засобу марки АУДІ А4 номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки АУДІ А4 2010 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ; адаптер з накопичувачем Micro SD на 16 Gb з маркуванням Good RAM адаптер; флеш-накопичувач червоного кольору з надписом «Арасег»; картку Lifecell LTE з надписом «ВІЛЬНО МОБІЛЬНО» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Самсунг Galaxy M345G IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1