Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 (в режимі відоконференції) , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0002272 від 04.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Шоломківська, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Судом встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 інкримінується вчинення вказаного кримінального правопорушення при наступних обставинах.

28.09.2024 приблизно о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом технічно-справного автомобіля «Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , розпочав рух заднім ходом по прилеглій території автостанції «Полісся», яка розташована за адресою: місто Київ, площа Тараса Шевченка, 2.

В цей час, позаду автомобіля «Dacia Logan», д.р.н. НОМЕР_2 , стояла пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала спиною відносно автомобіля.

Під час руху ОСОБА_4 порушив вимоги п. 1.5, підпункту б) п. 2.3, п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306:

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпункт б) п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.9: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_4 виразились в тому, що він, перебуваючи за кермом технічно-справного автомобіля поруч із автостанцією «Полісся», розпочав рух заднім ходом, однак перед цим не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб. В результаті чого ОСОБА_4 задньою частиною керованого автомобіля здійснив наїзд в задню частину тулуба пішохода ОСОБА_5 , з-за чого остання впала на проїзну частину.

Місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди - прилегла територія автостанції «Полісся», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.

В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 042-1728-2024 від 25.10.2024 отримала наступне тілесне ушкодження: «закрита травма лівого стегна: перелом шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням.

Вказане тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Виявлене ушкодження не має ознак небезпеки для життя».

Порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Досудовим слідством вказане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 286

КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_5 та повним відшкодуванням завданого збитку. ОСОБА_4 зазначив, що визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити з огляду на те, що вона із обвинуваченим примирилися, він відшкодував їй шкоду у повному обсязі,

будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_4 не має.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, не керував транспортними засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, потерпіла не заперечує проти задоволення клопотання.

Просив суд стягнути на користь держави з ОСОБА_4 витрати на проведення авто технічної експертизи № 4049-Е від 21.10.2024, що становить 7572,80 грн.; речовий доказ - автомобіль «Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 як власнику; запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 . Подільським районним судом м. Києва від 30.10.2024 - скасувати.

Надав характеризуючі обвинуваченого матеріали судового провадження, зокрема: висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.10.2024

№ 005228, яким встановлено, що в день та час огляду, 28.09.2024 о 19 год. 27 хв.,

у ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено; довідка КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 17.10.2024 № 503733 про те, що ОСОБА_4 під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває; довідка про відсутність судимості від 18.10.2024; довідка КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги

від 23.10.2024 № 8424 про те, що ОСОБА_4 під наглядом лікаря-ксихіатра не перебуває; характеристика з місця проживання про те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, а також акт попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта № 4049-Е.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.

П. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, серед іншого, частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється

ОСОБА_4 , відноситься до категорії нетяжкого злочину, вчиненого з необережності, останній раніше не судимий, примирився з потерпілою та відшкодував останній завдані кримінальним правопорушенням збитки. Під час вчинення кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_4 не керував транспортними засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наведені обставини свідчать про наявність достатніх підстав для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за скоєне на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 - 126 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів та процесуальні витрати.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 - 126 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів та процесуальні витрати.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002272 від 04.10.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований відносно ОСОБА_4 Подільським районним судом міста Києва від 30.10.2024 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення експертизи у розмірі 7572 грн.

80 коп.

Речовий доказ - автомобіль «Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 як власнику.

Цивільний позов не заявлявся.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

СуддяОСОБА_1