н/п 1-кп/766/3330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому засіданні розгляд клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному проваджені начальника Новотроїцького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000267 від 19.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в порядку передбаченому п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Начальник Новотроїцького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000267 від 19.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в порядку передбаченому п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В клопотанні прокурор зазначив, що сектором дізнання Генічеського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні N? 0000267 від 19.08.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Встановлено, що 19.08.2020 року до Генічеського ВП ГУНП надійшло повідомлення від працівників СТЦ 6543 про те, що ними виявлено автомобіль ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_1 з ознаками підробки.

19.08.2020 сектором дізнання Генічеського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, за вказаним фактом розпочато досудове розслідування за ст.290 КК України.

Так в ході досудового розслідування було встановлено, що 19.08.2020 року близько 17:38 годин гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув до Генічеського ТСЦ N? 6543 з метою переоформлення т/з ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_1 , але при проведенні експертного дослідження було виявлено факт за ознаками зміни ідентифікаційного номеру кузова, на що вказували місця незаводського зварювання частини автомобіля в місці знаходження номеру кузова XTA3859.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальний проступок не встановлена, проведено всі необхідні слідчі дії, проте жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України є кримінальним проступком.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України вбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального проступку минуло більше ніж 3 роки, то строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 КК України скінчився.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров?я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пункт 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом з підстави передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст.284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ураховуючи викладене, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Сектором дізнання Генічеського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000267 від 19.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Під час проведення дізнання встановлено, що 19.08.2020 року близько 17:38 годин гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув до Генічеського ТСЦ N? 6543 з метою переоформлення т/з ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_1 , але при проведенні експертного дослідження було виявлено факт за ознаками зміни ідентифікаційного номеру кузова, на що вказували місця незаводського зварювання частини автомобіля в місці знаходження номеру кузова XTA3859.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

А публічність, визначена ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування… має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини… або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Водночас у клопотанні прокурором не наведено обставин, що перешкодили встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження поліцією було лише проведено огляд місця події, опитано ОСОБА_5 , який пояснив, що придбав вказаний автомобіль м.Харкові по довіреності у ОСОБА_6 , проведено судову криміналістичну експертизу за висновком якої було встановлено факт зміни ідентифікаційного номеру кузова, на що вказували місця незаводського зварювання частини автомобіля в місці знаходження номеру кузова XTA3859.

Вказане свідчить про відсутність ефективного офіційного розслідування у кримінальному провадженні. Органом дізнання не вжито усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, отримання інформації про особу , яка здійснила продаж автомобіля ОСОБА_5 , його допит тощо , фактично жодних дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення не проводилося.

Та ж обставина, що жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, автоматично не тягне за собою підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження щодо конкретної особи або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки стороною обвинувачення показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За таких обставин, обсяг наданих суду матеріалів кримінального провадження не свідчить про ефективність досудового розслідування, а тому клопотання не підлягає задоволенню, як таке, що заявлено передчасно.

Керуючись ст. ст. 7, 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному проваджені начальника Новотроїцького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000267 від 19.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1