Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4128/23

Номер провадження: 1-кп/511/122/24

31 липня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000779, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Одеса, громадянина України, не одруженого, без утриманців, студента 4-го курсу «Білгород-Дністровського морського рибопромислового фахового коледжу», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21 серпня 1998 року, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним поводженням із холодною зброєю за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у м. Роздільна, Одеської області, точного часу та дати в ході досудового слідства та судового розгляду встановити не надалось можливим, винайшов металевий кастет, який взяв з собою та носив при собі з метою самооборони без передбаченого законом дозволу, достовірно знаючи про те, що за носіння холодної зброї, без відповідного на те дозволу передбачена відповідальність

07.12.2023 ОСОБА_5 , який в порушення розпорядження начальника Одеської обласної військової адміністрації, у відповідності до якого з 1 березня 2023 року запроваджено на території Одеси та Одеської області комендантську годину з 00.00 години до 05.00 години ранку, о 00 годин 20 хвилин був зупинений працівниками наряду «Кришталь-18» Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, по вул. Привокзальна, м. Роздільна Одеської області, у якого при огляді було виявлено кастет, якій останні носів при собі.

В подальшому ОСОБА_5 був доставлений до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, де вказаний кастет був вилучений під час огляду.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/116-23/22239-ХЗ від 11.12.2023 року наданий на дослідження металевий предмет, вилучений у ОСОБА_5 , виготовлений саморобним способом, є кастетом та відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно 07.12.2023 року під час дії комендантської години перебував на вулиці в м.Роздільна, оскільки терміново потрібно було зняти гроші з банкомату, та був одягнутий у куртку, в кишені якої знаходився кастет, який він колись давно знайшов.

Відтак обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення по всім обставинам пред`явленого йому обвинувачення, не оспорював фактичні обставини і не заперечував проти них.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження , за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні доведена, а дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Суд призначаючи, покарання ОСОБА_5 за вчинений злочин враховує, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має не меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступень тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Так обставини, які пом`якшують покарання для ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначення покарання для обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_5 навчається, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вищевикладене, а також відомості про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 буде покарання в межах санкції ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу.

Призначене в такий спосіб покарання обвинуваченому ґрунтується на положеннях ст.50 та ст. 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Постановою слідчого Роздільнянського РВ ГУНП в Одеській області від 07.12.2023 року речовими доказами по даному кримінальному провадженню визнано: металевий предмет округлої форми перемотаний частково ізелентою синього кольору, на які ухвалою слідчого судді від 07.12.2023 року накладено арешт.

При винесенні вироку суд вважає за необхідне скасувати накладений арешт на речові докази, а їх долю вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/116-23/22239-ХЗ від 11.12.2023 року в загальній сумі 1514,56 грн

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 377 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/116-23/22239-ХЗ від 11.12.2023 року в загальній сумі 1514,56 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме: - металевий предмет округлої форми, перемотаний частково ізелентою синього кольору.

Речовий доказ - металевий предмет округлої форми, перемотаний частково ізелентою синього кольору після набрання вироком законної сили - знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя: ОСОБА_1