КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «ЛІВОБЕРЕЖЖЯІНВЕСТ» про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року, а саме: на приміщення ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (торговельно-розважальний центр і паркінг на 861 машиномісце, в тому числі: відкритий паркінг третього поверху на 421 машиномісце, відкритий паркінг четвертого поверху на 197 машиномісць, відкритий паркінг з навісом четвертого поверху на 243 машиномісць), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з нежитлової будівлі (літ.А) загальною площею 34214,20 кв. м та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІВОБЕРЕЖЖЯІНВЕСТ» ().

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року, а саме: на приміщення ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (торговельно-розважальний центр і паркінг на 861 машиномісце, в тому числі: відкритий паркінг третього поверху на 421 машиномісце, відкритий паркінг четвертого поверху на 197 машиномісць, відкритий паркінг з навісом четвертого поверху на 243 машиномісць), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з нежитлової будівлі (літ.А) загальною площею 34214,20 кв. м та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІВОБЕРЕЖЖЯІНВЕСТ» ().

Вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановленої з урахуванням положень, передбачених ст. 173 КПК України.

При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 того ж Кодексу, не підлягає апеляційному оскарженню.

Така правова позиція в цілому підтверджується постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 20 травня 2024 року справа № 712/191/23 ( провадження № 51-3208 кмо 23).

Відтак, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «ЛІВОБЕРЕЖЖЯІНВЕСТ» про скасування арешту майна, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто прокурору ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу до Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_5

Єдиний унікальний № 760/11249/24 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_6

Справа № 11сс/82/5402/2024 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст. 309 КПК