Справа № 493/274/22
Провадження № 1-кп/493/21/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000096 від 08.07.2021 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кармалюківка Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, працюючого трактористом в ПП «Левчик», із середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1 та ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 122 ч. 1 та ст. 296 ч. 1 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження в цій частині, про що також подав до суду відповідну заяву.

Згідно обвинувального акту в цій частині ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 07.07.2021 року приблизно о 03:00 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в центральній частині АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва, від якого він впав на землю. Після чого продовжив реалізацію свого злочинного наміру, без перерви у часі наніс декілька ударів, але не менше чотирьох, взутою ногою по голові в область обличчя лежачому на землі ОСОБА_4 , чим спричинив ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока, а також уламковий перелом стінок лівого верхнє щелепного синусу, який спричинив тривалий розлад здоров`я потерпілого та відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого, думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти його задоволення, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я ОСОБА_4 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, провадження за яким відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України проводиться у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З приводу цивільного позову, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що обвинувачений розрахувався з потерпілим за спричинену матеріальну та моральну шкоду, а тому суд вважає можливим закрити провадження в частині цивільного позову до обвинуваченого, роз`яснивши потерпілому наслідки закриття провадження передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 128, 284, 350 КПК України, ст. ст. 49, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 296 ч. 1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення закрити в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України.

Прийняти відмову цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_4 від позову до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом семи днів із дня її проголошення.

СУДДЯ