Справа № 203/4872/24
Провадження № 1-кс/0203/2768/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, дітей та інших утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , поліцейського взводу № 2 конвойної служби ГУНП в Запорізькій області, звання «рядовий поліції», раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0003198, досудове розслідування щодо якого здійснюється третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві

встановив:

19 вересня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що незаконно придбав шляхом отримання поштового відправлення ТОВ «Нова пошта» № 2477 та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обсяг якої заборонено, PVP. У зв`язку з цим прокурор просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із застосуванням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин, він є працівником правоохоронного органу, може переховуватись від слідства, здійснювати незаконний вплив на свідків, продовжити свою протиправну діяльність, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з альтернативою у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував на недоведеність існування обґрунтованої підозри, оскільки підозрюваний отримав поштове відправлення на прохання іншої особи і не був обізнаний щодо змісту посилки. Прокурором не доведені ризики, на які він посилається в обґрунтування свого клопотання. Вказував, що кваліфікація дій підозрюваного, у разі їх доведеності, є невірною, оскільки немає жодних доказів збуту психотропних речовин чи наявності наміру такого збуту в майбутньому. Просив відмовити в задоволенні клопотання, у разі обрання запобіжного заходу застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Підозрюваний в судовому засіданні погоджувався з доводами свого захисника, вказував, що не має наміру переховуватись від суду та слідства, пояснював, що одержав посилку на прохання свого однокласника.

Умисні дії ОСОБА_4 , які, на думку органу досудового розслідування, виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 вересня 2024 року за № 0003198 (а.с. 8). Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, у зв`язку з чим розгляд клопотання підсудний слідчому судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська. 18 вересня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. а.с. 54 57).

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копії заяв та пояснень підозрюваного, копії протоколів огляду місця події, копія протоколу затримання, копія висновку експерта (а.с. а.с. 12 23, 27 30, 34 40, 46 53). Вказані докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваного ОСОБА_4 і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. За практикою тлумачення обґрунтованості підозри Європейським Судом з прав людини, mutatis mutandis, в рішенні від 28.10.94 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (скарга № 14310/88) на цій стадії докази не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що безсумнівно доводять винуватість у злочині до ступеня, необхідного для засудження обвинувальним вироком чи, принаймні, висунення обвинувачення в формі обвинувального акту, що складає процесуальну мету вже наступних стадій кримінального провадження. При цьому, слід критично оцінити доводи сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення через те, що він, начебто, отримував поштове відправлення на прохання знайомої особи і не був обізнаний про наявність у поштовому вкладенні заборонених речовин, оскільки підозрюваний не зміг назвати будь-яких відомостей про таку особу, навіть її ім`я, та обставини за яких йому надійшло таке прохання. Крім того, це прямо суперечить поясненням ОСОБА_4 , наданим ним після затримання (а.с. а.с. 13, 23).

При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корупційного кримінального правопорушення, пов`язаного з обігом психотропних речовин, він є діючим працівником правоохоронного органу, він може переховувався від органів досудового розслідування, має можливість незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, без застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу. Твердження захисника про недоведеність ризиків, якими прокурор обґрунтовують своє клопотання, не можуть бути враховані з огляду на те, що згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 листопада 2024 року, задовольнивши клопотання прокурора.

Строк тримання під вартою слід обраховувати з моменту затримання згідно протоколу затримання від 17 вересня 2024 року, а саме з 17 год. 51 хв. 17 вересня 2024 року (а.с. а.с. 27 30).

Вирішуючи питання щодо встановлення застави, суд приймає до уваги, обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , зокрема, підвищений ступінь суспільної небезпеки тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з обігом психотропних речовин, статус ОСОБА_4 як діючого працівника поліції, інші відомості про нього та положення ст. 182 КПК України. Враховуючи можливий корисливий характери кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , зважаючи на кількість вилучених сліп-пакетів з речовиною, яка може бути визначена як психотропна, слід дійти висновку про наявність виключного випадку, що зумовлює необхідність визначити розмір застави, вище максимального розміру, визначеного п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України. У зв`язку з цим розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слід встановити в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 454 200,00 грн.

При цьому, у разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0003198 та суду на кожний виклик; не відлучатись з м. Дніпро, утримуватись від спілкування зі свідками по справі, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця служби (роботи).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком до 15 листопада 2024 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме: з 17 год. 51 хв. 17 вересня 2024 року до 15 листопада 2024 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам третього слідчого відділу, з дислокацією в місті Дніпро, Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003198, слідчим слідчої групи у вказаному провадженні, чи за їх дорученням іншим уповноваженим співробітниками правоохоронних органів.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 454 200 (Чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривні 00 коп.

В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0003198 та суду на кожний виклик;

- не відлучатися з міста Дніпро;

- утримуватися від спілкування зі свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця служби (роботи).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 23.09.2024 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1