Справа № 331/3378/24
Провадження № 1-кп/331/522/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 07.05.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, має статус внутрішньо-переміщеної особи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним.

06.05.2024 року в першу половину дня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, замовив у невстановленому досудовим розслідуванням Інтернет сайті особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, для особистого вживання, без мети збуту.

Розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 перевів грошові кошти на електронний гаманець, номер якого не зберігся, в сумі 500 гривень, після чого отримав повідомлення про те, що його замовлення буде знаходитись за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі, продовжуючи свої умисні дії, направлені на придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, 06.05.2024 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 направився за вищевказаною адресою, де незаконно придбав, шляхом присвоєння знайденого з поверхні землі згорток з чорної ізоляційної стрічки, в якому знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Вказаний згорток ОСОБА_4 прикріпив до своєї футболки на магніт та став незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, дуючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_4 направився пішим ходом по пр. соборний, при цьому він увесь цей час зберігав при собі на своїй футболці один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який тримався на магніті, до того часу, як того ж дня, приблизно о23 годині 01 хвилин біля будинку АДРЕСА_3 вищевказаний згорток з ізоляційної стрічки чорного кольору, в якому знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору було виявлено в нього працівниками поліції та вилучено.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-24/8568-НЗПРАП від 10.05.2024 встановлено, що у складі кристалічної речовини білого кольору, наданої на дослідження виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он) маса якої склала 0,67530 г в перерахунку на основу.

ІІ. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказав, що він творча людина, неофіційно працевлаштований бренд шефом, відповідає за рецептуру закладів швидкого, тому інколи вживає психотропні речовини для відпочинку.

Із міста Дніпро він повернувся 05 травня 2024 року , та наступного дня замовив через мережу Інтернет солі, грошові кошти перевів на електронний гаманець, отримав координати «закладки». Відповідно до них знайшов психотропну речовину, відійшовши недалеко від місця, був зупинений співробітниками поліції і ід час поверхневого огляду у нього була вилучена психотропна речовина.

У судових дебатах просив призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки часто подорожує різними містами, а також має достатній дохід.

Захисник не заперечувала винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, при призначенні покарання просила врахувати матеріали, що характеризують обвинуваченого, те, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має статус внітрушньо-переміщеної особи, та просила призначити йому покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

IІІ. Дослідженні докази.

На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз`яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, також підтвердив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.

При обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор, захисник та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд ухвалив проводити розгляд справи відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю.

ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є проступком.

V. Призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вину в скоєному визнав, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має місце реєстрації та проживання, неодружений, є особою, яка визнається раніше не судимою, має неофіційну роботу (згідно пояснень наданих у судовому засіданні допомагає запускати роботу закладів швидкого харчування), характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, який закон відносить до проступку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини - щире каяття.

Суд не визнає у якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, про яке зазначено у обвинувальному акті, з огляду на сам характер кримінального правопорушення, який пов`язаний із вживанням особою заборонених речовин.

Сторона обвинувачення та сторона захисту просили призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Санкцією частини першої ст. 309 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. З огляду на характеристики обвинуваченого та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також думки обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що покарання у вигляді арешту та обмеження волі буде занадто суворим. Отже суд приходить до висновку, що саме покарання у вигляді штрафу зможе сприяти досягненню мети покарання. Визначаючи розмір штрафу, суд вважає, що він може бути мінімальним у межах санкції статті.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-24/8568-НЗПРАП від 10.05.2024 року, вартість якої складає 1514, 56 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять), то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 ..

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.368, 370, 374КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок..

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

-зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, в якій виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у спец-пакету №5484154 із залишками об`єкту масою 0,89952 г.- переданий на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1