У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, заявлену у справі № 308/15159/23 з розгляду самовідводу слідчої судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа № 308/15159/23 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

У даній справі слідчий суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024 року заява про відвід була передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

28.08.2024 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Ужгородського міськрайнного суду ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Заяву про самовідвід мотивував тим, що при розгляді справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення він заявив самовідвід, та такий задоволено згідно ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.12.2023, а тому виходячи з вимог п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, з метою забезпечення права на справедливий судовий розгляд та недопущення будь-яких сумнівів з боку сторін по справі № 308/15159/23 в неупередженості головуючого судді ОСОБА_3 при розгляді заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 заявляє собі самовідвід.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні» на 05.09.2024 року на 15:20 год. на вказаний ОСОБА_6 телефонний номер, яке доставлене ОСОБА_6 02.09.2024 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід у його відсутності, у якій зазначив, що проти заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України розгляд заяви про самовідвід було здійснено без участі судді ОСОБА_3 , а також особи, яка подала скаргу та прокурора.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого самовідводу, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 75 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді. Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. ч. 1, 3-5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя , зобов`язані заявити самовідвід.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відвід повинен бути вмотивованим.

На переконання суду, вирішення суддею ОСОБА_3 заяви про самовідвід слідчої судді ОСОБА_4 з розгляду скарги ОСОБА_5 щодо бездіяльності керівника Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, враховуючи те, що раніше у даній справі суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 , як слідчий суддя заявляв собі самовідвід з розгляду вказаної скарги і такий згідно ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.12.2023 року був задоволений, може викликати у заявника ОСОБА_5 . сумнів щодо неупередженості судді ОСОБА_3 при вирішенні заяви про самовідвід слідчої судді ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги обставини, вказані суддею в заяві про самовідвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників кримінального провадження щодо об`єктивності та неупередженості судді, суддя доходить висновку, що подана суддею ОСОБА_3 заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 2, ч. 4 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 слід передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали судової справи №308/15159/23 передати до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1