Справа № 559/2335/24
Провадження № 1-кп/559/273/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості матеріали кримінального провадження № 0000360 від 13.06.2024 про обвинувачення за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

з участю: зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисниці ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_3 13.06.2024, близько 15 год. 00 хв., умисно, діючи з корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття не замкнених дверей проник до салону автомобіля марки «Лада 2109» білого кольору, що знаходився на вулиці поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 звідки, з заднього сидіння даного автомобіля, оглянувши сумку червоного кольору з чорними вставками з емблемами марки «Puma» та марки «Ferrari», виявив в ній банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілого ОСОБА_6 . Встановивши, що дана картка має чіп доступу і додаткового підтвердження коду доступу не потребує, не вживаючи будь-яких заходів для повернення виявленої ним картки, а також достовірно розуміючи, що вказана картка є офіційним документом та належить сторонній особі, з корисливих мотивів, привласнив вказану картку, яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, та став її зберігати при собі з метою подальшого розрахунку за товари в магазинах м. Дубно, Рівненської області, позбавивши таким чином потерпілого можливості використовувати зазначену картку за призначенням.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 357 КК України: викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

2. Крім того, ОСОБА_3 13.06.2024, близько 16 год. 20 хв., в період дії Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, з наступними змінами та продовженнями, умисно, діючи з корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед марки «TITAN» чорного кольору з літерами оранжевого кольору вартістю 7 000 гривень, що знаходився без нагляду на вулиці перед входом до поштового відділення №3 ТОВ «Нова пошта» за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 7 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 4 ст. 185 КК України: таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В цій справі зп згодою потерпілих було укладено укладено угоду про визнання винуватості, що після декриміналізації частини діянь в редакції від 03.12.2024 приведена до вимог кримінального закону. Згідно угоди обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та виконати призначене йому судом покарання. Одночасно сторони узгодили покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України, передбачених за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Сторони також погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Всі присутні учасники просять затвердити угоду в редакції від 03.12.2024. А потерпілі надали прокурору письмові згоди на укладання угоди, а в суду просили розглядати справу без їх участі, бо претензій не мають до обвинуваченого і учасниками процесу бути не бажають.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину, всі фактичні обставини визнає і щиро розкаюється, речі повернув, збитки потерпілим відшкодував і чужого більше брати не буде.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений беззастережно визнав себе винуватими, згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком і тяжким злочинами відповідно.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані в разі затвердження угоди судом.

Суд робить висновок, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. Тому наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для його виправлення та перевиховання й відповідає загальним засадам призначення покарання. Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого (не судимий, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарг за місцем проживання не надходило, живе з батьками), і пом`якшуючі обставини (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків), суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з мінімальним іспитовим строком.

Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (по епізоду з велосипедом) в сумі 1514,56 грн. стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.75-76, ч. 4 ст. 185, ст. 357 КК України, ст.100, 127-129, 314370, 374, 469, 473-475, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про визнання винуватості в редакції від 03.12.2024, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , захисницею ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000360 від 13.06.2024.

Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити узгоджену міру покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один), поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речові докази в справі:

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 «Універсальна», що повернуто потерпілому, - залишити власнику ОСОБА_6 ;

- велосипед марки «TITAN» чорного кольору з літерами оранжевого кольору, що повернуто потерпілому,- залишити власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору, обвинуваченому, захисниці повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1