overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 607/4124/23

Провадження № 51 - 4813 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4

на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 серпня 2024 року

щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 04 квітня 2024 року, залишеним без зміни ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 23 серпня 2024 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 110 ч. 3

КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна, крім житла.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду

в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 461/328/24

провадження № 51-3551 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд провадження за його касаційною скаргою на вирок Галицького районного суду міста Львова від 19 березня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції,

встановила:

Розгляд провадження в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 12:15 годину 04 грудня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення касаційного розгляду зазначеного провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 із Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19».

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, із метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь засудженого ОСОБА_3 у провадженні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 о 12:15 годині 04 грудня 2024 року між Державною установою «Львівська установа виконання покарань № 19» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали у частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку у режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1331/24
Провадження № 1-кп/673/144/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и л а:

02 грудня 2024 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000146 від 13.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 14 год. 00 хв. 21 січня 2025 року у приміщенні Деражнянського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3524/23
УХВАЛА

29 листопада 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання провідного інспектора Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року провідний інспектор Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_4 засуджений Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 21.11.2023 року за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, із встановленими обов`язками згідно п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_4 рецидивного злочину не скоїв, обов`язки встановлені судом виконав у повному обсязі. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення є низький рівень вчинення повторного злочину, індивідуальний план виконаний.

Прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.

Представник органу пробації ОСОБА_3 також подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримала та просила задоволити.

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд подання органу пробації без його участі, подання підтримав та просить задовільнити.

Оскільки термін іспитового строку закінчився, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження №1-кс/751/2845/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001091 від 23.11.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.396 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2024 року о 16 годині 50 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001091 від 23.11.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.396 КК України - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 134/1766/24
Провадження №11-кп/801/1246/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року,

якою задоволено клопотання засудженого та умовно-достроково звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2023,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року - скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 06.12.2024 в 11 год.00хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 452/2487/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1188/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 ,-

встановила:

апеляційна скарга прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000413, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 та прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2022 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до Миколаївського апеляційного суду через їх неявку без поважних причин, оскільки їх явка є обов`язковою.

Заслухавши прокурора на підтримку клопотання, думку потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , а також обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , які не заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Присутність свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 при апеляційному розгляді є обов`язковою, з метою проведення їх допиту.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не отримали повістки про виклик до суду, рекомендовані повідомлення повернуті за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 привід.

Керуючись ст. ст. 327, 405 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_10 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 на 10:00 годину 13 березня 2025 року.

До свідка ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід до Миколаївського апеляційного суду за адресою: АДРЕСА_3 , на 10:00 годину 13 березня 2025 року.

До свідка ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , застосувати привід до Миколаївського апеляційного суду за адресою: вул. 68 Десантників, 2, м. Миколаїв, на 10:00 годину 13 березня 2025 року.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції № 6 МРУП ГУНП в Миколаївські області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру міста Миколаєва.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1293/24
Справа № 522/5511/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2024 року в кримінальному провадженні №0000080 від 14.01.2020 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Руставі Республіки Грузія, грузина за національністю, громадянина Грузії, офіційно не працевлаштованого, із вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого на розгляді в Київському районному суді м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0000085 за ч.2. ст.186 КК України,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 187, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук - задовольнити частково.

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 -задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 10 годину 21.02.2025 року.

Виконання приводу покласти на співробітників ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - для виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 21.02.2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №759/5687/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3410/2024 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 00 хвилин 04 червня 2024 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/175/1080/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000433 від 01.08.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000433 від 01.08.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000433 від 01.08.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України на 06 грудня 2024 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 181/740/22
Провадження № 1-кп/191/198/22
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 20.10.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

З метою своєчасного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи здійснювати в режимі відеоконференції з Межівським районним судом Дніпропетровської області (52900, Дніпропетровська область, смт. Межова, вул. Свято-Успенська, 21, електронна адреса: ) в зв`язку з територіальною віддаленістю від м. Синельникове Дніпропетровської області учасників судового засідання.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначене на 10 годину 30 хвилин 27 грудня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції з Межівським районним судом Дніпропетровської області (52900, Дніпропетровська область, смт. Межова, вул. Свято-Успенська, 21, електронна адреса: ).

Доручити Межівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання о 10:30 год. 27.12.2024 року в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Межівського районного суду Дніпропетровської області, особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1