У Х В А Л А

16 серпня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002705 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

15.08.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучену одну грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень, яка знаходиться у спеціальному пакеті №PSP2241033, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра була вилучена 12.08.2024 із салону службового транспортного засобу марки «Peugeot» моделі «Landtrek» з реєстраційним номером НОМЕР_1 на синьому фоні, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , - із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що 12 серпня 2024 року, близько 22 години 20 хвилин, на ділянці місцевості, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході виявлення та складання постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП, у відношенні ОСОБА_5 , громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано службовій особі - працівнику поліції неправомірну вигоду в розмірі 1 (однієї) тисячі гривень, за не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

12 серпня 2024 року проведено огляд місця події - ділянки місцевості, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено службовий транспортний засіб марки «Peugeot» моделі «Landtrek» з реєстраційним номером НОМЕР_1 на синьому фоні, у салоні якого, а саме на передній панелі автомобіля - «торпедо» виявлено 1 (одну) грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень, яку, зі слів поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП рядового поліції ОСОБА_6 , надано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за непритягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, та яку поміщено до спеціального пакету №PSP2241033.

13 серпня 2024 року вищевказані грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вилучені в ході огляду місця події 12 серпня 2024 року грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 КК України, а саме є неправомірною вигодою, яку останній надав працівникам поліції за непритягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, досягнення мети арешту майна, передбаченого ч.2 ст.170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, можливо лише за умови їх належного зберігання в органу досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду місця події грошові кошти є безпосереднім предметом злочину, що розслідується, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 12.08.2024 грошові кошти, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Як на правове обгрунтування накладення арешту на майно, прокурор посилається на положення ст.ст. 98, 167, 168, 170 КПК України.

Прокурор в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав, вважати що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також, враховуючи, що вилучені грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002705 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 12.08.2024 із салону службового транспортного засобу марки «Peugeot» моделі «Landtrek» з реєстраційним номером НОМЕР_1 на синьому фоні, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: одну грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень, яка знаходиться у спеціальному пакеті №PSP2241033, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7