Справа № 669/865/24
Провадження № 1-кп/669/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я кримінальне провадження № 0000465 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кащенці Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, учасника бойових дій,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в с-щі Білогір`я Білогірської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що особи допускаються до керування машинами за наявності у них національного посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій, яке видається у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста та допуску громадян до керування машинами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року № 217, вступив у попередню змову з невстановленою особою, з якою домовився про умови виготовлення на його ім`я підробленого посвідчення тракториста-машиніста та надав для цього невстановленій особі свої персональні дані, а саме копію свого паспорта громадянина України, копію свого реєстраційного номера облікової картки платника податків та фотокартку із зображенням власного обличчя та підпису, чим безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного з підробленням посвідчення.

В подальшому, в період часу з початку грудня 2016 року по кінець грудня 2016 року, в невстановленому місці та у невстановлений спосіб, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи надані ОСОБА_4 особисті дані та фотокартку, виготовила та передала ОСОБА_4 подібне за зовнішніми ознаками до офіційного документа посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі посвідчення 29 грудня 2016 року, орган, що видав ДІСГ в Хмельницькій області, з відміткою про дозвіл на керування машинами (тракторами) категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «Е1», «F» та «G1», яке згідно висновку експерта виготовлено на офіційному бланку.

До того ж, згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області ОСОБА_4 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 не отримував та посвідчення вказаної серії не видавалося.

Після отримання від невстановленої досудовим розслідуванням особи підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 використовував його до 14 липня 2024 року у власних цілях, а саме з метою керування машинами (тракторами) категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «Е1», «F» та «G1».

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Під час розгляду справи по суті обвинувачений подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні своє клопотання підтримав, у вчиненому щиро розкаявся та підтвердив обставини підроблення ним посвідчення тракториста-машиніста та використання такого підробленого документа з метою керування відповідними транспортними засобами, просив закрити відносно нього кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків давності. Крім того, зазначив, що йому відомо про те, що звільнення у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, а також відомі наслідки такого звільнення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого за ч. 3 ст. 358 КК України від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке він вчинив в грудні 2016 року.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, належить до нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

При цьому, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Таким чином, з часу вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, минули встановлені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності.

Також, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не ухилявся від досудового розслідування і суду та до закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, перебіг давності не переривався, оскільки в цей період обвинувачений нового злочину не вчинив.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений вказав, що він розуміє, що закриття кримінального провадження щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України за своєю суттю є нереабілітуючою особу підставою.

Стороною обвинувачення не надано суду доказів, які б відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України вказували на зупинення чи переривання строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

При цьому, суд зауважує, що в силу положень ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з кримінального провадження № 0000465 від 14 липня 2024 року, ОСОБА_4 , окрім ч. 3 ст. 358 КК України, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який він вчинив 14 липня 2024 року, проте, виходячи зі змісту ч. 3 ст. 49 КК України, вчинення кримінального проступку не тягне за собою переривання строків давності.

За таких обставин, клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст. 288, ст. ст. 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000465 від 14 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5