ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р. с-ще Тиврів 145/1734/24

1-кп/145/182/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в с-щі Тиврів кримінальне провадження № 0000140 від 03.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, безробітного, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що бойова граната, її складові та компоненти являються бойовими припасами, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання негативних наслідків, маючи умисел на незаконне поводження із бойовими припасами, в порушення вимог п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.07.1998 та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут бойових припасів, знаходячись на початку липня 2024 року у лісовому масиві в АДРЕСА_2 знайшов 2 (дві) осколкові оборонні ручні гранати, 1 (одну) «Ф-1», з маркуваннями: «2 Б 6/2 73»; та 1 (одну) «М-67» з маркуваннями: «GRENADE HAND FRAG DEL AY M-67 COMPB DAZ 20C 022 004, конструктивно поєднані з 2 (двома) відповідними підривачами «уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ» з маркуваннями: 1) «285 74 УЗРГМ 583; 2) «FUZE M213 COPISM 036 003», які надалі незаконно зберігав у даному лісовому масиві у м. Гнівань, з метою подальшого збуту зазначених бойових припасів громадянам за грошові кошти.

У подальшому, 14.07.2024, в період часу з 12:45 год по 13:05 год, під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки бойових припасів, ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив та умисел, направлений на незаконний збут бойових припасів, незаконно збув легендованій особі - ОСОБА_6 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції осколкову оборонну ручну гранату «Ф-1» з маркуваннями: «2 Б 6/2 73», під час проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень, а саме за 6 (шість) купюр кожна, номіналами по 500 (п`ятсот) грн (№ЄГ 2590608; ЄД 6754977; АА 9897906; ЄИ 2877; ГК 2082423; ЄБ 6944797), вищевказана осколкова оборонна ручна граната «Ф-1», яка цього ж дня ОСОБА_6 видана працівникам поліції.

Висновком судової вибухо-технічної експертизи встановлено, що наданий на експертизу, а саме: металевий предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору з ребристою поверхнею з маркуванням «2 Б 6/2 73» є корпусом осколкової оборонної ручної гранати «Ф-1» промислового виготовлення військового призначення; металевий предмет циліндричної форми із зигзагоподібними пластинами з маркувальними позначеннями «285 74 УЗРГМ 583 є підривачем «уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2» промислового виготовлення військового призначення. Вищевказаний металевий предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору з ребристою поверхнею, в довільному конструктивному поєднанні з вищевказаним металевим предметом циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною є оборонною осколковою ручною гранатою «Ф-1» промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до категорії бойових припасів. Вищевказаний металевий предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору з ребристою поверхнею, в довільному конструктивному поєднанні з вищевказаним металевим предметом циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною придатний до вибуху.

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто, у незаконному носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що бойова граната, її складові та компоненти являються бойовими припасами, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання негативних наслідків, маючи умисел на незаконне поводження із бойовими припасами, в порушення вимог п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.07.1998 та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут бойових припасів, знаходячись на початку липня 2024 року в лісовому масиві у АДРЕСА_2 знайшов 2 (дві) осколкові оборонні ручні гранати, 1 (одну) «Ф-1», з маркуваннями: «2 Б 6/2 73»; та 1 (одну) «М-67», з маркуваннями: «2 Б 6/2 73»; та 1 (одну) «М-67» з маркуваннями: «GRENADE HAND FRAG DEL AY M-67 COMPB DAZ 20C 022 004, конструктивно поєднані з 2 (двома) відповідними підривачами «уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ» з маркуваннями: 1) «285 74 УЗРГМ 583; 2) «FUZE M213 COPISM 036 003», які надалі незаконно зберігав у даному лісовому масиві у м. Гнівань, з метою подальшого збуту зазначених бойових припасів громадянам за грошові кошти.

Так, 28.07.2024 у період часу з 13:25 год по 13:33 год, під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки бойових припасів, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та умисел, направлений на незаконний збут бойових припасів, незаконно збув легендованій особі ОСОБА_6 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції предмет схожий на осколкову оборонну ручну гранату «М-67» з маркуваннями: «GRENADE HAND FRAG DEL AY M-67 COMPB DAZ 20C 022 004», під час проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень, а саме за 6 (шість) купюр кожна, номіналами по 500 (п`ятсот) грн (№ ЕЕ 9843311; АГ 7851055; ГА 1544146; ЄЗ 6420239; АД 507442; ЄЖ 5953499) - вищевказаний предмет, зовні схожий на осколкову оборонну ручну гранату «М-67», яка цього ж дня ОСОБА_6 видана працівникам поліції.

Висновком судової вибухо-технічної експертизи встановлено, що наданий на експертизу, а саме металевий предмет сферичної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркуваннями позначеннями «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ20C022-004» є корпусом наступальної осколкової ручної гранати M67 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення; металевий предмет складної форми з вигнутою пластиною із маркувальними позначеннями «FUZE M213 COP19M 036-003» є підшивачем М213 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення. Металевий предмет сферичної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначеннями GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ20C022-004» в конструктивному поєднанні з металевим предметом складної форми з вигнутою пластиною із маркувальними позначеннями «FUZE M213 COP19M 036-003» є наступальною осколковою ручною гранатою М67 іноземного виробництва (США), яка відноситься до бойового припасу. Металевий предмет сферичної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначеннями GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ20C022-004» в конструктивному поєднанні з металевим предметом складної форми з вигнутою пластиною із маркувальними позначеннями «FUZE M213 COP19M 036-003» - придатний до вибуху.

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто, у незаконному носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Разом з обвинувальним актом до суду подано Угоду про визнання винуватості від 19.09.2024, укладену відповідно до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України між начальником Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_4 - з іншого.

Згідно зі змістом цієї угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_5 у повному обсязі, беззастережно, визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Також угодою погоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст.263 КК України у виді - 5 років позбавлення волі. Також, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_5 , на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у судовому провадженні.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому в присутності його захисника.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив про можливість затвердження угоди із призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та погодилися з визначеним у ній покаранням.

Крім того, обвинувачений в присутності свого захисника в судовому засіданні був повідомлений про наслідки затвердження угоди та її невиконання та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод" № 13 від 11.12.2015 при здійсненні кримінального провадження на підставі угод суди зобов`язані забезпечувати точне й неухильне застосування чинного законодавства, своєчасний та якісний їх розгляд, керуватися Конституцією України, Кримінальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, положеннями інших нормативно-правових актів України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також враховувати практику Європейського суду з прав людини та висновки Верховного Суду України (п.1).

Згідно зі ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги об`єктивно встановлені обставини, суд дійшов висновку, що діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце, а саме незаконне носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, а отже його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

Судом також враховано, що ОСОБА_5 відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, неодружений, безробітний, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину повторно.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Переконавшись, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України суд дійшов висновку про наявність усіх правових підтав для затвердження укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами цієї угоди виду та міри покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, понесені на проведення судових вибухово-технічних експертиз за № СЕ-19/102-24/15293-ВТХ від 09.08.2024 у розмірі 15145,60 грн та № СЕ-19/102-24/13771-ВТХ від 19.07.2024 у розмірі 15145,60 грн відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 у загальній сумі 30291,20 грн на користь держави.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді цілодобового домашнього арешту закінчився 26.09.2024, підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 50, 65-67, 75-76, ч. 1 ст. 263 КК України, ст. 314, 368, 370, 374, 376, 394, 468, 469, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 вересня 2024 року, укладену між начальником Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 03.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості від 19.09.2024 міру покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки він не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2024 на металевий предмет еліпсоподібної форми, з ребристою поверхнею зеленого кольору, схожий на корпус бойової гранати «Ф-1», на донній частині якої наявні маркування «2 Б - 6/2 - 73», який поміщений та опечатаний до спеціального пакету Вибухотехнічної служби Національної поліції України АВ 1163901; металевий предмет циліндричної форми, з гладкою поверхнею сріблястого кольору, із зигзагоподібною пластиною, схожий на запал УЗРГМ до гранати, з маркуваннями на зовнішній частині важелю «285-74 УЗРГМ 583», який поміщений та опечатаний до спеціального пакету Вибухотехнічної служби Національної поліції України АВ 1163897.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2024 на предмет, схожий на бойову гранату іноземного виробництва з маркуваннями: «GRENADE HAND FRAG DEL AY M-67 COMPB DAZ 20C 022-004, який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №АВ 1162551 з роз`яснювальними написами та підписами понятих, та перебуває у відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області.

Речові докази:

металеві уламки, що є залишками з-під досліджених та підірваних бойових гранат під час проведених судових вибухово-технічних експертиз- знищити.

мобільний телефон марки "Iphone" у корпусі червоного кольору із силіконовим прозорим чохлом, на якому наявна пошкоджена кнопка входу та блокування та мобільний телефон марки "Iphone" у корпусі сірого кольору, який знаходиться в силіконовуму чохлі, ззовні має пошкодження на екрані та на задній частині корпусу, при здійсненні маніпуляцій не реагує сенсор даного телефону, залишити у власника.

Повернути ГУНП у Вінницькій області грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) гривень, а саме 12 (дванадцять) купюр, номіналами по 500 (п`ятсот) грн, з наступними номерами та серіями: №ЄГ 2590608; ЄД 6754977; АА 9897906; ЄИ 2877; ГК 2082423; ЄБ 6944797; № ЕЕ 9843311; АГ 7851055; ГА 1544146; ЄЗ 6420239; АД 507442; ЄЖ 5953499, які використовувались під час контролю за вчиненням злочину.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 30291(тридцять тисяч двісті дев`яносто одну) гривню 20 копійок за проведення судових вибухово-технічних експертиз.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1