overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/885/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000535 від 19.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Судове засідання призначено до судового розгляду на 16 серпня 2024 року на 15 годину 00 хвилин.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 , в якому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Калинівським районним судом Вінницької області у зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_4 проживає на території Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із свідком ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 19.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, призначене на 16 серпня 2024 року на 15 годину 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1-а) та Калинівським районним судом Вінницької області (м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70), з метою проведення судового засідання з свідком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити Калинівському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання 16 серпня 2024 року на 15 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції та уповноваженій особі апарату суду перевірити документи, що посвідчують особу свідка та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали негайно направити до Калинівського районного суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 442/6743/24
Провадження №1-кп/442/315/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"16" серпня 2024 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000642 від 14.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, -

встановила:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України на 20.08.2024 о 11:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8175/24
Провадження № 1-кп/466/718/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000498 від 06.06.2024 року,

в с т а н о в и л а :

06.08.2024 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000498 від 06.06.2024 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного обвинувального акту передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Даний обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду м. Львова та може бути призначений у підготовче судове засідання. .

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 21 серпня 2024 року на 11.00год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2024 року с-ще Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000096 від 10 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської областінадійшли матеріали кримінального провадження №0000096 від 10 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження, одноособово.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000096 від 10 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Підволочиського районного суду (с-ще Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) о 10:30 годині 29 серпня 2024 року.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2306/23
Провадження № 1-кп/750/71/24
16 серпня 2024 року м. Чернігів
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до положень ч. 3 ст. 35 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.361 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.361 КК України, було розподілено до розгляду мені.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Ухвалою суду під моїм головуванням від 17 червня 2024 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.361 КК України, були виділені в окреме провадження та 04 липня 2024 року щодо неї постановлено обвинувальний вирок.
Вироком суду 04 липня 2024 року під моїм головуванням, щодо обвинуваченої ОСОБА_1 затверджено угоду про визнання винуватості та засуджено її за ч. 3 ст. 361 КК України, призначено їй за даними кримінальними правопорушеннями покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 5250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 89250 (вісімдесят дев`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

ОСОБА_2 ж обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за попередньою змовою з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Існування обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді може утворювати порушення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом, встановленим законом, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зважаючи на викладене, суд повинен вживати розумних заходів для забезпечення зазначеного права.

З метою дотримання загальних засад кримінального провадження та уникнення сумніву у неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід у цьому кримінальному провадженні з передачею його для розгляду відповідно до ст. 81 КПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 297/3986/22
Провадження № 11-кп/4806/385/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15.08.2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою захисника (адвоката) ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та апеляційною скаргою захисника (адвоката) ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 17 травня 2024 року, винесений щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 526/2659/24
Номер провадження 1-кп/530/205/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2024 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-

в с т а н о в и в :

З Полтавського апеляційного суду до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 року дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 год. 30 хв. 21 листопада 2024 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 712/9788/24
Провадження № 1-кс/712/4065/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 19.08.2024 об 11:40 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/3606/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 000580 від 21.11.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 368-4, ч. 2 ст. 369-2 КК України,клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. по 06-00 год. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 177, 178, 179, 181, 194, 369-372, 532 КПК України, -

постановив:

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, але в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 червня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва протягом 5 (п`яти) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/491/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2024 року м.Одеса
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.02.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вищевказаної ухвали сплив та втратив силу 14.08.2024 року, а підозрювану ОСОБА_4 так і не було затримано та доставлено до суду.
Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З урахуванням того, що ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної втратила законну силу, оскільки підозрювану ОСОБА_4 не було затримано та вже минуло 6 місяців, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 слідчий суддя залишає без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 190, 193 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001573 від 26.09.2023.

19.04.2024 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1888/24
Провадження № 1-кп/177/177/24
У Х В А Л А

16.08.2024 м.Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 20.07.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 20.07.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Як слідує з матеріалів, доданих до обвинувального акта, обвинуваченим надано заяву про визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, приймаючи до уваги згоду обвинуваченого і потерпілого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280 від 20.07.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, призначивши його до судового розгляду в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: