справа № 439/1171/22
провадження № 1-в/439/50/24
У Х В А Л А

8 жовтня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Броди подання провідного інспектора Золочівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у відношенні ОСОБА_4 , засудженого 28 вересня 2022 року вироком Бродівського районного суду Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК на п`ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшло подання провідного інспектора Золочівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у відношенні ОСОБА_4 , засудженого 28 вересня 2022 року вироком Бродівського районного суду Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладенням на нього відповідно до ч.1 ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, покликається на те, що ОСОБА_4 достовірно знаючи, та будучи ознайомлений з вимогами кримінально виконавчого законодавства та судовим рішенням, в період іспитового строку систематично не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації починаючи з травня 2023 по теперішній час.

Начальник Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення даного клопотання заперечує.

Начальник Золочівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просить його задовольнити. Окрім цього просив долучити до матеріалів справи інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.07.2024 року № 6797 відносно ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився двічі, будучи належним чином сповіщений про місце і час розгляду клопотання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Всебічно та повно дослідивши обставини клопотання, суд приходить до переконання про необхідність відмовити в задоволенні подання з огляду на наступне.

Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 28.09.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З наданої суду особової справи № 39/2022 вбачається, що 07.11.2022 року на виконання до уповноваженого органу з питань пробації із Бродівського районного суду Львівської області за № 439/1171/22/1931/22 від 01.11.2022 надійшло розпорядження та копія вироку суду щодо засудженого ОСОБА_4 (а.с. 1,2).

ОСОБА_4 за вих. № 1799/1/36-2022 був надісланий виклик про явку до уповноваженого органу з питань пробації на 08.11.2022 (а.с. 5).

08.11.2022 ОСОБА_4 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з чим 15.11.2022 було надіслано повторно виклик за вих. № 1873/1/36-2022 про явку до уповноваженого органу з питань пробації на 21.11.2022 (а.с. 14).

01.12.2022 вих. №1994/1/36-22 було скеровано запит у ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області у сприянні залучення дільничного офіцера поліції до відвідування за місцем проживанням засудженого та надати інформацію щодо фактичного проживання (перебування) гр. ОСОБА_4 (а.с. 15).

27.12.2022 вх. №1573 із ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшла інформація про те, що гр. ОСОБА_4 зареєстрований в с. Тетильківці, Золочівського району, однак проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 16-18).

30.12.2022 ОСОБА_4 було надіслано виклик за вих. № 2176/1/36-2022 про явку до уповноваженого органу з питань пробації на 06.01.2023 (а.с. 19).

06.01.2023 ОСОБА_4 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку з чим 03.02.2023 було повторно надіслано виклик за вих. № 218/1/36-2023 про явку до уповноваженого органу з питань пробації на 10.02.2023 (а.с. 28).

17.05.2023 ОСОБА_4 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де було відібрано письмове пояснення, у якому вбачається, що 08.11.2022, 21.11.2022, 30.12.2022, 06.01.2023 та 03.02.2024 не з`являвся на вказані дати, тому що не своєчасно отримував виклики до уповноваженого органу з питань пробації, а також були випадки, що взагалі не отримував виклики (а.с. 41).

Також, 17.05.2023 ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування даного покарання, роз`яснено йому вимоги кримінально-виконавчого законодавства, а саме: виконувати обов`язки, які покладені судом на засудженого. А також був попереджений про те, що у разі невиконання ним обов`язків, які покладені судом або систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, про що свідчить підписка про ознайомлення, яку надав засуджений ОСОБА_4 . Також, ОСОБА_4 під особистий підпис був ознайомлений із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої призначено днем явки першу третю середу кожного місяця (а.с. 42-50).

01.11.2023 ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації в установлений день на реєстрацію.

02.11.2023 ОСОБА_4 прибув до органу пробації та надав письмове пояснення, у якому зазначив, що 01.11.2023 не з`явився до органу пробації на реєстрацію тому, що помилився в датах явки на реєстрацію через свою неуважність після чого до останього було застосовано застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснено права та обов`язки в період відбування покарання у виді іспитового строку та дотримання вимог кримінально виконавчого законодавства (а.с. 83).

В подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи необхідність виконання обов`язків які покладені на нього судом, та маючи реальну можливість своєчасно з`являтися для реєстрації у визначні дні, всупереч інтересам правосуддя в частині забезпечення виконання покарання не пов`язаного з позбавленням волі, знаючи порядок та умови відбування покарання звільненого з випробуванням іспитовим строком ОСОБА_4 систематично не виконував обов`язок суду, що вразилось у неявці для реєстрації без поважних на це причини, а саме, у період 03.04.2024, 17.04.2024, 01.05.2024, 15.05.2024, 05.06.2024.

06.06.2024 ОСОБА_4 надав письмове пояснення у якому зазначив, що систематично не з`являвся у визначні дні на реєстрацію до Золочівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області тому, що не мав бажання, внаслідок чого до останнього було застосовано застереження у виді письмового попередження (а.с. 105,106).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк можна визнати необізнаність із встановленим органом пробації днем явки, хворобу та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути (документально підтверджені).

Однак, під час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, відповідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.07.2024 року № 6797 ОСОБА_4 призваний по мобілізації в Збройні Сили України 29.06.2024 року у військову часнику НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 хоча і допустив неявки на реєстрацію, проте його дії не свідчать про небажання стати на шлях виправлення, тому суд вбачає підстави для відмови у задоволенні подання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК, п. 13 Перехідних положень КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Золочівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у відношенні ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1