Справа № 466/8458/24
Провадження № 1-кс/466/3284/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 08.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України, -

у с т а н о в и в :

11 листопада 2024 року старший слідчий СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 08.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 08.08.2024 року, розпочатого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.08.2024 року до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області з Управління СБУ у Львівській області надійшов рапорт про виявлення кримінального правопорушення, а саме про те що, особа за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення здійснила втручання в роботу ПЕОМ внаслідок чого заволоділа аутентифікаційними даними доступу, та в подальшому використовуючи такі здійснювала несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем що призвело до підробки, інформації, спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації, при цьому здійснюючи відповідну діяльність в тому числі в умовах воєнного стану, який введено в Україні.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що колишній працівник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді заступника медичного директора з онкології, гематології та педіатрії ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно заволодів аутентифікаційними даними доступу до електронної системи охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_4 », завідувача відділення дитячої онкології, гематології та імунології ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, вищевказана особа після його звільнення, не маючи доступу до вищевказаної електронної системи (оскільки його доступ як користувача було заблоковано), та не маючи будь якого дозволу у будь якій формі на такий доступ, використовуючи спеціальний програмний засіб (програмне забезпечення) який надає можливість віддаленого доступу до ПЕОМ ВП «Лікарня Святого Миколая» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що числиться за лікарнею згідно інвентарного номера №10442446 в якому знаходиться SSD марки «Apacer» чорного кольору ємністю 256 Gb P/N:85.DB2A0.B100C, s/n 55, материнська плата марки MSI, модель А320М-А Pro, процесор АМD, блок живлення 400 W марки ТОР сооl, здійснював несанкціоноване втручання, в роботу електронної системи охорони здоров`я «Doctor Eleks» використовуючи раніше незаконно отримані аутентифікаційні дані доступу завідувача відділення ВП «Лікарня Святого Миколая» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого неодноразово здійснював копіювання лікарської інформації з вищевказаної електронної системи, про пацієнтів які проходили/проходять лікування в даному медичному закладі, з метою використання такої інформації у власних цілях. Крім того вищевказана особа здійснювала підміну лікарської інформації щодо пацієнтів в електронній системі охорони здоров`я «Doctor Eleks», а саме їх діагнозу медичного огляду, назначених препаратів для лікування та ін.. з метою використання такої інформації у власних цілях. При цьому діючи в умовах введеного на території України правового режиму воєнного стану.

У зв`язку із вищевикладеним, в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, було отримано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду від 06.11.2024 року справа № 466/8458/24 Провадження № 1-кс/466/3237/24 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та речей, які можуть бути використані як докази, мобільних телефонів, сім-карток, електронних носіїв інформації або їх частини, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, ноутбуків, комп`ютерної і мережевої техніки, або їх частини, планшетів, блокнотів із записами щодо здійснення протиправної діяльності, інших чорнових записів та документів щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також інших речей та предметів які можуть мати значення для розслідування даного кримінального правопорушення.

Таким чином, на підставі ухвали слідчого судді, 08.11.2024 року було проведено санкціонований обшук приміщенні квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

-ноутбук «Microsoft» із ідентифікатором пристрою A51AD05D-0D5D-47FD-87BA-1F00075AF723;

-планшет марки «Windows 8 Pro Surface» сірого кольору на звороті корпусу якого зазначено номер НОМЕР_1 ;

- планшет марки «Windows» сірого кольору на звороті корпусу якого зазначено номер НОМЕР_2 із зарядним пристроєм;

- Договір оренди житла за адресою АДРЕСА_2 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 1 арк.;

- Довідка з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 про те що він працює у вищевказаній установі на 1 арк.;

- Довідка з ЛНМУ ім. Д. Галицького на ім`я ОСОБА_5 про те що останній працював у вказаній установі на 1 арк.;

- Копія довідки з ЛНМУ ім. Д. Галицького на ім`я ОСОБА_5 про те що останній працює у вказаній установі на 1 арк.;?

-Акт-прийому передачі комп`ютерної техніки укладений між благодійним фондом «Вільних та Небайдужих» та ОСОБА_7 від 09.02.2023 на 1 арк.

- два блокноти із чорновими записами;

- мобільний термінал марки та моделі «Motorola edge 40 neo» IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 , із сімкарткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 ;

Вищевказані вилучені речі 09.11.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001174 від 08.08.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення знищення та відчуження речей, вилучених під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , які визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, орган досудового розслідування просить суд накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання, призначене на 11.11.2024 року ніхто не з`явився, однак старший слідчий СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву, у якій просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173 КПК України,

постановив :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, речі та предмети, а саме:

-ноутбук «Microsoft» із ідентифікатором пристрою A51AD05D-0D5D-47FD-87BA-1F00075AF723;

- планшет марки «Windows 8 Pro Surface» сірого кольору на звороті корпусу якого зазначено номер НОМЕР_1 ;

- планшет марки «Windows» сірого кольору на звороті корпусу якого зазначено номер НОМЕР_2 із зарядним пристроєм;

- Договір оренди житла за адресою АДРЕСА_2 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 1 арк.;

-Довідка з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 про те що він працює у вищевказаній установі на 1 арк.;

-Довідка з ЛНМУ ім. Д. Галицького на ім`я ОСОБА_5 про те що останній працював у вказаній установі на 1 арк.;

- Копія довідки з ЛНМУ ім. Д. Галицького на ім`я ОСОБА_5 про те що останній працює у вказаній установі на 1 арк.;

-Акт-прийому передачі комп`ютерної техніки укладений між благодійним фондом «Вільних та Небайдужих» та ОСОБА_7 від 09.02.2023 на 1 арк.

-два блокноти із чорновими записами;

-мобільний термінал марки та моделі «Motorola edge 40 neo» IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 , із сімкарткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1