УХВАЛА

29 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 125/2485/15-к

провадження № 51-3068зно18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд постанови Верховного Суду від 15 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами,

установив:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 травня 2017 року вирок суду першої інстанції було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17 липня 2018 року ухвалу апеляційного суду від 24 травня 2017 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року вирок місцевого суду було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 вересня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а зазначений вирок суду та ухвалу апеляційної інстанції без зміни.

У заяві, яку засуджений ОСОБА_4 адресував Верховному Суду України, порушується питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та дослідження вказаних ним обставин, які підтверджують їх наявність, скасування постанови Верховного Суду від 15 вересня 2020 року та проведення нового розгляду кримінальної справи щодо нього в суді апеляційної інстанції. Так, засуджений обґрунтовує свою заяву посилаючись на неправильне застосування закону судами першої і апеляційної інстанції, зокрема порушення ними статей 17, 84-89, 94, 270, 412, 439 КПК України, порушення права на захист та обмеження його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо нього. Також зазначає, що заява ним подана у строк відповідно до вимог ст. 461 КПК України, оскільки про нововиявлені обставини йому стало відомо лише після ознайомлення із матеріалами справи.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2024 року вказану заяву залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду засуджений повторно подав заяву у встановлений п`ятнадцятиденний строк, проте недоліків, зазначених в ухвалі від 18 жовтня 2024 року, не усунув, а саме: в порушення п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України заява не містить обґрунтування вимоги щодо скасування постанови Верховного Суду з посиланням на обставини, що відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України є нововиявленими.

При цьому, засуджений вказує на допущені, на його думку, судами першої і апеляційної інстанцій однобічність та неповноту судового розгляду, помилковість встановлених фактичних обставин кримінального провадження, внаслідок чого висновки судів усіх інстанцій, в тому числі і суду касаційної інстанції, є помилковими та не відповідають дійсним обставинам справи.

Проте вказані обставини, які, на думку заявника, наявні у вказаному кримінальному провадженні, не є відповідно до ст. 459 КПК України підставами для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки поданої ним заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у зв`язку із чим вона підлягає поверненню відповідно до ч. 3 ст. 464, п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку, передбаченого ст. 461 КПК України.

Водночас, Верховний Суд вважає за необхідне згідно з приписом ст. 20 КПК України роз`яснити, що для складання та подання заяви засуджений може скористатись правовою допомогою. Для одержання правової допомоги засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, вправі через адміністрацію виправної колонії звернутися до відповідного Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України,

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд постанови Верховного Суду від 15 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3