Справа№479/1074/24
Провадження№: 1-кс/484/783/24
Ухвала

про арешт майна

27.08.2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні №0000058 від 09.08.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання дізнавача - начальника СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором-начальником Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

встановив

в провадженні СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000058 від 09.08.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнавач начальник СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 08.08.2024 року до відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт інспектора СРПП ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про те, що 08.08.2024 року під час патрулювання по АДРЕСА_1 було зупинено Зернозбиральний Комбайн марки «Comet» реєстраційний номер НОМЕР_1 за порушення ст. 125 КУпАП під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та при перевірці посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане на його ім`я, було встановлено явні ознаки підробки.

По приїзду слідчо-оперативної групи за вказаною адресою де ОСОБА_6 добровільно надав згоду працівникам поліції на проведення огляду посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане на його ім`я, про що власноруч написав відповідну заяву.

В подальшому старшим слідчим СВ ВП № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події. В ході проведення огляду місця події на АДРЕСА_1 було оглянуто посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час огляду встановлено, що даний документ має ознаки підробки, що виражається в матеріалі з якого він виконаний, також в способі виконання письмових знаків, способі нанесення голографічного зображення а також в кольорі самого документу. Дані обставини ставлять під сумнів справжність документу, так як в аналогічних бланках державного зразка відомості дещо відрізняються та колір самого документ разом зі шрифтом також відрізняється.

В подальшому в ході огляду місця події, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 з ознаками підробки було вилучено та належним чином упаковано до сейф- пакету № KIV 2126744.

За даним фактом СД відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП розпочато кримінальне провадження №0000058 від 08.08.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи те, що виявлене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , може бути використане як доказ вчинення кримінального проступку, на підставі ст. 98 КПК України вказане посвідчення 08.08.2024 року було визнано речовим доказом.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 залишилися сліди вчинення проступку та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та всебічного досудового розслідування кримінальному провадження, для прийняття, у ньому остаточного та законного рішення необхідно накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , для проведення експертизи, тощо.

З метою збереження речових доказів, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , яке було вилучено в ході проведення огляду по АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_6 , та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.

Дізнавач - начальник СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви за якими просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їх участі.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання. Досудове розслідування проводиться за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст.ст. 167, 168 КПК України, вилучені речі не за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим майном. Клопотання подано у строки, визначені абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Викладене, на думку дізнавача - начальника СД свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати, що зазначене в клопотанні посвідчення, може мати значення для розслідування кримінального провадження та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України в подальших стадіях кримінального провадження буде використане як доказ.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

Отже, вилучене в результаті огляду місця події у ОСОБА_6 вказане у клопотанні посвідчення тракториста-машиніста є доказом скоєння кримінального проступку, а саме знаряддям вчинення кримінального проступку та в подальших стадіях розслідування буде використане як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому відповідно до ст. 170-173 КПК України з метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, передачі, відчуження, та для проведення потрібних судових експертиз, клопотання дізнавача - начальника СД про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України

ухвалив

клопотання дізнавача - начальника СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , яке було вилучено в ході проведення огляду 08.08.2024 року по АДРЕСА_1 , та поміщено до сейф-пакету Національної поліції України № KIV 2126744, із забороною відчуження, користування та розпорядження ним будь-яким особам.

Ухвалу виконувати шляхом зберігання арештованого майна в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, селище Криве Озеро, вул. Центральна, 72.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: