Справа № 199/7826/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявленого в рамках кримінального провадження №0000410, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2024 року дізнавач за погодженням із прокурором звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаним клопотанням, в якому просила надати їй, або співробітникам органу досудового розслідування, визначених відповідним дорученням про проведення слідчих (розшуковик) дій в порядку ст.ст.40, 41 КПК України, а також прокурорам Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради ( АДРЕСА_1 ), а саме до медичної документації (історії хвороби) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із можливістю її вилучення. В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що в провадженні вказаного органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000410 за ст.125 ч.1 КК України, порушене за повідомленням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 19 липня 2024 року на АДРЕСА_2 невідома особа завдала йому легких тілесних ушкоджень. В ході досудового розслідування встановлено, що в цей же день з вказаними тілесними ушкодженнями потерпілого ОСОБА_5 було госпіталізованого до комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, з попереднім діагнозом перелом передньої стінки гайморової пазухи (гемосинус), перелом основи 4 плеснової кістки правої кисті, де останній знаходився на стаціонарному лікуванні. Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №у/1520 потерпілий проходив лікування у Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради з заключним діагнозом параорбітальна гематома ліворуч. Забій м`яких тканин грудної клітини, множинні садна обличчя, перелом Л передньої стінки гайморової пазухи (гемосинус), перелом основи 4 плеснової кістки правої кисті. Так, у органу дізнання є потреба у призначенні судово-медичної експертизи, проведення якої вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан (історії хвороби) потерпілого ОСОБА_5 , як на момент стаціонарного лікування (перебування у лікарні), так і в подальшому, тому дізнавач просила задовольнити її клопотання в повному обсязі.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, а також за відсутності дізнавача через неявку останньої. За таких обставин у відповідності до вимог ст.107 ч.4 КПК України розгляд клопотання проведено без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити лікарську таємницю), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а документи та відомості, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, тимчасовий доступ до яких із правом вилученням просить надати дізнавач, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення дієвості кримінального провадження, оскільки наявні в таких документах відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, а отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні дізнавача, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження слід задовольнити подане клопотання, однак частково.

Не підлягає задоволенню вимога клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів оперуповноваженим працівникам поліції, оскільки згідно ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якою відповідно до ст.3 КПК України не є вищевказані працівники. Крім того, слідчий на підставі ст.40 КПК України може доручати оперативним підрозділам проведення лише слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а тимчасовий доступ до речей і документів згідно ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 242, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявленого в рамках кримінального провадження №0000410, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, задовольнити частково.

Надати в рамках кримінального провадження №0000410 дізнавачам СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також прокурорам Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради ( АДРЕСА_1 ), із подальшою можливістю вилучення оригіналів таких речей і документів, а саме: історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1