overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-в/208/368/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Відділу №16 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.09.2023 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуваним строком - 1 рік, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Відділу №16 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 28.09.2023 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуваним строком - 1 рік, у зв`язку із закінченням строку випробовування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000019 від 02.02.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000019 від 02.02.2024 року - задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити до 21.11.2024 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 22.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7041/24
Провадження № 1-в/127/707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2024 до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, який розстрочено рівними частинами на строк шість місяців по 2833 грн 34 коп, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за номером телефону.

Представник ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій ОСОБА_4 просила суд застосувати привід до засудженого, оскільки він був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, однак в телефонній розмові зазначив, що не бажає з`являтися в судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування приводу до засудженого через органи Національної поліції.

Враховуючи, що явка засудженого є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 28 листопада 2024 о 14 год. 40 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для забезпечення виконання до Відділення поліції номер 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Пирогова, 4-б, м. Вінниця, е-mail: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/5700/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетовська ОСОБА_1 розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 05 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000310.

10 жовтня 2024 року заявник ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки утримається в Державній установі «Вінницька УВП № 1».

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю заявника ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Державної установи "Вінницька УВП № 1",

Доручити уповноваженій особі Державної установи "Вінницька УВП № 1"провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 10 хвилин 22 жовтня 2024 року, за участю заявника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Вінницька УВП № 1», організувати проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2

Копії ухвали надіслати до Державній установі «Вінницька УВП № 1», та заявнику ОСОБА_2 , для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/3419/24
Провадження № 1-кп/715/212/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000100 за обвинувальним актом складеним дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 14 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , який надійшов 14 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до підготовчого судового розгляду 18 листопада 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7119/24
У Х В А Л А

14.10.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000288 від 07.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000288 від 07.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду на 22.10.2024 року з 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
465/656/14-к
1/465/6/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ст. 353, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ст. 353, ч. 3 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)».

Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, а саме вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищенаведені обставини, з`ясувавши обставини справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне доручити ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)», у віданні якої перебуває обвинувачений ОСОБА_3 , здійснити дії щодо забезпечення присутності обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, яке призначено на 17 жовтня 2024 року о 11:00 год. у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ст. 353, ч. 3 ст. 357 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції із ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)».

Уповноваженим особам ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» забезпечити присутність в судовому засіданні в приміщенні «Катеринівська виправна колонія (№46)» ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити у ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6181/24

Провадження № 11-сс/4820/424/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді місцевого суду зі скаргою на рішення дізнавача сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 постанову від 28 червня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного 25 травня 2024 року до ЄРДР за №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.252 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2024 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 постанову від 28 червня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного 25 травня 2024 року до ЄРДР за №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.252 КК України.

15 жовтня 2024 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на зазначену ухвалу суду, яка передана судді-доповідачу 15 жовтня 2024 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не вбачаю з огляду на наступне.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку.

Між тим, згідно з визначеного вищевказаною нормою закону переліку, оскарження ухвали суду про закриття провадження за скаргою не передбачено.

Суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарження в апеляційному порядку, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2024 року необхідно відмовити, оскільки дана ухвала апеляційному оскарженню у порядку ст.309 КПК України не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2839/2024
У Х В А Л А

17.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АТ "Ощадбанк" на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

08.07.2024р. АТ "Ощадбанк" звернулося до ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначено, що 08.07.2024р. за адресою м. Миколаїв вул. Потьомкінська 118 був пошкоджений шляхом обливання кислотою банкомат. Вказані відомості до ЄРДР не були внесені, в зв`язку з чим представник АТ "Ощадбанк" 23.07.2024р. звернувся зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб поліції внести викладені відомості до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

В викладених в заяві відомостях можуть вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 КК України. Перевірка викладених відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу АТ "Ощадбанк" задовольнити, зобов`язати начальника СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві від 08.07.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/290/24
Єдиний унікальний № 742/2793/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пирогівці Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового вилучення майна відмовити.

Клопотання про витребування відомостей- долучити до матеріалів кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 жовтня 2024 року о 14 год 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6