Справа № 598/2576/24
провадження № 1-кп/598/243/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №0000138 від 02 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стегніківці Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасового не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

21 липня 2024 року, об 08:00 год. пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений Інструкцією з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ від 23 травня 2017 року за №440, інспектор СРПП відділення поліції № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , поліцейський СРПП відділення поліції № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_7 заступили в наряд відповідно до розстановки сил та засобів, які залучаються до ОПП та охорони об`єктів у зв`язку із відключенням електропостачання, опалення та мобільного зв`язку з 08:00 години 21 липня 2024 року по 07:30 годину 22 липня 2024 року на службовому автомобілі марки «SkodaRapid» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні).

Відповідно до ст.40 Закону України «Про Національну поліцію»інспектор СРПП відділення поліції № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , був оснащений нагрудною відеокамерою.

Інспектору СРПП відділення поліції № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 надійшла інформація про те, що на автодорозі М-19 зі сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече», а саме із с.Новики Збаразької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, рухається транспортний засібмарки «ВАЗ 2103» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , водій якого знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п.3 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію України» якщо є інформація, що свідчить про причетність водія транспортного засобу до вчинення адміністративного правопорушення, поліцейський може зупинити транспортний засіб.

Так, 21 липня 2024 року приблизно об 15:15 год.,під час несення служби на автомобільній дорозі М-19 зі сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» на службовому автомобілі марки «SkodaRapid» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні) інспектором СРПП відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 і поліцейською СРПП відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , при повороті на автодорогу, що веде у село Стегниківці Байковецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, а саме близько 20 метрів від вищевказаної автомобільної дороги М-19, було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2103» із реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Після виявлення вказаного автомобіля марки «ВАЗ 2103» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , працівник поліції ОСОБА_8 за допомогою проблискових маячків службового автомобіля подав сигнал про зупинку транспортного засобу «ВАЗ 2103» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , внаслідок чого 21 липня 2024 року близько 15:20 год., вказаний автомобіль зупинився, на другорядній автодорозі, що веде у с.Стегниківці Байковецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, поблизу автомобільної дороги М-19 зі сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече». Надалі, працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 2103» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , при цьому у інспектора СРПП відділення поліції № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 була ввімкнена нагрудна відеокамера, яка була закріплена на форменому одязі та перебувала в режимі відеозйомки.

Підійшовши до зазначеного легкового автомобіля марки «ВАЗ 2103» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , працівник поліції ОСОБА_8 представився водієві та попередив його про відеофіксацію.

Під час спілкування з водієм автомобіля марки «ВАЗ 2103» із реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_5 було виявлено у нього ознаки алкогольного сп`яніння, що виразилися у різкому запаху алкоголю з порожнини рота, почервонінні обличчя та тремтінні рук. Працівник поліції ОСОБА_8 запропонував останньому пройти на місці зупинки освідування на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «DragerAlcotest 6820», на вказану пропозицію ОСОБА_5 не погодився, а також відмовився пройти освідування на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі.

Надалі, у ОСОБА_5 , який перебував на другорядній автодорозі, що веде у АДРЕСА_3 , поблизу автомобільної дороги М-19 зі сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече», який усвідомлював те, що він порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме відмовився від проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому Законом порядку, як на місці зупинки транспортного засобу так і в найближчому лікувальному закладу КНП «Збаразька ЦЛ» ЗМР, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 21 липня 2024 року приблизно о 15:42 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на місці зупинки керованого транспортного засобу, а саме на другорядній автодорозі, що веде у АДРЕСА_3 , поблизу автомобільної дороги М-19 зі сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече», діючи умисно, протиправно,бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, неодноразово пропонував працівнику ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 100 Євро за не складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отримавши на вказану пропозицію відмову від працівників поліції, ОСОБА_5 , неодноразово попереджався ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за такі дії, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України.

Співробітник поліції ОСОБА_8 відмовив ОСОБА_5 у прийнятті пропозиції неправомірної вигоди та відносно останнього 21 липня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №103137 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Після цього, працівник поліції ОСОБА_8 вчинив всі дії, передбачені ч.1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції», для фіксації протиправних дій ОСОБА_5 , а саме: ідентифікував особу, яка зробила пропозицію неправомірної вигоди, письмово повідомив про таку пропозицію начальника відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області та викликав на місце події слідчо-оперативну групу.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, за ознаками пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь - якої дії з використанням службового становища.

До розгляду справи по суті, а саме, 16 жовтня 2024 року, між обвинуваченим та прокурором в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також, сторони узгодили покарання, яке слід йому призначити за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17000 грн.. При цьому ОСОБА_5 погоджується з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснено обвинуваченому.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 передбачений ч.1 ст.369 КК України є нетяжким, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, а її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, судом встановлено не було, що не заперечували в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-374, 471, 473-475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 жовтня 2024 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000138.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.369 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_10