Справа № 717/2413/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року селище Кельменці

30 вересня 2024 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 20000055 від 28.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави , -

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання вбачається, що 28.09.2024, відповідно до дислокації сил та засобів 31 прикордонного загону на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Росошани-авто», на несенні служби щодо перевірки митного контролю перебував начальник групи інспекторів прикордонного контролю віділення інспекторів прикордонної служби (типу ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 старший лейтенант ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який при виконанні службових обов`язків за посадою постійно здійснював функції представника влади, у зв`язку з чим був службовою особою. 28 вересня 2024 року о 13:00 год., громадянин України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 року, перебуваючи в службовому кабінеті приміщення міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Росошани-авто», що в АДРЕСА_1 , під час проходження митного контролю для перетину державного кордону на виїзд з території України по підроблених документах, у зв`язку з обмеженням на період дії правового режиму воєнного стану, щодо заборони виїзду за межі України громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, переслідуючи намір на порушення законної діяльності працівників державного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою безперешкодного перетину кордону, надав службовій особі, а саме начальнику групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (типу А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенанту ОСОБА_8 , достовірно усвідомлюючи, що він є службовою особою та представником влади і знаходиться при виконані службових обов`язків, неправомірну вигоду в грошовому еквіваленті в сумі 2100 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 28 вересня 2024 року становить - 86537,8 гривень) для безперешкодного перетину ним державного кордону України, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

29 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, оскільки був затриманий при спробі перетину Державного кордону України на виїзд з України та не має постійного місця проживання за місцем досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він навчається в аспірантурі, має на утриманні двох малолітніх дітей, він не мав наміру уникнути військової служби, так як має право на відстрочку від мобілізації, він хотів виїхати в Молдову з метою подорожі з дружиною та дітьми.

Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання та вважає, що прокурором не доведені, ризики, які б давали підстави для застосування такого запобіжного заходу, як застава. Підозрюваний раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, продовжує навчання в аспірантурі, має позитивні відгуки за колишніми місцями роботи, тому в нього немає наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тому для забезпечення його належної процесуальної поведінки достатньо особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання сторони обвинувачення та додані до нього докази, документи, надані стороною обвинувачення та стороною захисту суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України є обґрунтованою, що підтверджується доданими до клопотання копіями документів та доказами, які свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.

Підозрюваний раніше не судимий, але обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, а також в матеріалах кримінального провадження наявні показання свідків, письмові та речові докази, які вказують на можливість вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, який вчинив кримінальне правопорушення при спробі виїзду з України в пункті пропуску через Державний кордон України.

Суд вважає, що дані обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобіганням ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Зокрема, дані обставини свідчать про те, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, тобто наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у розпорядженні слідчого наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 4 років, підозрюваний має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, має постійне місце проживання в АДРЕСА_2 , не працює, проте здобуває освіту ступеня Доктора філософії, раніше не судимий, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення доведено обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Зважаючи на такі обставини суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави підлягає задоволенню частково і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатньо.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що до підозрюваного слід застосовати запобіжний захід у вигляді застави, зобов`язати підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду а також виконувати кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.1 -5 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 131,132, 176,177,181,182,183,193,194,196,197, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом 2 (двох) двох місяців з дня винесення даної ухвали виконувати наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, тобто з міста Біла Церква та міста Києва,

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Виконання ухвали доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1