Справа № 192/1833/24
Провадження № 1-в/192/303/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)»,

встановив:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини та за тяжкі злочини, тому відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд» щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Просив встановити адміністративний нагляд на два роки із забороною виходу із дому з 22:00 до 5:00 та забороною перебувати у місцях, де маються спиртні напої на розлив. Засуджений звільняється 09 серпня 2024 року.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» та засуджений у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання повідомлялись судом.

За змістом письмових заяв, наявних у матеріалах справи, начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» і засуджений просили розглядати справу без їх участі.

Прокурор у судове засідання також не прибув, просив проводити розгляд подання без його участі та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)». Початок строку відбуття покарання: 09.06.2020, кінець строку відбування покарання: 09.08.2024.

Раніше судимий:

23.07.2001 Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

22.02.2002 Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 142, ч. 1 ст. 122 КК України до 6 років позбавлення волі;

26.02.2007 Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

07.04.2009 Приморським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 30.04.2013 звільнений по відбуттю терміну покарання;

26.11.2014 Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

06.02.2015 Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.07.2018 по відбуттю строку покарання.

По теперішній справі засуджений:

11.08.2020 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

В установах виконання покарань за останньою судимістю знаходиться з 11.06.2020. За період перебування в Дніпропетровському слідчому ізоляторі стягнень та заохочень не мав.

В Солонянській виправній колонії № 21 знаходиться з 12.11.2021. Не працює на виробництві установи за власним бажанням. За час відбування покарання характеризується негативно, допустив чотири порушення режиму утримання, за що має чотири стягнення, заохочень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, але під контролем адміністрації, має охайний зовнішній вигляд. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці, але під контролем адміністрації.

Не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, та не бере участь у роботі самодільних організацій, не проявляє соціальну корисну активність в організації їх роботи, не входить до складу ради колективу засуджених. Підтримує зв`язки з рідними.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення до засудженого було застосовано чотири стягнення, заохочень не застосовано.

Суд зазначає, що умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки визначені Законом України від 01.12.1994 № 264/94-ВР «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон № 264/94-ВР).

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

За приписами п. «б» ст. 3 зазначеного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства;

Відповідно до ст. 10 Закону № 264/94-ВР до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

ОСОБА_4 був засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини та за тяжкі злочини, що є підставою для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

З метою запобігання вчинення засудженим кримінальних правопорушень та здійснення на нього виховного впливу доцільно встановити спостереження і контроль за його поведінкою з боку держави.

Визначаючи строк адміністративного нагляду та обмеження, які потрібно застосувати до піднаглядного, суд враховує його особу, кримінальні правопорушення, за які він відбуває покарання, його поведінку протягом відбуття покарання, та вважає, що для досягнення мети адміністративного нагляду доцільно буде встановити такий нагляд строком на два роки із забороною піднаглядному виходити з будинку (квартири) з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв та перебувати у місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

Таким чином, подання начальника установи виконання покарань суд задовольняє.

Керуючись п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком 2 (два) роки.

Заборонити ОСОБА_4 на період адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв та перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання постанови.

Суддя ОСОБА_1