Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

30 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 570/1771/24

Провадження № 11-кп/4815/401/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2024 року у справі за клопотанням захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого про зарахування строку цілодобового домашнього арешту у строк покарання щодо нього,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Вістря, Монастирського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, в силу вимог ст.89 КК України не судимого,

засудженого вироком Монастирського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2020 року за ч.2 ст.121 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, ?

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 ..

Зараховано засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Монастирського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2020 року у справі № 603/431/19 за ч.2 ст.121 КК України, строк цілодобового домашнього арешту у період з 24 вересня 2019 року по 21 червня 2020 року (включно) - з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

В поданій апеляційній скарзі засуджений вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню. Вказує, що він перебував під цілодобовим домашнім арештом з 24 вересня 2019 року по 08 жовтня 2020 року, до набрання вироком законної сили.

Тому просить скасувати ухвалу суду від 18 квітня 2024 року та зарахувати йому строк цілодобового домашнього арешту з 24 вересня 2019 року по 08 жовтня 2020 року включно.

Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого, його захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_5 на підтримання клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників на ухвалу суду не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,?

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2024 року про задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування строк перебування під цілодобовим домашнім арештом у строк відбутого покарання, призначеного вироком Монастирського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2020 року, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2