Справа № 296/7624/24
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000272 від 26.03.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000272 від 26.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України. Процесуальне керівництво забезпечується Житомирською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону.

26.03.2024 постановою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 . матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 з кримінального провадження № 0000011 від 11.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України виділено в окреме кримінальне провадження № 0000272 від 26.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2019 між Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в особі колишнього директора ОСОБА_7 і TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір №103/ДК щодо постачання масляних насосів 765-22-сб188 у кількості 31 шт. При цьому, поставлених 23 з 31 одиниць вказаних насосів виявилися непридатними до їх використання, однак незважаючи на це товар був прийнятий облікований та поставлений на балансову вартість ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином службовими особами ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснено розтрату ввіреного їм майна на суму 883 200 грн., тобто в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування та за результатами проведеного аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за рахунок надходжень коштів від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано з банківського рахунку 1 086 000 грн.

Поряд з цим встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( п.н. НОМЕР_1 ) є ланкою ланцюга з фіктивного формування походження товарів військового призначення та податкового кредиту з ПДВ шляхом скрутки податкового кредиту з ПДВ».

В свою чергу, відповідно до даних ЄРПН ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 формувало податковий кредит з вартості придбання 11 насосів масляних 765-22-сб188 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( п.н. 42537977). ( дата виписки 17.05.2019, дата реєстрації 21.05.2019). Одноосібний керівник, засновник та головний бухгалтер ОСОБА_8 ( РНКОПП НОМЕР_2 ).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( п.н. НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 ). Податкова адреса: АДРЕСА_1 . Основний вид діяльності 46.90 неспеціалізована оптова торгівля. Статутний фонд задекларований у сім 1 600 000 грн.

Оригінал реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучення (зняття) оригіналів вказаних документів необхідне з метою встановлення можливих фактів здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » незаконної діяльності, ухилення від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, фактів продажу товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) за готівкові кошти без відображення таких у документах податкового та бухгалтерського обліку тощо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, в клопотанні не вказується, яке значення має інформація для встановлення обставин у кримінальному провадженні, до якої слідчий просить отримати доступ , що необхідно вказати в клопотанні згідно п.5 ч.2 ст. 160 КПК. Поняття "суттєве значення" не розкрито в клопотанні.

Згідно ч.5 та ч.6 ст. 163 КПК, не доведення стороною кримінального провадження в своєму клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що ці речі самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не доведення можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є підставою для відмови в наданні тимчасового доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам глави 15 КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164,309 КПК У країни,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000272 від 26.03.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1