Справа № 346/5485/24
Провадження № 1-кс/346/1122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 000713, з правовою кваліфікацією: частина 1 стаття 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 22 листопада 2024 року із заявою про скасування арешту майна, звернулася ОСОБА_3 .

Аргументи заявника.

09 жовтня 2024 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області накладено арешт на автомобіль марки «Peugeot 107» реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони користуватись, розпоряджатись та відчужувати автомобіль.

Зазначає, що станом на дату подачі заяви проведено ряд експертиз та повністю оглянуто зазначений автомобіль. Враховуючи, що з автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії, у подальшому застосовані арешту відпала потреба.

У зв`язку із чим просить скасувати арешт на автомобіль марки «Peugeot 107» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позиція органу досудового розслідування.

Слідчий, який просив накласти арешт на вказаний автомобіль, погодився із тим, що оскільки всі слідчі дії та експертизи були проведені можна скасувати накладений на автомобіль в частині зберігання та користування автомобілем.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання про скасування арешту майна фізичної особи, слідчий суддя виходить із того, що тут має місце здійснення ним контролю за дотриманням права власності будь-якої людини на майно.

В силу положень статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Також суд застосовує і враховує положення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тож, з огляду на викладене, право власності не є абсолютним і може зазнавати втручання держави, в тому числі шляхом обмеження особи такого права, але тільки в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2024 року, з підстав, передбачених статтею 170 КПК України, було накладено арешт на такі речі: автомобіль марки «Peugeot 107» реєстраційний номер НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , з метою збереження, як речового доказу. (а.с. 2-3).

При цьому слідчий суддя враховує, що арешт автомобіля, відбувся в інтересах суспільства, зокрема з метою збереження автомобіля, як речового доказу по кримінальному провадженню №000713. Отже, арешт автомобіля, було застосовано для досягнення дієвості вказаного кримінального провадження.

В силу положень частини 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тому з огляду на викладене та доведеність аргументів заявника в частині того, що необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, суд згоден із тим, що в арешті автомобіля в частині заборони користування ним відпала потреба, але в іншій частині, зокрема заборона відчуження та розпоряджання, арешт майна не втратив своєї потреби для його збереження як речового доказу.

Разом з цим, суд не накладав арешт в частині заборони зберігання автомобіля, а тому клопотання про скасування арешту у цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись статтями 3,7-33,84,131-132,170-174,309-310,369-372,392-395,532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем, марки: «Peugeot 107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 (від 09 жовтня 2024 року, справа № 346/5485/24, провадження № 1-кс/346/1122/24).

У скасуванні арешту в частині заборони зберігання - відмовити.

Повернути автомобіль марки: «Peugeot 107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та зобов`язати її зберігати вказаний автомобіль у стані придатному для використання у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1