Справа №294/1986/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні № 0000297 від 25.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та додані до нього матеріали, -

в с т а н о в и в :

Житомирським апеляційним судом до суду передано вище вказане клопотання, в якому слідчий просить:

- накласти арешт на змив з резинових колош, на яких виявлено речовину бурого кольору який поміщено до паперового конверту №1, змив з поверхні підлоги, на якій виявлено речовину бурого кольору, який поміщено до паперового конверту №2, змив з подушки речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту №3, змив з шапки речовини бурого кольору який поміщено до паперового конверту №4, мобільний телефон марки «Nokia» (чорно-білий) в корпусі сірого кольору, який поміщено до спецпакету №CRI 1092175, сліди пальців рук, які вилучено на липкі прозорі стрічки №1, 2, 3, 4, з підвіконня в веранді кімнаті, молоток з дерев`яним руків`ям, який поміщено до двох паперових конвертів, які скріплені між собою, дерев`яну палицю зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до двох паперових конвертів, які скріплені між собою, змив з металевої ручки дверей у веранді кімнаті, який поміщено до паперового конверту, слід пальця рук з дерев`яної рами вікна, який вилучено на липку стрічку, змив з металевої ручки вікна, який поміщено до паперового конверту, слід від пальця зі скла серванту вилучено на липку стрічку, слід пальця руки зі скла серванту вилучено на липку стрічку, шапку сірого кольору, на якій наявні сліди бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту, рушник синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, які вилучені в ході огляду місця події від 25.06.2024 в житловому будинку ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 ;

- накласти арешт на молоток з дерев`яним руків`ям, на якому наявна сліди речовини бурого кольору, який добровільно видав в ході огляду місця події від 26.10.2024 ОСОБА_5 ;

- накласти арешт на куртку демісезонну чорного кольору, яку упаковано до спецпакету № QYH0024432; штани спортивного типу темно-зеленого кольору, які упаковано до спецпакету № QYH0024431; шапку темно-зеленого кольору, яку упаковано до спецпакету № QYH0024434; капці гумові чорного кольору, які упаковано до спецпакету № QYH0024433; мобільний телефон торговельної марки SIGMA модель Comfort 50 CF113, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою абоненту НОМЕР_3 , який упаковано до спецпакету № CRI1092194, які вилучено під час затримання ОСОБА_5 ;

- заборонити власникам вказаного майна розпоряджатися, користуватися та відчужувати дане майно;

- для забезпечення виконання ухвали вказане майно помістити до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Мотивуючи клопотання слідчий вказав, що слідчим відділенням відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000297 від 25.10.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вище перелічені об`єкти у вказаному кримінальному провадженні, постановою слідчого від 26.12.2024 року визнано речовими доказами.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилається на необхідність проведення відповідних слідчих дій та ряд судових експертиз, зокрема, імунологічну експертизу, генно-молекулярну експертизу та судово-медичну експертизу.

Слідчим подано заяву про проведення розгляду справи без його участі; клопотання просить задовольнити (а.с. 45).

Неприбуття слідчого та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 25.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (а.с. 6), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 (а.с. 15-17).

У ході огляду місця події 25.10.2024 року, а саме житлового будинку, що розташовується за адресою АДРЕСА_1 , зафіксовано обстановку в будинку, а також вилучено змив з резинових колош, на яких виявлено речовину бурого кольору, поміщено до паперового конверту №1, змив з поверхні підлоги, на якій виявлено речовину бурого кольору, поміщено до паперового конверту №2, змив з подушки речовини бурого кольору, поміщено до паперового конверту №3, змив з шапки речовини бурого кольору, поміщено до паперового конверту №4, мобільний телефон марки «Nokia» (чорно-білий) в корпусі сірого кольору, який поміщено до спец пакету №CRI 1092175, сліди пальців рук, які вилучено на липкі прозорі стрічки №1, 2, 3, 4, з підвіконня в веранді кімнаті вилучено молоток з дерев`яним руків`ям який поміщено до двох паперових конвертів які скріплені між собою, дерев`яну палицю зі слідами речовини бурого кольору, поміщено до двох паперових конвертів які скріплені між собою, з металевої ручки дверей у веранді кімнаті за допомогою ватного тампону зроблено змив який поміщено до паперового конверту, в кухні кімнаті з дерев`яної рами вікна вилучено слід пальця рук, який вилучено на липку стрічку, в кімнаті №1 з металевої ручки вікна за допомогою ватного тампону зроблено змив який поміщено до паперового конверту, в кімнаті №2 зі скла серванту вилучено слід від пальця на липку стрічку, в кімнаті №3 зі скла серванту, вилучено слід пальця руки вилучено на липку стрічку, з дивану вилучено шапку сірого кольору на якій наявні сліди бурого кольору яку поміщено до паперового конверту, на кріслі виявлено та вилучено рушник синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту (а.с. 9-12).

26.10.2024 року проведено огляд місця події за участю ОСОБА_5 , на відкритій ділянці місцевості на відстані 70 метрів від житлового будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видав молоток з дерев`яним руків`ям, на якому наявна сліди речовини бурого кольору, а також повідомив, що саме вказаним молотком він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , наніс три удари в голову, вказаний молоток вилучено та упаковано згідно правил пакування речових доказів (а.с. 13-14).

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 26.10.2024 року (а.с. 18-19) вище зазначені об`єкти визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, оскільки вилучене майно може бути використане як докази на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання частково, наклавши арешт на майно, заборонивши власникам розпоряджатися, користуватися та відчужувати дане майно.

В іншій частині вимог клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та він, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З системного аналізу перелічених норм випливає, що повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування визначені виключно нормами Кримінального процесуального кодексу України та чітко ним регламентовані. Чинним кримінально-процесуальним законодавством слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих та/або процесуальних дій, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльність, слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі досудового розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства та задовольняти клопотання, адресовані слідчому.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на: змив з резинових колош, на яких виявлено речовину бурого кольору який поміщено до паперового конверту №1, змив з поверхні підлоги на якій виявлено речовину бурого кольору який поміщено до паперового конверту №2, змив з подушки речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту №3, змив з шапки речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту №4, мобільний телефон марки «Nokia» (чорно-білий) у корпусі сірого кольору, який поміщено до спец пакету №CRI 1092175, сліди пальців рук, які вилучено на липкі прозорі стрічки №1, 2, 3, 4, з підвіконня у веранді кімнаті, молоток з дерев`яним руків`ям, який поміщено до двох паперових конвертів, які скріплені між собою, дерев`яну палицю зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до двох паперових конвертів, які скріплені між собою, змив з металевої ручки дверей у веранді кімнаті який поміщено до паперового конверту, слід пальця рук з дерев`яної рами вікна, який вилучено на липку стрічку, змив з металевої ручки вікна, який поміщено до паперового конверту, слід від пальця зі скла серванту вилучено на липку стрічку, слід пальця руки зі скла серванту вилучено на липку стрічку, шапку сірого кольору, на якій наявні сліди бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту, рушник синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, які вилучені у ході огляду місця події від 25.06.2024 в житловому будинку ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на молоток з дерев`яним руків`ям, на якому наявні сліди речовини бурого кольору, якого добровільно видав в ході огляду місця події від 26.10.2024 ОСОБА_5 .

Накласти арешт на куртку демісезонну чорного кольору, яку упаковано до спецпакету № QYH0024432; штани спортивного типу темно-зеленого кольору, які упаковано до спецпакету № QYH0024431; шапку темно-зеленого кольору, яку упаковано до спецпакету № QYH0024434; капці гумові чорного кольору, які упаковано до спецпакету № QYH0024433; мобільний телефон торговельної марки SIGMA модель Comfort 50 CF113, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою абоненту НОМЕР_3 , який упаковано до спецпакету № CRI1092194 які вилучено під час затримання ОСОБА_5 .

Заборонити власникам та законним користувачам вказаного майна розпоряджатися, користуватися та відчужувати дане майно.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1