ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 Справа №607/10792/24 Провадження №1-кп/607/1516/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 12.05.2024 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саксагань, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , без визначеного та постійного місця проживання у м. Тернополі, судимого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, яке він відбув у повному обсязі 22.03.2024,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Встановлено, що 12.05.2024 близько 17:00 у ОСОБА_3 , який перебуваючи на території парку Сопільче поблизу Тернопільського зоокутка неподалік Центру культури «Березіль», що за адресою вул. Миру, 6, у м. Тернополі, виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, направлений на завдання фізичного болю ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи на території парку Сопільче поблизу Тернопільського зоокутка неподалік Центру культури «Березіль», що за адресою вул. Миру, 6, у м. Тернополі, з метою завдання фізичного болю ОСОБА_5 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту наніс три почергові удари кулаками обох рук по корпусу тіла в область ребер ОСОБА_5 , а саме два удари в лівий бік та один удар в правий бік, внаслідок чого останньому завдано фізичного болю та не спричинено тілесних ушкоджень.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч.1 ст.126 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку доведеною.

Також просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин.

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Зазначив, що обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсності.

У нього виник з потерпілим конфлікт, в ході якого трапилась описана в обвинувальному акті неприємна ситуації.

4. Позиція потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 скерував на адресу суду заяву, у якій просив розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 проводити за його відсутності.

5. Вирішення питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження у відповідності до приписів ч.3 ст.349 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

6. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

7. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований та не має офіційно підтверджених джерел доходу, обставини, які пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1