Справа №534/2455/24
Провадження №1-кп/534/275/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001167 від 23.10.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.5 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в:

30.09.2024 на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001167 від 23.10.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.5 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

02.10.2024 начальник Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратуру ОСОБА_2 звернувся на адресу суду з клопотанням в якому прохав клопотання про закриття кримінального провадження №0001167 від 23.10.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.5 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності повернути без розгляду.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальний процесуальний кодекс України не врегульовує випадки постановлення судом ухвали про залишення без розгляду клопотання, поданого в порядку ст.284 КПК України, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням ст. 2 та ст. 7 КПК України та відповідає вимогам розумності й справедливості.

Враховуючи те, що прокурор до прийняття клопотання до розгляду та призначення підготовчого судового засідання відмовився від реалізації та використання своїх прав на підтримання даного клопотання та розгляду судом питання, що було порушене у клопотанні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про повернення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0001167 від 23.10.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.5 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.26,284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратуру ОСОБА_2 про повернення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0001167 від 23.10.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.5 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001167 від 23.10.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.5 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності повернути без розгляду.

Матеріали кримінального провадження №0001167 від 23.10.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.5 ст.185 КК України, повернути прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1