Справа № 522/1975/24
Провадження № 1-кс/522/5834/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на розповсюдження матеріалів із закликами до захоплення державної влади, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення суспільних відносин, що забезпечують внутрішню безпеку України та захист конституційного ладу і державної влади України, основних видів організації і діяльності держави, суспільства та інших суб`єктів конституційно-правових відносин, будучи обізнаною щодо порядку визначення та зміни конституційного ладу України, в тому числі з положеннями статті 5 Конституції України відповідно до яких носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Право визначати та змінювати конституційний лад в України належить виключно народу і ніхто не може узурпувати державну владу, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній мережі «Facebook» під ім`ям « ОСОБА_8 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та в «Telegram»-каналі за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який адмініструє останній, може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді захоплення державної влади, використовуючи свої на даний час невстановлені досудовим розслідуванням електронні пристрої з можливістю виходу в всесвітню мережу Інтернет, розповсюдив матеріали антиукраїнської направленості з закликами до захоплення державної влади, а саме:

- 07.02.2024 у соціальній мережі «Facebook» з ім`ям користувача « ОСОБА_8 », за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) публікацію наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- ІНФОРМАЦІЯ_6 у соціальній мережі «Facebook» з ім`ям користувача « ОСОБА_8 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) публікацію наступного змісту: «Без ДнепроГЭС, без промышлености восточной Украины, без портов Причерноморья, без космической отрасли - это отсталая аграрная хуторянская територия с доминирующими хуторянскими националистами, восхваляющими свое доисторическое болото и не более того :)», «Надо менять хуторянскую власть, хуторянских националистов, восхваляющих собственное доисторическое болото убирать и ставить во главе людей, мыслящих глобально. Надо возвращать ленинские границы 1991 года. Границы Бандеры нас не устраивают»

- 12.07.2023 в «Telegram»-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) публікацію наступного змісту: «ХВАТИТ РАБОТАТЬ НА ДЯДЮ:). Если просто поменять власть, очередное шило на очередное мыло -будет еще хуже) Надо брать власть самим. А для этого нужна организация. А для организации нужны программа и ресурсы. Другими словами, ресурсы олигархи нам не дадут, а их надо собирать самим. Ежемесячно. Не на ОСОБА_9 собирать, не на ОСОБА_10 , не на Мавики и ЗСУ, находящиеся под полным контролем власти олигархата. Собирать на себя и свою организацию и жестко контролировать эти деньги, используя их на создание и разширение своей организации в своих интересах! Хватит работать на дядю - работайте на себя!»

Вказані публікації були доступні для загального ознайомлення всіх користувачів соціальної Інтернет-мережі «Facebook» та «Telegram»-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » які відвідували його соціальні мережі, та автоматично надійшли, як сповіщення всім користувачам соціальної мережі «Facebook», які були додані до розділу «Друзі» вищевказаного аккаунта.

Згідно висновку експерта зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Управління СБ України в Одеській області № 257/24 від 22.08.2024, за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, у публікаціях розміщених 07.02.2024, 22.03.2024 та 12.07.2023 громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на особистій сторінці у соціальній мережі «Facebook» з ім`ям користувача « ОСОБА_8 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та Telegram»-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) доступних для публічного доступу, містяться публічні заклики до захоплення державної влади.

У зв`язку із викладеними фактичними обставинами, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України - «Дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади», за кваліфікуючими ознаками: розповсюдження матеріалів із заклики до захоплення державної влади.

17.10.2024 р. ОСОБА_4 затримано та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким.

Тяжкість злочину свідчить про ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння цією особою, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, більш того, за вчинення вищевказаних злочинів передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, що у сукупності свідчить про наявність реального ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В той же час, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, наявні випадки для затримання особи без ухвали слідчого суді, суду, визначені статтею 208 КПК України, або виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, - уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати таку особу.

Зокрема, у п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України прямо вказано, що при оцінці відповідних ризиків (перелічених у ч. 1 ст. 177 КПК) слід враховувати й, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні. Подібна орієнтація законодавців та правозастосувачів зустрічається й у міжнародному праві. Так, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 року «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Отож, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за злочин, вчинений обвинуваченим. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, поставлений обвинуваченому в вину, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо неї.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливість його засудження до покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України, оскільки ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі має можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою зміни ними показань у ході судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: репутацію підозрюваного, а також що кримінальне правопорушення вчинене в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення РФ війни проти України, що у свою чергу свідчить про обґрунтовані підстави вважати, що у розмірі застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу чи внесення ним визначеного слідчим суддею розміру застави, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Все вищевикладене в сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного та обмеження його конституційних прав, у даному випадку, є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Згідно ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 17 жовтня 2024 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 16 грудня 2024 року.

Розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _________________________________________

дата, прізвище, підпис підозрюваного

18.10.2024