Провадження № 1-кс/727/2344/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000126 від 11.05.2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 111 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що громадянин України ОСОБА_4 , усвідомлюючи вищевказані обставини, перебуваючи 11.03.2015 на тимчасово окупованій території Донецької області, діючи умисно, вступив до незаконного збройного формування терористичної організації «ДНР» - «МГБ ДНР в/ч НОМЕР_1 » на посаду старшого оперуповноваженого та фактично став учасником вказаної терористичної організації.

У вищезазначеному незаконному збройному формуванні ОСОБА_4 в період з 2015 по 2022 рік приймав участь у бойових діях на території Донецької області, реалізовуючи злочинну діяльність терористичної організації «ДНР».

Окрім того, громадянин України ОСОБА_4 , починаючи з 11.03.2015, діючи умисно, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній безпеці України, добровільно увійшов до складу до незаконного збройного формування «МГБ ДНР в/ч НОМЕР_1 » терористичної організації «Донецька народна республіка», яку утворено не пізніше 11.03.2015 у АДРЕСА_2 , одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України у спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України.

ОСОБА_4 достовірно відомо, що незаконне збройне формування «МГБ ДНР в/ч НОМЕР_1 » здійснювало бойові дії та інші дії воєнного характеру проти ЗСУ, добровольчих військових формувань та правоохоронних органів України в інтересах та за сприяння Російської Федерації. Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, добровільно приймав участь на стороні Російської Федерації у збройному конфлікті між Україною та незаконними збройними формуваннями, які створені та підтримуються Російською Федерацією.

У складі даного незаконного збройного формування «ДНР» ОСОБА_4 з 11.03.2015 по 24.02.2022, реалізуючи свій умисел, направлений на вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, брав активну участь у бойових діях проти ЗСУ, добровольчих військових формувань та правоохоронних органів України на території Донецької області, в результаті яких загинули та були поранені військовослужбовці ЗСУ, добровольчих військових формувань та правоохоронних органів України.

З огляду на встановлення вищеописаних обставин, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 11.09.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 111 КК України, в участі у терористичній організації, та у державній зраді, в діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 111 КК України, вручено останньому у спосіб, передбачений для вручення повідомлення.

11.09.2024 в офіційному друкованому виданні загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України розміщено повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області на 16.09.2024, 17.09.2024 та 18.09.2024 відповідно, однак ОСОБА_4 у визначений час не з`явився та не повідомив причин не явки.

19.09.2024 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, виконання якого доручено співробітникам ГВКР Управління СБ України в Чернівецькій області.

На даний час, підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду і знаходиться на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи характер вищевказаного злочину та покарання у вигляді позбавлення волі, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його судом винуватим, є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладенні в ньому.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали подані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 11.05.2023 року внесено відомості до ЄРДР № 0000126 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 111 КК України. В подальшому до ЄРДР внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 29 серпня 2024 року об`єднано в одному провадженні матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень за № 0000126 від 11.05.2023 року за ч. 1 ст. 111 КК України та № 0000140 від 28.08.2024 року за ч. 1 ст. 258-3 КК України, в одне кримінальне провадження за № 0000126.

11.09.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 111 КК України

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 , можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 , до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього обмежувального заходу.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів доданих до клопотання також встановлено, що ОСОБА_4 , дійсно переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України.

Постановою старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 19.09.2024 року ОСОБА_4 оголошено в міжнародний та державний розшук.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин, підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1