Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7345/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду клопотанням про арешт майна.

Зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000231, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка користується номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають за адресою: АДРЕСА_2 (колишня назва Виборзька), який користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а також спільно з іншими невстановленими, на даний час, особами, з метою особистого збагачення, переслідуючи ціль, спрямовану на створення та утримання місць розпусти, та звідництво, з метою наживи, а також сутенерство та втягнення кількох осіб у заняття проституцією, створили стійку групу осіб, з метою готування та вчинення злочинів вказаної спрямованості.

У подальшому, розподіливши між учасниками функції, до яких входять: пошук та надання приміщень, охорона, транспортні послуги, втягнення осіб до заняття проституцією, звідництво, рекламування послуг, маючи між собою постійні міцні внутрішні зв`язки, загальні правила поведінки, високий рівень узгодженості дій учасників, почали існувати як злочинна група, з високим рівнем організованості та послідовності у здійсненні злочинних дій.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , попередньо вчинили всі дії, необхідні для забезпечення функціонування двох квартир за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , як місць розпусти, розміщуючи рекламні оголошення про надання сексуальних послуг за грошову винагороду у мережі Інтернет з номерами рекламних телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 . У створених місцях розпусти постійно знаходяться повії.

Обставинами, які дають підстави вважати, що вищевказані особи займаються вказаною незаконною діяльністю, є протоколи допитів свідків, та підтверджується матеріалами провадження в цілому.

07.06.2024 в період часу з 08.49 год. по 14:36 год. за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук у ході якого, серед всього іншого, вилучено грошові кошти у сумі 127 520 грн., 22 601 доларів США, 1 310 Євро.

08.06.2024 слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві винесено постанову про визнання вищевказаних вилучених грошових коштів речовим доказом.

З метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . грошові кошти у розмірі: 127 520 грн., 22 601 доларів США, 1 310 Євро.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 проти накладення арешту на грошові кошти у сумі 127 520 грн., 22 601 доларів США, 1 310 Євро заперечив, вказавши на те, що слідчим вказані грошові кошти повернуті ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000231, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303 КК України.

Слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві в період часу з 08.49 год. по 14:36 год. 07.06.2024 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 було проведено обшук, у ході якого, серед всього іншого, вилучено грошові кошти у сумі 127 520 грн., 22 601 доларів США, 1 310 Євро.

08.06.2024 слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000231 від 02.12.2016 вилучені предмети, а саме: грошові кошти у сумі 127 520 грн., 22 601 доларів США, 1 310 Євро.

Пунктом 7 ч. 1ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначені вище грошові кошти.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Прокурором доведено, що майно на яке просить накласти арешт слідчий, а саме: грошові кошти у сумі 127 520 грн., 22 601 доларів США, 1 310 Євро., відповідають критеріям речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані докази, враховуючи мету арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують вимоги клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 127 520 грн., 22 601 доларів США, 1 310 Євро приходжу до висновку про доведеність прокурором відповідності вказаних грошових коштів критеріям речових доказів, визначених у ст. 98 КПК України, оскільки прокурором доведено, що вказане майно є доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до норм п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на майно з метою збереження речових доказів може бути накладено за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оскільки у клопотанні слідчим вказано, а прокурором у судовому засіданні доведено, що грошові кошти у сумі 127 520 грн., 22 601 доларів США, 1 310 Євро були об`єктом кримінально протиправних дій або набуті кримінально протиправним шляхом, а тому відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тому є правові підстави для задоволення клопотання про арешт зазначених вище грошових коштів з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі: 127 520 грн., 22 601 дол. США 1 310 євро, які належать ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1