Провадження №1-кс/369/2486/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого складом злочину за ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого складом злочину за ч. 1 ст. 307 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000048 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ЧЧ Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області про те, що на території Бучанського району, Київської області громадянин ОСОБА_4 незаконно збуває наркотичні засоби громадянам.

До вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , депутатом, адвокатом та/або суддею не являється.

В ході проведення досудового розслідування, допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що у нього є знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з яким він спілкується на протязі 1 року та телефонує йому на телефон з абонентським номером НОМЕР_1 . Також ОСОБА_6 раніше вживав наркотичні засоби, якими неодноразово його пригощав ОСОБА_5 , а також декілька раз платив за наркотичні засоби для того щоб вжити їх. ОСОБА_6 відомо, що ОСОБА_5 користується транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Citroen Nemo» ресстраційний номер НОМЕР_2 , на якому вони неодноразово їздили в АДРЕСА_2 де до ОСОБА_5 у автомобіль сідав незнайомий йому чоловік, та ОСОБА_5 останньому передавав прозорий зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною та за що отримував 500 грн., після чого вони поїхали додому до ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , але останні в гості ніколи не запрошував. Також ОСОБА_6 відомо, що ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 1 КК України.

Крім цього, допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що у нього с знайомий ОСОБА_5 , з яким він піддержує дружні відносини на протязі 2 років та який проживає з за адресою: АДРЕСА_1 . Також з ОСОБА_8 він зв`язується по мобільному телефону НОМЕР_1 , та у власному користуванні ОСОБА_5 мас автомобіль марки "Citroen Nemo" реєстраційний номер НОМЕР_2 . В квітні місяці 2023 року ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , вживали спиртні напої та спілкувалися. Після чого ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_9 спробувати наркотичний засіб "Фен", на то ОСОБА_7 відмовився так як наркотичні засоби ніколи не вживав та не збирається вживати.

Під час досудового розслідування до СВ Бучанського РУП ГУНП в рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Бучанського РУП ГУ НП ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов Київській області, співробітниками Київській області про те, що під час проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих розшукових дій було отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із своєю дружиною ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійсює незаконне зберігання, перевезення та збут психотропної речовин «амфетаміну» шляхом розкладання закладок на території та «PVP», Бучанського району Київської області. В ході цього було себе в домоволодінні за двома встановлено, що вказану психотропну речовину останні зберігають у себе адресами, а саме: АДРЕСА_3 та ОСОБА_10 . Окрім цього було встановлено, що ОСОБА_5 із незаконним зберіганням та збутом раніше притягувалися до кримінальної відповідальності пов`язаної психотропних речовин, однак виходячи із вищевказаного встановлено, що останні продовжують займатися злочинною діяльністю пов`язаною із незаконним зберіганням перевезення та збутом психотропної речовини «амфетаміну» та «PVP» шляхом розкладання закладок.

Так, 06.08.2024 на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/11859/24 від 09.07.2024 було проведено обшук транспортного засобу «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_3 в ході якого вилучено:

- ноутбук марки «DELL» який було поміщено до спеціального пакету PSP3182033;

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «OUKITEL» який було поміщено до спеціального пакету WAR1974080;

- мобільний телефон марки «Oppo» з сім карткою мобільного оператору «Лайфсел» який було поміщено до спеціального пакету WAR1974081;

- 5 ізолюючих стрічок які було поміщено до спеціального пакету PSP3182034;

- мобільний телефон марки «Samsung» який було поміщено до спеціального пакету WAR1974079;

- 2 згортки в ізолюючій стрічці в яких знаходяться 2 прозорі зіп пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору які було поміщено до спеціального пакету RIC2099309;

- 1 прозорий зіп пакетик із залишками порошкоподібної речовини білого кольору який було поміщено до спеціального пакету WAR1155322;

- 11 штук порожніх зіп пакетиків які було поміщено до спеціального пакету WAR1155323 - визнано речовими доказами.

На підставі вищевикладеного, прокурор просила накласти арешт на вказані речі, які були вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/11859/24 від 09.07.2024 транспортного засобу «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_3 .

В судове засідання прокурор не з`явилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- ноутбук марки «DELL» який було поміщено до спеціального пакету PSP3182033;

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «OUKITEL» який було поміщено до спеціального пакету WAR1974080;

- мобільний телефон марки «Oppo» з сім карткою мобільного оператору «Лайфсел» який було поміщено до спеціального пакету WAR1974081;

- 5 ізолюючих стрічок які було поміщено до спеціального пакету PSP3182034;

- мобільний телефон марки «Samsung» який було поміщено до спеціального пакету WAR1974079;

- 2 згортки в ізолюючій стрічці в яких знаходяться 2 прозорі зіп пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору які було поміщено до спеціального пакету RIC2099309;

- 1 прозорий зіп пакетик із залишками порошкоподібної речовини білого кольору який було поміщено до спеціального пакету WAR1155322;

- 11 штук порожніх зіп пакетиків які було поміщено до спеціального пакету WAR1155323.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11