Справа № 736/1701/24
Номер провадження 1-кп/736/144/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.06.2024 за № 0000131 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новгород - Сіверський, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2024 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2024 за № 0000131 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою суду від 23.07.2024 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи немає, внесення подання про визначення підсудності немає. Також звернулась з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, визначеного ОСОБА_4 терміном на 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України не зникли, зазначила, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, що не пов`язане з триманням під вартою не забезпечить належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, проти призначення справи до розгляду не заперечив.

Обвинувачений, ОСОБА_4 , просив застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, мотивуючи це тим, що в нього є пристаріла мати, яка являється інвалідом і він має їй допомагати. Крім того, обвинувачений вказав на те, що переховуватися від суд не має наміру. Проти призначення справи до розгляду не заперечив.

Захисник, ОСОБА_5 , підтримав обвинуваченого, вказав на те, що ризики, зазначені в клопотанні не є обґрунтованими, у ОСОБА_4 є пристаріла мати, а отже є сталі соціальні зв`язки, злочини в яких він обвинувачується є не тяжкими, а отже є всі підстави для пом`якшення запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 19.06.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Строк тримання під вартою закінчується 16.08.2024.

Із змісту ухвали видно, що підставою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 слідчим суддею визначено ризик переховування від слідства та суду, ризик впливу на свідків у кримінальному провадженні, ризик того, що обвинувачений можевчтини нове кримінальне правопорушення, наявність цих ризиків підтверджена достатніми доказами.

Відповідно до частини 7 статті 42 КПК України, протягом усього часу з моменту набуття певною особою статусу обвинуваченого, на неї покладено певні процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тобто обґрунтованість застосування запобіжного заходу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за наявності яких такий запобіжний захід було застосовано, та внаслідок виникнення інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення, зміни чи скасування, оскільки тривала дія запобіжного заходу без врахування конкретних обставин справи може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні не тяжких злочинів проти громадського порядку, однак які були вчинені ним під час дії іспитового строку встановленого іншим вироком, в зв`язку з чим, розуміючи невідворотність покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим у інкримінованих кримінальних правопорушеннях може переховуватися від суду чи вчинити інші кримінальні правопорушення оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за злочин проти громадського порядку, що свідчить про його антисоціальну поведінку та схильність до вчинення кримінальних правопорушень та можливість намагання уникнення від відбування реального строку покарання. При цьому враховується що на даний час не розпочато судовий розгляд та не було досліджено доказів по справі не здійснено допиту свідків, а тому ризик можливого впливу на свідків не зник та не зменшився. Отже, наявні достатні підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим, суд прийшов до висновку, що припинення дії запобіжного заходу чи застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку є недостатнім, тому обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Вказане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст. 27 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 314, 331, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2024 за № 0000131 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківка у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 02 жовтня 2024 року на 14 год. 45 хв.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, а саме: до 11 жовтня 2024 року включно.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині продовження строку тримання під вартою, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1