Провадження № 274/3799/24
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/660/24

І м е н е м У к р а ї н и

14.10.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/3799/24 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малосілка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, має статус ветерана - учасника бойових дій, працює неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 382 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2024 року у справі № 274/6910/23 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 3, 5 ст. 126, частинами 1, 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

18 березня 2024 року вказана постанова суду набрала законної сили та була направлена на виконання до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

20 березня 2024 року працівниками СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 особисто під підпис ознайомлено із постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.24 та попереджено про те, що у разі невиконання вимог постанови суду його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Однак у ОСОБА_3 , який достовірно знав про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили 18.03.24, будучи ознайомленим з нею особисто під підпис, маючи реальну можливість до її виконання, виник злочинний умисел, спрямований на її невиконання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою невиконання постанови суду від 05.03.24 в частині позбавлення права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, ОСОБА_3 , 21 березня 2024 року близько 06 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області під час керування належним йому транспортним засобом "OPEL Zafira", д.н.з. НОМЕР_1 , тобто під час того, як ОСОБА_3 умисно не виконував постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.24 у справі № 274/6910/23.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що десь за рік до подій його було позбавлено права керувати транспортними засобами, тоді ж у нього і забрали водійські права, зараз у нього таке позбавлення на сім років. За день до подій йому призначили зустріч поліцейські. На цій зустрічі поліцейські довели до нього постанову суду вже 2024 року, якою його було позбавлено права керувати транспортними засобами, і попередили, що якщо він буде продовжувати надалі керувати, то за це настане кримінальна відповідальність. Але вже наступного ранку він знову їхав на автомобілі на роботу, не було чим іншим добратися до роботи. На роботу йому на 7 годину, десь о 06.30 його зупинила поліція на вул. Миру біля базару. Поліцейські побачили, що він не має права керувати та викликали СОГ. Приїхала СОГ, склали документи. На час події він права керувати транспортними засобами не мав ніякого. Після подій більше транспортними засобами не керує, більше не притягувався до відповідальності. У скоєному кається, вибачається за вчинене, обіцяє, що більше такого не повториться.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

-копією постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2024 року у справі № 274/6910/23, якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 3, 5 ст. 126, частинами 1, 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова набрала законної сили 18.03.24. На копії постанови є рукописний запис від 20.03.24 з підписом ОСОБА_3 , в якому останній зазначає, що з постановою суду від 05.03.18 ознайомлений, з відповідальністю за ст. 382 КК України ознайомлений (т. 1, а.п. 13-16);

-даними протоколу огляду місця події від 21.03.24 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого на ділянці дороги по АДРЕСА_2 оглянуто належний ОСОБА_3 автомобіль "OPEL Zafira", д.н.з. НОМЕР_1 , поряд з яким знаходиться ОСОБА_3 , вказавши, що керував ним до зупинки, так як йому потрібно було на роботу (т. 1, а.п. 7-11);

-даними протоколу огляду відеозапису від 22.04.24, під час якого оглянуто диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за 20.03.24, на якому зафіксовано як о 06 год. 33 хв. цього дня поліцейські доводять до відома ОСОБА_3 постанову суду від 05.03.24, попереджають про можливість настання кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України у разі якщо він не буде виконувати постанову суду у частині позбавлення права керувати транспортними засобами (т. 1, а.п. 21-24);

-даними протоколу огляду відеозапису від 22.04.24, під час якого оглянуто диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 за 21.03.24, на якому зафіксовано як о 06 год. 42 хв. цього дня після зупинки автомобіля "OPEL Zafira", д.н.з. НОМЕР_1 , поліцейські підходять до автомобіля, з`ясовують, що у ОСОБА_3 немає посвідчення водія, що він ознайомлений з рішенням суду про позбавлення його права керувати транспортними засобами, та викликають СОГ (т. 1, а.п. 26-37);

-даними протоколу огляду відеозапису від 22.04.24, під час якого оглянуто диск з відеозаписом з камери спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 за 21.03.24, на якому зафіксовано як поліцейські на службовому автомобілі переслідують і у подальшому на вул. Миру зупиняють автомобіль "OPEL Zafira", д.н.з. НОМЕР_1 (т. 1, а.п. 42-43);

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.04.24 з описом та копіями вилучених документів, а саме копіями документів з виконавчих проваджень (відкритих і закритого) щодо ОСОБА_3 , якими підтверджується наявність на виконанні значної кількості, у тому числі, судових рішень про накладення стягнень у виді штрафів з позбавленням права керування транспортними засобами, а за рішеннями про стягнення аліментів ще й наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами (т. 1, а.п. 92-258).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи діяння ОСОБА_3 у виді керування транспортним засобом при попередньому позбавленні такого права рішенням суду з точки зору суспільної небезпеки, суд виходить з наступного.

Так, суспільно небезпечне діяння є кримінально караним, якщо воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України. У цій справі об`єктом правопорушення є інтереси правосуддя в частині забезпечення повного і своєчасного виконання судового рішення. Діяння ОСОБА_3 , що посягали на встановлений порядок отримання права на керування транспортними засобами, суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху предметом притягнення його до адміністративної відповідальності за КУпАП не були, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 не складався, тобто обвинувачений не притягується двічі до відповідальності за одне і те ж діяння. Об`єктивна та суб`єктивна сторона складу правопорушення полягає у умисному (прямому) невиконанні судового рішення, яке набрало законної сили, і означає повне його ігнорування, та проявляється і в перешкоджанні виконанню такого рішення, яке полягає в активній протидії його виконанню. ОСОБА_3 , будучи обізнаним про постанову суду, якою його позбавлено права керування транспортними засобами, як і про попередні постанови суду з такими ж рішеннями, систематично, умисно ігнорував та не виконував такі рішення. Суб`єктом складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, може бути фізична особа, не на користь якої ухвалено рішення суду та яку зобов`язано вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Обвинувачений ОСОБА_3 є особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобами строком на 7 років, тобто судом на нього покладено обов`язок утриматися від таких дій протягом визначеного строку. Так позбавлення права керування транспортними засобами передбачає вилучення посвідчення водія, внесення відповідних записів до реєстрів, баз даних тощо, однак цими діями адміністративне стягнення не вичерпується. Зміст адміністративного стягнення полягає і у забороні конкретній особі реалізовувати право на керування транспортними засобами, і у цьому відношенні ОСОБА_3 є безпосереднім виконавцем судового рішення, тобто є суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, оцінюючи встановлені у ході судового розгляду обставини, суд враховує, що: 1) за своє діяння у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, будучи позбавленим такого права постановою суду, ОСОБА_3 притягується виключно до однієї відповідальності - кримінальної; 2) ОСОБА_3 вчиняє це правопорушення систематично, неодноразово перед цим притягуючись до адміністративної відповідальності із постановленням судових рішень про позбавлення його права керування транспортними засобами, які він ігнорує; 3) ОСОБА_3 достовірно обізнаний з постановою суду про позбавлення його права керувати транспортними засобами і, будучи попередженим про кримінальну відповідальність у разі продовження ігнорування рішення суду, умисно, без будь-яких поважних причин продовжує керувати транспортним засобом. Все наведене беззаперечно свідчить про наявність у діянні ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Наведене відповідає і правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові ВС від 27.02.23 у справі № 450/205/19.

На підставі викладеного, оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, у конфлікти не вступає, скарги на поведінку не надходили, за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягувався, має ряд відкритих виконавчих проваджень зі стягнення штрафів, аліментів.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки та обставини скоєного злочину, враховуючи види покарань з санкції статті, зокрема недоцільність призначення покарання у виді штрафу через наявність у обвинуваченого значної кількості незакінчених виконавчих проваджень зі сплати штрафів на велику суму, беручи до уваги запропоновану учасниками міру покарання, суд призначає покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком, що забезпечить досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання. На думку суду, саме такий захід примусу є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подано, дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, враховуючи призначене покарання та відсутність клопотань з даного приводу, підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 01 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у кримінальному проваджені після набрання вироком законної сили:

два DVD-диски з відеозаписами з нагрудних реєстраторів поліцейських Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, DVD-диск з відеозаписом з камери спостереження магазину «Меблі», які приєднано до матеріалів провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1