Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор» подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000608 щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

24.10.2024 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання, в якому голова суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1 ст.4362, ч.4 ст.28 ч.2 ст.4362, ч.4 ст.28 ч.3 ст.4362, ч.4 ст.28 ч.3 ст.161 КК України, та ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст.1111, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.161 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в Солом`янському районному суді м. Києва неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , у яких наявна спеціалізація з розгляду кримінальних проваджень, брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді. Крім того, суддя ОСОБА_19 перебуває у щорічній оплачуваній відпустці, суддя ОСОБА_23 увільнений від виконання обов`язків судді у зв`язку із призовом на військову службу, і суддя ОСОБА_24 відповідно до рішення зборів суддів № 10/2023 від 15.09.2023 розглядає справи, за виключенням справ щодо особливо тяжких злочинів, що підлягають колегіальному розгляду, з 18.09.2023.

Заслухавши суддю-доповідача; захисника ОСОБА_6 , який просив повернути подання голові суду для належного оформлення додатків до нього, та обвинуваченого ОСОБА_9 на підтримку такої позиції; захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які не висловили свою думку, посилаючись на те, що не ознайомлені зі змістом обвинувального акта, та обвинуваченого ОСОБА_10 на підтримку такої позиції; прокурора, яка просила задовольнити подання з викладених у ньому підстав і зазначила, що оскільки місце вчинення кримінальних правопорушень встановлено не було, обвинувальний акт був скерований до Солом`янського районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити.

Згідно з ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З викладу фактичних обставин кримінальних правопорушень та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті вбачається, що місце вчинення кримінальних правопорушень не встановлено, а тому обвинувальний акт було скеровано до Солом`янського районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого, за повідомленням прокурора, знаходиться орган досудового розслідування - 3 слідчий відділ слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

Разом з тим, утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, яке згідно з ч.3 ст.31 КПК України здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів або за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних, немає можливості. Всі судді Солом`янського районного суду м. Києва, які мають повноваження і спеціалізацію з розгляду кримінальних проваджень, брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, а тому згідно з ч.1 ст.76 КПК України повторна їх участь є недопустимою, а суддя ОСОБА_23 увільнений від виконання обов`язків судді у зв`язку із призовом на військову службу.

Вказані обставини підтверджуються протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024 та звітом про неможливість розподілу справи між суддями, роздрукованим 23.10.2024.

Згідно з п.п.2.3.59 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015, у разі визначення автоматизованою системою неможливості здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ відповідно до п.п.2.3.27 п.2.3 цього Положення автоматизованою системою автоматизовано створюється протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями відповідного суду (додаток 10).

Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про неможливість автоматизованого розподілу судових справ між суддями відповідного суду. Звіт містить такі відомості: дата та час початку автоматизованого розподілу; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження (за наявності); категорія судової справи (за наявності); коефіцієнт складності судової справи (за наявності); інформація про учасників судового процесу (кримінального провадження); інформація про визначення повноважень суддів; інформація про визначення головуючого судді (судді-доповідача) за випадковим числом; інформація про визначення складу колегії суддів (за наявності); підстави проведення повторного автоматизованого розподілу (за наявності); причини неможливості автоматизованого розподілу судових справ; версія автоматизованої системи; час закінчення автоматизованого розподілу; тривалість автоматизованого розподілу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Звіт про неможливість автоматизованого розподілу судових справ між суддями може бути роздрукований для службового використання в суді.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями у цьому кримінальному провадженні оформлений у відповідності з вимогами вказаного раніше Положення. Що стосується звіту, то він сформований також автоматично, містить всі передбачені Положенням реквізити, і його підписання головою суду або уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ, не передбачено.

Отже, думка захисника ОСОБА_6 , який просив повернути подання голові суду для належного оформлення додатків до нього, зокрема, підписання звіту, необґрунтована.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в поданні, знайшли своє підтвердження, а тому кримінальне провадження належить направити до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Солом`янського районного суду міста Києвазадовольнити.

Кримінальне провадження № 0000608 щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ,ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1 ст.4362, ч.4 ст.28 ч.2 ст.4362, ч.4 ст.28 ч.3 ст.4362, ч.4 ст.28 ч.3 ст.161 КК України, та ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст.1111, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.161 КК України, направити на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3