Справа № 496/5646/22
Провадження № 1-кс/496/1958/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення слідчому процесуального строку на вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000808 від 19.11.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить встановити слідчому, уповноваженому на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 від 19.11.2022 року, процесуальний строк тривалістю 30 днів з дати отримання копії даної ухвали на вчинення усіх необхідних процесуальних дій, направлених на здійснення тимчасового доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001518 від 08.12.2021 року, які є в розпорядженні управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України (м. Київ, Святошинський район, бульвар Кольцова, 22-А).

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000808 від 19.11.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом загибелі військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стався 19.11.2022 року в розташуванні військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 . У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнано потерпілою. 13.01.2023 року потерпіла ОСОБА_4 під час її допиту повідомила, що 10.08.2022 року за адресою її помешкання в АДРЕСА_2 співробітниками поліції було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2022 у справі № 759/8989/22 з метою відшукання наркотичних засобів, зброї та боєприпасів. Згідно із вказаною ухвалою дозвіл на проведення обшуку був наданий в рамках кримінального провадження №0001518 від 08.12.2021 року за ознаками ч.3 ст. 307 КК України, досудове розслідування якого здійснюється управлінням розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України. В мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено, що на території м. Києва, Київської, Чернігівської, Житомирської та Одеської областей здійснює протиправну діяльність організована група, учасники якої під керівництвом організатора займаються незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також збутом особливо небезпечних наркотичних засобів. Дані обставини були підтверджені копією протоколу обшуку від 18.04.2022 року, під час якого було вилучено комп`ютер «Аррlе», копією протоколу огляду даного комп`ютера від 30.04.2022 року, копіями протоколів допиту свідків від 12.07.2022 року та копією протоколу огляду веб-сайту від 21.02.2022 року, а також іншими матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування. Досудовим слідством встановлено, що до вказаного злочину серед інших міг бути причетний ОСОБА_5 , тому слідчий суддя погодився зі стороною обвинувачення про наявність підстав для проведення обшуку в помешканні останнього. Таким чином, в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001518 від 08.12.2021 року містяться відомості, які можуть свідчити про зв`язки між загиблим ОСОБА_5 та учасниками організованої злочинної групи чи пов`язаними з діяльністю цієї групи особами, серед яких можуть бути особи, що спільно з ОСОБА_5 проходили військову службу у Територіальній обороні, а отже можуть бути причетними до його вбивства. Тому, для встановлення даних осіб та перевірки їх причетності до можливого вбивства ОСОБА_5 необхідно отримати доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001518 від 08.12.2021 року.

З метою збирання доказів у кримінальному провадженні, 31.03.2023 року адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 про надання доручення слідчому звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням для отримання тимчасового доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001518 від 08.12.2021 року, які є в розпорядженні управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України, а також здійснити тимчасовий доступ до цих матеріалів. 07.04.2023 року за результатами розгляду вказаного клопотання прокурором ОСОБА_6 були надані письмові вказівки (додаткові) слідчому СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , зокрема, про звернення до слідчого судді за тимчасовим доступом до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001518 від 08.12.2021 року і здійснення такого тимчасового доступу. Як свідчать матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000808 від 19.11.2022 року, минуло більше року з моменту надання процесуальним керівником відповідних вказівок, проте слідчим СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області не було їх виконано, не було подано клопотання до слідчого судді та не здійснено тимчасового доступу до матеріалів іншого кримінального провадження, що мають значення для розкриття злочину. Вказані обставини свідчать про недотримання слідчим розумних строків щодо організації та проведення відповідних слідчих дій на збирання доказів, що суперечить завданням кримінального провадження. Подальше зволікання слідчого може зашкодити повноті і якості досудового розслідування. Отже, з метою реалізації завдань кримінального провадження необхідно встановити слідчому процесуальний строк, достатній для виконання ним своїх обов`язків.

Слідчий слідчого відділу ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву в якій просить розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 без його участі. Також, до заяви надав постанову про зміну слідчої групи і визначення старшого слідчого групи від 11.07.2024 року у кримінальному провадженні № 0000808 від 19.11.2022 року, відповідно якої, старшим групи визначено слідчого ОСОБА_9 , до складку групи також входить слідчий ОСОБА_8 .

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності та за відсутності ОСОБА_4 , подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 23.11.2022 року ОСОБА_4 було написано заяву старшому слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000808 від 19.11.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2022 року в рамках кримінального провадження № 0001518 від 08.12.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , а також усіх розташованих на території господарських будівель та споруд, які на праві приватної спільної часткової власності належать ОСОБА_11 та ОСОБА_5

04.08.2022 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі від 02.08.2022 року.

31.03.2023 року адвокатом ОСОБА_12 було подано клопотання старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 , в якому адвокат ОСОБА_12 просив доручити слідчому або особисто звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням та отримати тимчасовий доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001518 від 08.12.2021 року, які є в розпорядженні управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України, а також здійснити тимчасовий доступ до даних матеріалів.

07.04.2023 року прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_13 були надані письмові вказівки (додаткові) старшому слідчому СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 по кримінальному провадженню № 0000808 від 19.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, зокрема, отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001518 від 08.12.2021 року, які є в розпорядженні управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України, шляхом подання відповідного клопотання, а також здійснити тимчасовий доступ до даних матеріалів. Про стан виконання вказаних вказівок просив повідомити не пізніше 19.05.2023 р.

Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Строки проведення досудового розслідування встановлені ст. 219 КПК України і залежать від часу повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 13 КПК України головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини Фридлендер (Frydlender) проти Франції зазначено про те, що розумність строку провадження у справі повинна оцінюватися в світлі обставин справи і з посиланням на наступні критерії: складність справи, дії заявника і відповідних державних органів, а також значущості спору для заявника.

У рішенні, ухваленому у справі Меріт проти України (Merit v. Ukraine ) Європейський суд з прав людини дійшов висновку про те, що ст. 13 гарантує ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі в разі порушення положень ст. 6 § 1 щодо розгляду справи упродовж розумного строку (рішення у справі Кудла проти Польщі ) . Суд звернув увагу на те, що засіб є ефективним , якщо він може бути використаний або для прискорення ухвалення судом рішення у справі, або для забезпечення заявника відповідним відшкодуванням за затримку, яка вже допущена.

Отже, беручи до уваги викладені обставини, слідчий суддя вважає, що принцип розумності дотримання строків у рамках вказаного кримінального провадження був порушений, і існують об`єктивні підстави для встановлення розумного строку для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій про які просить потерпіла.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.28 КПК, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Тобто, законодавцем передбачено право особи, інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на звернення, в тому числі до слідчого судді, з клопотанням про необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, з обґрунтуванням доводів такого клопотання.

Враховуючи те, що слідчий суддя наділений повноваженнями встановлювати процесуальні строки для закінчення досудового розслідування, про що зазначено вище, вказані дії не є та не можуть бути втручанням в дискреційні повноваження слідчого та прокурора, оскільки слідчий суддя лише встановлює строк, з урахуванням обставин конкретного кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що навіть з урахуванням зміни складу групи слідчих у кримінальному провадженні, слід встановити процесуальні строки на виконання вказівок прокурора, оскільки вони були надані слідчої групі а не конкретному слідчому.

За таких обставин, враховуючи те, що досудове розслідування здійснюється з очевидним порушенням розумних строків, та слідчим не виконано весь об`єм вказівок по досудовому розсуванні, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 28, 40, 114, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення слідчому процесуального строку на вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000808 від 19.11.2022 року задовольнити.

Встановити слідчому, уповноваженому на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 від 19.11.2022 р., процесуальний строк тривалістю 30 днів з дати отримання копії даної ухвали, на вчинення усіх необхідних процесуальних дій, направлених на здійснення тимчасового доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001518 від 08.12.2021, які є в розпорядженні управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України (м. Київ, Святошинський р-н, бул. Кольцова, 22а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1