overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/451/24
№ 1-кс/183/1479/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

власника майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 16 серпня 2024 року о 08 годині 40 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/3137/24
Пр. № 1-кс/621/515/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Комсомольське, Зміївського району Харківської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,

якому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

у с т а н о в и в :

На підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 19.08.2024 о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176 - 178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати своє житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати до СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області або до суду за кожною вимогою. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали - два місяця, але в межах строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

У задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про обрання запобіжного заходу у виді особистого забов`язання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8432/23
Провадження № 1-кп/643/702/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

16.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на територіальну віддаленість фактичного місця проживання адвоката, яким є м. Київ від місця знаходження Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, розгляд якого призначено на 14 год. 30 хв. 02.10.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Попередити адвоката ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2559/24 Справа № 214/4747/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 30.04.2024 року, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 24 травня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Тихий Став Широківського району Дніпропетровської області, не заміжню, на утриманні дітей не маючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкаючу за адресою:, АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень,-

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 24 травня 2024 рокущодо ОСОБА_8 змінити.

З мотивувальної частини вироку виключити посилання суду на ОСОБА_9 , вказавши, що зміни внесені «особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження»

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 15 серпня 2024 року о 16-40 годині.

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які подані на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 липня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та призначено йому покарання: - за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; - за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено обрану - у вигляді тримання під вартою, а строк відбування покарання обраховано з моменту його затримання, а саме з 26.06.2024 року.

Вирішено долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

На вказаний вирок районного суду обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник адвокат ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у строк, передбачений КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

ЄУНСС:727/6717/24

НП:11-кп/822/323/24 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч.1 ст.357 ,ч.4 ст.185КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 398, ст. 401-403КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 23 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кс/803/1658/24 Справа № 1-165/2000 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисниці ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року щодо ОСОБА_7 , засудженого за ст.93 п.п. «б», «г», «з», ст.ст.17 ч.2, 93 п.п. «б», «г», «з», ст.145 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), -

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 362,365,366,379 КПК України (в редакції 1960 року), п.11,15 Розділу ХІ Прикінцевих положень КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року щодо ОСОБА_7 , засудженого за ст.93 п.п. «б», «г», «з», ст.ст.17 ч.2, 93 п.п. «б», «г», «з», ст.145 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) відмовити.

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року щодо ОСОБА_7 , засудженого за ст.93 п.п. «б», «г», «з», ст.ст.17 ч.2, 93 п.п. «б», «г», «з», ст.145 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) - повернути особі, яка його подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який утримується під вартою, у той же строк та спосіб з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний її текст буде проголошено 16 серпня 2024 року о 09 годині 55 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 182/2733/23
Провадження № 1-в/0182/151/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про подальше виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про вирішення питання про подальше виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 серпня 2024 року подання передано судді ОСОБА_1 .

3.Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти до провадження подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про подальше виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Призначити судове засідання на 26.08.2024 о 10:40, яке відбудеться в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

3.Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Нікопольський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16.08.2024
Справа № 642/4850/24
Провадження № 1-кс/642/2594/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 серпня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Важне, Теплицького р-ну, Вінницької області, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, солдата, стрільця-санітара 3 стрілецького відділення, 2 стрілецького взводу, 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється за ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 14 жовтня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з 16 серпня 2024 р.

Визначити суму застави у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 14 жовтня 2024 року: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця перебування (визначеного місця несення військової служби) без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування у військовій частині; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 14 жовтня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/937/24
Провадження № 1-в/135/91/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2024 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , представника установи виконання покарань ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невiдбутої частини покарання у виді позбавлення волі бiльш м`яким покаранням у виді обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 21.08.2024.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невiдбутої частини покарання у виді позбавлення волі бiльш м`яким покаранням у виді обмеження волі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 138/268/24
Провадження №:1-кп/138/99/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження № 0000375 від 24.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 ухвалою суду було вирішено застосувати до свідка ОСОБА_4 привід, оскільки останній без поважних причин не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Даний привід виконаний не був.

16.08.2024 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про відкладення судового засідання та про повторний привід свідка ОСОБА_4 , оскільки ухвала суду від 16.07.2024 не виконана.

Дослідивши клопотання прокурора суд дійшов наступного висновку.

Так, статтею 131 КПК України передбачено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Тому, дослідивши клопотання прокурора, суд дійшов висновку, відклавши судове засідання, повторно застосувати привід до вказаного свідка, оскільки привід на 16.08.2024 не виконано.

Керуючись ст. 139-143, 327, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання та піддати приводу до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 14 жовтня 2024 року свідка ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської окружної прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1