Провадження № 1кп/204/285/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000772 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, які були призначені на 31 липня 2024 року та 17 вересня 2024 року обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примусового приводу через орган досудового розслідування, оскільки останні, будучи належним чином повідомленими, в судові засідання не з`являються. Про неможливість прибуття в судове засідання та поважність причин неприбуття суд не повідомляють.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 суду повідомив, що близько тижня тому його підзахисний повідомляв йому через мессенджер про те, що він є залученим до бойових дій на території іншої держави, а тому він не має можливості прибути в судове засідання. В нього підтверджуючих документів про те, що його підзахисний залучений до виконання бойових дій не має, та йому такі документи ОСОБА_4 не надсилались. Самостійно він жодних запитів до військової частини не робив. Вважав, що клопотання прокурора є необґрунтованим, а неявка його підзахисного в судове засідання є поважною, просив перенести розгляд по справі.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора. Суду пояснила, що як у ОСОБА_3 , так і у ОСОБА_4 не має номеру телефону суду, за яким би вони мали змогу повідомити, щодо неможливості прибуття в судове засідання. Її підзахисний на даний час перебуває в Курській області. Також, обвинувачені є обізнаними про наявність в провадженні суду кримінального провадження відносно них, також обізнані і про дату судового засідання. Однак, в тих умовах, в яких вони на даний час перебувають, вони не мають можливості направити до суду заяви. Крім цього, прокурором не було надано суду жодних доказів того, що неявка обвинувачених до суду не є поважною. Окрім цього, будь-якої інформації щодо ухилення від явки до суду обвинувачених надано не було.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений або свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено самими захисниками, обвинувачені: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обізнаними про наявність в провадженні суду кримінального провадження, та про дату судового засідання, а саме 17 вересня 2024 року, однак в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про поважність причин не прибуття до суду.

Судом не приймаються до уваги доводи сторони захисту про те, що у обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутній номер телефону суду, за яким би останні могли повідомити про поважність причин свого неприбуття в судове засідання, та складність умов, в яких останні не мають змоги звернутись за допомогою електронної пошти на адресу суду із певними заявами, оскільки як зазначили самі захисники в судовому засіданні, їх підзахисні зв`язуються із ними за допомогою мобільних мессенджерів, тобто можливо дійти до обґрунтованого висновку про те, що у обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наявні мобільні пристрої та мобільний Інтернет, що в свою чергу може свідчити про можливість останніх направляти та зв`язуватись із судом за допомогою електронної пошти.

Слід окремо зазначити, що електронна адреса пошти Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська є загально доступною та розміщена на сайті суду задля зручності учасників процесу та інших громадян.

Враховуючи вищевикладене, та неможливості за відсутності обвинувачених розглянути справу, суд вважає за необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примусовий привід через орган досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід через орган досудового розслідування до обвинувачених:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 25 жовтня 2024 року.

Копії ухвали суду направити Територіальному управлінню ДБР розташованому у м. Краматорськ для виконання, а також прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1