УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 Справа №607/16394/24 Провадження №1-кп/607/1793/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання, в залі суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні №0000077, дані про яке 27.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077від 27.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.07.2024 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

16.08.2024 до суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, у якій ставиться питання про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000077 від 27.01.2024, з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. В обгрунтування таких вимог потерпіла вказує, що дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України прокурором кваліфіковано невірно, оскільки такі слід кваліфікувати за ст. 115 КК України, з огляду на наявність у ОСОБА_4 умислу на заподіяння смерті потерпілому. Про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, на думку потерпілої, свідчить і невирішення питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які залишили ОСОБА_12 у небезпеці, не надали йому допомогу під час його перебування в небезпечному для життя стані, приховали злочин, не викликали на місце події працівників поліції та медичну допомогу. Крім того, вважає, що в межах цього кримінального провадження не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме: слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 ; не призначено експертизу зброї та слідів і обставин її використання; не надано кримінально-правової оцінки діям ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , та в цілому досудове розслідування проведено неповно.

16.08.2024 потерпілою ОСОБА_6 надіслано до суду в порядку статті 128 КПК України цивільний позов про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди, який вона просить розглядати в межах судового розгляду кримінального провадження №0000077від 27.01.2024.

В підготовчому судовому засіданні прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження. Посилаючись на відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, зазначила, що підстави для його повернення прокурору відсутні, а тому просила відмовити у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту. Також подала клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були покладені на ОСОБА_4 разом із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: з`являтися до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому від зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у цьому провадженні; залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; прибувати до суду, який розглядає справу у вказаному кримінальному провадженні із встановленою періодичністю. Клопотання мотивовано наявністю, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику переховування від суду, який продовжує існувати. Також, на думку прокурора, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим, його вік та сімейні зв`язки, а саме проживання колишньої дружини та доньки за межами України, свідчать про можливість його виїзду за межі країни, а відтак і про необхідність продовження ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував як щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, так і відносно продовження строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив про відповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, та не заперечував щодо прийняття цивільного позову ОСОБА_6 до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням. Крім того, просив винести ухвалу про складання досудової доповіді згідно з вимогами ст. 314-1 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала подану нею скаргу про повернення обвинувального акту прокурору за наведених у ній підстав. Крім того, просила прийняти поданий цивільний позов для спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

Представник потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав подану потерпілою ОСОБА_6 скаргу про повернення обвинувального акта прокурору, зазначивши про невідповідність обвинувального акту щодо ОСОБА_4 вимогам ст. 291 КПК України, через неповноту досудового розслідування даного кримінального провадження, невірну кваліфікацію дій обвинуваченого та ненадання правової оцінки діям інших осіб у межах цього провадження.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого судового засідання, потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 без її участі. При цьому суд враховує, що у відповідності до вимог статті 325 КПК України неявка за викликом в судове засідання потерпілого, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не є перешкодою для проведення судового засідання без його участі.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077від 27.01.2024, суд дійшов таких висновків.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу.

При цьому суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

Пунктами 1 - 9 частини 2 статті 291 КПК України визначено перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт. Зокрема, обвинувальний акт обов`язково повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), а також виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як убачається зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, в ньому зазначені всі обов`язкові відомості, про які йдеться в частині 2 статті 291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам зазначеної статті Кримінального процесуального кодексу України, оскільки прокурор з достатньою повнотою відобразив фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважав встановленими, його правову кваліфікацію з посиланням на положення КК України, сформулював обвинувачення та виконав інші вимоги, передбачені вказаною статтею.

Надаючи оцінку доводам потерпілої про невірну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 , що на думку потерпілої є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, суд враховує, що кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.07.2019 (справа № 273/1053/17, провадження № 51-8914км18).

Крім того, питання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого, узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення, не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин.

Посилання потерпілої про ненадання прокурором у межах даного кримінального провадження правової оцінки діям інших осіб, які не є обвинуваченими у даному провадженні, як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає помилковими, оскільки прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення щодо тієї особи, відносно якої зібрані під час досудового розслідування докази визнані ним достатніми для складання та направлення до суду обвинувального акта.

Також під час підготовчого судового засідання суд не уповноважений здійснювати оцінку повноти проведення органом досудового розслідування слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, оскільки вказане виходить за межі компетенції суду на даній стадії кримінального провадження, а тому наведені у скарзі потерпілої ОСОБА_6 доводи щодо неповноти досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 також не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Таким чином, судом не встановлено передбачених КПК України підстав для повернення прокурору обвинувального акта через його невідповідність вимогам цього Кодексу, відтак у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_6 , у якій порушено питання про повернення обвинувального акта прокурору, слід відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Згідно з ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Отже, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 27.01.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, суд доходить висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. За підсудністю даний обвинувальний акт підлягає розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, перешкод для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту судом не встановлено; підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (частини 4, 5 ст.128 КПК України).

З урахуванням наведеного та з огляду на відповідність пред`явленого цивільного позову загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, встановленим вимогами ст. ст. 175, 177 ЦПК України, пред`явлення його до початку судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти такий до спільного розгляду з кримінальним провадженням №0000077 від 27.01.2024 щодо ОСОБА_4 .

Вирішуючи подане прокурором клопотання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, одним із запобіжних заходів кримінального провадження є особисте зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077від 27.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2024 щодо ОСОБА_4 змінено раніше застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому від зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти про слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у цьому провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; прибувати до процесуального слідчого для відмітки (чи суду який розглядає справу) у вказаному кримінальному провадженні кожного понеділка з 09.00 до 10.00 год, на строк до 23 год. 59 хв. 14.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.07.2024 щодо ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 08.09.2024.

При вирішенні питання щодо продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, та дані про особу обвинуваченого, який є особою пенсійного віку та має сімейні зв`язки за кордоном, що свідчить про існування ризику, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, наведені обставини, які встановлені та доведені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які обґрунтовували застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків та продовження строку дії таких обов`язків, на даний час не змінилися. На момент розгляду даного клопотання наявні достатні підстави вважати, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжує існувати ризик, передбачений пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Будь-яких даних про відсутність вказаного ризику, а відтак і відсутність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в судовому засіданні не встановлено.

За наведеного та враховуючи, що строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_4 спливає 08.09.2024, втім закінчити розгляд кримінального провадження №0000077до вказаного строку є неможливим з об`єктивних причин, підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зазначені слідчим суддею, продовжують існувати на даний час, враховуючи особу обвинуваченого, а також продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2024 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких було продовжено ухвалою слідчого судді від 12.07.2024, а саме: з`являтися до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому від зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у цьому провадженні; залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, за винятком обов`язку прибувати до суду, який розглядає справу у вказаному кримінальному провадженні із встановленою періодичністю, оскільки вказаний обов`язок охоплюється покладеним на обвинуваченого обов`язком, передбаченим п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому суд враховує, що покладені обов`язки не є такими, що надмірно або негативно впливають на життєвий уклад обвинуваченого ОСОБА_4 , а продовжуючи строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_13 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слід задовольнити.

Крім того, суд відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, якщо суд дійде до висновку про винність обвинуваченого, вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 128, 177-178, 194, 196, 197, 199, 291, 303, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000077 від 27.01.2024 - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000077 від 27.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України у судовому засіданні, в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 13 год. 00 хв. 29 серпня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілих.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням №0000077, дані про яке 27.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, поданий цивільним позивачем ОСОБА_6 до цивільного відповідача ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_13 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні №0000077 від 27.01.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 год. 59 хв. 18.10.2024 строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому від зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у цьому провадженні; залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження щодо ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_13 .

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити. Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, скласти та надати суду у строк до 29 серпня 2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали негайно направити до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1