Житомирський апеляційний суд
Справа №288/2204/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/631/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2024 року, якою його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2024 року було повернуто скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя вважав, що строк звернення заявника до суду із зазначеною скаргою сплив, а заявником не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на оскарження та не наведено об`єктивних причин, внаслідок чого була відсутня змога вчасно реалізувати своє право на подання скарги, а тому повернув скаргу.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_6 просить поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати посадових осіб Відділу поліції№ 2 (смт. Попільня) Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та розпочати за вказаною заявою досудове розслідування.

Зазначає, що посадові особи Відділу поліції №2 (смт Попільня) Житомирського РУП в встановленому законом порядку не повідомили заявника та його представника, що відомості по його заяві не внесені до ЄРДР та досудове слідство не розпочато, крім того єдине відділення поштового зв`язку в смт. Попільння ліквідоване (поштовий кореспонденція в смт. Попільня доставляється один раз на тиждень- вівторок, автомобільним транспортом. )

Саме тому, ОСОБА_7 та його представник, після відмови посадовими особами у внесенні відомостей до ЄРДР, вчасно не могли отримати відповідні процесуальні документи та з об`єктивних, незалежних від їх волі причин вчасно не могли оскаржити дії працівників поліції в встановленому законом порядку.

Як наслідок, допущено незначне порушення строків оскарження бездіяльності співробітників поліції в частині невнесення відомостей до ЄРДР.

Прокурор та представник ОСОБА_7 - ОСОБА_6 до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені, скаржник надіслав заяву, в якій просив про розгляд справи без участі, прокурор також надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, а тому колегія суддів вважає за можливе слухати справу у відсутність сторін.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому на думку колегії суддів, саме після спливу 24 годин після подання заяви розпочинається момент бездіяльності слідчого або прокурора, що визначає початок десятиденного строку на оскарження бездіяльності до слідчого судді.

Таким чином, враховуючи, що в даному випадку не передбачено прийняття рішення у формі постанови, то строк подання скарги починається після 24 годин після звернення з заявою, повідомленням про вчинення злочину.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 06 вересня 2024 року звернувся до відділення поліції із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Вказане повідомлення було зареєстровано управлінням поліції в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України відділу поліції №2 Житомирського РУП за №3516 від 06.09.2024.

Встановлено, що вказане повідомлення розглянуто в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» та у внесенні відомостей до ЄРДР посадовими особами Відділу поліції №2 Житомирського РУП в Житомирській області відмовлено.

09.10.2024 до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла скарга представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу вказаної скарги.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу вказаної скарги представник ОСОБА_7 - ОСОБА_6 вказав про те, що вони пропустили строк по причині воєнного часу.

Під час розгляду скарги представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 та вирішення питання про поновлення строку на звернення зі скаргою, встановлено, що бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розпочалась після спливу 24 годинного строку для реєстрації відомостей та особа мала дізнатись про порушення свого права не пізніше 24 годинного строку з моменту подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення, тобто 07 вересня 2024, оскільки саме такий термін надано КПК України для внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Отже 17.09.2024 є останнім (десятим) днем звернення зі скаргою на бездіяльність працівників ВП, після початку протиправної діяльності.

Скаргу подано до слідчого судді 09.10.2024 року, тобто з порушенням передбаченого законом строку для звернення.

У скарзі заявника від 09.10.2024 на вказану бездіяльність слідчого крім вищезазначених обставин, а саме несвоєчасного подання скарги внаслідок воєнного часу не вказано будь-яких інших об`єктивних причин пропуску строку на подачу скарги, а тому враховуючи, що текст скарги не містить обґрунтованих, поважних причин пропуску процесуального строку, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про відсутність у скарзі належного обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання скарги на оскаржувану бездіяльність.

Згідно з п. 3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Інших, обставин через які представник ОСОБА_7 - ОСОБА_6 не мав реальної змоги вчасно подати скаргу у строки встановлені ч. 1 ст. 303 КПК України не наведено.

За таких обставин висновки слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подачу скарги та необхідність повернення її заявнику представнику ОСОБА_7 - ОСОБА_6 є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи, а ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представник заявника ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2024 року, якою його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: