overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5318/24
Провадження № 1-кп/0203/1038/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2024 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002760 від 02.09.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002760 від 02.09.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002760 від 02.09.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, на 14 листопада 2024 року на 15 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/691/22
Провадження № 1-кп/191/37/22
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином викликаний, про що свідчить розписка.

Прокурор вважає, що необхідно оголосити перерву у судовому засіданні, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, та заявив клопотання про забезпечення його явки шляхом приводу в наступне судове засідання.

Захисник зазначив, що йому не відомі причини неявки обвинуваченого та підтримав думку прокурора.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та потерпілої, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_6 робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід через територіальний підрозділ органу поліції.

Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до 13.20 години 04.12.2024 року.

Клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова,1)на 13 годину 20 хвилин 04.12.2024 року.

Ухвалу для виконання направити до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/358/24
У Х В А Л А

про здійснення приводу

23 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Івано-Франківського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.08.2024 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду подання належним чином повідомлявся.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу через органи Національної поліції.

Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до останнього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 13 листопада 2024 року о 09:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 454/3807/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

21.10.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000714, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Червоноградської окружної прокуратури.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано головуючому судді.

У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, враховуючи відпустку головуючої судді, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 12.12.2024 року о 11.40 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/5913/24
Провадження №1-кп/944/1287/24
/про виправлення описки/
23.10.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м.Яворів з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду Яворівського районного суду Львівської області від 22.10.2024,
Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення в резолютивній частині ухвали описки, а саме датою призначення підготовчого судового засідання помилково вказано 21 жовтня 2024 року, замість вірної 22 жовтня 2024 року.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі ст.107 КПК України, у зв`язку з відсутністю сторін кримінального провадження, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що в резолютивну частину ухвали слід внести виправлення.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити шляхом внесення відповідних виправлень в резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3848/24
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
Провадження № 1-кс/750/5092/24
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не розгляді клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2016,

в с т а н о в и в:

22.10.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000008, розглянути його клопотання від 08.10.2024 щодо ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

До початку судового засідання скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки порушене у ній питання вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, яка подала скаргу, суд вважає, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, 303 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не розгляді клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3144/24
Провадження №11-кп/801/1201/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 09.10.2024, постановлену за результатами розгляду подання в.о. начальника Хмільницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Новоушицького районного суду Хмельницької області від 06.08.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 09.10.2024, постановлену за результатами розгляду подання в.о. начальника Хмільницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Новоушицького районного суду Хмельницької області від 06.08.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 946/8470/24
Провадження № 1-кс/946/2634/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2024 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна- відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2024 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3778/24
Провадження № 1-кс/314/1328/2024
вступна та резулятивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000558 від 20.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Петрівське, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий, в силу ст. 89 КК України.

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дати постановлення цієї ухвали з 23 жовтня 2024 року до 25 листопада 2024 року включно, наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню в якому він підозрюється.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.10.2024
Провадження №: 1-кп/336/1343/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2024 з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до ЄРДР за № 0003352, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

25 жовтня 2024 р. о 14.30 год.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, підозрюваного.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1027/22
Провадження № 1-кп/451/34/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 жовтня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

у процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000188 від 22.09.2021, відносно

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246, частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 246, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 246 КК України,

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246, частиною 3 статті 28 частиною 2 статті 246 КК України,

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 246 КК України,

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 246 КК України,

ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 246, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 246 КК України,

встановив:

У підготовче судове засідання 24.10.2024 сторони кримінального провадження не прибули.

Прокурор подав на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю у іншому кримінальному провадженні та неможливістю заміни прокурора у провадженні іншим прокурором.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 107, 314, 318, 322, 324, 372 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 21.11.2024 об 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_8