ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3142/24 Справа № 202/9867/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 404 КК України, -

встановила:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 404 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На вирок суду захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга із проханням про скасування вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року та ухвалення нового вироку, яким ОСОБА_4 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху в порядку ч. 1 ст. 399 КПК України, з наданням апелянту строку для усунення наявних у ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У зв`язку із невиконанням захисником ОСОБА_3 вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, 23 лютого 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 повернуто апелянту.

Ухвала Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року про повернення апеляційної скарги оскаржена захисником ОСОБА_3 до Верховного Суду, який своєю постановою від 02 вересня 2024 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнив, оскаржувану ухвалу скасував, призначивши новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачкою встановлено, що захисником ОСОБА_3 не було усунуто недоліки, які були підставою для залишення його апеляційної без руху, на теперішній час апеляційна скарга також не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, оскільки вона, окрім викладеного мотивування захисника стосовно відсутності в діях його підзахисного ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України, не містить прохальної частини, що містила б вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які відповідали б повноваженням суду апеляційної інстанції, визначеним ст. 407 КПК України, в свою чергу обмежено лише зазначенням про необхідність скасування оскарженого вироку із встановленням невинуватості ОСОБА_4 , що не відповідає процесуально визначеним повноваженням апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху в порядку ч. 1 ст. 399 КПК України, з наданням апелянту строку для усунення наявних у ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

З матеріалів справи вбачається, що захисник ОСОБА_3 отримав копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18.09.2024 року на свою адресу за допомогою поштового зв"язку 28.09.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (відповідоно до статусу відстеження за штрихкодом, копію ухвади отримано особисто 29.09.2024 року). Однак, у встановлений судом десятиденний термін апелянт не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги.

На даний час до Дніпровського апеляційного суду будь яких заяв чи клопотань від захисника ОСОБА_3 не надходило.

З урахуванням вищенаведеного апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_3 у зв`язку з не виправленням наявних у ній недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу подану захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 404 КК України повернути особі, що її подала.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2