Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/80/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2024 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базар, Народицького району, Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Народицького районного суду Житомирської області від 23 травня 2024 року до місця відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначене подання надійшло до суду 25.07.2024 року.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 засуджений 23.05.2024 Народицьким районним судом Житомирської області за ст.395 КК України до 1 року обмеження волі. Однак, останній 16.07.2024 під час ознайомлення з умовами направлення на відбування покарання відмовився від одержання припису про виїзд до ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)», тому орган пробації просить направити його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Прокурор та представник органу пробації заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

У судове засідання 10.09.2024 засуджений не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку на адресу вказану в поданні та SMS повідомлення на його номер мобільного телефону (а.с.9). Про причину неявки не повідомив, заперечень на подання та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав

Крім того, повідомлення про розгляд справи 27.08.2024 року розміщено на офіційному сайті судової влади. Інформація про дату, час та місце розгляду справи також перебуває у відкритому доступі на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: ІНФОРМАЦІЯ_2 а відтак Білько повинен був цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами. Останній мав об`єктивну можливість в повній мірі реалізувати свої права, і не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин справи.

Неприбуття в судове засідання учасників процесу, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Крім того, згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення про розгляд справи, проте ОСОБА_3 не виконуючи процесуальний обов`язок своєчасно з`являтися до суду за викликом, затягує розгляд справи, що суддя розцінює як намагання уникнути відповідальності, тому розгляд справи проводиться без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Кримінально-виконавча інспекція згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Згідно з ч. 2 ст. 57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Відповідно до ч.5 ст.57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили. Протягом цього строку засуджений має право на короткострокове побачення з близькими родичами. Порядок направлення засуджених до виправних і виховних колоній визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 умисно відмовляється від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, тим самим ухиляється від прибуття до місця відбування покарання, а тому суд вважає, що є достатні підстави для його затримання і направлення для відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 4 ст. 57, 87 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Коростенського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базар, Народицького району, Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , для направлення його до місця відбування покарання, призначеного вироком Народицького районного суду Житомирської області від 23 травня 2024 року.

Направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базар, Народицького району, Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 до місця відбування покарання - Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)», у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №1 Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Строк покарання рахувати з моменту прибуття до відповідної установи відбування покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суду Житомирської області.

Суддя: