Провадження по справі № 1-кс/752/7400/24
У Х В А Л А

іменем України

"16" вересня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002711 від 14.09.2024, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із загальною середньою освітою, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.01.2018 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

встановив:

16.09.2024 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002711 від 14.09.2024, підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням до приміщення. Так під час досудового розслідування було встановлено, що він 14 вересня 2024 проник в нежитлове приміщення, що належить ФОП ОСОБА_7 звідки таємно викрав парфуми, вартість яких складає 5200 грн., чим завдав ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

У доведення вказаних обставин, слідчий посилався на матеріали досудового розслідування, зокрема: заяву про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи огляду місця події, протокол допиту потерпілого, протоколи допиту свідків, протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України, та інші матеріали кримінального провадження.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підозрюваного, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, постійних джерел доходу, слідчий вважає, що наявні ризики переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, продовження протиправної діяльності та незаконного впливу на свідків та потерпілого.

Слідчий також вважає, що обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 195 КПК України.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав. Надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що він подумав, що на Київ знов напали, тому проник до приміщення кіоску. А парфуми йому підклали. Вони були йому непотрібні. У нього скінчилися ліки.

Вирішуючи клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, - СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 підтверджується даними, що містяться у досліджених матеріалах, які додані до клопотання: заявою про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи огляду місця події, протокол допиту потерпілого, протоколи допиту свідків, протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України, та інші матеріали кримінального провадження.

Дії, які ставляться у вину підозрюваному ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто є кримінально караними. Надані докази є достатніми щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Надаючи оцінку доводам, які зазначені прокурором в обґрунтування ризиків для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає доведеним, що наявні достатні підстави вважати, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні, зокрема підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Ризики продовження протиправної діяльності та незаконного впливу на свідків також доведені, враховуючи дані про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, джерела його доходів не відомі, у нього відсутні соціальні зв`язки, він є особою, яка має незняті і непогашені судимості.

Слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довели, що більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт у певний період доби, не зможе запобігти ризикам, на які вказує слідчий у клопотанні.

Таким чином прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, що є підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, на підозрюваного слід також покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-138, 181, 193-194, 196, 197, 198, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у межах строку досудового розслідування, тобто до 14 листопада 2024 року включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії обов`язків до 14 листопада 2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19.09.2024 о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1