overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/314/24
Єдиний унікальний № 748/3856/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

29 серпня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 2 липня 2024 року за №0000745, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Седнів, Чернігівського району та області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 2 липня 2024 року за №0000745, відносно ОСОБА_2 , згідно з яким останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 2 липня 2024 року за №0000745, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 03 жовтня 2024 року о 11:00 годині.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 454/1361/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/807/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

26 серпня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відео конференції клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 183, 194, 197, 401, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень (сто шістдесят одна тисяча сорок гривень).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Львівський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 27 серпня 2024 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
29.08.2024
Справа № 508/823/17
Провадження № 1-кп/494/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівці обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000115 від 02 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

На розгляді суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 05.03.2024 року клопотання прокурора було задоволено, обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук. Провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Співробітниками поліції Березівського РВП ГУНП в Одеській області було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та відібрано особисте зобов`язання прибути до суду за викликом.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 є встановлено, обвинувачений зобов`язався з`явитися до суду, таким чином, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.335, 370-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України відновити.

Розгляд кримінального провадження ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України у підготовчому судовому засіданні призначити до судового розгляду на 01 жовтня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/417/24
УХВ АЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002454 від 04.08.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002454 від 04.08.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 172/835/24
Провадження № 1-кп/172/65/24
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

29.08.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000329 від 21.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000329 від 21.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 27.05.2024 року призначене підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного обвинувального акту.

Підстави для закриття провадження, передбачені статтею 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, інші учасники справи не заперечували.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинувачену, захисника, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000329 від 21.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14:00 годину 17 вересня 2024 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинувачену, захисника, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3925/24
Провадження № 1-кс/191/662/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000707, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме документів, які містять в собі інформацію про:

- рух коштів банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 15.08.2024 року;

- фінансові номери телефонів належні чи підв`язані під банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого в АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 02.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

28.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про проведення обшуку,

установив:

Слідчий звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадження № 0000201.

28.08.2024 року прокурор направив на адресу слідчого судді заяву про залишення клопотання без розгляду.

Тобто слідчий фактично відізвав подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/2000/24
Провадження по справі 1-кп/276/142/24

У Х В А Л А

29 серпня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000134 від 25.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000134 від 25.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000134 від 25.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2024 року, в яке викликати прокурора, слідчого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1955/23
У Х В А Л А

29 липня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Овруч подання начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Дане подання подане з дотриманням вимог ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12 год. 00 хв. 29.08.2024.

В судове засідання викликати: начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 , прокурора та засудженого.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6362/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.05.2024, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 29 серпня 2024 року адвокат ОСОБА_5 заявив відвід слідчій ОСОБА_7 оскільки вона не вручила стороні захисту копії матеріалів до клопотання про продовження строку досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала заяву адвоката ОСОБА_5 .

Слідча в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про відвід, оскільки вона не зобов`язана булла вручати ні клопотання ні його додатки, підстав для такого відводу немає.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відвід слідчої, оскільки вона не зобов`язана булла вручати ні клопотання ні його додатки, підстав для такого відводу немає.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали заяви, вважаю наступне.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача. Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вказаними вище нормами КПК України.

Слідчою 28 серпня 2024 року адвокату ОСОБА_4 вручено копію клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, хоча чинний КПК не передбачає такого обов`язку слідчого, тому вона також не зобов`язана була вручати копії матеріалів до нього адвокату ОСОБА_4 .

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Судовим розглядом не встановлено і адвокатом не доведено наявність обставин, передбачених ст.77 КПК України для відводу слідчого.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 83, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.05.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 31.07.2024 дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000432,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 31.07.2024 дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000432, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Постанову від 31.07.2024 дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Зобов`язати дізнавача у даному кримінальному провадженні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, обвинувачених, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку, усунути вказану в даній ухвалі неповноту дізнання та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Копії ухвали направити для відома прокурору у даному провадженні та для продовження досудового розслідування до СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, потерпілому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.08.2024 о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_6