ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5100/22 Номер провадження 11-кп/814/568/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001419 за апеляційними скаргами прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2022 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

засуджено за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло призначення необгрунтовано м`якого покарання, просить вирок суду скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_9 призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі потерпілий просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості і особі обвинуваченого через м`якість, ухвалити новий, яким ОСОБА_9 призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України на 6 років позбавлення волі. Виключити з вироку обставини, яка пом`якшують покарання - щире каяття та часткове відшкодування потерпілому шкоди. В іншій частині вирок залишити без змін.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи, яка призначена на 16.09.2024 був належним чином повідомленим за телефоном НОМЕР_1 , більше того за вказаним телефоном взяла трубку мати обвинуваченого, яка пояснила, що ОСОБА_9 16.09.2024 пішов в Жовтневий районний суд м. Харкова для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом. Але в місцевий суд обвинувачений не з`явився.

Заслухавши доповідача, прокурора, який зазначив, що участь обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні є обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування до ОСОБА_9 приводу в наступне судове засідання.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, з огляду на те, що суд визнав участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 140, 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2022 року відкласти на 13.30 год 28 листопада 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - який полягає у примусовому супроводженні особи до приміщення Салтівської окружної прокуратури м. Харкова для участі в режимі відеоконференції в судовому засіданні, призначеному на 13.30 год 28 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити Харківському РУП № 2 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Харківської обласної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 для контролю.

Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4