Справа № 132/3745/24
Ухвала

Іменем України

29 листопада 2024 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівці клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 27.11.2024 надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: паперового згортку, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, які було поміщено до спецпакету НПУ ICR №0210493, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Вказане клопотання відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27.11.2024 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Це клопотання мотивовано тим, що 26.11.2024 року о 22:52 год. до чергової частини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до них зателефонував працівник патрульної поліції та повідомив про те, що потребує СОГ, так як зупинив по АДРЕСА_1 , громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та в якого з собою знаходяться речовина рослиного походження зеленого кольору. При виїзді СОГ, під час проведення огляду місця події громадянин ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток обмотаний жовтою ізолентою, із речовиною рослинного походження зеленого кольору.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як пояснив ОСОБА_5 вказана речовина належить йому, є наркотиком коноплею, яку він зберігав для власних потреб без мети подальшого збуту.

Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України 27.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При виїзді СОГ, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у його сумці за участі двох понятих було виявлено та вилучено паперовий згорток, обмотаний жовтою ізолентою, в середині якого була речовина рослинного походження зеленого кольору, після чого належним чином поміщено та упаковано до спец пакету НПУ ICR № 0210493.

Вилучений паперовий згорток, обмотаний жовтою ізолентою, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, яку під час огляду місця події добровільно видав ОСОБА_5 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються піч кримінального провадження, тобто, відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання є речовим доказом.

У судове засідання, призначене на 15:40 29.11.2024 дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , які належним чином були повідомлені про його проведення повістками, не з`явились. Дізнавач подав до суду заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, заявлене клопотання підтримав. Відомостей про причини неприбуття прокурора в судове засідання не надходило.

У вказаному клопотанні дізнавача також міститься прохання розглянути його без участі ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з наведеним, згідно із положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних не здійснювалося.

Дослідивши клопотання і долучені до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із долученим до клопотання витягом від 27.11.2024 із Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000094 26.11.2024 о 22:52 год. до чергової частини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до них зателефонував працівник патрульної поліції та повідомив про те, що потребує СОГ, так як зупинив по АДРЕСА_1 , громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та в якого з собою знаходяться речовина рослиного походження зеленого кольору. При виїзді СОГ, під час проведення огляду місця події громадянин ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток обмотаний жовтою ізолентою, із речовиною рослинного походження зеленого кольору. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 309 КК України.

За наявною у матеріалах копією протоколу огляду місця події від 26.11.2024, проведеного дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за участі двох понятих, проведено огляд ділянки дороги по АДРЕСА_1 . Згідно із цим протоколом на узбіччі дороги знаходиться громадянин, який відрекомендувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 , який повідомив, що має при собі закладку, яка знаходиться у нього в сумці. Під час огляду ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції зі своєї сумки закладку, обмотану жовтою ізолентою, при розкритті якої в середині була речовина рослинного походження, зеленого кольору. Цю речовину поміщено до спецпакету НПУ ICR № 0210493.

Також у долучених до клопотання матеріалах міститься копія заяви ОСОБА_5 від 26.11.2024, згідно із якою він добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток, обмотаний жовтою ізолентою, із вмістом рослиноподібної речовини зеленого кольору.

Відповідно до наявної в матеріалах копії протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 27.11.2024 він 26.11.2024 був запрошений працівниками поліції для участі в огляді, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції зі своєї сумки, яка висіла у нього на плечі, паперовий згорток, обмотаний жовтою ізолентою, в якому містилась речовина рослинного походження, зовні схожа на подрібнене листя. ОСОБА_5 повідомив, що ця речовина є наркотичною, яку він мав намір вживати особисто.

Згідно із наявною у матеріалах копією пояснення ОСОБА_5 від 27.11.2024 він вказав, що 26.11.2024 рухаючись по АДРЕСА_3 , він знайшов паперовий згорток, обмотаний жовтою ізолентою, який підняв та поклав собі в сумку, так як він знав, як виглядає закладка, тому, що раніше вживав наркотики. Після цього він попрямував додому і недалеко від залізничного переїзду по АДРЕСА_1 був зупинений працівниками поліції та добровільно видав їм цей згорток.

До вказаного клопотання долучено постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 від 27.11.2024 про визнання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000094 від 27.11.2024, паперового згортку, обмотаного жовтою ізолентою, всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яку було поміщено до спецпакету НПУ ICR №0210493.

Положеннями ст. 131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина третя статті 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги наведені положення процесуального закону та оцінюючи доводи клопотання дізнавача, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на таке.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 встановлено обставини, які вказують на те, що вилучені 26.11.2024 у ОСОБА_5 паперовий згорток, обмотаний ізолентою жовтого кольору, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, який було поміщено до спецпакету НПУ ICR № 0210493, має суттєве значення для досудового розслідування, тобто, відповідно до ст. 98 КПК України ці предмети є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Накладення арешту на ці речі обґрунтовується наявністю підстав вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, речами, набутим кримінально протиправним шляхом, а отже вони є речовими доказами, а не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді їх арешту може призвести до їх втрати, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту цього майна може призвести до його приховування, пошкодження, знищення та відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені предмети, а саме: паперовий згорток, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, які було поміщено до спецпакету НПУ ICR № 0210493, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8