overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-475/04 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1415/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2024 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку суду від 04.10.2004 року по справі № 1-475/04 за нововиявленими або виключними обставинами повернуто заявнику.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 жовтня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5227/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 16 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТ А Н О В И В:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Старшим детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/6520/24
Провадження № 1-в/211/250/24
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

в с т а н о в и в :

вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185, Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки.

Інспектор Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе добре: до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, на реєстрацію до органу пробації зявлявся своєчасно, обовязки покладені на нього судом виконав, пояснення та характеризуючі матеріали надавав вчасно. Працює не офіційно двірником.

Прокурор подання підтримала. Засуджений у судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

подання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Саксаганським районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2022 року за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки., у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/980/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, без поважних причин, не з`явився обвинувачений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про його привід.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 30 жовтня 2024 року о 9 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1181/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 24 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 24 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з врахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 розділу IV Глави 27 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Водночас, підстави, визначені ч. 1 ст. 320 КПК України, для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 24 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, для розгляду у судовому провадженні на 13 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 274/8057/24
Провадження: 1-кп/0274/859/24

У Х В А Л А
14.10.2024 м. Бердичів
в с т а н о в и в :
14.10.2024 на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченої
смт. Романів 17 жовтня 2024 року
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 17 жовтня 2024 року, обвинувачена ОСОБА_5 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибула, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про її привід.
Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 26 листопада 2024 року на 11 годину 30 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/989/23
Провадження № 1-кп/354/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Яремчі кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясна Поляна Оріхівського району Запорізької області, без постійного місця проживання та реєстрації, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом не обирався, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,-

Керуючись частиною другою статті 376 КПк України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000082 від 03.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України - закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, а саме із втратою чинністю закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Redmi 9» синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IME(2: НОМЕР_2 , захисний чохол, упаковку (коробка) з-під мобільного телефону марки «Redmi 9A» повернути власнику.

Ухвала може бути оскарженою до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001029 від 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 жовтня 2024 року о 13 год. 55 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 12 грудня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу -відмовити.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (вулиця Вокзальна, 8, селище Глеваха, Фастівський район, Київська область, 08630).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні запитання:

- чи страждає на даний час ОСОБА_4 психічними захворюваннями, якщо так, то якими?

- чи страждав ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

- чи міг ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому діяння усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи може ОСОБА_4 на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує на даний час ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то якого виду?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Встановити термін проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи протягом 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження 1-кп/381/379/24 (381/3985/24).

Підготовче засідання відкласти до 19.11.2024 до 14 год. 00 хвл.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6146/24
1-в/405/359/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

17 жовтня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про приведення вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 3, 5, 72, 74 КК України, суд -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про приведення вироків Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.03.2023 та від 10.11.2022 стосовно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 задовольнити.

Звільнити негайно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.03.2023 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточного покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком 5 років у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчинених ним діянь.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати таким, що повністю відбув призначене йому за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.11.2022 за ст. 395 КК України покарання у виді арешту строком 3 місяці.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» для виконання в частині звільнення засудженого ОСОБА_5 та вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2024 о 11-55 годині.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1962/24
Номер провадження 1-кс/530/573/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000355 внесеному до ЄРДР 13.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 року до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000355 внесеному до ЄРДР 13.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, слід прийняти до провадження клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000355 внесеному до ЄРДР 13.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 11 год. 40 хв. 16.10.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, слідчого, прокурора.

Витребувати в строк до 11 год 40 хв 16.10.2024 року із СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 внесеному до ЄРДР 13.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1