Справа № 157/1932/24
Провадження №1-кс/157/449/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 15 листопада 2024 року за № 0000831, клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одружений, освіта професійно-технічна, не працевлаштований, судимий: 1) вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 травня 2014 року за ч. 1 ст. 152 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 7 серпня 2017 року на підставі ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2017 року на невідбутий строк покарання - 8 місяців 16 днів, 2) вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 06 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 125, ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 22 травня 2023 року на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 12 травня 2023 року, невідбутий строк покарання - 1 рік 8 місяців 19 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 14 листопада 2024 року близько 23 години 20 хвилин, діючи умисно, з метою незаконного проникнення до житла іншої особи, без будь-яких на те законних підстав та всупереч волі законного власника - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вибивання віконної шибки, крізь віконний отвір проник до її житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив передбачене статтею 30 Конституції України право потерпілої на недоторканість житла. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному проникненні до житла особи, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 14 листопада 2024 року близько 23 години 25 хвилин, перебуваючи у приміщенні житлового будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, діючи із злочинним умислом, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись метою задоволення власної статевої пристрасті та маючи намір вступити у статевий акт з ОСОБА_8 проти її волі, із застосуванням фізичної сили повалив останню на ліжко у спальній кімнаті вказаного будинку, де подолав її фізичний опір та оголивши її власні геніталії, вступив з нею у гетеросексуальний статевий акт, вчинивши дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у тіло потерпілої - піхву, з використанням власних геніталій - статевого члена (зґвалтування). Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтуванні), вчиненими повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України. У зв`язку з цим ОСОБА_5 15.11.2024 о 22 год затримано відповідно до вимог ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, та 16.11.2024 останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152 та ч. 1 ст. 162 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від надання будь-яких показань. Вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.11.2024; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 15.11.2024; протоколом обшуку від 15.11.2024 року, протоколом затримання ОСОБА_5 від 15.11.2024 та іншими зібраними доказами. Потерпіла дала показання і про те, що ОСОБА_5 погрожував їй позбавленням життя та знищенням майна у разі, коли вона розповість про скоєні відносно неї кримінальні правопорушення. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого, умисного злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав, на утриманні нікого не має, проживає з матір`ю, яка постійно тікає з дому, коли той вживає алкогольні напої. ОСОБА_5 офіційно ніде не працює та не навчається, у зв`язку із чим не має будь-яких доходів для задоволення своїх матеріальних потреб. У останнього відсутні будь-які стійкі соціальні зв`язки. Крім того, підозрюваний, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння умисного злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а також її життя та здоров`я, був умовно-достроково звільнений із місць позбавлення волі, і повторно підозрюється у вчиненні такого ж злочину в умовах воєнного стану. Кримінальні правопорушення вчинено за обтяжуючих обставин, а саме, особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, та відносно особи похилого віку. Всі вищевказані факти свідчать про вперте небажання ОСОБА_5 дотримуватись правил та норм поведінки у суспільстві та про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на потерпілу, свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які, запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків. За наведених обставин постає необхідність у застосуванні відносно підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, оскільки лише цей захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Про наявність ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному правопорушенні свідчить те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з можливим позбавленням волі, з метою уникнення покарання, може схиляти потерпілу та свідків до зміни наданих показань шляхом залякування чи іншого примусу, оскільки є жителем одного населеного пункту із ними. Про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення свідчить той факт, що злочин скоєно під час умовно-дострокового звільнення від покарання за вчинення аналогічного злочину, що свідчить про відсутність в особи моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненості у безкарності своїх дій. Інкримінований підозрюваному кримінальні правопорушення скоєні в умовах воєнного стану в Україні. Перебування підозрюваного під домашнім арештом за місцем проживання дозволить підозрюваному зустрічатись та схиляти потерпілу і свідків до зміни наданих показань під приводом винагороди чи примусу, покинути місце проживання, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Всі вищевказані факти свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, свідків, переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які, запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вищевказаних ризиків.

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і пояснив, що вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнає частково, а саме визнає вину у тому, що проник до житла потерпілої через вікно, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння, однак у будинку нічого не робив, потерпілій тілесні ушкодження не наносив та у статевий зв`язок з нею не вступав, її не ґвалтував, а побачивши потерпілу у будинку, вийшов з нього через двері.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи тим, що слідчим і прокурором не доведено жодного ризику, що підозрюваний буде впливати на потерпілу, свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а у клопотанні зазначена лише суб`єктивна думка щодо ризиків, і, крім того, ризики не можуть бути абстрактними, вони мають бути підтвердженні відповідними фактами. Крім того, слідчим і прокурором не доведено підозра у зґвалтуванні. З метою належної процесуальної поведінки достатнім застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати житло цілодобово. Ні слідчим, ні прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, а саме у вчиненні 14 листопада 2024 року близько 23 год 25 хв дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло іншої особи, потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням геніталій без добровільної згоди останньої (зґвалтуванні), а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникнення 14 листопада 2024 року близько 23 год 20 хв крізь віконний отвір, шляхом вибивання віконної шибки, до житла потерпілої ОСОБА_8 за вищезазначеною адресою.

Обґрунтованість підозри підтверджується наявністю вагомих доказів, а саме: 1) протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 листопада 2024 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_8 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, повідомила про те, що 14 листопада 2024 року близько 23 год особа чоловічої статі, підозрює ОСОБА_5 , проникла через вікно до її житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснили з нею статевий акт проти її волі та без її добровільної згоди, при цьому нанесла декілька ударів по обличчю, статевий акт пов`язаний з вагінальним проникненням у тіло; 2) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 15 листопада 2024 року, з якого вбачається, що остання дала показання, згідно з якими вона близько 23 години почула, що у неї у будинку хтось ходить і спочатку подумала, що це кіт та не звернула на увагу, а через декілька хвилин вона побачила перед собою особу чоловічої статі, яка відразу почала до неї лізти на ліжко, і після цього як зазначений чоловік опинився у неї на ліжку, то він відразу наніс їй удар кулаком руки по обличчю, а саме по правій стороні обличчя, а у подальшому почав чіплятись до неї, підіймати верхній одяг та рукою торкатись статевих органів, а вона відразу почала опиратись, однак він не слухав, оскільки був сильніший за неї фізично, вона деякий час опиралась, а в подальшому вже не могла опиратися, і ці події відбувалися у темряві, світла цей чоловік не вмикав, на своєму ліжку у кімнаті вона лежала у положенні на спині, була одягнута у спідню сорочку білого кольору та труси, він був одягнений у штани та светр чи куртку, і цей чоловік приспустив свої штани до колін, зняв з неї труси (вони так і залишилися на ліжку, після чого вона їх вдягнула) та почав засовувати свій статевий член їй у піхву, штовхав його туди і назад, хоча вона нічого не відчувала, статевий акт тривав 5-10 хв, і після того як він з неї зліз, то вона відчула, що у неї мокра сорочка у ділянці розташування статевих органів, а він встав з ліжка, та сказав їй, що у випадку, якщо вона кому скаже, то він її живцем спалить, та вона піднялася з ліжка, помітила, що на ліжку знаходиться чужий телефон чорного кольору з великим екраном і запитала чи це не його телефон, на що він дав ствердну відповідь, та вона йому телефон повернула, а коли він направився у напрямку виходу з будинку, то вона увімкнула ліхтарик і посвітила на нього, та побачила, що це був високий чоловік із гладко вибритим обличчям, зовнішніми ознаками і по голосу нагадував їй сусіда ОСОБА_13 , який у минулому році звільнився із в`язниці, відбував покарання за те, що намагався зґвалтувати іншу односельчанку похилого віку; ще у момент, коли вказаний чоловік лежав на ній, то вона відчувала різкий запах алкоголю з його ротової порожнини, він їй при виході з кімнати сказав, щоб вона зачинила двері; ще вона помітила, що у момент, коли він підійшов до її ліжка, то світив якимось невеликим предметом, не ліхтариком, а чимось меншим, і вже вранці вона зрозуміла, що це була запальничка з ліхтариком, яку цей чоловік забув на лавці перед виходом з її будинку, вона проживає одна, у неї ніхто не курить і запальничок у неї ніколи не було; зранку, прокинувшись, вона побачила розбите вікно у коридорі, після чого зрозуміла, що ОСОБА_5 проник до її будинку через зазначене вікно, оскільки двері до будинку вночі були закриті; 3) протоколом огляду місця події від 15 листопада 2024 року , відповідно до якого було оглянуто територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , з лівої сторони біля будинку виявлено недопалок сигарети, з правої сторони від входу до будинку на відстані 7 метрів - дерев`яний хрестоподібний фрагмент віконної рами, у якій на момент огляду пошкоджено скло, з правої сторони від входу виявлено розбите вікно, а саме його ліву нижню частину, що пофарбоване у синій колір, фрагменти скла, на них три сліди пальців рук, що були вилучені, а біля фрагментів скла виявлено недопалок сигарети, і біля вхідних дверей з правої сторони - недопалок сигарети, на лавці у коридорі житлового будинку виявлено запальничку рожевого кольору , на підвіконнику, що знаходиться над лавкою, виявлено фрагменти скла та лакофарбового покриття, у спальній кімнаті житлового будинку виявлено на ліжку, розташованому у правому дальньому куті кімнати, нічну сорочку світло-блакитного кольору, та кофту червоного кольору, з правої сторони кімнати за піччю для опалення виявлено ліжко, на якому наявна постільна білизна, а саме наволочка оранжевого кольору з візерунком у вигляді квітів; 4) довідкою про фіксацію тілесних ушкоджень № 20 від 16 листопад 2024 року, з якої вбачається, що лікарем КНП «Камінь-Каширська центральна районна лікарня» ОСОБА_14 за результатами огляду ОСОБА_8 встановлено діагноз: забійна підшкірна гематома правої виличкової ділянки; 5) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15 листопада 2024 року, згідно з яким останній дав показання про те, що 14 листопада біля 19 год вживав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_5 горілку, останній був одягнений у жилетку синього кольору, кофту флісову зеленого кольору, чорні спортивні штани та кросівки, при собі мав сигарети з фільтром та запальничку; 6) повідомленням Волинського НДЕКЦ від 18.11.2024 № 19/103/3/1-14596-2024 та копією дактилокарти на ім`я ОСОБА_5 , відповідно до яких перевіркою за обласним автоматизованим дактилоскопічним обліком Волинського НДКЕЦ МВС трьох слідів пальців рук, виявлених та вилучених 15.11.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено співпадіння вказаних слідів з відбитками в дактилокарті, заповненій на імя ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Відомості про зазначені кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 15 листопада 2024 року за №0000831 за ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України.

16 листопада 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 16 листопада 2024 року вбачається, що ОСОБА_5 був затриманий о 22 год 16 листопада 2024 року у с. Мельники Мостище на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 152 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за його вчинення встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 162 КК України, є кримінальним проступком.

Встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, проживає у с. Мельники Мостище разом з матір`ю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається і те, що ОСОБА_5 не працевлаштований, постійної суспільно-корисної зайнятості не має, судимий за вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за що відбував покарання у місцях позбавлення волі, та, будучи звільненим 12 травня 2023 року умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 19 днів, знову підозрюється у вчиненні у стані алкогольного сп`яніння під час дії воєнного стану аналогічного злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи похилого віку.

Такі обставини у сукупності з фактичними обставинами скоєння злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у тому числі й такими як висловлення потерпілій в ході скоєння злочину погроз фізичною розправою у разі викриття нею винуватої особи, свідчать про те, що існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та, з огляду на суворість покарання, яке може бути призначене підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у скоєнні якого він підозрюється, ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, і ризик впливу на потерпілу, а тому слідчий суддя, з врахуванням також вагомості доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри, стану здоров`я підозрюваного, який хворіє, але протипоказань для перебування в умовах СІЗО не має, дійшов висновку про можливість, доцільність та необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Менш суворі запобіжні заходи, зокрема у вигляді домашнього арешту, про що просить сторона захисту, не зможуть, з огляду на вищезазначені обставини у їх сукупності, дієво запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилання захисника ОСОБА_6 на необґрунтованість підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, є безпідставними, адже обставини і докази, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для висунення обвинувачення особі. Сторона обвинувачення не зобов`язана мати докази на цей час, зокрема, на момент перебування підозрюваного під вартою, достатні для пред`явлення обвинувачення.

Додані слідчим до клопотання про застосування запобіжного заходу докази свідчать про наявність фактів та інформації, які є переконливими, у тому числі і для стороннього спостерігача, що підозрюваний можливо вчинив злочин.

Відповідно до ст. 211 КПК України затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу. Строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання.

Згідно зі ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного - з моменту затримання.

Згідно з протоколом затримання, що підписаний підозрюваним та його захисником, та не містить їхніх зауважень, ОСОБА_5 фактично було затримано о 22 годині 15 листопада 2024 року

З клопотанням про застосування запобіжного заходу слідчий звернувся до слідчого судді 18 листопада 2024 року о 9 год 38 хв та у цей же час підозрюваний був доставлений для розгляду клопотання до суду, тобто вимоги ст. 211 КПК України дотримані.

Підозрюваний був затриманий 15 листопада 2024 року, отже строк тримання під вартою належить обчислювати з цієї дати.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тому з урахуванням положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, підстави для визначення розміру застави відсутні.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 205, 369 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 13 січня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 15 листопада 2024 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 18 год 00 хв 18 листопада 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1