Справа № 736/1376/20
Номер провадження 1-в/736/80/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення судового рішення у відповідність до чинного законодавства,-

В С Т А Н О В И В :

Фахівець Корюківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернулась до Корюківського районного суду Чернігівської області з поданням, в якому просить на підставі п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ч.2 ст.74 КК України привести вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 25.01.2024 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП настає адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст.51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, нормами діючого КПК України не передбачено процесуальної дії, як «приведення судового рішення у відповідність до закону». В порушення вимог ч.1ст.537 КПК України в поданні не конкретизовано, яке питання має вирішити суд під час виконання вказаного вироку суду, чи:

- питання звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання за ч.1 ст.185 КК України, оскільки особа засуджена за діяння, караність якого законом усунена ( п.13 ч.1 ст.537 КПК України );

- чи інше питання про всякого роду сумнів і протиріччя, що виникло при виконанні вказаного вироку ( п.14 ч.1 ст.537 КПК України).

З огляду на викладене, вважаю за необхідне подання Корюківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 - повернути суб`єкту подання, для приведення подання у відповідність до вимог КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання Корюківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення судового рішення у відповідність до закону - повернути суб`єкту подання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1