ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2081/22 Номер провадження 11-кп/814/737/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000151 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 05 травня 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишняки Хорольської ОТГ Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 02.09.2022 вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 850 грн.

визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 30 040 грн. 86 коп. матеріальної та 150 000 грн. моральної шкоди.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

10.06.2022, близько 22 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар долонею руки по обличчю ОСОБА_12 від чого потерпілий упав на траву, після чого обвинувачений наніс один удар ногою по голові потерпілого, чим спричинив ОСОБА_12 тяжкі тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду у зв`язку з неповнотою судового розгляд, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Звертає увагу, що під час судового розгляду стало відомо про смерть ОСОБА_12 , яка відповідно до висновку експерта №77 від 09.12.2022 та №77-А від 27.02.2023 у кримінальному провадженні №0000405, перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із нанесенням потерпілому обвинуваченим тілесних ушкоджень, тому прокурор просить допитати потерпілу ОСОБА_11 та перевірити правильність кваліфікації діяння ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, просить врахувати, що місцевий суд задовольнив позов потерпілої у даному кримінальному провадженні про відшкодування матеріальної шкоди, які є витратами на поховання ОСОБА_12 .

Зазначає, що у даному кримінальному провадженні не визнано потерпілими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які також є близькими родичами потерпілого та могли надати пояснення щодо перебігу його лікування та смерті.

Вважає безпідставним застосування ст. 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому.

Вважає, що у діях ОСОБА_8 відсутня обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття, оскільки він навіть частково не відшкодував завдану злочином шкоду.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, представника потерпілої яка поклалася на розсуд суду у вирішенні цього питання, обвинуваченого та його захисника, які просили вирок суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Доводи прокурора про те, що вирок ухвалений з істотним порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а висновки суду, викладені у судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, є слушними.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 05.05.2023 ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі та звільнено від його відбування з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Місцевий суд розглянув зазначене кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, при цьому обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_11 та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

З Постанови Верховного Суду у справі № 521/11693/16-к від 22.03.2018 вбачається, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Однак дана норма не звільняє суд від обов`язку встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадження та визначені ст. 91 КПК України.

Тобто законодавець зобов`язує суд встановити усі обставини, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 349 КПК України лише визначає обсяг та порядок дослідження доказів на підтвердження цих обставин.

Разом з тим, у судовому засіданні ОСОБА_11 повідомила, що потерпілий ОСОБА_12 , після спричинення йому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень мав погане самопочуття та після проведеної у лікарні операції помер 09.12.2022. Також місцевий суд визнав доведеним факт смерті ОСОБА_12 при вирішенні цивільного позову та стягненні шкоди з обвинуваченого на користь ОСОБА_11 .

При цьому місцевий суд, не встановив усі обставини, що мають значення для кримінального провадження та передчасно дійшов висновку про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто спричиненні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Тому колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

Враховуючи, що у суді першої інстанції кримінальне провадження було розглянуто відповідно до ст. 349 КПК України, у зв?язку з чим докази не досліджувалися, а усунути ці порушення під час апеляційного розгляду неможливо, вирок суду необхідно скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України суд може скасувати або змінити судове рішення у разі невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив вирок з порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Оскільки вирок скасовується у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, колегія суддів, згідно положень ч. 2 ст. 415 КПК, не має права наперед вирішувати питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Під час нового судового розгляду, суду першої інстанції необхідно врахувати зазначене у даній ухвалі апеляційного суду, усунути порушення вимог кримінального процесуального закону, які стали підставами для скасування вироку суду та призначення нового судового розгляду, повно, всебічно і об`єктивно дослідити всі зібрані докази по справі, ретельно перевірити усі наявні в матеріалах кримінального провадження докази, дати кожному зібраному доказу належну правову оцінку, відповідно дост. 94 КПК, взявши до уваги доводи прокурора заявлені під час апеляційного розгляду. У разі визнання ОСОБА_8 винуватим у вчиненні більш тяжкого діяння, вирішити питання щодо, передбаченої кримінальним законодавством відповідальності, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстнції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 05 травня 2023 року, щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4