Справа №601/2306/23
Провадження № 1-кп/601/42/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременець кримінальне провадження № 0000261 від 15.02.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, студента ІІ курсу Лодзького університету Республіка Польща, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2023 року приблизно о 09.50 годині, водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Scirocco», р.н НОМЕР_1 , та в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-XII від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями (надалі - ЗУ «Про дорожній рух» пунктів 1.10, (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «маневрування (маневр)», «дистанція» і виконання їх вимог), Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із змінами та доповненнями (далі ПДР), не був достатньо уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, не ураховував дорожні умови та дорожню обстановку і не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, які зобов`язують його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Так, водій ОСОБА_8 рухався ділянкою автодороги М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече», з боку м. Тернопіль у бік м. Кременець. Проїжджаючи прямою ділянкою 270 км + 600 м вказаної автодороги, що неподалік с. Горинка Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_8 в порушення вимог п.п. 12.3 та 13.1 ПДР завчасно виявивши попереду себе автомобіль «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Горинка Кременецького району рухався смугою руху до м. Кременець, тобто у попутному напрямку із автомобілем «Volkswagen Scirocco», р.н НОМЕР_3 , негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, які не потребували екстреного гальмування, тим самим не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення передньої частини автомобіля «Volkswagen Scirocсо», НОМЕР_1 із задньою частиною автомобіля «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_2 .

В результаті вищеописаного зіткнення, автомобіль «Volkswag Jetta», р.н. НОМЕР_2 в некерованому стані виїхав на зустрічну смугу де відбулося його зіткнення із зустрічним автобусом «Scania Ігіzar», р.н. НОМЕР_4 , який під керуванням водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , рухався у напрямку м.Тернопіль.

Унаслідок зіткнення автобуса «Scania Ігіzar», р.н. НОМЕР_4 та автомобіля «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді масивної травми тіла з численними переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів, а пасажир автомобіля «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала с. Горинка Кременецького району, Тернопільської області, отримала тілесні ушкодження такі ж у часі, тобто у вигляді масивної травми тіла з численними переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів, від яких загинули на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_8 вимог пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «маневрування (маневр)», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а також вимог, які наведенні у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-XII від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричинення загибелі потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 20.05.2023 року біля 10 год. 00 хв., він рухався автомобілем «Volkswagen Scirocсо», н.з. НОМЕР_1 . Разом з ним в автомобілі перебувала його цивільна дружина ОСОБА_12 . Він рухався зі швидкістю 100-110 км/год в напрямку м.Київ з м.Івано-Франківськ. В стані алкогольного сп`яніння він не перебував. На під`їзді до с.Горинка, він не помітив, що дорога мала ухил і огляд був обмежений та захотів здійснити обгін. Лінія була переривчаста. В цей момент, виїжджаючи на смугу зустрічного руху він помітив, що знизу виїжджає автобус і, зрозумівши, що не вдасться зробити маневр, хотів повернувся в свою смугу руху, однак не встиг вчасно загальмувати. На жаль, відстань до «Volkswagen Jetta» була замала і тоді він вдарив в задню частину цього автомобіля, який вилетів на смугу зустрічного руху і потрапив під автобус. Вони зупинилися, вийшли з автомобіля подивитися чи потрібна комусь допомога. Двоє пасажирів автомобіля «Volkswagen Jetta» загинули. Щиро розкаюється у вчиненому, у потерпілих просив пробачення, завданні збитки відшкодував.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 з врахуванням пом`ягшуючих обставин просять застосувати до обвинуваченого покарання із застосуванням статті 69 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку терміном 2 роки.

Представник потерпілих ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що потерпілим відшкодована шкода повністю, ніяких претензій до обвинуваченого вони не мають. Просить призначити обвинуваченому ОСОБА_8 міру покарання не пов`язану з позбавленням волі із застосуванням ст. 69 КК України та без позбавлення прав керування транспортними засобами.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, повністю доведена зібраними в ході досудового слідства доказами, що були предметом аналізу під час судового розгляду.

Зокрема показами потерпілого ОСОБА_13 , який в судовому засіданні повідомив, що 20.05.2023 року знайомий їхав з м. Вишнівець та повідомив, що його сестра потрапила в ДТП. Приїхав на місце пригоди та впізнав сестру ОСОБА_11 . З приводу обставин ДТП йому нічого не відомо. Просив призначити обвинуваченому ОСОБА_8 міру покарання не пов`язану з позбавленням волі. Обвинувачений неодноразово вибачався, претензій до нього немає, людина молода, збитки відшкодував.

Показами потерпілої ОСОБА_14 наданих в судовому засіданні згідно яких, вона повідомила, що 20.05.2023 року вона мала зустрітись зі своїм дядьком ОСОБА_9 , однак його не було. Про ДТП вона дізналася по телефону від доньки. З приводу обставин ДТП їй нічого не відомо. Просила призначити обвинуваченому ОСОБА_8 міру покарання не пов`язану з позбавленням волі. Обвинувачений вибачався, претензій до нього не має, завдані збитки відшкодував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що обвинувачений є його знайомим. В травні 2023 року приблизно 9 -10 год. ранку вони їхали з м.Івано-Франківськ до м.Київ на двох транспортних засобах. ОСОБА_8 їхав на Volkswagen Scirocсо, а він на ОСОБА_16 . З ним у автомобілі була пасажир ОСОБА_17 , яка сиділа на передньому сидінні, а ОСОБА_8 їхав зі своєю дівчиною Єленою. Попереду їхав ОСОБА_8 , а він позаду зі швидкістю приблизно 100,105,110 км/год., дорога була суха. Заїхали в район, спускалися з гори, попереду був автомобіль Фольцваген Джета, за ним їхав ОСОБА_18 на Volkswagen Scirocсо, а потім він на ОСОБА_19 . ОСОБА_8 включив поворот та пішов на обгін, лінія була переривчаста. Він чекав поки ОСОБА_18 здійснить обгін, однак той почав різко гальмувати, намагаючись повернутися на свою смугу руху. Він також почав гальмувати і побачив, що знизу підіймається автобус. ОСОБА_18 не вистачило часу, щоб загальмувати та скинути швидкість, не хватило дороги і відбулося зіткнення з автомобілем Фольцваген ОСОБА_20 . Самого зіткнення він не бачив, так як з`явився туман та білий дим. Він наїхав на вихлопну трубу . Після цього він побачив автомобіль ОСОБА_20 на зустрічній смузі . Цей автомобіль в`їхав в автобус, а автобус полетів на обочину. Попереду рухався ОСОБА_18 вже зі швидкість 10-20 км/год і вони почали паркуватися. Вийшли з автомобілів і побігли до автобуса, подивитися чи потрібна комусь допомога. Він побачив автомобіль ОСОБА_20 під автобусом, там було дві літні людини без ознак життя. Він викликав швидку допомогу, а Єлєна поліцію. Даніїл був синій, йому було погано, він нічого не пояснював до приїзду поліції.

Крім цього, винуватість ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, доводиться також оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні доказами, а саме:

-витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000419 від 20.05.2023 із якого слідує, що 20.05.2023 близько 09 год. 30 хв. на КМ 260+700 автодороги М-19 «Доманово-Ковель-Чергівці-Тереблече», ОСОБА_8 керуючи автомобілем Volkswagen Scirocco, р.н. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку м.Кременець допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля Volkswagen Jetta, р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_9 автомобіль Volkswagen Jetta виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із автомобілем Scania Irizar, р.н. НОМЕР_4 , що під керуванням ОСОБА_10 , рухався до м.Тернопіль. Унаслідок ДТП водій автомобіля Volkswagen Jetta ОСОБА_9 та пасажирка даного автомобіля ОСОБА_11 загинули на місці події;

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.05.2023 на відрізку автодороги М-19 сполученням Дманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, 270 км + 600м, де відбулася дорожньо-транспортна пригода, встановлено, що обстеження розпочато 20.05.2023 о 13 год. 00 хв. в присутності поліцейського СРПП Кременецького РВП ОСОБА_21 та начальника відділу БДР служби відновлень та інфраструктури ОСОБА_22 . Під час обстеження встановлено, що покриття проїзної частини недоліків немає, відсутня ожеледь, відсутні місця проведення дорожніх робіт, експлуатаційний стан технічних засобів організації дорожнього руху відповідає вимогам ДСТУ 4100:2014 та ДСТУ 3308-96. За результатами обстеження ділянку визнано такою, що відповідає вимогам;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2023 року, відповідно з додатками - схемою пригоди та таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого в присутності понятих було проведено огляд проїзної частини дороги Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, а саме 270 км+600м, що неподалік с.Горинка Кременецького району. Під час огляду встановлено місце ДТП, стан дорожнього покриття, організація дорожнього руху, виявлено та зафіксовано слідову інформацію. В ході огляду вилучено: автомобіль «Volkswagen Scirocco», р.н. НОМЕР_1 , автомобіль «Volkswagen Jett» р.н. НОМЕР_2 , автобус Scania Irizar, р.н. НОМЕР_4 . Судом оглянуто диск з фотоілюстраціями та відеозаписом місця ДТП;

-висновком експерта № 246 від 21.06.2023, згідно якого встановлено те, що смерть ОСОБА_9 настала внаслідок масивної травми тіла з численними переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів. Викладений підсумок про причину смерті підтверджується виявленням при судово-медичній експертизі його трупа масивних ушкоджень голови, грудей, живота, тазу та кінцівок, а також результатами мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів вилучених з його трупа. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено такі травматичні змін: травму голови у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з багатоуламковими переломами кісток основи та склепіння черепа, просторими крововиливами у речовину, під оболонки та у шлуночки головного мозку, просторого крововиливу у м`які тканини лобної, лівих скроневої, тім`яних та лівої половини потиличної ділянок, крововиливу у товщу правого скроневого м`язу, розриву рогівки правого ока з ушкодження анатомічних структур очного яблука, уламкових переломів кісток лицевого черепа (верхніх щелеп, кісток носа та правої виличної кістки), повного лінійного перелому по центральній лінії твердого піднебіння з повним переломом (відривом) альвеолярного краю верхньої щелеп та розривом слизової оболонки ротової порожнини, уламкового перелому тіла нижньої щелепи з розривами ясеневого краю у ділянках переломів, травматичного видалення зубів верхньої та нижньої щелеп, просторого садна обличчя (лобна ділянка, повіки правого ока, права підочна ділянка, права вилична ділянка, спинка і крила носа, права щока, верхня та нижня губи, підборіддя) з чисельними дрібними ранами на його тлі, просторої рани правої половини обличчя, що розповсюджувалася наверхню третину правої бокової поверхні шиї, рани правої половини верхньої губи з наскрізним розривом її облямівки та двох ран правої половини нижньої губи; травму шиї, у виді: рани правої передньо-бокової поверхні шиї з крововиливом у підлеглі м`які тканини; травму грудей та живота, у виді: чисельних, по кількох анатомічних лініях, переломів правих та лівих ребер з порушенням цілісності передньої грудної стінки, пристінкового листка плеври справа і зліва та ушкодженням тканини обох легень, перелому тіла грудини між місцями кріплення 1-ї та 2-ї пар ребер, розриву зчленування між 3-м і 4-м грудними хребцями з руйнування речовини спинного мозку та крововиливами під його оболонки на цьому рівні, ушкодження серцевої сорочки із переміщенням серця у ліву плевральну порожнину, крововиливу у судинний пучок серця, масивних крововиливів та «кишенеподібного» розшарування м`яких тканин передньої поверхні грудей, ушкодження правого та лівого куполів діафрагми з переміщенням печінки у праву плевральну порожнину, селезінки та петель тонкого кишківника у ліву плевральну порожнину, повного розриву печінки з чисельними тріщинами та надривами її тканини, розмічення тканини та руйнування селезінки, крововиливів у клітковину правої половини заочеревинного простору, клітковину середостіння, корені легень, розривів капсули та тканини правої нирки, просторого синця передніх поверхонь грудей та живота з двома саднами на його тлі; травму тазу, у виді: розривів правого та лівого крижово-клубових зчленувань, косопоперечних переломів верхньої та нижньої гілок правої лобкової кістки; травму верхніх і нижніх кінцівок, у виді: переломів нижньої третини правої плечової кістки, уламкових переломів верхніх третин обох кісток передпліччя, відкритого перелому верхніх третин правих великогомілкової та малогомілкової кісток, синця правого плеча, рани правого передпліччя визначається з частковим розміжченням підлеглих м`які тканини кінцівки , синця та саден правої кисті, садна лівого ліктя, саден та рани лівої кисті, просторої рани правої гомілки з відшаруванням м`яких тканин, простого синця лівих стегна, коліна та гомілки з чисельними саднами на його тлі. Згідно з правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ,1995) виявлені на трупі ОСОБА_9 травматичні зміни, стосовно живих осіб, за ознакою небезпеки для життя, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Між тілесними ушкодженнями, що отримав ОСОБА_9 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та настання його смерті є прямий причинно-наслідковий зв`язок;

-висновком експерта №461 від 31.05.2023, згідно якого встановлено, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові від трупа ОСОБА_9 метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

-висновком експерта №230 від 26.05.2023, згідно якого встановлено, що у зразку крові від трупа ОСОБА_9 , висушеному на стерильній марлі виявлено антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що властиві для групи крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0;

-висновком експерта №288 від 01.06.2023, згідно якого було проведено судово-медичну експертизу шматочків внутрішніх органів, вилучених під час розтину трупа ОСОБА_9 встановлено, що крововилив в товщі м`яких тканин голови з окремими проявами судинної та тканинної реакції. Субарахноїдальний крововилив. Дрібні крововиливи, нерівномірний набряк в речовині головного мозку. Крововиливи, ділянки деструкції в легенях, печінці, серці. Вогнища шокової реакції в печінці на тлі її дистрофічних змін, міокардіодистрофія, дрібні вогнища стромального ожиріння серця;

-висновком експерта №247 від 20.06.2023, згідно якого встановлено, що смерть ОСОБА_11 настала внаслідок масивної травми з численними переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів. Викладений підсумок про причину смерті підтверджується виявленням при судово-медичній експертизі її трупа масивних ушкоджень голови, грудей, живота, тазу та кінцівок, а також результатами мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів вилучених з її трупа. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлено такі травматичні змін: травму голови у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з чисельними переломами кісток склепіння і основи черепа, ушкодженнями мозкових оболонок, крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку; уламкових переломів кісток лицевого черепа (верхніх щелеп, кісток носа та лівої виличної кістки); повного лінійного перелому по центральній лінії твердого піднебіння з повним переломом (відривом) альвеолярного краю верхньої щелеп та розривом слизової оболонки ротової порожнини; уламкового перелому тіла нижньої щелепи з розривом ясеневого краю у ділянках переломів; крововиливів у м`які тканини правої половини лобної та правої тім`яно-скроневої ділянок; крововиливу у лівий скроневий м`яз; просторої рани лівої половини обличчя; синця повік лівого ока; двох саден правої половини обличчя; травму шиї, у виді: розриву передньої поздовжньої зв`язки з розривом зчленування між 1-м та 2-м шийними хребцями з руйнування речовини спинного мозку та крововиливами під його оболонки на цьому рівні; травму грудей та живота, у виді: просторої рани передньої поверхні правої половини грудей з розшаруванням підлеглих м`яких тканині порушення цілісності передньої грудної стінки (розриви міжреберних м`язів і пристінкового листка плеври), двох ран передньої черевної стінки з просторим відшаруванням підшкірно-жирової клітковини від підлеглих фасцій та м`язів передньої черевної стінки, перелому тіла грудини між місцями кріплення 1-ї та 2-ї пар ребер, чисельних, по декількох анатомічних лініях, переломів правих та лівих ребер з ушкодженнями пристінкового листка плеври і порушенням цілісності передньої грудної стінки зліва, перелому тіла 6 грудного хребця з руйнування речовини спинного мозку та крововиливами під його оболонки на цьому рівні, чисельних ушкоджень тканини обох легень, розривів серцевої сорочки та передньої стінки лівого шлуночка серця, крововиливів у корені легень, судинний пучок серця, клітковину середостіння; травму живота у вигляді: ушкодження правого купола діафрагми з переміщенням печінки у праву плевральну порожнину, повного розриву печінки з чисельними тріщинами та надривами її тканини, розмічення тканини та руйнування селезінки, крововиливу у клітковину правої половини за очеревинного простору, крововиливів у ділянці воріт селезінки, відшарування підшкірно-жирової клітковини від підлеглих фасцій та м`язів передньої черевної стінки, чисельних саден верхньої третини живота; травму таза, у виді: розриву лівого крижово-клубового зчленування, переломів гілок правої та лівої лобкових кісток; травму верхніх і нижніх кінцівок, у виді: переломів верхньої третини правої плечової кістки, переломів верхніх третин обох кісток передпліччя, відкритого перелому правої стегнової кістки на межі середньої та нижньої її третин з наявністю рани правого стегна та просторим відшаруванням тканин у межах підшкірно-жирової клітковини, рани правого передпліччя, синця правої кисті та її пальців. Згідно з правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ,1995) виявлені на трупі ОСОБА_11 травматичні зміни, стосовно живих осіб, за ознакою небезпеки для життя, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Між тілесними ушкодженнями, що отримала ОСОБА_11 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та настання її смерті є прямий причинно-наслідковий зв`язок;

-висновком експерта №231 від 26.05.2023, згідно якого встановлено, що у зразку крові від трупа ОСОБА_11 , висушеному на стерильній марлі виявлено антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що властиві для групи крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0;

- висновком експерта №СЕ-19/120-23/6037-ІТ від 19.06.2023, згідно якого встановлено, що на момент експертного дослідження несправностей (невідповідностей) системи рульового керування, робочої гальмівної системи та стану коліс і шин наданого на дослідження транспортного засобу не виявлено;

-висновком експерта №460 від 31.05.2023, згідно якого встановлено, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові від трупа ОСОБА_11 метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

- висновком експерта №289 від31.05.2023, згідно якого було проведено судово-медичну експертизу шматочків внутрішніх органів, під час розтину трупа ОСОБА_11 , встановлено, що ділянки деструкції, крововиливи в серці, печінці. Вогнищеві крововиливи в товщі м`яких мозкових оболонок, поодинокі дрібні крововиливи в речовині головного мозку. Крововиливи в товщі м`яких тканин з ділянки ушкодження із ознаками реакції, вогнища шокової реакції в печінці на тлі вогнищевого гепатиту. Міокардіодистрофія;

-висновком експерта №СЕ-19/120-23/6045-ІТ від 29.06.2023, згідно якого встановлено, що кут розташування поздовжніх осей автомобіля Volkswagen Scirocco, р.н. НОМЕР_1 та автомобіля Volkswagen Jetta р.н. НОМЕР_2 в первинний момент зіткнення складав величину в межах 10°±5° (відлічується в плані руху годинникової стрілки від повздовжньої осі автомобіля Volkswagen Jetta до повздовжньої осі автомобіля Volkswagen Scirocco). Кут розташування повздовжніх осей автомобіля Volkswagen Jetta р.н. НОМЕР_2 та автобуса Scania Irizar, р.н. НОМЕР_4 , в первинний момент зіткнення складав величину в межах 120°±5° (відлічується в плані руху годинникової стрілки від повздовжньої осі автобуса Scania до повздовжньої осі автомобіля Volkswagen Jetta). Зіткнення автомобіля Volkswagen Scirocco, р.н. НОМЕР_1 та автомобіля Volkswagen Jetta р.н. НОМЕР_2 , відбулось у поперечному напрямку відносно елементів проїзної частини дороги на смузі руху до м. Кременець, тобто на смузі цих транспортних засобів. Зіткнення автомобіля Volkswagen Jetta р.н. 341-07 ТІ та автобуса Scania Irizar, р.н. НОМЕР_4 , відбулося у поперечному напрямку відносно елементів проїзної частини дороги на смузі руху до м.Тернопіль між зафіксованими слідами гальмування автобуса, тобто на смузі руху автобуса Scania;

-висновком експерта №СЕ-19/120-23/7255-ІТ від 25.07.2023, з додатком масштабною схемою, згідно якого встановлено, що обстановка, яка склалася для водія автомобіля Volkswagen Scirocco небезпечною, з моменту виявлення автомобіля Volkswagen Jetta, який рухався у попутному напрямку, не була, від водія вимагалась лише підвищена увага до дорожньої обстановки та водій автомобіля Volkswagen Scirocco, діючи відповідно до вимог п.п. 12.3,13.1 ПДР України, мав технічну можливість уникнути попутного зіткнення і зіткнення можна було б запобігти при плановому зменшенні швидкості не до повного блокування коліс. Водій автобуса Scania Irizar, з моменту виникнення небезпеки для руху (зміна напрямку руху (у напрямку смуги руху автобуса) автомобіля Volkswagen Jetta на його смугу для руху), не мав технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta і тим самим уникнути зіткнення з останнім. В діях водія автомобіля Volkswagen Scirocco вбачається невідповідність вимогам п.12.6 ґ) ПДР України. В діях водія автобуса Scania Irizar не вбачається невідповідностей вимогам п.12.3 12.6 г ПДР України , які б з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди; При встановлених обставинах ДТП та заданому слідством комплексі вихідних даних, дії водія автомобіля Volkswagen Scirocco з технічної точки зору, не відповідали вимогам п.п.12.3, 13.1 ПДР України та невідповідність цим вимогам знаходиться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди;

-висновком експерта №СЕ-19/120-23/6035-ІТ від 15.06.2023, згідно якого встановлено, що під час експертного дослідження системи рульового керування наданого на дослідження транспортного засобу, несправностей (невідповідностей) вказаної системи (елементів системи) виявлено не було. Під час експертного дослідження робочої гальмівної системи наданого на дослідження транспортного засобу, несправностей (невідповідностей) вказаної системи (елементів системи) виявлено не було;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 23 від 20.05.2023, згідно якого встановлено, що під час огляду на стан сп`яніння виявлено, що ОСОБА_8 перебуває у тверезому стані. Висновок скріплений печаткою та підписом лікаря (фельдшера), який проводив огляд ОСОБА_23 ;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 23 від 20.05.2023 згідно якого встановлено, що під час огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу НОМЕР_5 виявлено, що ОСОБА_8 перебуває у тверезому стані, результат огляду 0,0‰. Акт скріплений печаткою та підписом лікаря ОСОБА_23 ;

-висновком експерта №549 від 20.06.2023, згідно якого встановлено, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові крові ОСОБА_8 відібраного медичними працівниками КНП «Кременецька опорна лікарня» КМР 20.05.2023 року о 12 год. 20 хв. метилового, етилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.05.2023 згідно якого ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Аналізуючи здобуті у справі та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством та є такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим злочину, інкримінованого стороною обвинувачення. Зазначені докази є узгодженими між собою та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають. Таким чином, у своїй сукупності всі докази підтверджують доведеність обставин, викладених в обвинувальному акті.

При цьому під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими, недостовірними чи неналежними. Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

За таких обставин, суд повно і всебічно розглянувши кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість обвинуваченого у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, є доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує повне визнання ним своєї вини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинення злочину з необережності, характер та наслідки вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, його молодий вік, активно займається волонтерською діяльністю, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставини, яка пом`якшує покарання згідно із ч.1 ст.66 КК України, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування учасникам ДТП матеріальних збитків, відшкодування потерпілим заподіяної моральної шкоди. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування приписів ст. 69 КК України суд не вбачає.

З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та беручи до уваги, що покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч.3 ст.286 КК України.

При вирішенні питання застосування ст. 75 КК України, суд враховує позицію щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , зазначену потерпілими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у письмових заявах, що міститься у матеріалах кримінального провадження, згідно яких обвинувачений перед ними вибачився, щиро розкаявся, а тому просили суворо не карати обвинуваченого та не застосовувати до нього реальну міру покарання та додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, а також висловлену позицію безпосередньо у судовому засіданні, які не можуть бути залишені без належної уваги та оцінки і безумовно підлягають врахуванню в сукупності з іншими обставинами, передбаченими ст.65 КК України.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 повністю відшкодував моральну шкоду потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які це підтвердили в судовому засіданні та поданих ними заявах. Крім цього, це підтверджується доданими платіжними інструкціями від 21.05.2023 , 01.05.2024, 06.08.2023, 18.06.2023, 21.05.2023, розпискою потерпілого ОСОБА_13 від 07.06.2023 та розпискою ОСОБА_24 від 20.09.2023. Також під час дорожньо-транспортної пригоди була заподіяна шкода автобусу та його водієві, яка теж обвинуваченим частково відшкодована, що підтверджується розписками ОСОБА_10 від 27.11.2023, 13.03.2024, 29.05.2024.

Суд враховує також і волонтерську діяльність ОСОБА_8 спрямовану на допомогу Збройним силам України, оскільки військова частина НОМЕР_6 висловила йому подяку за фінансову допомогу в придбанні запчастин та ремонті машин для виконання бойових завдань.

Крім того, суд враховує і те, що у відповідності до роз`яснень п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 25.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суди при призначенні покарання за ст. 286 КК України мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчиненого злочину.

З огляду на виключні обставини справи, позицію потерпілих, які вибачили обвинуваченого, претензій морального та матеріального характеру до нього не мають, та просили обрати йому покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та із встановленням іспитового строку. З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період дії іспитового строку на нього слід покласти передбачені ст.76 КК України обов`язки.

При вирішенні питання про доцільність застосування додаткового покарання, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, суд враховує обставини вчинення злочину, тяжкі наслідки злочину, а відтак суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На думку суду, таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.05.2023 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18.07.2023 включно та визначено розмір застави в розмірі 805 200 грн.

Відповідно до листа ТУ ДСАУ у Тернопільській області від 23.05.2023 року територіальне управління підтверджує поступлення заставних коштів, щодо підозрюваного ОСОБА_8 в розмірі 805200 грн. на депозитний рахунок управління 22.05.2023.

Так, згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому, застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З огляду на викладене, враховуючи, що застава у розмірі 805 200 грн., яка була внесена заставодавцем за обвинуваченого ОСОБА_8 не звернута у дохід держави, суд вважає за необхідне повернути суму застави заставодавцю.

Заходи забезпечення у виді арешту майна, які накладені на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.05.2023 року підлягають скасуванню.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначити йому покарання за даним кримінальним правопорушенням у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді застави застосований до ОСОБА_8 скасувати, після набрання вироком законної сили.

Заставу, внесену заставодавцем 22.05.2023 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.05.2023 року в справі № 607/9069/23 - повернути заставодавцю, після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_8 в користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в загальній сумі 15 057 (п`ятнадцять тисяч п`ятдесят сім) гривень.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме:

- автобус марки «Scania Irizar», р.н. НОМЕР_4 , належний на праві приватної власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 залишити ОСОБА_10 ;

- автомобіль марки «Volkswagen Scirocco», р.н НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_8 ;

- автомобіль марки «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_2 , належний на праві приватної власності ОСОБА_9 повернути законному володільцю.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.05.2023 року у справі № 607/9079/23, зокрема на:

- автобус марки «Scania Irizar», р.н. НОМЕР_4 , належний на праві приватної власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 ;

- автомобіль марки «Volkswagen Scirocco», р.н НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_2 , належний на праві приватної власності ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: