Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2884/2024 У Х В А Л А
31.07.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
18.07.2024 громадянці ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України. В цей же день, у відповідності до вимог статей 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України, про повідомлення ОСОБА_6 про підозру, а також повістка про виклик останньої до органу досудового розслідування як підозрюваної на 22.07.2024 та 23.07.2024, 24.07.2024 року, розміщені відповідні публікації в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора).
Згідно повідомлення про підозру, громадянка України ОСОБА_6 , будучи обізнаною про факт збройної агресії рф проти України, усвідомлювала негативні наслідки щодо співпраці з представниками держави-агресора та контрольованої ними окупаційної адміністрації, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 1 серпня 2023 року, діючи добровільно, в групі невстановлених осіб без попередньої змови, переслідуючи мету обрання до незаконних окупаційних органів влади, умисно, тобто розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надала згоду включення її до списків для участі у незаконних виборах до так званої «Херсонской обласной думы первого созыва» від політичної партії «комуністична партія російської федерації».
10 вересня 2023 року, відповідно до постанови так званої «Избирательной комиссии Херсонской области» № 22/145 «О результатах выборов депутатов Херсонской областной Думы первого созыва» політична партія «комуністична партія російської федерації» отримала 10,56% голосів виборців, які прийняли участь в незаконному голосуванні та отримала 4 мандати у так званій «Херсонской областной Думе первого созыва», один з яких зокрема отримала ОСОБА_6 . На вказаній посаді ОСОБА_6 , приймає активну участь у діяльності незаконного органу, у тому числі у розроблені та прийнятті нормативних актів для впровадження їх на тимчасово окупованій території Херсонської області.
Крім того, ОСОБА_6 , на посаді депутата «Херсонской областной Думы первого созыва» та члена політичної партії «комуністична партія російської федерації», проводить активну роботу з місцевим населенням окупованих територій Херсонської області, з метою зображення підтримки жителів тимчасово окупованих територій Херсонської області російською владою та дискредитації офіційної української влади.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що станом на 25.07.2024 підозрювана ОСОБА_6 , на виклики слідчого не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Згідно наявних у матеріалах кримінального провадження даних підозрювана ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України.
25.07.2024 беручи до уваги те, що на теперішній час ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій частині Херсонської області, здебільшого - в окупованому м. Генічеськ Херсонської області а також те, що остання неодноразово викликалася до органу досудового розслідування, але жодного разу на виклики слідчого не з`явилася, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрювана ОСОБА_6 оголошена у розшук.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник не заперечила проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.07.2024 громадянці ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України. В цей же день, у відповідності до вимог статей 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України, про повідомлення ОСОБА_6 про підозру, а також повістка про виклик останньої до органу досудового розслідування як підозрюваної на 22.07.2024 та 23.07.2024, 24.07.2024 року, розміщені відповідні публікації в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора).
Станом на 25.07.2024 підозрювана ОСОБА_6 , на виклики слідчого не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Згідно наявних у матеріалах кримінального провадження даних підозрювана ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України.
25.07.2024 беручи до уваги те, що на теперішній час ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій частині Херсонської області, здебільшого - в окупованому м. Генічеськ Херсонської області а також те, що остання неодноразово викликалася до органу досудового розслідування, але жодного разу на виклики слідчого не з`явилася, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрювана ОСОБА_6 оголошена у розшук.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років, з конфіскацією майна або без такої.
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду від 07.12.2023, а саме публікації на сайті «Коммунистической партии российской федерации», у якій міститься інформація щодо висування ОСОБА_6 до «Херсонской областной думы» від комуністичної партії російської федерації; протоколом огляду від 11.12.2023, а саме публікації на сайті «Коммунистической партии российской федерации», у якій міститься інформація про діяльність ОСОБА_6 в якості депутата «Херсонской областной думы» (спільний захід з головою ЦК КПРФ ОСОБА_7 ); протоколом огляду від 07.02.2024, а саме публікації в каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», у якій міститься фотоматеріал (з зображенням у тому числі ОСОБА_6 в якості депутата незаконного органу) та текстова інформація щодо відновлення пам`ятників Леніну на тимчасово окупованих територіях Херсонської області; протоколом огляду від 07.02.2024, а саме публікації в каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», у якій міститься відео матеріал (з зображенням у тому числі ОСОБА_6 ) та текстова інформація щодо участі ОСОБА_6 в якості депутата депутата незаконного органу у так званій «Ёлке Желаний»; протоколом огляду від 08.02.2024, а саме публікації в каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», у якій міститься фото матеріал (з зображенням у тому числі ОСОБА_6 ) та текстова інформація щодо діяльності ОСОБА_6 в якості депутата депутата незаконного органу (захід в дитячому садочку на тимчасово окупованій території Херсонської області); протоколом огляду від 08.02.2024, а саме публікації в каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», у якій міститься фото матеріал (з зображенням у тому числі ОСОБА_6 ) та текстова інформація щодо участі ОСОБА_6 а засідання комітету по соціальній політиці, освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Херсонської обласної думи; протоколом огляду від 08.02.2024, а саме публікації в каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», у якій міститься фото матеріал (з зображенням у тому числі ОСОБА_6 ) та текстова інформація щодо участі ОСОБА_6 в якості депутата Херсонської обласної думи у мітингу комуністичної партії на окупованій території Херсонської області; протоколом огляду від 09.02.2024, а саме публікації в каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», у якій міститься фото матеріал (з зображенням у тому числі ОСОБА_6 ) та текстова інформація щодо передачі депутатом Херсонської обласної думи ОСОБА_6 книг до бібліотечного фонду Херсонської області; протоколом огляду від 09.02.2024, а саме публікації в каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», у якій міститься фото матеріал (з зображенням у тому числі ОСОБА_6 ) та текстова інформація щодо привітання депутата незаконного органу ОСОБА_6 із успішним проходженням навчального курсу за профілем «партійна робота з піонерськими та дитячими організаціями»; протоколом огляду від 10.02.2024, а саме публікації на сайті Інтернет-видання «Наш Геническ» щодо списків зареєстрованих кандидатів в депутати Херсонської обласної думи першого скликання, у яких зазначена у тому числі ОСОБА_6 ; висновком експерта за результатами проведення судової портретної експертизи № СЕ-19/112-24/3658-ФП від 16.04.2024; протоколом огляду від 01.11.2023, а саме сайту так званої «Избирательной комиссии Херсонской области», на якому отримано протокол від 10.09.2023 за результатами незаконних виборів депутатів «Херсонской областной думы первого созыва». У вказаному протоколі містяться відомості щодо обрання ОСОБА_6 до так званої «Херсонской областной думы первого созыва» за списками політичної партії російсько федерації « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із добровільним зайняттям посади депутата «Херсонской областной Думы первого созыва» та члена фракції політичної партії «комуністична партія російської федерації»»; зважаючи на те, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території України, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошена у розшук; зважаючи на те, що останній відомі свідки її протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, окрім того остання в ході вчинення злочину набула зв`язків із представниками окупаційної влади, представниками зс рф та спецслужб рф, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які в умовах оголошеного воєнного стану в Україні є більш ніж вагомим.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1