Справа № 215/6690/24
1-кс/215/836/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Луг, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , із середньою освітою, на обліку у лікаря психіатра або лікаря нарколога не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.03.2024 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки. Вирок набрав законної сили 19.04.2024 року.

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 06.09.2024 відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим, за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.04.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-Х та продовжено строк дії Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 строком на 90 діб та в період дії іспитового строку за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, повторно в період часу з 10.07.2024 по 05.09.2024, більш точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не видалось можливим, у невстановленому слідством місці у ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме речей які знаходяться в квартирі АДРЕСА_3 та належать потерпілій ОСОБА_9 , з якою останній раніше перебував у стосунках.

Так, в період часу з 10.07.2024 по 05.09.2024, більш точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не видалось можливим, ОСОБА_5 , за проханням потерпілої, прийшов до вищевказаної квартири щоб приглянути за власними дітьми поки ОСОБА_9 не буде в квартирі.

Перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , діючи повторно, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 почав підшукувати предмети свого злочинного посягання та у шафі вітальної кімнати виявив наступне майно яке належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: золоту сережку 585 проби вагою 0,9 грама, золоту сережку 583 проби вагою 0,9 грама, золоті зубні коронки 850 проби вагою 0,3 грама, срібну сережку 875 проби вагою 3,2 грама, пару срібних сережок 925 проби вагою 7,7 грама, каблучку срібну 925 проби вагою 6,3 грама, срібний хрест 925 проби вагою 0,7 грама. Визначивши все вище перелічене майно для себе як предмети свого злочинного посягання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю потерпілої та свідків, ОСОБА_5 таємно викрав вищевказане майно, після чого з місця вчинення злочинного посягання зник та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3261 від 16.09.2024 року:

-Ринкова вартість брухту золота 585 проби, вагою 1 грам, за ціною НБУ станом цін на 05.09.2024 становить 2272,75 грн. (Дві тисячі двісті сімдесят дві гривні 75 копійок).

-Ринкова вартість брухту золота 583 проби, вагою 1 грам, за ціною НБУ станом цін на 05.09.2024 становить 2264,99 грн. (Дві тисячі двісті шістдесят чотири гривні 99 копійок).

-Ринкова вартість брухту золота 850 проби, вагою 1 грам, за ціною НБУ станом цін на 05.09.2024 не визначалась у зв`язку з відсутністю даної проби.

-Ринкова вартість брухту срібла 875 проби, вагою 1 грам, за ціною НБУ станом цін на 05.09.2024 становить 36,77 грн. (Тридцять шість гривень 77 копійок).

-Ринкова вартість брухту срібла 925 проби, вагою 1 грам, за ціною НБУ станом цін на 05.09.2024 становить 38,87 грн. (Тридцять вісім гривень 87 копійок).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 4772,92 грн.

Крім того, повторно, 21.09.2024 приблизно о 22:30 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік під`їзду АДРЕСА_4 побачив як потерпілий ОСОБА_10 , який сидів на лавці поблизу вищевказаного під`їзду поклав до власної сумки належний йому мобільний телефон марки «Tecno» моделі «Spark Go 2023 BF7» 4/64GB, блакитного кольору, та в цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення вказаного телефону.

Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в країні в період дії воєнного стану, ОСОБА_5 , підійшов до потерпілого та скориставшись його неуважністю та відсутністю свідків, таємно дістав з незачиненої сумки ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Tecno» моделі «Spark Go 2023 BF7» 4/64GB, блакитного кольору, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та у подальшому розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3503 від 02.10.2024 ринкова вартість, з урахуванням зносу, мобільного телефону марки «Tecno» моделі «Spark Go 2023 BF7», 4/64 GB, кольору Uyuni Blue, у бувшому у використанні стані з початку червня місяця 2024 року, без пошкоджень, в справному стані, станом цін на 21.09.2024 становить 3419,05 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 3419,05 грн.

Підозрюваний свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри визнав у повному обсязі, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні кожен окремо підтримав клопотання, виходячи з обставин, викладених в ньому.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: протоколами огляду місця події, показами потерпілих, протоколом проведення впізнання з потерпілим, допитами свідків, протоколом огляду предмету, протоколом огляду відеозапису з камери відеоспостереження ПТ № 35 «Ломбард «Смарт» ТОВ «Шведінвест» і компанія», а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У зв`язку з цим, 18.10.2024 р. о 13:00 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру, відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, не працює, засобів для існування не має, вчинив нове умисне корисливе правопорушення. Крім цього відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено наступні ризики.

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик

підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів проти власності, тому усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статті і бажаючи його уникнути може почати переховуватись.

Крім того, враховуючи активність проведення бойових дій на території України та враховуючи те що, останній має на утриманні трьох малолітніх дітей, що дозволяє останньому бути звільненим від мобілізації та проходження військової служби, у зв`язку з чим останній може покинути постійне місце мешкання та межі України, чим допустити настання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

2.Вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 є особою яка вчинила ряд тяжких злочинів проти власності, з метою особистого збагачення, тривалий час офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність у нього законно отриманих коштів для існування. Також, ОСОБА_5 , вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.03.2024 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і продовжив свою злочинну діяльність, у сфері злочинів проти власності. Тому вищевказане свідчить про те, що підозрюваний, може і в подальшому заробляти на життя внаслідок вчинення ним нових кримінальних правопорушень, чим допустити настання ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, при обранні запобіжного заходу врахування в даному випадку підлягають підстави та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, такі як:

п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України провина ОСОБА_5 , у вчиненні злочину доводиться вагомими доказами зібраними в ході досудового розслідування;

п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України тяжкість вчиненого ОСОБА_5 , злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;

п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , (підозрюваний не є неповнолітньою чи особою похилого віку, стан здоров`я дозволяє перебувати в умовах слідчого ізолятору);

п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 , тривалий час офіційно ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього законно отриманих коштів для існування;

п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України ОСОБА_5 , не має постійного офіційного місця роботи та на теперішній час не працює;

п. 10 ч. 1 ст. 178 КПК України наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 185 КК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у ньому, вказавши на наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вислухавши пояснення підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , судимого, непрацюючого, який підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який не має постійного заробітку, однак, на думку суду, це не є виключним стимулюючим фактором для запобігання ризикам визначеним ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, та те, що підозра пред`явлена у вчиненні тяжкого злочину є обґрунтованою, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_5 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Криворізький слідчий ізолятор №3» на строк 60 днів, обчислюючи його з 13 години 30 хвилин 21.10.2024 р. по 13 години 30 хвилин 19.12.2024 р., включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA0026001, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, який обрав заставу, та прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом терміну дії цієї ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з-під варти:

- не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: