Справа № 576/1919/23
Провадження № 1-в/576/58/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.24 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шосткинського РС №1 філії ДУ

«Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові подання Шосткинського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про приведення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 травня 2024 року відносно ОСОБА_5 у відповідність з діючим законодавством, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шосткинського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним поданням, в якому просила привести у відповідність до діючого законодавства вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.05.2024, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку два роки, у зв`язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, яким усунена караність вчиненого ОСОБА_5 діяння, а саме звільнити останнього від призначеного судом покарання як особу, яка засуджена за діяння, караність якого законом усунена ( ч.2 ст. 74 КК України).

Представник Шосткинського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 також просив подання задовольнити та звільнити його від покарання, призначеного йому вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.05.2024, у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Прокурор вважав подання необґрунтованим, оскільки сума збитків, що була завдана злочинними діями засудженого є більшою від 2684 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та з`ясувавши думку прокурора, представника Шосткинського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, суд вважає, що це подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 травня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як встановлено цим вироком суду, ОСОБА_5 11.04.2023 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , вартість якого становить 873 грн. Крім того, разом з іншим засудженим, ОСОБА_8 , діючи з єдиним умислом, в ніч на 19.05.2023 проникли до адміністративної будівлі Баницького старостинського округу, звідки викрали належні ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1310 грн. та майно АТ «Укрпошта» на суму 1489,20 грн.

Тобто, крадіжкою, яку скоїв ОСОБА_5 19.05.2023 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2799, 20 грн.

09.08.2024 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886- IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку зі змінами, внесеними до ст. 51 КУпАП, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає адміністративна відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Верховний Суд у постанові від 07.10.2024 р. по справі № 278/1566/21 сформулював висновок про застосування відповідних частин статей 185, 190, 191 КК з урахуванням положень Закону № 3886-IX та зазначив, що у ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

У 2023 році розмір податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України становив 1342 грн., тобто для кваліфікації викрадення майна за нормами відповідних статей КК України, його вартість відповідно до чинних норм законодавства для 2023 року повинна перевищувати 2684 грн.

Оскільки вартість викраденого ОСОБА_5 майна перевищує 2684 грн., то відсутні підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Шосткинського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про приведення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 травня 2024 року відносно ОСОБА_5 у відповідність з діючим законодавством відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1