Дата документу 25.07.2024
Справа № 334/5316/24
Провадження № 1-кп/334/594/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000875 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, який не має зареєстрованого місця проживання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

28.06.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яка була укладена 26.06.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_7 за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_4

05.05.2024 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_2 автомобіля марки ЗАЗ модель «Sens» у кузові синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,з ідентифікаційним номером (номер кузова) НОМЕР_2 , 2011 року випуску, що на праві власності належить ОСОБА_8 та знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не маючи законних підстав та відповідних документів на право власності, використовуючи найдений комплект ключів від автомобіля, проник до салону та привів в дію двигун, отримавши при цьому можливість керувати вищевказаним автомобілем.

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ЗАЗ модель «Sens», у кузові синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером (номер кузова) НОМЕР_2 , 2011 року випуску, почав рух та направився до будинку по АДРЕСА_3 , чим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 128 487,13 грн.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що Указом Президента України на всій території України з 24.02.2022 введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 05.05.2024, приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , свідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану,знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу відкрив кришку капота на автомобілі марки на автомобілі марки ЗАЗ модель «Sens» у кузові синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із моторного відсіку якого таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею Inter EKO 12v 60 Ah 480 А, вартістю 332,64 грн, та з багажного відділу вказаного автомобіля, таємно викрав автомобільний оригінальний залізний колісний диск розміром R-13, вартістю 410,40 грн, з зимовою автомобільною шиною «PREMIORRI VIA Maggiore 175/70R13 82Т», вартістю 1272,67 грн, які належать потерпілому ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з вищевказаним викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2015, 17 грн.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні.

При цьому обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_7 узгоджено покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу філії ДУ «Центр Пробації» в Запорізькій області; повідомляти філію ДУ «Центр Пробації» в Запорізькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до філії ДУ «Центр Пробації» в Запорізькій області.

У судовому засіданні прокурор вказав про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що згоду на укладення угоди про визнання винуватості надав добровільно, майно йому повернуто, претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має.

Захисник ОСОБА_9 вважає за можливе затвердити угоду, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України, укладена добровільно.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив затвердити угоду, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_6 зазначив, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, повідомивши у своїх показаннях усі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст. 468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно: за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 289 Кк України, як незаконне заволодіння транспортним засобом;

- потерпілий надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання зазначена в угоді відповідає вимогам ст.65 КК України.

При цьому суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення щире каяття, повне визнання вини, висловлене обвинуваченим, відсутність вказаних в обвинувальному акті обставин, що обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що призначення покарання у виді у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.06.2024 року між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_5 у місті Запоріжжя у кримінальному провадженні №0000875.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку на ОСОБА_6 покласти обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації;

- повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації.

Скасувати арешт на акумуляторну батарею Inter ECO 12V 60 Ah 480 A(EN), зі штрих-кодом № НОМЕР_3 та ключі замка запалювання транспортного засобу марки «ЗАЗ» моделі «Sens», з державним номером реєстрації « НОМЕР_1 » у кузові синього кольору, VIN номер НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «Sens», з державним номером реєстрації « НОМЕР_1 » у кузові синього кольору, VIN номер НОМЕР_2 , автомобільне колесо на металевому диску чорного та сірого кольорах, на зимовій гумі «PREMIORRI VIA Maggiore 175/70R13 82T» із зазначенням 4120, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2024 року.

Речові докази: колесо від автомобіля на металевому диску та сірого кольору, на зимовій гумі «PREMIORRI VIA Maggiore 175/70R13 82T» із зазначенням 4120, ключ від автомобіля, акумулятор Inter EKO 12v 60 Ah 480 F(EN) з штрих кодом НОМЕР_3 , транспортний засіб ЗАЗ Sens, державний номер НОМЕР_1 у кузові синього кольору, металевий автомобільний домкрат зі слідами корозії, дріт для заведення транспортних засобів з ручками червоного кольору, дріт для заведення транспортних засобів з ручками чорного кольору, які передані ОСОБА_4 залишити йому за належністю.

Речові докази: 17 слідів папілярних узорів знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення:

-за проведення експертизи №СЕ-19/108-24/8763-Д від 14.05.2024 року в розмірі 3786 грн 40 коп.;

-за проведення експертизи №СЕ-19/108-24/8886-АВ від 20.05.2024 року в розмірі 1893 грн 20 коп.;

-за проведення експертизи №СЕ-19/108-24/9561-АВ від 28.05.2024 року в розмірі 2271 грн 84 коп.

-за проведення експертизи №СЕ-19/108-24/9558-АВ від 27.05.2024 року в розмірі 2271 грн 84 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1