Справа № 133/3481/21
Ухвала

Іменем України

25 червня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про виклик та допит свідка захисту ОСОБА_8 , заявлене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 29 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 29 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Під час його розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заявили клопотання про виклик та допит свідка захисту: ОСОБА_8 , яка може підтвердити алібі обвинуваченого щодо непричетності до вчинення вказаного злочину, яке було задоволено судом, у зв`язку із чим, зобов`язано захисника забезпечити явку останньої в судове засідання.

Не зважаючи на створення судом необхідних умов для проведення допиту свідка захисту, адвокат ОСОБА_7 на протязі тривалого часу не забезпечує прибуття заявленого свідка у судове засідання для його допиту, що призводить до неодноразових відкладень судових засідань та до затягування розгляду справи, а відтак не дозволяє суду завершити дослідження доказів та перейти до іншої стадії судового процесу.

За частиною першою статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дана норма імплементована в національне законодавство та закріплена в частині першій статті 21 КПК України.

Згідно частини першої статті 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 28 КПК України, розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

За частиною п`ятою статті 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

При цьому, як передбачено в частині четвертій статті 28 КПК України, кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Забезпечення проведення судового провадження у розумні строки покладається на суд (частина друга статті 28 КПК України).

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», за безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом, суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист (частини перша, друга статті 114 КПК України).

Виходячи з вимог кримінально-процесуального закону, враховуючи поведінку захисника та спосіб здійснення ним своїх прав та обов`язків, беручи до уваги значний термін знаходження обвинувачених під вартою та тривалий час перебування справи в провадженні суду, усвідомлюючи особисту відповідальність, з метою вжиття всіх необхідних заходів відносно неухильного дотримання процесуальних строків та не порушення прав учасників провадження щодо справедливого розгляду та вирішення справи в розумні строки, уникнення обставин, які негативно впливають на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади, суд вважає за необхідне зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , за клопотанням яких судом було прийняте відповідне рішення про виклик та допит свідка захисту ОСОБА_8 , забезпечити її прибуття в судове засідання Калинівського районного суду Вінницької області на 23 липня 2024 року на 11год.00хв., або забезпечити її присутність в режимі відеоконференції з дотриманням вимог діючого законодавства щодо його проведення.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про виклик та допит свідка захисту ОСОБА_8 задовольнити.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , за клопотанням яких судом було прийняте відповідне рішення про виклик та допит свідка захисту ОСОБА_8 , забезпечити її прибуття в судове засідання Калинівського районного суду Вінницької області на 23 липня 2024 року на 11год.00хв., або забезпечити її присутність в режимі відеоконференції з дотриманням вимог діючого законодавства щодо його проведення.

З метою сприяння у забезпеченні явки свідка захисту, секретарю судового засідання невідкладно виписати та надати захиснику судову повістку на ім`я свідка захисту ОСОБА_8 , про її виклик у судове засідання, призначене на 23 липня 2024 року на 11год.00хв., для її вручення останній.

Звернути увагу сторони захисту на те, що розписку про вручення судової повістки на ім`я свідка захисту ОСОБА_8 про її виклик у судове засідання, призначене на 23 липня 2024 року на 11год.00хв., необхідно повернути на адресу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 , що у разі незабезпечення явки свідка захисту ОСОБА_8 у судове засідання, призначене на 23 липня 2024 року на 11год.00хв., суд визнає допит вказаної особи під час розгляду цього кримінального провадження неможливим через дії сторони захисту.

Дана ухвала згідно вимог ч.2 ст.21 КПК України, ч.ч.2, 4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 292 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя