Cправа №505/1814/24
Провадження №1-кп/505/624/2024
УХВАЛА

Іменем України

06.09.2024 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Подільськ Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000175 від 22.02.2024, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Красноборка, Радомишельського району, Житомирської області, особи без громадянства, без освіти, незаміжньої, непрацюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 13.09.2023 вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області за ч.ч.3,4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 21.02.2024, близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи на території центрального ринку м. Подільськ Одеської області, зустріла раніше не знайомого чоловіка ОСОБА_7 , який мав намір здійснювати на місцевому ринку покупки і в якого у руках була сумка, якою у той же час ОСОБА_6 вирішила таємно заволодіти, так як під час розмови з ОСОБА_7 помітила, що в ній знаходяться продукти харчування, медичні препарати та мобільний телефон марки «Motorola» моделі «ХТ 1775» жовтого кольору.

В цей же день та час для виконання свого злочинного умислу ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_7 допомогу, а саме здійснити на місцевому ринку покупки, при цьому взяла вищевказану сумку у ОСОБА_7 .

В подальшому, після здійснення покупок останні попрямували в парк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої. Після цього, у той самий день біля 12 години 00 хвилин ОСОБА_7 повідомив, що йому необхідно попрямувати на ринок для здійснення додаткових покупок та ОСОБА_6 погодилась піти з ним, для того, щоб допомогти нести вищевказану сумку. Перебуваючи на ринку, ОСОБА_7 зупинився біля одного із торгівельних прилавків, незвертаючи увагу на ОСОБА_6 . В цей час у останньої виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаної сумки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , у той же день та час, знаходячись на території центрального ринку та переконавшись у тому, що її злочинні дії залишаться ніким не поміченими зі сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022», та продовжено указом від 05 лютого 2024 року № 49/2024, до 14 травня 2024 року, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, тримаючи у своїх руках вищевказану сумку, в якій знаходились продукти харчування, медичні препарати, які не становили для? ОСОБА_7 матеріальний збиток, та мобільний телефон марки «Motorola» моделі «ХТ 1775», жовтого кольору, вартістю 870 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», вартістю 150 гривень 00 копійок, скориставшись відсутністю його уваги, раптово покинула ОСОБА_7 та зникла з його поля зору разом з його сумкою, тобто незаконно, протиправно заволодівши його майном.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1020 гривень 00 копійок.

06.09.2024 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року. Закон України №3886-ІХ вводить нову класифікацію дрібних крадіжок в залежності від суми вкраденого, та поріг кримінальної відповідальності за крадіжку підвищено до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 також заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України №3886-ІХ.

Обвинувачена ОСОБА_6 клопотання прокурора просила задовольнити. При цьому обвинувачена у судовому засіданні зазначила, що їй зрозуміла суть закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просить судовий розгляд кримінального провадження провести за його відсутністю. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 він не має, матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та захисника про закриття кримінального провадження, думку захисника та обвинуваченої, дійшов такого висновку.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст.51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» викладено в такій редакції:

«Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, -

тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб».

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 01 січня 2024 установлено у розмірі 3028 гривні, а тому розмір податкової соціальної пільги на 2024 рік складав 1514 гривень 00 копійок.

При розмежуванні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, як адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, та кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, визначальним є вартість викраденого майна.

Тобто, для цілей кваліфікації дій особи за складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вказана норма закону, який передбачає кримінальну відповідальність, застосовується у кореспонденції зі ст.51 КУпАП, якою визначені межі вартості дрібного викрадення чужого майна.

Указана вартість (верхній поріг) для кваліфікації таємного викрадення чужого майна, як адміністративного правопорушення, визначена як у чинній редакції ст.51 КУпАП, так і у редакції, що була чинною станом на дату вчинення інкримінованого обвинуваченому діяння.

Верхня величина дрібного викрадення чужого майна у редакції ст.51 КУпАП, яка була чинною станом на дату вчинення інкримінованого обвинуваченому діяння (21.02.2024), становила 0,2 НМГД, що складало 302,80 грн. (3028 грн. х 50% х 0,2).

Стаття 51 КУпАП у редакції Закону №3886-ІХ передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна, вартість якого не перевищує 2 НМДГ, що із урахуванням встановленого з 01 січня 2024 року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 21.02.2024, мало б становити 3028,00 грн. (3028 грн. х 50% х 2).

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, у результаті набрання чинності Законом №3886-ІХ відбулася втрата чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, зокрема передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в межах вартості викраденого майна від 0,2 до 2 НМДГ (розміру податкової соціальної пільги).

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Передбачені ч.1 ст.5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).

Крім того, згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Отже, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно. ОСОБА_6 спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1020 гривень 00 копійок, що на даний час вже є «дрібним викраденням», а відтак обвинувачена підпадає під дію Закону України №3886-ІХ, яким фактично скасовано її кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене вище клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підстав п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України підлягає задоволенню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої на стадії досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експерта в кримінальному провадженні, віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.284, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №-0000175 від 22.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Копію даної ухвали направити до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП за вчинення діянь, кримінальне провадження щодо яких закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта в кримінальному провадженні, віднести за рахунок держави.

Арешт накладений слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області 03.04.2024, по матеріалам кримінального провадження №-0000175, на майно, а саме: на мобільний телефон марки «MOTOROLA» моделі «ХТ 1775», рожевого кольору, без сім картки ІМЕІ: НОМЕР_1 , - скасувати.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні, у потерпілого ОСОБА_7 - залишити йому, як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1