Справа №345/4916/24
Провадження № 1-кп/345/338/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш матеріали кримінального провадження № 0000161 з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Калуш, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого місця проживання не має, зі середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, востаннє 18.09.2023 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 395 КК України до арешту строком 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 07.05.2024, яка набрала законної сили 14.05.2024, ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік з наступними обмеженнями: заборонити вихід із будинку (квартири) за місцем проживання АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год.; заборонити перебувати та відвідувати торгові точки, в яких продають спиртні напої на розлив (кафе, бари, диско бари, ресторани); заборонити виїжджати в особистих справах за межі Калуської ТГ, Новицької ТГ, Верхнянської ТГ, Войнилівської ТГ, без відома та дозволу Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області; з?являтись для реєстрації в Калуський РВП ГУ НП в Івано-Франківській області чотири рази на місяць (кожного вівторка) в період часу з 16:00 год., по 18:00 год.

14.05.2024 ОСОБА_3 ознайомлено зі вказаною ухвалою суду про встановлення йому адміністративного нагляду та попереджено про недопущення порушення вимог адміністративного законодавства, роз?яснено вимоги звільненими з місць Закону України «Про адміністративний позбавлення волі», нагляд за особами, а також попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Однак ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.05.2024 про встановлення йому адміністративного нагляду з обмеженнями та попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України за порушення правил адміністративного нагляду, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою ухилення від адміністративного нагляду в період з 13.07.2024 по 20.08.2024 умисно, без поважних причин, без передбаченого на те дозволу, не повідомивши Калуський РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, самовільно покинув місце проживання, виїхавши за межі Калуської територіальної громади в м. Львів, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені ним обмеження.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що він був ознайомлений з судовим рішенням, яким йому було встановлено адміністративний нагляд та обмеження. Однак, оскільки у квартирі, за місцем знаходження якої йому встановлений адміністративний нагляд, він уже не проживає, іншого житла не має, а проживає на даний час в підвалі, тому, коли йому запропонували поїхати в м. Львів, так як там давали житло і роботу, він погодився, розуміючи, що порушує адміннагляд. Кається у вчиненому, розуміє, що вчинив неправильно, більше так робити не буде.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України, оскільки він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до є кримінального проступку згідно зі ст. 12 КК України, особу обвинуваченого та обставину, що пом`якшує покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній згідно з довідками медичних закладів за допомогою до лікаря-психіатра не звертався, однак перебуває на ОСОБА_6 обліку у лікаря-нарколога, протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, раніше судимий, востаннє 18.09.2023 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_3 винуватим за ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Обвинувачений просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Захисник обвинуваченого просила врахувати те, що її підзахисний проживав у підвалі та порушив умови адміністративного нагляду у зв`язку з тяжкими життєвими обставинами та скрутним матеріальним становищем.

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення протиправних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, його щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, думку учасників кримінального провадження, особу обвинуваченого, та те, що він, будучи двічі притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі згідно зі санкцією ст. 395 КК України.

Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, воно буде відповідати тяжкості кримінального правопорушення, не буде становити особистий надмірний тягар для особи та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати, запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- відеозапис з портативного відеореєстратора від 21.08.2024, який записано на диск типу DVD-R, що зберігається у матеріалах кримінального провадження, - після вступу вироку в законну силу залишити у матеріалах кримінального провадження;

- справу адміністративного нагляду № 10-2024 відносно ОСОБА_3 на 58 аркушах, яка зберігається у матеріалах кримінального провадження, - після вступу вироку в законну силу повернути до Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: