overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1653/24
УХВАЛА

29.07.2024 рокуселище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 15 год. 30 хв. 30 липня 2024 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 15 год. 30 хв. 30 липня 2024 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, селище Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити до виконання Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32, адреса для листування: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги, ОСОБА_2 , Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2056/23
Номер провадження: 11-кп/819/397/24
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

29 липня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 липня 2024 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 30 липня 2024 року на 13:45 годину.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи оголошення воєнного стану, перебування обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», його прохання щодо участі в судовому засіданні, вважаю можливим провести судове засідання призначене на 30 липня 2024 року о 13:45 годині в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул. Лагерне Поле, будинок 5, м. Миколаїв, 54030, ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30 липня 2024 року о 13:45 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/3738/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення клопотання

29 липня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про конфіскацію в дохід держави цінних речей,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2024 року начальник ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про конфіскацію в дохід держави цінних речей.

Разом з тим, 29 липня 2024 року начальник ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву про повернення вищезазначеного клопотання.

Беручи до уваги заяву начальника державної установи, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та клопотання повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про повернення клопотання про конфіскацію в дохід держави цінних речей задовольнити.

Клопотання начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про конфіскацію в дохід держави цінних речей повернути останньому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/9627/24
У Х В А Л А

29.07.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2024, постановленої за результатами розгляду питання про об`єднання матеріалів судової справи № 357/9630/24 (провадження № 1-в/357/446/24) та № 357/9627/24 (провадження № 1-в/357/445/24)

У С Т А Н О В И В :

19.07.2024 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області розглянуто питання про об`єднання матеріалів судової справи № 357/9630/24 (провадження № 1-в/357/446/24) та № 357/9627/24 (провадження № 1-в/357/445/24), за результатами якого винесено ухвалу про об`єднання матеріалів справи.

Водночас, при завантаження тексту ухвали до автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» помилково встановлена дата винесення ухвали «17 липня 2024 року», замість «19 липня 2024 року»

Суд за власною ініціативою призначив засідання з розгляду питання про виправлення описки.

Учасники у судове засідання не з`явились, що у відповідності до п. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про об`єднання матеріалів судових справ, зазначивши правильну дату її постановлення - 19 липня 2024 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379, 392, 395, 532 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2024, постановленої за результатами розгляду питання про об`єднання матеріалів судової справи № 357/9630/24 (провадження № 1-в/357/446/24) та № 357/9627/24 (провадження № 1-в/357/445/24).

2. Правильною вважати дату постановлення ухвали - « 19 липня 2024 року ».

3. Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2024.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 524/6887/24
Провадження №1-кп/524/623/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000860 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 24.06.2024 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000860 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10-30 год. 02 серпня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
єдиний унікальний номер справи 531/1385/24
номер провадження 1-кс/531/593/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000156, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000156, а саме доступу, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів цивільної справи №550/309/22 від 13.12.2022, номер провадження 22-ц/814/4703/22 з можливістю проведення тимчасового доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, а саме: 1) «Відомість на виплату грошей №10 за вересень 2014 року» Фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; 2) «Відомість на виплату грошей №7 за грудень 2015 року» Фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1; 3) «Відомість на виплату грошей №2 за вересень 2016 року» Фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1; 4) «Відомість на виплату грошей №4 за грудень 2017 року».

До початку розгляду клопотання до суду надійшла заява дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду та повернення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки подана заява не суперечить засадам кримінального провадження, вважаю за можливе її задовольнити та залишити подане клопотання без розгляду та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000156, - залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Дата документу 29.07.2024Справа № 554/7716/24
Провадження № 1-кс/554/7893/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24 липня 2024 року , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшла скаргаОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 24.07.2024. Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження у скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24 липня 2024 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.15 годин 01 серпня 2024 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17, 18).

Викликати в судове засіданняОСОБА_2 , уповноважену особу відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 24 липня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 29 липня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №549/237/23 Провадження №1-в/549/18/24
УХВАЛА

26 липня 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Лубенського районного сектору №5 Філії державної установи «Центр пробації» державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання,

установив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

26 липня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 13 год 00 хв 26 липня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.309, 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 13 год 00 хв 26 липня 2024 року, провести за участю прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 566/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

29 липня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000340 від 22.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження №566/4/24, провадження № 1-кп/566/80/24 за матеріалами кримінального провадження № 0000340 від 22.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 23.07.2024 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Млинівського районного суду Рівненської області у відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 25.07.2024 року кримінальну справу передано на розгляд судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття кримінальної справи №566/4/24, провадження № 1-кп/566/80/24 до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 314, 318, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду кримінальну справу №566/4/24, провадження № 1-кп/566/80/24 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000340 від 22.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України

Судове засідання призначити на 02 серпня 2024 року о 11:30 год. у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Степана Бандери,7 селище Млинів Рівненської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2827/24
номер провадження 1-кп/695/423/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000881 від 29.06.2024 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрущівка Золотоніського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений та захисник отримали копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 314, 320,

ст.ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 369 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 09 .10.2024 року на 09:30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , стосовно якого запобіжний захід не обраний.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2022,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження №757/64878/21-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора та про зобов`язання вчинити певні дії.

Після винесення ухвали, було виявлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2022, а саме було помилково зазначено дату постановлення ухвали: «10.10.2022», в той час як вірною датою є «10.11.2022».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2022.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2022, зазначивши в ухвалі вірно дату постановлення ухвали: «10.11.2022».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1