Номер провадження № 1-кс/756/2428/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 24.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003362, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

28.10.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання начальника відділення № 1 СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві майор поліції ОСОБА_5 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 24.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003362, про арешт майна. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене у ході невідкладного обшуку 23.10.2024, який проводився в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: светр коричневого кольору з написом «rukka», куртку чорного кольору з написом «regatta», кросівки сірого кольору із шнурками білого кольору, штани бордового кольору, які поміщено до спец пакету PSP № 4193934, а також було вилучено мобільний телефон марки «Redmi» сірого кольору в прозорому чохлі з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , ІМЕІ /1/ - НОМЕР_2 , ІМЕІ /2/ - НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету CRI 1261731. Дані речі вилучено відповідною постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000764 від 06.03.2024, за ч. 5 ст. 190 КК України.

На думку слідчого, наведені обставини свідчать про те, що наразі є необхідність в накладенні арешту на вказані предмети, оскільки вони відповідають ознакам речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.10.2024, близько 20:03 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підпалу, умисно пошкодила офісні приміщення, чим спричинила ТОВ "Українська металургійна компанія", ТОВ "Житловий комплекс Воздвиженка", ТОВ "ЛАЙТ-ТЕКС" майнову шкоду. (ЖЄО № 47718 від 23.10.2024).

24.10.2024, під час проведення обшуку місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було вилучено наступне: светр коричневого кольору з написом «rukka», куртку чорного кольору з написом «regatta», кросівки сірого кольору із шнурками білого кольору, штани бордового кольору, які поміщено до спец пакету PSP № 4193934, а також було вилучено мобільний телефон марки «Redmi» сірого кольору в прозорому чохлі з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , ІМЕІ /1/ - НОМЕР_2 , ІМЕІ /2/ - НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету CRI 1261731.

24.10.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами об`єктів, які було вилучено 24.10.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: светру коричневого кольору з написом «rukka», куртки чорного кольору з написом «regatta», кросівок сірого кольору із шнурками білого кольору, штанів бордового кольору, які поміщено до спец пакету PSP № 4193934, та мобільного телефон марки «Redmi» сірого кольору в прозорому чохлі з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , ІМЕІ /1/ - НОМЕР_2 , ІМЕІ /2/ - НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету CRI 1261731.

У судовому засіданні прокурор обґрунтував подане клопотання та просив суд задовольнити дане клопотання, оскільки вилучені речі під час обшуку відповідають ознакам речових доказів даного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення даного клопотання, просив відмовити у його задоволенні, оскільки вилучені під час проведення обшуку речі не можуть мути доказами у кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 викликалась судом належним чином, однак в судове засідання не з`явилась. На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без власника майна.

Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 24.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003362. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що 23.10.2024, близько 20:03 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підпалу, умисно пошкодила офісні приміщення, чим спричинила ТОВ "Українська металургійна компанія", ТОВ "Житловий комплекс Воздвиженка", ТОВ "ЛАЙТ-ТЕКС" майнову шкоду. (ЖЄО № 47718 від 23.10.2024).

Дані вилучені речі відповідною постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003362 від 24.10.2024, за ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Отже, судом встановлено, що вилучені: светр коричневого кольору з написом «rukka», куртку чорного кольору з написом «regatta», кросівки сірого кольору із шнурками білого кольору, штани бордового кольору, мобільний телефон марки «Redmi» сірого кольору в прозорому чохлі з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , ІМЕІ /1/ - НОМЕР_2 , ІМЕІ /2/ - НОМЕР_3 , що на праві власності належать підозрюваній ОСОБА_6 відповідають вимогам п. 11 ст. 170 КПК України, є речовими доказами, так як відповідають ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування.

Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 24.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003362, про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 24.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003362, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 24.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003362, на майно, яке було вилучено слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві під час проведення обшуку 24.10.2024 року, за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , а саме: светр коричневого кольору з написом «rukka», куртку чорного кольору з написом «regatta», кросівки сірого кольору із шнурками білого кольору, штани бордового кольору, мобільний телефон марки «Redmi» сірого кольору в прозорому чохлі з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , ІМЕІ /1/ - НОМЕР_2 , ІМЕІ /2/ - НОМЕР_3 .

Заборонити на час досудового розслідування користування, розпоряджання та відчуження вказаним майном будь-яким особам і будь-яким чином.

Ухвала в частині накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати слідчому, прокурору, захиснику, підозрюваній, потерпілому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1