Справа № 953/7930/24
н/п 1-кс/953/8562/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 12.07.2024 про продовження строку досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000850 від 12.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, до п`яти місяців, тобто до 28.01.2025.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000850 від 12.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 10.07.2024 у вечірній час, ОСОБА_7 , перебуваючи в с. Хорошево Харківського району Харківської області, звернувся до ОСОБА_5 з проханням надати консультацію щодо підстав уникнення мобілізації на території України під час дії воєнного стану та можливості виїхати за межі України.

ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, повідомив останньому, що завдяки його особистим зв`язкам з посадовими особами закладів охорони здоров`я АДРЕСА_1 , він може вирішити питання щодо отримання документів про непридатність до військової служби з подальшим виключенням з обліку військовозобов`язаних.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел зазначив ОСОБА_7 що вказане рішення посадовими особами закладу охорони здоров`я м. Харкова, ВЛК, ТЦК та СП будуть прийняти лише за умови надання йому грошових коштів загальною сумою 150 000 грн.

17.07.2024 приблизно о 18:00 год.. ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи поблизу церкви в с. Хорошево Харківського району Харківської області, підтвердив ОСОБА_7 свої вимоги про надання неправомірної вигоди загальною сумою 150 000 грн. в три етапи по 50 тис. грн. для передачі іншій особі, особистість якої ОСОБА_5 не вказав, для реалізації його умислу, спрямованого за здійснення впливу на прийняття рішення службовими особами закладу охорони м. Харкова, ВЛК, ТЦК та СП.

Таким чином ОСОБА_5 створив умови, при яких ОСОБА_7 вимушений був погодитись на вимогу ОСОБА_5 про надання останньому неправомірної вигоди у сумі 150 000 грн. за здійснення ним впливу на посадових осіб закладу охорони здоров`я м. Харкова, ВЛК, а також ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття відповідного рішення.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що без надання ОСОБА_5 , вказаної суми неправомірної вигоди відповідні рішення посадовими особами закладу охорони здоров`я м. Харкова, ВЛК, а також ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняті не будуть, вимушений був погодились на протиправну пропозицію ОСОБА_5 та повідомив, що на першому етапі може надати на його вимогу лише 30 000 грн., а на другому вже 70 000 грн.

18.07.2024 приблизно о 12:11 год. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу кафе «Таверна», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 30 000 грн. в якості частини визначеної ним неправомірної вигоди за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме посадових осіб закладу охорони здоров`я м. Харкова, ВЛК, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про непридатність його до військової служби, а також службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття рішення про виключення з обліку військовозобов`язаних.

В подальшому, а саме 26.08.2024 в ході зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яка відбулась близько 16:00 год. поблизу буд. АДРЕСА_3 , останній підтвердив ОСОБА_7 свої вимоги про надання неправомірної вигоди загальною сумою вже 180 000 грн. з яких 30 000 грн. ОСОБА_7 вже передав, для передачі іншій особі, особистість якої ОСОБА_5 не вказав, для реалізації його умислу, спрямованого за здійснення впливу на прийняття рішення службовими особами закладу охорони м. Харкова, ВЛК, ТЦК та СП.

28.08.2024 приблизно о 09:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території автопарковки супермаркету «Розетка» за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 150 000 грн. в якості визначеної ним неправомірної вигоди за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме посадових осіб закладу охорони здоров`я м. Харкова, ВЛК, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про непридатність його до військової служби, а також службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття рішення про виключення з обліку військовозобов`язаних.

Відповідно до примітки до ст. 369-2 КК України, члени ІНФОРМАЦІЯ_2 під час прийняття рішення про непридатність до військової служби, а також службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 під час прийняття рішення про виключення особи з обліку військовозобов`язаних є особами уповноваженими на виконання функцій держави.

Слідчий вказує, що 28.08.2024 о 10 год. 48 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

28.08.2024 об 13 год. 50 хв. повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_5 .

Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується: показами свідка ОСОБА_7 , які надані в ході досудового розслідування; показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 28.08.2024 за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого ОСОБА_5 добровільно видав отримані від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 150 000 грн. та документи; протоколом огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 18.07.2024; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 18.07.2024, відповідно до якого 18.07.2024 ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 30 000 грн.; протоколом огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 28.08.2024; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 28.08.2024, відповідно до якого 28.08.2024 ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 150 000 грн; іншими матеріалами в їх сукупності.

21.10.2024 першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000850 від 12.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до трьох місяців, тобто до 28.11.2024.

30.08.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.10.2024, визначено суму застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень.

На підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

02.09.2024 у зв`язку із внесенням застави, на підозрюваного покладені вищезазначені обов`язки.

22.10.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 1 місяць 6 днів, тобто до 28.11.2024 включно, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_5 без дозволу слідчого, прокурора; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;4) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими та експертами у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.

Сторона обвинувачення зазначає, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 28.11.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв`язку з необхідністю зняти гриф секретності з документів, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання слідчого, ухвали Харківського апеляційного суду, постанова про контроль за вчиненням злочину); за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій вирішити питання про призначення експертизи відео-, звукозапису та висновок експерта долучити до матеріалів кримінального провадження; за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій допитати підозрюваного ОСОБА_5 ; скласти в остаточній редакції повідомлення про підозру ОСОБА_5 та вручити останньому; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Крім того, слідчий вказує, що відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження, однак їх проведення потребує додаткового часу.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000850 від 12.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

28.08.2024 об 13 год. 50 хв. повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

30.08.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.10.2024, визначено суму застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень.

02.09.2024 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти в СІЗО у зв`язку з внесенням застави та відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду на підозрюваного ОСОБА_5 покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК.

Постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону від 21.10.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000850 від 12.07.2024 продовжено до 3 місяців, тобто до 28.11.2024.

22.10.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 1 місяць 6 днів, тобто до 28.11.2024 включно, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_5 без дозволу слідчого, прокурора; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;4) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими та експертами у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні виконаний обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно: зняти гриф секретності з документів, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання слідчого, ухвали Харківського апеляційного суду, постанова про контроль за вчиненням злочину); за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій вирішити питання про призначення експертизи відео-, звукозапису та висновок експерта долучити до матеріалів кримінального провадження; за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій допитати підозрюваного ОСОБА_5 ; скласти в остаточній редакції повідомлення про підозру ОСОБА_5 та вручити останньому; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.

Доводи сторони обвинувачення про необхідність отримання висновків проведення слідчих та процесуальних дій, узгоджуються з наданими матеріалами.

З огляду на викладене вище, враховуючи ступінь тяжкості та складності провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000850 від 12.07.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 28 січня 2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000850 від 12.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000850 від 12.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 28 січня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1