н/п 1-кп/766/1207/24
УХВАЛА

про привід свідків

27 листопада 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор"), захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсон клопотання сторони обвинувачення за кримінальним провадженням № 0000593 від 31 жовтня 2022 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Томської області рф, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, директора ТОВ «ІКСОРА», зі слів на утриманні непрацездатна дружина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000593 від 31 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , судові повістки повернуті АТ "Укрпошта" з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Судом на обговорення поставлено питання про застосування до свідків примусового приводу.

Прокурор не заперечував та вважав необхідним застосувати відносно свідків примусовий привід. Сторона захисту в особі обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 вважали можливим застосувати привід відносно свідків, незважаючи на відсутність фактів злісного ухилення.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

З урахуванням не прибуття в судове засідання викликаних судом свідків сторони обвинувачення, суд дійшов висновку про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до суду через органи безпеки, контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора.

Керуючись ст. ст. 65, 131, 139, 140,142,372КПК України -

постановив:

Здійснити привід у судове засідання 03.12.2024 року о 13-30 год. свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доручити 3 управління ГУ "І" ДЗНД Служби безпеки України.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала про привід свідків втрачає свою дію після доставки свідків до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_10