У Х В А Л А

04 листопада 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000334 від 22.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 від 22.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

1.2 В ході досудового розслідування встановлено, що 02.07.2022 засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 уклав з ОСОБА_6 договір про спільну діяльність № 100998, не маючи на меті виконання його умов, зловживаючи довірою останньої, заволодів майном ОСОБА_6 в особливо великих розмірах, а саме коштами, переданими нею за вказаним договором про спільну діяльність, в сумі 2 460 000 грн.

1.3. Під час допиту потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що мала намір купити квартиру у забудовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , згодом уклала договір про спільну діяльність № 100998 та внесла оплату в сумі 400 000 грн, про що свідчить квитанція. Згідно додатку № 2 «Графік фінансування будівництва» до договору про спільну діяльність № 100998, визначено суми та строки погашення виплат. В подальшому ОСОБА_6 внесла оплату 23.10.2023 в сумі 333 000 грн, та 18.01.2023 - в сумі 960 000 грн. Тобто, за три платежі остання виплатила 1 693 000 грн і їй лишилося сплатити ще 152 000 грн. Згодом потерпіла скинула на банківський рахунок № НОМЕР_2 ще 112 000 грн. різними сумами, але чия саме це була банківська картка їй невідомо.

1.4. Пізніше потерпіла дізналася, що власником квартири за яку вона сплачувала кошти є ОСОБА_7 . ОСОБА_5 сказав, що поверне потерпілій виплачену суму грошей, однак станом на дату звернення ОСОБА_6 не отримала жодного платежу.

1.5. Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які охоронювану законом таємницю, а саме до банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 .

1.6. Оскільки запитувана інформація містить банківську таємницю, яка є конфіденційною та знаходиться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , її отримання та виїмка можлива лише шляхом тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

2. В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду володілець повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

3. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 здійснюється за фактом заволодінням коштами, зловживаючи довірою потерпілої, в особливо великих розмірах Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України.

3.2.1. Згідно із ч. 4 ст. 190 КК України передбачена кримінальна відповідальність за шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Згідно ч. 1 ст. 190 КК України шахрайство визначається як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

3.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюються обставини заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 в сумі 2 460 000, внаслідок укладання договору про спільну діяльність № 100998 між потерпілою та ОСОБА_5 , без мети його виконання.

Відповідно до п. 3 примітки до ст. 185 КК України У статтях 185-191, 194 цього Кодексу у великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення. В клопотанні слідчого про застосування тимчасового доступу до речей і документів йдеться про те, що внаслідок укладання договору про спільну діяльність ОСОБА_6 завдано шкоду на суду 2 460 000 грн, що перевищує зазначену в примітці статті 185 КК України межу для великих розмірів як умову настання кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190 КК України.

3.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (заява потерпілої ОСОБА_6 від 22.08.2024, протокол допиту потерпілої від 04.09.2024, квитанції, що підтверджують перерахування коштів за умовами договору, копія договору про спільну діяльність №100998 від 02.07.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 17.10.2024) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

3.2.4. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

3.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

3.3.1. Так, на виконання договору про спільну діяльність, ОСОБА_6 вносила грошові кошти в касу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також шляхом перерахування на особистий рахунок ОСОБА_5 для подальшого внесеняння на рахунок підприємства. Відтак інформація про рух коштів на банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема подальший рух грошових коштів ОСОБА_6 , допоможуть підтвердити або спростити намір ОСОБА_5 не виконувати договір про спільну діяльність.

3.3.2. Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини. Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

3.4. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до банківського рахунку має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів обґрунтованим.

3.5. Одержати зазначені документи іншим способом, а саме звернутися з запитом до банківської установи, не можливо, оскільки згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками в тому числі і за рішенням суду. Вичерпний перелік інформації, який передбачений п. 3 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» може надаватися на запит органам Національної поліції України, однак ще не забороняє слідчому звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ на підставі ст. 159 КПК України.

3.6. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

3.7. Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , оскільки як підтверджується матеріалами клопотання згідно договору про спільну діяльність № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має офіційний відкритий банківський рахунок в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та саме до цього рахунку слідчий має намір отримати тимчасовий доступ. Отже, твердження про те, що необхідна інформація перебуває у володінні вказаного органу має правові підстави.

3.8. Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу до речей і документів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

3.9. Речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом банківську таємницю (п. 5 ч. 2 ст. 162 КПК України). Водночас слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

4.1. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. У своєму клопотанні слідчий просить зобов`язати посадових осіб АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", надати дозвіл на вилучення зазначеної інформації та встановити термін виконання ухвали. Однак КПК України не визначає такого порядку надання тимчасового доступу до речей та документів як надання володільцем дозволу, а у слідчого судді відсутні повноваження щодо зобов`язання особи, у володінні якої перебувають ці документи, здійснювати такі дії.

4.2 Також слідчий суддя звертає увагу, що КПК України не передбачено встановлення місця виконання ухвали. В своєму клопотання слідчий просить здійснити вилучення, виготовлення копій паперових документів, копіювання та запису фото-відео матеріалів на оптичні носії в найближчому до місця досудового розслідування. Місце виконання ухвали визначається на розсуд особи, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зважаючи на місце знаходження витребовуваних документів.

4.3. За таких обставин, подане слідчим клопотання містить достатньо відомостей, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити частково, з урахуванням зазначеного у п. 4.1-4.2 цієї ухвали.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 22.08.2024, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо банківського рахунку НОМЕР_3 :

- документів особи (осіб) власника вказаного банківського рахунку (паспортів), особової справи банку щодо вказаної особи;

-інформації (роздруківки) про рух коштів з початку відкриття банківського рахунку по день винесення ухвали на зазначених банківських рахунків, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаного рахунку;

-інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначеного банківського рахунку з початку відкриття банківського рахунку по день винесення ухвали, а також фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу (осіб) що відкривала банківські рахунки в момент відкриття, фото-, відео матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку,

з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

4. Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення (до 04.01.2025).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_8