Справа № 308/2654/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.12.2021 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, мешканець АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонногор суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , о про скасування звільнення від відбування покарання з випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.12.2021 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, мешканець АДРЕСА_1 .

Подання мотивовано тим, що 28.01.2022 року на виконання до Ужгородського районного відділу надійшли розпорядження № 308/2654/21 від 24.01.2022 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 де того ж дня був прийнятий до виконання

28.01.2022 року працівниками відділу даного громадянина було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2021 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, розписка, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.

Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського районного відділу 1 (першу) та 3 (третю) середу кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис також був заведений листок реєстрації засудженого (с. 18 - 19 о/с).

У поданні вказано на те, що з метою виконання вироку суду, а саме обов`язку, який покладений на засудженого - працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітнього та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України), 06.04.2022 року ОСОБА_4 було видано направлення до міського центру зайнятості.

28.04.2022 року з Ужгородського міського центру зайнятості надійшло повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_4 не звертався до ЦЗ.

04.05.2022 року від засудженого ОСОБА_4 працівниками Ужгородського РВ було відібрано пояснення, в якому останній пояснив, що не звертався до ЦЗ з метою працевлаштування або реєстрації як безробітнього у зв`язку із тим, що у нього не має бажання працювати і спосіб життя, який він веде, його повністю влаштовує. В той же день засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Із засудженим також було проведено інформаційну бесіду та повторно видано направлення до центру зайнятості, а саме 04.05.2022 року.

20.06.2022 року на адресу Ужгородського РВ з Ужгородського міського центру зайнятості надійшла інформація, що ОСОБА_4 не звертався до центру зайнятості за пошуком роботи або реєстрації як безробітнього.

20.06.2022 року було направлено матеріали відносно засудженого ОСОБА_4 до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 21.12.2021 року.

02.06.2023 року до Ужгородського РВ надійшла з Ужгородського міськрайонного суду особова справа та Ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2022 року про відмову у задоволенні подання (с. 72-78 о/с)

20.06.2023 року на запит про надання інформації чи притягувався до адміністративної відповідальності надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності (с.128 о/с).

29.06.2023 року до Ужгородського РВ з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла супровідна та постанова ГБВ № 404178 від 17.05.2023 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності (с. 134-135 о/с).

05.07.2023 року по факту вищевказаних адміністративних притягнень було відібрано пояснення та проведено профілактичну бесіду, також засудженому ОСОБА_4 було видано направлення для виконання вироку суду, а саме обов`язку, який покладений на засудженого - працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України).(с. 137, 138-139, 140 о/с).

05.10.2023 року з Ужгородського міського центру зайнятості надійшло повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_4 , не звертався до ЦЗ. (с. 154 о/с).

09.10.2023 року на запит про надання інформації чи притягувався до адміністративної відповідальності надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності (с. 157 о/с).

18.10.2023 року по факту вищевказаних адміністративних притягнень було відібрано пояснення та проведено профілактичну бесіду, (с. 161, 163 о/с)

25.10.2023 року до Ужгородського РВ з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла супровідна та картки обліку адміністративних правопорушень (с. 164-172 о/с).

01.11.2023 року відносно даних адміністративних притягнень було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, також від засудженого було відібрано пояснення та проведено профілактичну бесіду (с. 174-175 о/с).

04.01.2024 року на запит про надання інформації чи притягувався до адміністративної відповідальності надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності (с. 182-183 о/с).

17.01.2024 року по факту вищевказаних адміністративних притягнень було відібрано пояснення та проведено профілактичну бесіду, (с. 193-194 о/с).

04.03.2024 року до Ужгородського РВ з Управління патрульної поліції ГУНП в Закарпатській області надійшла супровідна та картки обліку адміністративних правопорушень (с. 198-208 о/с).

11.03.2024 року до Ужгородського РВ з Управління патрульної поліції ГУНП в Закарпатській області надійшла супровідна та постанова ЕГА № 1227985 від 05.11.2023 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ( с. 211-212 о/с).

18.04.2024 року на запит про надання інформації чи притягувався до адміністративної відповідальності надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності (с. 218-219 о/с).

17.04.2024 року та 01.05.2024 року засуджений порушив умови звільнення від відбування покарання та обов`язки, покладені на нього вироком судом, а саме не з`являвся до Ужгородського районного відділу в день проведення реєстрації, (с. 120 о/с)

08.05.2024 року засуджений ОСОБА_4 з`явився до Ужгородського РВ та надав пояснення в якому зазначається, що 17.04.2024 року та 06.03.2024 року не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що їздив у м. Берегово до своєї дочки, також по факту вищевказаних адміністративних притягнень було відібрано пояснення та проведено профілактичну бесіду, (с. 223-224 о/с)

Так, у поданні вказано на те, що ураховуючи викладене, а саме те що засуджений ОСОБА_5 допустив 2 неявки до уповноваженого органу з питань пробації в день проведення реєстрації без поважних на те причин, а саме: 17.04.2024 року; 01.05.2024 року; Неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2,3 ст. 166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, а тому провідний інспектор вважає за доцільне направити матеріали відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2021 року - на 5 (п`ять) років позбавлення волі ( Справа № 308/2654/21).

Представник органу пронації в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримують.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву в якій просить суд розглянути подання за його відсутності, подання підтримує.

Засуджений на розгляд подання повторно не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, заяв не подавав.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку:

21 грудня 2021 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ухвалено затвердити угоду про визнання винуватості від 21.12.2021 року укладену між прокурором у кримінальному провадженні за № 0000078 від 24.01.2021, з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 , з другої сторони, у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити узгоджене в угоді покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України: у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Згідно матеріалів подання, особової справи, встановлено, що 28.01.2022 року на виконання до Ужгородського районного відділу надійшли розпорядження № 308/2654/21 від 24.01.2022 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 де того ж дня був прийнятий до виконання.

28.01.2022 року працівниками відділу даного громадянина було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2021 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, розписка, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також була винесена постанова « Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського районного відділу 1 (першу) та 3 (третю) середу кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис також був заведений листок реєстрації засудженого (с. 18 - 19 о/с). З метою виконання вироку суду, а саме обов`язку, який покладений на засудженого - працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітнього та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України), 06.04.2022 року ОСОБА_4 , було видано направлення до міського центру зайнятості.

З метою виконання вироку суду, а саме обов`язку, який покладений на засудженого - працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітнього та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України), 06.04.2022 року Балог 1.1, було видано направлення до міського центру зайнятості.

28.04.2022 року з Ужгородського міського центру зайнятості надійшло повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_4 не звертався до ЦЗ.

04.05.2022 року від засудженого ОСОБА_4 працівниками Ужгородського РВ було відібрано пояснення, в якому останній пояснив, що не звертався до ЦЗ З метою працевлаштування або реєстрації як безробітнього у зв`язку із тим, що у нього не має бажання працювати і спосіб життя, який він веде, його повністю влаштовує. В той же день засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання З випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Із засудженим також було проведено інформаційну бесіду та повторно видано направлення до центру зайнятості, а саме 04.05.2022 року.

20.06.2022 року на адресу Ужгородського РВ з Ужгородського міського центру зайнятості надійшла інформація, що ОСОБА_4 не звертався до центру зайнятості за пошуком роботи або реєстрації як безробітнього.

20.06.2022 року було направлено матеріали відносно засудженого ОСОБА_4 до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 21.12.2021 року.

02.06.2023 року до Ужгородського РВ надійшла з Ужгородського міськрайонного суду особова справа та Ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2022 року про відмову у задоволенні подання.

Зі змісту ухвали суду вбачається, що 20.06.2022 року на адресу Ужгородського РВ з Ужгородського міського центру зайнятості надійшла інформація, що ОСОБА_4 не звертався до центру зайнятості за пошуком роботи або реєстрації як безробітнього.

При цьому слід зауважити, що згідно письмової заяви засудженого, останній зазначив, що не може працевлаштуватися та не звертався до центру зайнятості у зв`язку із відсутністю у нього паспорту громадянина України.

Вказане підтверджується, наявною у матеріалах особової справи витягу із звіту, про осіб які перебувають на обліку центру пробації, серед яких значиться і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважав за необхідне вказати на те, що згідно Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого від 19 вересня 2018 р. № 792, п. 4 для взяття на облік у центрі зайнятості особи, які шукають роботу: громадяни України - паспорт громадянина України, е-паспорт, е-паспорт для виїзду за кордон або інший документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, або єДокумент (на період воєнного стану).

Однак, як встановлено судом відповідні документи у засудженого відсутні, що об`єктивно, позбавляє ОСОБА_4 , звернутися до центру зайнятості для взяття його на облік, як особу яка шукає роботу.

20.06.2023 року на запит про надання інформації чи притягувався до адміністративної відповідальності надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності (с. 128 о/с)

29.06.2023 року до Ужгородського РВ з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла супровідна та постанова ГБВ № 404178 від 17.05.2023 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності, (с. 134-135 о/с).

05.07.2023 року по факту вищевказаних адміністративних притягнень було відібрано пояснення та проведено профілактичну бесіду, також засудженому ОСОБА_4 було видано направлення для виконання вироку суду, а саме обов`язку, який покладений на засудженого - працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітнього та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України).(с. 137, 138-139, 140 о/с)

05.10.2023 року з Ужгородського міського центру зайнятості надійшло повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_4 , не звертався до ЦЗ.

09.10.2023 року на запит про надання інформації чи притягувався до адміністративної відповідальності надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності, (с. 157 о/с).

18.10.2023 року по факту вищевказаних адміністративних притягнень було відібрано пояснення та проведено профілактичну бесіду.

25.10.2023 року до Ужгородського РВ з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла супровідна та картки обліку адміністративних правопорушень (с. 164-172 о/с).

01.11.2023 року відносно даних адміністративних притягнень було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, також від засудженого було відібрано пояснення та проведено профілактичну бесіду, (с. 174-175 о/с).

04.01.2024 року на запит про надання інформації чи притягувався до адміністративної відповідальності надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності (с. 182-183 о/с)

17.04.2024 року та 01.05.2024 року засуджений порушив умови звільнення від відбування покарання та обов`язки, покладені на нього вироком судом, а саме не з`являвся до Ужгородського районного відділу в день проведення реєстрації, (с. 120 о/с).

08.05.2024 року засуджений ОСОБА_4 з`явився до Ужгородського РВ та надав пояснення в якому зазначається, що 17.04.2024 року та 06.03.2024 року не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що їздив у м. Берегово до своєї дочки, також по факту вищевказаних адміністративних притягнень було відібрано пояснення та проведено профілактичну бесіду, (с. 223-224 о/с).

Згідно положень п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Частиною 5 статті 53 КК України визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Так, диспозиція ч. 3 ст. 26 КВК України, передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

В поданні ставиться питання про то, що у зв`язку із тим що засуджений ОСОБА_7 , допустив 2 неявки до уповноваженого органу з питань пробації в день проведення реєстрації без поважних на те причин, а саме: 17.04.2024 року; 01.05.2024 року, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2,3 ст. 166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2021 року - на 5 (п`ять) років позбавлення волі, ( Справа № 308/2654/21).

При дослідженні матеріалів особової справи вбачається, що із засудженим постійно проводились бесіди з приводу вчинення ним правопорушень, та відбирались письмові пояснення. Зі змісту пояснень зокрема від 18.10.2023, 18.10.2023,01.1.2023 вбачається, що ОСОБА_4 зобов`язується дотримуватися прийнятних правил поведінки в суспільстві.

Також 01.11.2023 засудженого ОСОБА_4 попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення матеріалів для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення

04.01.2024 року на запит про надання інформації чи притягувався до адміністративної відповідальності надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: (с. 182-183 о/с) 1) УПП в Закарпатській області постанова № 20.10.2023 року за ч. ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП; ЕГА 1212210 від 2) УПП в Закарпатській області постанова № 24.10.2023 року зач. ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП; ЕГА 1216562 від 3) УПП в Закарпатській області постанова № 25.10.2023 року зач. ч. 1,2 ст. 175-1 КУпАП; ЕГА 1217321 від 4) УПП в Закарпатській області постанова № 05.11.2023 року за ч. ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП; ЕГА 1227976 від 5) УПП в Закарпатській області постанова № 05.11.2023 року зач. 1 ст. 178 КУпАП; ЕГА 1227985 від 6) УПП в Закарпатській області постанова № 13.11.2023 року за ч. ч. 1,2 ст. 175-1 КУпАП; ЕГА 1235516 від 7) УПП в Закарпатській області постанова № 14.11.2023 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП; ЕГА 1236587 від 8) УПГІ в Закарпатській області протокол № 14.11.2023 року зач. 1 ст. 127 КУпАП; ЕАТ 8339028 від 9) УПІІ в Закарпатській області протокол № ВАВ 209493 постанова № ЕГА 1236593 від 14.11.2023 року за ч. ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП;1 0) УПП в Закарпатській області постанова № ЕГА 1244797 від 23.11.2023 року за ч. ч. 1,2 ст. 175-1 КУпАП

У письмових поясненнях від 17.01.2024 ОСОБА_4 визнав свою вину у вчинені правопорушень, та погодився на дотримання прийнятних правил поведінки, із ним проведено профілактичну бесіду.

Згідно матеріалів особової справи 04.03.2024 року до Ужгородського РВ з Управління патрульної поліції ГУНП в Закарпатській області надійшла супровідна та картки обліку адміністративних «правопорушень, а саме: (с. 198-208 о/с) 1) Від 05.11.2023 року за ч. 1ст. 178 КУпАП; 2) Від 05.11.2023 року за ч. 1,2 ст. 175-1 КУпАП; 3) Від 25.10.2023 року за ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП; 4) Від 24.10.2023 року за ч. 1,2 ст. 175-1 КУпАП; 5) Від 23.11.2023 року за ч. 1,2 ст. 175-1 КУпАП; 6) ВАВ № 209493 від 14.11.2023 року за ч. 1,2 ст. 175-1 КУпАП; 7) ЕАТ № 8139028 від 14.11.2023 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП; 8) Від 14.11.2023 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 9) Від 13.11.2023 року за ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП; 10) Від 20.10.2023 року за ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП.

Окрім того, 11.03.2024 року до Ужгородського РВ з Управління патрульної поліції ГУНП в Закарпатській області надійшла супровідна та постанова ЕГА № 1227985 від 05.11.2023 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності. ( с. 211-212 о/с)

Окрім того, 18.04.2024 року на запит про надання інформації чи притягувався до адміністративної відповідальності надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: (с. 218-219 о/с) 1) УПП в Закарпатській області постанова № ГАА 514953 від 16.12.2023 року за ч. ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП; 2) УПП в Закарпатській області постанова № ЕНА 1442737 від 15.02.2024 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП; 3) УПП в Закарпатській області протокол № ВАВ 202396 постанова № ЕГА 1361919 від 12.03.2024 року за ч. ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП; 4) УПП в Закарпатській області постанова № ВАВ 202395 постанова № ЕГА 1361915 від 12.03.2024 року за ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП;

Також засуджений 17.04.2024 року та 01.05.2024 року засуджений порушив умови звільнення від відбування покарання та обов`язки, покладені на нього вироком судом, а саме не з`являвся до Ужгородського районного відділу в день проведення реєстрації, (с. 120 о/с)

Згідно матеріалів особової справи 08.05.2024 року засуджений ОСОБА_4 з`явився до Ужгородського РВ та надав пояснення в якому зазначається, що 17.04.2024 року та 06.03.2024 року не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що їздив у м. Берегово до своєї дочки.

У письмових поясненнях від 08.05.2024 ОСОБА_4 зазначає що йому повідомлено про наслідки повторного притягнення до адміністративної відповідальності (ст. 223 о/с) та із ним проведено профілактичну бесіду (ст. 224 о/с). Зокрема його ознайомлено зі змістом ст. 166 КВК України.

Разом із тим, у судові засіданні призначені на 24.05.2024, 19.07.2024, 01.08.2024, 08.08.2024, 29.08.2024 ОСОБА_4 , не з`явився.

Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.

Суд констатує, що зазначене подання розглядається в порядку, визначеному ст. 539 КПК України, яка допускає розгляд подання по суті без засудженого лише в разі його належного повідомлення про такий розгляд.

Виходячи з загальних засад кримінального провадження, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом (принцип доступу до правосуддя, передбачений ч.3ст. 21 КПК України).

Отже розгляд по суті подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області є можливий виключно в разі встановлення дійсного місцезнаходження засудженого з метою реалізації його права на участь у розгляді справи та належного його повідомлення про такий розгляд.

Місце перебування засудженого встановлюється комплексом передбачених законом заходів по його розшуку.

При цьому, нормами чинного КПК України не передбачено право суду вживати заходів щодо розшуку засудженого, оскільки відповідно до положень ст. 335 КПК України суд може оголосити в розшук лише обвинуваченого на стадії судового провадження.

Натомість відповідно до ч.1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Ст.164КВК України містить порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням: уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків ,покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України"Про пробацію".

Комплексний аналіз зазначених вище нормативних актів вказує на те, що подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, місцезнаходження якого у визначеному законом порядку не встановлено, розглядатись по суті не може, розгляд питань, пов`язаних з виконанням вироку, необхідно проводити за участі засудженого, так як вирішується питання про погіршення його прав, а розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень суду КПК України не віднесений.

При цьому, у зв`язку з неодноразовою неявкою засудженого, суд позбавлений можливості з`ясувати причини порушення вимог випробувального терміну засудженим, а також з`ясувати чи існують обставини, які перешкоджають направленню засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до закону.

З таких підстав, подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , дійсне місце перебування якого не встановлено та не вжито всіх необхідних заходів щодо розшуку такої особи, є передчасним, а тому суд вважає за необхідне вказане подання залишити без задоволення, а матеріали особової справи повернути до органу пробації.

На підставі викладеного, ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.12.2021 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, мешканець АДРЕСА_1 , залишити без задоволення.

Матеріали особової справи повернути до Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1