Провадження № 1-кс/524/2961/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої його представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області,

УСТАНОВИЛА:

09.10.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подана його представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області. Скарга мотивована тим, що 27.09.2024 заявником подано заяву до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень. У заяві повідомив про обставини, що можуть свідчити, на його думку, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 27.09.2024 скаржник направив засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» до Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області на підставі ст.214 КПК України заяву про вчинені кримінальні правопорушення. 02.10.2024 зазначена заява надійшла до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області шляхом доставлення поштового відправлення, а тому до 03.10.2024 включно уповноважена особа Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області повинна була внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Станом на день звернення зі скаргою, відомості, викладені у його заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, внаслідок чого скаржник просить визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області та зобов`язатим внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обставинами, зазначеними у поданій ним заяві.

У судове засідання не з`явився представник Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Слідчому судді не надано спростування обставин, викладених у заяві, а також документів, що підтверджують самостійне припинення бездіяльності, яка оскаржуєються відповідно до ч.2 ст.305 КПК Ураїни.

У судове засідання не з`явились скаржник та його представник, повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

09.10.2024 року на адресу суду надійшло клопотання скаржника, подане його представником про розгляд скарги без їх участі. Скагру підтримують та просять її задовольнити.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України).

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, встановила наступне.

27.09.2024 ОСОБА_2 на підставі ст.214 КПК України направив засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області заяву про вчинені кримінальні правопорушення, у якій повідомив про обставини, що можуть свідчити, на його думку, про вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, а саме: привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо вони вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану; складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Станом на день звернення до слідчого судді Автозаводського районного суду зі скаргою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Скарга отримана Кременчуцьким районним управлінням поліції ГУ НП в Полтавській області 02.10.2024, що стверджується відомостями з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта» шляхом відстеження поштового відправлення за унікальним ідентифікатором, який присвоєний поштовому відправленню заявника на ім`я Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області №107 від 27.09.2024 (копії наявні в матеріалах скарги).

Ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Скарга подання в межах строків, визначених ст.304 КПК України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів слідує, що всупереч ст. 214 КПК України у строк не пізніше ніж 24 години після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, слідчим не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі заяви ОСОБА_4 від 26.09.2024, отриманої 01.10.2024, за ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 175, ч.2 ст.366 КК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування в особі уповноважених на те осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, розглядаючи заяву, всупереч наведеним нормам КПК України, вчинили протиправну бездіяльність стосовно заявника у вигляді невнесення відомостей до ЄРДР щодо повідомлених ним у заяві обставин. У зв`язку із зазначеним скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання органу досудового розслідування в особі уповноважених на те осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, що повідомлені в заяві ОСОБА_2 .

Разом з тим, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зазначений перелік ухвал є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, як наслідок, прохання у скарзі в частині визнання незаконною бездіяльності слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задоволенню не підлягає.

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 115, 214, 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити скаргу ОСОБА_2 , подану його представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.

Зобов`язати орган досудового розслідування в особі уповноважених на те осіб Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області внести негайно відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що повідомлені в заяві ОСОБА_2 від 27.09.2024 про вчинення кримінальних правопорушень.

В іншій частині скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1