Справа № 699/568/23
Номер провадження № 1-кп/699/64/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.24 рокум. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження №0000256 щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України у вчиненні злочину, передбаченного ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, та який продовжено в кінці квітня 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, проживаючи за адресою АДРЕСА_3 , на підставі усної домовленості про оренду даного житла, помітив у вказаному володінні побутову техніку, а саме: мікрохвильову піч марки «LG» моделі «MB-4042G/01» білого кольору в робочому стані без значних пошкоджень, пилосос марки «Gorenje» моделі «VCED 13НВ» синього кольору в робочому стані без значних пошкоджень, телевізор марки Digital DL-16J103 бувший у користуванні, власником яких є ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаної техніки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та очевидців, шляхом вільного доступу таємно викрав з будинку, в якому на той час проживав на умовах оренди, який знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_5 мікрохвильову піч марки «LG» моделі «MB-4042G/01» білого кольору в робочому стані без значних пошкоджень, ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-23/8117-ТВ від 20.07.2023 станом на 31.04.2023 становить 1775 грн 00 коп. (одна тисяча сімсот сімдесят п`ять грн 00 коп), пилосос марки «Gorenje» моделі «VCED 13НВ» синього кольору в робочому стані без значних пошкоджень, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-23/8117-ТВ від 20.07.2023 станом на 31.04.2023 становить 1077 грн 33 коп. (одна тисяча сімдесят сім грн 33 коп), телевізор марки Digital DE-16J103 бувший у користуванні, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-23/8117-ТВ від 20.07.2023 станом на 31.04.2023 становить 949 грн 50 коп. (дев`ятсот сорок дев`ять грн 50 коп).

Після цього, ОСОБА_4 взявши вказану побутову техніку покинув будинок за адресою АДРЕСА_3 не попередивши ОСОБА_5 та не повернувши ключі від будинку, а також не виходячи більше на зв`язок з останньою.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3801 грн 83 коп.

Будучи допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що взимку 2022 р. він знімав квартиру за адресою АДРЕСА_4 . В квартирі не працювала пральна машина, час від часу не було води, коли з`їзжав з квартири, йому треба було сплатити комунальні послуги і для цього він викрав та здав в ломбард побутову техніку, що знаходилась у вказаній квартирі. Частину викраденого, а саме мікрохвильову піч та пилосос він викупив самостійно і віддав працівникам поліції, телевізор ломбардом був проданий.

Вартість викраденого майна обвинувачений ОСОБА_4 у суді повністю визнав.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила крадіжку належних їй речей, які зникли під час того, як обвинувачений знімав належне їй житло. Крім того, заявила про викрадення інших речей ( що не були включені в об`єм обвинувачення та суд в цій частині розгляд не проводив).

В судовому засіданні були вивчені наступні докази по справі по кримінальному провадженню:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 12.06.2023 щодо вчинення крадіжки у будинковолодінні ОСОБА_5 (а.с.148 т.1)

-рапорт від 31.05.2023(а.с.149 т.1)

-рапорт від 12.06.2023, згідно якого 12.06.2023 ОСОБА_4 скоїв крадіжку побутової техніки у будинковолодінні ОСОБА_5 (а.с.150 т.1)

-супровідний лист (а.с.151 т.1)

-заява ОСОБА_5 про вчинення крадіжки (а.с.153-154 т.1)

-постанова про призначення слідчого від 12.06.2023 (а.с.155 т.1)

-повідомлення про початок досудового розслідування від 12.06.2023 (а.с.156 т.1)

-постанова про призначення групи прокурорів від 12.06.2023 (а.с.157-158 т.1)

-заява ОСОБА_5 (а.с.159 т.1)

-копія паспорта ОСОБА_5 (а.с.160-161 т.1 )

-копія договору дарування будинку від 17.11.2017, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.162 т.1)

-оголошення (а.с.163-165 т.1)

-копії платіжних інструкцій (а.с.166-170 т.1)

-протокол огляду місця події від 14.06.2023 з фототобалицею, в ході якого оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 (а.с.172-178 т.1)

-лист слідчого від 12.06.2023 адресований директору ПТ ломбард «Черкаська позика» (а.с.179 т.1)

-довідка ПТ ломбард «Черкаська позика» з переліком речей, які залишав ОСОБА_4 (а.с.180 т.1)

-заява ОСОБА_6 , яка працює в ПТ ломбард «Черкаська позика» про видачу працівникам поліції пилососу , договорів (а.с.181 т.1)

-договір №ВП4-0000283 від 06.03.2023 (а.с.182 т.1)

-договір №ВП4-0000368 від 30.03.2023 (а.с.183 т.1)

-протокол огляду місця події від 21.06.2023 з фото таблицею, в ході якого оглянуто приміщення ломбард «Черкаська позика» (а.с.184-190)

-постанова про визнання речовими доказами від 21.06.2023 (а.с.191 т.1)

-заява ОСОБА_4 про добровільну видачу мікрохвильової печі марки «LG» (а.с.192 т.1)

-договір про надання фінансового кредиту ломбардом від 20.02.2023 (а.с.193 т.1)

-протокол огляду місця події від 24.06.2023 (а.с.194-198 т.1)

-постанова про визнання речовими доказами від 24.06.2023 (а.с.199 т.1)

-розписка ОСОБА_5 про отримання на зберігання мікрохвильової печі, пилососа (а.с.200 т.1)

-супровідний лист (а.с.201 т.1)

-постанова про призначення судово-товарознавчої експертизи від 05.07.2023 (а.с.202-203 т.1)

-супровідний лист (а.с.204 т.1)

-довідка про витрати за проведення експертизи (а.с.205 т.1)

-висновок експерта №СЕ-19/124-23/8117-ТВ (а.с.206-210 т.1)

-копія ухвали щодо тимчасового доступу (а.с.211-212 т.1)

-постанова про призначення судово-психіатричної експертизи від 31.07.2023 (а.с.213-214 т.1)

-висновок судово-психіатричного експерта від 06.09.2023 №443 (а.с.215-217 т.1)

-копія паспорта ОСОБА_4 (а.с.218 т.1)

-довідка КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» №242, 230 від 25.07.2023 (а.с.219 т.1)

-довідка КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР (а.с.222 т.1)

-вимога про судимість (а.с.223-224 т.1)

-довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.225 т.1)

-вимога про судимість (а.с.226-227 т.1)

-копія вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.08.2012 (а.с.228 т.1)

-копія вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2012 (а.с.229 т.1)

-копія вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.01.2013 (а.с.230 т.1)

- копія вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.04.2013 (а.с.231 т.1)

- копія вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.12.2013 (а.с.232-233 т.1)

- копія вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2016 (а.с.234-235 т.1)

-копія ухвали апеляційного суду Черкаської області від 12.05.2016 (а.с.236-238 т.1)

-довідка ДУ «Менська виправна колонія (№91) від 10.10.2023 (а.с.239 т.1)

-характеристика (а.с.240-242 т.1)

-листи (а.с.243-246 т.1)

-копія паспорта ОСОБА_4 (а.с.44 т.2)

-характеристика ОСОБА_4 (а.с.45 т.2)

-лист директору КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» (а.с.46 т.2)

-довідка КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» від 04.04.2023 №88, №125 (а.с.47, 48 т.2)

- довідка КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» від 04.04.2023 №07-18-01/384 (а.с.49 т.2)

-лист директору КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» (а.с.50 т.2)

-довідка КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» від 26.04.2023 (а.с.51 т.2)

-лист ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідь (а.с.52, 53 т.2)

-лист Корсунь-Шевченківському відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та відповідь (а.с.54, 55 т.2)

-вимога про судимість (а.с.56-57 т.2)

-лист Смілянському міськрайонному суду (а.с.58 т.2)

-копія вироку Смілянського міськрайонного суду від 03.02.2016 (а.с.59-62 т.2)

-копія ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 12.05.2016 (а.с.63-67 т.2)

-лист КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» та відповідь(а.с.68, 69 т.2)

-повідомлення про підозру від 28.04.2023 (а.с.70-72 т.2)

-памЙ`ятка (а.с.73-74 т.2)

-клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів (а.с.76-78 т.2)

-ухвала про тимчасовий доступ до документів (а.с.79-80 т.2)

-протокол тимчасового доступу до речей і документів (а.с.81-83 т.2)

-лист КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» від 28.04.2023 (а.с.84 т.2)

-супровідний лист (а.с.85 т.2)

-постанова про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с.86-87 т.2)

-висновок судово-психіатричного експерта №253 (а.с.88-90 т.2)

-заява ОСОБА_4 (а.с.91 т.2)

-копія пенсійного посвідчення № (а.с.92 т.2)

-копія довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААА №876453 (а.с.93 т.2)

-консультативний висновок (а.с.94 т.2)

-висновок ЛКК№4599 (а.с.95 т.2)

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_4 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого діяння доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

При цьому суд виключає кваліфікуючу ознаку «повторність», зважаючи на те, що ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12.09.2024 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 № 0000133 від 30.03.2024 р за ст. 185 ч.4 КК України закрито в зв`язку з декриміналізацією.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікуються як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, думку потерпілого про суворість покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття,сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, часткове погашення шкоди шляхом передачі вкраденого працівникам поліції.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо .

Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» - ОСОБА_4 за психіатричною допомогою не звертався, до нарколога звертався.

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. На думку

органу пробації останній може виправитись без ізоляції від суспільства, за умовою встановлення судом обов`язків, передбачених п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують його покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, форму вини й мотиви, тяжкість їх наслідків, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства та звільнення від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні підлягають вирішенню відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом зазначеного іспитового строку не скоїть нове кримінальне правопорушення, при цьому покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-пилосос марки «Gorenje» моделі «VCED 13НВ» синього кольору, мікрохвильова піч марки «LG» моделі «MB-4042G/01» білого кольору, які передано на зберігання ОСОБА_5 - залишити у її розпорядженні;

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати в загальній сумі 956 грн. за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

СуддяОСОБА_1