Справа № 458/951/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження

сторона обвинувачення: прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Самбірського району Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2024 року № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Жукотин Турківського району Львівської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, із професійно-технічною освітою, одружений, не є особою з інвалідністю, не працює, раніше не судимий, депутатом не є, має на утриманні 2 малолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2024 року начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 передано до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2024 року № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, який 13.09.2024 року приблизно о 17.50 год, знаходячись в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з мамою ОСОБА_4 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення фізичного болю, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар долонею своєї правої руки в ділянку лівого вуха потерпілої, внаслідок чого ОСОБА_4 відчула фізичну біль, при цьому не отримала тілесних ушкоджень.

Згідно вимог ст.ст.127, 129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.09.2024 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання згідно ухвали суду від 24.09.2024 року призначене 26.09.2024 року.

В підготовче судове засідання прибула сторона обвинувачення в особі прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 ,сторона захисту обвинувачений ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовче судове засідання прибула, через канцелярію суду подала в письмовому вигляді заяву про те, що примирилася з обвинуваченим, просить звільнити обвинувачену особу від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подав в письмовому вигляді заяву про те, що примирився з потерпілою особою, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою особою.

Учасники судового провадження прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена особа не заперечили проти прийняття по справі рішення, яким звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою особою.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, з урахуванням того, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою.

Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, розглянувши подані заяви потерпілої особи та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що заяви потерпілої особи та обвинуваченого слід задовольнити з врахуванням таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Суд вважає, що заява потерпілої особи та обвинуваченого в кримінальному провадженні, якою сторони примирилися, підлягає задоволенню, виходячи з вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, підлягає закриттю, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою особою.

Згідно вимог ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Суд не вбачає жодних процесуальних підстав, які б унеможливлювали закриття провадження.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України (умисне вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є кримінальним проступком.

У відповідності до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Таке звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Так, ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Приймаючи рішення по даному кримінальному провадженні судом враховується те, що під час закриття кримінального провадження на підставі примирення обвинуваченого з потерпілою особою, суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не встановлюється сам факт вчинення кримінального правопорушення, винуватість або невинуватість обвинуваченої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази під час провадження у справі.

Як вказали в підготовчому судовому засіданні обвинувачений, він примирився з потерпілою собою, потерпіла зазначила, що претензій до обвинуваченого не має.

Відтак, враховуючи наявність встановлених судом правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, визначених ст. 46 КК України, згоду обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що обвинуваченого потрібно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального проступку, а кримінальне провадження у зв`язку з цим закрити.

Примирення обвинуваченого з потерпілою особою є підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.

Цивільного позову не було заявлено, матеріальних збитків не заподіяно, а тому в силу ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Таким чином, закриваючи кримінальне провадження, суд, при відсутності цивільного позову - не вирішує такого питання.

До кримінального провадження не долучено речові докази, а тому дане питання не вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 284,369,370,371,372,381-382,395 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2024 року № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Турківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даної ухвали негайно після проголошення вручити сторонам по справі та прокурору скерувати на електронну адресу Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1