справа № 563/1765/24
провадження № 1-кс/563/323/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Корець клопотання слідчого СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000231 від 12 жовтня 2024 року, -

встановив:

Слідчий ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненської області ОСОБА_7 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .. В обґрунтування клопотання посилається на те, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_6 проходячи військову службу у Збройних Силах України під час мобілізації, 11 жовтня 2024 року приблизно о 02 год. 30 хв., володіючи інформацією про місцезнаходження автомобіля марки "ЗАЗ", д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на території господарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , та достовірно знаючи про перебування вказаного автомобіля у користуванні ОСОБА_9 , через особисті неприязні відносини із останнім, діючи умисно, з метою пошкодження майна ОСОБА_9 , проникнувши на територію господарства ОСОБА_8 , облив бензином зовнішню поверхню багажника, капоту та кузова автомобіля марки "ЗАЗ" моделі 110307, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_10 , і на момент вчинення злочину перебував у користуванні ОСОБА_9 , після чого підпалив вказаний автомобіль, та не маючи можливості контролювати подальше поширення полум`я створив реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які перебували на даній території, а також загрозу знищення та пошкодженню майна інших фізичних осіб.

У результаті вказаних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 було завдано майнову шкоду, яка на даний час досудовим розслідуванням встановлюється.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 194 КК

України, тобто умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

11.10.2024 року о 19.05 год. ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

12.10.2024 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

На даний час є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення. А тому слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задоволити, оскільки підозрюваний був затриманий в іншій області, що свідчить про те, що він мав намір уникнути відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили клопотання задоволити частково, а саме застосувати домашній арешт у нічну пору доби.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_6 , наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого проживання - житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

Негайно звільнити з-під варти ОСОБА_6 та доставити до місця проживання АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Строк дії ухвали до 11 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: