Провадження №: 1-кп/127/919/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 17.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Покровського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, із неповною середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей Вінницької міської ради: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від № 01.05.2023 № 254/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 20.05.2023 строком на 90 діб, 23.05.2023 близько 07:30 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Ринок Світанок», розташований по вул. Замостянській в м. Вінниці, на лавці зупинки помітив рюкзак, що належав ОСОБА_8 , після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, підбурюваний жагою до легкої наживи, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з лавки зупинки рюкзак в якому знаходились особисті речі ОСОБА_8 , які не представляють для неї матеріальної цінності та гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 30 800 грн. Заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 30 800 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 23.05.2023 вранці ОСОБА_3 перебував на зупинці громадського транспорту у м. Вінниці, де на лавці помітив рюкзак. Тоді обвинувачений, розуміючи, що на території України введено воєнний стан, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв рюкзак та пішов додому. У викраденому рюкзаку знаходились особисті речі потерпілої та грошові кошти у сумі 30 800 грн., які ОСОБА_3 витратив на власні потреби.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 зазначила, що вона являється матір`ю ОСОБА_3 , вихованням сина займається самостійно, батько проживає в Донецькій області. Вони є внутрішньо переміщеними особами, ОСОБА_7 працює та намагається забезпечити сину належні умови життя. ОСОБА_3 не навчається, гуртків не відвідує.

ОСОБА_7 провела із сином ОСОБА_3 . виховну бесіду та останній обіцяв жодних протиправних дій більше не вчиняти, зробив для себе належні висновки.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила суд проводити розгляд кримінального провадженні у її відсутність.

Також судом у ході судового провадження безпосередньо досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення, належність та допустимість, яких ніким не оспорюється, а саме:

?витяг з Єдиного реєстру досудових розслідування від 17.06.2023 за № 0000537;

?протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_8 просить прийняти міри щодо розшуку її особистих речей, а саме: рюкзак чорного кольору в якому знаходились продукти харчування, документи, банківські картки, грошові кошти та інші предмети. Даний рюкзак ОСОБА_8 з власної необережності залишила на зупинці муніципального транспорту «Площа Перемоги» 14.06.2023 о 05:50 год.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності. допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю знайшла своє підтвердження у ході судового провадження, не заперечується і самим обвинуваченим та доводиться дослідженими у ході судового провадження письмовими доказами

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене у період воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Крім того, норми ч. 1 ст. 103 КК України передбачають, що при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Так, врахуючи зазначене, а також вимоги ст. 485 КПК України судом було досліджено Акт обстеження житло-побутових умов проживання дитини від 11.07.2023, відповідно до якого сім`я складається: мати ОСОБА_7 , працює різноробочою в «Ковбаскофф», батько ОСОБА_9 , проживає окремо від сім`ї в Донецькій області, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень 11 класу Гродівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Покровського району Донецької області, повнолітня сестра ОСОБА_10

Сім`я проживає у гуртожитку навчального закладу ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де займає кімнату загальною площею 11,5 м2. В кімнаті наявні три двоярусні ліжка, шафа, стіл, стільці. Вбиральня. душова та кухня загального користування.

Загальний дохід сім`ї близько 13 000 грн.

На момент відвідування сім`ї вдома були присутні повнолітня сестра та ОСОБА_3 . Під час бесіди ОСОБА_10 повідомила, що вони проживають у гуртожитку за вищевказаною адресою, як внутрішньо переміщені особи з АДРЕСА_1 .

Під час роз`яснювально-профілактичної бесіди ОСОБА_3 пояснив, що усвідомив неправомірність своїх дій, пообіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушень.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 1989 від 21.06.2023 ОСОБА_3 за медичною допомогою до закладу не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/4863 від 26.06.2023 ОСОБА_3 на лікуванні у закладі не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.

З досудової доповіді складеної Вінницьким міським відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 22.03.2024 слідує, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, відсутність правопорушень, наявність криміногенних факторів, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання рекомендованих заходів спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, являється неповнолітнім, є внутрішньо переміщеною особою, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2023 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 485, 487, 615 КПК України, ст. ст. 65, 103 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

?грошові кошти у сумі 10 220 грн., упаковані у спеціальний пакет НПУ WAR 1184617, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити потерпілій ОСОБА_8 ;

?диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2023 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченій та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: