Провадження №1-кс/712/5014/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 30.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області капітан юстиції ОСОБА_3 , з погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000026 від 30.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням технічного пристрою, 24 грудня 2022 року о 19 год. 30 хв., діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади, із використанням власного акаунту на ім`я « ОСОБА_6 » (за посиланням: « ОСОБА_7 ») у Інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого на абонентський номер НОМЕР_1 , в ході листування із профілем на ім`я « ОСОБА_8 », який належить невстановленій досудовим розслідування особі, поширив публікацію представлену у вигляді тексту із елементами наступного змісту: «Для России принятие решения о проведении специальной военной операции стало единственно возможным адекватным ответом на экзистенциальные угрозы. Военная инфраструктура НАТО приблизилась к российским границам донельзя. Укронацистский режим прямым текстом заявлял о намерениях вторгнуться и захватить Крым. Нам нужно было реагировать, чтобы обеспечить собственную безопасность».

У вказаній публікації наявні ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

Окрім того, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням технічного пристрою, у період часу із 19 січня 2023 року по 26 жовтня 2023 року, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади, на персональній сторінці на ім`я « ОСОБА_6 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у Інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого на абонентський номер НОМЕР_1 , повторно поширив матеріали, у яких містяться ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

1. Так, ОСОБА_5 повторно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, о 19 год. 58 хв. 19 січня 2023 року, із використанням власного акаунту на ім`я « ОСОБА_6 » (за посиланням: « ОСОБА_7 ») у Інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого на абонентський номер НОМЕР_1 , в ході листування із профілем на ім`я « ОСОБА_8 », який належить невстановленій досудовим розслідування особі, поширив публікацію представлену у вигляді відеозапису із анотацією з написом: «Отправной точкой начала СВО послужила имитация ядерного удара по территории России, который выполнили американские бомбардировщики В-52 над Харьковом. Именно это событие стало смертным приговором для Украины».

Вказана публікація містить ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

2. Він же повторно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 03 жовтня 2023 року о 07 год. 26 хв., із використанням власного акаунту на ім`я « ОСОБА_6 » (за посиланням: « ОСОБА_7 ») у Інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого на абонентський номер НОМЕР_1 , в ході листування із профілем на ім`я « ОСОБА_8 », який належить невстановленій досудовим розслідування особі, поширив публікацію представлену у вигляді відеозапису із анотацією з елементами наступного змісту: «Войну на Украине начали фашисты-украинцы, а никак не россияне», - заявил победитель парламентских выборов в Словакии Роберт Фицо».

Вказана публікація містить ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

3. Він же повторно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 26 жовтня 2023 року о 21 год. 28 хв., із використанням власного акаунту на ім`я « ОСОБА_6 » (за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у Інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого на абонентський номер НОМЕР_1 , в ході листування із профілем на ім`я « ОСОБА_8 », який належить невстановленій досудовим розслідування особі, поширив публікацію представлену у вигляді відеозапису із анотацією з елементами наступного змісту: «Для России нападение украинских фашистов на русское население в 2014 году было тем же самым, что сейчас для НАТО нападение ХАМАС на Израиль. Однако, Запад отреагировал на это совершенно спокойно. Об этом заявил новый премьер Словакии Роберт Фицо».

Вказана публікація містить ознаки виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

В період часу із 06 год. 45 хв. по 07 год. 46 хв. 04 жовтня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено, оглянуто і вилучено належне останньому майно, а саме:

1. мобільний телефон світло-сірого кольору «Infinix X676C» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із двома сім-картами з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 ;

2. мобільний телефон чорного кольору «ZTE Blade 20 Smart» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , із сім-картою з номером: НОМЕР_7 ;

3. планшет чорного кольору «OSCAL» модель «Pad 10» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 із сім-картою з номером: НОМЕР_10 .

У ході огляду вказаних мобільних телефонів та планшета встановлено, що вони мають доказове значення у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, виникла необхідність в детальному їх огляді та, у разі потреби, призначенні комп`ютерно-технічної експертизи.

04.10.2024 вищезазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розглянути клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, наявні в матеріалах докази, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

В період часу із 06 год. 45 хв. по 07 год. 46 хв. 04 жовтня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено, оглянуто і вилучено належне останньому майно, а саме: мобільний телефон світло-сірого кольору «Infinix X676C» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із двома сім-картами з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон чорного кольору «ZTE Blade 20 Smart» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , із сім-картою з номером: НОМЕР_7 ; планшет чорного кольору «OSCAL» модель «Pad 10» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 із сім-картою з номером: НОМЕР_10 .

04.10.2024 вищезазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучені речі містить на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження.

Зважаючи на те, що майно, зазначене в клопотанні, є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, яке може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, містить на собі сліди кримінального правопорушення, необхідно провести слідчі дії, зокрема, призначити судові експертизи, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів, слідчий суддя вважає, що є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам знищення цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170 ,171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- мобільний телефон світло-сірого кольору «Infinix X676C» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із двома сім-картами з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон чорного кольору «ZTE Blade 20 Smart» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , із сім-картою з номером: НОМЕР_7 ;

- планшет чорного кольору «OSCAL» модель «Pad 10» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 із сім-картою з номером: НОМЕР_10 .

Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчих слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області, які включені в групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000026 від 30.01.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1