У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2024 Справа №607/19579/24 Провадження №1-кс/607/5327/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000085 від 13.02.2024,

за участю захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 із клопотанням про зміну запобіжного заходу, застосованого стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у виді тримання під вартою із визначенням розміру заставив розмірі 300 прожиткових мінімуми для працездатних осіб на тримання під вартою із правом внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 242240 грн..

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.06.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжено ухвалою слідчого судді від 02.08.2024 і визначено заставу у розмірі 300 прожиткових мінімуми для працездатних осіб 908400 грн.

Сторона захисту вважає, що наявні всі передбачені законом підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 , з тих мотивів, що визначена ухвалою слідчого судді від 02.08.2024 застава у розмірі 300 прожиткових мінімуми для працездатних осіб - 908400 грн. не була внесена підозрюваним ОСОБА_4 , оскільки така сума не є спроможною та неспівмірною із доходами підозрюваного та його сім`ї, належна підозрюваному нерухомість знаходиться на окупованій території в м. Ясинувата Донецької області. Крім того, у підозрюваного погіршився стан здоров`я та він потребує лікування, на яке необхідні кошти. Вказує, що ЄСПЛ стверджує, що національні суди повинні приводити достатні аргументи, щоб виправдати суму встановленої застави. Так, серйозність обвинувачення не тільки не може бути єдиним фактором, що обґрунтовує розмір застави, вона не може бути вирішальним фактором. Так само небезпека переховування від правосуддя не може бути оціненою виключно на основі міркувань, що стосуються тяжкості покарання, яке ймовірно буде накладено ( справа Хрістова проти Болгарії). Європейський суд з прав людини у справі "Тошев проти Болгарії" зауважив, що під час визначення суми застави суд має оцінити матеріальний стан обвинуваченого.

Окрім того, вказав на його молодий вік, міцні соціальні зв`язки підозрюваного ОСОБА_4 , наявність постійного місця проживання, відсутність ризиків знищити, приховати чи спотворити речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків, вчиненні іншого злочину. Тому просить клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання своїх захисників підтримав у повному обсязі, вказує, що у нього погіршився стан здоров`я та в місці попереднього ув`язнення йому на було забезпечене належне лікування.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, вважає його необґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих у складі слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 13.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.06.2024 було обрано, а 02.08.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.09.2024 та визначено заставу у розмірі 300 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 908400 грн.

Частиною 1 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, щопідозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Окрім того, на переконання слідчого судді на даний час не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді від 10.06.2024, а саме можливість незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, вчинення іншого кримінального правопорушення, знищити, приховати чи спотворити речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ухилення ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Інші обставини, на які посилаються адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , зокрема, молодий вік підозрюваного ОСОБА_4 , наявність у нього постійного місця проживання, його матеріальний стан, що на думку захисників свідчать про необхідність зменшення розміру визначеної застави, слідчий суддя не вважає такими, що не були предметом розгляду під час вирішення питання про визначення розміру застави у кримінальному провадженні та що вони здатні нівелювати встановлені ризики, а також, та не дають можливості стверджувати, що у разі зменшення розміру застави буде забезпечено його належну процесуальну поведінку.

Застосований слідчим суддею запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 908400 грн.є таким, що достатньою мірою гарантує виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та забезпечує його належну поведінку у кримінальному провадженні.

Таким чином підстави для можливості застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 242240 грн.відсутні, оскільки застосування таких запобіжних заходів не забезпечить в повній мірі дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, оскільки у клопотанні фактично не наведено нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу та не доведено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначення розміру застави в розмірі 80 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст.176178, 182, 183, 193, 194, 201, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000085 від 13.02.2024 відмовити.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя - підпис

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1