печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2024 у провадженні за клопотанням прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000469, -

ВСТАНОВИВ

Генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2024 (СПРАВА № 757/38082/24-к) у провадженні за клопотанням прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000469.

Мотивуючи означену заяву вказує, що на виконання ухвали суду 04.09.2024 року прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000469 ОСОБА_5 був проведений тимчасовий доступ з метою відшукання та вилучення зазначених у ухвалі речей та документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що складений відповідний протокол тимчасового доступу до речей та документів.

Втім, частина шоста абзацу другого резолютивної частини даної ухвали суду від 23.08.2024 не була виконана через те, що в ній не чітко та не зрозуміло які саме слід надавати документи в копіях та електронному вигляді - по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в цілому, чи по господарських взаємовідносинах між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 та 01.12.2023, адже в резолютивній частині ухвали визначене коло осіб, по взаємовідносинах яких йдеться про виїмку документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження №0000469.

Розкриття комерційної таємниці щодо всіх контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 01.01.2021 та 01.12.2023, які жодного відношення не мають до кримінального провадження №0000469 - обмежує законні права та інтереси контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині захисту їх відомостей, що містять комерційну та банківську таємницю.

До суду представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 подала заяву про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за її відсутності, просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день і час проведення розгляду справи повідомлялися належним чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш ясній та зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. При цьому суд жодним чином не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. При цьому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань та найголовніше як це впливає на неможливість реалізації судового рішення.

Схожий правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі N 202/4467/14-к (провадження N 13-33зк19) який полягає в тому, що роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі N 21-452іп16).

Крім того, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвала Великої палати Верховного суду від 15.09.2020 (справа №1-26/04).

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків. Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

Так, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2024 року по справі №757/38082/24-к задоволено клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та надано дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, із можливістю вилучення усіх документів в копіях та в електронному вигляді, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2021 по 01.12.2023, а саме:

- статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) із усіма змінами та доповненнями, організаційна структура, положення про структурні підрозділи, які були залучені під час взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- рішення, протоколи (витяги з протоколів), листи, розпорядження, накази, довіреності, а також усі погодження стосовно здійснення оплати під час взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 );

- накази про призначення/звільнення, посадові інструкції відповідальних осіб та інші документи, які містять відомості про осіб, які були залучені під час укладення та виконання договірних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 );

- особова справа ОСОБА_4 , а також накази про його призначення/звільнення, трудові контракти, посадові інструкції, усі довіреності видані ним та на нього;

- відомості та належним чином завірені копії документів стосовно взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ), а саме: договорів, додатків до договорів, додаткових угод, накладних, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, довіреності, кошториси, платіжні доручення, банківські виписки, рахунки-фактур, акти звіряння по взаєморозрахунках, регістрів бухгалтерського обліку;

- руху грошових коштів по усіх банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) у електронному вигляді з обов`язковим зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суму коштів, повних даних контрагентів (платника та отримувача коштів), з зазначенням коду ЄДРПОУ і РНОКПП, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), інших документів щодо отримання грошових коштів, їх надходження та використання;

- документи, які містять відомості про працівників, представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ), інших фізичних та юридичних осіб - посада, ПІБ, дата народження, і.п.н., місце проживання, контактні телефони, які залучені під час укладання та виконання договорів.

При цьому, заявник просить роз`яснити пункт шостий резолютивної частини, а саме щодо руху грошових коштів по усіх банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ).

Як вбачається із змісту та вимог клопотання, прокурор групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 просить надати тимчасовий доступ до речей та документів стосовно взаємовідносин чітко визначеного кола юридичних осіб, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ), а відтак, вимоги визначені у пункті, який просить роз`яснити заявник, є продовженням абзацу п`ятого та стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ).

Вказана ухвала викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Як вбачається із змісту заяви мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали слідчого судді, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначив. Разом з тим, як вбачається з тексту мотивувальної та резолютивної частини ухвали, вона викладена загальновживаними словами, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Як вбачається із ухвали, щодо роз`яснення якої звернувся заявник, вона в повній мірі відповідає вимогам чинного КПК України, її текст викладений чітко, послідовно і зрозумілою мовою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить. Резолютивна частина ухвали містить однозначне рішення по суті поданого клопотання. Тобто будь-яка особа, що володіє навичками читання та аналізу поданої інформації в сукупності із наведеними нормами, має змогу осягнути вкладений зміст мотивувальної і резолютивної частин ухвали. При цьому під час постановлення ухвали, слідчим суддею були досліджені та враховані усі матеріали надані учасниками, а отже ухвала є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про роз`яснення ухвали слідчого судді, оскільки ухвала є зрозумілою і роз`ясненню не потребує, а зазначені ним мотиви у заяві не є підставою для роз`яснення, а тому слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали відмовити.

Керуючись ст. ст. 376, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2024 у провадженні за клопотанням прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000469 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1