Справа № 159/5276/24
Провадження № 1-кс/159/2014/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про часткове скасування арешту майна

25 вересня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 17.08.2024 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078, внесеному до ЄРДР 16.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2024 року, з поміж іншого, накладено арешт на автомобіль марки «Вольксваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_3 , та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 .

Заявник вважає, що на даний час у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження стосовно автомобіля марки «Вольксваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,та свідоцтва про реєстрацію вказаного вище транспортного засобу відпала потреба.

Так, заявник вказує, що з часу внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування у кримінальному провадженні минуло вже більше одного місяця, а тому, на думку заявника, органами досудового слідства проведено всі необхідні слідчі дії з автомобілем марки «Вольксваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вищевказаний автомобіль на даний час продовжує перебувати на майданчику зберігання транспортних засобів, де знаходиться під відкритим небом, у зв`язку з чим, внаслідок складних погодних умов та інших непередбачуваних обставин, може отримати значні пошкодження.

За таких обставин заявник вважає, що є всі підстави для часткового скасування арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, заявник просила задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2024 року, на автомобіль марки «Вольксваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_3

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явилась.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, однак слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 попередньо подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності. Проти часткового скасування арешту майна (із залишенням заборони на його відчуження та розпорядження) не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з таких міркувань.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2024 року, з поміж іншого, на автомобіль марки «Вольксваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_3 , та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , накладено арешт із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.

Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування при проведенні огляду місця події 16.08.2024 року було вилучено автомобіль марки «Вольксваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_3 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , які в подальшому визнано речовими доказами.

Зазначений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію дійсно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та підлягають належному збереженню, в тому числі й шляхом заборони розпоряджатись ними в будь-який спосіб.

В той же час, з моменту вилучення транспортного засобу пройшов досить тривалий проміжок часу, який мав би бути достатнім для органу досудового розслідування для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій з цим транспортним засобом.

При врахуванні розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження в даному випадку слідчий суддя також враховує, що подальша заборона на користування цим транспортним засобом буде надмірним обтяженням прав його власника.

Тому тимчасове повне обмеження конституційних прав та свобод власника майна в даному випадку прямо суперечить нормам Конституції України та чинному законодавству України, а потреби досудового розслідування на даний час вже не виправдовують такий ступінь втручання у права власника транспортного засобу.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що, з метою належного збереження речового доказу, існує можливість та необхідність скасування заборони користуватись транспортним засобом із одночасною передачею його на відповідальне зберігання власнику.

На переконання слідчого судді, користування власником цим транспортним засобом з одночасною забороною на розпорядження ним в будь-який спосіб, не призведе до втрати речового доказу та буде сприяти його збереженню в належному стані.

Одночасно таке пом`якшення арешту буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав заявника, оскільки подальше тримання майна, а відтак обмеження прав власника майна, буде нічим іншим, як свавільним чи незаконним посяганням на охоронювані законом права власника майна.

За таких обставин слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2024 року, в частині заборони користуватись зазначеним транспортним засобом, залишивши в силі заборону ним розпоряджатись у будь-який спосіб.

Зважаючи на таке рішення, слід зобов`язати уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області негайно передати вказаний вище транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію на відповідальне зберігання власнику до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2024 року, в частині заборони користуватись майном, на яке накладено арешт, а саме - автомобілем марки «Вольксваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_3 , та свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , залишивши в силі заборону відчужувати та розпоряджатись зазначеним майном в будь-який спосіб.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області негайно передати вказаний автомобіль та відповідні реєстраційні документина відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 (або іншим уповноваженим особам)до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1