В И Р О К

Іменем України

20 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000123 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого розмелювачем на Житомирському картонному комбінаті, неодруженого, на утримання малолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Тринадцять першого березня 2024 року близько 23 години у ОСОБА_3 , який перебував разом з неповнолітнім ОСОБА_4 поблизу магазину «Центральний», який знаходиться по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник неправомірний умисел, направлений на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у цей день, час та місці, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_4 та наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку носа, чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді синця на повіках правого ока, перелому кісток спинки носа.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_3 у заяві від 11.09.2024, яка підписана останнім та його захисницею ОСОБА_5 , зазначив, що він беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами їх вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 у заяві від 11.09.2024 також погодилися з встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення обвинуваченим кримінального проступку та надали згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за їх відсутності, у зв`язку з чим прокурорка у наведеному обвинувальному акті також просила розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 та прокурорки, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_7 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як спричинення потерпілому умисних легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який вину у вчиненому кримінальному проступку визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Окрім того, суд враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття та активне сприяння його розкриттю.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання нових кримінальних правопорушень у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1