№ провадження 1-кс/495/2332/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання т.в.о. начальника відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 07.10.2024 року надійшло клопотання т.в.о. начальника відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566 від 30.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

30.10.2024 в період з 19 год. 20 хв. по 20 год. 19 хв. представники збройних сил російської федерації та інших військових формувань із застосуванням попередньо крилатих ракет здійснили обстріл Одеської області в результаті чого на території автомобільно-залізничного вертикально-підйомного мосту, через Дністровсько-Цареградське гирло у селищі міського типу Затока Білгород-Дністровського району Одеської області виникло часткове руйнування дорожнього та залізничного полотна покриття.

В подальшому, 03.11.2024 старшим слідчим відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташована з межами населеного пункту, біля с. Долинка Білгород-Дністровського району Одеської області, за географічними координатами 45.9393016, 29.6271393, в ході якого було виявлено та вилучено безпілотний літальний апарат літакового типу, сірого кольору, на якому наявні маркування «03.01.00.001712», «9imod DS35M6 Dipital Servo», котрий 30.10.2024 міг використовуватись представниками збройних сил російської федерації під час здійснення обстрілів Одеської області.

Окрім цього, по завершенню огляду місця події, вказаний безпілотний літальний апарат визначено в якості речового доказу у кримінальному провадженні в рамках якого подається дане клопотання.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, носять та можуть нести інформативний вміст, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час засідання повідомлялись.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001566 від 30.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу вилученого у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів, зокрема, призначення експертного дослідження.

Як вбачається з протоколу огляду місця події 03.11.2024 здійснено огляд відкритої ділянки місцевості, яка розташована за межами населеного пункту біля с. Долинка Білгород-Дністровського району Одеської області за географічними координатами 45.9393016, 29.6271393, в ході якого було виявлено та вилучено безпілотний літальний апарат літакового типу, сірого кольору, на якому наявні маркування «03.01.00.001712», «9imod DS35M6 Dipital Servo», котрий 30.10.2024 міг використовуватись представниками збройних сил російської федерації під час здійснення обстрілів Одеської області.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 03.11.2024 безпілотний літальний апарат літакового типу, сірого кольору, на якому наявні маркування «03.01.00.001712», «9imod DS35M6 Dipital Servo» на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовим доказом.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566 від 30.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України задовольнити.

Накласти арешт на безпілотний літальний апарат літакового типу, сірого кольору, на якому наявні маркування «03.01.00.001712», «9imod DS35M6 Dipital Servo».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1