Справа № 203/4690/24
Провадження № 1-кп/0203/921/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Раковець, Закарпатської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого машиністом залізнично-будівельних машин 6 розряду у «Верхівцевському центрі механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин АТ`Українська залізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ :

31 серпня 2024 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 перебував на п`ятій платформі залізничного вокзалу ст. Дніпро - Головний, який розташований, за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник словесний конфлікт з раніше незнайомим йому ОСОБА_4 , в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи злочинний умисел, в цей же час, перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_3 усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків наблизився до потерпілого ОСОБА_4 , та наніс один удар долонею своєї правої руки в ліву частину обличчя, в область лівої щоки ОСОБА_4 , внаслідок вказаного удару потерпілий втратив рівновагу та вдарився потиличною ділянкою голови об металеву частину потягу, не втрачаючи свідомість впав на землю.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця на лівому вусі, яке за своїм характером, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки; забійної рани - в потиличній ділянці голови, які за своїм характером, відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, ніж три тижні (21 день).

Правова кваліфікація кримінального проступку, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , кримінальний проступок, склад якого передбачений ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, тобто умисне легке тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження,

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, за його згодою у присутності захисника, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Від потерпілого долучена письмова згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, після вчинення даного кримінального проступку не допускав жодних інших правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

Долю судових витрат вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1