У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3320/16-к

провадження № 1-кс/0285/454/24

07 жовтня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР № 0000077 від 09.01.2013, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор 01.04.2024 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Встановлено, що 18 травня 1999 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_3 , відкрито викрав велосипед марки «АІСТ», вартістю 115 гривень, що знаходився на подвір`ї будинку по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , заподіявши потерпілій майнової шкоди на згадану суму.

17.07.1999 відносно ОСОБА_3 , винесено постанову про притягнення як обвинуваченого за ч. 1 ст, 171 КК Україн (в ред. 1960 р.) та обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд.

17.07.1999 року ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, і наявні підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, ОСОБА_3 свідомо ухиляється від слідства і місцезнаходження його на даний час не відоме.

Підозрюваний ОСОБА_3 до суду доставлений не був.

Ухвалою слідчого судді від 01.04.224 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначено до 01.10.2024.

Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст.193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого.

Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Станом на 07.10.2024 привід підозрюваного ОСОБА_3 за ухвалою слідчого судді від 01.04.2024 не здійснено, а термін дії ухвали закінчився. Також у матеріалах справи відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за його відсутності та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтями 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1