Справа № 206/5326/24
Провадження № 1-кс/206/1059/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 року до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 звернулась до керівника слідчого відділу ВП № 4 Дніпровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України гр. ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана заява 09.10.2024 року була подана до канцелярії ВП № 4 Дніпровського РУП ГУНП в Донецькій області. На теперішній час, відомості щодо заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 08.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Вказує, що начальник слідчого відділу ВП № 4 Дніпровського РУП ГУНП в Донецькій області або інша посадова особа зобов`язаний повинен був внести відомості щодо заяви ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення від 08.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але не зробив цього, що є незаконною бездіяльністю. На підставі викладеного, просить суд зобов`язати начальника СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області або іншу посадову особу ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо заяви ОСОБА_4 про скоєне кримінальне правопорушення від 08.10.2024 року.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити скаргу у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 08.10.2024 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого відділу ВП № 4 Дніпровського РУП ГУНП в Донецькій області із заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

09.10.2024 року діловодом ВП № 4 Дніпровського РУП ГУНП в Донецькій області було прийнято вищевказану заяву.

Згідно статті 164 КК України кримінальна відповідальність за вказане правопорушення настає у разі злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.

Примітка до вказаної статті передбачає, що у статтях 164 і 165 цього Кодексу під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, частиною 5 вказаної норми визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин. що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Суд зазначає, що станом на дату звернення до суду з даною скаргою відомості про кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно вимог статей 214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення про закриття кримінального провадження, тощо.

Згідно з нормами ч. ч. 1 та 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 24, 25, 26, 214, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області або іншу посадову особу ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо заяви ОСОБА_4 про скоєне кримінальне правопорушення від 08.10.2024 року.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1