Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

4 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000340 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 7 травня 2024 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.05.2024 ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.162 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , який просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та визначення обставини, яка обтяжує покарання, скасувати і ухвалити новий вирок, яким: визнати обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; призначити ОСОБА_6 за ч.1 ст.162 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки; на підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.10.2023 і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

В судове засідання, призначене на 24.07.2024, не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_6 , для належного повідомлення якого про дату, час і місце апеляційного розгляду судом вживалися передбачені законом заходи. Проте судові виклики та процесуальні документи, які направлялися поштою на адресу за місцем реєстрації, повернулися з відмітками на конвертах "адресат відсутній за вказаною адресою", а які направлялися на адресу за місцем проживання, повернулися з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Тому ухвалою Київського апеляційного суду від 24.07.2024 до обвинуваченого було застосовано привід на 04.09.2024, який здійснено не було.

Як вбачається з документів, які надійшли на виконання ухвали, за адресою: АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_6 вказав як місце проживання, знаходиться гуртожиток для працівників ТОВ "Міро Груп". Приблизно з середини весни 2024 року за вказаною адресою ОСОБА_6 , з яким були припинені трудові відносини, не проживає і встановити його місцезнаходження не вдалося.

Під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд за відсутності ОСОБА_6 прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу та оголошення його розшуку.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Крім того, згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища ОСОБА_6 , відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 ухиляється від суду, оскільки не повідомив суд про зміну свого місця проживання, а вжитими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.

А тому колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, зупинити судове провадження до його розшуку і у разі розшуку ОСОБА_6 здійснити його привід у приміщення Київського апеляційного суду, оскільки іншим способом забезпечити його прибуття до суду апеляційної інстанції неможливо.

Керуючись ст.ст.139, 323, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рагівка Поліського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 здійснити його привід для забезпечення участі в судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Деснянську окружну прокуратуру м. Києва.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3