Справа№751/7717/24
Провадження №1-кс/751/1946/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуків 22.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з даним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000554 від 17.01.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

22.08.2024 у період часу з 07 год. 28 хв. по 11 год. 54 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , та 22.08.2024 в період часу з 08 год. 56 хв. по 09 год. 52 хв. 22.08.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено, зокрема, зазначені у клопотанні речі, предмети та документи, які 22.08.2024 визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході розслідування даних злочинів, та можуть бути знаряддям вчинення злочинів.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема проведення експертизи вилученої комп`ютерної техніки та телефонів відповідно до вимог статті 242 КПК України.

Повернення вказаних речей власникам, чи іншим особам може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились.

Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Власники майна у судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлись у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що під час проведення 22.08.2024 року санкціонованих обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено зазначені в клопотанні речі, предмети та документи, які постановою слідчого від 22.08.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000554.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно, вилучене під час проведення 22.08.2024 року санкціонованих обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, враховуючи те, що вказані речі, предмети та документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто бути речовими доказами у кримінальному провадженні, і з метою збереження вказаних речей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 22.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування його власникам та іншим особам, а саме на ноутбук марки «Aser» s/n: НОМЕР_1 ; зарядний пристрій до ноутбука з написом «Chicony 135.0 W»; банківську картку «Idea Bank» № НОМЕР_2 ; банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку «Credit Agricole» № НОМЕР_4 ; банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_5 , пластикову рамку до сім-карти з номером НОМЕР_6 ; паперовий конверт з написом «Нова Пошта»; принтер марки «Canon I-SENSYS LBP 2900» (які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел НОМЕР_7 ); банківську картку № НОМЕР_8 ; банківську картку «Банк Південний» № НОМЕР_9 ; банківську картку № НОМЕР_10 ; банківську картку № НОМЕР_11 ; записник з рукописним написом; системний блок до персонального комп`ютера (які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел НОМЕР_12 ); записник чорного та записник рожевого кольору з рукописними написами; банківські картки з № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ; сім-карти у кількості 5 шт., пластикова рамка до сім-карти з номером НОМЕР_15 ; пластикова рамка до сім-карти НОМЕР_16 ; пластикова рамка до сім-карти з номером НОМЕР_17 (які належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел НОМЕР_6 ) та яке вилучено за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A 1» imei НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , сім-карту з номером НОМЕР_20 , сім-карту з номером НОМЕР_21 , карту пам`яті micro SD 32 GB, банківську картку № НОМЕР_22 (які належать - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., моб.тел. НОМЕР_23 ).

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1