overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2459/23
1-кп/705/582/24 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 08 годині 10 хвилин 30 вересня 2024 року.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який відраховувати з дня оголошення даної ухвали.
Дія ухвали щодо продовження строку запобіжного заходу закінчується 24 листопада 2024 року.
Залишити ОСОБА_4 розмір застави сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 107360 гривень, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою прокурора та суду;
- не відлучатись із м. Умань/Уманського району Черкаської області без дозволу прокурора та суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками та будь-яким іншим із учасників у даному кримінальному провадженні, за винятком спілкування у передбаченому законодавством порядку з прокурором, судом та власним захисником.
Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику до відома та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2565/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах "ЕКНІС-ІНЖИНІРИНГ" на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк,

У С Т А Н О В И В:

17.09.2024 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах "ЕКНІС-ІНЖИНІРИНГ" на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зі скарги і додатків до неї вбачається, що у провадженні СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000000599 від 18.03.2024 р., в рамках якого 05.08.2024 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах "ЕКНІС-ІНЖИНІРИНГ" до Деснянської окружної прокуратури м. Києва подано клопотання про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000599, яке в передбачений законом строк не розглянуто, у зв`язку із чим адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути вказане клопотання від 05.08.2024 р. відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

25.09.2024 р. на адресу суду надійшло повідомлення прокурора Київськомї міської прокуратури ОСОБА_4 , з якого вбачається, що відповідно до постанови прокурора Київської міської прокуратури від 25.09.2024 р. об"єднано матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, предбаченого ч.4 ст. 191 КК України, та № 0000599 від 18.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, пердебаченого ч.4 ст. 191 КК України, в одне кримінальне провадження № 0000003.

Вивчивши доводи скарги ОСОБА_5 і долучені до неї документи, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно з вимогами ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на даний час бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк, припинена, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах "ЕКНІС-ІНЖИНІРИНГ" на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з вищою освітою, працюючого детективом відділу із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Київській обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 16.00 годині 01.10.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 жовтня 2024 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії даної ухвали до 26.10.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 159/3217/22 Провадження №11-кп/802/537/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 409, 414 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинувачення ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 30 вересня 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/454/24 Справа № 711/4914/20 Категорія: ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів судового засіданняОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
за участі:
прокурораОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представників цивільного

позивача ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0005845 за спільною апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_12 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області, українку, громадянку України, працюючу менеджером ПП «Атлант-Пласт», одружену, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму -

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді 2 років обмеження волі;

- ч. 2 ст. 190 КК України, до 3 років обмеження волі.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_8 від призначеного за ч. 1 ст. 190 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки - у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від призначеного покарання за ч. 2 ст. 190 КК України з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України

Ухвалено стягнути із ОСОБА_8 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеваторбуд» завдану матеріальну шкоду в загальній сумі 121 865,60 грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_8 обраний ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.06.2020 року у вигляді особистого зобов`язання після вступу вироку в законну силу ухвалено скасувати.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України,

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, п.1 ч.1 ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Спільну апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 27 вересня 2024 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000170 - старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000170 дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інших господарських та підсобних приміщень, які відносяться до нього, з метою відшукання та вилучення фіктивних документів, чорнових записів, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, мобільних телефонів, які належать ОСОБА_6 , актів обстеження, дефектних актів, рішення сесії про затвердження проектно-кошторисної документації, проектно-кошторисну документацію, кошторис, рішення сесії про затвердження кошторису, висновку державної установи по кошторису, тендерну документацію, договорів на проведення робіт (договір підряду, договір субпідряду), рахунків суб`єкта господарської діяльності, рух коштів по цих рахунках, актів виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3, актів виконання прихованих робіт, платіжних доручень, договору на проведення авторського та технічного нагляду, загального журналу робіт та іншої документації, яка стосується ремонту вулиць Маркуша та Січовицької у с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до приміщення лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000170 - старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000170 дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі «DAF CF 75.360», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення фіктивних документів щодо видобування та перевезення піщано-гравійної суміші чи річкових наносів, чорнових записів щодо видобування та реалізації піщано-гравійної суміші чи річкових наносів, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, мобільних телефонів.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до транспортного засобу лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.09.2024
Справа № 334/1558/19
Провадження № 1-кп/334/640/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні 1-кп/334/640/24 (334/1558/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

09.04.2024 вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України та виправдано, у зв`язку з недоведеністю в її діянні складу кримінального правопорушення.

01.08.2024 ухвалою Запорізького апеляційного суду апеляційна скарга прокурора задоволена частково. Вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09.04.2024 щодо ОСОБА_3 , скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції іншому складі суду.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Заслухавши прокурора, який заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представників потерпілих, потерпілих, обвинуваченої та її захисника; інших учасників, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора; дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань, передбачених п.4 ч. 2 ст. 315 КПК України не надходило.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні 1-кп/334/640/24 (334/1558/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2) о 10-00 год. 16 жовтня 2024 року.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, представники потерпілих, потерпілі, обвинувачена та її захисник.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 944/5365/24
Провадження №1-кп/944/1191/24
26.09.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.190, ч.3 ст.27 ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.189 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2024 року задоволено клопотання прокурора, продовжено строк дії обраного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 24 листопада 2024 року включно, з визначенням застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400,00 грн.
Під час виготовлення ухвали суду встановлено, що в такій допущена описка, зокрема невірно зазначено строк дії продовженого запобіжного заходу ОСОБА_3 , а саме зазначено 24 листопада 2024 року, замість вірного 23 листопада 2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу суду за можливе розглядати без участі учасників судового провадження.
Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали суду та прийнятого рішення, описка є технічною помилкою, тому суд вважає необхідним її виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Абзац другий резолютивної частини ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 25.09.2024 викласти наступного змісту:
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 23 листопада 2024 року включно, з визначенням застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400,00 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення ухвали до суду апеляційної інстанції через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1325/24
Провадження № 1-кс/686/606/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду у місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його можливості повторно звернутись до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Копію ухвали направити для відома скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2024 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя