overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/434/24 Номер провадження 11-кп/814/1968/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000109, за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.;

за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся заступник керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 10 вересня 2024 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 21 листопада 2024 року о 13-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/9146/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 вересня 2024 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК до 19.11.2024 включно, а саме:

-прибувати до слідчих (детективів НАБУ), які здійснюють досудове розслідування, прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із міста Києва, Київської та Чернігівської областей без дозволу слідчого (детектива), прокурора, суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

-здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.09.2024 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_18
Справа № 487/5290/24
Провадження № 1-кс/487/5143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000960, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізовано прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити до 25.11.2024 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000960, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2024 року о 08:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/6018/24
Провадження № 1-кс/496/2194/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000477 від 15.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

17.09.2024 року, до початку розгляду справи по суті, дізнавач звернувся до суду із заявою, в якої просив залишити клопотання про обшук без розгляду

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи викладене, з огляду на заяву дізнавача про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду, керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/231/21
Провадження № 1-кс/507/663/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи за його скаргою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», через адміністрацію установи звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із заявою, в якій просить надати для ознайомлення матеріали справи за його скаргою на бездіяльність слідчого відділу ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 , матеріали за скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви про ознайомлення із матеріалами справи, слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 24 КПК України забезпечення права кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду є однією із засад кримінального провадження.

Процесуальний закон встановлює чітко визначену процедуру, як оскарження судових рішень так і можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За змістом ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді від 25 лютого 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

Також, ухвалою від 02 серпня 2021 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали, постановленої 25 лютого 2021 року.

ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Любашівського районного суду від 02 серпня 2021 року.

21 вересня 2021 року Одеський апеляційний суд постановив ухвалу , якою прийняв відмову засудженого ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Любашівського районного суду від 02 серпня 2021 року та закрив апеляційне оскарження, у зв`язку із відмовою засудженого від апеляційного скарги.

ОСОБА_2 не наводить жодної обставини, яка б обґрунтовувала необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, між тим, як процесуальний закон, в даному конкретному випадку, пов`язує таку можливість виключно з необхідністю подання апеляційної скарги.

За наведених обставин, у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/2281/24
провадження № 1-кп/598/228/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

"24" вересня 2024 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 08.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

20.09.2024 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури надійшло для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 08.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 08.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 годину 30 хвилин 24 жовтня 2024 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

25 вересня 2024 року Справа № 608/1291/24

Номер провадження1-в/608/66/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові подання начальника Чортківського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

24 липня 2024 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло поданняЧортківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22 травня 2024 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 126 КК України тапризначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень в дохід держави.

В судові засідання засуджений ОСОБА_5 не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Прокурор ОСОБА_3 у зв`язку з невідомим місцем знаходженням засудженого, просить клопотання повернути.

Враховуючи ті обставини, що участь засудженого під час розгляду даного подання є обов`язковою, однак ОСОБА_5 на неодноразові виклики не з`явився, тому суд приходить до висновку, що матеріали даного подання слід повернути до Чортківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання начальника Чортківського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочення несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_5 повернути до Чортківського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили «25» вересня 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1291/24, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»_______________202___ року.

Секретар:
Провадження № 1-кс/686/7689/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 09 год. 30 хв.17.09.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2 з приводу неправомірного отримання грошових коштів після смерті гр. ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2006/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року селище Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

12.09.2024 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою від 09.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) 25 вересня 2024 року о 14 год 30 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

25 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 509/2301/24

провадження № 51 - 4363 впс 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення його участі в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа №509/2301/24) щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа №509/2301/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, призначено на 12:00 26 вересня 2024 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Відеоконференцзв`язок».

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №509/2301/24) щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 26 вересня 2024 року о 12:00 в режимі відеоконференції з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/580/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008564 від 09.11.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єлізово, Камчатської області, РФ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

суд-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 177, 182, 201, 291, 303, 314-315, 372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008564 від 09.11.2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин, 02.10.2024 року, яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, представника цивільного позивача, захисника та обвинуваченої.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про зміну обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2024 року о 15 годині 40 хвилин.

Суддя:
Провадження № 1-кс/750/4437/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 13.12.2022, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванчиці Зарічнянського району Рівненської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

25.09.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 13.12.2022, відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1