Справа № 185/7904/24
Провадження № 1-кс/185/1006/24
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001129 від 29.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням слідчий порушує питання з метою збереження речових доказів про накладення арешту на майно, а саме накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на:

- ніж з підвісної полички який упаковано в паперовий конверт; ніж з пральної машини (складний) який упаковано в паперовий конверт; ніж зі столу який упаковано в паперовий конверт, які були вилучені в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ніж розкладний сріблястого кольору зі слідами РБК, який упаковано в паперовий конверт, який було вилучено в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 ,

- шорти темно-сірого кольору, які були вилучені в ході затримання ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України, які належать підозрюваному ОСОБА_5

29.07.2024 вилучені речі були визнані речовими доказами про кримінальному провадженню №0001129.

Слідчий клопотання підтримав просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим у клопотанні зазначено, що арешт майна необхідно здійснити у зв`язку з забезпеченням подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні та з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до матеріалів клопотання 29.07.2024 близько о 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , у кухонній кімнаті вказаної квартири, де разом із побратимами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживав алкогольні напої. В ході розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у коридорі виникла бійка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в процесі якої ОСОБА_5 , взяв у праву руку свій розкладний ніж, який знаходився на столі у приміщенні вищевказаної кімнати та умисно з силою наніс один удар вказаним ножем в область грудної клітини ОСОБА_6 , чим спричинив останньому проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини з лівого боку без пошкоджень внутрішніх органів

29.07.2024 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

В ході проведення огляду 29.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 208 КПК були виявлені та вилучені наступні речі: ніж з підвісної полички який упаковано в паперовий конверт; ніж з пральної машини (складний) який упаковано в паперовий конверт; ніж зі столу який упаковано в паперовий конверт, ніж розкладний сріблястого кольору зі слідами РБК, який упаковано в паперовий конверт, шорти темно-сірого кольору.

29.07.2024 вилучені речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Згідно ч.10, 11 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі,в тому числі кошти та цінності,що знаходяться на банківських рахунках чина зберіганні у банках або інших фінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилучені речі в ході проведеного обшуку 29.07.2024 відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на вищезазначені обставини необхідно накласти арешт шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження на наступні речі:

- ніж з підвісної полички який упаковано в паперовий конверт; ніж з пральної машини (складний) який упаковано в паперовий конверт; ніж зі столу який упаковано в паперовий конверт, які були вилучені в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

- ніж розкладний сріблястого кольору зі слідами РБК, який упаковано в паперовий конверт, який було вилучено в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_5

- шорти темно-сірого кольору, які були вилучені в ході затримання ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , так як їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення речових доказів в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.170,172,173,174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001129 від 29.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження на майно: ніж з підвісної полички який упаковано в паперовий конверт; ніж з пральної машини (складний) який упаковано в паперовий конверт; ніж зі столу який упаковано в паперовий конверт, ніж розкладний сріблястого кольору зі слідами РБК, який упаковано в паперовий конверт, шорти темно-сірого кольору вилучені в ході огляду 29.07.2024 будинку №37А, за адресою: АДРЕСА_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1