Провадження №1-кп/283/86/2024
У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду м. Малина під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

ОСОБА_4 розпорядженням Овруцького міського голови ОСОБА_7 від 12.12.2017 № 213-к призначений виконуючим обов`язки директора комунального підприємства «Водоканал» Овруцької міської ради Житомирської області, (далі - КП «Водоканал») з 26.12.2017 до 26.02.2018.

Наказом КП «Водоканал» від 26.12.2017 № 66-К ОСОБА_4 призначений на посаду тимчасово виконуючого обов`язки директора КП «Водоканал» з 26.12.2017 по 26.02.2018.

У подальшому, розпорядженням Овруцького міського голови ОСОБА_7 від 23.02.2018 № 114-к та наказом КП «Водоканал» від 26.02.2018 № 9-К ОСОБА_4 призначено директором КП «Водоканал» з 26.02.2018.

Відповідно до контракту, укладеного 26.02.2018 Овруцькою міською радою з директором КП «Водоканал» ОСОБА_4 на термін з 26.02.2018 по 25.02.2021, останній, як Керівник підприємства:зобов`язаний безпосередньо і через адміністрацію здійснювати поточне (оперативне) управління (керівництво) КП «Водоканал» (п. 1) є повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків підприємства, передбачених актами законодавства, статутом підприємства, іншими нормативними документами п. 3) здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність (п. 6).

Відповідно до Статуту КП «Водоканал» затвердженого рішенням 15-ої сесії Овруцької міської ради VII скликання від 22.07.2016 № 391:керівництво поточною господарською діяльністю Підприємства здійснює Директор, який вирішує всі питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що належіть до компетенції Овруцької міської ради (п. 6.3.);Директор підприємства без доручення діє від імені Підприємства; самостійно вирішує питання діяльності Підприємства в межах Статуту; приймає на роботу та звільняє з неї в межах чинного трудового законодавства праацівників Підприємства; видає у межах своєї компетенції накази та доручення, дає вказівки, обов`язкові для виконання всіма працівниками підприємства, організовує та перевіряє їх виконання (п. 6.3.).

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_4 був наділений і здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції та є службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

26.12.2017 між Овруцькою міською радою () в особі голови ОСОБА_7 (Замовник) та КП «Водоканал» в особі директора ОСОБА_4 (Підрядник) укладено договір № 312 про виконання робіт по об`єкту «Реконструкція тенісного корту під спортивний майданчик зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 ».

Відповідно до цього договору Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт по об`єкту «Реконструкція тенісного корту під спортивний майданчик зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 ». Підрядник може залучати до виконання робіт інших осіб (субпідрядників). Робота виконується із матеріалів, технікою та обладнанням Підрядника.

Згідно п. 10.1 договору № 312, договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками Сторін. Договір діє до 31.12.2018 та продовжується до повного виконання зобов`язань Сторонами.

Пунктом 6.2. договору передбачено що Підрядник зобов`язується виконати роботи передбачені договором до 01.06.2018 з правом достроково виконання, при умові передачі Замовником проектно-кошторисної документації в повному обсязі.

Здавання-приймання виконаної роботи, відповідно до пункту 6.4. договору здійснюється сторонами після подачі Підрядником Замовнику акту виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт протягом 5 робочих днів, при відсутності зауважень з боку Замовника.

22.06.2018 між Овруцькою міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 та КП «Водоканал» в особі директора ОСОБА_4 укладено додаткову угоду №312/2 до договору підряду № 312 від 26.12.2017 «Реконструкція тенісного корту під спортивний майданчик зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 », згідно з якою строк виконання робіт продовжено до 01.09.2018.

Після укладання договору між Овруцькою міською радою та КП «Водоканал» Підрядник даного будівництва самостійно, на власний ризик та під свою відповідальність залучив субпідрядну організацію для виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція тенісного корту під спортивний майданчик зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 ».

Зокрема, 12.03.2018 між КП «Водоканал» () в особі директора ОСОБА_4 (Генеральний підрядник) та ТОВ «Аріадна-Полісся» () (Субпідрядник) в особі директора ОСОБА_8 укладений договір субпідряду № 03/1 відповідно до якого ОСОБА_9 зобов`язується власними засобами та з власних матеріалів на завдання Генерального підрядника виконати роботи по об`єкту «Реконструкція тенісного корту під спортивний майданчик зі штучним покриттям по , АДРЕСА_2 », згідно кошторису, що є невід`ємною частиною Договору, в обсягах та відповідно до графіку виконання і видів робіт, визначених Додатком №1 до даного договору в межах кошторису, а Генеральний підрядник зобов`язується належним чином прийняти виконані роботи згідно умов договору.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що ОСОБА_9 зобов`язаний виконати роботи вчасно, належним чином та з якісних матеріалів, відповідно до умов Договору та Кошторису.

Пунктом 4.1. та 4.2. Договору визначено терміни виконання робіт, які складають 60 календарних днів з моменту узгодження сторонами Кошторису та право Субпідрядника виконання робіт достроково, за погодженням з Генеральним підрядником.

Згідно п. 3.1, 3.2. та 3.3. Договору вартість робіт становить 1 452 604,00 грн., у тому числі ПДВ - 242 100, 67 грн.; Генеральний підрядник проводить до початку робіт авансовий платіж в розмірі 40% в сумі 581 041, 60 грн. (далі - попередня оплата), який використовується Субпідрядником на придбання і постачання необхідних для виконання робіт, матеріалів, конструкцій, виробів протягом 1 го місяця з дня отримання попередньої оплати. Оплата виконаних робіт проводиться Генпідряднику Замовником на підставі актів виконаних робіт.

11.04.2018 Додатковою угодою № 1 внесені зміни до договору субпідряду № 03/1 від 12.03.2018 відповідно яких попередня використовується Субпідрядником на придбання і постачання необхідних для виконання робіт, матеріалів, конструкцій, виробів протягом 2-х місяців з дня отримання попередньої оплати. Оплата виконаних робіт проводиться Генпідряднику Замовником на підставі актів виконаних робіт.

21.06.2018 Додатковою угодою № 2 внесені зміни до договору субпідряду № 03/1 від 12.03.2018 відповідно яких Генеральний підрядник проводить авансовий платіж (далі - попередня оплата) в сумі 657 819,60 грн, який використовується Субпідрядником на придбання і постачання необхідних для виконання робіт, матеріалів, конструкцій, виробів протягом 2 х місяців з дня отримання попередньої оплати.

27.06.2018 Додатковою угодою № 3 внесені зміни до договору субпідряду № 03/1 від 12.03.2018 відповідно яких Генеральний підрядник проводить два авансові платежі (далі - попередня оплата): у березні 2018 року в сумі 581 041,60 грн, у червні 2018 року в сумі 657 819,60 грн. Термін виконання робіт передбачений до 01.09.2018, з правом дострокового виконання зазначених робіт.

Відповідно кошторису по вищевказаному об`єкту загальна площа майданчику мала складати 840 м.кв.

Однак ТОВ «Аріадна-Полісся» фактично здійснило роботи відповідно Договору по вищевказаному об`єкту загальною площею 760 м.кв., що на 80 м.кв. менше ніж у кошторисі.

Таким чином ТОВ «Аріадна-Полісся» по об`єкту «Реконструкція тенісного корту під спортивний майданчик зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 » завищило обсяги виконання окремих робіт та витрат, вказаних у актах примірної форми КБ-2 в приймання виконаних будівельних робіт:№ 1 за червень 2018 року, зокрема:з влаштування підстилаючих бетонних шарів;з улаштування покриттів бетонних товщиною 30 мм;з додавання або виключення на кожні 5 мм. зміни товщини бетонних покриттів;№ 2 за серпень 2018 року, зокрема: з влаштування покриття спортивного майданчику;покриття полімерного;№3 за серпень 2018 року, зокрема:сітка для волейболу,та довідках про вартість виконаних будівельних робіт примірної форма КБ-3:за червень 2018 року, за серпень 2018 року, за серпень 2018 року,а всього на загальну суму 115 731, 44 грн.

Директор КП «Водоканал» ОСОБА_4 відповідно до умов договору субпідряду № 03/1 від 12.03.2018 був зобов`язаний:забезпечити працівникам Субпідрядника безперешкодний доступ до об`єкту з мето виконання робіт згідно умов договору;передати Субпідряднику затверджений Кошторис;прийняти у встановленому Договором порядку виконані роботи та протягом 3-х днів підписати акт переДачі-приймання виконаних робіт;

оплатити роботи Субпідрядника згідно умов Договору; виконувати свої зобов`язання за цим договором належно, у випадках в обсязі та порядку, встановлених договором оглянути прийняті роботи виконані Субпідрядником та в разі виявлення недоліків або відступів від умов договору негайно заявити про це Субпідрядникові.

Також, ОСОБА_4 мав право здійснювати у будь-який час контроль за ходом виконання робіт (п.2.2.1. Договору).

Незважаючи на це, директор КП «Водоканал» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділений правом підпису фінансових, банківських та інших документів, виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачивши, що в результаті його поведінки може бути завдано істотну шкоду, хоча повинен був і міг це передбачити в порушення п.п. 3, 14, 29, 62, 79, 91, 93, 96, 99, 100, 101 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, п.п. 1.1.,2.1., 2.2., 6.4. Договору підряду від 26.12.2017 № 312, укладеному між Овруцькою міською радою та КП «Водоканал», п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 2.1.3., 2.1.4.,2.1.5.,2.1.6., 2.2.1. договору субпідряду від 12.03.2018 № 03/1 укладеному між КП «Водоканал» та ТОВ «Аріадна-Полісся» не забезпечив відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору виконання робіт в повному обсязі по об`єкту «Реконструкція тенісного корту під спортивний майданчик зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 », не перевіривши та не проконтролювавши обсяги використання будівельних матеріалів по зазначеному об`єкту, наявність товарно-матеріальних цінностей, обсяги, відповідність та реальність виконання робіт, вказаних у актах примірної форми КБ-2 в приймання виконаних будівельних робіт:№ 1 за червень 2018 року, зокрема:влаштування підстилаючих бетонних шарів;влаштування покриттів бетонних товщиною 30 мм;додавання або виключення на кожні 5 мм. зміни товщини бетонних покриттів;№ 2 за серпень 2018 року, зокрема:влаштування покриття спортивного майданчику;покриття полімерного;№3 за серпень 2018 року, зокрема:сітку для волейболу,та довідках про вартість виконаних будівельних робіт примірної форма КБ-3:за червень 2018 року,за серпень 2018 року,за серпень 2018 року безпідставно погодив та власноручно підписав вказані акти та довідки, в які були включені обсяги та витрати, що не виконувались субпідрядником, скріпивши їх печаткою КП «Водоканал».

У подальшому вказані документи були подані на підпис до Овруцької міської ради (Замовнику) в особі першого заступника міського голови Овруцької міської ради ОСОБА_10 , хоча вказані будівельні роботи були виконані в значно менших обсягах та матеріали, вказані в актах як наявні, фактично відсутні, якими вони були підписані.

У зв`язку із цим, відповідно до п. 5.1.2 договору №312 від 26.12.2017, укладеному між Овруцькою міською рабою та КП «Водоканал», безпідставно здійснено залік оплати за закуплені товарно-матеріальні цінності та виконані роботи в сумі 115 731 грн. 44 коп., сплачених КП «Водоканал» на користь ТОВ «Аріадна-Полісся» згідно платіжних доручень № 814 від 12.03.2018, № 992 від 27.06.2018, № 998 від 27.06.2018, №10128 від 31.08.2018, хоча фактично окремі будівельні матеріали на вказану суму не закуплялись, роботи в зазначених обсягах виконані не були, тобто вартість робіт та витрат були завищені, що завдало державі в особі Овруцькій міській раді істотну шкоду (майнову) на загальну суму 115 731 грн. 44 коп., яка більш ніж у сто разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Згідно висновку експерта від 14.12.2020 № 12/4-36, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи та відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 11.10.2021 № СЕ-19/106-21/3547-ЕК, встановлена вартість завищених робіт та витрат (збитки внаслідок завищення вартості будівельних робіт та витрат, завищення обсягів робіт) за договором підряду від 26.12.2017 №312, укладеному між Овруцькою міською радою та КП «Водоканал» по об`єкту «Реконструкція тенісного корту під спортивний майданчик зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 » становить 115 731 грн. 44 коп.Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди у вигляді збитків державі в особі Овруцької міської ради.

14.05.2024 захисник обвинуваченого подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи своє клопотання, посилається на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , за правилами ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Вважає строк притягнення до кримінальної відповідальності, враховуючи положення ст. 49 КК України, сплинув. Із врахуванням зазначеного просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні зазначеного злочину та закрити провадження відповідно до ст.284 КПК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження не заперечувала.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб карається штрафом від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частина 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальні правопорушення було вчинено.

Як вбачається з обвинувального акту Наказом КП «Водоканал» від 26.12.2017 № 66-К ОСОБА_4 призначений на посаду тимчасово виконуючого обов`язки директора КП «Водоканал» з 26.12.2017 по 26.02.2018. 26.12.2017 між Овруцькою міською радою () в особі голови ОСОБА_7 (Замовник) та КП «Водоканал» в особі директора ОСОБА_4 (Підрядник) укладено договір № 312 про виконання робіт по об`єкту «Реконструкція тенісного корту під спортивний майданчик зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 ». Відповідно до п. 5.1.2 договору №312 від 26.12.2017, укладеному між Овруцькою міською рабою та КП «Водоканал», безпідставно здійснено залік оплати за закуплені товарно-матеріальні цінності та виконані роботи в сумі 115 731 грн. 44 коп., сплачених КП «Водоканал» на користь ТОВ «Аріадна-Полісся» згідно платіжних доручень № 814 від 12.03.2018, № 992 від 27.06.2018, № 998 від 27.06.2018, №10128 від 31.08.2018, хоча фактично окремі будівельні матеріали на вказану суму не закуплялись, роботи в зазначених обсягах виконані не були, тобто вартість робіт та витрат були завищені, що завдало державі в особі Овруцькій міській раді істотну шкоду (майнову) на загальну суму 115 731 грн. 44 коп., яка більш ніж у сто разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Тобто останній платіж здійснено 31.08.2018.

З огляду на наведене, з часу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, минуло більше трьох років.

При цьому перебіг давності у вказаній частині обвинувачення не зупинявся та не переривався.

Так, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріали кримінального провадження не містять даних та судовим розглядом не встановлено, що ОСОБА_4 ухилявся від досудового розслідування або суду та оголошувався у розшук, або вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше двох років.

Тобто у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч. 1 ст.49 КК України.

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.06.2020р. по справі №598/1781/17 зазначила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

В постанові Верховного Суду від 26.03.2020р. по справі № 730/67/16 зроблено правовий висновок, що невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, суд вважає що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, ст. ст. 284, 288, 376, 369-372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000731 від 04.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності із звільненням від кримінальної відповідальності- задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.07.2024.

Суддя: ОСОБА_1