Справа № 461/6068/24
Провадження № 1-кс/461/4382/24
УХВАЛА

іменем України

24.07.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув скаргу директора ТзОВ «Піцца-Пронто» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 16.07.2024 р., -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник директор ТзОВ «Піцца-Пронто» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність службових осіб ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.07.2024 р., про вчинення кримінального правопорушення.

Доводи скарги ОСОБА_3 мотивує тим, що 16.07.2024 року нею було подано до Головного управління Національної поліції у Львівській області заяву від 16.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення. Зазначає, що посадові особи Головного управління Національної поліції у Львівській області не вжили заходів для розгляду його заяви. Оскільки, на даний час її не повідомлено про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 16.07.2024 року не внесені до ЄРДР, просить суд зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР.

Просить визнати бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Львівській області, яка виразилася у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.07.2024 р. протиправною, та зобов`язати посадових осіб ГУНП у Львівській області внести відомсті до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.07.2024 р., про повідомити заявника.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та міссце її розгляду, однак з тексту скарги вбачається, що таку підтримує та просить задовольнити.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених положень вважаю, за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника.

Представник ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Однак, відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ч. 2 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги, а тому розгляд скарги слід провести у відсутності представника ГУНП у Львівській області.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 16.07.2024 року подала Головного управління Національної поліції у Львівській області заяву від 16.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Дана заява була зареєстрована за номером М-555 від 16.07.2024 року.

Однак відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, дані про розгляд заяви скаржниці відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Під час розгляду справи встановлено, що заяву ОСОБА_3 від 16.07.2024 року належним чином не розглянуто, відомості до ЄРДР не внесені, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, оскільки уповноваженими на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ГУНП у Львівській області не прийнято рішення, передбачене ст. 214 КПК України, впродовж 24 годин, то відповідно до ст.ст. 303, 307 КПК України слід зобов`язати останніх розглянути заяву ОСОБА_3 від 16.07.2024 року, за вхідним нометои М-555, подану в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення.

Стосовно вимоги скаржника про визнання протиправно бездіяльності посадових осіб ГУНП у Львівській області, яка виразилася у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.07.2024 р., то в цій частині вимог скарги слід відмовити, оскільки такі дії слідчого судді виходять за межі його повноважень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення службових осіб ГУНП у Львівській області розглянути по суті заяву директора ТзОВ «Піцца-Пронто» ОСОБА_3 від 16.07.2024 року за вхідним № М-555 про вчинення кримінального правопорушення, та повідомити заявника про прийняте рішення.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1