У Х В А Л А

про арешт майна

копія
Справа № 401/2944/24 Провадження № 1-кс/401/805/24

15 жовтня 2024 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2024,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні підрозділу дізнання відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000214 від 14 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13 жовтня 2024 року під час здійснення патрулювання траси АДРЕСА_1 , працівниками СПД № 1 (смт. Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області зупинено транспортний засіб марки Peugeot Partner з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення пункту правил 11.5 ПДР та складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

Під час перевірки водійського посвідчення ОСОБА_5 серії ВІВ № 014900 виданого 02 лютого 2008 року за базами даних ІТС ІПНП було встановлено, що водійське посвідчення з вказаною серією та номером належить іншій особі. Як пояснив ОСОБА_5 вказане водійське посвідчення ним було отримано у сервісному центрі МВС після складання іспитів. Про те, що вказане посвідчення водія є підробленим йому було не відомо.

13 жовтня 2024 року під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості траси М 22 сполученням « АДРЕСА_1 бланк посвідчення водія з серійним номером серії НОМЕР_2 вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України Слідче управління»№PSP2146602.

14 жовтня 2024 року вилучений бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Прокурор зазначає, що вищевказане тимчасово вилучене майно використовувалося для вчинення кримінального правопорушення, і згідно пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України вказане майно слід розцінювати як предмет вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому викладених, та просив його задовольнити.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання здійснюється без участі ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, приходжу до такого висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000214 від 14 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час перевірки працівниками СПД АДРЕСА_2 водійського посвідчення ОСОБА_5 серії ВІВ № 014900 виданого 02 лютого 2008 року за базами даних ІТС ІПНП було встановлено, що водійське посвідчення з вказаною серією та номером належить іншій особі. Як пояснив ОСОБА_5 вказане водійське посвідчення ним було отримано у сервісному центрі МВС після складання іспитів. Про те, що вказане посвідчення водія є підробленим йому було не відомо.

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м.Світловодськ) від 14 жовтня 2024 року вищевказане вилучене майно визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000214 від 14 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, копією рапорту чергового, протоколом огляду місця події від 10.02.2024, постановою дізнавача про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.171 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене 13 жовтня 2024 року майно відповідно до протоколу огляду місця події від 13 жовтня 2024 року є речовим доказом у кримінальному проваджені за №0000214 від 14 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, як предмет вчинення кримінального правопорушення, тому для об`єктивного досудового розслідування та з метою забезпечення зберігання вказаного майна, клопотання слід задовольнити, та необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно, із забороною на його використання та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000214, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2024 року.

Накласти арешт на тимчасово вилучене згідно протоколу огляду місця події від 13 жовтня 2024 року майно, а саме:

1) Бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5 ч.1 ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом