печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2024 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю подальшого вилучення документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході розслідування провадження досліджуються обставини за яких організована група осіб шахрайським шляхом заволоділа корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що призвело до настання збитків в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено сукупність підприємств, які можуть бути задіяні у злочинній діяльності, або ж свідчити про обставини які встановлюються, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Зважаючи на викладене, прокурор вказує, що доцільно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно вищевказаних підприємств.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна з`явився до суду та подав заяву про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами, одночасно зазначив, що заперечує щодо задоволення клопотання внаслідок його необґрунтованістю.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001047 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що відомості, що містяться в документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд зможе встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При дослідженні матеріалів клопотання встановлено, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про доведення стороною обвинувачення необхідності в отриманні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка дасть можливість отримати відомості та документи, та те, що іншим шляхом неможливо довести обставини, які може містити така інформація.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Разом з тим, прохання прокурора про вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає передчасним, з огляду на те, що матеріалами клопотання жодним чином не підтверджено необхідності їх вилучення, так як не надано доказів які б свідчили про призначення експертизи та/або клопотання експерта про надання відповідних оригіналів документів.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наданням можливості вилучити копії запитуваних документів, що узгоджується з завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001047 від 31.05.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурору групи прокурорів ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно наступних підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) за період з 2015 року:

-Оригінали юридичної справи указаних підприємств;

-акти податкових перевірок (планові, позапланові, фактичні, документальні, камеральні та інші) з винесеними за результатом їх складання податковими повідомленнями-рішеннями, додатками, а також поясненнями, запереченнями;

-листи податкової інформації, узагальнену податкову інформацію;

-інформаційні картки суб`єктів підприємницької діяльності із зазначенням назви підприємства, код ЄДРПОУ, відомостей щодо директора, засновника, та головного бухгалтера їх РНОКПП, розрахункових рахунків підприємства, відкритих у банківських установах, а також інших даних, що наявні в Автоматизованих інформаційних системах відносно платника податку;

-Відомостей за формою 1-ДФ, а саме: сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, тобто відомостей відносно працівників підприємств із зазначенням РНОКПП, ПІБ та інших наявних відомостей;

-Відомості стосовно дати призначення директорів, бухгалтері, а також засновників;

-декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток з усіма додатками, доповненнями до них та коригуваннями, а також ІР-адреси підключення для подачі податкової звітності;

-даних з Єдиного реєстру податкових накладних щодо виписаних та отриманих податкових накладних в електронному вигляді з відомостями про підприємства контрагенти, код ЄДРПОУ, обсяг номенклатуру ТМЦ та послуг, вартості, сум ПДВ;

-відомостей, наявних в інформаційних базах щодо платника указаних підприємств, які стосуються блокування, розблокування та поновлення реєстрації податкових накладних, а також будь-яких інших дій, а саме: час, дату, ІР адреси та ім`я користувача, яким здійснювались відповідні дії;

-протоколи комісій, з усіма підтверджуючими документами на підставі яких було прийнято рішення про блокування, розблокування та поновлення реєстрації податкових накладних;

-документи, що підтверджують або ж спростовують місцезнаходження підприємства за місцем реєстрації;

-облікові картки суб`єктів фіктивного підприємництва;

-скарги, листування та інші документи пов`язані із діяльністю указаних підприємств.

В іншій частині вимог - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_12