Справа № 463/9110/24
Провадження № 1-кс/463/7624/24
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

27 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у порядку ч.6 ст.199 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження за № 0001793 від 31.05.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням в порядку ч.6 ст.199 КПК України про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, що стимулюватиме останнього переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. 01 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.06.2024 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 242,240 гривень, терміном на два місяця, який 29.07.2024 року та 28.08.2024 року продовжений строком до 30.09.2024 року. 25 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Прокурор зазначає, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при застосуванні та продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, не змінилися та продовжують існувати. Таким чином, строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 30.09.2024 року. Вказує, що 27.09.2024 року на адресу Личаківського районного суду м.Львова скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Однак, станом на сьогоднішній день підготовче засідання не призначено. А тому, виникла необхідність у зверненні із вказаним клопотанням до слідчого судді. Зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 30.09.2024 року включно, згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.08.2024 року.

З урахуванням викладеного, ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним протиправних дій, прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , застосованого ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.06.2024 року, та продовженого ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.08.2024 року, оскільки більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти проголошеним ризикам з огляду на тяжкість висунутої підозри. А тому, просить продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів із визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання з підстав наведених вище та пояснив, що на його думку необхідність продовження строку тримання під вартою є обґрунтованою, ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні та продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися та не змінилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що негативно відобразиться на подальшому судовому розгляді кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно клопотання прокурора заперечила. Зазначила, що підозра є необгрунтованою, ризики, які заявлені прокурором не підтверджені жодними доказами. А тому, просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту. Якщо слідчий суддя прийде до іншого переконання, просить визначити заставу у мінімальному розмірі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001793 від 31.05.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

01 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.06.2024 року, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 242240,0 гривень, та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.07.2024 року, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 31.08.2024 року з можливістю внесення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680,0 гривень, та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.08.2024 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001793 від 31.05.2024 року, до чотирьох місяців, тобто до 30.09.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.08.2024 року, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 30.09.2024 року з можливістю внесення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680,0 гривень, та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Як вбачається із супровідного листа Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону № 30.54/02-4567ВИХ-24 від 26.09.2024 року, на якому міститься відмітка суду, 27.09.2024 року до Личаківського районного суду м.Львова подано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч.4 ст.199 КПК України).

Відповідно до ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. (п.79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України»).

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою, як запобіжний захід, може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що стимулюватиме обвинуваченого змінити місце свого проживання, та виїхати з території України, де буде переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою запобігання вказаним ризикам, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а відповідні ризики, які враховані слідчим суддею при застосуванні та продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного на даний час не зменшилися, не змінилися та продовжують існувати. Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився 27.09.2024 року, шляхом скерування до суду обвинувального акту, однак провести підготовче судове засідання до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу не представляється за можливе, а тому наявні підстави для продовження строку запобіжного заходу слідчим суддею.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосуванням інших більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.

Наведені характеризуючі дані про особу обвинуваченого на даний час не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи те, що підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не призначене, з урахуванням критерію розумності строків для призначення такого судового засідання, обставини та підстави підозри, які до цього часу не змінились, а ризики, зазначені у клопотанні не зменшилися, слідчий суддя вважає за необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб з можливістю внесення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680,0 гривень, та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 184, 186, 194-196, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Борусів Жидачівського Львівської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, офіційно не працюючому, раніше не судженому (згідно ст.89 КК України), зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», застосований ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.06.2024 року та продовжений ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.07.2024 року та 28.08.2024 року.

Залишити без змін визначений обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави - 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680,0 гривень (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися під спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у даному кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали визначити з 27 вересня 2024 року до 25 листопада 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1