Справа №:754/7850/20
Провадження №: 1-кп/755/776/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законних представників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

провівши судове засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000090 від 07.01.2020 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_14 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090, по обвинуваченню ОСОБА_14 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Свідок ОСОБА_18 будучи повідомленою належним чином про день та час судового засідання в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, її неявка до суду визнана без поважних причин.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_18 в судове засідання, у зв`язку із систематичною неявкою останньої на виклик суду.

Потерпіла, представник потерпілої, захисники, законний представник обвинуваченого та обвинувачені не заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так відповідно до вимог ст.139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю свідка ОСОБА_18 в судове засідання для проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_14 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а у відсутність вищевказаного свідка провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, застосувати до вищевказаного свідка привід в судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 327 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в наступне судове засідання на 12 грудня 2024 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Пластова, 3, каб.37щодо свідка:

ОСОБА_18 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити Деснянському УП ГУНП в м.Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Деснянську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: