печерський районний суд міста києва
Справа № 757/212/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у накладенні арешту відпала потреба.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004418 від 25.10.2023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києва-Святошинського районного суду Київської області від 31.10.2023 накладено арешт на майно, зокрема, транспортний засіб та ноутбук.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У судові засідання особа, яка звернулась з клопотанням, чи його представник не з`являються, клопотань про відкладення судового засідання чи розгляд провадження без їх участі до суду не надходило.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, відсутні дані щодо волевиявлення представника на час розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду по суті, оскільки він неодноразово не з`явився у судові засідання та на час розгляду клопотання волевиявлення представника щодо клопотання з`ясувати не можливо.

Керуючись ст.22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1