УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , уродженця міста Маріуполь, Донецької області, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0001056 від 12.12.2023 за підозрою ОСОБА_9 ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, у якому просить продовжити покладені ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_22 від 26.07.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 до 30.08.2024 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Вимоги в клопотанні мотивовані тим, що ОСОБА_9 та Кавтарадзе Звіад, ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно додержуватися Конституції України та законів України, маючи організаторські здібності, лідерські якості та відповідний авторитет у кримінальному світі, діючи умисно, з корисних мотивів, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше початку грудня 2023 року, обрали, як одне з джерел отримання прибутку, незаконну діяльність, пов`язану із заволодінням чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на досягнення злочинного результату у вигляді отримання прибутку за незаконну діяльність пов`язану із заволодінням чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вирішили створити та очолити злочинну організацію діяльність якої полягатиме в систематичному вчиненні ряду тяжких злочинів - шахрайств, з використанням електронно-обчислювальної техніки та розробили план злочинної діяльності із розподілом ролей та функцій кожного її учасника, спрямованих на досягнення злочинного результату у вигляді отримання прибутку.

Однією із ланкою злочинної організації, яка є другою ланкою в злочинній організації ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відвели своїм найбільш довіреним особам, які безпосередньо підпорядковувалися тільки їм, підшуковували приміщення для розміщення так званого «call-центру» та подальшої оренди, підшуковували і залучали до злочинної діяльності нових осіб, доводили до відома інших учасників злочинної організації плани вчинення кримінальних правопорушень, контролювали їх виконання, здійснювали керівництво співучасниками злочину, здійснювали координацію та контроль вчинення кримінальних правопорушень злочинної організації, забезпечували зовнішню безпеку існування та діяльності злочинної організації шляхом недопущення викриття діяльності злочинної організації та протидії правоохоронним органам в тому числі з використанням корупційної складової, поширення будь-якої інформації про діяльність злочинної організації тощо. Так, до другої ланки злочинної організації увійшли ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та

ОСОБА_4

ОСОБА_4 як учасник створеної ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинної організації, відповідно до плану злочинної діяльності виконував наступні функції:

- виконував вказівки та розпорядження керівників злочинної організації ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час готування та вчинення кримінальних правопорушень;

-діючи як довірена (так звана «наближена») особа керівника злочинної організації ОСОБА_9 , з відома та за вказівкою останнього безпосередньо керував діями інших учасників злочинної організації під час готування та вчинення злочинів;

-підшуковував офісних приміщень для подальшої оренди та здійснення протиправної діяльності так званих «сall-центру», в яких будуть розташовані так звані, офіси «технічних працівників» та «менеджерів»;

-діючи як довірена (так звана «наближена») особа керівника злочинної організації ОСОБА_9 , з відома та за вказівкою останнього, спільно з ОСОБА_23 організував та забезпечував прикриття злочинної діяльності шляхом організації корупційних зв`язків з представниками правоохоронних органів (так званої «парасольки») з метою запобігання протидії такій діяльності;

-з метою реалізації розробленого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинного плану, спільно з ОСОБА_23 залучили до участі в злочинній організації ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, на яких були покладені відповідні функції за подальший контроль роботи персоналу, обліку так званої «чорної» бухгалтерії та забезпечення необхідним програмним забезпеченням з метою протидії правоохоронним органам у викритті протиправної діяльності злочинної організації та контроль діяльності залучених осіб;

-діючи як довірена (так звана «наближена») особа керівника злочинної організації ОСОБА_9 , здійснював контроль за дотриманням працівниками встановленими організаторами загальновизнаних правил поведінки, конспірації в організації та забезпечував дотримання їх учасниками;

-здійснював проведення методичної-роз`яснювальної роботи (так звані «спічі»-розмови виховного характеру) з учасниками злочинної організації, що безпосередньо вчиняли кримінальні правопорушення, з метою покращення «показників» взаємодії з потенційними потерпілими (так званими «лідами»);

-здійснював координацію своєї діяльності з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

ОСОБА_4 , як учасник злочинної організації підозрюється в участі у злочинній організації; заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки вчиненого у складі злочинної організації, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

30.05.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

В цей же день вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

31.05.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.07.2024 включно із визначенням розміру застави у 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

07.06.2024 ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави та у порядку ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 30.07.2024 на останнього було покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

26.07.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_22 (ухвала №760/16971/24 від 26.07.2024) підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків до 30.08.2024 включно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на продовженні строку застосування обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного, окрім того просив слідчого суддю продовжити строк дії обов`язків в тому обсязі, в якому визначено в ухвалі про застосування запобіжного заходу.

Захисники підозрюваного проти задоволення клопотання заперчували, вважали підозру необгрунтованою.

Крім того, адвокат ОСОБА_6 подала на обгрунтування письмові заперечення, в яких виклала свою позицію, просила слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Водночас, сторона захисту, позицію якої підтримав підозрюваний, просили слідчого суддю змінити покладені на підозрюваного обов`язки, дозволивши підозрюваному спілкування з рідним братом, який являється підозрюваним в даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_11 , надавши на обрунтування відповідні докумнети, в тому числі щодо необхідності догляду за батьком.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001056 від 12.12.2023, в якому 30.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 КК України та ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних опреацій з використанням електронно- обчислювальної техніки, вчиненого у складі злочинної організації (витяг ЄРДР том 1 а.с. 21-24, повідомлення про підозру від 30.05.2024 ОСОБА_4 (том 2 а.с.1-21), протокол затримання особи, підозрюваної у вчииненні злочину від 30.05.2024 том 2 а.с.22-24).

26.07.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва (ухвала №760/16971/24 від 26.07.2024) підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків до 30.08.2024 включно.( том 2 а.с.34-55).

Обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були долучені до клопотання та безпосередньо дослідженні та проаналізовані в своїй сукупності слідчим суддею, а саме: протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_16 від 28.02.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо -, відео контроль особи від 05.04.2024 відносно ОСОБА_15 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо -, відео контроль особи від 05.04.2024 відносно ОСОБА_12 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо -, відео контроль особи від 05.04.2024 відносно ОСОБА_18 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за особою від 05.04.2024 відносно ОСОБА_15 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за особою від 05.04.2024 відносно ОСОБА_16 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за особою від 05.04.2024 відносно ОСОБА_18 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за особою від 05.04.2024 відносно ОСОБА_4 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за особою від 05.04.2024 відносно ОСОБА_12 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за місцем від 05.04.2024 за будівлею АДРЕСА_2 (офіс); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за особою від 18.04.2024 відносно ОСОБА_11 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за особою від 18.04.2024 відносно ОСОБА_9 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо -, відео контроль особи від 18.04.2024 відносно ОСОБА_24 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за місцем від 26.04.2024 за будівлею АДРЕСА_3 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо -, відео контроль особи від 26.04.2024 відносно ОСОБА_25 ; протокол допиту від 04.03.2024 потерпілого ОСОБА_26 ; протоколом огляду речей та документів від 19.04.2024 (огляд криптогаманця потерпілого ОСОБА_26 ); Протоколом огляду речей і документів від 05.03.2024 (огляд мобільного телефону потерпілого ОСОБА_26 ); протоколом огляду речей і документів від 06.05.2024 (огляд файлів розмов наданих потерпілим ОСОБА_26 ); протокол допиту потерпілого ОСОБА_27 від 15.04.2024 ; протоколом огляду речей і документів від 15.04.2024 (криптогаманця потерпілого ОСОБА_27 ); протоколом огляду речей і документів від 15.04.2024 (мобільного телефону потерпілого ОСОБА_27 ); протоколом огляд речей і документів від 07.05.2024 (огляд аудіозаписів наданих потерпілим ОСОБА_27 ); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_28 від 19.04.2024 том 1; протоколом огляду речей та документів від 19.04.2024 (огляд криптогаманця потерпілої ОСОБА_29 ); протоколом огляду речей і документів від 19.04.2024 (огляд мобільного телефону потерпілої ОСОБА_30 ); протокол огляду речей і документів від 08.05.2024 (огляд аудіозапису розмов наданих потерпілою ОСОБА_30 ) ; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 01.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 07.05.2024; рапортом оперативного працівника ОСОБА_32 з приводу встановлення та документування діяльність організованої групи; рапорт оперативного працівника ОСОБА_33 з приводу встановлення та документування діяльність організованої групи; протоколом допиту свідка ОСОБА_34 від 06.05.2024; протокол огляду інтернет сторінки від 17.04.2024; протоколом огляду інтернет-сторінки від 07.05.2024; протоколом огляду інтернет - сторінки від 08.05.2024; протоколом огляду інтернет - сторінки від 08.05.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження які були надані стороню обвинувачення на підтвердження подій зазначених в клопотанні.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Необхідність продовження строку дії обов`язків обумовлюється вже застосованим до підозрюваного запобіжним заходом у вигляді застави та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були предметом дослідження під час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які на даний час не зменшилися, не відпали, не змінилися, та продовжують існувати.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень (зокрема особливо тяжкий злочин) за які законом передбачено найбільше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, що дає обґрунтовані підстави вважати, що в разі не продовження підозрюваному ОСОБА_4 обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також враховуючи те, що на даний час проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення обставин справи, підозрюваний ОСОБА_4 зможе в майбутньому зищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказаний ризик, обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, не встановлені всі особи, які причетні до його вчинення, місцезнаходження речей і документів, які можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, не встановлено осіб, які відповідали за виготовлення підроблених документів. У випадку не продовження запобіжного заходу у вигляді застави, ОСОБА_4 знаючи місцезнаходження зазначених речей і документів, може їх безперешкодно знищити, сховати або спотворити, а також може попередити інших осіб, які причетні до вчинення даного злочину, про можливу кримінальну відповідальність.

Слідчий суддя також вважає доведеним ризик, передбачений п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних в кримінальному провадженні, що розслідується, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний, в разі не продовження строку дії покладених на нього обов`язків може чинити тиск на них з метою зміни показань або відмови від них.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні не допитано усіх свідків, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження та не встановлено усіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину.

Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя зазначає, що він полягає у тому, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень вчинених у складі злочинної організації та знаходячись без визначення обов`язків може вчинити нові кримінальні правопорушення та/або продовжити свою злочинну діяльність.

Разом з тим, при вирішенні питання про продовження строку застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного слідчим суддею, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Прокурор в судовому засіданні довів, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, не змінились та існують у теперішній час, тому строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України необхідно продовжити в межак строку досудового розслідування.

В той же час слідчим суддею встановлено, що обов`язки, визначені в прохальній частині клопотання прокурора, необхідність продовження яких була підтримана в судовому засіданні, підлягають частковому задоволенню враховуючи обгрунтованість клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зокрема в частині визначення покладених обов`язків, дія яких продовжується, клопотання захисників підозрюваного в частині зміни обов`язків пілягає задоволенню, клопотання захисника підозрюваного про відмову в задволенні клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023 за підозрою ОСОБА_9 ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про часткову зміну обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника підорзрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2023, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

- уникати спілкування з іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні, окрім підозрюваного ОСОБА_11 , потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали визначити до 28 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1