Справа № 344/9602/24
Провадження № 21-з/4808/7/24
Категорія ст.380 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 травня 2024 року залишено без змін.

ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз`яснення ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня 2024 року. Зокрема, посилається на те, що ухвала суду не відповідає принципу законності. Не погоджується з твердженням суду про те, що він зловживає своїми правами. Так, Верховний суд у своїх висновках визначив конкретні випадки зловживанням правами. Вважає, що його дії щодо подачі заяви про злочин, вчинений прокурором, за наявності доказів вчинення, не є зловживанням процесуальними правами. Крім того, звертає увагу на те, що він є потерпілим в кримінальному провадженні №0002143, проте в тексті ухвали апеляційного суду не зазначено про його статус потерпілого. Вказує, що в апеляційній скарзі він клопотав про витребування матеріалів перевірки його заяви про злочин та про надання цих матеріалів йому для ознайомлення, проте колегія суддів не розглянула його прохання. Вважає, що суд такими діями зловживає своїми процесуальними правами.

ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини неприбуття не повідомили, заяв про розгляд провадження за їх участю та про відкладення розгляду до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Колегія суддів, обговоривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали містяться у ст. 372 КПК України.

Як вбачається з тексту ухвали, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми чинного процесуального закону, якими суд керувався при її постановленні, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить положень, які викликають суперечності щодо її розуміння та під час її виконання. Резолютивна частина ухвали є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Зі змісту ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня 2024 року вбачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.

Зокрема, апеляційним судом залишено без змін ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 травня 2024 року, оскільки у заяві ОСОБА_6 відсутні дані, які дозволяли виявити наявність ознак кримінальних правопорушень та прийти до висновку про необхідність внесення відомостей до ЄРДР за вказаною ним правовою кваліфікацією, а тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Колегія суддів вважає, що доводи заявника стосуються незгоди із мотивами ухваленого судом рішення та явно виходять за межі положень ст. 380 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 , оскільки судове рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує, а зазначені ним мотиви у заяві не є підставою для роз`яснення.

Керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_6 у роз`ясненні ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5