Справа № 308/1531/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/312/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року у м. Львові Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

з участю:прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_7

встановила:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2024 року відмовлено в задоволенні подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_8 .

На зазначену ухвалу суду прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2024 року скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та винести нову ухвалу, якою подання Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області задоволити.

На підтримку своїх апеляційних вимог прокурор покликається, що судом порушено вимоги ст.165 КВК України, яка зазначає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняються судом від призначеного йому покарання.

Захисник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу від 14.03.2024 та постановити нову ухвалу, якою задоволити подання Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що в матеріалах справи наявні усі підстави для задоволення подання органу пробації, враховуючи те, що сплив іспитовий строк, скасування звільнення від відбування покарання не можливе та відсутні дані про вчинення останнім нового кримінального правопорушення.

При апеляційному розгляді прокурор та захисник підтримали апеляційні скарги з наведених в них мотивів та просили їх задоволити.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора та захисника у підтримку поданих апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи поданих апеляційних скарг, колегія суддів приходить до таких висновків.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При цьому, ч. 1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На підставі аналізу мотивувальної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримався з огляду на наступне.

Як вбачається, із матеріалів справи, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 09.02.2022 ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 201 КК України на 3 роки позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік та, згідно даного вироку, покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений ОСОБА_8 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та не був ознайомлений з порядком здійснення нагляду та правами і обов`язками покладеними на ним судом відповідно до ст.76 КК України.

Залізничним РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області проводились першочергові розшукові заходи, однак місцезнаходження ОСОБА_8 не встановлено.

24.02.2023 Залізничний РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся з клопотанням до Залізничного районного суду м. Львова про вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2022 у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

30.03.2023 Залізничним районним судом м. Львова винесено ухвалу про відмову в задоволенні подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , оскільки останній не виконав покладені судом на нього згідно ст.76 КК України обов`язки. При цьому, іспитовий термін згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2022 закінчився 09.02.2023.

30.05.2023 Залізничний РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, після закінчення іспитового строку, звернувся з клопотанням до Залізничного районного суду м. Львова про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2022.

11.09.2023 ухвалою Залізничного районного суду м. Львова скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_8 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2022 року.

01.11.2023 ухвалою Львівського апеляційного суду апеляційні скарги прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 та захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 задоволено. Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 вересня 2023 р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_8 скасовано, а у задоволенні подання заступника начальника Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого ОСОБА_8 відмовлено.

03.01.2024 заступник начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_10 звернулась до Залізничного районного суду м. Львова із поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , посилаючись на те, що протягом іспитового строку ОСОБА_8 не притягувався до кримінальної відповідальності та іспитовий строк закінчився 09.02.2023.

Однак місцевий суд відмовив у його задоволенні з тих підстав, що засуджений ОСОБА_8 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився та не був ознайомлений з порядком здійснення нагляду та правами і обов`язками покладеними на нього судом відповідно до ст.76 КК України, відповідно обов`язки покладені судом відповідно до ст.76 КК України не виконав.

Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Частиною 3 ст.75 КК України передбачено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий термін згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2022 щодо ОСОБА_8 закінчився 09.02.2023. Відомостей щодо притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення згідно вимоги про судимість та інших матеріалів відсутні.

Відповідно до п.1 ст.89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення.

Законодавець на відміну від загального порядку набрання рішенням суду, (ст.532 КПК України яке підлягає оскарженню) законної сили з часу набрання ним законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, встановив обчислення строків іспитового строку з моменту проголошення вироку суду.

Аналіз даної норми Закону вказує, що іспитовий строк, що встановлено засудженому не має строкового часу його зупинення за будь яких обставин.

Окрім того, виходячи із системного аналізу вимог ст.78 КК України, якою встановлені правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, та ст.165 КВК України, суд має право вирішити питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання в межах дії встановленого іспитового строку.

Також відповідно до п.3 глави 3 розділу 9 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи з засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 передбачено, що тільки «після застосування до звільненого з випробуванням письмово попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання». Однак щодо засудженого ОСОБА_8 письмове попередження не застосовувалось.

Враховуючи вимоги ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, а також те, що іспитовий строк сплив, скасування звільнення від відбування покарання не можливе, оскільки закінчився період іспитового строку, даних про вчинення засудженим нового кримінального правопорушення немає, а тому наявні усі підстави для задоволення подання органу пробації.

Таким чином апеляційний суд погоджується із доводами апеляційних скарг апелянтів. Суд першої інстанції не надав належної оцінки усім обставинам справи та неправильно застосував Закон України, яким врегульовані питання звільнення осіб від покарання.

За встановлених обставин, апеляційні скарги підлягають задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 та захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_8 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання заступника начальника Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого ОСОБА_8 - задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: