ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1667/24 Справа № 208/6819/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про направлення клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000900 від 17.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до іншого суду для розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні зазначено, що в провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000900 від 17.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про направлення клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000900 від 17.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до іншого суду для розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000900 від 17.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До складу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області входить шість суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2024 року та звіту до нього призначення суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних підстав (а.с.11,12-13).

Згідно звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024 року у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 неповажність (закінчено або не розпочався період повноважень), суддю ОСОБА_5 звільнено, суддя ОСОБА_6 зайнята згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів), у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відсутня спеціалізація (а.с.12-13).

Таким чином, з урахуванням наведеного і неможливістю автоматизованого розподілу судової справи у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, колегія суддів вважає, що подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000900 від 17.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, необхідно передати на розгляд до найбільш територіально наближеного Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - задовольнити.

Клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000900 від 17.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - направити на розгляд до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3