Справа №463/8499/24
Провадження №1-кс/463/8838/24
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

14 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з місцем дислокації у м.Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Городок, Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України,-

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування, тобто до 18.12.2024.

Клопотання мотивує тим, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000526 від 30.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 410 КК України.

Згідно даних досудового розслідування ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, призначеним на посаду командира взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив стати на злочинний, шляхом зловживання службовим становищем спрямованим на викрадення іншого військового майна - дизельного палива, та бензину яке перебувало у автозаправному модулі пункту заправки складу паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 .

Зокрема, у червні 2024 року більш точні дата та час у ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , заставив підлеглого військовослужбовця ОСОБА_8 , продати накопичене паливо, а саме бензин близько 300 літрів за ціною 40 гривень за 1 літр, що зберігалося на території приватного будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

24.06.2024 військовослужбовець ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів перебуваючи поблизу санаторію «Шкло» за адресою: АДРЕСА_3 добровільно видав співробітнику ДБР 15 (п`ятнадцять) пластикових каністр білого кольору, ємністю 20 літрів кожна з паливно-мастильними матеріалами (бензином) загальним об`ємом 300 літрів. При цьому, ОСОБА_8 , повідомив, що вказані паливно-мастильні матеріали, а саме бензин в об`ємі 300 літрів за вказівкою командира взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , повинен продати за 12 000 гривень, по 40 гривень за 1 літр, а грошові кошти за продаж бензину викраденого з військової частини НОМЕР_2 передати ОСОБА_4 .

Продовжуючи свою протиправну діяльність командир взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, в умовах воєнного стану викрав 420 літрів дизельного палива, яке передав підлеглому військовослужбовцю ОСОБА_9 , для подальшого зберігання на території приватного будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Надалі, ОСОБА_4 , дав вказівку військовослужбовцю ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, щоб він здійснив збут викраденого дизельного палива в кількості 420 літрів по ціні 40 гривень за 1 літр.

З метою отримання палива у ОСОБА_9 , було залучено ОСОБА_10 , у зв`язку із відсутністю можливостей для цього у ОСОБА_8 .

У подальшому 06.09.2024 ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, близько 19.00 год., на автомобілі «Рено Трафік» приїхав у АДРЕСА_3 до приватного будинку. Приїхавши за вказаною адресою до нього підійшов військовослужбовець ОСОБА_9 , та впустивши ОСОБА_10 , на територію вказаного будинку почав зносити до автомобіля «Рено Трафік» паливно- мастильні матеріали які були в каністрах по 20 літрів кожна. У автомобіль «Рено Трафік» військовослужбовець ОСОБА_9 , помістив 21 каністру з паливом. Після чого в той самий день ОСОБА_10 , видав каністри в кількості 21 штуки з паливно-мастильними матеріалами, а саме дизельним паливом видав співробітнику Держаного бюро розслідувань, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 6.

17.09.2024 командир взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, зловживаючи службовим становищем дав вказівку підлеглому військовослужбовцю ОСОБА_8 , передати грошові кошти в сумі 16800 гривень за продаж викраденого дизельного палива в об`ємі 420 літрів, ОСОБА_9 , який в подальшому повинен передати їх ОСОБА_4 . За вказівкою ОСОБА_4 , військовослужбовець ОСОБА_8 , передав грошові кошти в сумі 16800 гривень ОСОБА_9 , про що повідомив ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у викрадені військовослужбовцем іншого військового майна, шляхом зловживання службовим становищем в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

19.09.2024 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454200 грн., на строк до 15.11.2024 включно та у разі внесення такої покладено на підозрюваного ряд обов`язків.

Ураховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, є всі підстави вважати, що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі матиме можливість безперешкодно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою запобігання вказаним ризикам, які не зменшились та продовжують існувати, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, закінчити досудове розслідування у двомісячний строк виявилось неможливим внаслідок складності кримінального провадження та необхідністю проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідних для здійснення досудового розслідування, завершення проведення раніше призначених судових експертиз, отримання матеріалів службового розслідування, проведення огляду мобільних телефонів, отримання розсекречених матеріалів негласних слідчих дій, проведенням інших слідчих дій, у зв`язку з чим, 05.11.2024 постановою керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.12.2024.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили з підстав, викладених у клопотанні про зміну запобіжного заходу, просили у разі прийняття рішення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжити такий виключно в межах строку досудового розслідування та визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів, оскільки розмір застави, який просить визначити сторона обвинувачення є завідомо непомірним для підозрюваного, враховуючи його майновий стан, незадовільний стан здоров`я, виключно позитивну характеристику підозрюваного, наявність на утриманні повнолітньої дочки, яка є особою з інвалідністю. Крім цього, вважають, що викладені у клопотанні ризики є необґрунтованими.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000526 від 30.04.2024.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 18.09.2024 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410, обґрунтованість якої підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом від 30.04.2024 про виявлення кримінального правопорушення, протоколами допиту свідків від 28.05.2024 та від10.09.2024, протоколом огляду та добровільної видачі від 16.05.2024, протоколом огляду, ідентифікації грошових коштів від 24.06.2024, протоколом огляду та добровільної видачі від 24.06.2024.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.09.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454200 грн., на строк до 15.11.2024 включно та у разі внесення такої покладено на підозрюваного ряд обов`язків.

При цьому слідчим суддею враховано обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, наявність ризиків того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі під час досудового розслідування, зможе ухилитися від слідства і суду, матиме можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, тому слідчий суддя прийшов висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Постановою керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 05.11.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.12.2024.

В судовому засіданні встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а заявлені прокурором та враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились.

Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до 18.12.2024 і таке не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 19.09.2024 про застосування запобіжного заходу, у зв`язку зі складністю кримінального провадження та необхідністю проведення та завершення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що сукупний строк тримання підозрюваного під вартою не перевищує дванадцяти місяців, вважаю, що строк тримання ОСОБА_4 під вартою слід продовжити у відповідності до вимог до ч.3 ст.197 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.12.2024.

Крім цього, згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4, п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного, стан його здоров`я, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 слід визначити заставу у відповідності до п.3 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі сто прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800 грн., оскільки такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, в той час як застава в сумі, яка визначена ухвалою слідчого судді від 19.09.2024 з урахуванням майнового стану підозрюваного є непомірною для нього. При цьому, підстав для визначення більш меншого розміру застави, як про це просить сторона захисту слідчий суддя не вбачає, оскільки викладені нею доводи, зокрема щодо матеріального та сімейного стану підозрюваного, враховані слідчим суддею при визначенні застави саме у такому розмірі.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376 КПК України,-

постановив:

клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з місцем дислокації у м.Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, починаючи з 11 листопада 2024 року до 18 грудня 2024 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24:00 год. 18 грудня 2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800 грн. (триста дві тисячі вісімсот гривень).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 14.11.2024 о 12 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1