Справа № 559/3553/24
Провадження № 1-кс/559/687/2024
УХВАЛА

"11" жовтня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 від 30.06.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 13.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. В обґрунтування посилається на те, що рішення дізнавача необґрунтоване і передчасне. У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та пояснив, що його в лісі побили четверо, трьох він бачив: це ОСОБА_5 , чоловік, на якого кажуть « ОСОБА_6 », ОСОБА_7 старший, а четвертий наніс удар ззаду і це син ОСОБА_8 . Він може впізнати осіб і дізнавач казав, що проведе впізнання, однак за понад два місяці цього не зроблено. Він чекав, поки дізнавач його викличе, але нічого не відбувалось, тому почав з`ясовувати ситуацію і що справа закрита дізнався вже самостійно, бо йому і не присилали постанови про закриття, а щоб отримати її довелось двічі ходити в прокуратуру, бо в поліції не давали. В справі допитано 4 як свідків, але лише один з них був учасником - ОСОБА_9 , а інші ні.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак надав матеріали кримінального провадження, тому перешкод для розгляду скарги немає.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, зроблено висновок, що скаргу необхідно задовольнити згідно п.4 ч.1 ст.303, п.1 ч.2 ст. 307 КПК України, оскільки вона обґрунтована.

Встановлено, що постановою дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 від 30.06.2024 кримінальне провадження ЄРДР №0000151 від 13.06.2024 закрито, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Згідно ст. 110 КПК України така постанова дізнавача має бути мотивованою, тобто містити відповіді на всі поставлені питання і відповідати фактичним обставинам справи після повного та об`єктивного їх дослідження, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Однак в цьому кримінальному провадженні приватного обвинувачення потерпілий бачив осіб, на яких вказує, але з ним не проведено впізнання і допитано лише одного з чотирьох. Очевидно, що орган досудового розслідування неповно з`ясував обставини справи і передчасно закрив кримінальне провадження, бо медична карта хворого потерпілого підтверджує факт звернення за медичною допомогою.

При новому розслідуванні належить: допитати всіх осіб, на яких потерпілий вказує як на учасників його побиття, провести впізнання з потерпілим, допитати лікаря, до якого звертався потерпілий 13.06.2024 за медичною допомогою і з`ясувати наявність чи відсутність тілесних ушкоджень, виконати інші необхідні дії та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.303, 305-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити. Скасувати постанову дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 30.06.2024 про закриття кримінального провадження№0000151 від 13.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено14.10.2024.

Слідча суддя: ОСОБА_1