overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/496/23
Провадження № 1-кп/346/205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 09 січня 2023 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

- за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 17 липня 2024 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку з призначенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого.

Матеріали справи та ухвала суду про призначення експертизи повернулися до суду із поштовою відміткою «адресат відмовився».

За таких обставин, провадження необхідно відновити.

Керуючись ст.335,369,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні про ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 12 вересня 2024 року о 13 год 30 хв року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1453/24
Провадження № 1-кс/396/379/24
УХВАЛА

про виправчення описки

23.08.2024 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.08.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено клопотання заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за №0000299 від 03.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Під час виготовлення копій ухвал для направлення до органів слідства, виявлено відсутність на ухвалі зазначених номерів провадження та справи.

Під час виготовлення ухвали суду при виборі шаблону в програмі документообігу Д-3, була допущена технічна помилка у виборі самого шаблону ухвали, через що номер справи та номер провадження не відобразились у верхньому правому кутку ухвали, тому постала необхідність виправлення описки у вищезазначеній ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення технічної помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, яка допущена через технічну помилку, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371,379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в шаблоні ухвали слідчого судді від 14.08.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000299 від 03.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зазначивши у верхньому правому кутку ухвали: провадження №1-кс/396/379/24, та справа ЄУН № 396/1453/24.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (ухвали) по цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1737/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 червня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просив призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, матеріали кримінального провадження просив долучити до обвинувального акту, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001032 внесеного до ЄРДР 22.06.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої

яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 23.08.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 36 (тридцять шість) днів, тобто до 23 вересня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали визначити до 23 вересня 2024 року.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 24.06.2024 залишити без змін у тому ж розмірі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 352/2223/24
Провадження № 1-кп/352/263/24
УХВАЛА

(вступна та резолоютивна чистини)

23 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Івано-Франківськ та зареєстрований в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307, частиною першою статті 309, частиною другою статті 315 Кримінального кодексу України,

клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307, частиною першою статті 309, частиною другою статті 315 Кримінального кодексу України задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 21 жовтня 2024 року включно.

Тримання під вартою ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 27 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/6198/24
провадження № 1-кс/619/885/24
УХВАЛА

іменем України

23 серпня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

21 серпня 2024 заявник ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду скаргу на бездіяльність слідчого.

Слідчий суддя, розглянувши заяву скаржника, дослідивши надані докази за скаргою, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану заяву про залишення скарги без розгляду та фактично відсутності наразі предмету спору, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі за скаргою на дії слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 9, 303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2656/19
Провадження №1-кп/639/36/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2024 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000164 від 30.01.2019 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів оголошує її резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складено 26.08.2024 о 9-15 год.

Керуючись вимогами ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369 - 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 21 жовтня 2024 року включно.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати обвинуваченому ОСОБА_7 розмір застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для залучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 629/5116/24
Номер провадження 1-кп/629/271/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2024 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Лозова Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, ученя 11 класу КЗ «Орільський ліцей» Лозівської міської ради Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України

у с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тому з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність здійснення підготовчого судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_2 за наявності технічної можливості.

Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 26.08.2024 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Здійснити дистанційне засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 26.08.2024 о 13 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2920/24 Справа № 175/8265/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачени ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6838/24
Провадження № 1-кс/303/1074/24
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи

(вступна та резолютивна частини)

м.Мукачево 23 серпня 2024 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001063 від 15 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 23 серпня 2024 року о 15:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , який було проведено 15.08.2024 року в період часу з 13.20 по 13.59 год. слідчим ОСОБА_4 , в ході якого вилучено вирізку з простині з слідами речовини бурого кольору та каструлю з логотипом «KRAUFF».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/9479/24 1-кс/335/3735/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказане клопотання, в якому порушується питання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.01.2022 за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Подання за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону, є підсудним Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення подання слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 372, 376, 615-1 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, внесеного до ЄРДР 14.01.2022 за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначити на 13 год. 00 хв. 05.09.2024, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

22 серпня 2024 року заявник - адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання, згідно якого просить клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених обставин вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1