overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5499/23
Провадження № 1-кс/552/1855/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива ТУ БЕБ в Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із скаргою на бездіяльність старшого детектива ТУ БЕБ в Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

09.08.2024 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , в якій просив залишити без розгляду скаргу, яка перебуває на розгляді.

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, думку скаржника , який просить скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду скарги відсутні, а тому скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст..372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива ТУ БЕБ в Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1374/24
Провадження №1-кп/538/168/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 10.07.2024 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Прокурор прохав призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, крім того, просив справу призначити до судового розгляду в день проведення підготовчого засідання.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст.315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 10.07.2024 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,призначити на 8 серпня 2024 року на 15 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2203/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" серпня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000338 від 10 червня 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000338 від 10 червня 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/3024/23

09.08.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 20.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебував вказаний обвинувальний акт.

22.07.2024 відповідно до Розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 було призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із тим, що відповідно до наказу №135-к від 10.07.2024 суддю Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , відряджену до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, увільнено з 10.07.2024 від виконання обов`язків від здійснення правосуддя у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття вказаного обвинувального акту до свого провадження.

Враховуючи ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 20.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

Дата документу 09.08.2024
Провадження №1-в/127/634/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про зміну виду застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про зміну виду застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

За таких обставин, враховуючи положення ст.ст. 49, 52 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області, для участі у розгляді заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 13.08.2024 о 10 год. 20 хв. в зал судових засідань № 28, для участі у розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 145/927/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду ним клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду ним клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.08.2024.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

09.08.2024 відділом прийому суду вищевказану скаргу в порядку ст. 303 КПК України передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 10.08.2024, о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 ..

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 445/1523/24
Провадження № 1-кс/445/667/24
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Золочів Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 234, 235, 236, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за місцем розташування Комунального підприємства Львівської обласної ради «Золочівське МБТІ», що за адресою: Львівська область, Золочівський район, м. Золочів, вул. Шашкевича, 28, з метою відшукання і вилучення: інвентаризаційних справ щодо всіх об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: с. Червоне, вул. Львівська, 17А Золочівського району Львівської області , у тому числі щодо будівлі сторожівки під літерою «Ж» площею 11, 6 кв.м., інших інвентаризаційних матеріалів та реєстрових книг із записами, що стосуються об`єктів нерухомості за вказаною адресою, а також журналів вхідної кореспонденції КП ЛОР «Золочівське МБТІ» та інших документів, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7444/24
Провадження №1-кс/463/6079/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

08 серпня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

08.08.2024 представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 18.07.2024.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 12 серпня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява представника військової частини НОМЕР_1 від 18.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 ; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1073/23
УХВАЛА

09 серпня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

з розгляду заяви про виправлення описки у вироку суду,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001262 від 28.12.2022 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2024 року на адресу суду надійшла заява Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України,щодо уточнення строку початку рахування покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до постановленого вироку суду від 05.08.2024 року по справі №502/1073/23.

08.08.2024 року на адресу Кілійського районного суду Одеської області надійшли заяви засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких просять провести судове засідання в режимі відео конференції з Державною установою «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи наведене, заяви засуджених, суд приходить до висновку про можливість на підставі ст. 336 КПК України проведення судового засідання у даній справі, в режимі відеоконференції з установою, де перебувають засуджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 14-ту годину 00 хвилин 12.08.2024 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Ізмаїльський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, представнику якої доручити здійснити стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали для забезпечення проведення відеоконференції надіслати до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/2993/24
Номер провадження:1-кс/521/2422/24
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 серпня 2024 року м. Одеса

Cлідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000651 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000651 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2024 о 16 годині 30 хвилин.
Справа № 522/9962/24
Провадження по справі № 1-кп/522/2888/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000652 від 11.05.2024 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 20.07.2012 року вироком Єнакіївськогом/с Донецької області за ч. 2 ст. 345, ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі; звільнився 10.05.2019 року УДЗ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 5, ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000652 від 11.05.2024 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід, застосований ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2024 року стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати та ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Речові докази:

-DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.08.2024 року о 16:30 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5