Справа №: 398/2954/24
провадження №: 1-кс/398/1289/24
УХВАЛА

Іменем України

"18" липня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 18.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 18.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Моніторингом електронної системи публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 а встановлено, що 14.03.2023 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оголошені відкриті торги, предметом закупівлі яких є послуги з «Капітального ремонту даху та заміні віконних блоків будівлі приміщення амбулаторії N? 4 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Олександрійської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 4 236 366 гривень 00 копійок.

Встановлено, що в даній закупівлі прийняло участь вісім учасників. 28.03.2023, за результатом проведеної закупівлі переможцем визначено: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ціновою пропозицією 3 177 245 гривень 66 копійок, у зв?язку з чим 11.04.2023 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір щодо виконання робіт з капітального ремонту даху та заміні віконних блоків будівлі приміщення амбулаторії N? 4 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Олександрійської міської ради.

Відповідно до даних електронної системи публічних закупівель - Prozorro, сканкопію самого договору і додаткової угоди до нього, організатором закупівлі, тобто КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до системи долучено з помилкою, у зв?язку з чим умови, визначені договором і додатковою угодою, не відображаються.

Встановлено, що за період часу з 11.04.2023 по 07.08.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконала роботи на усю суму договору, тобто 3 177 245 гривень 66 копійок, в підтвердження чого є розрахункові документи: N?1 від 16.05.2023 на суму 800 673 гривень 16 копійок за актом виконаних робіт N?1 від 16.05.2023; N?3 від 15.06.2023 на суму 1 050 886 гривень 54 копійок за актом N?2 від 14.06.2023; N?7 від 07.08.2023 на суму 1325 685 гривень 96 копійок за актом N?3 від 04.08.2023, за якими КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кошти в сумі 3 177 245 гривень 66 копійок. Дані розрахункові документи находиться у відкритому доступі на Єдиному вебпорталі використання публічних коштів - €-data, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5

Разом з тим, є підстави вважати, що якість і об?єми робіт визначені договором, не в повній мірі відповідають якості і об?ємами зазначеним в актах виконаних робіт.

З урахуванням викладеного, а також дією на території України воєнного стану введеного в дію Указом Презедента України N?64/2022 від 24.02.2022, с підстави вважати наявність в діях службових осіб сторін договору підряду на виконання робіт по капітальному ремонту даху та заміна віконних блоків будівлі приміщення амбулаторії N? 4 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Олександрійської міської ради, ознак кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд вказаного клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000036 від 18.03.2024 року.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає слідчий, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, суд дыйшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Однак, не підлягає задоволенню клопотання в частині зобов`язання банківської установи надати копії документів про рух коштів по банківському рахунку, оскільки відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159 - 164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 18.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України задовольнити частково.

Надати старшому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ; та/або заступнику начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградькій області ОСОБА_5 ; та/або слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 ; та/або старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_7 ; та/або старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_9 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_10 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_11 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_12 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_13 тимчасовий доступ у кримінальному провадженні до відомостей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: звітності форми 1ДФ поданої Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_6 за 2023 рік.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , надати вищевказаним слідчим і прокурорам тимчасовий доступ до відомостей і документів, з можливістю скопіювання, у друкованому вигляді на папері, та вилучити (здійснити їх виїмку).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя Вікторія МОСКАЛИК