Справа №155/1191/24
Провадження №1-кп/155/186/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Горохів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000140 від 13 травня 2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Журавники Горохівського району Волинської області, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працює, заміжня, на утриманні якої перебуває дві неповнолітні дитини, раніше не судима,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2024 року приблизно о 19 годині 49 хвилин, на лінію « 102», надійшло звернення по факту виявлення посвідчення водія з ознаками підробки за адресою: АДРЕСА_2 . В ході реагування на дане повідомлення інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області сержантом поліції ОСОБА_5 , спільно із старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12 травня 2024 року о 19 годині 40 хвилин при перевірці документів працівниками, надав документ, посвідчення водія з явними ознаками підробки НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_7 .

У зв`язку з встановленням причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, працівниками поліції, останньому було повідомлено про виклик слідчо-оперативної групи та ознайомлено з його правами на захист.

В подальшому, 12 травня 2024 року, близько 20 години 10 хвилин, перебуваючи поруч із службовим автомобілем марки «Рено», моделі «Докер», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під час очікування приїзду слідчо-оперативної групи, ОСОБА_4 з метою допомоги уникнути кримінальної відповідальності свого сусіда гр. ОСОБА_7 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди працівнику правоохоронних органів, який, відповідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовою особою правоохоронного органу в зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, перебуваючи біля водійських дверей службового автомобіля, висловила пропозицію, а в подальшому надала сержанту поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 50 Євро та 400 Польських злотих, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 12 травня 2024 року становить 6076 гривень 56 копійок, шляхом залишення їх на водійському сидінні службового автомобіля марки «Рено», моделі «Докер», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, дала пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Зазначила, що усвідомлює протиправність скоєного. Щиро розкаялася у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Правові наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження судом роз`яснено.

Відповідно до вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у пропозиції та наданні неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

У відповідності до вимог ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно. Суд також враховує майновий стан обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, на її утриманні перебуває дві неповнолітні дитини, поведінку останньої в судовому засіданні, яка свідчить про критичне ставлення до скоєного та розкаяння у вчиненому. З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченій покарання в межах санкції частини статті, за якою вона засуджується, у виді штрафу в мінімальному розмірі. На думку суду, таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 16 травня 2024 року, слід скасувати відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави.

Запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст. 100, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 16 травня 2024 року на грошові кошти, скасувати.

Речові докази:

грошові кошти, а саме: одна купюра номіналом 50 Євро серії RD , 4 купюри номіналом по 100 Польських злотих серії BR 8959998, серії НІ 9602248, серії GY 9416771, серії ІВ 8487785, які було виявлено та вилучено при проведенні огляду місця події та передані на відповідальне зберігання під розписку до Волинського ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» в спеціалі зованому пакеті НПУ серії НОМЕР_3 на підставі ст. 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави;

оптичний диск DVD-R марки «ALERUS», ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , з відеозаписами зробленими за допомогою технічних засобів фіксації нагрудні камери поліцейських залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1