пр. № 1-кп/759/644/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні № 0003009 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 0003009 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До Святошинського районного суду м. Києва прокурором ОСОБА_4 подано клопотання, яке підтримане ним у судовому засіданні, про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, наявні ризики щодо переховування останньої від суду, впливу на очевидців подій, а також щодо можливого вчинення обвинуваченою іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачена та її захисник заперечували щодо продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і просили застосувати інший - не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши подане до суду клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки, на думку суду, продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, ступінь яких не зменшився та інші більш м`які запобіжні заходи на даній стадії судового провадження не зможуть забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, виходячи з наступного.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 27.05.2024 строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 продовжено до 26.07.2024.

На даний час дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду: досліджено письмові докази, а також відеозаписи слідчих (процесуальних) дій, триває стадія допиту свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, а з частини третьої даної норми слідує, що звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, прокурор має викласти, зокрема обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При обранні обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді триманні під вартою судом були встановлені наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України: ризик того, що обвинувачена, перебуваючи на волі, може, з метою уникнення покарання, переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також ризик того, що обвинувачена може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання сторони захисту та сторони обвинувачення, суд вважає, що наразі вказані ризики не зменшились та продовжують існувати.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. У зв`язку з чим обвинувачена ОСОБА_3 , усвідомлюючи міру покарання за кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується, може переховуватися від суду, а тому вказаний ризик продовжує існувати.

Крім того, існує ризик впливу на свідків, оскільки вказаних осіб ще не допитано у судовому засіданні, а обвинуваченій відомі місця проживання/перебування вказаних осіб.

А також існує ризик щодо можливого вчинення обвинуваченою іншого кримінального правопорушення, оскільки вона не працевлаштована та суду не відомі засоби для її існування, а тому суд вважає, що на даній стадії судового провадження існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та обвинуваченій необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та її належну поведінку, попередити вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, який спричинив загибель людини, суд, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 16 липня 2024 року до 13 вересня 2024 року включно, і утримувати її у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6