Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5056/24
Провадження № 1-кс/723/5857/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтинант поліції ОСОБА_3 (надалі слідчий), звернувся в суд з клопотанням про арешт майна погодженого з начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 посилаючись на те, що 03.11.2024 надійшло повідомлення від працівників ДПС України про те, що на напрямку 776 прикордонного знаку на відстані 800 метрів від лінії державного кордону України, за спробу незаконного перетину державного кордону України був затриманий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит, смт. Красноїльськ,Чернівецького району Чернівецької області.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 04.11.2024 року з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 332 КК України.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав свій мобільний телефон марки «Rеdmi» моделі «Note 8А», ІМЕІ№1 ( НОМЕР_1 ), ІМЕІ№ НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ).

Під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті мобільного телефону марки «Rеdmi» моделі «Note 8А», ІМЕІ№1 ( НОМЕР_1 ), ІМЕІ№ НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), так як відповідно до вимог п.1 та п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, матеріалами кримінального провадження встановлено достатньо підстав вважати, що вони є: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

На даний момент, мобільний телефон марки «Rеdmi» моделі «Note 8А», ІМЕІ№1 ( НОМЕР_1 ), ІМЕІ№ НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), необхідно накласти арешт, з метою подальшого проведення експертиз та збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешт на майно відповідно до вимог ст.ст.170- 175 КПК України.

В судове засідання ініціатори клопотання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду такого клопотання.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄДР 0000478 від 04.11.2024 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.332 ч.1 КК України з приводу того, що 03.11.2024 надійшло повідомлення від працівників ДПС України про те, що на напрямку 776 прикордонного знаку на відстані 800 метрів від лінії державного кордону України, за спробу незаконного перетину державного кордону України був затриманий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит, смт. Красноїльськ,Чернівецького району Чернівецької області.

Постановою про визнання речовим доказом від 04.11.2024 року: мобільний телефон марки «Rеdmi» моделі «Note 8А», ІМЕІ№1 ( НОМЕР_1 ), ІМЕІ№ НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відомості про яке внесено доЄДР 0000478 від 04.11.2024 року.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Rеdmi» моделі «Note 8А», ІМЕІ№1 ( НОМЕР_1 ), ІМЕІ№ НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Мобільний телефон марки «Rеdmi» моделі «Note 8А», ІМЕІ№1 ( НОМЕР_1 ), ІМЕІ№ НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області (м.Сторожинець, вул. Б.Хмельницького, 45).

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтинанту поліції ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7