overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1772/23
Провадження №1-кп/548/59/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарськ-Волинський, Житомирська область, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Полтавської спеціалізовної прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 557/729/23
Провадження № 1-кп/557/13/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 18.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 286-1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений, проголошений та вручений орієнтовно о 15 год. 30 хв. 23.09.2024, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дмитрівка Гощанського району Рівненської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, тобто до 15:10 год. 21.11.2024 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- в період з 22:00 год. до 06:00 год. не залишати місце постійного проживання - приміщення житлового будинку за адресою:АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

- залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження до завершення розгляду кримінального провадження паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право виїзду за кордон.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/566/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву Провідного інспектора Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання Провідного інспектора Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

28.08.2024 начальник Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 подала заяву в якій вказала, що засуджений сплатив штраф та надав квитанцію до органу пробації, у зв`язку з чим знятий з обліку, просила залишити без розгляду подання.

Вивчивши заяву слідчий суддя дійшов наступного.

Виходячи з аналізу норм КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з заявою про залишення без розгляду подання про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, з аналізу вищенаведених норм КПК України, суддя доходить висновку, що надання до суду стороною кримінального провадження заяви про залишення без розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 свідчить про небажання підтримувати подання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ній, що, на думку суду є підставою для залишення вказаного поданя без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 309, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1164/24
Номер провадження 1-кп/699/115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі:

Судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 364 КК України.

в с т а н о в и в:

23.09.2024 р на адресу суду надійшло клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання призначеного на 24.09.2024 о 15-00 год в режимі відеоконференції з Канівським міскрайонним судом Черкаської області.

Для вирішення клопотання сторони в судове засідання не викликались.

На підставі ст. 107 ч.4 КПК України фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась..

У відповідності до ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, клопотання прокурора ОСОБА_4 враховуючі, що остання знаходиться на далекій відстані від суду, що розглядає кримінальне провадження, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст. ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначене на 24.09.2024 о 15-00 год по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 364 КК України проводити в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області про, що повідомити учасників справи.

Доручити працівникам Канівського міськрайонного суду Черкаської області організувати 24.09.2024 р. об 15-00 год у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_5

Копію ухвали негайно направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/5146/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 вересня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

20.09.2024 року до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаємо за доцільне задовольнити клопотання захисника засудженого про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням інтернет-платформи «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon» - задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 14 год. 00 хв. 23 вересня 2024 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon через особистий кабінет.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

20 вересня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000632 від 02.09.2024 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий про виправлення описки в ухвалі суду про обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

17.09.2024 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було розглянуто клопотання сторони обвинувачення про обшук за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000632, де невірно було зазначено відомості щодо власника майна.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено «фактичний володілець якого ОСОБА_3 » тоді як правильно «фактичний володілець якого ОСОБА_4 ».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

У другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2024 року замість невірного фактичний володілець якого ОСОБА_3 » вважати вірним «фактичний володілець якого ОСОБА_4 ».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3124/21
Провадження № 11-кп/4808/497/24
Категорія ст. 307 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

23 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 14.08.2024 засуджено ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, призначено йому покарання - 5 (п`ять) років пробаційного нагляду.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 14.08.2024 щодо ОСОБА_3 .

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені статтями 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 07.10.2024 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
справа № 174/858/24
провадження 1-в/174/28/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 вересня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заступника начальника Кам`янського РВ № 1 філії ДУ

«Центр пробації» у Дніпропетровській області - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вільногірськ матеріали за клопотанням ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанням ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Повного текст ухвали проголошено о 15 год. 30 хв. 23.09.2024.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2945/21

№ 1-кп/183/363/24

16 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13.00 годині 24 вересня 2024 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1863/24
Провадження № 1-кп/192/141/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 вересня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження №0001329 внесене до ЄРДР 27.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця ВЧНОМЕР_1 - солдат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст. 407 КК України, -

встановив:

До суду 10 липня 2024 року надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважала можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначила, що кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, угоди не укладалися. Інших клопотань не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні 23 вересня 2024 року 14 год. 40 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.09.2024 Єдиний унікальний номер судової справи: 150/560/24
Номер провадження: 1-кп/150/60/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 13 листопада 2023 року за № 0000563, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Чернівецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 13 листопада 2023 року за № 0000563.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 13 листопада 2023 року за № 0000563 на 10 годину 30 хвилин 02 жовтня 2024 року у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області (вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область).

Викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки суду на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1