Справа №297/3263/24
УХВАЛА

про арешт майна

02 серпня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 30 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 30 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 30 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.07.2024, о 18 год. 15 хв. від прикордонного наряду «Прикордонний патруль» надійшла інформація про затримання 3 (трьох) громадян України (мешканців Закарпатської та Донецької області) на напрямку 198 прикордонного знаку на відстані 500 метрів при спробі незаконного перетину державного кордону України, зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 . Під час опитування затриманих осіб було встановлено, що останні за попередньою домовленістю з невстановленими на даний час особами (організаторами) мали намір здійснити за грошову винагороду в розмірі 3500 доларів США за одну особу з оплатою після перетину, незаконний перетин державного кордону з території України до Угорщини.

31.07.2024 в період часу 17:00 по 17:50 в приміщені Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що по вул. І.Сечені, 13 в м. Берегове, слідчим СВ Берегівського РВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено: мобільний телефон марки iPhone 11 білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , зі слідами використання, що належить ОСОБА_5 , який упаковано в спецпакет НПУ №WAR0007388, та передано на зберігання в кімнату речових доказів Берегівського РВП; грошові кошти в сумі 3500 євро, а саме 18 купюр по 50 євро, 24 купюри по 100 євро та 1 купюра 200 євро, які належать ОСОБА_5 , що упаковані в спецпакет НПУ №WAR0007389 та передані на зберігання в банківську установу; мобільний телефон марки SAMSUNG синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , зі слідами використання, що належить ОСОБА_6 , який упаковано в спецпакет НПУ №WAR0007397 та передано на зберігання в кімнату речових доказів Берегівського РВП; грошові кошти в сумі 3500 євро, а саме 30 купюр по 100 євро, 1 купюра по 500 євро, які належать ОСОБА_6 , що упаковані в спецпакет НПУ №WAR0007398 та передані на зберігання в банківську установу та мобільний телефон марки SAMSUNG А12 синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 , зі слідами використання, який належить ОСОБА_7 , що упакований в спецпакет НПУ №WAR0007399, та переданий на зберігання в кімнату речових доказів Берегівського РВП.

Метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти його зникненню, втраті або пошкодженню.

Підставою накладення арешту є те, що тимчасово вилучене майно, відповідно до ст.98 КПК України, визнано речовими доказами, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки iPhone 11 білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , зі слідами використання, що належить ОСОБА_5 , який упаковано в спецпакет НПУ №WAR0007388, та передано на зберігання в кімнату речових доказів Берегівського РВП; грошові кошти в сумі 3500 євро, а саме 18 купюр по 50 євро, 24 купюри по 100 євро та 1 купюра 200 євро, які належать ОСОБА_5 , що упаковані в спецпакет НПУ №WAR0007389 та передані на зберігання в банківську установу; мобільний телефон марки SAMSUNG синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , зі слідами використання, що належить ОСОБА_6 , який упаковано в спецпакет НПУ №WAR0007397 та передано на зберігання в кімнату речових доказів Берегівського РВП; грошові кошти в сумі 3500 євро, а саме 30 купюр по 100 євро, 1 купюра по 500 євро, які належать ОСОБА_6 , що упаковані в спецпакет НПУ №WAR0007398 та передані на зберігання в банківську установу та мобільний телефон марки SAMSUNG А12 синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 , зі слідами використання, який належить ОСОБА_7 , що упакований в спецпакет НПУ №WAR0007399, та переданий на зберігання в кімнату речових доказів Берегівського РВП.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просила клопотання про арешт майна розглянути без її участі, таке підтримує, просила його задоволити (а.с. 17).

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, 30.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України (а.с. 5).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 30.07.2024, 29.07.2024, о 18 год. 15 хв. від прикордонного наряду «Прикордонний патруль» надійшла інформація про затримання 3 (трьох) громадян України (мешканців Закарпатської та Донецької області) на напрямку 198 прикордонного знаку на відстані 500 метрів при спробі незаконного перетину державного кордону України, зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 . Під час опитування затриманих осіб було встановлено, що останні за попередньою домовленістю з невстановленими на даний час особами (організаторами) мали намір здійснити за грошову винагороду в розмірі 3500 доларів США за одну особу з оплатою після перетину, незаконний перетин державного кордону з території України до Угорщини (а.с. 5).

Як встановлено, в ході огляду, який проводився 31.07.2024 в період часу 17:00 по 17:50 слідчим СВ Берегівського РВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було вилучено: мобільний телефон марки iPhone 11 білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , зі слідами використання, що належить ОСОБА_5 , який упаковано в спецпакет НПУ №WAR0007388, та передано на зберігання в кімнату речових доказів Берегівського РВП; грошові кошти в сумі 3500 євро, а саме 18 купюр по 50 євро, 24 купюри по 100 євро та 1 купюра 200 євро, які належать ОСОБА_5 , що упаковані в спецпакет НПУ №WAR0007389 та передані на зберігання в банківську установу; мобільний телефон марки SAMSUNG синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , зі слідами використання, що належить ОСОБА_6 , який упаковано в спецпакет НПУ №WAR0007397 та передано на зберігання в кімнату речових доказів Берегівського РВП; грошові кошти в сумі 3500 євро, а саме 30 купюр по 100 євро, 1 купюра по 500 євро, які належать ОСОБА_6 , що упаковані в спецпакет НПУ №WAR0007398 та передані на зберігання в банківську установу та мобільний телефон марки SAMSUNG А12 синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 , зі слідами використання, який належить ОСОБА_7 , що упакований в спецпакет НПУ №WAR0007399, та переданий на зберігання в кімнату речових доказів Берегівського РВП (а.с. 9-10).

Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31.07.2024 вищевказані вилучені речі та грошові кошти визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 30 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (а.с. 12-14).

Як встановлено з матеріалів клопотання, у вищевказаних вилучених мобільних телефонах могли зберегтись телефонні дзвінки та повідомлення, які можуть містити інформацію, що може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, вилучені грошові кошти, які постановою слідчого визнані речовими доказами, на думку слідчого судді, могли бути в майбутньому отримані невстановленою на даний час органом досудового розслідування особою, як грошова винагорода в результаті протиправних дій.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 30 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки iPhone 11 білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , зі слідами використання, що належить ОСОБА_5 , який упаковано в спецпакет НПУ №WAR0007388, та передано на зберігання в кімнату речових доказів Берегівського РВП;

- грошові кошти в сумі 3500 євро, а саме 18 купюр по 50 євро, 24 купюри по 100 євро та 1 купюра 200 євро, які належать ОСОБА_5 , що упаковані в спецпакет НПУ №WAR0007389 та передані на зберігання в банківську установу;

- мобільний телефон марки SAMSUNG синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , зі слідами використання, що належить ОСОБА_6 , який упаковано в спецпакет НПУ №WAR0007397 та передано на зберігання в кімнату речових доказів Берегівського РВП;

- грошові кошти в сумі 3500 євро, а саме 30 купюр по 100 євро, 1 купюра по 500 євро, які належать ОСОБА_6 , що упаковані в спецпакет НПУ №WAR0007398 та передані на зберігання в банківську установу;

- мобільний телефон марки SAMSUNG А12 синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 , зі слідами використання, який належить ОСОБА_7 , що упакований в спецпакет НПУ №WAR0007399, та переданий на зберігання в кімнату речових доказів Берегівського РВП.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8