Справа № 144/678/24
Провадження № 1-кп/144/71/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 02.02.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Кут Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 у жовтні 2023 року (більш точної дати не встановлено), але не пізніше 30.10.2023, перебуваючи в населеному пункті с. Кліщіївка Донецької області, виконуючи бойове завдання, у зв`язку з відсіччю збройної агресії рф, в окопі знайшов металевий предмет сферичної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначеннями «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP В DAZ14F002-012», який є корпусом наступальної осколкової ручної гранати М67 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення та металевий предмет циліндричної форми з вигнутою пластиною із маркувальними позначеннями «FUZE M213 CTJ4E 506-002», який є підривачем M213 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав металевий предмет сферичної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначеннями «GRENADE, HAND, FRAG., DELAY, M67 COMP В DAZ14F002- 012», який є корпусом наступальної осколкової ручної гранати М67 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення та металевий предмет циліндричної форми з вигнутою пластиною із маркувальними позначеннями «FUZE M213 CTJ4E 506-002», який є підривачем M213 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення.

Після чого, наприкінці жовтня 2023 року (більш точної дати судом не встановлено), але не пізніше 30.10.2023, шляхом перевезення на автомобільному транспорті, в рюкзаку переніс з Донецької області до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , металевий предмет сферичної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначеннями «GRENADE, HAND, FRAG., DELAY, M67 COMP В DAZ14F002-012», який є корпусом наступальної осколкової ручної гранати М67 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення та металевий предмет циліндричної форми з вигнутою пластиною із маркувальними позначеннями «FUZE M213 CTJ4E 506-002», який є підривачем M213 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення, де зберігав у період часу з кінця жовтня 2023 року (більш точної дати судом не встановлено) по 09 лютого 2024 в одному із господарських приміщень.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно зберігав металевий предмет сферичної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначеннями «GRENADE, HAND, FRAG., DELAY, M67 COMP В DAZ14F002-012», який є корпусом наступальної осколкової ручної гранати М67 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення та металевий предмет циліндричної форми з вигнутою пластиною із маркувальними позначеннями «FUZE M213 CTJ4E 506-002», який є підривачем M213 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення.

В подальшому, слідчим СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 09.02.2024, на підставі ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 08.02.2024, проведено обшук в житловому будинку та господарських спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у гаражному приміщенні було виявлено та вилучено металевий предмет сферичної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначеннями «GRENADE, HAND, FRAG., DELAY, M67 COMP В DAZ14F002-012», який є корпусом наступальної осколкової ручної гранати М67 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення та металевий предмет циліндричної форми з вигнутою пластиною із маркувальними позначеннями «FUZE M213 CTJ4E 506-002», який є підривачем M213 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-24/2662-ВТХ від 29.02.2024 встановлено, що предмети, які були вилучені під час обшуку 09.02.2024 по АДРЕСА_1 , являються: металевий предмет сферичної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначеннями «GRENADE, HAND, FRAG., DELAY, M67 COMP В DAZI4F002-012» в конструктивному поєднанні з металевим предметом циліндричної форми з вигнутою пластиною із маркувальними позначеннями «FUZE M213 CTJ4E 506-002» - відноситься до бойового припасу і є наступальною осколковою ручною гранатою М67 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальному акті, не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся, показав, що дійсно у 2023 році в окопі знайшов бойові припаси, які в рюкзаку привіз додому та зберігав за місцем свого проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, не оспорює фактичні обставини справи та правильно розуміє їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції. Роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше не судимий, свою винуватість визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не встановлено.

Згідно з досудовою доповіддю щодо ОСОБА_4 , складеною начальником Гайсинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 13.08.2024 року, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб) є середніми. На думку органу пробації, виконання покарання ОСОБА_4 у громаді можливе за умови здійснення нагляду з боку органу пробації та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення й запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання нових злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відтак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення злочину, як такого, що розкаявся, бажає стати на шлях виправлення, його особи, приймаючи до уваги досудову доповідь з соціально-психологічною характеристикою обвинуваченого, яка має для суду виключно рекомендаційний характер, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі.

Водночас, з урахуванням вищенаведеного, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення ст. 75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На переконання суду, таке покарання для обвинуваченого відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Діючі запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні на день ухвалення вироку відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі складають: 3029 гривень 12 копійок, які пов`язані із залученням експертів для проведення судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/102-24/2661-ВТХ від 04.03.2024 року; 6058 грн 24 коп., які пов`язані із залученням експерта за проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/102-24/2662-ВТХ від 29.02.2024 року та 3029 грн 12 коп. на залучення експерта за проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/102-24/2660-ВТХ від 19.02.2024 року. Загальна сума процесуальних витрат складає 12116 грн 48 коп.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, 75, 76, 263, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 12.02.2024 року на:

- корпус наступальної осколкової ручної гранати РГ-42 промислового виготовлення військового призначення;

- металевий предмет сферичної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначеннями «GRENADE, HAND, FRAG., DELAY, M67 COMP В DAZ14F002-012», який є корпусом наступальної осколкової ручної гранати М67 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення;

- металевий предмет циліндричної форми з вигнутою пластиною із маркувальними позначеннями «FUZE M213 CTJ4E 506-002», який є підривачем M213 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення;

- металевий предмет еліпсоїдної форми з ребристою поверхнею, який є корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф1 промислового виготовлення військового призначення,

що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою АДРЕСА_2 .

Речові докази: корпус наступальної осколкової ручної гранати РГ-42 промислового виготовлення військового призначення, металевий предмет сферичної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначеннями «GRENADE, HAND, FRAG., DELAY, M67 COMP В DAZ14F002-012», який є корпусом наступальної осколкової ручної гранати М67 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення, металевий предмет циліндричної форми з вигнутою пластиною із маркувальними позначеннями «FUZE M213 CTJ4E 506-002», який є підривачем M213 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення; металевий предмет еліпсоїдної форми з ребристою поверхнею, який є корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф1 промислового виготовлення військового призначення, змиви з даних предметів та букальний епітелій ОСОБА_4 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 12116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) грн 48 коп.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок суду в іншій частині може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя