Справа №718/2324/23
Провадження №1-кс/718/263/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000176 за ч.1 ст.364 КК України,-

скаржниці ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що за наслідками досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000176 слідчим відділенням ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження від 29.09.2023 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню.

Посилається на те, що слідчим не перевірено норми Закону і не взяті до уваги її доводи щодо наявності чи відсутності рішення власника земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0232, загальною площею 54,6531 га. Чернівецької ОДА про передачу землі з державної у комунальну власність та акту прийому-передачі, інших документів, які передбачені для здійснення відповідної реєстрації за новим власником, слідчим також не встановлено.

Зазначає, що слідчим не надано оцінку поданим документам, які містяться у реєстраційній справі державного реєстратора щодо повноти і відповідності їх переліку вимогам Закону, на підставі яких здійснена реєстраційна дія із зміни форми власності землі на якій знаходиться державне майно гідротехнічні споруди в кількості 4 одиниць 3 греблі і 1 канал.

Також, слідчий не надав належну оцінку діям державного реєстратора ОСОБА_6 і сільського голови ОСОБА_7 із здійснення державної реєстрації земельної ділянки у порушення норм Закону і ст.117 ЗК України, за відсутності акту прийому-передачі сформованої землі і рішення органу виконавчої влади про передачу її з державної у комунальну власність та згоди сільської ради на прийняття землі.

Крім того, посилається на те, що при здійсненні досудового розслідування слідчим не надано оцінку матеріалам і документам, що містяться у реєстраційній справі на предмет повноти і щодо відповідності (невідповідності) вимогам закону, які можуть бути згідно ст..27 Закону №1952-VI підставою для проведення реєстраційної дії.

Враховуючи наведене, просила скаргу задовольнити, скасувати постанову від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000176 за ч.1 ст.364 КК України, матеріали вказаного кримінального провадження направити до СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для проведення досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у скарзі та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 заперечували проти задоволення скарги, просили відмовити у її задоволенні, оскільки вважають, що органом досудового розслідування проведено повно та всебічно всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні №0000176 і встановлено відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та досудового розслідування кримінального провадження, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Матеріалами провадження встановлено, що 20.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 внесено відомості за ч. 1 ст. 364 КК України за заявою ОСОБА_3 про те, що 10.08.2022 року державним реєстратором ОСОБА_6 за заявою Ставчанського сільського голови ОСОБА_7 , який достовірно знаючи про належність земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0232, загальною площею 54,6531 га. до державної форми власності, діючи умисно, протиправно, зловживаючи службовим становищем, змінила форму власності вказаної земельної ділянки з державної на комунальну зареєструвавши власником Ставчанську сільську раду, чим спричинила державі істотної шкоди (а.с.10).

Постановою заступника начальника ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_8 від 29.09.2023 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України (а.с. 8).

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2022 року державним реєстратором ОСОБА_6 за заявою Ставчанського сільського голови ОСОБА_7 , який достовірно знаючи про належність земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0232, загальною площею 54,6531 га. до державної форми власності, змінила форму власності вказаної земельної ділянки з державної на комунальну зареєструвавши власником вказаної земельної ділянки Ставчанську сільську раду.

У ході досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_3 , яка повідомила, що у травні 2018 року придбала на електронних торгах нежитлову будівлю-рибниці, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0232, загальною площею 54,6531 га. по АДРЕСА_1 , яка реалізувалась за боргові зобов`язання попереднього власника ОСОБА_9 перед банківською установою та за несплату орендної плати за землю.

Заявник ОСОБА_3 вважає, що державний реєстратор ОСОБА_6 за заявою Ставчанського сільського голови ОСОБА_7 , який достовірно знаючи про належність земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0232, загальною площею 54,6531 га. до державної форми власності, діючи умисно, протиправно, зловживаючи службовим становищем, незаконно змінила форму власності вказаної земельної ділянки з державної на комунальну зареєструвавши власником Ставчанську сільську раду.

Також опитано державного реєстратора ОСОБА_6 , яка пояснила, що нею, як державним реєстратором відділу державної реєстрації Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, була розглянута заява №51968938 від 05.08.2022 року подана Ставчанським сільським головою ОСОБА_7 , що надійшла через ЦНАП виконавчого комітету Кіцманської міської ради, щодо переходу права власності з державної в комунальну на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0232, загальною площею 54,6531 га.

Перевіривши вказану заяву та здійснивши відповідні запити, не встановивши підстав для відмови у проведенні державної реєстрації прав за Ставчанською сільською радою, нею було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №64452690 від 10.08.2022 року.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним зі способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому він зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Враховуючи наведене, як слідчий суддя, вважаю, що висновок начальника слідчого відділення ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки органом досудового слідства не здійснено всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та не надано оцінки всім зібраним доказам, що сприяли б належному досудовому розслідуванні у даному кримінальному провадженні, зокрема не перевірено надання оцінки поданим документам, які містяться у реєстраційній справі державного реєстратора, та відповідності їх переліку вимогам Закону.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Таке доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Частинами 1 та 2 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень тощо.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані (рішення у справі Шевченко проти України від 04.04.2006 року). Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» від 08.10.1998 року).

З огляду на вказані вище обставини та вимоги процесуального закону, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування кримінального провадження не було проведено всебічно та повно, а відповідно оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з поверненням слідчому кримінального провадження для продовження досудового розслідування та усунення порушень вимог закону, зазначених у даній ухвалі.

На думку слідчого судді, всупереч вимогам ст.284 КПК, рішення слідчого про закриття кримінального провадження було прийнято передчасно, а слідчим не проведено всі можливі слідчі дії для прийняття об`єктивного та законного рішення по справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а постанову начальника слідчого відділення ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, слід скасувати та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 372, 376 КПК України, слідчий-суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальника слідчого відділення ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000176 від 20.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України скерувати до слідчого відділення ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для відновлення слідства та продовження досудового розслідування.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно скерувати на адресу ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1