Справа №745/966/24
Провадження №1-кп/745/85/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000127 від 29.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села ЧорнотичіСосницького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлені у ході досудового розслідування час та дату травня 2023 року, перебуваючи в селі Чорнотичі Корюківського району Чернігівської області, з метою отримання підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи міжнародну комп`ютерну мережу «Інтернет», вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою та, шляхом надання анкетної інформації про себе, замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_3 надав вказаній особі фотокартку з власним зображенням, необхідну для виготовлення даного документу, повідомив свої персональні дані, а також надав грошові кошти у сумі 3000 гривень, чим вчинив пособництво у виготовленні підробленого документа.

Після цього, у травні 2023 року, більш точних дату та час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в селі Чорнотичі Корюківського району Чернігівської області, у відділенні ТОВ «Нова Пошта» отримав виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 з дозволом керування транспортними засобами категорії «В», видане 10.05.2023 Територіальним сервісним центром №0541 на його ім`я, бланк якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-24/12502-ДД від 02.10.2024 не відповідає за лінійними розмірами, способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває у офіційному обігу на території України.

Відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 (філії ГСЦ МВС), територіальним сервісним центром МВС №7444 (ТСЦ МВС №7444) №31/33/7444-1876-2024 від 05.10.2024, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській і Кіровоградській областях на ім`я ОСОБА_4 . Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України як використаннчя завідомо підробленого документа. У обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні відповідно до положень ст. 302 КПК України. До додано письмову заяву обвинуваченого про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, згоду на розгляд обвинувального акта стосовно нього в спрощеному провадженні, в якій він у присутності захисника ОСОБА_5 погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, встановленими органом досудового розслідування, які викладені в обвинувальному акті. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381-382 КПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо згідно з положеннями цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, а саме, пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, та використаннчя завідомо підробленого документа. Обставиною, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття. Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. У відповідності до ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи з принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, враховує наслідки та обставини їх вчинення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на його утриманні перебуває пасинок 2014 року народження, раніше не судимий, наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому в межах санкцій ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді пробаційного нагляду, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстави обрати обвинуваченому запобіжний захід відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Арешт накладений на речові докази необхідно зняти. Долю речових доказів вирішити згідно зі ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на проведення експертизи суд вирішує у відповідності до вимог ст. 124 КПК України На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 302, 368, 369, 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання: - за ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік; - за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Запобіжний захід не обирати. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 75 коп. Зняти арешт на речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 02.10.2024 року. Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , запаковане до спеціального пакету №5462304, залишити в матеріалах кримінального провадження. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Сосницький районний суд. У відповідності до ч. 1 ст. 349 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1