overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5152/24

Провадження № 1-в/210/660/24

11 вересня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Згідно п.13 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

За правилами частини 4 статті 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IXу відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2024 року о 13-30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, Криворізької південної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/5134/24
1-кп/303/1114/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 вересня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до 11.11.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 13 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3857/24
Провадження №1-кс/307/634/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 08 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 08 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки «RENAULT», моделі «F», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заступнику начальника, а також надіслати прокурору та власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 30 хв. 16 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання відносно підозрюваного громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004241

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання відносно підозрюваного громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004241.

Того ж дня прокурором подано клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та матеріали клопотання, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищевказане клопотання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання відносно підозрюваного громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004241 повернути прокурору для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1450/24
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

11.09.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового провадження із розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2024 року прокурором повідомлено про утримання потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку із викладеним та необхідністю проведення подальшого підготовчого судового засідання в розумні строки клопотання захисника необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначене на 15 годину 00 хвилин 25 липня 2024 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №10) та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», за участю ув`язненого потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити учасників судового засідання про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №333/7725/24
Провадження №1-кс/333/2529/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 269-2 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 269-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк в 60 (шістдесят) днів з моменту його фактичного затримання з 09 вересня 2024 року 16 години 55 хвилин по 07.11.2024 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій областііз встановленою періодичністю;

2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та місця роботи.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала діє по 07.11.2024 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2024 року о 16 годині 50 хвилині

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1160/2024
УХВАЛА

про привід

15 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4

(в режимі ВКЗ)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000498, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2015 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ, Донецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого заступником генерального директора ПрАТ «Промстроймонтаж», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.: 364-1 ч. 2, 366 ч. 2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Краматорськ, Донецької області, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжньої, працюючої заступником начальника Управління капітального будівництва Краматорського Міськвиконкому, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.: 28 ч. 2, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2024 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000498, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_5 , за ст.ст.: 364-1 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 , за ст.ст.: 28 ч. 2, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 , за ст.ст.: 28 ч. 2, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 до суду не з`являються, чим заважають розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

За таких обставин, суд вважає необхідним доставити обвинувачених до суду приводом, оскільки згідно ст. 323 КПК України у разі неприбуття у судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.:140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.: 131; 140; 143; 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинувачених:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, зал № 5 на 10 годину 00 хвилин 18 вересня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Краматорському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3392/22
Провадження №1-кс/463/2102/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, -

в с т а н о в и в :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді від 05 березня 2024року в межах вказаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виходячи із аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, шестимісячний строк із дати постановлення ухвали закінчився, останнього не затримано, привід до суду для розгляду поданого клопотання не здійснено.

Вивчивши матеріали клопотань, а також клопотання прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що на даний час ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а тому слід залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/363/22
Провадження № 1-кп/177/203/24
УХВАЛА

11.09.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000363 від 29.12.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22.08.2024, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 09.09.2024 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000363 від 29.12.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2 , які перебували на розгляді в Широківському районному суді Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як визначено ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодекс

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями, для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000363 від 29.12.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2 , у визначені законом строки, із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 314, 319 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000363 від 29.12.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2 , на 26.09.2024 о 15 год. 00 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (просп. Миру, буд. 5А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), зал судових засідань № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора у провадженні, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя