Провадження № 1-кс/161/4494/24
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

м. Луцьк 12 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кяхта, Російської федерації, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

29.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

29.08.2024, в ході виїзду за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , останній був відсутній за місцем проживання та місце його перебування не відоме.

На даний час, підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки до органів досудового розслідування, відсутній за місцем своєї реєстрації (прописки) та за місцем проживання, змінив номер мобільного телефону.

В ході проведення додаткових оперативно-розшукових заходів оперативним шляхом працівниками 6 прикордонного загону ДПСУ встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.05.2024 незаконно перетнув державний кордон України в обхід встановлених пунктів пропуску.

Проведеними пошуковими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_6 , не виявилось можливим.

11.09.2024 постановою слідчого СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Беручи до уваги наведені вище ризики, існує необхідність в обранні щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Разом з тим, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим оголошений в міжнародний розшук, наявність обґрунтованої впевненості й достатніх підстав вважати, що перебуваючи на волі буде перешкоджати розслідуванню, з метою його подальшої законної видачі (екстрадиції) в Україну компетентними органами іноземної держави, а тому наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий звернулася до суду з відповідним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен зокрема, клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, захисник клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Зі змісту клопотання вбачається, що на даний час місце перебування ОСОБА_6 не відоме.

Також, слідчим суддею встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 за відсутності останнього.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що в межах даного кримінального провадження, виходячи з категорії злочину (ступеня його тяжкості), органом досудового розслідування до участі у провадженні залучено захисника, який приймає участь у розгляді клопотання. Зазначене свідчить про дотримання у межах даного кримінального провадження необхідних гарантій забезпечення права на захист підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000673 від 13.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 29.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, на даний час переховується від органів досудового розслідування, внаслідок чого був оголошений в розшук.

Наведені обставини, на думку слідчого судді, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати розслідуванню.

При цьому, запобігти доведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196-197, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кяхта, Російської федерації, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання підозрюваногоОСОБА_6 .

Згідно ч.6 ст.193 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити останнього до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1