Справа № 489/8893/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/1153/24
УХВАЛА

08 листопада 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001385 від 06.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Інгушетія РСФСР, громадянина України, одружений, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого:

- 04.12.2014 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.ч.1,3 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із випробувальним терміном на 2 роки;

- 08.05.2018 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.121, ст.71, ч.5 ст.72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 03.08.2022 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із випробувальним терміном на 3 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

06.11.2024 о 15:17 ОСОБА_5 працівниками УПП в Миколаївській області (Корвет 351) доставлений до ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області у зв`язку з надходженням повідомлення від ОСОБА_7 щодо вчинення хуліганських дій за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за хуліганство, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 06.11.2024 приблизно о 15:20, перебуваючи у громадському місці, а саме: біля адміністративної будівлі відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нехтуючи правилами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських мотивів, із особливою зухвалістю, розуміючи, що його дії можуть призвести до спричинення пошкодження майна належного державі, проявляючи особливу зухвалість та неповагу до суспільства, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу присутніх на вулиці громадян та працівників поліції, здійснив безпідставно один удар правою рукою в нижню частину вікна чергової частини, в результаті чого спричинив пошкодження його зовнішнього та внутрішнього скла, тобто в громадському місці, де на вказаний час перебували люди та працівники поліції, створюючи при цьому реальну загрозу для майна належного державі.

Продовжуючи свої хуліганські дії, 06.11.2024, у період часу з 15:46 год. до 15:57 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні холу адміністративної будівлі відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. 12-а Поздовжня, 42-а, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжив вчиняти свої хуліганські дії, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, та з хуліганських мотивів, із особливою зухвалістю, виражаючись грубою лайкою в адресу працівників поліції та чинячи опір працівнику чергового ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , що виразився у поштовхах останнього лівою рукою у праве плече, які намагались припинити його хуліганські дії, розуміючи, що його дії можуть призвести до спричинення пошкодження майна належного державі, проявляючи особливу неповагу до суспільства здійснив безпідставно п`ять удар правою рукою в область скла двох вікон дверей кімнати прийому громадян, в результаті чого спричинив пошкодження скла двох шибок, тобто в громадському місці, де на вказаний час перебували працівники поліції, створюючи при цьому реальну загрозу для майна належного державі.

Хуліганські дії ОСОБА_5 тривали протягом 30 хвилин, при цьому, супроводжувалися особливою зухвалістю, пошкодженням державного майна та явною неповагою до суспільства в громадському місці - біля адміністративної будівлі відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та у приміщенні його холу, де перебували люди та працівники поліції, та були припиненні працівників поліції лише за допомогою застосування до останнього фізичної сили та спеціального засобу металевих кайданок.

06.11.2024 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 07.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного, протоколом огляду місця події від 06.11.2024; протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 від 06.11.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 06.11.2024; протоколом огляду речей (оптичного диску «DVD-R» з відеозаписами від 06.11.2024 з камер відео-спостереження ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області) від 07.11.2024; протоколом огляду речей (оптичного диску «DVD-R» з відеозаписами від 06.11.2024 зі службового відео-реєстратора в службовому автомобілі марки «Hyundai i30», який перебував у користуванні нарядом УПП в Миколаївській області ДПП НПУ «КОРВЕТ 351») від 07.11.2024, додатковими протоколами допиту свідків за адресою реєстрації підозрюваних, які були долучені прокурорм під час розгляду клопотання.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, не працює та не має стабільного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, наразі оголошений в розшук по іншому кримінальному провадженню, яке перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічного злочину, підозрюється у вчинені злочину, вчиненого в період іспитового строку, наразі притягається до кримінальної відповідальності Ленінським районним судом м. Миколаєва, судове провадження відносно якого зупинено в зв`язку з оголошення в розшук, що дає підстави стверджувати про можливість вчинення і інших кримінальних правопорушень.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, відсутність місця роботи та стабільного джерела доходу, наявність судимостей, притягнення до кримінальної відповідальності, негативну характеристику, зловживання спиртними напоями, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04.01.2025 включно.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню № 0001385 від 06.11.2024.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя