overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1382/24
Номер провадження 1-кп/373/181/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді 22 квітня 2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчувався 18 червня 2024 року.

14 червня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, надійшов до суду.

В підготовчому судовому засіданні 17 червня 2024 року ухвалою суду за клопотанням прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави. Строк дії по 15 серпня 2024 року включно.

14 серпня 2024 року через канцелярію суду прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні14 серпня 2024 року було з`ясовано, що за обвинуваченого ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі, що визначений ухвалою суду від 23 липня 2024 року, він звільнений з-під варти та особисто прибув до суду у визначений день та час.

За таких обставин прокурор ОСОБА_2 зазначив, що подане ним клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Інші учасники судового розгляду не заперечили проти цього.

Керуючись ч. 4 ст. 202, ст.350 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8757/24
Провадження 1-кп/524/706/24
УХВАЛА

14.08.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001660 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0001660 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001660 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 10 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
№ 566/877/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Дубенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів клопотання Дубенського районного сектору№2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Володимир-Волинського районного суду Волинської області від 26 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений вироком Володимир-Волинського районного суду Волинської області від 26 січня 2022 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ст..69 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

Представник Дубенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, пропонує звільнити від покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що за час перебування на обліку Дубенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив, під час іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, підстав для направлення його в місця позбавлення волі немає.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши представника Дубенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, пояснення засудженого, беручи до уваги думку прокурора, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, ст.165 КВК України суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Володимир-Волинського районного суду Волинської області від 26 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/45/24

Номер провадження 1-кп/712/382/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

13 серпня 2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.07.2024 до обви нуваченого застосовано привід. Згідно прапорту ДОП СДОП ВП ЧРУП від 09.08.2024 ОСОБА_5 за адресою вказаною в ухвалі суду не проживає, двері квартири мніхто не відчинив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений належним чином повідомлений, повторно в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати привід в судове засідання до Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, прож. АДРЕСА_1 на 10 вересня 2024 о 12-00год.

Виконання ухвали в частині приводу доручити співробітникам Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000303 від 02.02.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000303 від 02.02.2024 року.

09.04.2024 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000303 від 02.02.2024 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000303 від 02.02.2024 року, - повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000530 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних праворушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження №0000530, виділено в окреме кримінальне провадження із кримінального провадження № 0001029 від 25.11.2013.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0001029 від 25.11.2013 він брав участь як слідчий суддя, а саме розглядав клопотання, зокрема, про тимчасовий доступ до речей і документів, про проведення обшуку, єдиний унікальний номер справ №757/1390/24-к, №757/17261/21-к.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Прокурор подав заяву про розгляд заяви у відсутність прокурора та зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/33275/24-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000530 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних праворушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5542/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о старшого слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000105 від 12.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання т.в.о старшого слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000105 від 12.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

При цьому, .в.о старшого слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_2 подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о старшого слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000105 від 12.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1131/24

13 серпня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 19.07.23 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

13.08.2024р. до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.2 ст. 125 КК України .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 10-00 год. 24 вересня 2024 року , зал судових засідань № 4 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 68, селище Богородчани Івано-Франківська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого : судді - ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.08.2024 року.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10.00 год. 23 серпня 2024 року суддею одноособово.

Доручити Голованівському районному сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати Новоархангельському районному суду Кіровоградської області до 23 серпня 2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченої: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоархангельськ Кіровоградської області, проживаючої АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_6 , що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь повинна відповідати положенням ч. 3 ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Голованівського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Відкрити провадження та прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов Головного управління Державної Податкової Служби у Кіровоградській області до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.

Копію ухвали негайного вручити обвинуваченій, іншим учасникам кримінального провадження направити не пізніше наступного дня після проголошення.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.08.2024 року.

Суддя:
Справа № 626/2819/24
Провадження № 1-кп/626/281/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.08.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000709 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2024 року до суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження разом з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000709 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 20.08.2024р. о 10-30год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/967/24
Провадження № 11-кп/4808/273/24
Категорія ст. 125 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.376,404,405,407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Вирок Тисменицького районного суду Івано Франківської області від 20 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2024 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7