Провадження №1-кс/447/1812/24
Справа №447/3202/24
У Х В А Л А

щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювальну законом таємницю та їх вилучення

13 листопада 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000575 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання наведено наступне.07.11.2024 до ВП№2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , про те щоб притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , котрий шляхом обману та зловживанням довірою використовуючи персональні дані заявника в період з 06.06.2024 року по теперішній час відкрив кредити на ім`я заявника в різних банках та кредитних установах, спричинивши заявнику матеріальну шкоду на суму 107174,75 грн.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , стало відомо, що на початку червня 2024 року потерпілий на пропозицію свого знайомого ОСОБА_5 зареєструвався в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пройшов верифікацію, та після цього видалив цей застосунок. А його знайомий ОСОБА_6 йому пояснив, що буде переганяти гроші через мою карту,(як саме та які гроші не вказав) а за це потерпілому буде давати щомісяця 500,00 грн. Гроші він йому переказував на банківську карту яку потерпілий має відкриту в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , а саме 09.06.2024 о 19:01 год. на його карту зараховано 495,50 грн. (з описом ІНФОРМАЦІЯ_4 , NO), 12.06.2024 о 20:49 год., 597,00 грн. (з описом ІНФОРМАЦІЯ_4 , NO), та 23.06.2024 о 21:44 год, 497.50 грн., (з описом MAKSYM ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Крім того, ОСОБА_6 потерпілому, ще давав гроші готівкою десь 2-3 рази по 500 грн.

11.10.2024 на електронну пошту потерпілого матері ОСОБА_7 написали листа від « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якому було зазначено, що він має кредит та маю заборгованість.

25.10.2024 до потерпілого матері ОСОБА_7 , зателефонували представники « ОСОБА_8 » та повідомили, що в нього є борг за кредитом який він нібито відкрив. Крім того, повідомили що в нього, ще відкритий кредит у « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

28.10.2024 його матір зателефонувала в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на гарячу лінію де їй повідомили, що в нього відкритий кредит 40000,00 грн. Крім того, повідомили, що фінансовий номер для входу в систему інтернет банкінгу є НОМЕР_2 , та на прохахання матері працівники « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 28.10.2024 поміняли на номер НОМЕР_3 . Після того ми зайшли в додаток та подивилися історії де було наявна інформація по вказаному рахунку. До цього періоду нам не було нічого відомо про ці транзакції та що в мене є кредит.

Враховуючи викладене, слідство доходить до висновку, що для повного, об`єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, отримання важливих відомостей, що мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, інформація про факти телефонних розмов за допомогою абонентського номеру оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з іншими учасниками кримінального провадження, час та ініціатори таких телефонних розмов, місцезнаходження вказаних осіб та інших учасників кримінального провадження на певному етапі скоєння кримінального правопорушення, містить фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий ОСОБА_3 у своєму клопотанні просив проводити розгляд справи без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, щодо яких він клопоче про тимчасовий доступ.

Зважаючи на вимоги ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходиться інформація та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, що згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання. Подав заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах прийшов наступних висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ.

Інформація, щодо якої слідчий клопоче про доступ, містить охоронювану законом таємницю згідно п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим доведено, що отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншими способами неможливо встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення та довести її вину.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл групі слідчих відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000575 від 07.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на тимчасовий доступ до інформації та надання можливості її вилучення в копіях в електронному вигляді, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що за адресою: АДРЕСА_2 - про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) в період часу з 01.06.2024 по термін винесення ухвали за абонентським номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_2 .

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Визначити строк дії ухвали до 13.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1