н/п 1-кс/766/8238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

встановила:

Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 15.11.2024.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000083 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 наркотичну речовину, обіг якої обмежено метадон.

Так, 23 травня 2024 року о 10:50 годин, ОСОБА_4 збув закупнику ОСОБА_9 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенодон), маса метадону (фенодону), становить 0,3658 г, відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/122-24/2862-НЗПРАП від 31.05.2024, шляхом здійснення «закладки» біля нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 , за який закупник ОСОБА_9 сплатив грошові кошти в сумі 1500 гривень через термінал ТОВ «Свіфт Гарант» на карту АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» № НОМЕР_1 , яку вказав ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 30. у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повторно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 наркотичну речовину, обіг якої обмежено метадон.

Після чого, 24 травня 2024 року о 13:25 годин, ОСОБА_7 збув закупнику ОСОБА_10 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенодон), маса метадону (фенодону), становить 0,4112 г, відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/122-24/3090-НЗПРАП від 12.06.2024, шляхом передачі із рук в руки за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , за який закупник ОСОБА_10 попередньо сплатив грошові кошти в сумі 1358 гривень через термінал ТОВ «Свіфт Гарант» на карту АТ «ОЩАД БАНК» № НОМЕР_2 , яку вказав ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повторно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Після чого, 02 липня 2024 року в період часу з 13:51 по 15:32 годин, ОСОБА_7 збув закупнику ОСОБА_10 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенодон), маса метадону (фенодону), становить 0,4435 г, відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/122-24/3671-НЗПРАП від 15.07.2024, шляхом передачі із рук в руки за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , за який закупник ОСОБА_10 сплатив останньому грошові кошти в сумі 1500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повторно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Після чого 15 липня 2024 року в період часу з 13:25 по 14:24 годин, ОСОБА_7 збув закупнику ОСОБА_10 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенодон), маса метадону (фенодону), становить 0,3374 г, відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/122-24/4017-НЗПРАП від 09.08.2024, шляхом передачі із рук в руки за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , за який закупник ОСОБА_10 сплатив останньому грошові кошти в сумі 1500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

15.08.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. за підозрою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

15.08.2024 ОСОБА_4 в порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

01.10.2024 року Херсонським апеляційним судом було скасовано ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області та застосовано до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 15.10.2024.

03.10.2024 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Херсонського апеляційного суду, у звязку із внесенням застави у розмірі 242 240,00грн.

Постановою прокурора від 08.10.2024 у провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 15.11.2024, включно.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується наявністю таких доказів: протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_4 від 23.05.2024; протоколом оперативної закупки від 23.05.2024; протоколом огляду мобільного телефону від 23.05.2024; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-24/2862-НЗПРАП від 31.05.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_7 від 24.05.2024; протоколом оперативної закупки від 24.05.2024; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-24/3090-НЗПРАП від 12.06.2024; протоколами огляду грошових коштів від 02.07.2024, 15.07.2024; протоколом огляду закупника ОСОБА_10 та вручення йому грошових коштів від 02.07.2024; протоколом огляду видачі закупником ОСОБА_10 білої кристалічної речовини від 02.07.2024; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-24/3671-НЗПРАП від 15.07.2024; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-24/4017-НЗПРАП від 09.08.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

У кримінальному проваджені виконано значний обсяг слідчих дій, однак для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- Витребувати та долучити до матеріалів провадження висновки судових експертиз матеріалів речовин та виробів, проведення яких доручено Херсонському НДЕКЦ МВС України, за вихідними 20241/36/3-24, від 16.08.2024; 20172/36/3-24, від 16.08.2024, які мають важливе значення для кваліфікації вчинених кримінальних правопорушень. Залежно від ступеня складності експертизи і обсягу її об`єктів, строк проведення експертизи може бути продовжено з інформуванням органу, який призначив експертизу, та за клопотанням якого експерт був залучений.

- Зняти грифи секретності із 167-ми документів про прийняті процесуальні рішення, проведені негласні слідчі (розшукові) дії та матеріальних носіїв інформації з метою їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження, що потребує значного часу;

- З урахуванням вищевикладеного, повідомити підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру, з урахуванням всіх висновків судових експертиз, а також встановлення фактичних обставин кримінальних правопорушень;

- Продовжити строки запобіжних заходів відносно підозрюваних в даному кримінальному провадженні, оскільки 15.10.2024 закінчується строк дії ухвал про застосування запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , а закінчити досудове розслідування та направити до Херсонського міського суду Херсонської області обвинувальний акт у цьому ж кримінальному провадженні завчасно не можливо за вище викладених обставин.

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:

- п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинені ним тяжкі злочини, може покинути своє місце мешкання;

- п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки триває досудове розслідування щодо місць зберігання інших наркотичних засобів та психотропних речовин, не встановлено місця перебуванні усіх предметів зв`язку та передачі грошових коштів.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у тому числі понятих, й встановлювати осіб, що могли бути потенційно закупниками, інших підозрюваних, оскільки вони знають один одного та пов`язані збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, тому в разі перебування на волі матиме реальну можливість вливати на свідків та підозрюваних шляхом зміни їх показів, спотворення реальних подій вчинення кримінальних правопорушень.

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме в разі перебування підозрюваного на волі, остання матиме можливість навмисно затягувати досудове розслідування, не з`являтися до органу досудового розслідування та суду, попередити осіб в яких він купував психотропні речовини з метою подальшого викривлення ситуації щодо вчинених кримінальних правопорушень.

- п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, злочини в обсязі підозри вчинив з корисливою метою, офіційного джерела доходу немає, що свідчить про отримання доходів від злочинної діяльності.

Викладені ризики не зменшились та не перестали існувати, а покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , вище перелічених обов`язків забезпечує його належну процесуальну поведінку та попереджає спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, та вчинити інші, або ж аналогічні кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання, зазначивши, що жодного ризику, зазначеного в ухвалі Херсонського апеляційного суду, її підзахисний не порушив, сумлінно їх виконує, вважає, що вказані у клопотанні ризики значно зменшилися та перестали існувати.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді триманні під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000083 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставини кримінального правопорушення за версією органу досудового розслідування викладені у клопотанні.

15.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 16.08.2024 підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжних захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01.10.2024 вищевказану ухвалу слідчого судді скасовано та постановлено нову, якою до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242,240,00 грн.

03.10.2024 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Херсонського апеляційного суду, у зв`язку із внесенням застави у розмірі 242 240,00 грн.

Постановою прокурора від 08.10.2024 у провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 15.11.2024, включно.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді підстави дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Для визначення причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення слідчим суддею досліджені докази, надані сторонами.

Щодо ризиків, то прокурором зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що ризики, встановлені слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області та Херсонським апеляційним судом під час застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшилися на час розгляду справи.

Крім того, приймаючи до уваги, що ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01.10.2024 підозрюваному застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.10.2024 та визначено розмір застави, яку сплачено підозрюваним, а досудове розслідування не завершене та продовжено постановою прокурора до 15.11.2024, тому слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному строку дії обов`язків, покладених ухвалою Херсонського апеляційного суду у разі внесення ним застави.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК суд, застосовуючи запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК вказані обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання суд керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають суду підстави вважати, що на стадії судового провадження, під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, суд має перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, Херсонським апеляційним судом встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що є всі підстави продовжити підозрюваному строк дії обов`язків, покладених ухвалою Херсонського апеляційного суду у разі внесення ним застави.

Стосовно того, що прокурор у клопотанні просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень статті 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Отже, застава є самостійним окремим видом запобіжного заходу, визначеним КПК України, і припиняється після закінчення строку її дії, встановленому слідчим суддею, судом, або скасування.

У даному випадку ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід у вигляді застави (ст. 182 КПК України), а заставу застосовано йому під час застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із одночасним покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому розгляду підлягає питання саме продовження дії обов`язків, визначених ухвалою Херсонського апеляційного суду, а не продовження строку дії такого запобіжного заходу, як застава.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 ст. 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01.10.2024, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з міста Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання слідчого, який здійснює досудове розслідування, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні за винятком участі у слідчих діях та судового розгляду.

Встановити строк дії ухвали до 15 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1