справа № 165/3540/23
провадження №1-кп/165/300/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 серпня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , (в режимі ВКЗ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , (в режимі ВКЗ)
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 20.06.2024 продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 18 серпня 2024 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане 07.08.2024 клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, який закінчується 18.08.2024. Мотивує тим, що встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати.
В обґрунтування вищевказаних ризиків прокурор зазначає, що ОСОБА_9 може здійснити такі дії, а саме:
-через тяжкість злочинів, у яких ОСОБА_9 повідомлено про підозру, зібраних у кримінальному провадженні доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення його вини, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
-у зв`язку із зібраними у кримінальному провадженні доказами та обґрунтованою підозрою, є достатні підстави вважати, що перебуваючи не в місцях попереднього ув`язнення обвинувачений ОСОБА_9 може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме буде незаконно впливати на свідків та потерпілих, з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаних злочинів, а тому існує ризик незаконного впливу на них шляхом погроз чи іншим чином з метою надання ними недостовірних показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню;
-оскільки ОСОБА_9 ніде не працює, не має постійного місця проживання, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення майнового характеру;
-може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Стверджує, що з часу застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу вищезазначені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі.
У зв`язку з цим, обрання більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України,
З огляду на викладене, прокурор вважає, що ним доведено необхідність продовження строку застосування стосовно ОСОБА_9 саме виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним у клопотанні ризикам, які не зменшились та продовжують існувати на даній стадії судового провадження. також просить визначити обвинуваченому ОСОБА_9 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 242240 гривень для забезпечення виконання обов`язків передбачених КПК.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечили щодо продовження строку тримання від вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , за недоведеністю прокурором інсування на даний час ризиків, передбачених ст.177 КПК України . Захисник наголошує, що ОСОБА_9 обвинвачується ку пособництві, і не є організатором злочину, має міцні соціальні зв`язки, оскільки є внутрішньо переміщеною особою з окупованого м.Маріуполь. До затримання винаймав житло у АДРЕСА_1 . Зазначає, що власник вказаного житла погоджується і надалі укласти з ОСОБА_11 договір оренди, а також є можливість орендувати житло в м.Київ, де обвинувачений ОСОБА_12 міг би проживати. З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 тривалий час утримується під вартою, просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який.
Прокурор заперечив доводи захисту, мотивуючи тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому продовжують існувати ризики, наведені у клопотанні, які можливо убезпечити виключно таким запобіжним заходом, як тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників розгляду, беручи до уваги доводи прокурора на заперечення тверджень сторони захисту, беручи до уваги те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні ряду епізодів особливо тяжкого злочину, вчиненого організованою групою, що він виконував роль пособника, за такий злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, після відбуття покарання продовжив злочинну діяльність, офіційно не працевлаштований, легальних самостійних джерел доходів немає, а тому докази та обставини, на які посилається у клопотанні прокурор, дають суду підстави вважати, що ОСОБА_9 будучи на волі, матиме можливість продовжувати займатися протиправною діяльністю, переховуватись від суду, чинити тиск на потерпілих, свідків, які ще не допитані в суді, а тому більш м`які запобіжні заходи, крім, як тримання під вартою, на думку суду, є недостатніми на даній стадії судового провадження для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, інсування яких доведено прокурором, та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.
Крім того, слід зазначити, що обвинуваченому судом визначений мінімальний розмір застави, передбачений п.3 ,ч.5 ст.182 КПК України, а на підтвердження доводів сторони захисту стосовно міцності соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_9 ,суду не надано жодних доказів, тому на даній стадії судового провадження, такі твердження, при вирішенні клопотання, не можуть бути взяті до уваги судом.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи вище наведену мотивацію та доведення прокурором продовження існування ризиків передбачених ст 177 КПК України, що були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_9 у виді взяття під варту, суд продовжує обвинуваченому строк такого запобіжного заходу як взяття під варту на 60 днів.
Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, розмір завданої шкоди, суд вважає, що необхідно визначити заставу, яка забезпечить виконання ОСОБА_9 покладених на нього обов`язків, відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.205, ст. 314, ст.315, ст. 371, ст.372 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 14 жовтня 2024 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 14 жовтня 2024 року включно.
Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 у разі внесення застави такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;
-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для поїздок за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
-носити електронний засіб контролю.
Визначити термін дії обов`язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 14 жовтня 2024 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа ДУ «Луцький слідчий ізолятор», негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.
У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_9 вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Копію ухвали направити для виконання в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

Головуючий підпис ОСОБА_13