Справа № 740/4069/24
Провадження № 1-кс/740/837/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000493 від 28.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме з автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, власником якого він є.

Подане клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 02.07.2024 накладено арешт на вищевказаний автомобіль для забезпечення збереження речового доказу.

Вважає, що арешт накладений на транспортний засіб підлягає скасуванню, так як у кримінальному провадженні підозра нікому не вручена, на даний час виконані всі необхідні процесуальні дії пов`язані з оглядом, описом, вимірюваннями та іншими експертними дослідженнями, які стосувалися автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 . Сам автомобіль механічних пошкоджень під час ДТП не зазнав.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд справи в його відсутність, заперечує проти задоволення клопотання, зважаючи на те, що транспортний засіб, на який накладено арешт, є речовим доказом та задля забезпечення цивільного позову. Крім того, зазначає, що підозра про вчинення кримінального правопорушення не оголошувалася, є висока вірогідність проведення додаткових експертних досліджень у подальшому, проведенні інших необхідних слідчих дій.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали за клопотанням, а також досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. З метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У статті 8 КПК зазначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Згідно зі статтею 1 Протоколу N 1 до Конвенції з прав людини і основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Отже, у кожній конкретній ситуації слід з"ясовувати чи не порушує обмеження права власності "справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб".

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, зокрема те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Оцінюючи потреби досудового розслідування у цьому випадку слідчий суддя враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, слідчими Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області під процесуальним керівництвом Ніжинської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000493 від 28.06.2024 за фактом наїзду 28.06.2024 у АДРЕСА_1 , автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Водій автомобіля Skoda Fabia місце ДТП залишив.

Згідно протоколу огляду, автомобіль був вилучений у той же день, 28.06.2024, згодом. Мав подряпини на задньому правому крилі та правій стороні переднього бамперу. Інших пошкоджень кузова та частин автомобіля не виявлено.

Згідно постанови слідчого від 28.06.2024 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 липня 2024 року задоволено клопотання прокурора і накладено арешт на автомобіль Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, власником якого являється ОСОБА_3 , для забезпечення збереження речових доказів.

У ході досудового розслідування проведено судову інженерно-транспорну експертизу для визначення, чи наявні в робочій гальмівній системі автомобіля технічні несправності.

Інші судові експертизи, проведення яких пов`язане з дослідженням автомобіля, не призначені.

Утримання майна не може бути невиправдано тривалим і упродовж невизначеного часу, залежати від повноти виконання слідчими органів досудового розлідування своїх процесуальних обов`язків щодо своєчасності здійснення процесуальних дій.

За законність та своєчасність здійснення процесуальних дій відповідальність несе слідчий (ч. 1 ст. 40 КПК).

Згідно з абзацом другим частини першої ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що із дослідженням вилученого і арештованого автомобіля проведене призначене слідчим експертне дослідження, а інші судові експертизи, проведення яких пов`язане з дослідженням автомобіля, не призначені, слідчий суддя доходить висновку, що уподальшому застосуванні арешту автомобіля в частині заборони користуватися, розпоряджатися, потреба відпала.

Щодо доводів прокурора про те, що є висока вірогідність проведення додаткових експертних досліджень у подальшому, слідчий суддя ураховує, що прокурором не зазначено, які саме експертизи мають бути призначені, а утримання державою майна законного власника на основі лише припущення про високу вірогідність у виникненні необхідності дослідження майна у подальшому під час досудового розслідування, є непропорційним втрученням держави у право власності.

Доводи прокурора про необхідність залишення арешту задля забезпечення цивільного позову, з огляду на приписи п. 4 ч. 2 та ч. 6 ст. 170 КПК України безпідставні, оскільки повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не вручено, цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт з автомобіля марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.07.2024, скасувавши заборону користування, розпорядження вказаним автомобілем, залишивши до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження (визначення юридичної долі) зазначеного майна.

Повернути автомобіль марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску,слідчому, прокурору у вказаному кримінальному провадженні у разі необхідності проведення слідчих дій з використанням даного автомобіля.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1