Справа №712/9194/24
Провадження № 1-кс/712/3798/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 24.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000773 від 10.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду міста Черкаси надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 24.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000773 від 10.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Скарга аргументована тим, що дізнавач з часу отримання доручення та до часу винесення постанови про закриття провадження не вчинила будь-яких дій в рамках кримінального провадження для отримання висновку, що в діях ОСОБА_6 відсутні ознаки кримінального правопорушення, рішення дізнавача є передчасним.

В судове засідання скаржник та представник скаржника не з`явились, заявляли клопотання проводити розгляд скарги за їх відсутності.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дізнавачем надані суду матеріали провадження № 0000773 від 10.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу з додатками та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

У провадженні Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0000733 від 10.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 10.06.2024 до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 09.06.2024 близько 23 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа вчинила хуліганські дії, а саме: грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до заявниці (ЄО 31096 від 10.06.2024).

В ході досудового розслідування проведено: огляд місця події, допит в якості потерпілої ОСОБА_4 , допит свідка ОСОБА_7 , відібрані пояснення від ОСОБА_6 , інших осіб, долучені документи.

24.06.2024 дізнавачем сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000773 від 10.06.2024.

Дізнавачем у постанові зазначено. що відповідно до ст. 173 КУпАП до дрібного хуліганства відносять нецензурну лайку і громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КК України не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Дізнавачем зроблений висновок, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Копія постанови про закриття кримінального провадження направлена до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області для притягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, у вказаному порядку може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури. Постанова про закриття кримінального провадження має відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Представником скаржника у скарзі вказано на неповноту досудового розслідування, однак не наведені слідчі дії, які ще необхідно провести у провадженні. Щодо зазначення дізнавачем у третьому рядку резолютивної частини постанови неправильної статті КК, то за змістом постанови є зрозумілим, що це є описка, оскільки в інших частинах тексту зазначена правильна стаття.

Висновок дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_6 ґрунтується на розмежуванні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що дізнавач при винесені вказаної постанови виходив із обставин, що встановлені в ході проведеного дізнання та впливають на кваліфікацію вчиненого, вказані дані підтверджені доказами, визначені відповідні суспільні відносини та норми, що їх регулюють, внаслідок чого орган досудового розслідування прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, а наявний склад адміністративного проступку.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова дізнавача від 24.06.2024 року про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК, за результатами всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а досудове розслідування проведено повно, а тому не підлягає до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 24.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000773 від 10.06.2024, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1