overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2971/22
1-в/705/372/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 18.10.2024 у справі за поданням провідного інспектора Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2023,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.10.2024 приведено вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2023 щодо ОСОБА_4 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX та засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік - у зв`язку із усуненням караності вчинених ним діянь, відповідно положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали подання, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 18.10.2024 технічну описку, оскільки у встановлюючій частині ухвали помилково вказано, що загальна сума завданої матеріальної шкоди за вироком від 22.12.2023 становить 3560 грн., замість вірного 1780 грн.

Враховуючи ті обставини, що в ухвалі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.10.2023 є описка з приводу написання суми спричинених злочином збитків, суд вважає, що дану технічну помилку необхідно усунути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у встановлюючій частині ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.10.2024 (справа № 705/2971/22, провадження 1в/705/372/24) та вважати вірною суму завданої матеріальної шкоди за вироком від 22.12.2023 року - 1780 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
18.04.2023 Справа № 756/2959/20
№ 1-кп/756/392/23
У Х В А Л А

«18» квітня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.9 на 09 год. 30 хв. 05 червня 2023 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002070 від 06.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , який просить допитати свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції з Старобабанівською виправною колонією № 92 Черкаської області, так як, останній на даний час там відбуває покарання.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

Постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 0002070 від 06.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України, призначене на 30.10.2024 року на 13.00 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з Державною установою « Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»

Доручити службовій особі Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» (село Старі Бабани, Уманський район, Черкаська область, 20330) забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату та час.

Зобов`язати службову особу Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» вручити свідку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пам`ятку про її права та обов`язки, присягу свідка, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Старобабанівська виправна колонія» (№ 92)» (село Старі Бабани, Уманський район, Черкаська область, 20330, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6158/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001039 від 22.10.2020 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капулівка Нікопольського р-ну Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, навідника 3 відділення протитанкових керованих ракет 2 взводу протитанкових керованих ракет батареї протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176,177, 178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 листопада 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.09.2024 об 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7462/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002103 від 21.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002103 від 21.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Так, 23.10.2024 року слідчий ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0002103 від 21.08.2021 року, подав до суду заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заяву про повернення матеріалів на доопрацювання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002103 від 21.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/576/14-к
Провадження №1кс/337/585/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, буд.10 каб. 21, тел. НОМЕР_1 ) про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням №0002149 від 12 грудня 2012 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.183, 187, 189, 190, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 доставити до Хортицького районного суду міста Запоріжжя не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали ОСОБА_5 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 23 квітня 2025 року (включно), або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та для контролю прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 жовтня 2024 року о 18-20 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3855/24
Провадження № 1-кс/0203/3652/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому засіданні у м. Дніпрі в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_9 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні № 0000962, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2024 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_9 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні № 0000962, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2024 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000962, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2024 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до п`яти місяців, тобто додатково на два місяць, починаючи з 29 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 17 год. 50 хв. 28 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/5203/24
Провадження № 1-кп/650/647/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

22 жовтня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000822, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000822, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 22 жовтня 2024 року о 14:30 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 172/1467/24
Провадження № 1-кп/172/118/24
У Х В А Л А

іменем України

23.10.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000197 від 20.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що обвинувачений помер.

Захисник не заперечував проти клопотання.

Потерпіла надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що їй стало відомо про смерть обвинуваченого 14.10.2020 року в м. Дніпро.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з копією лікарського свідоцтва про смерть № 127 с1 від 16.10.2024 року та свідоцтва про смерть серії ІІ- НОМЕР_1 обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2024 року за № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6712/24
Провадження № 1-в/211/259/24
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
24 жовтня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку відносно засудженої ОСОБА_2 у відповідність до вимог закону,-
23.10.2024 року до суду надійшло подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку відносно ОСОБА_2 , засудженої 22.08.2023 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровській області за ст.ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, у відповідність до вимог закону.
Частина 3 ст.539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у подані питання відноситься до компетенції Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому розгляд справи про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку відносно засудженої ОСОБА_2 у відповідність до вимог закону призначити до розгляду на 31 жовтня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, інспектора органу пробації та керівника Криворізької східної окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1