СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8147/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003369 від 21.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , в якому слідчий просить надати доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце розташування: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце знаходження якого: АДРЕСА_2 , перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003369 від 21.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому місці, в попередній змові з невстановленою особою вчинив підробку договору купівлі-продажу 6546/23/1/01786 від 03.03.2023 року.

Згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 , вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2015 року з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 .

Заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24 листопада 2022 року шлюб між нами розірвано.

Так, автомобіль марки BMW, модель 428I, держаний номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 , належав ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу № 8046/2021/2861368 від 17 жовтня 2021 року.

Згодом вище вказаний автомобіль було викрадено точного місця вона не пам`ятає, але десь в Святошинському районі міста Києва. Друга пара ключів від вище вказаного транспортного засобу була у її колишнього чоловіка ОСОБА_4 .

Нещодавно вона дізналася, що її колишній чоловік ОСОБА_4 продав автомобіль, без її відома через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

25 липня 2022 року, ОСОБА_5 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надавала її колишньому чоловіку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довіреність, яка була без права передоручення, з правом користування автомобілем та з правом виїзду автомобіля за межи України (з правом виїзду за кордон), строком на три роки, тобто терміном до 25 липня 2025 року включно, тобто у її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , не було ніяких прав на переоформлення автомобіля марки BMW, модель 428I, держаний номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 .

Згодом як ОСОБА_5 стало відомо, що її колишній чоловік ОСОБА_4 продав автомобіль незаконно, а ІНФОРМАЦІЯ_6 не було перевірено належним чином повноваження представника на відчуження.

Крім того, автомобіль було переоформлено на нову дружину ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , в ІНФОРМАЦІЯ_7 за № 5942 від 09 квітня 2024 року, станом на 03 березня 2023 року автомобіль марки BMW 4281, 2015 року випуску, зареєстровано за громадянкою ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу №6546/23/1/017286 від 03 березня 2023 року, укладеного у суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до договору купівлі-продажу № 6546/23/1/017286 від 03 березня 2023 року, його укладено між суб`єктом господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який є комісіонером та діє на підставі укладеного із власником транспортного засобу договором комісії № 6546/23/1/017286 від 02 березня 2023 року в особі відповідального ОСОБА_8 , з однієї сторони та ОСОБА_7 , з іншої.

Таким чином, договір купівлі-продажу було укладено начебто представником ОСОБА_5 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Необхідно зазначити, що ОСОБА_5 ніколи не уповноважувала зазначену юридичну особу продавати свій транспортний засіб.

Як вбачається з копії договору комісії № 6546/23/1/017286 від 02 березня 2023 року, договір було укладено в місті Бровари, в реквізитах сторін зазначені данні комісіонера - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та комітента - ОСОБА_5 , однак підпис під текстом договору стоїть не її, а її колишнього чоловіка ОСОБА_4 . В договорі також зазначено, що ОСОБА_5 заключила договір в особі ОСОБА_4 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в отриманні відомостей щодо здійснення операцій переоформлення права власності транспортних засобів - автомобіль марки BMW, модель 428I, держаний номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 .

З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які були подані до ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса розташування: АДРЕСА_1 , на підставі яких 03.03.2023 було переоформлено транспортний засіб - автомобіль марки BMW, модель 428I, держаний номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення відповідних експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати вказане клопотання у його відсутність.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових осіб у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно здійснити доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу;

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003369 від 21.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , слідчим слідчого відділу: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншим слідчим групи слідчих, тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: на підставі яких було здійснено перереєстрацію транспортного засобу - автомобіль марки BMW, модель 428I, держаний номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса розташування: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1