Справа № 274/8357/24
Провадженнян № 1-в/0274/1262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73) про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.04.2024 ухваленого щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживав по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Ніжинського міськрайонного суду від 01.09.2021 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України 01.11.2023 на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 4 дні, -

в с т а н о в и в:

23.10.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання про приведення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.04.2024 ухваленого щодо ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX. Дане питання начальник установи просить розглянути без участі представника адміністрації.

Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явились, від вказаних осіб до суду надійшли клопотання про проведення розгляду у їх відсутність.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Судом встановлено, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.09.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, і призначено йому остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням призначеного покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.01.2021 за ч.2,3 ст.185 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначено шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.01.2021 у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі. У строк остаточно призначеного покарання зараховано покарання, відбуте частково за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.01.2021 року, і обчислювати початок строку відбування покарання, визначений попереднім вироком, - з 30.10.2020. Вирок набрав законної сили 04.10.2021. Звільнився ОСОБА_3 01.11.2023 умовно - достроково на 1 рік 4 місяці 4 дні.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.04.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за цим вироком, повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.09.2021, а саме 1 рік 4 місяці 4 дні позбавлення волі, і остаточно призначено ОСОБА_3 за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці 4 дні. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з дня затримання на виконання даного вироку суду. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 16.04.2024 залишено без змін до набрання вироком законної сили. Вирок набрав законної сили 17.05.2024.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто до 3028 грн. у 2024 році) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 відбулась кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 нмдг до 2 нмдг, що безпосередньо вплинула на суть відповідних кримінально-караних діянь, адже у тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він вказаний законодавцем у ст. 51 КУпАП України. Така зміна КУпАП є зміною кримінального законодавства України, що призвело до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Зі змісту вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.04.2024 вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 вчинив 01.02.2024 та його діями було завдано потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1464,96 грн., тоді як за новим Законом такі дії є адміністративним правопорушенням, оскільки кримінальна відповідальність у 2024 році настає з суми 3028 грн.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.09.2021 ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання умовно - достроково, а тому підстав для прийняття будь-яких процесуальних рішень в порядку виконання вироку, відповідно до статей 537 та 539 КПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 5 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.04.2024 привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, звільнивши ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання за ч. 4 ст. 185, ст. 69, ч.1 ст. 71, ч.4 ст. 81 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке його було засуджено.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1