Провадження 1-кп/193/112/24
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у рамках кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000119 від 18.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання представника власника майна ТОВ "Аркас Логістик Україна" адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, поданий по кримінальному провадженню внесеному 18.06.2024 до ЄРДР за № 0000119 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказаний обвинувальний акт автоматизованою системою документообігу розподілено для розгляду судді цього суду ОСОБА_1 .

За ухвалою названого судді від 31.07.2024 підготовче судове засідання з розгляду цього обвинувального акту призначено на 23.08.2024 на 14:30 год.

31.07.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси власника арештованого майна - ТОВ «Аркас Логістікс Україна», про скасування арешту, накладеного 21 червня 2024 року за ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області на вантажний автомобіль «Renault Premium 440», д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, з напівпричепом «Wielton NS34P», д/н НОМЕР_2 , 2008 року випуску, синього кольору, власником яких являється ТОВ «Аркас Логістікс Україна».

В обґрунтування клопотання представник власника майна вказав, що на стадії досудового розслідування всі необхідні слідчі дії із застосуванням указаного автомобіля з напівпричепом були виконані у повному обсязі і потреба в подальшому застосуванні арешту транспортних засобів відпала, окрім того вказує, що у зв`язку із перебуванням транспортних засобів під арештом, які перебувають у володінні ТОВ «Аркас Логістікс Україна», основним видом господарської діяльності якої є надання послуг з перевезення вантажів, перешкоджає повноцінному здійсненню господарської діяльності і як наслідок підприємство зазнає фінансових збитків. До того ж вважає, що зберігання арештованого автопоїзда відбувається за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у безпосередній близькості до зони активних бойових дій, куди прилітали ракети та керовані дрони, що свідчить про ризики, пов`язані з знищенням майна ТОВ «Аркас Логістікс Україна».

Представник власника майна ТОВ «Аркас Логістікс Україна» ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання за підстав зазначених у ньому та додатково пояснив, що власник майна не є цивільним відповідачем у справі. При цьому підприємство взяло на себе витрати на поховання ОСОБА_6 , який загинув у ДТП. Вважає, що подальше перебування транспортних засобів під арештом є недоцільним і не виправданим, тому у зв`язку з гострою потребою у використанні цих транспортних засобів представник власника майна, просив зняти арешт ще до постановлення остаточного судового рішення.

Прокурор ОСОБА_3 під час розгляду цього клопотання заперечував проти його задоволення, зазначив, що судовий розгляд по справі не розпочато, невідомо чи обвинувачений визнає свою провину, тоді як на автопоїзді містяться докази скоєння кримінального правопорушення, які можуть бути знищені у разі повернення його власнику. Крім того, вважав, що під час судового розгляду справи можуть виникнути питання призначення додаткової, комісійної чи комплексної експертиз з дослідження транспортних засобів, а тому для об`єктивного їх проведення необхідно зберегти транспортні засоби у тому стані, які вони мали відразу після ДТП. Повернення цих транспортних засобів власнику не може забезпечити їх збереження у такому стані.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника власника майна про скасування арештованих транспортних засобів, з огляду на такі підстави.

Згідно ч.9 ст. 100 КПК України визначений порядок вирішення питання щодо речових доказів. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, клопотання не підлягає задоволенню в порядку ст. 170-174 КПК України, оскільки розгляд кримінального провадження триває, по справі вирішено питання лише про призначення її до підготовчого судового засідання, справу не закрито і питання речових доказів буде вирішено при ухваленні вироку по даному кримінальному провадженню і застосуванню в даному випадку підлягає ч.4 ст. 174 КПК України.

Окрім того, розглядаючи питання про виведення майна з-під кримінально-процесуального арешту, слід зазначити і про можливий негативний вплив такого рішення на хід і результат кримінального провадження, адже арешт майна в кримінальному провадженні забезпечує його процесуальну недоторканність. Особливе значення це має тоді, коли арешт накладається з метою збереження речових доказів.

Закон передбачає, що метою арешту є забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи (5) стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Реальної шкоди кримінальному провадженню може завдати лише скасування арешту, накладеного з метою збереження речових доказів. Все інше відноситься до часу прийняття підсумкового судового рішення і фактично не має доказової цінності. Адже докази це головні компоненти будь-якого кримінального провадження; на досудовому розслідуванні їх збирають, а під час судового розгляду оцінюють на предмет їх спроможності довести важливі обставини і, як наслідок, винуватість особи у вчиненні правопорушення. Законом встановлені правила поводження з речовими доказами вони мають бути оглянуті і описані, у деяких випадках проводиться експертиза.

Так, згідно постанови слідчого від 18 червня 2024 року вантажний автомобіль «Renault Premium 440», д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, з напівпричепом «Wielton NS34P», д/н НОМЕР_2 , 2008 року випуску, синього кольору, власником яких являється ТОВ «Аркас Логістікс Україна» визнано речовими доказами.

Для забезпечення збереження вказаних речових доказів відповідно до ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2024 на вказані транспортні засоби накладено арешт та визначено їх зберігання на майданчику тимчасового зберігання великогабаритних ТЗ, розташованого по АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, а також те, що кримінальне провадження перебуває лише на стадії підготовчого судового засідання, що свідчить про те, що стадія подачі цивільного позову потерпілим від злочину, для забезпечення задоволення якого може бути використано арештований автомобіль, ще не пройшла, клопотання представника власника майна про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 98,170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ТОВ "Аркас Логістик Україна" адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 06.08.2024 звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Суддя ОСОБА_1