overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №155/817/24
Провадження №1-кп/155/155/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.09.2024 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 16.09.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду перебуває кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 17 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 .

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 16.09.2024 року було вирішено питання про призначення обвинуваченому захисника.

Проте, при підготовці тексту ухвали було допущено описку у назві центру що здійснює надання безоплатної правничої допомоги.

Учасники судового провадження будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи ті обставини, що в ухвалі Горохівського районного суду Волинської області від 16 вересня 2024 року було допущено описку, виправлення якої не призводить до зміни суті ухвали, а тому вважаю, що описку слід усунути.

Керуючись ст.ст.369, 372, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 16 вересня 2024 року, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вказати назву центру якому доручено призначити та забезпечити прибуття в судове засідання захисника обвинуваченого як «Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги».

Копію даної ухвали надіслати до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для опрацювання постанов та ухвал на території Волинської області (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 570/3022/17
Провадження № 1-кп/159/59/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 вересня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України проведений повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи згідно розпорядженням керівника апарату суду №78/02.10 від 29.08.2024 року у зв`язку із звільненням із посади судді ОСОБА_4 у зв`язку із відставкою та вказана справа передана для розгляду судді ОСОБА_1

13.09.2024 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання призначеного на 27.09.2024 на 10.00 годину в режимі відеоконференції з можливістю перебувати останнім в Рівненському апеляційному суді.

Суддя, вивчивши подане клопотання дійшов такого висновку.

За приписами ст. 42, 323 КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

З метою забезпечення права обвинувачених на участь в судовому засіданні, враховуючи введений на території України воєнний стан та віддаленість місця знаходження обвинувачених від місця проведення судового засідання, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання обвинувачених задовольнити.

Доручити Рівненському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 10.00 годині 27 вересня 2024 року за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до вказаного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3472/24

провадження № 1-кп/0285/605/24

19 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 314-316, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України на 14 год 30 хв 19.09.2024

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2602/24
номер провадження 1-кп/531/190/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 16 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 16 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 20 вересня 2024 року на 09 годин 15 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/6058/21
Провадження № 1-кп/553/364/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На адресу суду прокурором надано письмову заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженнні у режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання призначене на 22 жовтня 2024 року о 16 год. 20 хв. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , провести в режимі відеоконференції .

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноваженого представника Комінтернівського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні 22 жовтня 2024 року о 16 годині 20 хвилин.

- перевірку документів прокурора;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для виконання та прокурора для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-во/554/50/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 17 травня 2024 року в справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 199 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави було розглянуто та задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 199 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.09.2024 року СУ ГУНП в Полтавській області слідчий ОСОБА_5 подав заяву про виправлення описки.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу суду від 17 травня 2024 року, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні в було допущено описку.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 17 травня 2024 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 17 травня 2024 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 199 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме вірно вказавши дату внесення ЄРДР на 23.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6734/21
Провадження № 1-кп/545/436/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

На адресу суду 19.09.2024 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового розгляду кримінальної справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та провести розгляд справи в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, яке призначене 19.09.2024 о 14-30 год., та в разі необхідності подальші підготовчі судові засіданні, провести в режимі відеоконференції з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) на сайті відеоконференцзв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 з особистого кабінету прокурора.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2177/23
У Х В А Л А
19 вересня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
обвинуваченої - ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
В судове засідання викликались свідки за клопотанням сторони обвинувачення, а саме : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які до суду не з`явились, були повідомлені про час проведення засідання відповідно до закону, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 18 червня 2024 року про примусове супроводження до суду свідків, виконана не була.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Вказані вище свідки повідомлялись про час проведення судового засідання шляхом направлення поштового відправлення по їх місцю проживання, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Оскільки судом встановлено, що свідки не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до них повторно примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до свідків:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 ,

примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 21 листопада 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області та Могилів-Подільському РВП ГУ НП у Вінницькій області, для контролю направити Сарненській окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Cправа № 700/278/24
Провадження № 1-кп/700/73/24
УХВАЛА

іменем України

19 вересня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,,

установив:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.

ОСОБА_4 викликався у судове засідання на 19.09.2024 року, однак у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки участь особи відносно якої розглядається клопотання, який не з`явився в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за можливе винести ухвалу про його привід.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання в зал судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Незалежності,4, селище Лисянка, Звенигородського району, Черкаської області на 10-00 год. 09 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Виконання ухвали доручити сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 752/6380/24
Провадження по справі №1-кс/752/6902/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 , про відвід головуючої судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0002549, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

встановив:

В провадженні судді Голосіївського районного суду ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник ОСОБА_3 , звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що через канцелярію суду, ним було подано заяви про витребування доказів від 02.07.2024 року №01. Скум.1-02/07-024Кл, №02. Скум.1-02/07-024Кл, в порядку ст. 315, 350 КПК України. В судових засіданнях 10.06.2024 року, 02.07.2024 року та 31.07.2024 року зазначені заяви, на думку сторони захисту та обвинуваченого, суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , безпідставно нерозглянуті. Таку бездіяльність та поведінку судді, захист та обвинувачений вважають обставинами, які викликають сумнів у її неупереджності.

Захисник та обвинувачений в судове засідання не зявилися.

Прокурор проти задоволення заяви заперечувала. Вважає зазначені захисником обставини - необґрунтованими, які не можуть бути підставами для відводу судді.

Суд, вислухавши учасників провадження, ознайомившись зі змістом заяви про відвід, дійшов до наступних висновків.

Положеннями статей 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні і лише за наявності зазначених обставин, відповідно до ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід судді.

З наведених захисником підстав для відводу судді ОСОБА_4 , судом не встановлено жодних обставин, які викликають сумнів у її неупередженості. Для визначення упередженості потрібні беззаперечні докази, які свідчили б про наявність заінтересованості судді в результатах розгляду справи. Відмова у клопотанння сторони, не свідчить про упередженість судді, а позиція захисника з цих підстав щодо відводу, вказує на його незгоду із прийнятими суддею процесуальними рішеннями.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , про відвід головуючої судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0002549, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1