Провадження № 1-кс/161/5562/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 листопада 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003206 від 16.09.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003206 від 16.09.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в рамках якого необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, водночас, подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.Відповідно до ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявності достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться в зазначеному клопотанні володінні.

Слідчий суддя встановив, що в матеріалах клопотання відсутні належні докази того, що ОСОБА_5 може бути причетним до кримінального провадження, а також те, що за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися, зазначені у клопотанні речі та предмети.

Таким чином, із врахуванням об`єктивно проведеного аналізу поданих доказів, слідчий суддя встановив, що слідчим не наведено підстав для проведення обшуку, тому надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод власника та інших осіб, буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству, а тому приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003206 від 16.09.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя