Провадження №1-кс/750/4989/24
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді системою документообігу суду визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 для розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі.

Слідчим суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід з тих підстав, що з копії заяви ОСОБА_4 до Чернігівської окружної прокуратури, доданої до скарги, слідує, що такий просить Чернігівську окружну прокуратуру внести відомості до ЄРДР відносно судді ОСОБА_6 , який 11.09.2024 постановив рішення по поданій ним скарзі в справі №750/12813/24. Суддя ОСОБА_6 є колегою судді ОСОБА_5 , а тому остання не може розглядати подану ОСОБА_4 скаргу.

Ухвалою суду від 15.10.2024 заяву про самовідвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 задоволено, справу передано до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 15.10.2024 визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 для розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі.

Слідчим суддею ОСОБА_3 16.10.2024 подано заяву про самовідвід з тих підстав, що з поданої скарги вбачається, що ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Чернігівської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 17.09.2024 про вчинення суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Суддя ОСОБА_6 є колегою судді ОСОБА_3 , а тому останній не може розглядати подану ОСОБА_4 скаргу, як слідчий суддя.

Особа, яка подала скаргу, та представник органу, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що вона є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 80 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу.

Приписами статті 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наведені обставини, з метою недопущення сумнівів у безсторонності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , з огляду на те, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно судді ОСОБА_6 , який є суддею цього ж суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 задовольнити.

Справу №750/13205/24 (провадження №1-кс/750/4278/24) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1