ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/4263/24

Провадження № 1-кп/210/641/24

22 жовтня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, які приймали участь у підготовчому судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 липня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000798 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Леніно, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, на утримані малолітніх, неповнолітніх дітей не має, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за статті 126-1 КК України,

та Угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, маючи єдиний намір направлений на умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає разом з ним за адресою: АДРЕСА_2 , протягом тривалого часу, з 11.10.2023 по 24.06.2024, систематично вчиняв психологічне насильство відносно останньої, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Так, 24.06.2024 приблизно о 22:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі за місцем мешкання: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , під час якої, вчиняв психологічний тиск, ображав її словами нецензурної лайки, що принижувало її честь та гідність.

Крім того, систематично, а саме, 11.10.2023 близько 20:30 год. та 12.10.2023 приблизно 11:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем колишнього мешкання: буд. АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , під час якої, вчиняв психологічний тиск, ображав її словами нецензурної лайки. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 , зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що ОСОБА_4 , погано себе почувала та була вимушена постійно знаходитись в психологічній напрузі у себе вдома, переживаючи за своє життя та здоров`я.

За адміністративними протоколами серії ВАВ № 995589 від 11.10.2023 та серії ВАВ № 995537 від 12.10.2023 року, 25.10.2023 постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням вищевказаних дій визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2, ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Так, 01.11.2023 приблизно о 22:10 годині та 05.11.2023 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем колишнього мешкання: буд. АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , під час якої, вчиняв психологічний тиск, ображав її словами нецензурної лайки та образами у її бік. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 , зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що ОСОБА_4 , погано себе почувала та була вимушена постійно знаходитись в психологічній напрузі у себе вдома, переживаючи за своє життя та здоров`я.

За адміністративним протоколом серії ВАВ № 995025 від 01.11.2023 року, та серії ВАВ № 995465 від 05.11.2023, 23.11.2023 постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням вищевказаних дій визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того 05.11.2023 приблизно 15:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в буд. АДРЕСА_4 , не виконавши вимогу термінового заборонного припису від 05.11.2023 серії НОМЕР_1 відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме прийшов за місцем мешкання останньої та контактував з нею.

Також 13.12.2023 приблизно 09:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем колишнього мешкання: буд. АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , під час якої, вчиняв психологічний тиск, ображав її словами нецензурної лайки, що принижувало її честь та гідність. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 , зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що ОСОБА_4 , погано себе почувала та була вимушена постійно знаходитись в психологічній напрузі у себе вдома, переживаючи за своє життя та здоров`я.

За адміністративним протоколом серії ВАВ № 201661 від 13.11.2023 року, 13.12.2023 постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням вищевказаних дій визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 13.11.2023 приблизно 19:40 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем колишнього мешкання: буд. АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , під час якої, вчиняв психологічний тиск, що полягав у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозою фізичною розправою. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 , зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що ОСОБА_4 , погано себе почувала та була вимушена постійно знаходитись в психологічній напрузі у себе вдома, переживаючи за своє життя та здоров`я.

За адміністративним протоколом серії ВАВ № 201651 від 13.11.2023 року, 10.01.2024 постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням вищевказаних дій визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

У результаті вищезазначених систематичних фактів домашнього насильства ОСОБА_5 протягом тривалого часу, з 11.10.2023 по 24.06.2024, потерпілій ОСОБА_4 було завдано психологічні страждання, які призвели до погіршення якості життя потерпілої внаслідок чого у потерпілої розвинулись негативні зміни в психоемоційному стані, соціальному функціонуванні, з`явились негативні переживання, емоційна напруженість та невпевненість, фізичний дискомфорт, втрата повноцінного відпочинку та позитивних емоцій, нездатності захистити себе.

Умисні дії, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кваліфіковано за ст. 126 - 1 КК України, за ознаками домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

Разом з обвинувальним актом № 0000798 від 09.07.2024 року до суду надійшла угода про примирення, укладена 22 липня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за частиною першої статті 126-1 КК України у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт, а також в інтересах потерпілої ОСОБА_4 покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок передбачений п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, а саме: направити ОСОБА_5 на проходження програми для кривдників.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про примирення, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала угоду, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого немає, потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Прокурор угоду підтримала, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України з урахуванням положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень, тому за цією ознакою підпадає під дію ч. 3 ст. 469 КПК України.

Відповідно до частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.

Судом встановлено, що угоду укладено у провадженні щодо нетяжкого кримінального правопорушення. Санкція статті 126-1 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень. Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, який будучи допитаним в суді підтвердив фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, беззаперечно визнав свою вину.

Допитана у судовому засідання потерпіла також підтвердила фактичні обставини кримінального правопорушення. Під час розгляду угоди про примирення також встановлено, що на разі сторони припинили спілье проживання.

На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_5 винуватим за статтею 126-1 КК України за ознаками домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладу здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд дійшов переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним. Ініціатором угоди є потерпіла. Погоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин відповідає санкції ст. 126-1 КК України та обране з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання, а саме у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Згідно ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів з покладенням відповідних обов`язків. Враховуючи систематичність вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 та страждання від нього потерпілої, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України та направити його для проходження програми для кривдників.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено. Витрати на проведення експертиз, речові докази відсутні.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст.373, 469, 472, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 22 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000798 від 09.07.2024 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України - направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників, на строк три місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до набрання вироку законної сили - не застосовуваим.

Матеріали кримінального провадження № 0000798, зберігати у судовій справі № 210/4263/24, провадження № 1-кп/210/641/24.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок складено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1