УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , подану в межах розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 25.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м.Києва надійшло вказане вище клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

11.09.2024, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, слідчий подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідчий подане ним клопотання не підтримує, а просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка якого подала.

Керуючись ст. 22, 185, 309 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , подану в межах розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 25.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1