Справа № 583/5931/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2024 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання у виді пробаційного нагляду строк відбутого покарання у виді арешту,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить зарахувати йому у строк покарання у виді пробаційного нагляду термін відбування покарання у виді арешту за період з 28.03.2024 по 05.04.2024. В обґрунтування заявленої вимоги зазначив, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2023 його засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту. 28.03.2024 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 не відбуту частину покарання у виді арешту строком на 3 місці 6 днів замінено на покарання у виді пробаційного нагляду на строк 6 місяців 12 днів, у зв`язку з чим його 06.04.2024 було звільнено від відбування покарання з ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)», яке він відбував з 04.01.2024. Засуджений ОСОБА_3 зазначає, що з моменту постановлення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2024 та до 05.04.2024 він перебував в ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)», де продовжував відбувати покарання у виді арешту, яке, на його переконання, підлягає зарахуванню у строку пробаційного нагляду, що і стало підставою для звернення до суді із даною заявою.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, вимоги за заявою підтримав, просив їх задовольнити.

Прокурор та представниця Охтирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення вимог за заявою не заперечували.

У даному випадку суд вважає, що неявка учасників не перешкоджає розгляду заяву, яку можливо розглянути за наявними матеріалами, без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, врахувавши позицію учасників справи, дійшов наступного висновку.

Як встановлено, вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2023 по справі № 583/5931/23, провадження № 1-кп/583/404/23, що набрав законної сили 29.01.2024, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді 3 місяців арешту. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, а саме покарання, призначеного за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2023 у виді 5 місяців 5 днів арешту та покарання за цим вироком, остаточно до відбуття визначено ОСОБА_3 покарання у виді 6 місяців арешту. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку суду. Обрано ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку у законну силу у виді особистого зобов`язання та покладено на нього наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до суду; невідлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

28.03.2024 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/4052/24, провадження № 1-в/592/116/24, яка набрала законної сили 05.04.2024, задоволено клопотання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)», замінено засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2023 за ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 70 КК України, у виді арешту строком три місяці шість днів на покарання у виді пробаційного нагляду відповідно до ст. 72 КК України на строк шість місяців дванадцять днів. Покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Згідно з довідкою про звільнення серії СУМ № 00228 від 05.04.2024, ОСОБА_3 відбував покарання в Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)» на підставі вироку Охтирського міськрайонного суду сумської області від 27.12.2023 з 04.01.2024 по 05.04.2024, звідки звільнений на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2024, якою не відбуту частину покарання у виді арешту строком 3 місяці 6 днів замінено на пробаційний нагляд на строк 06 місяців 12 днів.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно вимог ст. 539 КПК в разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, клопотання може бути подане або до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п. 1 ч. 2), або до суду, який ухвалив вирок (п. 4 ч. 2).

Відповідно до п. 2 «в» ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

Як встановлено з матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 відбував покарання у виді арешту в арештному домі при державній установі «Сумська виправна колонія (№116)» з 04.01.2024 по дату набрання законної сили ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/4052/24, провадження № 1-в/592/116/24 від 28.03.2024, а саме по 05.04.2024 та його звільнено від відбування покарання у зв`язку із зміною не відбутої частину покарання на пробаційний нагляд на строк 06 місяців 12 днів.

З огляду на викладене, враховуючи, що до дня набрання законної сили ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2024, засуджений ОСОБА_3 фактично продовжував відбувати покарання у виді арешту, призначене йому за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2023, вбачаються наявними підстави для зарахування йому відбутої частини покарання у виді арешту тривалістю 7 днів до строку покарання у виді пробаційного нагляду із розрахунку два дні пробаційного нагляду за один день арешту, що загалом становить 14 днів.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заву задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , за правилами п.2 «в» ч.1 ст. 72 КК України, у строк покарання у виді пробаційного нагляду 14 днів відбутої частини покарання у виді арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1