Справа № 392/1637/24
Провадження № 1-кс/392/379/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 21.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Джилі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з забороною розпоряджатися ним будь-яким чином та користування вищевказаним з метою забезпечення збереження транспортного засобу в якості речового доказу до прийняття по кримінальному провадженні.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 21.09.2024 року до ЧЧ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від працівника СРПП ВП №1 (м. Мала Виска) про те, що 21.09.2024 близько 01 години по АДРЕСА_1 , трапилося ДТП, а саме автомобіль «Джилі» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , не впорався з керуванням здійснив з`їзд з проїзної частини та зіткнувся з бетонною опорою, внаслідок чого малолітній пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був доставлений до Кіровоградської дитячої лікарні з діагнозом: перелом лівого стегна, струс головного мозку, ЗЧМТ.

21.09.2024 проведено огляд місця дорожньо-транспортної приходи за адресою: АДРЕСА_1 . В ході якого вилучено автомобіль «Джилі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на територію ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

21.09.2024 слідчим визнано речовим доказом, а саме: автомобіль «Джилі», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 .

Прокурор зазначив, що на даний час досудове розслідування триває, тому необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме додатково оглянути автомобіль із залученням спеціаліста з метою виявлення слідів чи речей, які мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, крім цього необхідно провести судову-технічну експертизу вилученого транспортного засобу. Враховуючи, що вказаний автомобіль являється знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та те, що власник має право використання вказаного транспортного засобу, а також те, що автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, тому є підстави вважати, що залишивши транспортний засіб у власника, останній може його приховати, пошкодити, знищити, відчужити його іншим особам.

Прокурор та інші учасники у клопотанні про арешт майна до суду не прибули, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просили його задовольнити.

Згідно приписів ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та доданні до нього письмові матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 5 ст.132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з частиною 2 статті 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчим суддею встановлено, що 21.09.2024 до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася по АДРЕСА_1 .

Матеріалами справи підтверджується, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: рапортами помічника чергового СРПП № 3 ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 21.09.2024; рапортами старшого інспектора чергового СРПП № 2 ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 21.09.2024; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2024 відповідно якого вилучено автомобіль марки «Джилі», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.09.2024; постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 21.09.2024, якою автомобіль «Джилі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000433 від 21.09.2024; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відповідно якого власником транспортного засобу «GEELY», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Враховуючи, що 21.09.2024 по АДРЕСА_1 сталася дорожньо-транспорна пригода за участі автомобіля «GEELY», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого малолітній пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з метою збереження речових доказів вчинення кримінального правопорушення та встановленню всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі проведення ряду експертиз.

Керуючись статтями 170-172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «GEELY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання до території ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, власником якого є ОСОБА_6 .

Заборонити розпоряджатися вказаним транспортним засобом будь-яким чином та користування вищевказаним з метою забезпечення збереження транспортного засобу в якості речового доказу та проведення судових експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя