Провадження № 1-кс/947/9716/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за місцем знаходження Управлінні капітального будівництва Южненської міської ради Одеської області () за адресою: Одеська область, м. Южне, пр-т. Григорівського Десанту, 18.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 11.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області за попередньою змовою із посадовими особами юридичних осіб, враховуючи порядок здійснення закупівель у військовий час, оголошує переможцем завчасно визначених осіб з метою розробки проєктної документації та проєктно-вишукувальних робіт для влаштування простіших укриттів, у т.ч. закладів освіти. Вартість проведення робіт визначена буз будь-якого обґрунтування у значно завищеному розмірі.

У подальшому роботи із розробки проєктної документації та проєктно-вишукувальних робіт здійснюються з порушенням вимог «Настанови з визначення вартості будівництва» та «Настанови з визначенням вартості проєктних, науково-проєктних, вишукувальних робіт та експертизи проєктної документації на будівництво», затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 за №281 та ДБН А.2.2-2014 «Склад та зміст проєктної документації на будівництво». В обгрунтування вартості проведених робіт ставляться завідомо неправдиві відомості щодо витрачених трудогодин.

Для здійснення схеми посадові особи Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області закладають у плани проведення робіт необґрунтовані суми, які у подальшому при здійсненні закупівель застосовуються, як очікувана вартість закупівлі.

Під час виконання доручення органу досудового розслідування встановлено, що Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області () фактично розміщено за адресою: Одеська область, м. Южне, пр-т. Григорівського Десанту, 18, що на праві власності належить територіальній громаді Южненської міської ради Одеської області ().

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Одним з напрямів ефективного функціонування державної влади в Україні є забезпечення законності діяльності органів досудового розслідування, які виходячи з принципу верховенства права, зобов`язані керуватись законом при здійсненні своїх повноважень. Саме тому об`єктивно необхідним є створення надійного і ефективного механізму судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування, оскільки саме судовий контроль справедливо вважається найбільш дієвим інструментом забезпечення прав і свобод громадян.

Кримінальним процесуальним законом здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні віднесено до повноважень слідчого судді, який є суддею суду першої інстанції, а у випадку, передбаченому статтею 247 КПК України, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання та наводячи мотиви ухваленого судового рішення, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, водночас враховую, що факти, які породжують таку підозру, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування; відшукувані речі і документи мають значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному провадженні та можуть знаходитись у наведеному слідчим володінні; відомості, які містяться у відшукуваних речах (предметах, документах), можуть мати доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду; речі (предмети, документи), щодо відшукання яких надійшло клопотання знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, тому, враховуючи обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, тобто зважаючи на необхідність збереження доказів для досудового розслідування, забезпечення неможливості їх знищення чи приховування, вважаю найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів за даних обставин є проведення обшуку, а відтак клопотання в цій частині підлягає до задоволення та слід надати згоду на проведення обшуку, з метою вилучення предметів (речей, документів), які стосуються кримінального провадження.

В той же час, у зв`язку із наданням дозволу на здійснення обшуку з метою відшукання та вилучення лише частини речей та майна, про які зазначалося у клопотанні сторони обвинувачення, перелік яких конкретизовано слідчим суддею згідно вимог КПК України, зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Оцінюючи питання доцільності визначенні виконавця ухвали слідчого судді, враховую правовий висновок Касаційного кримінального суду викладений у постанові від 17 лютого 2021 року (справа №263/10353/16-к, провадження № 51-4972км20) відповідно до якого, в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не визначає конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, оскільки вказане питання перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 222, 234, 235 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих та прокурорам, які приймають участь в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000075 від 11.04.2024 року,

дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження Управлінні капітального будівництва Южненської міської ради Одеської області () за адресою: Одеська область, м. Южне, пр-т. Григорівського Десанту, 18,

з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме:

Оригінали, а також наявні електронні копії первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинах Управлінні капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області () із посадовими особами юридичних осіб та суб?єктів, що здійснюють розробку проєктної документації, зокрема договорів, угод та додатків до них, додаткових угод до договорів, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі, актів прийняття виконаних робіт, специфікацій, сертифікатів якості, паспортів на продукцію, довіреностей, платіжних доручень, грошових чеків, довідок про вартість виконаних робіт, довіреностей, оборотно-сальдових відомостей, відомостей по бухгалтерським рахункам, журналів ордерів, документів складського обліку, відомостей щодо залишку продукції, проектно-кошторисну документацію на об`єкти будівництва, виконавчі схеми, договори на поставку будівельних матеріалів, обладнання, а також документи, що підтверджують виконання Договорів про закупівлю робіт (передавальні акти, накладні, паспорта обладнання), журнали робіт робіт машин та механізмів при будівництві, сертифікати відповідності і паспорти на використання будівельних матеріалів, інженерне обладнання, устаткування тощо, акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання, акти на закриття прихованих робіт при будівництві, облікові регістри (меморальні ордери), що містять дані про зобов`язання та розрахункові операції при виконані роботи з будівництва з підтверджуючими первинними/платіжними документами та зареєстрованими у Держказначействі реєстрами бюджетних та фінансових зобов`язань, виконавчу документацію відповідно до ДБН (загальний журнал робіт, спеціальний журнал з окремих видів робіт, журнал авторського нагляду, журнал технічного нагляду), товарно-транспортні накладні на застосовані матеріали при будівництві, наряд-завдання на використання машин та механізмів та інших первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинах юридичних осіб різних форм господарювання із Управлінням капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області ().

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - до 15.08.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1