Справа №639/7008/24
Провадження №1-кп/639/487/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 25.01.2022 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 12.01.2005 р. Калинінським районним судом м. Горлівки за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 03.03.2006 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців; 08.05.2007 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.04.2010 р. по відбуттю покарання; 22.02.2012 р. Єнакіївським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 16.09.2014 р. по відбуттю покарання; 21.01.2015 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 25.02.2015 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 04.05.2015 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 25.06.2016 р. Дзержинським районним судом зараховано строк попереднього ув`язнення та 05.05.2018 р. звільнено по відбуттю покарання; 22.12.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 134.05.2024 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24.01.2022 року, в невстановлений час, але не пізніше 15 годин 09 хвилини, перебуваючи у місті Харкові та будучи особою, яка вживає психотропні речовини, при невстановлених обставинах, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно - небезпечний протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, придбав за допомогою кросплатформенного месенджеру телеграм, який встановлений як мобільний додаток в його мобільному телефоні, у невстановленої особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMA, яку поклав до своєї спідньої білизни, тим самим почав зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту. У подальшому, 24.01.2022 ОСОБА_3 , рухаючись по вулиці Конторський м. Харкова, незаконно зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMA, у своїй спідній білизні. Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені слідчим, який на підставі виклику оператора служби 102 у складі СОГ відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 24.01.2022 у період з 16 год. 31 хв. до 16 год. 48 хв., здійснив огляд місця події поблизу будинку АДРЕСА_2 , під час якого виявив та вилучив два прозорих зіп-пакета з двома пігулками синього кольору, в присутності двох понятих. Вказані два прозорих зіп-пакета з двома пігулками синього кольору ОСОБА_3 видав із своєї спідньої білизни слідчому. Вилучені дві пігулки, масою: 0,5211 грам, 0,5193 грам містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину MDMA. Маса MDMA, в перерахунку на загальну масу речовини, склала: 0,1770 грам, 0,1614 грам. Загальна маса MDMA у двох пігулках, в перерахунку на загальну масу речовини склала: 0,3384 грам. Вказані підсумки дослідження підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-22/2957-НЗПРАП від 16.02.2022. Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину - MDMA, яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) MDMA масою від 0,15 г до 1,5 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір психотропної речовини за придбання та зберігання якої настає кримінальна відповідальність.

Відповідальність за вчинення зазначеного вище кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно заяви ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлен з порядком апеляційного оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлен іпід час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Даними про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, на теперішній час перебуває в умовах ДУ «Харківська виправна колонія №43», має постійне місце реєстрації та проживання, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та враховує роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові №7 від 04 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_3 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях обмеження волі, а тому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Судом встановлено, що злочин, який є предметом теперішнього розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 було вчинено до ухвалення вироку Київського районного суду м. Харкова 13 травня 2024 р., а саме у 2022 році, тому суд призначає йому покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами.

Судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покаранням більш суворим, призначеним вироком Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2024 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п*ять) років 2 (два) місяця.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи у розмірі 1372 грн. 96 коп.

Речові докази, а саме: один спеціалізований пакет «5303599» - знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першоїі інстанції набирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1