УХВАЛА

Справа № 569/9143/24

1-кс/569/5440/24

15 серпня 2024 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України в межах досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання вказав, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 23.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів для себе та третіх осіб, з метою реалізації свого злочинного умислу, в січні 2024 року, більш точні дати та час не встановлені, перебуваючи у м. Рівне, повідомили ОСОБА_6 , що за грошову винагороду у сумі 6500 доларів СІЛА здійснять вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - голову та членів військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо видачі останньому військово-облікових документів, а саме довідки військово-лікарської комісії про його не придатність до проходження військової служби та виключення його з військового обліку.

Розуміючи незаконність вищезазначеної пропозиції ОСОБА_5 та особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження,усвідомлюючи, що вказані особи можуть вплинути на голову та членів військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з особистим їх знайомством з головою комісії, однак надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 звернувся із заявою до правоохоронних органів про вчинене ними кримінальне правопорушення.

У подальшому, при попередньо обумовленій зустрічі ОСОБА_6 із ОСОБА_5 та особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, що мала місце 13.02.2024 по вул. Київська в м. Рівне, неподалік готелю «Турист», вони підтвердили можливість вирішення питання щодо впливу на службових осіб військово-лікарської комісії для прийняття ними рішення про непридатність ОСОБА_6 для проходження строкової військової служби, та одержали частину заздалегідь обумовленої неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становило 56 842 гривні 65 копійок) для виготовлення медичних документів, які стануть підставою для прийняття рішення військово-лікарською комісією.

Надалі, 20.02.2024 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, через мобільний додаток «Viber» повідомили ОСОБА_6 про необхідність перерахування 15 000 грн на банківську карту № НОМЕР_1 для продовження виготовлення медичних документів, зокрема за фіктивне проведення магнітно-резонансної томографії. У той же день, ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Київська у м. Рівне, через платіжний термінал «ПриватБанк» здійснив три перекази на загальну суму 13 000 грн на карту № НОМЕР_1 та переказ в сумі 2000 грн на банківську карту № НОМЕР_2 , номер якої надіслала особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, при попередньо обумовленій зустрічі з ОСОБА_6 , що мала місце 20.03.2024 по вул. Київська в м. Рівне, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Мерседес», одержали від останнього частину неправомірної вигоди в сумі 20000 грн за фіктивне оформлення його на стаціонарне лікування в КНП «Гощанська багатопрофільна лікарня».

У подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, при попередньо обумовленій зустрічі з ОСОБА_6 , що мала місце 05.04.2024 по вул. Степана Бандери в м. Рівне, на території АЗС «WOG», перебуваючи в салоні автомобіля марки «Мерседес», одержали від останнього частину неправомірної вигоди в сумі 1600 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становило 62 432 гривні 16 копійок) за виготовлення медичних документів про його фіктивне стаціонарне лікування в КНП «Гощанська багатопрофільна лікарня».

Надалі 16.05.2024 ОСОБА_5 , згідно попередньо досягнутої домовленості, перебуваючи по АДРЕСА_2 , поблизу ТЦ «Арена» в автомобілі марки «Опель Віваро», реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, одержали від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 3000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становило 118731 гривня30копійок) за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - голову та членів військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо видачі останньому військово-облікових документів, а саме довідки військово-лікарської комісії про його непридатність до проходження військової служби та виключення його з військового обліку.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини: 17.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дубно Рівненської області, громадянину України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 ,обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді спостереження за особою, в ході якого встановлено зустріч ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , що мала місце 08.03.2024 біля ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якої останні заїхали на територію Центру психічного здоров`я населення АДРЕСА_3 , після чого останні зайшли до вказаного центру; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо, -відео контроль особи, в ході якого встановлено зустріч 07.03.2024 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,під час якої останній вказує суми оплати та суму залишку оплати, яку повинен заплатити ОСОБА_6 для отримання документів, щодо непридатності до військової служби зі зняттям із обліку; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо, -відео контроль особи, в ході якого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 прибули до ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 розповів порядок дій ОСОБА_6 та завів його до лікаря; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо, -віде оконтроль особи, в ході якого 14.03.2024 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 спілкуються через месенджер «Вацап» та 15.03.2024 зустрічаються поблизу готелю «Турист» в м. Рівне, де останні обговорюють суму залишку оплати в розмірі 4500 доларів США; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо, -відео контроль особи, в ході якого 15.03.2024 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 спілкуються через месенджер «Вацап»; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо, -відео контроль особи, в ході якого 15.03.2024 ОСОБА_6 зустрічається з ОСОБА_5 поблизу готелю «Турист» в м. Рівне, та під час зустрічі ОСОБА_5 роз`яснює йому подальші дії; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину, в ході якого 20.03.2024 ОСОБА_6 передав грошові кошти в сумі 20000 гривень для ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину; протоколом обшуку автомобіля марки «ОПЕЛЬ ВІВАРО» н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , під час якого вилучено 30 купюр, зовні схожі на 100 доларові купюри США.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинитиіншекримінальнеправопорушеннячипродовжитикримінальнеправопорушення, у якому підозрюється.

5. Виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини: обґрунтуванням ризику переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду являється те, що ОСОБА_5 ,усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Обґрунтуванням ризику незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних є те, що підозрюваний ОСОБА_5 особисто знайомий із іншим підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні та свідком ОСОБА_6 , а тому не виключається можливість незаконного впливу на них.

Обґрунтуванням ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є те, що під час документування неправомірних дій ОСОБА_5 встановлено обставини, які можуть свідчити про вчинення ним аналогічних злочинів.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів: застосування інших запобіжних заходів не зможе забезпечити проведення подальших слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, за значеним у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився: За вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке інкримінується ОСОБА_5 ,передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, а тому, усвідомлюючи покарання, яке може настати при визнанні його винним, він може переховуватись від органів досудового розслідування. Ризик незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного не зменшився, оскільки вказаних осіб після направлення обвинувального акту до суду необхідно допитати в судовому засіданні. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, не зменшився у зв`язку з тим, що на даний час органом досудового розслідування перевіряється можлива причетність ОСОБА_5 до вчинення аналогічних злочинів.

Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу: у вказаному кримінальному провадженні 17.05.2024 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобового до 16 год. 20 хв. 15.07.2024, а також покладено на підозрюваного відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури від 10.07.2024 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 17.07.2024.

В подальшому слідчим суддею Рівненського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 20 год. по 06 год. до 17.08.2024, а також покладено на підозрюваного відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Водночас, закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в тримісячний строк, який в цьому випадку спливає 17.08.2024, неможливо, внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, в зв`язку з цим до Рівненського міського суду подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 5-ти місяців, а саме до 17.10.2024.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки не є обтяжливими щодо підозрюваного та в достатній мірі забезпечують його належну процесуальну поведінку та виконання ним його процесуальних обов`язків. Підозрюваний не порушував покладені на нього обов`язки, що, в свою чергу, свідчить про те, що застосований слідчим суддею запобіжний захід до ОСОБА_5 є таким, що достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, забезпечує його належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні.

Продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам переховування від органів досудового розслідування чи суду та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрюваного саме таких обов`язків дасть можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.

Для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період доби та покладені на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, також з будь-якими іншими особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду).

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, які в ході проведення досудового розслідування не зменшилися та не змінилися, вважаю за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 20 год. по 06 год., за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрювану, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, 15 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 23.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, до п`яти місяців, тобто до 17 жовтня 2024 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_9 в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 жовтня 2024 року.

Окрім цього, продовжуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на строк в межах строку досудового розслідування, обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, також з будь-якими іншими особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду).

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,в межах строку досудового розслідування до 17 жовтня 2024 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, що за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20год. до 06 год. (окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття)

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненській області за місцем проживання підозрюваної.

Покласти на підозрюваного у ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, також з будь-якими іншими особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду).

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 17 жовтня 2024 року.

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1