справа № 462/5409/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 від 15.03.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне, Львівського району, Львівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше несудимого згідно із ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Личаківського районного суду м. Львова від 26.06.2023 року за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, на початку березня 2023 року (точної дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено), достовірно знаючи, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 31.05.2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КК України, на нього було накладено стягнення в тому числі у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, та розуміючи, що передбачену законом процедуру отримання посвідчення водія він не проходив, повторно вчинив пособництво у підробленні офіційного документа з метою власного використання, надавши невстановленій слідством особі, фотокартку з власним зображенням для виготовлення підробленого посвідчення водія та анкетні дані особи на ім`я ОСОБА_5 , обіцяючи у подальшому придбати вказаний підроблений документ. Надалі, на виконання вказаної домовленості ОСОБА_4 на початку березня 2023 року здійснив переказ коштів у сумі 5000 грн на невстановлений рахунок для виготовлення вказаного посвідчення водія, а також на початку березня 2023 року (точної дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено) поблизу ТЦ «Скриня», що за адресою: АДРЕСА_3 отримав від невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.11.2011 року, видане на прізвище ОСОБА_5 із його фотокарткою з метою власного використання, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 14.03.2024 близько 19.20 год. на АДРЕСА_4 під час перевірки документів працівниками УПП у Львівській області при зупинці автомобіля марки «Mersedes», д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням за порушення Правил дорожнього руху України, використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії /номером НОМЕР_1 від 22.11.2011 року, видане на прізвище ОСОБА_5 із його фотокарткою, достовірно знаючи, що вказане посвідчення водія на право керування транспортним засобом є підробленим, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 , будучи впродовж 2023 року неодноразово притягнутим до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 130, ч. 4 ст. 126, ст. 122-4, 124 КУпАП, достовірно знаючи, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 31.05.2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КК України, на нього було накладено стягнення, в тому числі у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, яка набрала законної сили та у встановленому законодавством порядку скерована йому, підриваючи авторитет органів правосуддя, умисно не виконав вищевказаної постанови суду та 26.09.2023 року о 17.00 год. на АДРЕСА_5 керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 , однак не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу , внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_4 , що рухався попереду та після ДТП залишив місце події, не повідомивши органи поліції, за що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 02.11.2023 року притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 122-4, 124 КК України, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання аналогічні тим, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу, який зобов`язався оплатити.

Учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, цивільний позов у справі заявлено не було, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився показаннями обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у пособництві в підробленні посвідчення водія, яке видається установою та надає права, з метою використання його іншою особою, вчиненому повторно, а його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України кваліфіковано вірно. Окрім того, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а його дії вірно кваліфіковано як використання завідомо підробленого документа. Також, доведеною є вина ОСОБА_4 в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, та вірною кваліфікація такого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, один із яких відноситься до категорії кримінальних проступків, а інші - нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, розлучений, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Враховуючи наведене, покарання обвинуваченому слід визначити в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано кримінальні правопорушення, а саме у виді позбавлення волі та із врахуванням того, що ОСОБА_4 вчинив кілька кримінальних правопорушень, то остаточне покарання за ними йому слід призначити згідно із ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Водночас, враховуючи позицію прокурора, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому для виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України виходячи з переконання, що припинення протиправної поведінки та недопущення злочинів з його боку у майбутньому можливе за ефективного контролю поведінки.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

У межах даного кримінального провадження проведено технічну експертизу документів (висновок № СЕ-19/114-23/6444-ДД від 22.03.2024 року), вартість проведення якої становить 3029,12 грн. У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік,

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік,

- за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 2 /два/ роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 3029,12 грн.

Речові докази DVD-R диск з записом з нагрудних камер відеоспостереження інспекторів УПП у Львівській області ДПП у складі екіпажу Омега-601 зберігати при матеріалах кримінального провадження, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.11.2011 року, видане на прізвище ОСОБА_5 знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.03.2024 в справі № 462/2270/24.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1