Провадження № 1-кп/638/1696/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000234 від 30.09.2023 року у спрощеному провадженні без проведення судового засідання в судовому засіданні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, утриманців не має, офіційно не працюючого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пройшовши встановлену процедуру отримання водійського посвідчення, затверджену постановою КМУ № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яка передбачає: закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС та отримання водійського посвідчення, вчинив дії спрямовані на пособництво у підробленні посвідчення за наступних обставин.

В середині травня 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я, що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «В», з метою його подальшого використання та для пред`явлення за вимогою.

Цього ж дня (точна дата та час не встановлені), ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, з метою підроблення посвідчення водія та подальшого його використання, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, перебуваючи за адресою свого мешкання, зі свого особистого мобільного телефону зайшов до мережі Інтернет, та на сторінці соціальної мережі «Інстаграм» знайшов оголошення про продаж посвідчення водія, що було розміщене особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що процедура отримання посвідчення водія передбачає закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, щодо виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на пособництво у підробленні посвідчення водія, ОСОБА_3 , шляхом надсилання повідомлень надав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, дату та місце народження, особистий підпис, та фотознімок, а також пообіцяв придбати завідомо підроблене посвідчення водія після його виготовлення, тим самим, сприяючи особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у підробці посвідчення.

Таким чином, ОСОБА_3 виступив пособником злочинних дій невстановленої досудовим розслідуванням особи. Знаючи, що його паспортні дані та фотокартка будуть використані для виготовлення підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, надав паспортні дані та за допомогою мобільного телефону переслав їй свою фотокартку, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

У подальшому (точна дата та час не встановлені), вказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці умисно виготовила підроблене посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія від 18.06.2016 серії НОМЕР_1 категорії «В», який за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу, в який внесла дані ОСОБА_3 , його фотокартку та особистий підпис.

Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила ОСОБА_3 посвідчення водія від 18.06.2016 серії НОМЕР_1 категорії «В» і через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передала підроблений документ ОСОБА_3 для використання, за який, останній перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти у розмірі 8000 грн.

У подальшому (точна дата та час не встановлені), невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передала ОСОБА_3 підроблене посвідчення, яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, посвідчення водія від 18.06.2016 серії НОМЕР_1 категорії «В» на ім`я останнього, що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «В» для його особистих потреб, за що ОСОБА_3 заплатив грошові кошти у 8000 грн.

У період з травня 2023 року до 15 листопада 2023 року після отримання підробленого посвідчення водія ОСОБА_3 умисно використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» для керування транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме у пособництві в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання.

Крім того, 15.11.2023 року о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 був зупинений працівниками УПП в Харківській області ДПП автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , відносно якого у співробітників поліції виникла підозра у вчинення адміністративного правопорушення, а саме, в тому, що останній перебуває та керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 під час спілкування, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права на керування транспортними засобами категорії «В», надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене для нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.06.2016, видане Центром 6341, із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу, тобто використав його.

Після чого, ОСОБА_3 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер», за результатами якого біло підтверджено перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння. Після чого, співробітниками УПП в Харківській області ДПП було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_3 , в ході якого у останнього було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.06.2016 на ім`я ОСОБА_3 , яке в подальшому було направлено за адресою: АДРЕСА_3 до ТСЦ 6341 на зберігання.

У подальшому, 24.11.2023 року у період часу з 08 год. 45 хв. по 09 год. 10 хв., під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 у приміщенні ТСЦ 6341, дізнавачем СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.06.2016 видане ТСЦ 6341 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бланк якого, згідно висновку судової технічної експертизи №СЕ-19/121-23/28029-ДД від 12.12.2023, (згідно з п.п. 2.1. «Дослідження реквізитів документів», 2.3. «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів»), не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробник - України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та беручи до уваги подану заяву ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, його погодження на встановленні досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд, керуючись приписами ст. ст. 381, 382 КПК України, розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За обставин, що ОСОБА_3 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання; за ч.4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , та при цьому встановлено, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та у Харківському міському ПНД, офіційно не працює, не одружений, не є особою з інвалідністю, на утриманні осіб похилого віку не має.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних проступків, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує його покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому наступне покарання:

за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.);

за ч.4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово технічної експертизи документів у розмірі 2271,84 грн.

Речовий доказ посвідчення водія НОМЕР_2 , серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя