Справа № 331/2298/24
Провадження № 1-кп/331/467/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (ВКЗ),

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 08.02.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурором було зауважено про достатність письмових доказів, які доводять причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального провадження, в якому його обвинувачують, у зв`язку із чим будь-який більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, на які посилався прокурор. Додав, що стан здоров`я дозволяє обвинуваченому перебувати в місцях попереднього ув`язнення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора. Зазначив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнає частково, адже вважає свої дії перевищенням самооборони. Просив змінити запобіжний захід на захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки він має власне житло, на яке необхідно оформити право власності.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просив застосувати відносно підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що обвинувачений раніше не судимий, від слідства та суду ухилятися не бажає як і спілкуватись та впливати на свідків. Також вказав на те, що дослідженими письмовими доказами підтверджується той факт, що фактичні події відрізняються від того, як вони викладені у обвинувальному акті. Ризики, на які посилався прокурор, назвав надуманими та такими, що не мають будь-якого підґрунтя.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2024 року до ОСОБА_4 застосований запобіжних захід у вигляді тримання під вартою. Ухвала суду обґрунтована наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2024 року на стадії судового розгляду судом було застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у подальшому дія запобіжного заходу неодноразово продовжувалася.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на вимоги до ч. 4 ст. 199, ч. 2 ст. 177 КПК України, суд має виходити з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також продовження існування ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, умисне вбивство.

Розглядаючи доводи прокурора про доцільність продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вирішуючи наперед питання щодо доведеності чи недоведеності винуватості обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вважає, що, в даному випадку, є обов`язкова умова - обґрунтована підозра, що обвинувачений вчинив злочин, що, на думку суду, підтверджується скеруванням до суду обвинувального акту.

Обґрунтованість же обвинувачення перевіряється судом, який здійснює судовий розгляд на підставі обвинувального акту шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів і може бути вирішене шляхом ухвалення остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, що і здійснюється судом.

Так, суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність осіб на утриманні. Враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також відсутність стійких соціальних зв`язків, на утриманні осіб немає.

Ризик протиправного впливу на свідків суд вважає невисоким, з огляду на те, що очевидець кримінального правопорушення допитаний, також допитані інші свідки обвинувачення. . на даній стадії судового розгляду, допит осіб безпосередньо не закінчено. Отже, ризик протиправного впливу на свідків зменшився, однак не зник, у зв`язку із тим, що розгляд провадження не завершений, може виникнути необхідність повторного допиту свідків.

Ризик переховування від суду суд оцінює як високий, оскільки обвинувачений не має соціальних зв`язків, що могли б свідчити про стримування його, а також те, що в разі визнання останнього винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, санкція статті 115 КК України передбачає тривале позбавлення волі. Крім того, із пояснень свідків обвинувачений перебуваючи на свободі зловживав алкогольними напоями, що може вплинути на його процесуальну поведінку та обов`язок явки до суду.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення суд вважає низьким, оскільки обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, характер інкримінованого злочину не належить до таких, що зазвичай вчиняються систематично.

З огляду на встановлення високого ризику переховування, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе забезпечити ефективний та швидкий розгляд кримінального провадження.

Підсумовуючи, суд погоджується із прокурором щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись 178, 179,194, 217, 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 02 січня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 08 листопада 2024 року о 08 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1