У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2024 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Суть та зміст питання, що вирішується слідчим суддею.

03 вересня 2024 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність прокурора. За змістом скарги скаржник просить:

- зобов`язати Керівнику Деснянської окружної прокуратури міста Києва, процесуальному керівнику по кримінальному провадженні№ 0000045 ОСОБА_4 , дати вказівки дізнавачу ВД Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 провести слідчий експеримент, перехресний допит ОСОБА_6 ОСОБА_6 з ОСОБА_3 в приміщенні бібліотеки Київського пансіонату ветеранів праці в двотижневий термін до 10.09.2024.

Скарга мотивована тим, що 02.09.2024 скаржник звернувся до керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва, з клопотанням про зобов`язання дізнавача провести слідчий експеримент, перехресний допит ОСОБА_6 з ОСОБА_3 в приміщенні бібліотеки Київського пансіонату ветеранів праці в двотижневий термін до 10.09.2024.

Станом на момент звернення до суду клопотання не було розглянуто, тому ОСОБА_3 змушений звернутися до суду з скаргою на бездіяльність прокурора.

Позиції сторін кримінального провадження.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд скарги у її відсутності у задоволенні скарги просила відмовити. Також долучила до матеріалів справи: постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 04 вересня 2024 року; супровідний лист.

Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 309 КПК України а досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Клопотання було направлено 02 вересня 2024 року на електронну адресу Деснянської окружної прокуратури м. Києва.

Згідно з частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином прокурор був зобов`язаний розглянути клопотання скаржника у строк до 04 вересня 2024 року.

Постановою Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 04 вересня 2024 року клопотання скаржника задоволено частково, а саме: зобов`язано провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 та одночасного допиту за участю свідка ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_3 .

Супровідним листом скаржнику направлено копію постанови від 04 вересня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки клопотання скаржника було розглянуто у строк передбачений КПК України, суд не вбачає в діях прокурора бездіяльності, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 220, 303, 309, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7