Справа № 161/727/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1020/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

11 жовтня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання відділу пробації про скасування звільнення засудженої ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

оскарженою ухвалою у задоволенні подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_7 відмовлено.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, покликаючись на те, що попри те, що рішення прийнято 23.09.2024, проголошення даного рішення цього дня не відбулось, а про зміст даної ухвали прокурору стало відомо 04.10.2024 (копія відповідної заяви додається). Відтак, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились про час і місце слухання справи повідомленні належним чином, що у свою чергу дає можливість слухати справу за їх відсутності у відповідності до вимог ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в клопотанні доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволенню.

Доступ до правосуддя є одним з основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК), а забезпечення права на апеляційний перегляд справи віднесене законодавцем до основних засад судочинства (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому зазначеним Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу Пустомитівського районного суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого застосування правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалу постановлено 23.09.2024 р., однак, проголошення даного рішення цього дня не відбулось, а про зміст даної ухвали прокурору стало відомо 04.10.2024 р., що вбачається із заяви про видачу копії рішення прокурору, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Дані обставини апеляційний суд вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Колегія суддів виходить з того, що сама по собі тривалість пропущеного строку не може бути визнана обґрунтованою підставою для відмови в поновленні процесуального строку.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, які наводить прокурор у клопотанні, є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання відділу пробації про скасування звільнення засудженої ОСОБА_7 , задоволити. Поновити прокурору Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 ..

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4