Провадження № 1-кс/592/5001/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002166, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2024 за частиною 4 статті 186 КК України,

у с т а н о в и л а:

23.07.2024 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором і просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei», імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2; НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету НПУ № CRI 1034767; паспорт громадянина України id008778166, банківські картки «Глобус Банк» № НОМЕР_3 , РайфайзенБанк № НОМЕР_4 , картку ТЦ «Лавина», картку магазину «Комфі» № НОМЕР_5 , військовий квиток серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , які поміщено до паперового сейф пакету № 3; два ключі, подсистему «VAPOYE-SSO», рідину для паління, бездротові навушки, предмет зовні схожий на ніж, кастет, павер банк, розкладний ніж, які поміщено до паперового пакету № 2; флакон з рідиною марки «ALCHEMIST», шнур білого кольору марки «Vcopco», які поміщено до паперового пакету № 1; футболку білого кольору, шорти чорного кольору, які поміщено до сейф пакету № PSP3256025; сумку чорного кольору без розпізнавальних знаків, яку поміщено до сейф пакету НПУ №PSP3256026, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права розпоряджались ними, із забороною відчужувати дані речові докази.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за частиною 4 статті 186 КК України.

16.07.2024 під час затримання ОСОБА_4 у порядку статті 208 КПК України, в ході обшуку у останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Huawei», імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2; НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України id008778166, банківські картки «Глобус Банк» № НОМЕР_3 , РайфайзенБанк № НОМЕР_4 , картку ТЦ «Лавина», картку магазину «Комфі» № НОМЕР_5 , військовий квиток серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 ; два ключі, подсистему «VAPOYE-SSO», рідину для паління, бездротові навушки, предмет зовні схожий на ніж, кастет, павер банк, розкладний ніж; флакон з рідиною марки «ALCHEMIST», шнур білого кольору марки «Vcopco»; футболку білого кольору, шорти чорного кольору; сумку чорного кольору без розпізнавальних знаків.

Зазначає, що на вилучених речах могли зберегтися сліди вчинення злочину, вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тому вони є речовими доказам у даному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні не наполягав на накладенні арешту на документи, банківські картки. В іншій частині клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили клопотання задовольнити частково.

Захисник заперечував проти накладення арешту на документи, банківські картки та мобільний телефон підозрюваного. Вказував, що вони не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Заслухавши слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002166, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2024 за частиною 4 статті 186 КК України, у якому ОСОБА_4 16.07.2024 повідомлено про підозру.

Відповідно до Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.07.2024 у ОСОБА_4 вилучено: мобільний телефон марки «Huawei», імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2; НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України id008778166, банківські картки «Глобус Банк» № НОМЕР_3 , РайфайзенБанк № НОМЕР_4 , картку ТЦ «Лавина», картку магазину «Комфі» № НОМЕР_5 , військовий квиток серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 ; два ключі, подсистему «VAPOYE-SSO», рідину для паління, бездротові навушки, предмет зовні схожий на ніж, кастет, павер банк, розкладний ніж; флакон з рідиною марки «ALCHEMIST», шнур білого кольору марки «Vcopco»; футболку білого кольору, шорти чорного кольору; сумку чорного кольору без розпізнавальних знаків.

Постановою слідчого від 16.07.2024 вилучені у ОСОБА_4 речі, предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (пункт 1 частини 2, частина 3 статті 170 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені згідно Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.07.2024 у ОСОБА_4 два ключі, подсистема «VAPOYE-SSO», рідина для паління, бездротові навушки, кастет, павер банк, розкладний ніж, які поміщено до паперового пакету № 2; флакон з рідиною марки «ALCHEMIST», шнур білого кольору марки «Vcopco», які поміщено до паперового пакету № 1; футболка білого кольору, шорти чорного кольору, які поміщено до сейф пакету № PSP3256025; сумка чорного кольору без розпізнавальних знаків, яку поміщено до сейф пакету НПУ №PSP3256026 відповідають критеріям статті 98 КПК України, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, стороною обвинувачення не доведено, що вилучені 16.07.2024 згідно Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Huawei», імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2; НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України id008778166, банківські картки «Глобус Банк» № НОМЕР_3 , РайфайзенБанк № НОМЕР_4 , картку ТЦ «Лавина», картку магазину «Комфі» № НОМЕР_5 , військовий квиток серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 відповідають критеріям визначеним у статті 98 КПК України у рамках кримінального провадження, у якому подане клопотання.

Відтак, підстави для арешту вказаного майна відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 173 КПК України часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У відповідності до частини 3 статті 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

При цьому слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини 12 статті 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства.

Таким чином клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_4 згідно Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.07.2024: два ключі, подсистему «VAPOYE-SSO», рідину для паління, бездротові навушки, кастет, павер банк, розкладний ніж, які поміщено до паперового пакету № 2; флакон з рідиною марки «ALCHEMIST», шнур білого кольору марки «Vcopco», які поміщено до паперового пакету № 1; футболку білого кольору, шорти чорного кольору, які поміщено до сейф пакету № PSP3256025; сумку чорного кольору без розпізнавальних знаків, яку поміщено до сейф пакету НПУ №PSP3256026.

В частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Huawei», імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2; НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету НПУ № CRI 1034767; паспорт громадянина України id008778166, банківські картки «Глобус Банк» № НОМЕР_3 , РайфайзенБанк № НОМЕР_4 , картку ТЦ «Лавина», картку магазину «Комфі» № НОМЕР_5 , військовий квиток серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , які поміщено до паперового сейф пакету № 3 відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Час проголошення повного тексту ухвали 16 год. 00 хв. 25 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1