В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.06.2022 під №0000196 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Згідно указу так званого «голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області» від 12.05.2022 №018-р «про структуру органів виконавчої влади», затверджено структуру органів виконавчої влади, до якої входив незаконно створений орган так званий «департамент культури, спорту та молоді».

Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, ОСОБА_5 , маючи громадянство України, перебуваючи у м. Херсоні, будучи невдоволеною чинною державною владою в Україні, сповідувала антиукраїнську ідеологію і неприйняття державності України, була прихильником приєднання території України до рф або створення на її території проросійських псевдодержавних утворень, підтримувала збройну агресію російської федерації проти України, визнавала її правомірною і підшукувала способи сприяти їй, усвідомлюючи, що російська федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, остання добровільно погодилась зайняти посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області так званий «департамент молодіжної політики, сім`ї та спорту».

Так ОСОБА_5 22.07.2022, перебуваючи у м. Херсоні, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, наказом незаконно створеної окупаційної влади №13-к від 22.07.2022 призначена на посаду так званого завідуючого відділу координації питань демографічної та сімейної політики департаменту молодіжної політики сім`ї та спорту».

На виконання завдання держави-агресора (рф) на вищевказаній посаді остання вчиняла наступні дії: здійснювала співробітництво з представниками влади держави-агресора (рф); здійснювала підбір кадрів та призначення осіб на посади в так званий «департамент молодіжної політики, сім`ї та спорту»; налагоджувала співпрацю з іншими департаментами, які функціонували у складі так званої «військово-цивільної адміністрації Херсонської області»; організовувала поїздки дітей з тимчасово окупованих територій Херсонської області до тимчасово окупованого півострова Крим, для так званого відпочинку та оздоровлення»; розроблювала плани роботи та заходів, проведених на території м. Херсона, у тому числі з нагоди відзначення дня державного прапора рф, в яких безпосередньо приймала участь.

У подальшому не пізніше серпня 2022 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_5 прийняла пропозицію представників окупаційної адміністрації та зайняла посаду «начальника юридичного відділу» у так званому « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Діючи з метою виконання покладених на неї представниками окупаційної влади організаційно-розпорядчих функцій, ОСОБА_5 обіймаючи посаду так званого «начальника юридичного відділу»: здійснювала співробітництво з представниками влади держави-агресора (рф) та інших незаконно створених органів виконавчої влади окупаційної адміністрації; здійснювала підбір кадрів та призначення осіб на посади в «управління капітального будівництва Департаменту будівництва та житлово-комунального господарства».

Перебуваючи на займаних посадах, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, підтримуючи діяльність окупаційної адміністрації держави-агресора в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи на вищевказаних посадах, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій ц самопроголошеному, незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації рф органів влади «військово-цивільної адміністрації Херсонської області», на виконання наданих їй владних повноважень, починаючи приблизно з липня 2022 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), з метою встановлення легітимності функціонування незаконно створених органів на тимчасово окупованих територіях Херсонської області як повноцінної ланки органу місцевого самоврядування суб`єкта рф, здійснювала організацію роботи «департаменту молодіжної політики, сім`ї та спорту» та «департаменту будівництва на житлово-комунального господарства», а також виконувала розпорядження (вказівки) керівництва вказаних незаконних органів влади.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово-окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

ІI. Застосовані судом правові процедури.

Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченої, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 16.11.2023 було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченої, було проведено судові засідання: 05.12.2023, 28.12.2023, 24.01.2024, 12.02.2024, 29.02.2024, 22.03.2024, 17.04.2024, 24.04.2024, 19.06.2024, 01.07.2024, 30.07.2024, 16.10.2024, 28.10.2024.

Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачена повідомлялася про судовий розгляд кримінального провадження стосовно неї та мала можливість прибути до суду та скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання чи заяви. Зазначеною можливістю, наданою судом, обвинувачена ОСОБА_5 не скористалась.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст. 297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. 111-1 КК України, за якою пред`явлено обвинувачення ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 до призначених судових засідань здійснювались шляхом направлення повісток на останню відому адресу проживання в м. Херсоні, а також було опубліковано у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, відповідні повідомлення про виклик до суду були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Водночас, не зважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_5 на території України, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченої, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачена була обізнана щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

ІІІ. Щодо забезпечення права на захист

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченої.

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 22.03.2024 клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду було задоволено, оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000196 від 08.06.2022 висунуте щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто того, який входить до переліку злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Ухвалою суду від 17.04.2024 був призначений судовий розгляд з вирішенням питань, передбачених ч. 3 ст. 31, 314-316 КПК України.

Разом з цим, за період часу з 16.11.2023 (ухвали про призначення підготовчого судового засідання) та до виходу суду до нарадчої кімнати 28.10.2024, інформація, яка стосувалася всіх призначених судових засідань, своєчасно публікувалася та була доступною через офіційний веб-сайт суду та публікацій у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження.

За час судового розгляду обвинувачена могла визначитися з провадженням проти неї, та усвідомлюючи, що у неї виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак не змінила свою процесуальну поведінку та продовжила подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Підсумовуючи, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового за спеціальною процедурою «in absentia», судом виконані та дотримані у повному обсязі.

IV. Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину. Просив визнати обвинувачену ОСОБА_5 винною та призначити відповідне покарання в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України, застосувавши додаткове покарання як у виді позбавлення права обіймати певні посади та конфіскацією всього майна.

Захисник просила суд ухвалити вирок на підставі досліджених судом доказах.

V. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.09.2023 (справа №490/1869/23, н/п №1-кс/490/6661/2023), по даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Так вина ОСОБА_5 у вчиненні поставленого їй у провину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- протоколом огляду від 05.06.2023 з додатком у вигляді відеозапису, за змістом яких об`єктом огляду є відкрита інформація в Інтернет ресурсі ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема публікація щодо відкриття у м. Генічеськ Херсонського обласного відділення ВООВ «Бойового Братства»;

- протоколом огляду від 25.07.2023 з додатком у вигляді диску із записами скріншотів оглянутих документів, за змістом якого об`єктом огляду є відкрита інформація в мережі Інтернет, зокрема ресурс «официальный сайт администрации Херсонськой области». В публікації доступний до скачування файл під назвою «указ-№018-р-от-12.05.2022». Зокрема при огляді вказаного файлу відображається «указ №018-р от 12.05.2022 о структуре органов исполнительной власти» за підписом голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області, який містить відомості про те, що до структури органів виконавчої влади входить і «департамент культури, спорта и молодежи»;

- протоколом огляду від 27.07.2023 з додатком у вигляді відеозапису до нього, за змістом якого предметом огляду є відкрита інформація в мережі Інтернет. Так оглянуто інформацію телеканалу Таврія, зокрема відеозапис з назвою «наукова конференція присвячена 96-й річниці Чорноморського біосферного заповіднику». На вказаному відео присутня особа зовні схожа на ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду від 13.12.2022 з додатком у вигляді відеозапису до нього, за змістом якого оглянуто із застосуванням відеозапису службовий кабінет по АДРЕСА_2 , де виявлено список співробітників департаменту молодіжної політки, сім?ї та спорту; лист департаменту молодіжної політки, сім`ї та спорту; пояснювальна записка від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 ; анкета на ім`я ОСОБА_5 та розрахунок заробітної плати за серпень 2022 року департаменту молодіжної політики, молоді та спорту;

- висновком експерта від 28.06.2023 №СЕ19/115-23/8131-ПЧ, за змістом якого рукописні записи у документі «пояснительная ото имени ОСОБА_7 от 17.08.2022», які починаються зі слів «Начальнику Департамента…» та закінчуються словами « ОСОБА_7 » виконані Додіван ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду від 09.01.2023, за змістом якого оглянуто копії документів на чотирьох скріплених аркушах паперу формату А4 з друкованим текстом і таблицею «Департамент молодежной политики, семьи и спорта». На другому із зазначених аркушів є таблиця, в якій серед іншого міститься текст: «Отдел координации вопросов демографической и семейной политики заведующий отделом Додиван ОСОБА_9 ». Об`єктом огляду також була копія документа з друкованим текстом «Расчет зароботной платы за август 2022 года департамента МПСС ХО» і заповненою таблицею, в якій серед іншого міститься наступний текст « ОСОБА_7 заведующий отделом координиции вопросов демографической и семейной политики насчитано за месяц на руки (с учетом округления) 144 245» та копія підпису особи. Крім того оглянуто документ з друкованим текстом «Список сотрудником Департамента молодежной политики семьи и спорта», виготовлений у вигляді заповненої таблиці. На другому із зазначених аркушів є таблиця, в якій серед іншого міститься наступний текст: «16. Додиван ОСОБА_10 заведующая Координация вопросов демографической и семейной политики». Також оглянуто копія документа із написом «від руки», що починається словами: «начальнику департамента МПСС ХО…» та завершується словами: «до 18:30 17.08.2022 ОСОБА_7 ». крім того оглянуто документ з друкованим текстом та із зображенням жінки, що є заповненою у вигляді таблиці анкетою на ім`я « ОСОБА_7 » з підписом на останньому аркуші.

- протокол огляду від 22.05.2023, за змістом якого проведено огляд та копіювання наступних копій документів: виписку з «постановления» т.зв. «голови військово цивільної адміністрації Херсонської області» №058/2-р від 01.06.2023 «о вопросах департамента молодежной политики, семьи и спорта Херсонской области» на 1 арк. Та виписку з наказу т.зв. «голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області» №051-р від 27.05.2022 «о создании департамента строительства и жилищно-комунального хозяйства Херсонськой области» на 1 арк.;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 11.01.2023, за змістом якого свідок ОСОБА_11 впізнала фото із зображенням ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду від 02.11.2023, за змістом якого з метою встановлення особи обвинуваченої ОСОБА_5 , оглянуто відомості по карткових рахунках, відкритих в АТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 . Зокрема наявні копія паспорта на ім`я обвинуваченої, фото із зображеннями останньої з продукцією АТ «Приватбанк»;

- протоколом обшуку від 05.04.2023 з відеозаписом до нього, за змістом якого за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) виявлено та вилучено: системний блок ASUS з жорстким диском LG (протокол огляду від 09.05.2023), чорно-сірого кольору; мобільний телефон SAMSUNG, золотого кольору із розбитим екраном; мобільний телефон Huawei, model Huawei NMO L31 сірого кольору розбитим екраном; прапор рф (триколор) 90 на 150 1 шт.; планшет Lenovo dolby digital plus, білого кольору; флеш - носій фіолетового кольору в червону смужку №586626; 0127; буклет із зазначенням «государственных символов рф»; блокнот із особистими записами; копія «Указа Главы ВГА в Херсонской области» - 1 арк; документи, які містять зразки почерку 6 арк. (протокол огляду від 09.05.2023 бланк для підписів, додаток до звернення до народного депутата ОСОБА_12 , договір про реструктуризацію боргу, заява на імя ОСОБА_13 та керівника Херсонської місцевої прокуратури, які містять прізвище ОСОБА_5 ; списки осіб (соціально незахищених верств населення) 30 арк.; організаційно-розпорядчі документи та нотатки 39 арк.; талон із написом «Херсонская область военно-гражданская администрация, тс федерального советника №311 з голограмою гербу із зображенням двоголового орла № НОМЕР_1 та штрих - код» № НОМЕР_2 ; книга «Декларация «Русский Херсон» - 1 шт., у подальшому згідно постанови про визнання речовими доказами від 05.04.2023 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Крім того відповідно до протоколів огляду від 09.05.2023 документи вилучені під час обшуку за місцем проживання обвинуваченої оглянуто. Зокрема з відомостей про співробітників та нарахованої їм заробітної плати за серпень 2022 року вбачається, що завідуюча відділом координації питань демографічної та сімейної політики ОСОБА_7 (наказ від 22.07.2022 №13-к) отримала 144 245 рублів заробітної плати. Крім того документ під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » містить відомості про те, що ОСОБА_5 являється начальником юридичного відділу. «План роботи управління з питань сім`ї та молоді, департаменту молодіжної політики, сім`ї та спорту ВЦА Херсонської області з 22 серпня по 27 серпня 2022» містить відомості про те, що ОСОБА_5 має підготувати захід до урочистого про ведення «дня державного прапору рф спільно з об`єднаною федерацією профспілок». Також мала надати розроблені посадові інструкції департаменту мпсс у відділ правової, організаційної роботи, протидії корупції та діловодства в роздрукованому і електронному вигляді». Також мала провести ряд заходів з оздоровлення дітей співробітників, а також дітей, які перебувають у складній життєвій ситуації у віці від 7 до 17 років та укласти угоди про співробітництво в області молодіжної політики, сім`ї та спорту з департаментом охорони здоров`я Херсонської області. З плану заходів департаменту молодіжної політки, сім`ї та спорту Херсонської області на період вересень-грудень 2022 року вбачається, що ОСОБА_5 відповідальна за такі заходи: творчій вечір присвячений поезії срібного віку 19.10.2023, форум сприяння становленню та захист у молодих сімей переселенців 16.11.2023, лекція сімейні цінності та духовне виховання 25.11.2022 та кожну п`ятницю. План заходів департаменту молодіжної політики, сім`ї та спорту Херсонської області на період серпень-грудень 2022 року ОСОБА_5 відповідальна за проведення дня фізкультурника, творчий вечір присвячений поезії срібного віку, форум сприяння становленню та захисту молодих сімей переселенців та лекцію сімейні цінності та духовне виховання;

- протоколом негласного зняття інформації з електронної інформаційної системи від 16.08.2022 з додатками у вигляді фото скріншотів, зокрема за номером мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 та закріплений в Інтернет-месенджері «Telegram», виявлено переписку та голосові повідомлення, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_5 мала намір співпрацювати з окупаційною владою Херсонської області, у зв`язку з чим вживала ряд заходів для отримання постійного місця роботи;

- протоколом негласного зняття інформації з електронної інформаційної системи від 15.12.2022 з додатками у вигляді фото скріншотів, зокрема за номером мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 та закріплений в Інтернет-месенджері «Telegram», виявлено переписку та голосові повідомлення, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_5 працевлаштувалась до установи окупаційної влади.

Показаннями свідків, які суду пояснили наступне:

Свідок ОСОБА_11 дала суду показання про те, що знає ОСОБА_5 як мешканку будинку, придомову територію якого вона обслуговувала як двірник. Зі свого боку спілкувалась з ОСОБА_5 і у зв`язку з тим, що періодично вигулювала її собаку. Знає, що до окупації ОСОБА_5 офіційно не працювала. Коли ж місто окупували війська рф ОСОБА_5 судячи з усього влаштувалась на роботу до якогось новоствореного органу. Як вона зрозуміла зі слів ОСОБА_5 це була установа або організація, що займалась справами молоді. Знає, що ОСОБА_5 організовувала якійсь «спортивний забіг» для мешканців міста Херсона. На скільки їй відомо зараз ОСОБА_5 перед деокупацією м. Херсона виїхала до м. Скадовська.

Свідок ОСОБА_14 дав суду показання про те, що в період окупації м. Херсона окупаційними військами рф він влаштувався працювати до департаменту молоді та спорту, створеного окупаційною адміністрацією. Це був період з липня по вересень 2022 року. У той період в департаменті працювала і ОСОБА_5 , яку пізніше звільнили, бо вона мала відправляти дітей до Криму, проте вона відправила туди своїх родичів.

Свідок ОСОБА_15 (анкетні дані якого змінено) дав показання про те, що під час окупації м. Херсона в 2022 році перебував в місті. З 2007 року працював у місцевих засобах масової інформації, а тому в силу своєї роботи часто бував на різних заходах, які необхідно було висвітлити в пресі. З 2014 року знав і ОСОБА_5 , хоча фактично з нею не пересікався безпосередньою. Обізнаний, що до окупації ОСОБА_5 в обласній раді займала якусь посаду. Під час окупації міста зайвий раз помешкання не залишав, проте періодично виходив прогулятись, щоб подивитись які розважальні заходи влаштовує окупаційна влада м. Херсона. Одного дня був глядачем заходу біля «вічного вогню», де серед так званого керівництва була і ОСОБА_5 , яка почувала себе комфортно та впевнено, при цьому заляканою або знервованою не виглядала. Крім того, його друзі в якості жарту скинули йому контакти ОСОБА_5 , яка шукала оператора для висвітлення якось заходу в Драматичному театрі м. Херсона, проте він від цієї пропозиції відмовився і лише посміявся.

Також 01.06.2022 був свідком того, що у парку ім. Шевченка в м. Херсоні було організовано захід, присвячений Дню захисту дітей. Тм побачив ОСОБА_5 , яка судячи з її дій, була одним з безпосередніх організаторів, оскільки організовувала локації для фото, розміщувала дітей та їх батьків для спільних фото.

VІ. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_25 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями потерпілих, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Під час судового розгляду не встановлено жодних фактів, які б свідчили, що обвинувачена діяла під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу рф.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену винною у пред`явленому їй обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.

Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.

За частиною 5 ст. 111-1 КК, серед іншого, передбачена відповідальність за добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Окупаційна адміністрація Російської Федерації це сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення тимчасово окупована територія України.

У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК, однак яких суди у цьому кримінальному провадженні не встановили.

Організаційно-розпорядчі обов`язки це обов`язки зі здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Адміністративно-господарські обов`язки це обов`язки з управління чи розпорядження державним, колективним або приватним майном.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині, кваліфікація її дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі, оскільки доведена належним т достатнім обсягом доказів.

VI. Призначення покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. При визначені виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також характер, мотиви, обставини вчиненого злочину, відсутність обставини, що пом`якшують покарання, тоді як обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, суд розцінює вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст. ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам. Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину проти основ національної безпеки України, який посягає на захист в першу чергу життєво важливих інтересів суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 111-1 КК України, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченою та буде достатнім для попередження вчинення нею нових злочинів.

VI. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Частиною 2 ст. 122 КПК України визначено, що залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України. При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У свою чергу з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта, висновок якого покладено саме в основу її обвинувачення.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується, а гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. п. 3, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Керуючись ст. ст. 100, 124, 297-1, 323, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

?Строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту затримання в порядку приведення даного вироку до виконання.

?Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.09.2023 залишити без змін до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання.

* Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1 912 (однієї тисячі дев`ятисот дванадцяти) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- системний блок ASUS з жорстким диском LG, чорно-сірого кольору; мобільний телефон SAMSUNG, золотого кольору із розбитим екраном; мобільний телефон Huawei, model Huawei NMO L31 сірого кольору розбитим екраном; планшет Lenovo dolby digital plus, білого кольору; флеш - носій фіолетового кольору в червону смужку №586626; 0127 повернути законному власнику.

- прапор рф (триколор) 90 на 150 1 шт.; буклет із зазначенням «государственных символов рф»; блокнот із особистими записами; копія «Указа Главы ВГА в Херсонской области» - 1 арк; документи, які містять зразки почерку 6 арк.; списки осіб (соціально незахищених верств населення) 30 арк.; організаційно-розпорядчі документи та нотатки 39 арк.; талон із написом «Херсонская область военно -гражданская администрация, тс федерального советника №311 з голограмою гербу із зображенням двоголового орла № НОМЕР_1 та штрих - код» № НОМЕР_2 ; книга «Декларация «Русский Херсон» - 1 шт. залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику обвинувачених та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя: ОСОБА_16