Провадження № 1-кс/686/5880/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0000034,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000034.

Узагальнені доводи та вимоги клопотання.

Вимоги клопотання аргументовані тим, що у межах кримінального провадження слідчий і прокурор зобов`язані у межах своєї компетенції вжити усіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, проте не можуть установити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на яку ОСОБА_4 вказує і якою є директор ДП «Радгосп «Лісовогринівецький» ОСОБА_5 .

У зв`язку із цим ОСОБА_4 просить установити до 01.09.2024 строк для здійснення кримінального провадження та всіх процесуальних і слідчих дій та направлення обвинувального акту до суду.

Право.

Згідно із ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч.2 ст.28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

На підставі ч.1,2 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до ч.1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

У силу ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч. 6 ст. 28 КПК України щодо необхідності встановлення строку для здійснення окремих процесуальних дій у певні, у тому числі більш короткі строки, можуть стати лише ті процесуальні дії, граничний строк виконання яких прямо передбачений нормами Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому при вирішенні клопотання необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч. 6 ст. 28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя, не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.

Також, за ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Отже, слідчий суддя може установити процесуальні строки у межах граничного строку проведення процесуальної дії, установити строк проведення слідчої дії, яку сторона обвинувачення визнала за доцільне провести за власною ініціативою, чи за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, однак невиправдано зволікає із її проведенням.

Із наведеного слід прийти до висновку, що повноваження слідчого судді із встановлення процесуального строку не можуть слугувати для обмеження у строках проведення слідчих дій абстрактно, наприклад із використанням формулювання «усіх необхідних» чи «будь-яких слідчих дій» для досягнення мети кримінального провадження.

Також положення ч. 1 ст. 114 КПК України не можуть бути застосовані для обмеження слідчого (дізнавача)у строках здійснення досудового розслідування, а слідчий суддя не може перебирати на себе функцію досудового розслідування або процесуального керівництва досудовим розслідуванням і визначати, які саме процесуальні дії слід вчиняти задля завершення досудового розслідування та в які строки проводити досудове розслідування.

Позиції учасників провадження.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

ОСОБА_4 направлена повістка про виклик для його належного повідомлення.

Із відомостей, указаних на трекінгу поштового відправлення №887, що є офіційною інформацією надавача поштових послуг «Укрпошта», - відправлення вручено особисто.

Поінформованість ОСОБА_4 про дату та час розгляду справи підтвердила його представник ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3. ст. 306 розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу з участю її представника, оскільки положення ч.3 ст.306 КПК України передбачають альтернативну можливість присутності особи, яка подала скаргу чи її представника.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, сформулювавши його прохальну частину щодо встановлення строку, зазначеного у ньому щодо проведення слідчих і процесуальних дій.

Оцінка встановлених обставин та висновки суду.

З урахуванням наведених норм права, у межах поданого клопотання відсутні підстави для встановлення процесуального строку для здійснення кримінального провадження та направлення обвинувального акту до суду.

Водночас з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.04.2024 у порядку ст..36 КПК України прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_6 надані письмові вказівки начальнику сектору дізнання ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, серед яких зазначено допитати посадових осіб ДП «Радгосп «Лісовогринівецький», до яких як свідчать матеріали кримінального провадження відноситься ОСОБА_5 та на якого ОСОБА_4 вказує як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Прокурор визначив термін виконання вказівок у один місяць.

Крім цього, у порядку ст..39-1 КПК України 16.05.2024 начальник відділу дізнання ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 надав вказівки у кримінальному провадженні щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, направлення запитів для отримання документів щодо перебування на посаді ОСОБА_4 у ДП «Радгосп «Лісовогринівецький», нарахування, виплати йому заробітної плати, а також щодо допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_4 із встановленням строку виконання не пізніше 19.06.2024.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказівки дізнавачем виконувалися лише частково та у червні 2024 року були вжиті заходи щодо направлення запитів для отримання зазначених документів, 02 липня 2024 року ініційоване для погодження прокурором клопотання про звернення до слідчого судді із ним щодо здійснення заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.

Проте, за відсутності об`єктивних причин, дізнання не ініціювало проведення допитів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,хоча процесуальний керівник та керівник органу дізнання у письмових вказівках, які є обов`язковими для виконання, визначили необхідність проведення цих слідчих дій.

У зв`язку із цим, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для встановлення процесуального строку для проведення зазначених слідчих дій тривалістю 30 (тридцять) календарних днів з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Такий процесуальний строк буде достатнім для забезпечення процесуальної можливості уповноваженій на здійснення дізнання особі викликати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для допиту та провести цю сліду дію.

З огляду на викладене,клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 28, 113, 114 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити уповноваженим на здійснення досудового розслідування у формі дізнання дізнавачам у кримінальному провадженні №0000034 процесуальний строк тривалістю 30 (тридцять) календарних днів з моменту отримання ухвали слідчого судді для проведення слідчої дії допиту ОСОБА_4 , для проведення допиту ОСОБА_5 .

У іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя