Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6217/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/894/24
Категорія ст.291 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №279/6217/24 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.10.2024,

в с т а н о в и в :

цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000383 від 10.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.190 КК України, повернуто прокурору Коростенській окружній прокуратурі ОСОБА_9 , який направив акт до суду, для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог КПК України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну, а своїм рішенням обвинувальний акт повернути до Коростенського міськрайонного суду для виконання вимог, передбачених ст.ст.314-317 КПК України. При цьому, зазначає, що питання про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України вирішується судом виключно за наслідками проведення підготовчого засідання за участі учасників судового провадження. Звертає увагу, що оскаржувану ухвалу винесено без проведення підготовчого судового засідання, що відповідно до ч.2 ст.412 КПК України є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Крім того, суд у підготовчому засіданні в ухвалі повинен конкретно указати, які недоліки виявлено та строк, до якого прокурор зобов`язаний обвинувальний акт повторно скерувати до суду. Також, судове рішення про повернення обвинувального акту ухвалено незаконним складом суду, адже суддя ОСОБА_1 , яка винесла вказану ухвалу, повинна була заявити собі самовідвід, оскільки 19.07.2024 виносила рішення у вказаній справі, як слідчий суддя, до її об`єднання під номером ЄРДР № 0000287 (судова справа № 279/3046/24), що, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України унеможливлює прийняття нею будь-яких процесуальних рішень на стадії судового провадження у першій інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який апеляційну скаргу просив задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №279/6217/24, 01.10.2024 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000383 від 10.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.190 КК України (а.п.1-8)

02.10.2024 прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_10 подав до Коростенського міськрайонного суду листа, в якому просив направити на адресу окружної прокуратури обвинувальний акт для усунення виявлених помилок (а.п.11).

Оскаржуваним рішенням обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000383 від 10.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.190 КК України, повернуто прокурору Коростенській окружній прокуратурі ОСОБА_9 , який направив акт до суду.

Разом з цим, вимогами ч.1 ст.314 КПК України, передбачено, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В свою чергу, ч.3 ст.314 КПК України визначено, що в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, повернення судом обвинувального акту передбачає виключний процесуальний порядок, відповідно проведення підготовчого судового засідання (ч.1 ст.314 КПК України), судової перевірки відповідності обвинувального акту вимогам КПК України, та в разі встановлення невідповідності акту вимогам КПК України (ст.291 КПК України) - повернення обвинувального акту (ч.3 ст.314 КПК України), з зазначенням відповідних недоліків.

Однак, суд першої інстанції зазначених вимог КПК України де дотримався, на переконання апеляційного суду, повернення судом обвинувального акта прокурору постановлено з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, ухвала суду в порядку п.3 ч.1 ст.409 КПК України - скасуванню, а обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000383 від 10.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.190 КК України - поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314-316 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.10.2024, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000383 від 10.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.190 КК України, повернуто прокурору Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 , - скасувати та призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :