У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

(повний текст)

20 листопада 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 11.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла, захисник.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Прокурор подала суду письмове клопотання, в якому просив продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого.

В клопотанні прокурор вказала, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та ймовірного покарання. Вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що від суду не переховувався. Сенсу переховуватися від суду в нього наразі немає, оскільки він бажає добровільно прибувати у призначені судові засідання.

Крім того, обвинувачений та його захисник наголосили на тому, що обвинувачений має тяжку хворобу - ВІЛ, а тому йому необхідна постійна терапія, яку він не може отримувати в умовах слідчого ізолятора. Крім того, обвинувачений вказав, що має хвору на онкологію сестру, яка потребує стороннього догляду і він має намір даний догляд здійснювати.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до наступних висновків.

Судом враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, його вік.

Обвинувачений розуміє, що йому може загрожувати реальний термін покарання, у разі доведеності його вини, тому останній може переховуватись від суду для уникнення кримінальної відповідальності.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин.

Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Розглядаючи можливість застосування до обвинуваченого альтернативних запобіжних заходів, суд враховує особу обвинуваченого, також тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, суворість покарання за кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 можливість переховуватись від суду. Суд, зокрема враховує стан здоров`я обвинуваченого, що підтверджується відповідною, доданою до справи документацією.

Враховуючи обставини інкримінованого обвинуваченому правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , вартість викраденого майна, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд приходить до висновку, що ризики, в зв`язку з якими прокурор заявив клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є недостатніми для продовження найсуворішого запобіжного заходу.

Так, обвинувачений має постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки.

У суду на даний час відсутні докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 194 КПК України суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід аніж тримання під вартою, що буде необхідним та достатнім для забезпечення відповідної процесуальні поведінки обвинуваченого.

Отже, з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 199, 202, 206 КПК України, п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, тримання під вартою обвинуваченого є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Виходячи із зазначеного, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 24 грудня 2024 р. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на нічний домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 до 7.00.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва за кожною вимогою.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибути до житла за адресою: АДРЕСА_1 до 22.00 год.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживанняобвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в частині строку дії запобіжного заходу до 19 січня 2025 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1