УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,за участю представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001073 від 18.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001073 від 18.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим СУ ГУ Національної поліції у місті Києві 18.09.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18 вересня 2024 року, приблизно о 07 год 39 хв. водій ОСОБА_3 (майор юстиції заступник начальника юридичної служби ВЧ НОМЕР_2 ), керуючи автомобілем марки Toyota Camry державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. В`ячеслава Чорновола, поблизу буд. 41, при виконанні правого повороту в напрямку проспекту Берестейський м. Києва, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо за напрямком руху автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому гомілкової кістки.

18 вересня 2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, оглянуто автомобіль марки Toyota Camry державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому вказаний транспортний засіб було вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучений автомобіль марки Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_1 , на теперішній час залишається в такому ж самому не відремонтованому стані як і на момент ДТП та містить на собі сліди дорожньо-транспортної події, тобто кримінального правопорушення.

Виходячи з того, що автомобіль марки Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить на собі сліди дорожньо-транспортної події, його необхідно дослідити та встановити ряд питань: встановити справність органів керування транспортного засобу, шляхом проведення судової автотехнічної експертизи. В процесі проведення експертизи виникне необхідність у проведенні огляду вилученого автомобіля марки Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_1 . Без проведення зазначеної експертизи із зазначеним транспортним засобом, неможливо іншим способом довести усі об`єктивні обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної події та встановити механізм ДТП.

Крім того, арешт транспортного засобу забезпечить зберігання автомобіля Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_1 , як речового доказу. Повернення автомобіля марки Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику до проведення необхідних слідчих дії та експертиз з зазначеним автомобілем, створить загрози для його приховування, знищення або ремонту, що неодмінно призведе до знищення слідів кримінального правопорушення, та речового доказу.

Таким чином, є підстави вважати, що майно у вигляді автомобіля марки Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає критеріям частини другої статті 167 КПК України.

Постановою слідчого від 18 вересня 2024 року автомобіль марки Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

З метою перевірки технічного стану автомобіля марки, у кримінальному провадженні доручено проведення судової автотехнічної експертизи.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення клопотання в частині заборони користування автомобілем, вказав, що автомобіль не пошкоджений.

Дослідивши доводи клопотання та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, 18.09.2024 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як убачається із матеріалів клопотання автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, містить відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час розслідування кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин даного кримінального провадження, проведення необхідних експертиз транспортного засобу, що є підставою для накладення арешту.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено, вчинення кримінального правопорушення, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що автомобіля марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є доказами злочину, містить відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час розслідування кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

При цьому необхідно застосувати відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України користування майном, зокрема для проведення експертизи вказаного транспортного засобу, використання якого безумовно приведе до втрати фактичних даних, щодо яких постановлені питання в постанові слідчого від 18.09.2024 року про проведення автотехнічної експертизи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, ст.309, ст.395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1