Справа № 369/625/19
Провадження № 1-кп/369/191/24
В И Р О К

іменем України

22.08.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокиринці, Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку жовтня 2018 року (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення розпусних дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи вік останньої, усвідомлюючи, що здійснює розпусні дії щодо малолітньої особи і бажає їх вчинення, тобто посягаючи на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток малолітньої дитини, оголив свої статеві органи та намагався схилити потерпілу ОСОБА_4 торкатися їх із метою задоволення своєї статевої пристрасті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав та повідомив суду, що протягом певного часу він співмешкав з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Донька Дідори ОСОБА_9 дружила з потерпілою ОСОБА_4 . Вважає, що потерпіла обмовила його, оскільки він тільки один раз попросив останню зробити йому масаж статевого органу. Зазначена подія сталась за ініціативи ОСОБА_4 та в присутності своєї співмешканки ОСОБА_10 . На досудовому розслідуванні працівники поліції змушували його давати показання, відповідно до яких він визнавав свою вину.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 орендували житло у її бабусі. Того дня (точної дати потерпіла не пам`ятає) вона разом з подругами прийшла додому. В той час коли подруги потерпілої пішли в магазин, обвинувачений попросив зробити йому масаж. Зробивши масаж шиї і спини, ОСОБА_7 спустив штани і ОСОБА_4 зробила йому масаж сідниць. Коли в кімнату зайшли подруги потерпілої, обвинувачений укрився ковдрою. Ввечері коли подруги пішли, ОСОБА_7 знову попросив зробити йому масаж спини. Зробивши протягом хвилин десяти масаж сідниць обвинуваченому, останній перевернувся і попросив зробити йому масаж статевого органу. Потерпіла відмовилась, після чого ОСОБА_7 попросив тримати цю інформацію в таємниці. Через деякий час ОСОБА_4 розповіла про зазначену подію співмешканці обвинуваченого - ОСОБА_11 . Просила застосувати до обвинуваченого покарання, пов`язане із позбавленням волі.

Також в судовому засіданні було досліджено наступні документи:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005999 від 14.10.2018 року;

- постанова про призначення групи прокурорів та старшого прокурора групи від 14.10.2018 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.10.2018 року;

- протокол огляду місця події від 13.10.2018 року (з ілюстративною таблицею);

- заява ОСОБА_12 про залучення законним представником малолітньої потерпілої від 14.10.2018 року;

- постанова про залучення законного представника потерпілого від 14.10.2018 року;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.10.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_7 було затримано 14.10.2018 року о 10 годині 00 хвилин;

- повідомлення про підозру від 14.10.2018 року;

- заява ОСОБА_7 про відмову у проведенні слідчого експерименту;

- постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів від 14.10.2018 року, згідно якої мобільний телефон марки «НТС» s/n НОМЕР_1 , іmеі 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 із гумовим чохлом чорного кольору та сім-картками мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_4 та «лайфселл», які поміщено до спецпакету № 1277011 визнано речовим доказом і передано до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП;

- ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2018 року, відповідно до якої накладено арешт на мобільний телефон марки «НТС» s/n НОМЕР_1 , іmеі 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 із гумовим чохлом чорного кольору та сім-картками мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_4 та «лайфселл», які поміщено до спецпакету № 1277011;

- ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2018 року, відповідно до якої до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою;

- ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.10.2018 року, відповідно до якої призначено судово-медичну експертизу ;

- висновок експерта №383/Д від 09.01.2019 року, відповідно до якої при спільному огляді разом із дитячим гінекологом 09.01.2019 у дитини ОСОБА_4 , 2009 р.н. патологічних змін, тілесних ушкоджень в ділянці статевих органів та анусу не виявлено, цілісність дівочої пліви не порушена;

- висновок спеціаліста щодо роботи в Зеленій кімнаті з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , від 29.10.2018 року (з відеозаписом), згідно якого відповідно до результатів дослідження дитина пережила сексуальне розбещення і потребує психотерапевтичної допомоги з боку фахівців-психологів та психотерапевтів;

- ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.12.2018 року, відповідно до якої призначено судову психолого-психіатричну експертизу;

- висновок судово-психіатричного експерта №15 від 04.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 за своїм психічним станом в період, який досліджується в кримінальному провадженні, могла правильно сприймати та запам`ятовувати зовнішню сторону обставин, які мають значення в кримінальному провадженні. ОСОБА_4 притаманна природна для її віку незрілість, підкорюваність авторитету дорослих, пасивне прийняття їх позиції, несамостійність поведінки, довірливість, нерішучість. ОСОБА_4 виявляє ознаки природної для її віку навіюваність з боку дорослих, підкорюваності їх авторитету. Разом з тим, при спілкуванні з близькими людьми та при встановленні довірливого контакту вона виявляє здатність до відстоювання своєї думки, заперечення запропонованій їй інформації, якщо вона не відповідає її переконанням, впевнено відстоює свою точку зору. Їй не притаманні індивідуально-психологічні особливості, які б суттєво впливали на об`єктивність її показань. ОСОБА_13 внаслідок малолітнього віку не могла розуміти характер та значення скоюваних з нею дій та чинити опір. ОСОБА_4 в даний час не виявляє будь-яких виражених емоційних змін, поведінкових порушень. Характер поведінки та емоційні прояви підекспертної, а саме: ніяковіння, відчуття стиду, небажання говорити про те, що сталося, свідчить, що дані дії сприймалися нею як, неприємні та образливі для неї. Емоційні переживання, які супроводжували дану неприємну для неї ситуацію прогностично можуть створити умови для будь-яких порушень в психосексуальному розвитку та створити перепони встановлення гармонії у шлюбі;

- ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.12.2018 року, відповідно до якої призначено судово-психіатричну експертизу;

- висновок судово-психіатричного експерта №582 від 26.12.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасово хворобливому розладі психічної діяльності. ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_7 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. ОСОБА_7 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує;

- постанова про продовження строку досудового розслідування від 10.12.2018 року;

- протокол огляду предметів від 09.01.2019 року, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон марки «НТС» s/n НОМЕР_1 , іmеі 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 із гумовим чохлом;

- акт обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_12 від 17.10.2018 року;

- матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Також судом в судовому засіданні було досліджено додаток до висновку спеціаліста щодо роботи в Зеленій кімнаті з малолітньою дитиною ОСОБА_4 від 22.10.2018 року.

Суд визнає, що потерпіла ОСОБА_4 давала правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає неправдивими та направленими на ухилення від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення. Такі показання обвинуваченого є лінією його захисту та спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_4 .

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_7 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 156 КК України, як вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в межах санкції ч. 2 ст. 156 КК України.

Крім того, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 на момент вчинення відносно неї кримінального правопорушення була мололітньою, суд зважаючи на положення п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, вважає за доцільне внести інформацію про ОСОБА_7 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання для направлення в місця відбування покарання.

В строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк перебування під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» з 14.10.2018 року до 08.01.2019 року.

Зняти арешт, накладений на мобільний телефон марки «НТС» s/n НОМЕР_1 , іmеі 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 із гумовим чохлом чорного кольору та сім-картками мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_4 та «лайфселл».

Речові докази: мобільний телефон марки «НТС» s/n НОМЕР_1 , іmеі 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 із гумовим чохлом чорного кольору та сім-картками мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_4 та «лайфселл», які поміщено до спецпакету № 1277011 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Києво-Святошинського ВП повернути власнику ОСОБА_7 .

Внести інформацію про ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1