23.08.2024 Справа № 940/1023/24
Провадження по справі № 1-кс/940/133/24
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.08.2024 під час огляду місця події, а саме автомобіль марки «HONDA CR-V», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », чорного кольору, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.02.2016, належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , але фактично перебуває у користуванні в жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на зберіганні на території майданчику тимчасово вилученого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , із позбавленням права відчуження, користування та розпорядження.

У судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_6 , у якого вилучено транспортний засіб, у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 21.08.2024 до відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшло телефонне повідомлення від ПОГ ВП № 3 Білоцерківського РУП ОСОБА_7 про те, що 21.08.2024 близько 13 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на ґрунтовій дорозі неподалік вул. Центральна в с. Дібрівка Білоцерківського район Київської області, умисно заподіяв йому, поліцейському офіцеру громади відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, тілесні ушкодження у вигляді поверхневої травми голови, садна правого передпліччя, забою правої кисті та правої стопи шляхом наїзду автомобілем «HONDA CR-V», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

21.08.2024 зазначені відомості внесені до ЄРДР за № 0000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

21.08.2024, під час огляду місця події, а саме прибудинкової території буд. АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено автомобіль марки «HONDA CR-V», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », чорного кольору.

Вказані обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 21.08.2024 та фототаблицею до протоколу огляду місця події, допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , допитом потерпілого ОСОБА_7

Автомобіль марки «HONDA CR-V», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », чорного кольору, згідно із інформаційної довідки з системи ІКС ІПНП України, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Автомобіль марки «HONDA CR-V», реєстраційний номер « НОМЕР_1 »,у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000069 від 21.08.2024, що підтверджується копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.08.2024.

Метою арешту є збереження автомобіля марки «HONDA CR-V», реєстраційний номер « НОМЕР_1 »,як речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленняза ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки доведено, що зазначене вилучене майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що слугує підставою для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131-132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти в межах кримінального провадження № 0000069 від 21.08.2024 арешт на майно, яке було вилучено 21.08.2024 під час огляду місця події, а саме автомобіль марки «HONDA CR-V», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », чорного кольору, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.02.2016, належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , але фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та знаходиться на зберіганні на території майданчику тимчасово вилученого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , із позбавленням права відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 10 год. 55 хв. 26 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1