У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року

м. Київ

справа №591/8042/24

провадження №51-4031впа24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_3,

судді: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів справи (№591/8042/24) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі ? КУпАП), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, із Зарічного районного суду м. Суми до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за те, що 12 серпня 2024 року, перебуваючи за адресою:

АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилося у тому, що останній вживав алкогольні напої за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний протокол про адміністративне правопорушення направлений на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми. Однак, місцем невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 є місце її проживання: АДРЕСА_1 , а не місце вживання алкогольних напоїв.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 48 цього Закону суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Стаття 1 КУпАП вказує, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 ст. 8 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Що стосується питання направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також з одного суду апеляційної інстанції до іншого, то вирішення такого питання не передбачено нормами діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім випадку вчинення корупційного правопорушення.

Ураховуючи викладене, зазначені у поданні Сумського апеляційного суду аргументи не є підставами для передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

За таких обставин, з метою додержання принципів верховенства права та законності, а також зважаючи на те, що передача справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду у непередбачений законом спосіб, є порушенням права на справедливий суд, подання Сумського апеляційного суду слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 8, 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 1, 7, 8 КУпАП, Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів справи (№591/8042/24) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за

ч. 1 ст. 184 КУпАП, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5