Справа № 692/1137/24
Провадження № 1-кп/692/101/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001506 від 14.09.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світанок, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта повна загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальногопроступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та неодноразово продовженого - востаннє Указом Президента України ОСОБА_6 від 23.07.2024 № 469/2024 строком на 90 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 № 3891-IX, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, близько 12 год. 40 хв. 13.09.2024 на 27 км автодороги Т-24-09 «Драбів-Золотоноша» Золотоніського району, Черкаської області, перебуваючи всередині автомобіля «ЗАЗ 110206», реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом вільного доступу, із сумки, яка знаходилась між передніми сидіннями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна та особисте незаконне збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії є таємними для сторонніх осіб, скориставшись, що водій автомобіля - ОСОБА_4 , перебував за межами транспортного засобу, виконуючи буртування колеса автомобіля, умисно викрав гроші в сумі 4000 грн., що належать ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_5 , близько 12 години 41 хвилин 13.09.2024 на 27 км автодороги Т-24-09 «Драбів-Золотоноша» Золотоніського району, Черкаської області орієнтовно 27 км., перебуваючи всередині автомобіля «ЗАЗ 110206» реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом вільного доступу, із сумки, яка знаходилась між передніми сидіннями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, маючи умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, а саме: банківської картки, яка є офіційним документом згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України, усвідомлюючи, що дана банківська картка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, впевнившись, що його дії є таємними для сторонніх осіб, скориставшись, що водій автомобіля - ОСОБА_4 , перебував за межами транспортного засобу, виконуючи буртування колеса автомобіля, з корисливих мотивів викрав банківську платіжну картку № НОМЕР_3 р/р НОМЕР_4 , емітовану в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (), держателем якої є ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засідання винним у пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю, пояснив, що 13.09.2024 ОСОБА_4 підвозив його власним автомобілем, автомобіль зламався і доки потерпілий виконував ремонтні роботи, ОСОБА_5 дійсно викрав з його сумки грошові кошти та банківську картку з метою власного збагачення. Про введення воєнного стану знав. У вчиненому каявся, просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що обвинуваченим матеріальна шкода йому відшкодована, претензій ні майнового ні морального характеру до обвинуваченого він не має. Просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.

Суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним, дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Судом встановлено, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, повністю відшкодував завдані матеріальні збитки.

Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом?якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 70 КК.

Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 284, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов?язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази по справі:

- купюри номіналом: 1000 грн. ГК 7591585; 1000 грн. АН 5832515; 1000 грн. АИ 6354695 та банківську картку емітовану в AT «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_3 , що передані на зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1