overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/9851/17

Номер провадження 1-кп/495/430/2024

06 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський питання про внесення змін до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.08.2024 року по кримінальному провадженню № 495/9851/17, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.08.2024 року клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності задоволено.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України закрито.

Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнуто з ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертиз в сумі 1 722 грн.

Від ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки, так як по тексту рішення помилково зазначено, що вона раніше судима.

При ухвалені даного судового рішення судом була допущена описка, а саме по тексту рішення помилково зазначено, що обвинувачена «раніше судимої», замість вірного «раніше не судимої», що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.08.2024 року по справі № 495/9851/17 та вважати вірним по тексту рішення, що ОСОБА_3 раніше не судима.

Керуючись ст. ст. 379, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.08.2024 року по справі № 495/9851/17.

Вважати вірним по тексту рішення, що ОСОБА_3 раніше не судима.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2530/23
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

03.09.2024 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.04.2023 за №0000660 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР06.04.2023 за №0000660 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 проживає та здійснює свою професійну діяльність у м. Миколаєві.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місце проживання захисника, а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва (54028 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81).

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.04.2023 за №0000660 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, призначене на 04.09.2024 року 14:10 год., провести в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва (54028 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81).

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва, забезпечити проведення судового засідання на 04.09.2024 року 14:10 год. в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4044/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 08.08.2024,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 09 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме, автомобіля марки «Toyota», моделі «Avensis», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), та ключів від нього, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 08.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1454/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/707/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В ході апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання, в якому просив забезпечити його безкоштовною юридичною допомогою адвоката.

Обвинувачений, відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України, наділений правом мати захисника, який би брав участь у проведенні процесуальних дій, та на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтями 42 і 533-1 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

В даному випадку засудженому ОСОБА_7 слід призначити захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для захисту інтересів засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Розгляд даного кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2024 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України призначено на 09 год. 00 хв. 04 листопада 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження 1-кп/522/1590/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

05.09.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0001234 від 14.09.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.09.2016 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки;

13.12.2021 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 24.03.2023,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 09.09.2024 о 09:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/644/24
Провадження № 1-кп/677/136/24
УХВАЛА

про скасування накладеного грошового стягнення

06.09.2024 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.08.2024 на потерпілу ОСОБА_4 , через неявку у судове засідання, накладено грошове стягнення.

03.09.2024 року (реєстрація по канцелярії суду) потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовим клопотанням про скасування грошового стягнення, посилаючись на те, що вона не з`явився до суду з поважних причин, а саме через складне транспортне сполучення громадського транспорту між селом Котюрженці та м. Красилів. Крім того, в період з 25.07.2024 року по 05.08.2024 року вона тимчасово перебувала за межами Хмельницької області, раніше (коли був інший склад суду) писала заяву про розгляд справи за її відсутності, а тому не слідкувала за адресованими на її адресу поштовими відправленнями. Про виклик до суду на 02.08.2024 року, вона дізналася лише 06.08.2024 року від свого чоловіка, коли повернулася з гостів. З цих причин просила визнати поважною її неявку у судове засідання на 02.08.2024 року та скасувати грошове стягнення накладене на неї ухвалою суду.

Дослідивши клопотання потерпілої, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладання грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 не змогла з`явитися у судове засідання з поважних причин, які обґрунтовано викладені в її клопотанні про скасування грошового стягнення.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що ухвала про накладання грошового стягнення на потерпілу підлягає скасуванню, оскільки вона не з`явилася у судове засідання 02.08.2024 року з поважної причини, що підтверджується поданими матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.08.2024 року в частині накладення на потерпілу ОСОБА_4 грошового стягнення у розмірі 1514 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2024
Справа № 334/7231/24
Провадження № 1-кп/334/663/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000548 від 15.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2,3, ст.358 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, ст.315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , у КП № 0000548,про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Термін дії ухвали закінчується 06.11.2024 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 100 прожиткових мінімумів 302 800,00 грн (триста дві тисячі вісімсот гривень 00 копійок).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ГУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_4 провадження по справі №1-кп/334/663/24, ЄУН 334/7231/24. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7407/24
Провадження № 1-кп/442/336/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"06" вересня 2024 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000177 від 14.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку відносно я у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 06.09.2024 о 13:15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/502/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03.09.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/502/24 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2024 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2024 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8308/18
н/п 1-кп/766/1454/24
УХВАЛА

15.08.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 08.09.2017 року за № 0004944 та 07.11.2020 року за № 0000593 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Обвинувачений ОСОБА_4 звертався до суду з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки за відсутності коштів він не в змозі самостійно забезпечити себе захисником.

У силу ч.2 ст.48, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

З огляду на наведене та з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення права на захист, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту його прав, свобод та законних інтересів під час розгляду цієї справи захисника за рахунок держави.

Керуючись ч.2 ст.48, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ухвалив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту при розгляді кримінальних проваджень відомості про які внесено до ЄРДР 08.09.2017 року за № 0004944 та 07.11.2020 року за № 0000593 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 09-50 год. 24 жовтня 2024 року в залі судових засідань №510 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного захисника до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1