Провадження №1-кс/524/2761/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2024 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000303 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000303 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що до чергової частини ВНП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те що, 12.09.2024 близько 23 год. поблизу лісового масиву в с.Новоселівка, Кременчуцького району, Полтавської області виявлено транспортний засіб - трактор «Т 40», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «Лев», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який здійснював перевезення деревини породи дуб без відповідних документів.

13.09.2024 проведено огляд місця події поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_3 , проживаючий за вказаною адресою, добровільно видав працівникам поліції бензопилу «Grunhelm GS-5200M» зеленого кольору, пояснивши, що цією бензопилою, належною йому, він здійснив розпилювання деревини, виявленої у нього під час перевезення. Вище вказана бензопила в ході огляду вилучена.

13.09.2024 рішенням слідчого СВ ВНП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , вилучене в ході огляду майно, визнано та долучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

У кримінальному провадженні наявна необхідність у зберіганні вилученої бензопили для її збереження в стані, в якому вона вилучена в ході огляду, для можливості її додаткового огляду, проведення трасологічних та інших судових експертиз, дослідження в суді.

З викладеного вбачається, що вилучена річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підпадає під ознаки, вказані у ст.98 КПК України.

У судове засідання прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі. Власник та/або володілець майна не з`явився. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання з доданими матеріалами, враховуючи, що відомості про закінчення досудового розслідування, а також документи, які б стверджували про те, що слідчий раніше звертався із вказаним клопотання до слідчого судді, в матеріалах справи відсутні, дійшла до висновку про наступне.

Клопотання про арешт майна містить усі необхідні дані, передбачені ч.3 ст.171 КПК України, з обґрунтуванням щодо необхідності накладення арешту, оскільки вилучене майно є речовим доказом. Прокурор вказував на необхідності проведення ряду експертних досліджень та необхідних слідчих дій, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.

Майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність накласти арешт на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів та проведення ряду необхідних слідчих дій.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

Частинами 1-4 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадках, передбачених п.п.1, 2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, для встановлення під час досудового розслідування обставин у кримінальному провадженні, кваліфікації правопорушення, вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для/та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину, слідчий суддя дійшла висновку, що за наявності наведених обставин, сукупності підстав та розумних підозр, клопотання підлягає задоволенню.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні (ч.4 ст.107 КПК України).

Керуючись ст.ст.98, 107, 132, 170 - 173, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задоволити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 13.09.2024, у кримінальному провадженні №0000303 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме: бензопилу «Grunhelm GS-5200M» зеленого кольору, належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Визначити місце зберігання бензопили «Grunhelm GS-5200M» зеленого кольору - відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Свободи, 166.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1