Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/814/24
Провадження № 1-кс/499/30/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000012 від 03.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31 липня 2024 року в провадження судді ОСОБА_1 передано матеріали справи за усною заявою прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000012 від 03.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України, мотивуючи це тим, що суддя ОСОБА_4 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме 02.05.2024 року була складена ухвала, якою він скасував постанову начальника сектору дізнання ВП № 1 Березівського РВП ГУНП і задовольнив скаргу ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши надані для розгляду матеріали, розглянувши дану заяву по суті прийшов до наступного висновку.

В провадженні судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000012 від 03.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 31 липня 2024 року прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявила про відвід судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000012 від 03.03.2024 року.

Учасники кримінального провадження до судового засідання не з`явились, клопотань не надавали.

Неявка учасників справи в судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді, а отже суд вважав можливим провести розгляд за відсутності учасників, які не з`явились.

Суддя до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про день судового засідання.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні (частина 3 статті 81 КПК).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності Судді та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, що не з`явилися до суду, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, й не виявили бажання прибути до суду для дачі особистих пояснень і висловити думку за заявою.

Водночас, суд звертає увагу, що частина 3 статті 81 КПК не містить застережень про неможливість розгляду заяви за відсутності судді та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а передбачає обов`язок суду вислухати їх думку при розгляді відводу, якщо ці особи фактично з`явилися до суду, тим самим виявивши бажання дати пояснення за заявою.

Ознайомившись із відеофіксацією ходу судового засідання у кримінальному провадженні №0000012 від 03.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України , яке мало місце 31 липня 2024 року, долученою до журналу судового засідання копією ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 02.05.2024 року, суддею встановлено, що головуючий у справі ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами (ч.1 ст.76 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що суддя ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні брав участь під час досудового розслідування, а саме 02.05.2024 року приймав рішення в якості слідчого судді, а саме : скасував постанову начальника сектору дізнання ВП № 1 Березівського РВП ГУНП і задовольнив скаргу ОСОБА_6 .

Як вбачається з вимог ч.2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76,82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000012 від 03.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000012 від 03.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження №0000012 від 03.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України передати до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7