Справа № 724/2808/23
Провадження № 1-кп/724/23/24
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора Чернівецької спеціалізованої
прокуратури у сфері оборони
Західного регіону: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Данківці, Хотинського району Чернівецької області, освіта повна загальна середня, одруженого, має двох малолітніх дітей, є інвалідом війни третьої групи, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,
01.02.2023 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) № НОМЕР_2 молодшого сержанта призваного по мобілізації ОСОБА_8 , призначено на посаду водія 2 автомобільного взводу підвозу боєприпасів автомобільної роти підвозу боєприпасів батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 .
Будучи військовослужбовцем, молодший сержант ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Так, 19 серпня 2023 року, близько 01:00 год, водій ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати власні дії, керуючи автомобілем марки «BMW» моделі «520 D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався в темну пору доби, по автодорозі Н-03 сполученням «Житомир - Чернівці», в межах населеного пункту с. Недобоївці, Дністровського району, Чернівецької області, зі сторони м. Хотин в напрямку м. Чернівці, із перевищенням максимально допустимої швидкості, на даній ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 ПДР «Обмеження максимальної швидкості - 50 км/год».
Наближаючись до 324+650 км вказаної автодороги, де наявне -Т-подібне перехрестя нерівнозначних доріг, водій ОСОБА_8 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, розпочав маневр обгону попутного транспортного засобу в межах перехрестя, не переконавшись, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та допустив зіткнення керованого ним автомобіля із зустрічним автомобілем марки «BMW» моделі «530 D», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_9 , що рухався у зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажирам автомобіля марки «BMW» моделі «530 D», реєстраційний номер НОМЕР_4 : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: саден в чисельній кількості правого плеча та передпліччя, забійної рваної рани надбрівної дуги справа, забійної рани верхньої третини правого плеча, забійної рани в ділянці правого ліктьового суглобу, відкритого перелому-вивиху правого ліктьового суглоба, та перелому кісток проксимального відділу правого передпліччя, закритого перелому середньої третини діалізу правої плечової кістки зі зміщенням уламків, відкритого косого перелому верхньої третини діалізу правої плечової кістки зі зміщенням уламків, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких що небезпечні для життя, а ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено смерть, яка настала 19.08.2023 о 21:35 год. від травматичного шоку, як ускладнення отриманих при житті травм у вигляді: відкритого перелому кісток основи та склепіння черепа, кісток лицевого черепа із руйнуванням речовини головного мозку, розвитком масивних субарахноїдальних крововиливів, епідуральної та субдуральної гематом, руйнування правого очного яблука, скальпованої рани обличчя, розривів капсули та тканини печінки; закритих переломів проксимального метафазу правої ліктьової кістки та головки правої променевої кістки.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_8 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 12.9 (б), 14.2 (в), 14.6 (а) які перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б, д):
п.2.9 (а), які сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України№ 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:
п.2.9 (б). Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3;
п.14.2 (в). Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що, смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;
п.14.6 (а). Обгін заборонено на перехресті;
п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати житю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п.2.9 Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Такі дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст.286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_10 смерть.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 286-1 КК України, обвинувачений повністю беззастрежно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Крім того, при укладанні угоди, враховано наявність обставин, що пом`якшують ОСОБА_8 покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненного ним кримінального правопорушення, з урахуванням щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, беззастережного визнання ним своєї винуватості, вжиття ним заходів щодо відшкодування заподіяного збитку, згода потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на застосування при призначенні покарання ОСОБА_8 положень ст.69 КК України, а також враховуючи особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та проходження військової служби, інвалід війни ІІІ групи, а тому дають підстави для застосування ст.69 КК України, шляхом призначення ОСОБА_8 основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті.
Також, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_8 буде призначено покарання за ч. 3 ст.286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється, згідний з умовами угоди, видом та мірою покарання, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу та просив суд затвердити укладену угоду. Крім того додав, що ним добровільно відшкодована потерпілим матеріальна та моральна шкода.
Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти затвердження укладеної сторонами угоди.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та її затвердження судом, згодний з видом та мірою покарання, яке буде призначено обвинуваченому, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, шкоду відшкодовано, надав письмову згоду на затвердження угоди.
Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що потерпілий не заперечував щодо укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та її затвердження судом, згоден з видом та мірою покарання, яке буде призначено обвинуваченому, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, шкоду відшкодовано, про що надав власноруч написану письмову згоду та розписку потерпілого і членів його родини. Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілим тяжкі тілесні ушкодження та смерть.
Дане кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 судом, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченого ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_13 , 1993 р.н. та малолітніми дітьми: ОСОБА_14 , 2019 р.н. та ОСОБА_15 , 2019 р.н.; за місцем проживання, згідно довідки Хотинської міської ради Чернівецької області від 02.10.2023 року, характеризується з посередньої сторони; є учасником бойових дій; інвалід війни ІІІ групи; військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , за місцем проходження військової служби характеризується з позитивного боку; нагороджений 17.02.2016 року відзнакою Президента України «За участь в Антитерористичній операції» та 01.08.2016 року медаллю «За оборону рідної держави»; раніше не судимий; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1103 від 11.10.2023 року, ОСОБА_8 виявляє ознаки психічного розладу у формі розладу особистості органічного генезу, за своїм психічним станом він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_8 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а виявляв ознаки психічного розладу у формі розладу особистості органічного генезу, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 65, 69 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявні письмові згоди потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16.02.2024 року на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, які були надані потерпілими прокурору відповідно до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України. Завдана їм матеріальна та моральна шкода обвинуваченим повністю відшкодована (а.п.138-147).
Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме визнання обвинуваченим вини у скоєному, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілим, та з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та проходження військової служби, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що при призначенні обвинуваченому покарання за ч.3 ст.286-1 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_8 основне покарання у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 статті 286-1 КК України та призначати додаткове покарання у виді позбавленням права керування транспортними засобами.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та міри покарання.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судових експертиз на загальну суму 24 139 грн, які підтверджені документально, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 в повному об`ємі на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення у виді арешту майна, які накладені на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.08.2023 року, підлягають скасуванню.
Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілими не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.
Керуючись ст. ст. 374, 376, 475 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 вересня 2024 року, укладену між прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_11 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_8 за участю захисника ОСОБА_7 з другої сторони.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначити, із застосуванням ст. 69 КК України, йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахуватиз моменту його фактичного затримання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили, не обирати.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.08.2023 року, на автомобіль марки «BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_5 .
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.08.2023 року, на автомобіль марки «BMW 520D», державний номерний знак НОМЕР_6 та відокремлені від автомобіля шину та диск із частинами кріплення переднього правого колеса.
- автомобіль марки «BMW 520D», державний номерний знак НОМЕР_6 та відокремлені від автомобіля шину та диск із частинами кріплення переднього правого колеса, які передано на зберігання на спеціальний майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В - повернути власнику ОСОБА_8 ;
- автомобіль марки «BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_5 , який передано на зберігання на спеціальний майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В повернути власнику ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 ;
- оптичний носій інформації формату DVD R (диск) із відеозаписами, які були зняті з камер відео спостереження з бар- магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_3 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- оптичний носій інформації формату DVD R (диск) із відеозаписами, які були зняті з камер відео спостереження з бар-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_4 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 24 139 (двадцять чотири тисячі сто тридцять дев`ять) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 394 ч. 4 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1