Справа № 199/5357/24
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000031 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.289, ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000031 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.289, ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.01.2024 року до СД ВП№3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без її відома переоформив автомобіль марки «FORD EDGE» д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, чорного кольору, він код № НОМЕР_2 .

За вказаним фактом 19.01.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

04.05.2024 на підстави ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.05.2024 СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000636 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Цього ж дня, тобто 04.05.2024 слідчим СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, винесено постанову про оголошення в розшук транспортного засобу, а саме автомобіля марки «FORD EDGE» д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, чорного кольору, він код № НОМЕР_2 .

14.05.2024 прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, ОСОБА_4 , внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо шахрайських дій з боку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому 20.05.2024 прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , матеріали кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, № 0000636 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно номер №0000031 від 19.01.2024 року, за знаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.289, ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 грудня 2023 року автомобіль «Ford Edge» д.н. НОМЕР_1 на підставі акту огляду № 7252/23/005464 від 15 грудня 2023 року, договору комісії № 7252/23/1/008644 від 14 грудня 2023 року та договору укладеному у СГ № 7252/23/008644 від 15 рудня 2023 (ТОВ «ВЕСТ СЕРВІС»), перереєстровано в ТСЦ МВС №1249 на нового власника - ОСОБА_6 .

19 грудня 2023 року зазначений вище автомобіль на підставі договору купівлі-продажу укладеному в ТСЦ МВС №1242 №2023/4205503 від 19 грудня 2023 року перереєстровано на нового власника - ОСОБА_7 .

04 січня 2024 року зазначений вище автомобіль на підставі акту огляду № 7679/24/000003 від 03 січня 2024 року, договору комісії № 09307 від 30 грудня 2023 року, доручення покупця серії НЕА № 451094 від 03 січня 2024 року (Приватний нотаріус ОСОБА_8 ) та договору укладеному у СГ № 09307 від 03 січня 2024 року (ФОП ОСОБА_9 ), перереєстровано в ТСЦ МВС № 1242 на нового власника - ОСОБА_10 .

В ході виконання постанови прокурора з Територіального сервісного центру №1249 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м Дніпро, пр. Слобожанський, 31д, вилучено договір комісії №7252/23/1/008644 між ТОВ «Вест Сервіс» в особі ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , де в зазначеному договорі комісії було зазначено підпис ОСОБА_5 .

11.03.2024 винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Відповідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/10998-ПЧ від 19.03.2024 підпис від імені ОСОБА_5 у графі «КОМІТЕТ» договору комісії №7252/23/1/008644 від 14.12.2023 та у графі «Комітет (довірена особа)» акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7252/23/1/008644 від 14.12.2023, - виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.

03.09.2024 винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Відповідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/35618-ПЧ від 10.09.2024 рукописний запис (підпис від імені ОСОБА_12 ) у графі «Комітент» договору комісії №7252/23/1/008644 від 14.12.2023 - виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_5 у графі «Комітент» акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7252/23/1/008644 від 14.12.2023- виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою. Підпис у графі «Отримав» заяви, що має ідентифікаційний номер № НОМЕР_3 від 15.12.2023 - виконаний ОСОБА_6 . Підпис у графі «Покупець» акту огляду реалізованого транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер №7252/23/005464 від 15.12.2023 - виконаний не ОСОБА_13 , а іншою особою.

15.12.2023 під час переоформлення транспортного засобу автомобіля марки «FORD EDGE» д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, чорного кольору, він код № НОМЕР_2 , за допомогою терміналу «Приватбанку», що встановлений за адресою: АДРЕСА_1 , о 11:59 годині, телефон підтвердження НОМЕР_4 , ОСОБА_14 , перерахував на рахунок НОМЕР_5 , за перереєстрацію колісного транспортного засобу 605 гривень, вказавши фактичним платником ОСОБА_6

29.07.2024 допитано в якості свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , останній повідомив, що він офіційно не працевлаштований, однак займається продажом автомобілів пригнаних з США та в Україні та надає допомогу при переоформленні автомобілів. Так останній повідомив, що 15 грудня 2023 року він надавав допомогу при переоформлені автомобіля марки «FORD EDGE» д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, чорного кольору, він код № НОМЕР_2 , власника та покупця автомобіля він не пам`ятає, також додав, що під час надання допомоги при переоформленні автомобіля він може за клієнтів сплачувати квитанції у зв`язку з чим в чеку про оплату можуть бути вказані його дані.

Виході з вищевикладеного у слідства є підстави вважати, що підпис у договору комісії №7252/23/1/008644 від 14.12.2023 від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міг виконати ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з чим є необхідність проведення обшуку за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення за місцем мешкання останнього вільних зразків підпису.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.09.2024, об`єкт нерухомості - житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_15 .

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів, а саме - вільних зразків підпису ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить йому.

У судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду надала заяву в якій клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно п.4. ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надані докази неможливості отримання в інший спосіб вільних зразків підпису ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також не надано доказів того, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовився добровільно надати зразки підпису для проведення експертизи.

Слідчим не доведено, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Отже, слідчим не доведено наявність обставин, передбачених ч. 2 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що втручання у права мешканців та володільців житла є необхідним у демократичному суспільстві та планується здійснювати в інтересах громадської безпеки, запобігання злочинам тощо згідно із законом.

При вивченні клопотання та доданих доказів слідчим суддею встановлені обставини, які не дають підстав вважати клопотання законним та обґрунтованим, а тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 234, 235, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000031 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.289, ч.3 ст.190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.09.2024