Справа № 703/404/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28 грудня 2012 року під № 0000385, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки Черкаського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У судовому засіданні 31 жовтня 2024 року захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження за ч.4 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, посилаючись на ту обставину, що з дня події зазначеного кримінального правопорушення минуло понад 15 років, а тому відповідно до ч.1 ст.49 КК України наявні підстави для звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності із вказаних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності із вказаних у клопотанні підстав.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження у зв`язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та відсутністю обставин, які зумовлюють зупинення або переривання зазначеного строку.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечували проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності вказали, що обвинувачений має нести відповідальність за свої діяння. Просили відмовити у задоволенні клопотання.

Інші потерпілі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні від 28.12.2012 під № 0000385 ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в період часу з лютого по серпень 2009 року, з метою заволодіння грошима, зловживаючи довірою та шляхом обману, заволодів у ОСОБА_6 грошима в сумі 20 доларів США, після чого продовжуючи свій злочинний намір та дії в період часу з березня по серпень 2009 року, зловживаючи довірою та шляхом обману, заволодів у ОСОБА_11 грошима в сумі 5500 доларів США, а в період часу з травня по серпень 2009 року зловживаючи довірою та шляхом обману, заволодів у ОСОБА_12 грошима в сумі 70 200 грн та 55 000 доларів США, в період з червня по липень 2009 року, зловживаючи довірою та шляхом обману, заволодів у ОСОБА_13 грошима в сумі 100 000 грн та 15 000 доларів США; упродовж липня 2009 року ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір та дії, зловживаючи довірою та шляхом обману, заволодів у ОСОБА_7 грошима в сумі 52 000 грн та 2 000 доларів США; в період з липня по серпень 2009 року, зловживаючи довірою та шляхом обману, заволодів у ОСОБА_8 грошима в сумі 6900 доларів США, спричинивши потерпілим матеріальної шкоди.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Санкція ч.4 ст.190 КК України (у чинній редакції та у редакції, що була чинною на час вчинення інкримінованого діяння) передбачала кримінальну відповідальність за шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.12 КК України (у чинній редакції та у редакції, що була чинною на час вчинення інкримінованого діяння) кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

Згідно з п.5 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

За приписами ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до ч.1 ст.286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Судом обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення за ч.4 ст.190 КК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності. Обвинувачений підтвердив, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, та наполягав на задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що закінчення строків давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України, є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, клопотання захисника та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності підлягає до задоволення в повному обсязі.

Розглядаючи зазначене клопотання суд не може вирішити питання про винуватість чи невинуватість обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.4 ст.286 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається негайно, а тому суд позбавлений можливості продовжити судовий розгляд та встановлення обставин інкримінованого кримінального правопорушення.

Невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення. Зазначена правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 29.07.2021 у справі №552/5595/18.

У постанові від 25 лютого 2021 року у справі № 192/3301/16-к Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, що системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст.49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

У постанові від 24 травня 2021 року у справі №522/2652/15-к Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду серед іншого зауважив, що суддя районного суду при постановленні ухвали, відповідно до ст.372 КПК України, не повинен вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а тому кримінальне провадження щодо нього, у зв`язку з викладеним, підлягає закриттю.

Разом з обвинувальним актом до суду було направлено цивільні позови ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , про стягнення грошових коштів з ОСОБА_4 .

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Водночас, у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Наведене обґрунтовано випливає з положень ч.1 ст.129 КПК, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. У такому випадку суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 10 серпня 2021 у справі №161/694/20.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлені потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілому пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.265 Цивільного кодексу України, якщо суд залишив без розгляду позов, пред`явлений у кримінальному провадженні, час від дня пред`явлення позову до набрання законної сили судовим рішенням, яким позов було залишено без розгляду, не зараховується до позовної давності.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого на час ухвалення даного рішення втратив свою дію.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 4, 12, 49, 122 КК України, ст. 128, 129, 284, 285, 286, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2012 року під № 0000385, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 01 листопада 2024 року об 11 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1