Справа № 346/4353/24
Провадження № 1-кс/346/779/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000574 від 10.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2024 біля 15.15. год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи т/з марки «Skoda Kamiq», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Р-24 «Татарів - Кам`янець-Подільський», 136 км., в напрямку смт. Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської області, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із т/з марки «Infiniti J55/A/A01», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . В результаті ДТП в КНП "Коломийська ЦРЛ" КМР доставлені водій т/з марки «Infiniti J55/A/A01» ОСОБА_6 із діагнозом перелом 4 ребра; водій т/з марки «Skoda Kamiq» ОСОБА_5 , із діагнозом перелом підколінника правої ноги та кісток стопи лівої ноги, пасажири автомобіля «Skoda Kamiq»: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із діагнозом компресійний перелом хребця; малолітні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 із діагнозом забій правого колінного суглоба, та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 із діагнозом внутрішня травма живота, розрив селезінки.

10 серпня 2024 старшим слідчим СВ Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_10 на автомобільній дорозі Р-24 сполученням Татарів Кам`янець подільський, що між смт. Гвіздець та с. Підгайчики було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda Kamiq», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу зареєстрований за підприємством з іноземною інвестицією ВІП-РЕНТ АДРЕСА_3 , а також автомобіль марки «Infiniti J55/A/A01», д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 .

Після вилучення автомобіля марки «Skoda Kamiq», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу зареєстрований за підприємством з іноземною інвестицією ВІП-РЕНТ АДРЕСА_3 , а також автомобіль марки «Infiniti J55/A/A01», д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 ,згадані транспортні засоби поміщено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Івано-Франківській області в м. Коломия по вул. Горбаша, 8.

12 серпня 2024 року автомобіль марки «Skoda Kamiq», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу зареєстрований за підприємством з іноземною інвестицією ВІП-РЕНТ АДРЕСА_3 , а також автомобіль марки «Infiniti J55/A/A01», д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 визнано речовими доказами.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на вищезгадані автомобіль марки «Skoda Kamiq» д.н.з. НОМЕР_1 та автомоібль марки «Infiniti J55/A/A01» д.н.з. НОМЕР_2 - є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно - є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, так як на ньому наявні сліди вчинення останнього та воно буде об`єктом судових експертиз.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_12 подав до суду заяву, в якій просив провести розгдляд поданого клопотання без його участі.

Власники тимчасово вилученого майна ОСОБА_11 та представник підприємства з іноземною інвестицією "ВІП-РЕНТ", в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_13 звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Статтею 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме: із протоколу огляду місця події від 10.08.2024 р. під час огляду виявлено та вилучено автомобіль марки "Infinity" н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки "Skoda" н.з. НОМЕР_1 , подушка безпеки (використана), змив з керма т/з "Skoda" та змив з ручки коробки передач т/з "Skoda" (а.с.5-6).

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 10 серпня 2024 р. автомобіль марки «Skoda Kamiq» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_3 зареєстрований за підприємством з іноземною інвестицією "ВІП-РЕНТ» АДРЕСА_3 , а також автомобіль марки «Infinit J55/A/A01», д.н.з. НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію даної транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000574 від 10.08.2024 р (а.с.а.с.13,14,21).

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На даному етапі кримінального провадження необхідним є з`ясування ряду його обставин, проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, тому арешт згаданого майна є доцільним.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 10.08.2024 під час проведення огляду місця події на автомобільній дорозі Р-24 сполученням Татарів Кам`янець подільський між смт. Гвіздець та с. Підгайчики Коломийського району, а саме: на автомобіль марки «Skoda Kamiq» д.н.з. НОМЕР_1 , належного та зареєстрованого за підприємством з іноземною інвестицією ВІП-РЕНТ АДРЕСА_3 , а також на автомобіль марки «Infiniti J55/A/A01» д.н.з. НОМЕР_2 , належного та зареєстрованого за ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 із забороною зберігання, користування, розпоряджання, володіння та відчуження до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до ст.ст. 309 ч. 1 п. 9, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1