УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 рокуСправа № 515/1153/24
Номер провадження 1-кп/495/891/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської кружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Білгороді-Дністровському Одеської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 15.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман, Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, із середньою технічною освітою, одруженого, неповнолітніх на утриманні не має, фермера, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області після визначення підсудності Одеським апеляційним судом перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 15.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_4 , 14 травня 2024 року, приблизно о 14:00 годині, перебуваючи на земельній ділянці, розташованій на південній околиці с. Приморське, Білгород-Дністровського району, Одеської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом трактором марки МТЗ, модель 80, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , умисно, з метою задоволення особистих потреб, з корисливих мотивів, всупереч волі власника та ігноруючи присутність сторонніх осіб, які розуміли протиправність дій, що вчиняє ОСОБА_4 , особисто сів за кермо вказаного транспортного засобу, після чого поїхав з місця події у напрямку с. Лиман, Білгород-Дністровського району Одеської області, тим самим умисно, незаконно, відкрито заволодів транспортним засобом - трактором марки МТЗ, модель 80, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 8000 гривень, який перебуває у власності ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.289 КК України, оскільки є раніше не судимим, вперше притягається до кримінальної відповідальності, вперше вчинив дії, передбачені частиною першої статті 289 КК України, вчинив злочин без застосування насильства, добровільно заявив про це правоохоронним органам, що підтверджується поданою 15.05.2024 заявою, добровільно та самостійно повернув викрадений транспортний засіб трактор, марки МТЗ, модель 80, державний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_5 , збитки по справі відсутні, будь-яких претензій до мене власник не має, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Просив клопотання задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, зазначав, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 не має, транспортний засіб йому повернутий.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого в повному обсязі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, врахувавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.289 КК України, з огляду на такі обставини.

За правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.286 ч.1, ч.4 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно змісту ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті, та добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння транспортним засобом на підставі ч.4 ст. 289 КК України має імперативний характер і є обов`язком, а не правом суду. Таке звільнення від кримінальної відповідальності законодавець ставить у залежність від посткримінальної поведінки винної особи.

За змістом кримінального закону добровільне звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289КК України, повинно відбутися у певний проміжок часу. Початковим моментом при цьому слід вважати вчинення особою злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а кінцевим моментом притягнення особи до кримінальної відповідальності, тобто з урахуванням положень п.14 ст. 3 КПК України - повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.10.2018 (справа № 688/1744/16-к), в якій зазначено, що, оскільки законом не зазначено, коли саме особа має пред`явити заяву про вчинений злочин правоохоронним органам, тому можна вважати, що добровільну заяву в правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення винний має зробити тільки в певний проміжок часу. Початковим моментом при цьому є вчинення особою злочину, передбаченого ст. 289 КК України, а кінцевим моментом є час, з якого особі достеменно стало відомо про її викриття правоохоронними органами, що не пов`язане з її добровільними діями щодо повернення транспортного засобу власнику та відшкодуванням завданих збитків, але до вручення особі письмового повідомлення про підозру (часовий критерій добровільності).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відомості в ЄРДР внесені 15.05.2024 за №0000718 ОСОБА_4 15.05.2024 добровільно повідомив та подав заяву про вчинення ним кримінального правопорушення, після чого останньому повідомлено про підозру за ч.1 ст.289 КК України, транспортний засіб повернуто потерпілому та встановлено його вартість, обвинувачений раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, потерпілий не має претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру, підтвердив повернення йому трактора.

Виходячи з наведеного, в судовому засіданні встановлено наявність в сукупності всіх умов для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі ч.4 ст.289 КК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Керуючись ч.4 ст.289 КК України, ст. ст. 100, 284 - 288, 314, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на підставі ч. 4 ст. 289 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на підставі ч. 4 ст. 289 КК України

Закрити кримінальне провадження №0000718 від 15 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2024 року - скасувати.

Речовий доказ: трактор марки МТЗ моделі 82 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який було передано на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -, залишити ОСОБА_5 за належністю.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до Одеському апеляцiйного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ірина БРАТКІВ