справа № 619/4115/24
провадження № 1-кс/619/893/24
УХВАЛА

іменем України

13 серпня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 10 червня 2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лутугине, Луганського району, Луганської області, громадянина України, українця, з профільною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ

13.08.2024 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 10 червня 2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Слідчим відділенням ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого 24.02.2022 Верховною Радою України (№ 2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України.

09.06.2024 приблизно о 08 годин 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи заздалегідь виниклий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, прийшов до буд. АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій прямий умисел на крадіжку чужого майна, зайшов через відкриту хвіртку на подвір`я вказаного домоволодіння та попрямував до житлового будинку, після чого за допомогою заздалегідь підготовленого молотка, відкрив хвіртку вікна та проник до середини будинку. Зайшовши до приміщення, ОСОБА_4 попрямував до однієї з кімнати, де у шафі виявив сумочку з грошима, в розмірі 30 500 гривень та 1000 долларів США. Взявши вказану сумочку з грошима ОСОБА_4 вийшовши з кімнати та побачив потерпілу ОСОБА_7 . Розуміючи, що він викритий на місці вчинення злочину ОСОБА_4 повідомив останній, що зараз піде з будинку, та щоб йому не заважали. В той час до будинку зайшла донька ОСОБА_7 ОСОБА_8 , яка почала питати що відбувається. ОСОБА_4 повідомив, що прийшов вчиняти грабіж та так як помічений ними, хоче вирішити дане питання спокійно та щоб вони йому не заважали піти з будинку. Коли ОСОБА_8 почала кричати та бігти до вхідних дверей ОСОБА_4 схопив її та затягнув до кімнати наказавши сидіти мовчки. В той час почала кричати ОСОБА_7 , з метою налякати її та примусити, щоб остання мовчала ОСОБА_4 взяв подушку та на декілька секунд накрив нею голову ОСОБА_7 . Після чого з метою, щоб останні не викликали працівників поліції забрав у ОСОБА_7 мобільний телефон, який лежав біля ліжка, торгівельної марки «Samsung», моделі «GT-E1272», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , вартістю, згідно висновку експерта від 14.06.2024 270 (двісті сімдесят) гривень. Коли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинили кричати ОСОБА_4 наказав їм мовчати та дати йому спокійно вийти з будинку і нікому не телефонували, пригрозивши фізичною розправою та показавши молоток. Після чого ОСОБА_4 з вищевказаними грошима коштами та телефоном з будинку вийшов та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

17.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Дослідженням відомостей щодо особи підозрюваного, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Лутугине Луганського району Луганської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, раніше несудимий, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтованість повідомленої підозри відносно ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності, а саме: протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 09.06.2024 за адресою: АДРЕСА_3 ;протоколом огляду місця події від 09.06.2024 за адресою: АДРЕСА_4 , за координанами: 50.02326835.967462; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.06.2024;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.06.2024; протоколом огляду предметів від 14.06.2024 (відеозапис з камери відеоспостереження розташованої за адресою: АДРЕСА_5 ); протоколом огляду предметів від 14.06.2024 (відеозапис з камери відеоспостереження розташованої за адресою: АДРЕСА_6 ); протоколом огляду предметів від 14.06.2024 (відеозапис з камери відеоспостереження розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ); протоколом огляду предметів від 14.06.2024 (відеозапис з камери відеоспостереження розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ); протоколом огляду предметів від 15.06.2024 (відеозапис з камери відеоспостереження розташованої за адресою: АДРЕСА_7 );протоколом проведення обшуку від 17.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом проведення обшуку від 17.06.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.06.2024; протоколом огляду місця події від 17.06.2024 відкритої ділянки місцевості поблизу буд. АДРЕСА_8 .

Ухвалою слідчого судді Дергачавського районного суду Харківської області від 18.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб (до 16.08.2024 включно).

Постановою керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від 12.08.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000662 від 10.06.2024 продовжено до 17.09.2024. У зв`язку із викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в рамках строків досудового розслідування, що дасть змогу в повному обсязі провести всі слідчі дії, отримати висновки судових експертиз та при завршенні досудового розслідування відкрити сторонам кримінального провадження матеріали та надати їх для ознайомлення.

На теперішній час по кримінальному провадженню № 0000662 від 10.06.2024, не проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення істини у провадженні та прийняття законного рішення у ньому.

Зокрема, у вказаному кримінальному провадженні необхіно виконати наступне:

- отримати висновок судово-дактилоскопічної експертизи;

- отримати висновок судово-тарсологічної експертизи;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, номери абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання оператора мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл»;

- провести аналіз вилученої інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл»;

- виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування;

- надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному, у часі, об`єктивно достатньому для ознайомлення у повному обсязі, за відсутності зловживань процесуальними правами з боку сторони захисту;

- виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних слідчих дій дадуть змогу забезпечити повне, всебічне встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 , та подальше їх використання в ході судового розгляду.

Непроведення всіх необхідних процесуальних та слідчих дій до строку закінчення досудового розслідування (2-х місяців), а саме до 17.08.2024, пов`язано із складністю кримінального провадження, а їх проведення є необхідним для прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно з п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, і, знаходячись на свободі, може негативно вплинути на хід досудового розслідування та встановлення істини у справі.

Також, ОСОБА_4 попередньо отримано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з додатками, в якому зазначено певні докази. Отже, перебуваючи на свободі, підозрюваний буде мати можливість здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілу, так як, останній вчинив злочин (грабіж) за місцем проживання потерпілого, у тому числі спонукати їх до відмови від показань або їх зміни по даному кримінальному провадженню, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, чим перешкоджатиме досягненню основних завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ним вчинено умисний тяжкий злочин, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від слідства та суду на території України або виїхати за межі держави, усвідомлюючи невідворотність покарання, у зв`язку з вчиненням тяжкого злочину за який передбачена максимальна міра покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України. Враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, є підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній підозрюється у скоєнні корисливого злочину, та не має постійних джерел доходу для існування (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Отже, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, який, у відповідності до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжкого, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також об`єктивно сприймаючи наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що свідчить про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, застосування ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання пов`язана з тим, що вказаний захід не є ефективним та не відповідає характеру, тяжкості інкримінованого злочину, та є недостатнім для забезпечення процесуальної поведінки.

Не можливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що у особи немає постійних соціальних зв`язків, а також до органу досудового розслідування не надходило звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу, крім того даний запобіжний захід є недостатнім для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного.

Не можливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту пов`язана з тим, що такий запобіжний захід не може забезпечити відсутності можливості впливу на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Слідчим відділенням ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000662 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 18.06.2024 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб (до 16.08.2024 включно).

Постановою керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від 12.08.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000662 від 10.06.2024 продовжено до 17.09.2024.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Слідчий суддя, також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, які свідчать про існування вказаних ризиків, а також те, що ці ризики не зменшилися та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.186 КК України; наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України; недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання його під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши запобіжний захід. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя вважає, що існують ризики, які передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає можливим продовжити строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 17.09.2024 включно.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 199, 309, 372,376, 395 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 10 червня 2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000662 від 10.06.2024, за ч. 4 ст. 186 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 вересня 2024 року, включно.

Продовжити ОСОБА_4 обраний в якості альтернативи запобіжний захід у виді застави у розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок : ТУ ДСА України в Харківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача Державна казначейська служба України (м. Київ), код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок: UA 0006674 (призначення платежу - застава), протягом дії ухвали.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 вересня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Дергачівський районний суд Харківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали покласти на начальника ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє по 17.09.2024, включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1