Провадження № 1-кс/756/2349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2024 року за № 0001654,

В С Т А Н О В И В :

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, у якому прокурор просила надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять відомості щодо постачання (закупівлю) КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » електричної енергії.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2024 року за № 0001654, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

За твердженням прокурора, в органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні обставин постачання (закупівлю) КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » електричної енергії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема протиправного завищення ціни електроенергії.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Прокурор зазначила, що між комунальним некомерційне підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 24.02.2021 укладено договір № 50551015 П-Т121 про постачання (закупівлю) електричної енергії.

Відповідно до умов вказаного договору Постачальник зобов`язується постачати Споживачу протягом березня - грудня 2021 року електричну енергію, а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити електричну енергію на умовах цього Договору. Згідно пп. 1.3, 4.1 Договору № 50551015 П-Т121 обсяги закупівлі електричної енергії становлять 4176000 кВт*год, ціна за 1 кВт*год визначена 2,50 грн з ПДВ. Загальна вартість всього обсягу поставки електричної енергії складає 4176000 грн. (п. 4.4 Договору).

Водночас, між Споживачем та Постачальником в період з 23.05.2021 по 21.11.2021 укладені Додаткові угоди до первісного Договору, якими збільшено ціну за одиницю товару на 48%. Таким чином, згідно додаткових угод змінено істотні умови Договору, шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 3,7 грн за 1 кВт*год, що є порушенням Закону України «Про публічні закупівлі».

Частковим аналізом додаткових угод до договору про постачання електричної енергії встановлено, що 30.08.2021 сторонами укладено додаткову угоду № 2 до Договору - фактично через 4 дні від початку дії попередніх змін (додаткової угоди на 1 від 26.08.2021), що суперечить ч. 2, 3 ст. 188 ГК України, п. 4 ч. 3 ст. 57, п.11 ч. 1 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»; абз. 3 п. 3.1.1., п. 3.2.4, Правил роздрібного ринку електричної енергії стосовно необхідності повідомлення про такі зміни не пізніше, ніж за 20 днів до внесення. Підставою укладення додаткової угоди №2 від 30.08.2021 до договору від 24.02.2021 №50551015П-Т121, відповідно до положень вказаного документу, стала зміна середньозваженої ціни закупівлі електричної енергії на ринку «на добу наперед», пов`язана з коливанням цін на ринку, що визначається за оперативними даними ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, відповідно до даних сайту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », середньозважені ціни на майданчику ринку «на добу наперед» у торговій зоні ОЕС у період з 26.08.2021 по 30.08.2021 мають наступні значення:

26.08.2021 -2165,31 грн./МВт.год

27.08.2021 - 2183,12 грн./МВт.год

29.08.2021 - 1803,74 грн./МВт.год

30.08.2021 - 2079,06 грн./МВт.год.

З урахуванням викладеного відсоток коливання ціни на ринку товару (з дати укладення Договору до укладення додаткової угоди № 2) має тенденцію до зменшення, що виключає наявність реальних обставин для збільшення ціни за електроенергію.

Із вказаного слідує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спонукаючи Споживача до укладення додаткової угоди, мало на меті збільшити ціну за одиницю товару, в той час, як фактично мало місце зниження ціни.

Укладання таких угод прямо суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки не дотримано обмеження у 10 відсотків як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбувалися такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Таким чином, за твердженням прокурора, укладанням службовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додаткових угод до договорів про збільшення вартості електричної енергії суперечить нормам чинного законодавства та спричинило додаткові витрати місцевого бюджету на виконання таких договорів.

Наведені у клопотанні обставини корелюють обставинам, зазначеним у витязі з ЄРДР, підтверджені наданими прокурором матеріалами у мірі, достатній для вирішення питань, пов`язаних з розглядом клопотання, зокрема, згаданим договором та додатковими угодами до них, відомостями про рух грошових коштів на їх виконання тощо.

У своїй сукупності наведені відомості та надані на їх підтвердження матеріали дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Водночас, слід наголосити, що в межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідчий суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу злочину, винуватість чи невинуватість осіб у його вчиненні.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність в органу досудового розслідування потреби в одержанні зазначених речей і документів з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, обставин укладення та виконання додаткових угод на постачання електроенергії, наявності підстав для підвищення ціни.

Отже, може бути досягнута мета цього заходу забезпечення - досягнення дієвості кримінального провадження та виконання його завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

У розумінні ч. 1 ст. 162 КПК України зазначені у клопотанні речі і документи можуть містити інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, а тому доступ до неї має відбуватися згідно з приписами ч. 6 ст. 163 КПК України, які передбачають з`ясування можливості використання цих відомостей як доказів та неможливість іншими шляхами довести ці обставини.

Враховуючи, що зазначена у клопотанні інформація може містити фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вона відповідає визначенню доказів, передбаченому ч. 1 ст. 84 КПК України. Також документи та матеріальні носії, які містять цю інформацію, у тому числі в електронному вигляді, відповідають критеріям процесуальних джерел доказів (ст. 99 КПК України), а отже, відомості, які містяться в них, можуть бути використані як докази.

Зважаючи на характер речей і документів, обґрунтованими є доводи прокурора про неможливість одержання їх іншими шляхами, аніж шляхом тимчасового доступу.

Обставини кримінального правопорушення переконують слідчого суддю в тому, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, зокрема, можливе розкриття конфіденційної інформації щодо осіб.

Запропонований прокурором спосіб тимчасового доступу шляхом вилучення копій документів становитиме мінімальне втручання у права їх володільця.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Надати прокурорам Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом вилучення належним чином завірених копій), які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- копії додаткової угоди № 3 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії від 24.02.2021 № 50551015 П-Т121, укладеного між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », додатки до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії від 24.02.2021 №50551015 П-Т121, укладеного між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копії документів, на підставі яких між сторонами укладено додаткові угоди, якими збільшувалась ціна за одиницю товару (листи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з пропозицією збільшення ціни, документальне підтвердження коливання ціни на ринку).

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Строк дії ухвали - до 23 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1