УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000680 від 30.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000680 від 30.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000680 від 30.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, у порушення зазначених вимог законодавства, будучи співробітником правоохоронного органу та займаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи своє службове становище та залучивши до протиправної діяльності підлеглих останньому співробітників вищевказаного управління, які в свою чергу, мають доступ до Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами (далі - ЄІАС УМП), достовірно знаючи, що у відповідності до ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію» на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», та іншими законами України, усвідомлюючи протиправний характер власних дій, неодноразово здійснив несанкціоновані збути інформації з обмеженим доступом, яка зберігається у зазначеній вище автоматизованій системі (ЄІАС УМП), створеній та захищеній відповідно до чинного законодавства, громадянину України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не має доступу до такої інформації.

Поряд з цим, ОСОБА_4 , діючи умисно, у порушення зазначених вимог законодавства, будучи співробітником правоохоронного органу та займаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи своє службове становище та залучивши до протиправної діяльності підлеглих останньому співробітників вищевказаного управління, які в свою чергу, мають доступ до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі - ЄДРТЗ), достовірно знаючи, що у відповідності до ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію» на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», та іншими законами України, усвідомлюючи протиправний характер власних дій, неодноразово здійснив несанкціоновані збути інформації з обмеженим доступом, яка зберігається у зазначеній вище автоматизованій системі (ЄДРТЗ), створеній та захищеній відповідно до чинного законодавства, громадянину України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не має доступу до такої інформації.

Для отримання грошової винагороди за збути інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створених та захищених відповідно до чинного законодавства, 03.03.2022 ОСОБА_4 надав дані банківської картки, що має № НОМЕР_1 громадянину України ОСОБА_5 .

Поряд з цим, для отримання грошової винагороди за збути інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створених та захищених відповідно до чинного законодавства, 11.06.2022 та 11.10.2022 ОСОБА_4 надав дані банківської картки, що має № НОМЕР_2 громадянину України ОСОБА_5 .

01.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк до 5 років.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, у слідчого виникла необхідність у підтвердженні факту перерахування грошових коштів на банківські картки, котрі надавав ОСОБА_4 . ОСОБА_5 для отримання грошової винагороди за збути інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створених та захищених відповідно до чинного законодавства, а саме: № НОМЕР_2 та

№ НОМЕР_1 .

Такі документи перебувають у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 ), (юридична адреса АДРЕСА_1 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання вирішено здійснювати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 30.07.2024 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України (кримінальне провадження №0000680).

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Оскільки документи, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », є охоронюваною законом таємницею, то отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає до повного задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, а саме старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , старшим слідчим 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчим 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та можливість вилучити їх копії стосовно карткових рахунків

№ НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 , що знаходяться в банківській установі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 ), а саме: виписки про рух грошових коштів за картковими рахунками

№ НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 у період з 13.09.2022 по 02.03.2023, із зазначенням у виписці даних про призначення платежів, повних даних платника та отримувача грошових коштів (його коду ЄДРПОУ, номеру рахунку, МФО банківської установи), часу та дати платежу, номеру платіжного документа, на паперовому та магнітному (електронному) носіях.

Строк дії ухвали - два місяця з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копії.

Роз`яснити посадовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: