Справа № 296/6353/24
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність Управління служби безпеки України в Житомирській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 про бездіяльність Управління служби безпеки України щодо невнесення в ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.05.2024.

Скарга обгрунтована тим, що 24.05.2024 ОСОБА_3 звернувся до Управління служби безпеки України в Житомирській області з заявою про те, що ОСОБА_6 , який є депутатом районної ради в м.Коростень Житомирської області в соціальній мережі Facebook під ніком " ОСОБА_7 " публічно висловлює та поширює негативні оцінки військових ЗСУ у формі, що суперечить встановленим правилам поведінки і вимогам загальнолюдської моралі, зокрема в статті опублікованій 29.04.2024 року за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

01.07.2024 він отримав лист, що його заява не містить фактичних даних про вчинення кримінального праволпорушення за ст.435-1 КК України

Під час судового розгляду скаржник пояснив, що його син є полковником ЗСУ, перебував у гарячих точках ден йдуть активні бойові дії, в той час, як депутат районної ради в м.Коростень Житомирської області ОСОБА_6 , вступив дло тероборони і ні разу не був на нулі, проте, в мережі інтернет, зокрема у в соціальній мережі Facebook під ніком " ОСОБА_7 " публічно висловлює та поширює негативні оцінки військових ЗСУ, ображає їх честь та гідність також висловлюється, що його син купив звання полковника. Ввважає, що його заява від 24.05.2024 містила короткий виклад обставин, місце вчинення кримінального правопорушення відомості про особу, що його вчинила, а тому мало бути розпочате досудове розслідування за цією заявою, чого СБУ в Житомирській області не вчинило. Просить слідчого суддю зобов`язати УСБ України в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.435-1 КК України за його заявою від 24 травня 2024 року.

Представник скаржника повністю підтримав думку ОСОБА_3 ,вказуючи, що необхідно було внести відомості в ЄРДР та в рамках досудового розслідування визначити чи було вчинено кримінальне правопорущення чи ні.

Слідчий УСБ України в Житомирській області ОСОБА_5 пояснив, що дійсно така заява перебувала в управлінні, було прийнято рішення не вносити відомості в ЄРДР оскільки заява за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 не містила образ а її розцінено, як наклеп. Слідчий долучив довідку філолога української мови ОСОБА_8 .

Слідчий суддя вислухавши скаржника та його представника, слідчого, дослідивши письмові докази встановив наступне.

24.05.2024 ОСОБА_3 звернувся до Управління служби безпеки України в Житомирській області з заявою про те, що ОСОБА_6 , який є депутатом районної ради в м.Коростень Житомирської області в соціальній мережі Facebook під ніком " ОСОБА_7 " публічно висловлює та поширює негативні оцінки військових ЗСУ у формі, що суперечить встановленим правилам поведінки і вимогам загальнолюдської моралі, зокрема в статті опублікованій 29.04.2024 року за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Листом №57/21/А-206/276 від 18.06.2024, який скаржник отримав 01.07.2024, УСБУ в Житомирській області повідомило ОСОБА_9 , що його заява не містить фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення за ст.435-1 КК України.

За довідкою філолога української мови Р.Бондарчука б/н та дати текст публікації користувача " ОСОБА_7 " в соціальній мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні образи честі і гідності військовослужбовця та погрози, більш за все це наклеп.

Слідчий суддя розглянувши скаргу прийшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України, передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що подану заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень за ст.435-1 КК України отриманоУСБУ в Житомирській області .

Листом №57/21/А-206/276 від 18.06.2024, який скаржник отримав 01.07.2024, УСБУ в Житомирській області повідомило ОСОБА_9 , що його заява не містить фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення за ст.435-1 КК України.

За довідкою філолога української миви Р.Бондарчука б/н та дати текст публікації користувача " ОСОБА_7 " в соціальній мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні образи честі і гідності військовослужбовця та погрози, більш за все це наклеп.

Разом з цим , положення ч.1 ст.214 КПК України обов`язують слідчого, дізнавача, прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки по заяві або повідомленню, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 5 ст.214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

-дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

- прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

- інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; -короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

- попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

- інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Заява ОСОБА_3 від 24.05.2024 на думку слідчого судді містить ті мінімально необхідні елементи, які необхідні для внесення в ЄРДР відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Посилання слідчого на той факт, що за довідкою філолога української миви Р.Бондарчука б/н та дати текст публікації користувача " ОСОБА_7 " в соціальній мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 gRPsegDXvjWzQe2w/ відсутні образи честі і гідності військовослужбовця та погрози, більш за все це наклеп є неприйнятними, заява ОСОБА_3 містить інше посилання https://ww.facebook.com/share/p/HBc2kpVQPQ76VjV/ як мінімум та є незрозумілим для слідчого судді в рамках чого отримана така інформація, тобто це неналежний та недопустимий доказ в розумінні КПК України..

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задовільнити та зобов`язати відповідальну особу за внесення відомостей в ЄРДР в Управлінні Служби безпеки України в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.435-1 КК України за заявою ОСОБА_3 від 24 травня 2024 року..

Куруючись п.3 ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити .

Зобов`язати відповідальну особу за внесення відомостей в ЄРДР в Управлінні Служби безпеки України в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.435-1 КК України за заявою ОСОБА_3 від 24 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголшено 22.07.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1