печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 10.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0001042 від 11.10.2021

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 10.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0001042 від 11.10.2021.

Особи, які звернулись зі скаргою, посилаються на те, що постанова є передчасною та незаконною.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Разом з тим, на запит слідчого судді надійшли матеріали закритого кримінального провадження № 0001042 від 11.10.2021.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001042 від 11.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 10.01.2024 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, та Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, зокрема, у разі встановлення відсутності у діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження № 0001042, слідчий суддя приходить наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження № 0001042 вбачається, що досудове розслідування фактично не проводилось, слідчим не проведено жодної слідчої оперативно-розшукової дії з метою встановлення усіх обставин, які зазначені у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Зі змісту постанови вбачається, що кримінальне провадження 0001042 від 11.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, закриття кримінального провадження з таких підстав допускається тільки, якщо в діях конкретної особи відсутній відповідний склад, однак подія злочину наявна.

Таким чином, резолютивна частина оскаржуваної постанови не містить посилань на конкретних осіб, у діях яких слідчий не вбачає складу кримінального правопорушення, враховуючи, що заява про вчинення злочину містила посилання на службове недбальство конкретних службових осіб.

Окрім цього, постанова, як і матеріали кримінального провадження не містить доказів, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях службових осіб складу кримінального правопорушення, оскільки обставини, які викладені у заяві про вчинення злочину слідчим під час досудового розслідування не встановлювалися та жодним чином не перевірялися.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим зроблено передчасний висновок про відсутність в діях службових осіб складу злочину, з урахуванням ймовірного конфлікту інтересів слідчого, який теж належить до апарату Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, та тієї обставини, що досудове розслідування у кримінальному провадженні мало здійснюватися Центральним апаратом Державного бюро розслідувань.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, які мали бути встановлені під час досудового розслідування, а також належної обґрунтованості постанови, яке б не викликало жодних сумнівів у правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження є передчасною та не може вважатись законною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 9, 91, 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 10.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0001042 від 11.10.2021 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001042 повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1