Справа № 302/1183/24
Провадження № 1-кс/302/237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 селище Міжгір`я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лопушне Міжгірського району Закарпатської області, з повною загальною середньою освітою, одруженого, зі слів батька трьох неповнолітніх дітей, які проживають окремо, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000151 від 02.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4статті 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на таке.

20 липня 2024 року, в нічний період часу ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння умисно таємно з метою викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник до будинку АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_6 , звідки умисно викрав продукти харчування, а саме: 10 банок домашньої тушонки м`яса «свинини» об`ємом 0,5 л, вартість якої згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 16.08.2024 становить 170 гривень за одну банку, загальною вартість 1700 гривень, а також три ручні коси, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/8707-ТВ від 15.08.2024, становить 533 гривень за одну загальною вартістю 1599 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 .

16.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Посилаючись на ризики, передбачені пунктами 1 та 3 статті 177 КПК України, в клопотанні висловлено прохання щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Установлено, що слідчим СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 10000151 від 02.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4статті 185 КК України.

16.08.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 4статті 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000151 від 02.08.2024; рапортом; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протокол огляду місця події від 07.08.2024; протокол огляду місця події від 08.08.2024.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з досліджених матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 4статті 185 КК України.

За змістом частин 1 та 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у випадку визнання його винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до восьми років, особу підозрюваного, його вік, відсутність міцних соціальних зв`язків, сімейний та майновий стан, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, у зв?язку із чим ОСОБА_5 може вчинити дії спрямовані на ухилення від відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому кримінальному провадженні, які є мешканцями одного населеного пункту, що і підозрюваний.

Отже, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків з метою забезпечення його належної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також запобігання спробам уникнення правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю та покласти на нього наступні обов?язки:

- заборонити йому покидати житло, а саме будинок АДРЕСА_1 , у період з 21:00 год. вечора до 07:00 год. ранку наступної доби;

- прибувати до слідчого, прокурора в даному кримінальному провадженні та суду за їхньою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії обов`язків встановити тривалістю шістдесят днів, тобто до 18 жовтня 2024 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення частини 5 статті 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складений 20.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1