Провадження № 1-кс/686/6026/24
23 липня 2024 року м. Хмельницький
Дізнавач сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (по АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 03.07.2023 до Хмельницького районного управління поліції надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно, тобто усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ухиляється від виконання покарання у виді пробаційного нагляду, яке їй призначено вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26 квітня 2024 року.
В ході досудового розслідування було встановлено, щоухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.04.2024 року,відносно ОСОБА_5 , про застосування покарання при наявності кількох вироків замінено невідбуту частину покарання призначеного вироком ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.03.2024 року у виді 2 місяців арешту на покарання у виді пробаційного нагляду на строк 120 днів пробаційного нагляду на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 1 року 2 місяців пробаційного нагляду.
Громадянка ОСОБА_5 була поставлена на облік ІНФОРМАЦІЯ_1 20.05.2024.
24.05.2024 працівником пробації з гр. ОСОБА_5 було проведено початкову бесіду, під час якої останній під підпис роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у виді пробаційного нагляду, а також роз`яснено наслідки у разі невиконання засудженою обов`язків, визначених законом та покладених судом,вчинення повторного злочину або систематичного вчинення правопорушень, щотягнуть за собою адміністративні стягнення, в результаті чого у неї відібрано підписку та винесено постанову відповідно до якої призначено днем реєстрації 1 та З вівторок кожного місяця.
Цього ж дня гр. ОСОБА_5 було видано під розписку направлення до ІНФОРМАЦІЯ_6 для працевлаштування, згідно отриманого направлення засуджена зобов`язувалася повідомити про працевлаштування до 03.06.2024 року.
29.05.2024року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшло повідомлення із ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_5 стало відомо, що остання приятувалася до адміністративної відповідальності після проголошення вироку суду 17.05.2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП двічі, за вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері та сестри. 03.06.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 було надіслано запит для надання протоколів та постанов про прийнятті рішення.
31.05.2024 року гр. ОСОБА_5 надала довідку про звернення до ІНФОРМАЦІЯ_9 . Цього ж дня до центру зайнятості було надіслано запит для з`ясування чи працевлаштовувалася засуджена та які вакансії їй було запропоновано.
04.06.2024 року у засудженої було відібрано письмове поясненні у якому гр. ОСОБА_5 повідомила, що вона звернулася за направленням до центру зайнятості, але перелік наданих вакансій її не влаштував, тому вона спробувала працевлаштуватися офіційно на підприємстві, де наразі працює неофіційно пакувальницею дитячого одягу, але їй відмовили. На підставі відсутності документального підтвердження поважності причин невиконання обов`язку працевлаштуватися у відведені для цього строки засудженій було винесено письмове попередження від 04.06.2024 року про притягнення до кримінальної відповідальності.
04.06.2024 року гр. ОСОБА_5 було видано під розписку повторне направлення до ІНФОРМАЦІЯ_6 для працевлаштування, згідно отриманого направлення засуджена зобов`язувалася повідомити про працевлаштування до 13.06.2024 року.
13.06.2024 року для з`ясування факту працевлаштування гр. ОСОБА_5 ,останній було надіслано виклик на 19.06.2024 року.
18.06.2024 року засуджена не з`явилася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
20.06.2024 року судженій було надіслано виклик для явки доуповноваженого органу з питань пробації на 27.06.2024 року.
21.06.2024 року у гр. ОСОБА_5 було відібрано письмове пояснення у якому остання повідомила, що не з`явилася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 18.06.2024 року тому, що забула. Також засуджена вказала, що не працевлаштувалася, документального підтвердження поважності причин невиконання обов`язку працевлаштуватися у неї немає. На підставі відсутності документального підтвердження поважності причин невиконання обов`язку працевлаштуватися у відведені для цього строки засудженій було винесено письмове попередження від 21.06.2024 року про притягнення до кримінальної відповідальності, окрім того у попередженні було враховано не з`явлення засудженої для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 18.06.2024року.
ОСОБА_5 повідомила, що наразі немає постійного місця проживання, та проживає у своїх друзів за трьома адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (квартиру не пам`ятає), АДРЕСА_4
25,06.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_9 було надіслано повторний запит для з?ясування коли звернулася дляпрацевлаштування чи працевлаштувалася засуджена, чи набувала засудженастатусу безробітного, чи перебуває наразі на обліку у центрі зайнятості та які вакансії їй було запропоновано для працевлаштування та чи відмовилася засуджена від запропонованих вакансій.
02.07.2024 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшло повідомлення із центру зайнятості, у якому повідомлялося, що ОСОБА_5 31.05.2024 року звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_9 та була взята на облік осіб, які шукають роботу. Статс безробітного засудженій не надавався, оскільки вона не мала при собі усіх необхідних документів. ОСОБА_5 отримала інформацію про послуги служби зайнятості, наявні вакансії, консультацію з питань працевлаштування та з питань отримання статусу безробітного, але після 31.05.2024 року ОСОБА_5 не з?являлася до центру зайнятості.
Отже своїми діями засуджена злісно ухиляється від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, що несе за собою відповідальність передбачену частиною третьою статті 389 КК України.У зв`язку із вищевикладеним на даний час, з метою встановлення всіх обставин кримінального проступку виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до облікової справи відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце знаходження облікової справ ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташований по АДРЕСА_1 та отримання її завірених копій.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити. Також, дізнавач просить проводити розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Дізнавач навела підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати дізнавач, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Водночас з урахуванням обставин кримінального провадження і відповідно до його кваліфікації слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати перелік документів до яких слід надати тимчасовий доступ за період, який має значення для кримінального провадження.
У зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (по АДРЕСА_1 ), а саме: облікової справи відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , (по АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до речей та документів та надати можливість отримати їх копії.
Ухвала діє по 10 вересня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя