Справа № 375/1461/23
Провадження № 1-кп/375/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року с Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с. Рокитне матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 07.08.2023, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів Рокитянського району Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та рідного брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого ТОВ РКДЗ Рокитнянський гранкар`єр навантажувачем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2023 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кімнати спальні житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчиняючи дії, пов`язані з домашнім насильством, з метою заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_5 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліве плече, після чого вхопив останню правою рукою ззаду за шию та, розвернувши, з силою пхнув в напрямку прихожої кімнати, після чого остання впала на стілець, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синців на обличчі,правому передпліччі, лівому плечі та лівому стегну, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, так як вони з обвинуваченим примирилися, проживають разом однією сім`єю, просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з повним відшкодуванням завданої шкоди та відсутністю претензій до обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, оскільки вона відмовляється від будь-яких претензій до останнього. Заява є добровільною, без будь-якого тиску. Наслідки закриття провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності потерпілій роз`яснені і зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, яка є його дружиною, та закрити кримінальне провадження. Також зазначив, що з обвинуваченням за ч. 1 ст. 125 КК України він повністю згоден, в скоєному щиро розкаюється. Підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України йому роз`яснені та є зрозумілими.

Потерпіла ОСОБА_5 клопотання підтримали, зазначивши, що дійсно вони примирились з обвинуваченим, шкоду відшкодовано, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого потерпіла не має, підстави та наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, роз`яснено та є зрозумілим.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого не заперечував, оскільки обвинувачений вчинив кримінальний проступок за ч. 1 ст. 125 КК України, раніше не судимий, обвинувачений примирився з потерпілою.

Разом з цим, у судовому засіданні прокурор просив одночасно з закриттям кримінального провадження застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді проходження програми для кривдників, оскільки останнім скоєно злочин відносно дружини.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку обвинуваченого та потерпілої, прокурора, які підтримали клопотання, вважали його обґрунтованим, тому таким, що підлягає задоволенню, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення::

закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Як встановлено ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку. Дане правопорушення не є корупційним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальний проступок. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в скоєному щиро розкаявся, внаслідок чого примирився з потерпілим, з яким дійшли згоди на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Як зазначили в судовому засіданні обвинувачений та потерпіла, на даний час вони примирилися, потерпіла підтвердила, що будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має.

Обвинувачений висловив згоду щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.1 ст. 125 КК України з цих підстав. Законний представник обвинуваченого, захисник підтримали позицію обвинуваченого. Потерпіла, прокурор також висловили таку згоду.

Тобто в даному випадку, наявні всі підстави та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, потерпіла будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, обвинувачений та потерпіла заявили в судовому засіданні та підтвердили, що вони примирилися та просять закрити кримінальне провадження.

Сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та потерпілого у суду не має.

Враховуючи викладене, оскільки наявні підстави й умови звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України, суд вважає клопотання обгрунтованим, тому таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З огляду на вищенаведене, обставини вчинення кримінального правопорушення свідчать про наявність у діянні ОСОБА_4 , ознак, перелічених в ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: вчинення фізичного насильства відносно дружини, співмешканки.

На підставі ст.91-1 КК України, суд вважає необхідним в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно із звільненням від кримінальної відповідальності, застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, обмежувальний захід, відповідно до якого на ОСОБА_4 покласти обов`язок з направлення для проходження програми для кривдників строком на 1 місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження не ставилось.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити за правилами положень ст.100, ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46 КК України, ст. ст. 26 , 284, 288, 314, 369-372, 392 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 07.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, у виді направлення його для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її

проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1