overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленкорань Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 від 15.10.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 жовтня 2024 року о 15 годин 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити для підозрюваного ОСОБА_8 , цілодобово залишати місце свого проживання, за адресою:АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з території місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 15 грудня 2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 166/1731/23 Провадження №11-кп/802/290/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про привід

17 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 09 січня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, було призначено на 15 травня 2024 року, 27 серпня 2024 року, 17 жовтня 2024 року, однак обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання апеляційного суду не з`явився, про поважність причин своєї неявки апеляційний суд не повідомляв.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_8 був застосований привід і розгляд провадження відкладений на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2024 року, однак, привід виконано не було.

Заслухавши думку прокурора, яка просила застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 повторний примусовий привід в судове засідання, апеляційний суд доходить висновку, що оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення правового становища обвинуваченого і його участь в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, розгляд провадження слід відкласти та здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 140, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 09 січня 2024 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2024 року.

Здійснити у судове засідання Волинського апеляційного суду на вказані дату та час привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .

Про час місце розгляду провадження повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити начальнику ВП № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/780/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/271/24
Категорія ч.2 ст.354-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого: ОСОБА_9

свідка: ОСОБА_10

прокурора: ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_12 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_12 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.345-1 КК України.

В судовому засіданні встановлено, шо на даний час свідок ОСОБА_13 може перебувати за межами кордону України.

У зв`язку з цим в апеляційного суду виникла необхідність витребувати відповідну інформацію про перетинання державного кордону України свідком ОСОБА_13 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 333 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Доручити Державній прикордонній службі України надати інформацію про перетинання державного кордону України свідком ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, яка згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію надати у строк до 13 січня 2025 року.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України для виконання .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1566/24 Номер провадження 11-кп/814/2061/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 06.09.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ст. 336 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 06.09.2024.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

15.10.2024

Помічник судді ОСОБА_5
Справа № 446/2235/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17.10.2024 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

особи відносно якої вирішується питання ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

представника Добротвірської селищної ради ОСОБА_6 ;

потерпілого ОСОБА_7 ;

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2024 за №0000053 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі законним представником ОСОБА_4 , як особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 , яка є представником органу опіки та піклування Добротвірської селищної ради Червоноградського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/712/24
УХВАЛА

про привід

15.10.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 11.05.2024 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 11.05.2024 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання призначене на 10 год 30 хв., 15.10.2024 р.р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце такого.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Перемишлянського районного суду Львівської областіна 10 год. 15 год., 28 листопада 2024 р..

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Перемишлянський відділ Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти на 10 год. 15 год., 28 листопада 2024 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1606/24
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0002757,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 до суду з Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002757 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год 30 хв 13.11.2024 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/8779/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні №0000026,

встановив:

16.10.2024 року старший слідчий ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні №0000026.

16.10.2024 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що подане слідчим клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні №0000026, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/886/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 191 ч. 5 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2024 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України та закрито кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2024 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України та закрито кримінальне провадження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скарги подано належною особою, строк, передбачений ст. 395 КПК України для апеляційного оскарження поновлений, апелянтом додержані вимоги ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2024 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України та закрито кримінальне провадження.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги потерпілого для надання заперечень у строк до 14 листопада 2024 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 467/1466/24
УХВАЛА

17.10.2024 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора відділу процесуального керівництва при проваденні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Україин Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду ( АДРЕСА_1 ) на 11:45 30.10.2024 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа№487/4872/24
Провадження №1-кп/487/651/24
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

17.10.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за №0000084 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинувачується за ч.4 ст. 187, ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, не судимого відповідно до ст.89 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинувачується за ч.4 ст. 187, ч.2 ст.146 КК України,

Керуючись ст. 331, ст.371 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 60 днів - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 15.12.2024 р. (включно).

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів до 15.12.2024 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою, - з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2024 р. 16.00 год.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження: 1-кп/484/123/24
Справа: 484/6618/23
УХВАЛА

17.10.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ об`єднане кримінальне провадження № 0000284, 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000284, 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 України.

12.09.2024 року було постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 на 17.10.2024 року на 10.00 год.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, тобто привід останнього не було здійснено.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання повторити примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, так як неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 11.00 год. 30.10.2024 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1