Справа № 202/9794/24
Провадження № 1-кс/202/5913/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000320, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 02.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: 4 паперові конверта порожні, з надписами жіночих ім`ям та сумами грошових коштів, чорнові записи на 2 аркушах з жіночими ім`ям та суми грошових коштів, які було поміщено до спецпакету № SUD1144969, візитівки сірого кольору з надписом «Релакс» у кількості 161 шт., візитівки чорного кольору з надписом «Робота для дівчат від 18 до 35 років» у кількості 37 шт, візитівки білого кольору з надписом «Релакс» у кількості 70 шт. поміщено до спец. пакету EXP0200916, грошові кошти у сумі 4000 гривень, які було поміщено до спец.пакету KIV1149906, банківська картки «ПриватБанк» з номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , банківська «Монобанк» № НОМЕР_6 , банківська картка «Vostokbank» № НОМЕР_7 , який було поміщено до спецпакету № KIV1149905, контрацептиви у кількості 523 штук, які поміщено до спец. пакету №SUD3027421.мобільний телефон «Iphone 15» imei: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , поміщено до спец. пакету KIV1149835, мобільний телефон чорного кольору Redmi 3 модель НОМЕР_10 , imei: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , мобільний телефон «Tecno» imei: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , поміщено до спец. пакету KIV1149904.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000320, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 02.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра.

До слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області з УМП в області надійшли матеріали, за фактом створення, утримання місць розпусти, звідництва для розпусти, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

До скоєння кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності встановлено причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , злочинна роль якої полягає в оренді приміщення для утримання місця розпусти, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , підшукуванні та залученні інших учасників групи з числа осіб, які за своїми особистими якостями можуть керувати людьми, спілкуватися із клієнтами, а також вирішувати організаційні та адміністративні питання, пов`язані із утриманням місця розпусти, підборі дівчат з метою подальшого схиляння їх до зайняття проституцією, створенні сайту в мережі інтернет та сторінки в месенджері «Telegram» для розповсюдження реклами надання послуг сексуального характеру з метою пошуку клієнтів.

23.08.2024 у проміжок часу з 18.07 год. до 20.31 год. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_3 .

За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено: 4 паперові конверта порожні, з надписами жіночих ім`ям та сумами грошових коштів; чорнові записи на 2 аркушах з жіночими ім`ям та суми грошових коштів, які було поміщено до спецпакету № SUD1144969; візитівки сірого кольору з надписом «Релакс» у кількості 161 шт.; візитівки чорного кольору з надписом «Робота для дівчат від 18 до 35 років» у кількості 37 шт; візитівки білого кольору з надписом «Релакс» у кількості 70 шт. поміщено до спец. пакету EXP0200916; грошові кошти у сумі 4000 гривень, які було поміщено до спец.пакету KIV1149906; банківська картки «ПриватБанк» з номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , банківська «Монобанк» № НОМЕР_6 , банківська картка «Vostokbank» № НОМЕР_7 , який було поміщено до спецпакету № KIV1149905; контрацептиви у кількості 523 штук, які поміщено до спец. пакету №SUD3027421; мобільний телефон «Iphone 15» imei: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , поміщено до спец. пакету KIV1149835; мобільний телефон чорного кольору Redmi 3 модель НОМЕР_10 , imei: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , мобільний телефон «Tecno» imei: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , поміщено до спец. пакету KIV1149904.

Постановою слідчого від 24.08.2024 року вище вказані речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000320.

Враховуючи викладене, під час проведення обшуку вилучені рекламні буклети, мобільні телефони, грошові кошти, контрацептиви та стіки, банківські картки, упаковки з сім-холдероми з під сім-карток, чек, які було вилучено під час проведення обшуку мають значення речових доказів, оскільки фактично, можуть містити інформацію щодо злочинної діяльності, всіх співучасників кримінальних правопорушень, у т.ч. тих, осіб, яких на теперішній час органами досудового розслідування не встановлено, а саме: створення або утримання місць розпусти і звідництва, вченені з метою наживи, перерахування грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, незаконних прибутків, з`єднань абонентських номерів мобільних операторів, тощо, тобто, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, нададуть органам досудового розслідування можливість отримати докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду клопотання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, немає.

Внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна негативних наслідків для інших осіб не настане.

На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучено майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, підтвердив доводи, викладені у ньому та просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд клопотання без повідомлення володільця та за відсутності учасників. На думку слідчого судді завчасне повідомлення володільця майна може привести до відчуження майна.

На підставі викладеного, у зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно вилучено 24.08.2023 в ході обшуку.

Зазначене клопотання було направлено до суду засобами поштового зв`язку 26.08.2024, тобто в межах строку, визначеного ч.ч.3, 5 ст. 171 КПК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000320, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 02.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 23.08.2024 року, 23.08.2024 у проміжок часу з 18.07 год. до 20.31 год. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_3 . За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено: 4 паперові конверта порожні, з надписами жіночих ім`ям та сумами грошових коштів; чорнові записи на 2 аркушах з жіночими ім`ям та суми грошових коштів, які було поміщено до спецпакету № SUD1144969; візитівки сірого кольору з надписом «Релакс» у кількості 161 шт.; візитівки чорного кольору з надписом «Робота для дівчат від 18 до 35 років» у кількості 37 шт; візитівки білого кольору з надписом «Релакс» у кількості 70 шт. поміщено до спец. пакету EXP0200916; грошові кошти у сумі 4000 гривень, які було поміщено до спец.пакету KIV1149906; банківська картки «ПриватБанк» з номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , банківська «Монобанк» № НОМЕР_6 , банківська картка «Vostokbank» № НОМЕР_7 , який було поміщено до спецпакету № KIV1149905; контрацептиви у кількості 523 штук, які поміщено до спец. пакету №SUD3027421; мобільний телефон «Iphone 15» imei: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , поміщено до спец. пакету KIV1149835; мобільний телефон чорного кольору Redmi 3 модель НОМЕР_10 , imei: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , мобільний телефон «Tecno» imei: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , поміщено до спец. пакету KIV1149904.

Постановою слідчого від 24.08.2024 року вище вказані речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000320.

Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див.також рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див.рішення у справі "Лемуан проти Франції", від 22 вересня 1994 року та "Кушоглу проти Болгарії" від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (Рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. Рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства").

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування при зведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує обставини, зазначені у клопотанні та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні та в межах якого подано клопотання, та приймає до уваги, що органом досудового розслідування доведено, що вилучене майно, а саме: 4 паперові конверта порожні, з надписами жіночих ім`ям та сумами грошових коштів, чорнові записи на 2 аркушах з жіночими ім`ям та суми грошових коштів, які було поміщено до спецпакету № SUD1144969, візитівки сірого кольору з надписом «Релакс» у кількості 161 шт., візитівки чорного кольору з надписом «Робота для дівчат від 18 до 35 років» у кількості 37 шт, візитівки білого кольору з надписом «Релакс» у кількості 70 шт. поміщено до спец. пакету EXP0200916, грошові кошти у сумі 4000 гривень, які було поміщено до спец.пакету KIV1149906, банківська картки «ПриватБанк» з номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , банківська «Монобанк» № НОМЕР_6 , банківська картка «Vostokbank» № НОМЕР_7 , який було поміщено до спецпакету № KIV1149905, контрацептиви у кількості 523 штук, які поміщено до спец. пакету №SUD3027421.

мобільний телефон «Iphone 15» imei: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , поміщено до спец. пакету KIV1149835, мобільний телефон чорного кольору Redmi 3 модель НОМЕР_10 , imei: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , мобільний телефон «Tecno» imei: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , поміщено до спец. пакету KIV1149904, містить відомості, які мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та може бути використаним як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також суд враховує наведені в клопотанні правові підстави для арешту майна, зокрема відповідність майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також доведеність мети застосування арешту майна, а саме збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності, необхідність виконання завдань у даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту у поданому клопотанні орган досудового розслідування зазначив, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 100 КПК України передбачено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. 2, 3 ст.170КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України.

Отже, з огляду на положення ч.2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

При накладенні арешту на вилучене майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

При вирішення питання про можливість накладення арешту на майно, слідчий суддя виходить з того, що матеріали клопотання про арешт майна свідчать про відповідність вилученого під час обшуку майна ознакам речових доказів, а саме: 4 паперові конверта порожні, з надписами жіночих ім`ям та сумами грошових коштів, чорнові записи на 2 аркушах з жіночими ім`ям та суми грошових коштів, які було поміщено до спецпакету № SUD1144969, візитівки сірого кольору з надписом «Релакс» у кількості 161 шт., візитівки чорного кольору з надписом «Робота для дівчат від 18 до 35 років» у кількості 37 шт, візитівки білого кольору з надписом «Релакс» у кількості 70 шт. поміщено до спец. пакету EXP0200916, грошові кошти у сумі 4000 гривень, які було поміщено до спец.пакету KIV1149906, банківська картки «ПриватБанк» з номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , банківська «Монобанк» № НОМЕР_6 , банківська картка «Vostokbank» № НОМЕР_7 , який було поміщено до спецпакету № KIV1149905, контрацептиви у кількості 523 штук, які поміщено до спец. пакету №SUD3027421.мобільний телефон «Iphone 15» imei: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , поміщено до спец. пакету KIV1149835, мобільний телефон чорного кольору Redmi 3 модель НОМЕР_10 , imei: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , мобільний телефон «Tecno» imei: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , поміщено до спец. пакету KIV1149904, містять відомості, які мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, може містити інформацію щодо обставин вчинення злочину, яке має значення для цього кримінального провадження і ці обставини стануть предметом перевірки під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештованим майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені предмети містять відомості, які мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, може містити інформацію щодо обставин вчинення злочину, яке має значення для цього кримінального провадження і ці обставини стануть предметом перевірки під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000320 від 02.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, на майно, а саме: 4 паперові конверта порожні, з надписами жіночих ім`ям та сумами грошових коштів, чорнові записи на 2 аркушах з жіночими ім`ям та суми грошових коштів, які було поміщено до спецпакету № SUD1144969, візитівки сірого кольору з надписом «Релакс» у кількості 161 шт., візитівки чорного кольору з надписом «Робота для дівчат від 18 до 35 років» у кількості 37 шт, візитівки білого кольору з надписом «Релакс» у кількості 70 шт. поміщено до спец. пакету EXP0200916, грошові кошти у сумі 4000 гривень, які було поміщено до спец.пакету KIV1149906, банківська картки «ПриватБанк» з номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , банківська «Монобанк» № НОМЕР_6 , банківська картка «Vostokbank» № НОМЕР_7 , який було поміщено до спецпакету № KIV1149905, контрацептиви у кількості 523 штук, які поміщено до спец. пакету №SUD3027421; мобільний телефон «Iphone 15» imei: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , поміщено до спец. пакету KIV1149835, мобільний телефон чорного кольору Redmi 3 модель НОМЕР_10 , imei: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , мобільний телефон «Tecno» imei: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , поміщено до спец. пакету KIV1149904.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1