Справа № 466/1222/24
Провадження № 1-в/466/380/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, погоджене начальником Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 22.02.2024 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали подання фахівця Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, погодженого начальником Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

В обґрунтування подання покликаються на те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 22.02.2024 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Станом на момент звернення до суду уповноважений орган центру пробації не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Від представника органу пробації надійшло клопотання про розгляд подання у його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити у зв`язку із наступним.

ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 22.02.2024 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 28.06.2024 року надано засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відстрочку у виплаті несплаченої частини штрафу, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 22.02.2024 року в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) строком на 12 (дванадцять) місяців, зобов`язавши сплачувати його рівними частинами, починаючи з липня 2024 року по червень 2024 року, включно, по 1416.67 грн. (одна тисяча чотириста шістнадцять гривень шістдесят сім копійок) щомісячно.

З матеріалів подання вбачається, що на виклик органу пробації на 02.08.2024 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, а відтак, в розпорядження суду не надано жодних відомосте про належне повідомлення засудженого про його обов`язок виконання ухвали суду від 28.06.2024 року.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у встановлений законом строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд розглядає питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в розпорядження суду не надано жодних відомостей про те, що засуджений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про обов`язок виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 28.06.2024 року, в судові засідання не з`являється, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 53, 56 КК України, ст. ст. 26-28 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволені подання фахівця Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, погоджене начальником Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1