overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 361/2980/22

провадження № 51-4373ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 552/7419/18

провадження № 51-2531км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установила:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 23 липня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребував матеріали кримінального провадження, які наразі надійшли до касаційного суду.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за її участю у дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та із забезпеченням проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_2 в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 КПК.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11:30 20 лютого 2025 року.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження 20 лютого 2025 року об 11:30 в режимі відеоконференції в підсистемі «відеоконференцзв`язку».

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2990/23

Номер провадження: 1-кп/511/99/24

23.09.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 154-157, 177, 178, 181, 194, 331, 371, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження відсторонення від посади обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 відсторонити від посади інспектора прикордонної служби 2 категорії оператора (засобів протидії безпілотним повітряним суднам) групи повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) на 60 днів до 21.11.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1961/23
Провадження № 1-в/519/29/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про приведення вироку у відповідність до закону стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності та за відсутності підстав для повернення.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні Южного міського суду Одеської області на 04 листопада 2024 року на 14 год. 45 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_4
Справа № 758/6863/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5462/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/285/2024
Справа № 537/3556/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.09.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2013 року за №0000800 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 27.09.2024 року о 12 год. 45 хв.

Керуючись ст. ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2013 року за №0000800 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000800, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення апеляційним судом.

Копія ухвали направляється учасникам справи після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1520/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000125 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білоусівка, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не судимого, з неповною середньою освітою, не одруженого, має на утриманні сина 5 років, не працюючого, не військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У Тульчинському районному суді Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні призначався на 25.09.2024 о 13:00 год, однак обвинувачений ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився та причин неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження належним чином.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася причини неявки не повідомила.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення судового розгляду у розумні строки, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білоусівка, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 України, до Тульчинського районного суду Вінницької області 29.10.2024 на 11:30 год.

Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/572/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 05.05.2023 та за № 0000303 від 22.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 23.11.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3

Повний текст ухвали суду буде проголошений 27.09.2024 об 14:00 год.

Суддя:
Справа № 148/1893/22
Провадження №11-сс/801/506/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

заявника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ст.107 ч.4 КПК України клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.09.2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 171/3143/23
Провадження № 1-в/211/219/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Криворізького РВ № 2 Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2024 року у відповідність до вимог Закону відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшло подання начальника Криворізького РВ № 2 Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2024 року у відповідність до вимог Закону відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України.

Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання начальника Криворізького РВ № 2 Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2024 року у відповідність до вимог Закону відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України на 13 год. 40 хв. 16 жовтня 2024 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1778/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року було зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з оголошенням розшуку.

До суду надійшла заява представниці потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1300/23
Провадження № 1-в/191/488/24
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, згідно з діючим законодавством, відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, згідно з діючим законодавством, відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання під час розгляд вказаного подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження подання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, згідно з діючим законодавством, відносно засудженого ОСОБА_3 і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-15 годин 31 жовтня 2024 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, Синельниківський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.09.2024
Справа № 334/601/22
Провадження № 1-кп/334/188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

установив:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 помер 30.03.2024 року (актовий запис про смерть №920 від 08.04.2024 року).

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, додатково вказавши, що передав відповідне клопотання матері обвинуваченого і вона належним чином ознайомлена із ним.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме смерті обвинуваченого.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується актовим записом про смерть №920 від 08.04.2024 року.

Будь-яких заяв від близьких родичів обвинуваченого про непогодження із закриттям кримінального провадження до суду не надходило.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1