СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/300/24
ун. № 759/4951/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001661 від 01.08.2021 клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності, -

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2022 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001661 від 01.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Так, згідно обвинувального акту, 31.07.2021 приблизно о 14:10 год. ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_1 , заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 31.07.2021 приблизно о 14 годині ОСОБА_5 приїхав на своєму автомобілі «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 на територію ЖК «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Знаходячись у своєму автомобілі «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 почав проводити висадку пасажира зі свого автомобіля, при цьому перегородивши своїм автомобілем вихід із ЖК «ІНФОРМАЦІЯ_2».

У цей час через вхідні двері із ЖК «ІНФОРМАЦІЯ_2» вийшов ОСОБА_3 у якого одразу виник конфлікт з ОСОБА_5 через те, що останній перегородив своїм автомобілем вільний хід на територію ЖК «ІНФОРМАЦІЯ_2»

Під час вказаного конфлікту, приблизно о 14 годині 10 хвилин, продовжуючи знаходитись біля входу на територію ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , діючи умисно, з прямим умислом, з метою заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, між ними почалася штовханина, що переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_3 наніс удари своїми руками сформованими в кулак в область обличчя ОСОБА_5 . Продовжуючи реалізовувати свій намір на подальше спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом дістав з кишені сумки чорного кольору, що була при ньому предмет схожий на ніж та цілеспрямовано наніс удар у ліву бокову поверхню грудної клітки по заднепахвовій лінії на рівні 4 ребра. Після чого продовжуючи тримати предмет схожий на ніж пішов у невідомому напрямку

Своїми вищезазначеними умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження:

- різану рану на лівій боковій поверхні грудної клітки по заднєпахвовій лінії на рівні 4 ребра;

Вказане ушкодження відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я на строк 6 але менше ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров?я)..

Під час підготовчого засідання ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та про закриття кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, мотивуючи це тим, що із моменту вчинення інкримінованого правопорушення, а саме з 31.07.2021 року, минули строки давності.

На виконання вимог ч. 4 ст. 286 КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду заявленого клопотання по суті. Розгляд клопотань про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК) є обов`язком суду, який має відбутися невідкладно. За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК та за відсутності обставин, визначених, зокрема, у частинах 2-5 цієї статті, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження щодо неї (постанова ВС від 29.09.2021 у справі № 409/1465/16-к).

Обвинувачений пояснив, що йому роз`яснено і зрозуміло суть обвинувачення, він розуміє наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 49 КК України, йому відомо, що дані обставини не є реабілітуючими, йому роз`яснено і зрозуміло зазначені наслідки, продовження судового розгляду не бажає.

Прокурор клопотання підтримав, зазначив про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки сплинув строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачений ст. 49 КК України і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в такому випадку є обов`язком суду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не прибув, направив клопотання, в якому зазначив, що у зв`язку з воєнними діями на території України виїхав до Таджикістану, громадянином якого він є, повертатись в Україну не планує. Щодо кримінального провадження ОСОБА_5 просив розглянути всі питання у його відсутність, ухвалити рішення на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки- у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст.ст.284-288 КПК, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст.63 Конституції та ст.18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Виходячи із цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже, невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст.49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням ними своєї винуватості в скоєнні злочину.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності особи у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК) застосовується, незважаючи на невизнання нею своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення. Про згоду особи на звільнення її від кримінальної відповідальності за цією статтею може свідчити чітко сформульована нею вимога в апеляційній скарзі, а також окреме клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності (постанова ВС від 11.11.2020 у справі № 455/229/17, постанова ВС від 29.07.2021 у справі № 552/5595/18).

На підставі викладеного, ураховуючи, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення згідно обвинувального акту було вчинено 31.07.2021, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним проступком, строки, передбачені ст. 49 КК України на день розгляду клопотання сплинули, а отже, ОСОБА_3 повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності, а провадження відносно нього підлягає закриттю за п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

На підставі зазначеного, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

На підставі ст. 49 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001661 від 01.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити за п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази по справі:

-DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

-Спец пакет № 3490401 наліпка № 071-60-2021з футболкою ОСОБА_5 що зберігається в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 2482) після набрання ухвалою законної сили - повернути ОСОБА_5 за належністю.

Витрати на залучення експерта в розмірі 3351 (три тисячі триста п`ятдесят один) гривень 20 (двадцять) копійок - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1