справа № 361/6175/24
провадження № 1-кп/361/1007/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх захисника адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 , його захисника адвоката ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 , його захисника адвоката ОСОБА_14 ,

обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_15 , їх захисника адвоката ОСОБА_16 ,

представника потерпілого ОСОБА_17 адвоката ОСОБА_18 ,

представника власника майна ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121 від 11.07.2022, який надійшов з Київської обласної прокуратури за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018) та ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне праводження надійшло з Київської обласної прокуратури 24.06.2024, ухвалою суду від 28.06.2024 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на вказану в обвинувальному акті адресу місця їх проживання, однак направлена судом кореспонденція повертається до суду не врученою адресатам із позначною «адресат відсутній за вказаною адресою» (т.1 а.с.211,213,215,216, т.2 а.с.59,61,62).

Потерпіла особа Бориспільська міська рада направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника (т.1 а.с.217).

Потерпіла особа Золочівська сільська рада Бористільського району Київської області про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином, однак в судове засідання свого представника не направила, причини неявки не повідомила, клопотань чи заяв не заявила (т.2 а.с.63).

Відповідно до ст. 56 КПК України брати участь у судовому засіданні - це право, а не обов`язок потерпілого і його представника у кримінальному провадженні, перелік його прав не є вичерпним і не обмежується лише цією статтею, тому суд, врахувавши позицію присутніх учасників судового провадження, ухвалив розпочати підготовче засідання за відсутністю потерпілих, вирішивши в ході подальших судових засідань необхідність їх обов`язкової присутності.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо підсудності даного кримінального провадження Броварському міськрайонному суду Київської області.

Прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Броварському районному суду Київської області, так як останнє за часом кримінальне правопорушення по епізоду заволодіння шляхом обману квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_9 , було вчинено в м. Бровари, а саме 21.07.2021 Державний реєстратор Броварської РДА Київської області ОСОБА_24 здійснила реєстрацію права власності на вказану квартиру на підставі підроблених документів.

Всі присутні в судовому засіданні учасники судового провадження погодилися з позицією прокурора.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000121 від 11.07.2022 та додані матеріали суд приходить до наступних висновків.

Судовий розгляд кримінального провадження згідно з частиною 1 статті 6 ЄКПЛ повинен здійснюватися судом, встановленим законом. Зазначена вимога стосується як суду - державної установи, так і складу суду для розгляду конкретної кримінальної справи. Враховуючи практику ЄСПЛ, суд буде вважатися встановленим законом лише за умови, що він утворений безпосередньо на підставі закону, діє в межах своєї предметної, функціональної, суб'єктної та територіальної юрисдикції у законному складі.

Відповідно до вимог ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 34 ч. 1 п. 1, ч. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Пунктом 3-1 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» регламентовано, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX.

Відповідно до вимог ст. 409, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону. Судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Виходячи зі змісту ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд повинен встановити підсудність кримінального провадження. Встановлення судом до початку судового розгляду не підсудності кримінального провадження перешкоджає його подальшому провадженню у даному суді і покладає на суд обов'язок прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного вищестоящого суду для визначення підсудності.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні ряду кримінальних правопорушень, скоєних на території Бориспільського, Бучанського та Броварського районів Київської області.

Прокурор зазначає, що останнє за часом кримінальне правопорушення по епізоду заволодіння шляхом обману квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_9 , було вчинено 21.07.2021 в м. Бровари, а саме 21.07.2021 Державний реєстратор Броварської РДА Київської області ОСОБА_24 здійснила реєстрацію права власності на вказану квартиру на підставі підроблених документів (т.1 а.с.22-23).

Водночас, із обвинувального акту вбачається, що останній за часом епізод інкримінованих обвинуваченим протиправних дій, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону від 22.11.2018), датований 26.10.2021, а саме: «Далі, з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, 26.10.2021 р. ОСОБА_25 діючи у складі організованої злочинної групи за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 … 26.10.2021 р. уклав договір купівлі-продажу будинку розташованого за адресою : АДРЕСА_10 , посвідчений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_26 …» (т.1 а.с.18-19).

Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_26 здійснює свою діяльність в м. Ірпінь, Бучанського району Київської області, отже останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, вчинено в м. Ірпінь Бучанського району Київської області.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не розпочався, з метою уникнення сумнівів щодо підсудності кримінального провадження, для уникнення скасування в подальшому вироку з формальних підстав, як винесений неповноваженим судом, з метою оперативності та ефективності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне звернутися до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудністі розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000121 від 11.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018), ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України за Ірпінським міським судом Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 від 11.07.2024, який надійшов з Київської обласної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018), ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, направити до Київського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1