overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

19 вересня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/4622/24

Провадження № 11-сс/4815/284/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2024 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000119 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 115-117, 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити строк на иапеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

.Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2024 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000119, скасувати, а справу - повернути на новий розгляд у цьому ж суді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 24.09.2024.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 946/7736/24
Провадження № 1-кп/946/564/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,-

встановив:

До суду 24 вересня 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Потерпіло по справі є ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування ОСОБА_2 залучено захисника ОСОБА_4 .

Згідно розписки, що додана до обвинувального акта обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 19 вересня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 08 жовтня 2024 року о 13:00 годині.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:

- прокурора;

- обвинуваченого: ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 ,

- потерпілу: ОСОБА_3 ,

- представника відділу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 573/982/22
Номер провадження 1-в/573/67/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області клопотання провідного інспектора Сумського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, с. Іскрисківщина, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 09 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 4362 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від покарання,

в с т а н о в и в :

19.09.2024 до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання провідного інспектора Сумського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 09.09.2022.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений, представник ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 09.09.2022 ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 4362 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

09.09.2024 іспитовий строк у засудженого закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки не порушував, індивідуальний план роботи виконував, нового злочину не вчинив.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк у засудженого закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 09.09.2022, у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 09 вересня 2022 року, у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 677/1496/24
Провадження № 1-кп/677/198/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

25 вересня 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана справа.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, в зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про привід останнього.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140,143, 372 КПК України,суд

у х в а л и в:

Доставити приводом на 30 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. в зал судових засідань № 2 Красилівського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВнП № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4351/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 02.09.2024 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000051 від 15.08.2023,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 27 вересня 2024 року о 12 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 02.09.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000051 від 15.08.2023.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2065/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.126-1 КК України,

установив

вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.126-1 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 24.11.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , на 09 годину 30 хвилин 28.11.2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/1/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 26.02.2014 року за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 401, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , який оголошений у розшук, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Про результати виконання ухвали повідомляти Тернопільський апеляційний суд.

Термін дії даної ухвали становить 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 вересня 2024 року о 15 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/5581/24

Провадження № 1-кс/210/1444/24

25 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 14.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001141 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноярськ, Росія, громадянки України, не працює, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судима,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 14.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001141 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному 14.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001141 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 25 листопада 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 цілодобово.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на працівників ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останньої.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3924/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 вересня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 (ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0002900, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0002900, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.09.2024 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 235/5136/24
провадження № 1-кп/208/613/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за ч.4 ст.402 КК України, про залучення безоплатного захисника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст 402 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання щодо залучення до участі у справі безоплатного захисника. Гроші на правову допомогу у нього відсутні, просить суд забезпечити йому надання безоплатної правової допомоги.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, яке підлягає задоволенню, при цьому враховував наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту.

Керуючись ст.. 42, 45 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 в підготовчому та судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 28.10.2024 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою м. Дніпродзержинськ, вул.. Ясюковича Ігнатія, 5, каб. 18, на 11:00, для участі в підготовчому судовому засіданні та судовому розгляді за матеріалами кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0004960 від 24.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.402 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти для забезпечення участі захисника до 28.10.2024 р. до 11:00 год.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1