Справа № 126/422/24
Провадження №11-сс/801/515/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.06.2024 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_7

заявника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.06.2024 року в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.06.2024 року.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою.

ОСОБА_6 вказує, що при розгляді скарги не було залучено слідчого до розгляду скарги, слідчим суддею розглянуто сфабриковані матеріали, не надано їм належну правову оцінку, не досліджено всіх обставин скарги та не взято до уваги додаткові аргументи надані заявником, не прийнято до уваги та не надано належну оцінку порушенню поліцейськими ст.19, ст.41 Конституції України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, заявника ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею ст.303КПК України передбачено оскарження бездіяльності дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіряючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя врахував та перевірив всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення.

З урахуванням заяви ОСОБА_6 від 17.02.2024 року, з якою він звернувся до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, слідчий суддя дав оцінку листу заступника начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - начальника СВ ОСОБА_8 від 21.06.2024 року №9143/203-2024, згідно якого 17.02.2024 року ОСОБА_6 звертався до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з відповідною заявою, однак вказану заяву до ЄРДР внесено не було, а розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян», зазначені у заяві ОСОБА_6 від 17.02.2024 факти про вчинення кримінального правопорушення, досліджуються у кримінальному провадженні № 0000146 від 23.12.2022, тому підстав для повторного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.

Також у матеріалах провадження наявний витяг з ЄРДР № 0000146 від 23.12.2022 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 356 КК України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

За вимогами ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України в ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя, керуючись нормами КПК України, перевірив зміст заяви від 17.02.2024 року щодо відповідності вимогам ст. 214 КПК України, матеріали за зверненням ОСОБА_6 від 17.02.2024 року, надані суду ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області , згідно яких за викладеними в заяві ОСОБА_6 про злочин від 17.02.2024 фактом вже внесено відомості до ЄРДР за № 0000146 від 23.12.2022 року, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні на даний час триває.

Слідчий суддя в дотримання вимог КПК України перевірив всі обставини, зазначені ОСОБА_6 та дійшов висновку, що у задоволені скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність службових осіб відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_6 від 17.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення слід відмовити, оскільки вимога ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР є безпідставною, так як відомості про кримінальне правопорушення по даному факту вже внесені до ЄРДР, є предметом перевірки в межах кримінального провадження № 000146 від 23.12.2022, що виключає можливість повторного внесення відомостей до ЄРДР за одним і тим самим фактом вчинення кримінальних правопорушень, оскільки це суперечить нормам кримінального процесуального закону.

Під час апеляційного розгляду прокурор вказав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 23.12.2022 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 356 КК України, триває та проводяться слідчі дії.

Проаналізувавши доводи ОСОБА_6 , враховуючи положення ст. 214, 303 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя належним чином мотивував своє рішення щодо відсутності підстав для визнання бездіяльністю в розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України дій службових осіб відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_6 від 17.02.2024

З огляду на наведене, прийняте слідчим суддею рішення відповідає вимогам ст. ст. 303, 306-307 КПК України, є законним і обґрунтованим, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для її скасування, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.06.2024 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4