Справа № 357/3779/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 26.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця селища Ставище, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працює ТОВ «Транссіті» водієм, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє то теперішнього часу. Проте, ОСОБА_4 , попередньо будучи обізнаним про наявність грошових коштів в приміщенні ТОВ «НВП-Палич», 23 січня 2024 року приблизно о 23 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає працівник ТОВ «НВП-Палич» ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки викрав ключі від приміщення ТОВ «НВП-Палич», які перебували в користуванні ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 цього ж дня близько 23:17 год. прибув до території «ТОВ НВП-Палич», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, бульвар Михайла Грушевського, 13, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом розбиття скла проник до. приміщення ТОВ «НВП-Палич», де за допомогою ключів відчинив двері офісу звідки з шухляди викрав грошові кошти в сумі 86 868 гривень 00 копійок, які належали ТОВ «НВП-Палич». Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «НВП-Палич» майнової шкоди на суму 86 868 гривень 00 копійок.

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому надав суду наступні показання. Він, будучи обізнаним про наявність грошових коштів в приміщенні ТОВ «НВП-Палич», 23 січня 2024 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає працівник ТОВ «НВП-Палич» ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки викрав ключі від приміщення ТОВ «НВП-Палич», які перебували в користуванні ОСОБА_7 . В подальшому він близько 23 години 17 хвилин прибув до території «ТОВ НВП-Палич», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, бульвар Михайла Грушевського, 13, де умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, розбив скло та проник до приміщення ТОВ «НВП-Палич», в подальшому за допомогою ключів відчинив двері офісу звідки з шухляди викрав грошові кошти в сумі 86 868 гривень 00 копійок, які належали ТОВ «НВП-Палич». Після цього він з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Зазначив, що з представником потерпілого ОСОБА_6 розрахувався, про що надав суду розписку від потерпілого. Вказував, що став на шлях виправлення, офіційно працевлаштований, одружився, має вагітну дружину. Попросив вибачення у представника потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 суду вказав, що ОСОБА_4 повністю розрахувався з ТОВ «НВП-Палич», повернув викрадені кошти. Просив призначити обвинуваченому не суворе покарання.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , заслухавши думку представника потерпілого щодо призначення міри покарання обвинуваченому, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючі обставини відповідно до ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин по справі відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його характеристику.

Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, працевлаштований. ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, психіатричну допомогу не отримує, що підтверджується довідками КНП «Ставищенська лікарня» за № 41 та № 197 від 20.02.2024 року. ОСОБА_4 знятий з військового обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 як раніше засуджений, що підтверджується відповіддю начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 6/ОМР/296 від 19.02.2024 року.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 є міра покарання, передбачена санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим з огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі і у відповідності до ст. 75 КК України суд вважає за можливе прийняти рішення про звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком із покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Речові докази: грошові кошти в сумі 18000 гривень, з яких 3000 гривень номіналом тисяча гривень з серійними номерами ГР1723277, АТ3170460, БР3066175 та 15000 гривень номіналами по 500 гривень з серійними номерами: ЕЄ5010616, ФБ9483482, ЕБ7678830, ХГ2360519, ХИ4527120, ЕЖ0526206, ГБ2167520, АЄ5050897, ВС2468469, ЄВ4015865, ЄБ6856757, ХД7313513, ЗГ6995369, ХЕ2174989, ГБ0595073, ЕД1525063, ЕВ0507066, ФБ0623897, ВС768812, ВЗ1819790, АГ3025429, ЕИ2881572, ЗВ6094931, АК7397727, АМ4898989, ЕЖ1001156, ЕГ6800140, ЕВ6589861, ЗА1297838, ХЕ1601713, які передані представнику ТОВ «НВП-Палич» ОСОБА_6 залишити за ТОВ «НВП-Палич» по приналежності.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки процесуальних витрат у провадженні за проведення судово-дактилоскопічна експертиза № СЕ-19/111-24/12666-Д від 29.02.2024 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк дії якого сплинув 09.04.2024 року. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: грошові кошти в сумі 18000 гривень, з яких 3000 гривень номіналом тисяча гривень з серійними номерами ГР1723277, АТ3170460, БР3066175 та 15000 гривень номіналами по 500 гривень з серійними номерами: ЕЄ5010616, ФБ9483482, ЕБ7678830, ХГ2360519, ХИ4527120, ЕЖ0526206, ГБ2167520, АЄ5050897, ВС2468469, ЄВ4015865, ЄБ6856757, ХД7313513, ЗГ6995369, ХЕ2174989, ГБ0595073, ЕД1525063, ЕВ0507066, ФБ0623897, ВС768812, ВЗ1819790, АГ3025429, ЕИ2881572, ЗВ6094931, АК7397727, АМ4898989, ЕЖ1001156, ЕГ6800140, ЕВ6589861, ЗА1297838, ХЕ1601713 залишити за ТОВ «НВП-Палич» по приналежності.

Стягнути з ОСОБА_4 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки процесуальних витрат у провадженні за проведення судово-дактилоскопічна експертиза № СЕ-19/111-24/12666-Д від 29.02.2024 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним вдповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1