overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/2110/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

16.08.2024 суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000896 від 06.08.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 14.08.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000896 від 06.08.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, за № 0000896 від 06.08.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 17 год. 00 хв. 16 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001060 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва звернувся з клопотанням слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку на території земельної ділянки адміністративних споруд, господарських споруд, ремонтно-транспортних будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у фактичному користуванні ТОВ «ВІНТЕРТАЙМ» (ЄРПОУ 40646984) та відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо суб`єкта (номер довідки 391581426) належить ПРИСТОЛИЧНІЙ СІЛЬСЬКІЙ РАДІ (ЄРПОУ 04527520) та перебувають у довгостроковій оренді ТОВ «ВАНЛІБЕРТІ» (ЄРДОУ 39180200), метою виявлення та фіксації виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.362 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, оскільки слідчий подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, фактично відкликав його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотанняпро обшук без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001060 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
02.07.2024 Справа № 756/8230/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/8230/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2024 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 від 29.04.2024 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Києва, зареєстрованої та жительки цього АДРЕСА_1 відповідно), такої, що має вищу освіту, одруженої, тимчасово непрацевлаштованої, раніше несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

02.07.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001449 від 29.04.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 вказане клопотання прокурора передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 цього Кодексу після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представник потерпілих ОСОБА_7 , підозрювана ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 від 29.04.2024, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14.08.2024 о 14:30 у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Лук`яненка, 2є, каб.№13).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 17.10.2024 року включно, а саме:

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23.08.2024 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення касаційної скарги без руху

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа №953/6709/22

провадження № 51-4002ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 травня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК України) касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак касаційна скарга засудженого в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 436 КПК України, оскільки

ОСОБА_4 виклав вимогу одночасно про скасування вироку Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2023 року, ухвали Харківського апеляційного суду від 21 травня 2024 року та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, а також про скасування вказаних судових рішень та закриття кримінального провадження стосовно нього.

Засудженому необхідно визначитися з його вимогою, із зазначенням рішення, яке має прийняти суд касаційної інстанції, відповідно до положень ч. 1 ст. 436 КПК України.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 травня 2024 року, залишити без руху і встановити строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останню прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з місця свого проживання (м. Хмельницький) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування іншою підозрюваною та свідками, у даному кримінальному провадженні, визначеними слідчим та/або прокурором;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.10.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді, в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.08.2024 о 07:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2024 року м.Рівне

Справа № 568/1560/23

Провадження № 11-кп/4815/538/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 липня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000468 від 07.02.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 156 (в редакції Закону № 600-VI від 25.09.2008 р.), ч.1 ст. 301-1 (в редакції Закону № 1256-IX від 18.02.2021 р.), ч.3 ст. 153 (в редакції Закону № 2295-VI від 01.06.2010 р.), ч.1 ст. 156 (в редакції Закону № 600-VI від 25.09.2008 р.) КК України, -

в с т а н о в и в :

Подана захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 липня 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000468 від 07.02.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 156 (в редакції Закону № 600-VI від 25.09.2008 р.), ч.1 ст. 301-1 (в редакції Закону № 1256-IX від 18.02.2021 р.), ч.3 ст.153 (в редакції Закону № 2295-VI від 01.06.2010 р.), ч.1 ст.156 (в редакції Закону № 600-VI від 25.09.2008 р.) КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 липня 2024 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом трьох днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.08.2024 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5236/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

13.08.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах громадської організації «Нон-Стоп» на бездіяльність уповноважених осіб відділу Територіального управління БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 13 серпня 2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах громадської організації «Нон-Стоп» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах громадської організації «Нон-Стоп» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-00 год. 14 серпня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ТУ БЕБ у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4706/14-к
Провадження № 1-кс/686/6673/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за поданою в інтересах ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 скаргою на постанову слідчого від 28.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000640,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Закрити провадження за поданою в інтересах ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 скаргою на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 28 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000640.

Повернути адвокату ОСОБА_5 його скаргу на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 28 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000640.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.08.2024 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя