Провадження №: 1-в/755/641/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши на виконання вимог ст.ст. 537, 539 КПК України клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 - про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.12.2021 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 - про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.12.2021 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду 24.09.2024 року було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суд, перевіривши виконання вимог ст.ст. 537, 539 КПК України за клопотанням, встановив наступне.

Порядок кримінального провадження на території України, відповідно до ст. 1 КПК України, визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2021 року ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України було засуджено до покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ та органів у випадках, встановлених законом.

Приписами ст. 537 КПК України регулюється перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. При цьому клопотання про направлення до місця відбування покарання відноситься до інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, оскільки чітко не регулюється відповідним пунктом ч. 1 ст. 537 КПК України.

При цьому, відповідно до ст. 539 КПК України у разі якщо засуджений відбуває покарання, із вказаним клопотанням слід звертатися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України). Проте, клопотання, пов`язані із урегулюванням питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, у іншому разі, вирішуються судом, який ухвалив вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2021 року встановлено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня його фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.

Тобто, у вказаному випадку засуджений не відбуває покарання, строк його відбуття не розпочався, а тому суд приходить до висновку, що у вказаному випадку орган пробації має звертатися із відповідним клопотанням в порядку п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України.

З аналізу вищевказаних положень, випливає, що клопотання органу пробації подане із порушенням територіальної юрисдикції, всупереч вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому не підлягає розгляду у Дніпровському районному суді м. Києва.

При аналізі розділу VIII КПК України, встановлено, що кримінально процесуальним законом не регламентуються дії суду у випадку надходження клопотання з порушенням порядку, визначеного ч. 2 ст. 539 КПК України.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в ухвалі від 16.12.2015 року (справа № 5-7149впс15) встановлено, що зміна підсудності розгляду клопотання, поданого в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України процесуальним законом не передбачена, а тому суд, встановивши , що клопотання подане у такому порядку з порушенням територіальної юрисдикції, повинен роз`яснити заявнику право відповідного звернення до належного суду.

За таких обставин та у відповідності до положень ст.ст. 537, 539 КПК України суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка його подала, оскільки воно подане із порушенням правила територіальної підсудності, регламентованого п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, роз`яснивши, що повернення клопотання, не позбавляє права повторного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 - про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.12.2021 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі - повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати особі, яка його подала, разом із клопотанням та матеріалами особової справи № 03/22 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: