Справа № 740/2670/24
Провадження № 1-кс/740/810/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000066 від 17.02.2024,

встановила:

до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просила зобов`язати слідчого (уповноважену особу Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області розглянути її клопотання і винести вмотивовану постанову по її клопотанню від 14.08.2024 про ознайомлення з матеріалами справи в межах кримінального провадження №0000066 від 17.02.2024 та зобов`язати слідчого повідомити її як потерпілу належним чином про результати розгляду її клопотання.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, 03.09.2024 подала клопотання про розгляд скарги у її відсутність, зазначила, що скаргу підтримує на тих підставах, які викладені в ній та наполягає на її задоволенні.

Прокурор та слідчий до судового засідання не прибули,

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ув заяві від 02.09.2024 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000066 від 17.02.2024 було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та 20.07.2024 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження у відповідності до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, просив врахувати, що ОСОБА_3 неодноразово ігнорувала повістки про виклик до Ніжинського РУП для проведення слідчих дій, що унеможливлює наділення її статусом потерпілої особи, які передбачені ст.ст.56, 57 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Із матеріалів кримінального провадження №0000066 від 17.02.2024 вбачається, що 15.07.2024 ОСОБА_3 (вх.5233) зверталась до Ніжинського РУП з клопотанням про ознайомлення з матеріалами провадження (у порядку ст.220 КПК України).

12.07.2024 прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 надає відповідь Рибалці С на її клопотання від 11.07.2024 вх.4618-24, про те, що вона має можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

У подальшому, на адресу ОСОБА_3 слідчим направляється відповідь від 18.07.2024, згідно якої, вбачається, що у задоволенні її клопотання (вх.5233) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовлено.

Далі постановою слідчого СВ Ніжинського РУП ОСОБА_5 від 18.07.2024 клопотання ОСОБА_3 від 15.07.2024 (вх.5234) про ознайомлення кримінального провадження №0000066 від 17.02.2024 було задоволено.

20.07.2024 слідчий виносить постанову про закриття кримінального провадження№0000066 від 17.02.2024 у зв`язку з відстуністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.07.2024 скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, зобов`язано слідчого СВ Ніжинського РУП розглянути в порядку, визначеному ст.220 КПК України, подані 11.07.2024 та 15.07.2024 до Ніжинського РУП клопотання ОСОБА_3 про здійснення процесуальних дій.

29.07.2024 слідчий надсилає лист, у якому зазначає, що ним прийнято рішення про відмову у задовленні клопотання ОСОБА_3 (вх.5593) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У подальшому 14.08.2024 ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, яке було адресовано слідчому та прокурору, про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення (у порядку ст.220 КПК України).

Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що нею було подано та зареєстровано клопотання в канцелярії Ніжинського РУП на ім`я слідчого та аналогічне клопотання було надіслано на електронну пошту Ніжинської окружної прокуратури.

14.08.2024 прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в межах кримінального провадження №0000066 від 17.02.2024 на ім`я ОСОБА_3 було надано відповідь, з якої вбачається, що забезпечити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у приміщенні Ніжинської окружної прокуратури (м.Ніжин) не представляється за можливим, оскільки керівником Ніжинської окружної прокуратури 10.07.2024 винесено новий наказ про розподіл обов`язків працівників Ніжинської окружної прокуратури з визначенням місця дислокації (м.Носівка) старшого групи прокурорів у даному провадження. Тому ОСОБА_3 було повідомлено про необхідність з`явитись до СВ Ніжинського РУП для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та отримання копій прийнятих процесуальних рішень.

Отже прокурор, який здійнює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні задовольнив клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею постановою слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 20.07.2024 кримінальне провадження №0000066 від 17.02.2024 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Тобто досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, на час звернення ОСОБА_3 зі скаргою, закінчено.

Частина 3 ст.26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрите, слідчий суддя доходить висновку, що вимога про зобов`язання слідчого прийняти рішення порядку ст.220 КПК України не може бути задоволена.

Разом з цим, слідчий суддя зауважує, що закриття кримінального провадження не є перешкодою для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000066 від 17.02.2024, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1