Справа №: 398/5631/24
провадження №: 1-кп/398/444/24
УХВАЛА

Іменем України

"30" жовтня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000371від 12.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має середню спеціальну освіту, одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, проходить службу у Збройних Силах України, солдат військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене 12.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 29.10.2024 у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Окрім того, 30.10.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів в умовах гауптвахти ВСП ЗСУ. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обґрунтовано тим, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто ризиками передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, продовжує існувати реальний ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у разі доведення винуватості ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, оскільки обвинувачений вчинив три тяжкі кримінальні правопорушення у сфері злочинів проти громадської безпеки, злочин проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та злочин проти встановленого порядку несення військової служби, то ж він розуміє про необхідність відбуття реального покарання у разі визнання його винуватим. В силу своїх навичок та вмінь набутих під час несення служби ОСОБА_4 має можливість та спеціальні навички до залишення підконтрольної на даний час території України, ухилятися від явки до органів досудового розслідування, прокурора та суду. Крім того, ОСОБА_4 ніде офіційно не працює. Джерела доходу не відомі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.10.2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті (строком на 21 день) до 03 листопада 2024 року включно.

Відповідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань, суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу та його продовження, не зменшились та продовжують існувати.

На даний час необхідність в раніше обраному та продовженому щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, бо обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення та з огляду на характер злочину, в якому обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання цим ризикам,а тому з метою забезпечення кримінального провадження та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність у продовженні застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в умовах гауптвахти ВСП ЗСУ.

Окрім того, на території України триває військова агресія з боку російської федерації, що часто створює невизначеність на кордонах України та позбавляє насамперед прикордонну службу України можливості здійснювати належний контроль за всією ділянкою державного кордону, отже, і пропуск громадян через кордон із дотриманням відповідних порядку та правил. Варто врахувати, що процес екстрадиції нині дуже складний процес. Впливає на це, зокрема, широкомасштабна війна проти України, тому іноземні суди зараз часто відмовляють Україні в питаннях екстрадиції. Зазначена обставина не виключає можливості у підозрюваного здійснити спробу перетину межі військового зіткнення та залишитися на окупованій території України, що фактично виключить можливість його розшуку та притягнення до кримінальної відповідальності або взагалі наддасть йому можливість залишити окуповану територію України та виїхати до російської федерації.

Викладене вище свідчить, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від суду.

Під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408,429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п. 5 ч.1 ст. 176 КПК України (тримання під вартою).

Викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами даного кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_4 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, бо обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення та з огляду на характер злочину, в якому обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання цим ризикам.

Зазначені обставини виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , під вартою та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним вище ризикам. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, судом не встановлено.

Стороною захисту не надано доказів того, що підстави та ризики, якими обґрунтовувалось обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перестали існувати. Крім того, обставини, на які посилається обвинувачений та захисник вже були враховані при продовженні запобіжного заходу, а також не спростовують зазначеного висновку суду.

За таких обставин, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 03.11.2024 року та до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об`єктивних причин, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

З тих же підстав суд вважає недоцільним змінювати зазначений запобіжний захід на інший, більш м`який, оскільки жоден із запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням від вартою, не забезпечить належного виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 314, 316, 331, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу УкраїниКК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 07.11.2024 року об 14 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто з 30 жовтня 2024 року до 28 грудня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити уповноваженій особі для організації ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) -для виконання. Інші учасники мають право отримати її копію в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7