overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №950/1562/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап
Номер провадження 11-сс/816/387/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 24 травня 2024 року, якою до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд вказаної скарги призначено на 13 год. 15 хв. 16 липня 2024 року.

Захисник ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з заявою про здійснення апеляційного розгляду даного кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у програмному забезпеченні EASYCON.

Крім того, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його права на участь у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення прав учасників провадження на участь у розгляді даної справи, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника та підозрюваного у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити, призначений на 13 год. 15 хв. 16 липня 2024 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 24 травня 2024 року, у режимі відеоконференції:

- за участю адвоката ОСОБА_3 , шляхом використанняйогої власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon»;

- з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Ухвала оскарженню не підлягає.Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №599/1623/24
н.п.1-кп/599/91/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

16 липня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 від 08 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд кримінального провадження№0000069 від 08 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України до розгляду у спрощеному судовому провадженні, яке відбудеться в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області 24 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 455/1242/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/734/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2024 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського районного суду Львівської області від 23.05.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського районного суду Львівської області від 23.05.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 липня 2024 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/3610/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 16 липня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2024 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку призначити до судового розгляду на 12.00 год., 18.07.2024 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника, прокурора та представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яких зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3039/15-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/19/24
16.07.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 289 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не підтверджує, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомляється належним чином на адресу, зазначену обвинуваченим при звільненні з-під варти на обраний запобіжний захід у виді застави. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити все ж його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області (відділення поліції № 1 (смт. Рокитне), направивши примірник ухвали.
Справа № 287/1917/23
УХВАЛА

"16" липня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000112 від 07.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні було призначено на 11 год. 30 хв. 16.07.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки він неодноразово не з`являвся за викликом суду без поважних причин, будучи повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 серпня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/984/24 Провадження № 1-кп/358/261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений з невідомої причини, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Від потерпілого надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Прокурор не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Відповідно до ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

В зв`язку з чим, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, до 07 серпня 2024 року, 10-00 години, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2971/24
Провадження № 1-кс/572/749/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2024 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
26 червня 2024 року, о 08 год. 00 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Redmi", imeil-невідомий.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Redmi", imeil-невідомий необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Redmi", imeil-невідомийпередати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 587/2319/24
УХВАЛА
16 липня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Прокурор своє клопотання мотивує тим, що у травні 2021 року невстановлена особа, перебуваючи у с. Барвінкове, Сумського району висловлювала погрози вбивством стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено огляд місця події, надіслано запити до Н.Сироватської сільської ради, допитано можливих свідків, допитати потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не видалося за можливе, оскільки останні померли.
Досудовим розслідуванням встановлено, що зазначене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України - відноситься до злочинів середньої тяжкості. З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять п`ять років та на даний час вже закінчилися.
Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування співробітниками поліції під час проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено свідків вчиненого кримінального правопорушення, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 129 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - кримінальне провадження закривається в разі, якщо невстановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, абз. 4 ч. 4, ч. 10 ст. 284, ст. ст. 350, 369-372 КПК України, п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/857/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено за № 0000479 від 27.03.2024,

за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2024 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне Краснопільського району Сумської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим,

ухвалив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 19.07.2024 в 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001917 від 06.06.2024р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження з указаних питань не надійшло. Від представника потерпілого до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі потерпілого, шкода потерпілому відшкодована, цивільного позову потерпілий не буде заявляти, покарання просив призначити на розсуд суду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 15 липня 2024 року о 11-00год.

У судове засідання викликати: обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1