overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/241/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

17 липня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 19 липня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 583/3633/24
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

19 липня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов відпрокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000161 від 04.07.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000161 від 04.07.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2024 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

За приписами ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує розгляду у закритому судовому засіданні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Керуючись ст. 7- 20, 22-29, 31, 35, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000161 від 04.07.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2024 року на 11.15 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Розгляд кримінального провадженняздійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3434/24
Провадження 1-кп/650/488/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 27.06.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області 18.07.2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 27.06.2024 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 27.06.2024 року у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 26 липня 2024 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 495/7208/21

Номер провадження 1-кп/495/117/2024

18 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 24.07.2024 року о 14:00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор`до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 24.07.2024 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 24.07.2024 року о 14:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8848/24
УХВАЛА

04.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, розглянути його клопотання від 19.06.2024 року про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001544.

Згідно ст.303 ч.1 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0001544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/5257/23
Провадження № 1-кп/243/328/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 липня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003222 від 02.08.2023, про визнання доказів недопустимими та скасування арешту майна,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003222 від 02.08.2023, про визнання доказів недопустимими та скасування арешту майна, - відмовити.

Питання щодо допустимості або недопустимості доказів сторони обвинувачення, а саме: протоколу обшуку від 10.08.2023, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а також вилученого 10.08.2023 в ході проведення обушку за вказаною адресою майна, зокрема: системного блоку Cooler Master Elite, s/n НОМЕР_1 ; мобільного телефону Nokia CO3 сірого кольору; мобільного телефону HUAWEI DRA-LX9, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , - буде вирішуватися судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5730/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.07.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.07.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: ст. 335 КПК України .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Зборовська
Справа №443/873/24
Провадження №1-кп/443/96/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19 липня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000361 від 16.03.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання на день розгляду справи не з`явилися, хоча судом вчасно і належно були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

19.07.2024 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання у якому просить перенести слухання справи на іншу дату у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» з 15.07.2024 по даний час з діагнозом «Наслідки відкритої черепно-мозкової травми».

19.07.2024 прокурор ОСОБА_5 подав клопотання, у якому, у зв`язку із поданим стороною захисту клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання, через лікування ОСОБА_3 , просить відкласти підготовче судове засідання без участі прокурора.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження підготовче судове засідання слід відкласти та повторно викликати сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 314, 323, 324, 369, 372 КПК України суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти підготовче судове засідання на 08 серпня 2024 року на 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

03 січня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 06.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 239 КК України.

В клопотанні зазначено, службові особи ТОВ «Грінера Україна» здійснюють привласнення бюджетних коштів виділених для вивозу побутових відходів на спеціалізовані сміттєзвалища за межі міста Львова, шляхом не вчинення дій пов`язаних з вивозом вказаного сміття, а зберігання останнього на території земельної ділянки належної ДП ЛДЗ «ЛОРТА».

Встановлено , що на території ДП ЛДЗ «ЛОРТА», що за адресою: АДРЕСА_1, ( кадастровий номер земельної ділянки :05:018:0012), функціонує незаконний майданчик із тимчасового зберігання та пересортування сміття, який організувало ТОВ «Грінера Україна».

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: обстеження публічно недоступного місця, а саме території Державного підприємства « Львівський державний завод «ЛОРТА» ( ), що за адресою: АДРЕСА_1, ( кадастровий номер земельної ділянки :05:018:0012), шляхом таємного проникнення до неї з використанням засобів відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження з метою фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласної слідчої (розшукової) дії, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246-249, 258,267 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0000077 від 06.11.2023, негласної слідчої (розшукової) дії, а саме:

- обстеження публічно недоступного місця, а саме території Державного підприємства « Львівський державний завод «ЛОРТА» ( ), що за адресою: АДРЕСА_1, ( кадастровий номер земельної ділянки :05:018:0012), шляхом таємного проникнення до неї з використанням засобів відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження з метою фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення, терміном на 60 днів, починаючи з 03 січня 2024 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 145/429/24
Провадження №11-кп/801/873/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.06.2024 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного за вироком Вінницьким міський судом від 15.11.2021 року, та направлено його для відбування покарання за даним вироком у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.06.2024 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного за вироком Вінницьким міський судом від 15.11.2021 року, та направлено його для відбування покарання за даним вироком у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.00 год. 18 вересня 2024 року в залі судових засідань №1 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 521/9040/24
Номер провадження:1-кс/521/2195/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

17 липня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000724 від 01.06.2024 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_3 , представник володільця майна ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту з майна.

Представник власника майна просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2024 року було накладено арешт на автомобіль «BMW X5», НОМЕР_1 , 2015 року випуску, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 із забороною розпорядження та користування майном.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням загальних засад кримінального провадження, а саме диспозитивності (ст. 26 КПК України), змагальності (ст. 22 КПК України) та у зв`язку з тим, що прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, арешт з автомобіля «BMW X5», НОМЕР_1 , необхідно скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000724 від 01.06.2024 року за ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2024 року, а саме з автомобіля «BMW X5», НОМЕР_1 , 2015 року випуску, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , в частині заборони користування та розпорядження майном, що є підставою для виконання дій, передбачених ч.3 ст. 173 КПК України.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1