Справа №:755/1207/24
Провадження №: 1-в/755/521/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 18.01.2024,

за участю сторін:

представника пробації ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

18 січня 2024 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України покладено відповідні обов`язки.

Провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 за погодженням начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 18.01.2024.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та прокурор у судовому засіданні підтримали подання та просили його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши наявні матеріали, заслухавши учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За положеннями п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

З матеріалів справи вбачається, що 30.04.2023 до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження про виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2024 відносно ОСОБА_4

Згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва, відповідно ст. 76 КК України засудженому встановлено наступні обов`язки:періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;не виїжджати за межі України без погодження УОПП;працевлаштуватися або за направленням УОПП звернутися до органів Державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду(роботу).

13.05.2024 ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень, нових злочинів, засудженому роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, які передбачені ст. 76 КК України. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 13.05.2024 ОСОБА_4 призначено день явки на реєстрацію І та III середу кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений під підпис.

14.05.2024 ОСОБА_4 видано направлення до Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості та повідомлено, що протягом 10 днів він має стати на облік до центру зайнятості або працевлаштуватися самостійно.

В період перебування на обліку ОСОБА_4 систематично порушував обов`язки покладені на нього судом, про що свідчить наступне:

03.07.2024, 17.07.2024 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію без поважної причини, а також протягом 10 днів не звернувся до Центру зайнятості за направленням від 14.05.2024 без поважної причини, за що ОСОБА_4 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_4 було роз`яснено наслідки за невиконання обов`язків покладених на нього судом, та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення скоєння адміністративних та кримінальних правопорушень.

07.08.2024 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію через погане самопочуття, однак підтверджуючих документів від лікаря не надав. Остапцю було повідомлено, що відносно нього буде направлено подання до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання, оскільки він систематично не виконує обов`язки покладені на нього судом.

Виходячи з норми ст. 138 КПК України, яку по аналогії закону, передбаченої ч. 6 ст. 9 КПК України, суд застосовує, виходячи із загальних засад кримінального провадження, поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_4 систематично не з`являється до органу пробації.

Вказані обставини свідчать про легковажне та зневажливе ставлення засудженого ОСОБА_4 до виконання своїх обов`язків, що були покладені на нього вироком суду.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_4 , будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання і письмово попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, неодноразово не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, тому таку поведінку засудженого цілком можна розцінювати як грубе та систематичне порушення умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ст.76 КК України, ст.164, 166 КВК України, ст.ст.369 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 18.01.2024 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2024 у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання.

Копію ухвали разом з матеріалами особової справи направити для виконання до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1