Справа № 605/379/24
Ухвала

іменем України

03 вересня 2024 року м.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000172 від 20 серпня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Підгайці Підгаєцького району Тернопільської області, працездатного, не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, раніше не судимий, не депутат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

16 серпня 2024 року близько 20 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які перебували в приміщенні житлового будинку за місцем проживання спільного знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт, який переріс у шарпанину, у ході якого у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на завдання побоїв ОСОБА_5 та вчинення щодо неї інших насильницьких дій з метою вигнати останню з вказаного житлового приміщення. Так, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ході словесного конфлікту наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ротову ділянку та один удар долонею правої руки в ділянку лівої щоки, чим завдав останній фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень, після чого схопив потерпілу правою рукою за шию, тим самим вчинив інші насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як умисне завдання побоїв та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

03.09.2024 потерпіла ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву про відмову від обвинувачення і просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття кримінального провадження, подав відповідну заяву.

Прокурор не заперечував щодо поданих заяв.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який вважає, що відмова потерпілої не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, думку ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальної, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Згідно з ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень у т.ч., передбачених частиною 1 статті 126 КК України.

Як вбачається з заяви від 03.09.2024 потерпілої ОСОБА_5 , остання просить закрити провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення, права та обов`язки відмови їй зрозумілі.

За правилами п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження в справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 7 ст. 284 КПК України, передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 284, 350, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

прийняти відмову ОСОБА_5 від обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України відносно ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 20 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1