233 № 233/4285/24
У Х В А Л А

про арешт майна

26 липня 2024 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнене клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 25 липня 2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2024 року прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події 25 липня 2024 року у період часу з 01 годин 20 хвилин до 03 годин 52 хвилин, у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 , а саме на: предмет схожий на рушницю «RUGER 10/22» з магазином спорядженим 7 набоями калібру 5,6 мм.; пластикову ємність з 45 предметами схожими на патрони кал. 5,6мм.; предмети зовні схожі на гільзи кал. 5,6 мм. у кількості 1 шт., виявлені в кімнаті; предмети зовні схожі на гільзи кал. 5,6 мм. у кількості 2 шт., виявлені на балконі, шляхом обмеження права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 24 липня 2024 року приблизно о 18 год. 15 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в спальній кімнаті з чохла дістав належний йому карабін «Ruger LR22», калібру 22 LR у магазині якого знаходилось 10 набоїв, з яким вийшов на балкон, привів карабін у бойову готовність, дославши патрон до патроннику та почав цілитись в стовбур дерева, замок гаражу та птаху. При цьому зробив по вказаних об`єктах три послідовних постріли з невеликим проміжком часу. В цей час, на вулиці поруч із будинком АДРЕСА_2 , поблизу гаражів знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, старший солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, під час третього пострілу з карабіну «Ruger LR22» кулею влучив в ліву частину грудної клітини ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального поранення (кульового) грудної клітини ліворуч, проникаюче в ліву плевральну порожнину з ушкодженням лівої легені, серцевої сорочки, лівого шлуночка серця, гемопневмоторакс, гемоперикард, травматичний шок 3-4 ступеню.

25 липня 2024 року у період часу з 01 годин 20 хвилин до 03 годин 52 хвилин, проведено огляд місця події, у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

-Предмет схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_1 в;

-змив з поверхні пістолетної рукоятки автомата АК-74 № НОМЕР_2 , 1988 р.в.

-змив з магазину до автомата АК-74 № НОМЕР_2 , 1988 р.в;

-змив з поверхні запобіжника автомата АК-74 № НОМЕР_2 , 1988 р.в;

-змив з поверхні цівки автомата АК-74 № НОМЕР_2 , 1988 р.в;

-змив з поверхні ручки затвору автомата АК-74 № НОМЕР_2 , 1988 р.в;

-змив з поверхні спускового гачка автомата АК-74 № НОМЕР_2 , 1988 р.в;

-Предмет схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_3 , 1983 р.в;

-змив з поверхні рукоятки автомата АК-74 №2323103, 1983 р.в.

-змив з магазину автомата АК-74 № НОМЕР_3 , 1983 р.в;

-змив з поверхні запобіжника автомата АК-74 № НОМЕР_3 , 1983 р.в;

-змив з поверхні цівки автомата АК-74 № НОМЕР_3 , 1983 р.в;

-змив з поверхні ручки затвору автомата АК-74 № НОМЕР_3 , 1983 р.в;

-змив з поверхні спускового гачка автомата АК-74 № НОМЕР_3 , 1983 р.в;

-Предмет схожий на автомат АК-74 серія НОМЕР_4 , 1963 р.в;

-змив з поверхні рукоятки автомата АК-74 серія НОМЕР_4 , 1963 р.в.

-змив з магазину автомата АК-74 серія НОМЕР_4 , 1963 р.в;

-змив з поверхні запобіжника автомата АК-74 серія ЖХ №2306, 1963 р.в;

-змив з поверхні цівки автомата АК-74 серія ЖХ №2306, 1963 р.в;

-змив з поверхні ручки затвору автомата АК-74 серія НОМЕР_4 , 1963 р.в;

-змив з поверхні спускового гачка автомата АК-74 серія НОМЕР_4 , 1963 р.в;

-Гільза калібру 5,45;

-Предмет схожий на рушницю «Ruger 10/22»;

-змив з поверхні рукоятки рушницю «Ruger 10/22»;

-змив з кнопки магазину рушницю «Ruger 10/22»;

-змив з поверхні цівки рушницю «Ruger 10/22»;

-змив з поверхні ручки затвору рушницю «Ruger 10/22»;

-змив з поверхні спускового гачка рушницю «Ruger 10/22»;

-Пластикова ємність;

-Пластикова ємність з 45 предметами схожими на патрони кал.5,6мм.;

-Предмети зовні схожі на гільзи кал.5,6мм. у кількості 1 шт., виявлені в кімнаті;

-Предмети зовні схожі на гільзи кал.5,6мм. у кількості 2 шт., виявлені на балконі;

-Змив з балконної рами вікна (зліва);

-Змив з балконної рами вікна (з права);

-Змив з поверхні віконної рами в кухні;

-Змив з поверхні підвіконника кухні.

Вказані предмети вилучено до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та постановою слідчого від 25 липня 2024 року визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Виявлені предмети носять на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення у даному кримінальному провадженню.

Враховуючи той факт, що вилучене майно є речовими доказами, оскільки вони є предметом злочину передбаченого ст. 204 КК України та мають суттєве значення по кримінальному провадженню, незастосування заборони на користування вищезазначеним майном, а також незастосування заборони розпоряджатися та користуватися таким майном призведе до пошкодження, псування, знищення вищезазначеного майна прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно.

У судове засідання прокурор та власник майна ОСОБА_4 не з`явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, направили на адресу суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, за даної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5 розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що 25 липня 2024 року у період часу з 01 годин 20 хвилин до 03 годин 52 хвилин, проведено огляд місця події, у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено зокрема: предмет схожий на рушницю «RUGER 10/22» з магазином спорядженим 7 набоями калібру 5,6 мм.; пластикову ємність з 45 предметами схожими на патрони кал.5,6мм.; предмети зовні схожі на гільзи кал.5,6мм. у кількості 1 шт., виявлені в кімнаті; предмети зовні схожі на гільзи кал. 5,6мм. у кількості 2 шт., виявлені на балконі. Постановою слідчого від 25 липня 2024 року зазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені у даному кримінальному провадженні рушниця з магазином та набоями, пластикова ємність з патронами та предмети схожі на гільзи виявлені під час огляду місця події відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а саме - можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Ці речові докази мають істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх огляду та дослідження.

Враховуючи, що вищезазначене майно має значення для доведення обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказані речі відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження щодо цього об`єкта у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 25 липня 2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Накласти арешт шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування на майно:

-предмет схожий на рушницю «RUGER 10/22» з магазином спорядженим 7 набоями калібру 5,6 мм.;

-пластикову ємність з 45 предметами схожими на патрони кал.5,6мм.;

-предмети зовні схожі на гільзи кал.5,6мм. у кількості 1 шт., виявлені в кімнаті;

-предмети зовні схожі на гільзи кал. 5,6мм. у кількості 2 шт., виявлені на балконі,

вилучені 25 липня 2024 року у період часу з 01 годин 20 хвилин до 03 годин 52 хвилин, під час проведення огляду місця події, у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді доручити прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1