Дата документу 21.10.2024Справа № 554/3456/22
Провадження № 1-кс/554/6903/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Полтавського РУП ГУГП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000670 від 13.09.2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій прохав постанову дізнавача СД Полтавського РУП ГУГП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.05.2024 року про відмову у визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000670 від 13.09.2022 року скасувати та зобов`язати дізнавача належним чином розглянути заяву ОСОБА_4 .

Вважає, постанову дізнавача незаконною, такою, що порушує його права та законні інтереси, підлягає скасуванню.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час судового засідання. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 13.09.2022 р. заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального проступку ОСОБА_6 i ОСОБА_7 . Полтавським РУП ГУНП в Полтавській областi була внесена до ЄРДР та по даному факту було відкрите кримінальне провадження No 0000670.

Дізнання по даному кримінальному провадженню начальником органу дiзнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було доручено дізнавачу ОСОБА_8 , яка відмовлялась приймати покази у ОСОБА_4 в якості потерпілої особи.

21.09.2022 р. дізнавачу ОСОБА_8 у приміщенні її службового кабінету ОСОБА_4 була передана письмова позовна заява про відшкодування моральної шкоди завданої їй незаконними діями з боку ОСОБА_6 i ОСОБА_7 . Дізнавач ОСОБА_8 позовну заяву у ОСОБА_4 прийняла, але покази приймати в якості потерпілої особи відмовилась, пояснюючи це тим, що начебто по справам, відкритим за ст. 387 КК України потерпілих осіб не буває.

29.09.2022 р. ОСОБА_4 на ім`я дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 була подана письмова заява про залучення її в якості потерпілої у кримінальному провадженні N 0000670, процесуальної відповіді на заяву у встановлений законом строк надано не було.

30.09.2022 р. дізнавач ОСОБА_8 не виконавши ніяких слідчих дій по даній справі діючи вкрай упереджено винесла постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

31.10.2022 р. постанова дізнавача ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження N 0000670 від 13.09.2022 р. прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_9 була скасована як незаконна.

В подальшому згадане вище кримінальне провадження почала розслідувати дізнавач Полтавського РУП ОСОБА_5 , яка також відмовлялась визнати ОСОБА_4 потерпілою у даному кримінальному провадженні, мотивуючи це тим, що начебто на її думку у таких справах потерпілих осіб не буває, про що складала відповідні постанови про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою особою, навіть не допитавши останню. Вищезазначені постанови ОСОБА_4 оскаржувались у слідчого судді Октябрського районого суду м. Полтави, таким чином, ОСОБА_4 , у зганому суді було оскаржено ТРИ постанови дізнавача ОСОБА_5 про відмову визнати її потерпілою у даному кримінальному провадженні. У всіх своїх постановах про відмову у визнаннi ОСОБА_4 потерпілою, складених дізнавачем ОСОБА_5 , остання вносила завідомо неправдиві дані, зазначаючи у своїх постановах, що розголошення матеріалів кримінального провадження No 0000307 вiд 13.09.2022 р. у засіданні Полтавського окружного суду було здійснено начебто невстановленою особою, тобто фальсифікувала матеріали кримінального провадження.

17.11.2023 р. ОСОБА_4 була допитана дізнавачем ОСОБА_5 в якості свідка по даній справі,

24.01.2024 р. дізнавачем СД Полтавського РУП ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження N 0000670 вiд 13.09.2022 р. за правовою кваліфікацією ч.1.ст.387 КК України за відсутності начебто складу кримінального проступку в діях ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

29.04.2024 р. ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (судова справа № 554/3456/22) було скасовано постанову від 24.01.2024 р. про закриття кримінального провадження N 0000670 вiд 13.09.2022 р. та поновлено досудове розслідування по справі.

23.05.2024 р. на ім`я начальника сектору дізнання Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, ОСОБА_4 було подано заяву про залучення її у якості потерпілої особи у справі N 0000670 вiд 13.09.2022 р.

25.05.2024 р. постановою дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні заяви.

В обгрунтування постанови вказала, що визнати ОСОБА_4 потерпілою в рамках кримінального провадження не є можливим, оскільки на даний час не встанволено та не надано жодного доказу на підтвердження, що останній заподіяно моральної, фізичної чи матеріальної шкоди, на що посилається остання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про відмову у визнанні потерпілим є процесуальним рішенням слідчого та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.

Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Підстави, з яких слідчим відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_10 суперечать положенням КПК України, частиною 5 ст. 55 якого визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає відсутності очевидних і достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, а отже вважає, що постанова дізнавача СД Полтавського РУП ГУГП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у визнання потерпілим від 25.05.2024 року в рамках кримінального провадження №0000670 від 13.09.2022 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Полтавського РУП ГУГП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у визнання потерпілим від 25.05.2024 року в рамках кримінального провадження №0000670 від 13.09.2022 року задовольнити.

Постанову дізнавача СД Полтавського РУП ГУГП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у визнання потерпілим від 25.05.2024 року в рамках кримінального провадження №0000670 від 13.09.2022 року скасувати.

Зобов`язати дізнавача СД Полтавського РУП ГУГП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 , повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1