Провадження № 1-кс/752/5748/24
У Х В А Л А

26 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання начальника відділення №1 СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002127 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадження слідчого судді надійшло клопотання начальника відділення №1 СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 у межах кримінального провадження № 0002127 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Вказане клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002127 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2024 приблизно о 11:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану таємно викрала грошові кошти в сумі 13000 грн. та 300 дол. США, які належали ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, виникла потреба у проведенні невідкладного обшуку у кімнаті АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання із подальшим вилученням предметів, які можуть бути використані в якості доказів, а саме: грошових коштів здобутих незаконним шляхом; речей, які вилучені законом з обігу громадян, встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, що забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування даного кримінального провадження.

16 липня 2024 року з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, попередньо встановивши, що необхідно здійснити заходи пов`язані із збиранням доказів, враховуючи невідкладність випадку, слідчий слідчого відділу поліції Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було прийнято рішення щодо проведення невідкладного обшуку у кімнаті АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації слідів вчинення даного злочину, а також речових доказів.

16.07.2024, в період часу з 18 год. 33 хв. до 19 год. 53 хв., в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено невідкладний обшук у кімнаті АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 2163 доларів США ( 20 купюр по 100 доларів США, 2 купюри по 50 доларів США, 1 купюра 20 доларів США, 3 купюри по 2 долара США, 22 купюри по 1 долару США, 63 купюри по 5 доларів США), 2656 Євро ( 20 купюр по 100 Євро, 1 купюра 200 Євро, 10 купюр по 50 Євро, 1 купюра 5 Євро, 1 купюра 10 Євро), 30 Єгипетських фунтів ( 4 купюри 5 Єгипетських фунтів, 1 купюра 10 Єгипетських фунтів, 10 польських злотих (1 купюра 10 польських злотих), 10 румунських лей (1 купюра 10 румунських лей), 15 турецьких лір (1 купюра 15 турецьких лір), 12 каблучок металу жовтого кольору, 3 пари сережок металу жовтого кольору, 3 хрестики металу жовтого кольору, 1 булавка металу жовтого кольору, 1 кулон у вигляді ікони металу жовтого кольору, 2 пари навушників марки «Apple».

Вказані об`єкти відіграють важливе значення та є речовими доказами.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Сторона захисту заперечував проти його задоволення, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши слідчого, власника майна, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002127 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.07.2024 року, в період часу з 18 год. 33 хв. до 19 год. 53 хв., в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено невідкладний обшук у кімнаті АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 2163 доларів США ( 20 купюр по 100 доларів США, 2 купюри по 50 доларів США, 1 купюра 20 доларів США, 3 купюри по 2 долара США, 22 купюри по 1 долару США, 63 купюри по 5 доларів США), 2656 Євро ( 20 купюр по 100 Євро, 1 купюра 200 Євро, 10 купюр по 50 Євро, 1 купюра 5 Євро, 1 купюра 10 Євро), 30 Єгипетських фунтів ( 4 купюри 5 Єгипетських фунтів, 1 купюра 10 Єгипетських фунтів, 10 польських злотих (1 купюра 10 польських злотих), 10 румунських лей ( 1 купюра 10 румунських лей), 15 турецьких лір ( 1 купюра 15 турецьких лір), 12 каблучок металу жовтого кольору, 3 пари сережок металу жовтого кольору, 3 хрестики металу жовтого кольору, 1 булавка металу жовтого кольору, 1 кулон у вигляді ікони металу жовтого кольору, 2 пари навушників марки «Apple».

Цього ж дня, постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві зазначене вище майно визнано речовим доказом у межах кримінального провадження № 0002127 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що у порядку ч.3 ст. 233 КПК України слідчий за погодженням прокурора звертався до слідчого судді з клопотанням про обшук у кімнаті АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, слідчим суддею постановлено ухвалу, якою повернуто зазначене вище клопотання, з підстав неявки у судове засідання слідчого/ прокурора.

Відповідно до частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Правилами ч.ч.1-3 ст.255 КПК України встановлено, що відомості, речі та документи, отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які прокурор не визнає необхідними для подальшого проведення досудового розслідування, повинні бути невідкладно знищені на підставі його рішення, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті та статтею 256 цього Кодексу. Забороняється використання зазначених у частині першій цієї статті матеріалів для цілей, не пов`язаних з кримінальним провадженням, або ознайомлення з ними учасників кримінального провадження чи будь-яких інших осіб. У разі якщо власник речей або документів, отриманих у результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, може бути зацікавлений у їх поверненні, прокурор зобов`язаний повідомити його про наявність таких речей або документів у розпорядженні прокурора та з`ясувати, чи бажає він їх повернути. Допустимість дій, передбачених цією частиною, та час їх вчинення визначаються прокурором з урахуванням необхідності забезпечення прав та законних інтересів осіб, а також запобігання завданню шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у судовому засіданні не зазначив та не надав будь- яких доказів на підтвердження того, станом на момент розгляду зазначеного клопотання, уповноважена особа у порядку частини 3 ст.233 КПК України повторно звернулася з клопотанням про обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на зазначене вище, а також з метою недопущення прав власника майна на законне володіння його майном, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання начальника відділення №1 СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002127 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вилученого 16.07.2024 року під час обшуку у кімнаті АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1