overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000589 від 07.04.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального № 0000589 від 07.04.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 30.07.2023 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 25.09.2024.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 30.07.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000589 від 07.04.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 вересня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0000967 відомості про яке 08.05.2024 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль, Вінницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити, продовжити до 28.11.2024 строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати строком до 28.11.2024 наступні обов`язки:

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 28.11.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 15:10 год. 04.10.2024.

Суддя ОСОБА_6
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1540/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001972 від 02.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила :

27.09.2024 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001972 від 02.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3834/24
Номер провадження 1-кс/504/316/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 рокус-ще Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

За ініціативою суду вирішується питання про виправлення описки в ухвалі судді від 12.09.2024 року, так як у вказаній вище ухвалі судді міститься описка в резолютивній частині, щодо місця проведення санкціонованого обшуку.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказану вище описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 242 - 244, ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Виправити описку у абз. 2 резолютивної частини ухвали судді Комінтернівського районного суду Одеської області по справі 504/3834/24 провадження зазначивши про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , замість помилково зазначеної в ухвалі « АДРЕСА_2 ».

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8030/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №991/8030/24 (провадження №1-кс/991/8068/24),

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана заява ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №991/8030/24 (провадження №1-кс/991/8068/24) за її скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 вказана заява була передана на розгляд судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

30.09.2024 в судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 повідомила, що потреба в дослідженні заявленого нею відводу відпала, а тому просила залишити його без розгляду.

Слідча суддя ОСОБА_4 та детектив ОСОБА_5 належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, що відповідно до положень ст. 81 КПК України не є перешкодою для судового розгляду.

Розглянувши вказану заяву заявниці, суддя дійшов такого висновку.

Чинні норми КПК України передбачають можливість ухвалення суддею за результатами розгляду заяви про відвід такого процесуального рішення як залишення його без розгляду лише у разі наявності ознак зловживання правом на відвід.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Оскільки заявниця ОСОБА_3 просила залишити її заяву про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №991/8030/24 (провадження №1-кс/991/8068/24) без розгляду, чим фактично відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання такої заяви та розгляду суддею питань, порушених у ній, суддя доходить висновку, що така заява про відвід підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 75, 80, 81, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №991/8030/24 (провадження №1-кс/991/8068/24), - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6353/22
№ провадження 1-кс/208/1539/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луганської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луганської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луганської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 23 вересня 2024 року об 09.50 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).

3. В судове засідання викликати заявника, представника Луганської обласної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/808/2024
УХВАЛА

30 вересня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженного ОСОБА_2 , щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженного ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України.

Враховуючи, що клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженного ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 жовтня 2024 року о 12 год. 10 хв.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» надати матеріали особової справи засудженного ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/209/24
Справа №447/1745/24
У Х В А Л А

щодо зупинення судового провадження

30.09.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000526, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берездівці, Миколаївського району, Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

прокурор ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив зупинити кримінальне провадження на підставі ст. 335 КПК України, оскільки ОСОБА_3 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у у військовій частині НОМЕР_1 з 24.05.2024 по теперішній час.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено.

У зв`язку із тим, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, враховуючи те, що ОСОБА_3 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, а також положення ст. 335 КПК України, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 335, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0000526, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з призванням ОСОБА_3 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/4205/20
1-кп/465/414/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд застосувати привід обвинуваченого, у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судові засідання.

Судові засідання по справі призначались на 20.06.2024 та 30.09.2024. Обвинувачений, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, доходить висновку, що обвинуваченого необхідно доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.

При цьому суд враховує, що явка обвинуваченого в суд є обов`язковою.

Керуючись ст.142 КПК України, суд, -

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 20.11. 2024 року о 13 годині 10 хвилин.

Зобов`язати уповноважених осіб Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області доставити у судове засідання 20.11.2024 року о 13 годині 10 хвилин, у приміщення Франківського районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити до Франківської окружної прокуратури міста Львова - для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1721/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/939/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2024 року за ч.1 ст. 122 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2024 року за ч.1 ст. 122 КК України,разом з матеріалами справи надійшли до Львівського апеляційного суду 16 вересня 2024 року.

16 вересня 2024 року ухвалою Львівського апеляційного судувідкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2024 року за ч.1 ст. 122 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2024 року за ч.1 ст. 122 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 14 жовтня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/887/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 за № 0000289, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, на 10 год. 30 хв. 03.10.2024 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя