overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/490/4592/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новотроїцького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Баланівка, Баршадського району, Вінницької області, громадянки України, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 06.12.2024 року о 13:10 год.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/3903/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/638/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про його доставку до Харківського апеляційного суду, для участі в судовому засіданні,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 09 грудня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про його доставку до Харківського апеляційного суду для у часті в судовому засіданні.

Продовжити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за участю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 527/2642/24
провадження № 1-кп/527/244/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася без поважних причин, будучи належним чином повідомленою. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід обвинуваченої оскільки вона ухиляється від явки до суду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченої, що не з`являється необхідно застосувати привід, оскільки вона ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне здійснити привід на 13 год. 00 хв. 11 грудня 2024 року обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи поліції, для забезпечення її явки в судове засіданняпризначене на 13 год. 00 хв. 11 грудня 2024 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна, 183/23.

Привід доручити відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/922/24
пров. № 1-кп/544/105/2024
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.12.2024 ОСОБА_5 07.10.2024 призваний на військову службу по загальній мобілізації.

У зв`язку з чим судом на розгляд учасників судового провадження було поставлено питання про зупинення провадження на підставі ст.335 КПК України.

Прокурор та захисник просили зупинити судове провадження.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З огляду на те, що ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призом під час мобілізації з 07.10.2024, що виключає його участь у судовому провадженні, як виключає і можливість оголошення його у розшук, оскільки місце його перебування відоме, тому за таких обставин суд уважає за можливе зупинити провадження по справі до звільнення обвинуваченого з військової служби по мобілізації.

Керуючись ст. 335, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/4555/24

02 грудня 2024 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231 від 14.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231 від 14.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , складену у присутності захисника ОСОБА_3 , про беззастережне визнання винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права апеляційного оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акта додано матеріали досудового розслідування.

У обвинувальному акті зазначено клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд вказаного обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно приписів ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, на підставі статей 302, 381, 82, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000231 від 14.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України на 04 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Провести судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000231 від 14.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Номер справи 703/4958/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.09.2024 під №0000057, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.03.2024 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263, ч.4 ст.189, ч.2 ст.296, ч.2 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя уважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.09.2024 під №0000057, про продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів - до 01 січня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що учасники провадження не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду скарги апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому та захиснику негайно після її оголошення та направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 30 хв. 04 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 759/5489/23

провадження № 51-5310 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу. Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

04 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 473/1832/22

провадження № 51-4118км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на цей час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадженнящодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника на 14:00 08 квітня 2025 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/4018/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 21 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу при виготовленні ухвали, вважаю за потрібне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали та відкласти виготовлення та проголошення повного тексту ухвали на 04 грудня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 376 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Хіоmі з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім карти мобільного оператора «ПрАТ Київстар», НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який упаковано в спец.пакет WAR1111138, який виявлено та вилучено в ході проведення обшуку від 02 грудня 2024 року та який визнаний речовими доказом по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 21 листопада 2024 року.

В іншій частині клопотання про накладення арешту на майно відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/19141/24, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 від 05.11.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово, Закарпатської області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст.370, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.11.2024 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні № 0002103 від 05.11.2024 року прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання, затверджене угодою у виді - 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області судові витрати за проведену по справі експертизу, в сумі 1989,75 грн. (одержувач: ГУК у Закарпатській області, Ужгородська тг/ 21081100, код одержувача: 37975895, р/рахунок: UA0007493 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 21081100, призначення: за експертизу).

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 - вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1