Справа № 587/2349/24
УХВАЛА
28 серпня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рибці, Сумського району, Сумської області, українки, громадянки України, незаміжньої, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , несудимої
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,
До початку судового засідання від потерпілої ОСОБА_7 та від потерпілого ОСОБА_5 надійшли клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілими. Зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не мають, не заперечують проти задоволення даного клопотання, так як з обвинуваченою вони примирились.
В судовому засіданні обвинувачена підтримала клопотання та вказала, що розуміє, що це є нереабілітуючою підставою.
Прокурор не заперечувала проти даних клопотань та вважала їх такими, що підлягають задоволенню.
Вислухавши потерпілих, думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно наявні підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілими.
Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Зважаючи на це, при вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до обвинувального акту дії обвинуваченої ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, є несудимою, примирилася з потерпілими.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Судові витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 286, 288 КПК України, суд
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілими, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1