В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2024 р. Справа № 596/1550/24

Провадження № 1-кп/596/206/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000085 від 07 серпня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Увисла, Гусятинського району, Тернопільської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 07 серпня 2024 року, приблизно о 07 години 28 хвилин, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на незаконне проникнення на територію домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 , яке огороджене металевим парканом, власником якого є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , а в подальшому також у господарське приміщення, без дозволу останньої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно- небезпечні наслідки таких дій обвинувачена ОСОБА_3 , 07 серпня 2024 року приблизно о 07 години 28 хвилин, підійшла до домогосподарства, яке огороджене металевим парканом та обладнане воротами, які були відчиненні, переконавшись у відсутності спостереження за її діями з боку сторонніх осіб, увійшла на територію домогосподарства ОСОБА_4 .. Після того, ОСОБА_3 , переконавшись у відсутності ОСОБА_4 на території домогосподарства, діючи умисно, підійшла до вхідних дверей господарського приміщення, відкрила засувку та зайшла у вказане приміщення, звідки викрала металеві вила з дерев`яною ручкою, що належать потерпілій, вартість яких 280 гривень. Після того, вийшла із території домогосподарства потерпілої, чим порушила недоторканість володіння особи, грубо порушуючи положення статті 30 Конституції України, яка гарантує кожному конституційне право на недоторканість житла чи іншого володіння особи.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000085 від 07 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду із клопотанням прокурора ОСОБА_5 про розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з судовим розглядом обвинувального акта за її відсутності та відсутності її захисника - адвоката ОСОБА_6 відповідно до ст.ст.381,382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , надала письмову заяву, у якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку встановлено в повному обсязі та не оспорює їх. Крім цього, у вказаній заяві зазначила, що її згода на судовий розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без її участі та участі її захисника є добровільною, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, приймаючи до уваги заяву останньої, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, заяву потерпілої ОСОБА_4 про згоду на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без її участі в судовому засіданні, суд доходить до висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному статтями 381,382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та кримінального провадження № 0000085 від 07 серпня 2024 року, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом та правильно кваліфіковано дії обвинуваченої за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до володіння особи.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання останньої, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.

За таких обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в виді штрафу у межах, встановленої санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується, і яка передбачає відповідальність за вчинений проступок.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_3 за вчинене протиправне діяння, а й для її виправлення.

Речовий доказ у кримінальному провадженні ( постанова т.в.о. начальника СД відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 12 серпня 2024 року): оптичний диск із білою поверхнею та карбуванням навколо внутрішнього отвору CMFP687XL13010813 без будь-яких надписів, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №0000085 від 07 серпня 2024 року.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373-376, 381,382, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід Держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: оптичний диск із білою поверхнею та карбуванням навколо внутрішнього отвору CMFP687XL13010813 без будь-яких надписів, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №0000085 від 07 серпня 2024 року.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1