Справа № 738/2264/24
№ провадження 1-кп/738/154/2024
Вирок

іменем України

08 жовтня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000114, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2024 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянство України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілихОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
психологаОСОБА_8 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

встановив:

1.Хронологія судового провадження.

30 вересня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 надійшов до Менського районного суду Чернігівської області з Корюківської окружної прокуратури (арк. с. 1).

01 жовтня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання (арк. с. 13).

07 жовтня 2024 Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення судового розгляду у провадженні.

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

03 вересня 2024 року, близько 21 години ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої та бажаючи їх настання, у присутності дитини - малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс своїй співмешканці - ОСОБА_5 , з якою спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, та мають двох спільних дітей, не менше трьох ударів кулаками обох своїх рук в ділянку лівого передпліччя та лівої лопатки, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці середньої третини лівого передпліччя та в ділянці лівої лопатки, які у відповідності до висновку експерта № 132 від 11 вересня 2024 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, 03 вересня 2024 року, близько 21 години 05 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, своєму малолітньому синові - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час намагався припинити протиправні дії відносно матері ОСОБА_5 та зупинити її побиття, наніс один удар кулаком своєї правої руки в ділянку правої гомілки, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правої гомілки, які у відповідності до висновку експерта № 133 від 11 вересня 2024 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (CETS № 210) Стамбул, 11.05.2011 (далі Стамбульська конвенція), п. b ст. 3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Вказаними умисними діями ОСОБА_2 , у відповідності до статтей 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив фізичне домашнє насильство у формі фізичного насильства: відносно співмешканки ОСОБА_5 , з якою винний перебуває у сімейних відносинах та відносно малолітнього сина ОСОБА_6 .

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

4.Позиції сторін кримінального провадження.

4.1. Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 30 вересня 2024 року дізнавачем Сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 і затверджений прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_10 (арк. с. 2-7).

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, орган досудового розслідування вважав установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 125 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор вважав, що показання потерпілих та надані докази доводять склад кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , зазначив, що обставини, які пом`якшують покарання відсутні, обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення у присутності малолітньої особи та щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, прокурор просив призначити покарання ОСОБА_2 за частиною першою статті 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

4.2. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті та правову кваліфікацію дій за частиною першою статті 125 КК України не оспорював, надав показання у справі, просив призначити покарання у виді громадських робіт.

4.3.Позиція потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_5 фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті та правову кваліфікацію дій обвинуваченого за частиною першою статті 125 КК України не оспорювала, надала показання під час виступу в судових дебатах в частині призначення покарання обвинуваченому погодився із прокурором.

Потерпілий ОСОБА_6 фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті та правову кваліфікацію дій обвинуваченого за частиною першою статті 125 КК України не оспорював, надав показання під час виступу в судових дебатах в частині призначення покарання обвинуваченому погодився із прокурором.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

5.1.Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав показання про те, що 03 вересня 2024 року ввечері, перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився вдома по АДРЕСА_1 . Між ним ( ОСОБА_2 ) та співмешканкою ОСОБА_5 виникла сварка з приводу того, що вона хотіла нагодувати дітей. Під час сварки він ( ОСОБА_2 ) три рази ударив ОСОБА_11 кулаком у ліве плече, в область лівої лопатки. Коли син ОСОБА_6 попросив припинити бити матір, він ( ОСОБА_2 ) розлютився та вдарив сина по правій нозі. Після цього вийшов на вулицю, вдома не ночував.

5.2.Показання потерпілих, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 надав показання про те, що обвинувачений ОСОБА_2 його батько. 03 вересня 2024 року ввечері мама ОСОБА_5 подавала вечерю. Прийшов батько ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та почав кричати. Коли він ( ОСОБА_6 ) зайшов кухню та побачив, що батько ударив кулаком матір по плечу, ображав. Попросив батька, що той припинив битися, захищав маму. Батько ударив його ( ОСОБА_6 ) один раз кулаком по правій нозі та пішов з будинку. Наступного дня з мамою поїхав до лікарні. Відчував біль у нозі чотири дні, кульгав. Батько часто підіймає руку (б`є) маму.

Потерпіла ОСОБА_5 надала показання про те, що обвинувачений ОСОБА_2 її співмешканець. 03 вересня 2024 року ввечері її співмешканець ОСОБА_2 прийшов додому та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Між ними виникла сварка з приводу того, що вона ( ОСОБА_5 ) хотіла нагодувати дітей. ОСОБА_2 кричав, не дозволяв давати дітям їжу, ударив її три рази кулаком у ліве плече, лопатку. Прийшов син ОСОБА_6 та просив ОСОБА_2 не бити її. ОСОБА_2 вдарив кулаком сина по правій нозі. Наступного дня звернулися до поліції та лікарні. Такі сварки виникають виникають часто, бо ОСОБА_2 зловживає алкоголем.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 надала пояснення про те, що 04 вересня 2024 року потерпіла ОСОБА_5 повідомила її як начальника ССД Менської міської ради про те, що ОСОБА_2 заподіяв їй та сину ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

5.3.Документи, висновки експертів, які зібрані стороною обвинувачення.

05 вересня 2024 року ОСОБА_5 звернулася до начальника ВП № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою, у якій просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який заподіяв їй та сину ОСОБА_6 тілесні ушкодження 03 вересня 2024 року.

05 вересня 2024 року ОСОБА_6 звернувся до начальника ВП № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою, у якій просив притягнути до кримінальної відповідальності батька ОСОБА_2 , який заподіяв йому тілесні ушкодження 03 вересня 2024 року.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_5 05 вересня 2024 року, внесені відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, а саме про спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 03 вересня 2023 року, про що зазначено у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000114.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_5 05 вересня 2024 року, внесені відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, а саме про спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень сину ОСОБА_6 03 вересня 2023 року, про що зазначено у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000115.

Згідно із постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 23 вересня 2024 року, матеріали кримінальних проваджень № 0000114 та № 0000115 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно номер № 0000114.

Наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 підтверджена Висновком експерта № 132 від 11 вересня 2024 року, згідно з яким у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження: у вигляді синців в ділянці середньої третини лівого передпліччя, середньої третини правої гомілки та в ділянці лівої лопатки, що могли утворитись від дії тупих предметів в тому числі 03 вересня 2024 року та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Для утворення тілесних ушкоджень потерпілої достатньо по одному травматичному впливу тупого предмету в ділянку правої нижньої кінцівки, лівого передпліччя та лівої лопатки. Тілесні ушкодження потерпілої в комплексі не могли утворитись внаслідок падіння з наданням тілу стороннього прискорення чи без нього з висоти власного зросту на тверду поверхню.

Наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 підтверджена Висновком експерта № 133 від 11 вересня 2024 року, згідно з яким у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження: у вигляді синців в ділянці правої гомілки, що могли утворитись від дії тупих предметів в тому числі 03 вересня 2024 року, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Для утворення тілесних ушкоджень потерпілого достатньо декількох впливів тупих предметів по типу удару в ділянку правої гомілки. Тілесні ушкодження потерпілого в комплексі не могли утворитись внаслідок падіння з наданням тілу стороннього прискорення чи без нього з висоти власного зросту на тверду поверхню.

У Протоколі проведення слідчого експерименту від 05 вересня 2024 року зазначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , був проведений слідчий експеримент з участю потерпілої ОСОБА_5 . Під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_5 розповіла та показала, що 03 вересня 2024 року між нею та ОСОБА_2 виник конфлікт у присутності сина ОСОБА_6 , під час конфлікту ОСОБА_2 наніс їй удари кулаком правої руки у ділянку руки та спини.

У Протоколі проведення слідчого експерименту від 05 вересня 2024 року зазначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , був проведений слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_5 . Під час проведення вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_5 розповіла та показав, що 03 вересня 2024 року під час конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , син ОСОБА_6 заступився за матір, в результаті чого ОСОБА_2 наніс йому один удар кулаком правої руки по нозі.

У Протоколі проведення слідчого експерименту від 29 вересня 2024 року зазначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , був проведений слідчий експеримент з участю підозрюваного ОСОБА_2 . Під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_2 розповів та показав, яким чином заподіяв тілесні ушкодження співмешканці ОСОБА_5 та сину ОСОБА_6 .

З метою оцінки вищезазначених доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, суд дослідив надані прокурором документи, якими оформлені процесуальні рішення прокурора, керівників органу досудового розслідування, дізнавачів щодо підслідності кримінального провадження, повноважень процесуальних прокурорів, дізнавачів, запитів, та інші документи.

6.Висновки суду.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання наданих прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.

Проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, а саме в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

7.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 відсутні.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення у присутності малолітньої особи та щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

8.Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний кримінальний проступок проти здоров`я особи, є особою, яка в силу статті 89 КК України не має судимостей, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра не перебуває на обліку, неодружений, офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується як особа, що зловживає алкогольними напоями.

Суд враховує, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при призначенні покарання погодилися із прокурором щодо призначення покарання у виді громадських робіт.

Окрім цього, суд враховує, що обставини, які пом`якшують покарання відсутні, обставини, які обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення у присутності малолітньої особи та щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадський робіт на строк, передбачений у санкції частини першої статті 125 КК України.

З урахуванням другорядної ролі кари, як мети покарання, суд вважає, що призначення покарання у виді громадських робіт є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались.

Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили відсутні.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати та речові докази відсутні, цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1