Провадження № 11-сс/824/4185/2024 Доповідач в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника (в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення. В обґрунтування мотивів прийнятого рішення слідчий суддя вказав на те, що скаржником не надано жодного доказу звернення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві із заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину, що позбавило можливості перевірити викладені у ній обставини, а також дотримання строків оскарження бездіяльності.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій указав на її незаконність та необґрунтованість у зв`язку із порушенням норм кримінального процесуального закону. В обґрунтування доводів поданої скарги ОСОБА_6 вказав на те, що судове засідання відбулось без його участі. Крім того, останній не повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду, до відеоконфенції запрошений не був, що унеможливило надати належні докази звернень до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві з заявою. Просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який подану апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи судом апеляційної інстанції.

За правилами ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень абз. 7, 8 п. 20? Перехідних положень КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. За правилами, передбаченими ч.3 цієї статті, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).

Як вбачається із матеріалів судового провадження, слідчим суддею до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» була скерована судова повістка на 14.02.2024, проте розписки заявника про вручення йому вказаної повістки немає. У судовому засіданні 14.02.2024, констатувавши те, що ніхто із учасників судового засідання на визначений час не з`явився, слідчий суддя, керуючись ч.3 ст.306 КПК України, ухвалив рішення без учасників кримінального провадження, не вживши заходів для встановлення місцеперебування заявника ОСОБА_6 .

Колегія суддів у цій частині констатує те, що у матеріалах судового провадження відсутні дані про одержання Державною установою «Київський слідчий ізолятор» судової повістки або повідомлення про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції із їх врученням заявнику ОСОБА_6 . Крім того, відсутні будь-які запити щодо встановлення місцезнаходження заявника ОСОБА_6 , оскільки останнім вказано, що на момент ухвалення рішення слідчим суддею, перебував у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Наведене об`єктивно свідчить про те, що розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, слідчим суддею не було вжито достатніх заходів для належного повідомлення ОСОБА_6 про день, час та місце розгляду поданої ним скарги та забезпечення його участі у цьому судовому провадженні в режимі відеоконференції, а також встановлення місцеперебування заявника. Колегія суддів вважає, що положеннями Глави 28 КПК України указано на те, що розгляд справи за скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора можливий лише за наявності даних про повідомлення цих осіб про час та місце розгляду відповідної скарги. Між тим, матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_6 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. На думку колегії суддів, розгляд справи у відсутності особи заявника, за умови відсутності даних про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи указує на порушення процесуальних прав заявника, що проявляється у звуженні процесуальних можливостей заявника довести перед судом переконливість своєї правової позиції, що може в кінцевому результаті впливати на сутність ухваленого слідчим суддею рішення.

Із урахуванням зазначених вище порушень вимог кримінального процесуального закону, які колегія суддів визнає істотними, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення скасувати.

Призначати новий розгляд скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________________ ________________________ ________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4