Єдиний унікальний номер 243/6139/24
Провадження № 1-кп/243/850/2024
В И Р О К

Іменем України

19 вересня 2024 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001151 від 16 грудня 2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Полтава Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, фізичної особи - підприємця, звільненого 09.09.2023 з військової служби на підставі підпункту г пункту 1 частини 4 ст.26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу, особи з інвалідністю ІІІ групи, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на особливий період, перебуваючи на посаді водія відділення забезпечення взводу спеціальних робіт ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_2 , в порушення ст.ст.9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст.14, 16 Закону України Про дорожній рух, п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, 16 грудня 2022 приблизно о 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно справним автомобілем марки Renault моделі Megane Scenic державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі Т05-14, діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або проблем іншим учасникам руху, де в районі 82 км автодороги Т05-14, що в межах АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_4 не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з технічно справним автомобілем марки Volkswagen моделі Transporter номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в цей час рухався по автодорозі Т05-14 зі сторони смт.Райгородок в сторону м.Лиман Краматорського району Донецької області.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля марки Renault моделі Megane Scenic державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1 ст., субарахноїдального крововиливу правої лобної частки, перелому кісток носу, лобного відростку верхньої щелепи, виличного відростка лобної кістки, перелому крила клиноподібної кістки, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, пасажиру автомобіля марки Renault моделі Megane Scenic державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: перелому 7-го ребра справа, струсу головного мозку, забійної рани лобної ділянки справа, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; водію автомобіля марки Volkswagen моделі Transporter номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток лівої здухвинної западини з вивихом стегна, мононевропатії лівої нижньої кінцівки, компресіно-ішемічної невропатії лівого малогомілкового та великогомілкового нервів з вираженим порушенням функції розгиначів і згиначів стопи, порушень функції статики і ходи, закритого вивиху лівого стегна, закритого перелому краю вертлюжної впадини зліва, забійної рани області лівого колінного суглобу, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани голови, закритої травми органів грудної клітки середнього ступеню тяжкості; пасажиру автомобіля марки Volkswagen моделі Transporter номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатоуламкового внутрішньосуглобового перелому дистального епіфіза променевої кістки з незначим зміщенням дистального уламку, комбінованої контактури правого променево-зап`ясткового суглобу з больовим синдромом, з тимчасовим порушенням функцій, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_4 лише в межах висунутого йому обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від 30 липня 2024.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю та пояснив, що зранку 16.12.2022 він виїхав на завдання, рухався на автомобілі Renault моделі Megane Scenic державний номерний знак НОМЕР_3 , по автодорозі з м.Лиман в бік м.Краматорська. У районі смт.Райгородок він обігнав автомобіль, що їхав попереду, і коли повернувся на свою смугу руху не впорався з керуванням, оскільки на дорозі була ожеледиця, і здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen. Після дорожньо-транспортної пригоди він надавав матеріальну допомогу на лікування всім потерпілим. У вчиненому розкаюється.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим не оспорюються викладені в обвинувальному акті обставини скоєння злочину, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин у кримінальному провадженні, тому вважає необхідним обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних щодо його особи, щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає їх достовірними, оскільки вони узгоджуються з іншими здобутими доказами та відповідають встановленим у кримінальному провадженні обставинам.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження та тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа Довженко проти України) зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинене кримінальне правопорушення є тяжким злочином), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки, наявність чотирьох осіб, яким внаслідок події злочину заподіяно шкоду здоров`ю, відомості про особу обвинуваченого (раніше не судимий, за медичною допомогою до нарколога та психіатра не звертався, за місцем мешкання характеризується позитивно), позицію потерпілих, які просили не призначати суворе покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 30.08.2024, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст. 286 КК України з застосуванням положень ст.75 КК України, оскільки вважає, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення, але усвідомив суспільну небезпечну вчиненого, працевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, є особою з інвалідністю ІІІ групи, тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

При вирішенні питання щодо додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суд приходить до висновку про відсутність необхідності застосування до обвинуваченого даного додаткового виду покарання, виходячи з обставин ДТП.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у відповідності до ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід не застосовувався.

У відповідності до положення ч. 4 ст. 174 КПК України та для можливості вирішення питання по речовим доказам слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 27.12.2022 на речові докази.

Питання по речовим доказам вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов?язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 27.12.2022 на автомобіль марки Renault моделі Megane Scenic державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль марки Volkswagen моделі Transporter номерний знак НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/105-24/3237-ІТ від 06.06.2024 у сумі 2271,84 грн, № СЕ-19/105-24/3236-ІТ від 06.06.2024 у сумі 2271,84 грн, № СЕ-19/105-24/4167-ІТ від 11.07.2024 у сумі 2271,84 грн, № СЕ-19/105-24/4168-ІТ від 11.07.2024 у сумі 2271,84 грн.

Речові докази: автомобіль марки Renault моделі Megane Scenic державний номерний знак НОМЕР_3 , що зберігається на майданчику тимчасового утримання, - повернути власнику ОСОБА_4 ; автомобіль марки Volkswagen моделі Transporter номерний знак НОМЕР_4 , що зберігається на майданчику тимчасового утримання, - залишити у користуванні власника ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов?янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1