Провадження № 1-кп/742/501/24
Єдиний унікальний № 742/6569/24
УХВАЛА

29 листопада 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000463 від 26.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000463 від 26.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000463, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Так, 26.04.2014 до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_4 , 1971 року народження про те, що цього ж дня він виявив, що з будинку за адресою АДРЕСА_1 , де він раніше мешкав, при невідомих обставинах зникли належні йому грошові кошти в сумі 2 700 доларів США.

26.04.2014 слідчим СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області проведено огляд місця події, а саме: огляд господарства за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду зафіксовано загальну обстановку речей розміщених у житловому будинку та проведено пошук слідів кримінального правопорушення. У ході проведення огляду виявлено, що пошкодження замкових механізмів не було, порядок речей у будинку не порушений.

30.04.2014 допитано ОСОБА_4 який у своїх показах повідомив, що дійсно проживає за адресою АДРЕСА_2 . Також повідомив, що 21.04.2014 проживав за адресою АДРЕСА_1 та був там зареєстрований до 25.12.2013. Даний будинок належав дідусеві потерпілого ОСОБА_5 , а після його смерті будинок офіційно успадкувала мати потерпілого ОСОБА_6 , але в судовому порядку потерпілий хотів усунити її від спадщини, оскільки саме він за життя доглядав за батьком. Але ОСОБА_6 запропонувала потерпілому вирішити питання мирним шляхом та запропонувала половину вартості цього будинку у сумі 7500 доларів США. Так ОСОБА_6 віддала потерпілому 5000 доларів США та повідомила що решту коштів остання віддасть пізніше, коли зможе продати будинок. Але для цього потрібно було потерпілому виписатися з будинку, на що останній погодився. Виписавшись потерпілий продовжив проживати у даному будинку. Далі потерпілий віддав 3000 доларів США за будинок, який хотів собі придбати. Решту коштів та ті кошти, що були в потерпілого, потерпілий сховав у грубу, яка знаходилася в даному будинку та вже давно не опалювалася. В даній схованці знаходилися кошти в сумі 2700 доларів США. В останній раз потерпілий бачив кошти приблизно місяцем раніше. 21.04.2014 потерпілий зранку залишив будинок та пішов у місто, а коли повернувся то виявив, що на вхідних дверях будинку замінені замки. Сусід повідомив йому, що приїздили нові власники будинку, брат потерпілого ОСОБА_7 та мати потерпілого. 26.04.2014 приїхала власниця будинку та потерпілий зайшов до будинку, щоб забрати свої речі, але грошових коштів у схованці не було.

05.05.2014 в якості свідка допитаний ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_4 являється його рідним братом. ОСОБА_6 успадкувала будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , це будинок її батьків. Оскільки брат свідка проживав з матір`ю, останні між собою домовилися, що матір віддасть йому якусь суму грошей, так як відомо свідку остання віддала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5000 доларів США, а він у свою чергу мав виписатися з будинку для того, щоб можна було його продати. В подальшому мати свідка продала будинок і свідок з новими власниками приїхали до будинку та поміняли замикаючий механізм пристрій на вхідних дверях. Брат на той час вже там не проживав. Коли свідок з матір`ю поміняли замки, то останній телефонував ОСОБА_4 та повідомив, що в будинку знаходилися грошові кошти в сумі 2700 доларів США і вони зникли. Про те що у будинку є непрацююча груба свідок не знав, а також і те, що брат свідка там ховає гроші. Про дану схованку свідку не було відомо.

05.05.2014 в якості свідка допитана ОСОБА_6 , яка в своїх показах повідомила, що ОСОБА_4 являється її сином. Крім цього свідок повідомила, що успадкувала будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 - це будинок батьків свідка. Після того як свідок ОСОБА_8 успадкувала будинок, остання вирішила його продати та домовилася з сином, що віддасть йому 7000 доларів США, для того, щоб він купив собі новий будинок. Після чого свідок віддала ОСОБА_4 5000 доларів США. та попросила сина виписатися з будинку. В кінці квітня 2014 свідок продала будинок, ОСОБА_4 там вже не проживав. Після продажу будинку, нові власники замінили замикаючий пристрій на вхідних дверях. Цього ж дня свідку зателефонував син ОСОБА_9 та повідомив, щоб вони чекали сюрпризу. Пізніше свідку стало відомо, що син ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою до міліції про те, що з непрацюючої груби даного будинку зникли його грошові кошти в сумі 2700 доларів США. Проте, що ОСОБА_10 зберігає в будинку якісь грошові кошти свідку не було відомо.

У ході досудового розслідування слідчим надавалися доручення про проведення слідчих (розшукових) дій на встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину. За результатами перевірки осіб, які причетні до вчинення даного злочину, та осіб які б володіли інформацією, що становить оперативний інтерес, не було встановлено.

Також у ході розшукових заходів, співробітниками сектору кримінальної поліції Прилуцького районного відділу поліції перевірено на причетність до вчинення даного злочину осіб, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, осіб ромської національності, осіб, які зловживають спиртними напоями та наркотичними засобами. За результатами проведених заходів, корисної інформації отримано не було.

06.05.2014 слідчим СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області винесено постанову про призначення судово-трасологічної експертизи, виконання якої доручено експертам ТКРЗ Прилуцького MB УМВС НДЕКЦ при УМВС в Чернігівській області.

Відповідно до висновку експерта № 105 від 15.05.2014 - слід папілярного узору пальця руки розмірами 18x22мм., вилучений з поверхні дверцят груби, 26.04.2014 під час огляду місця події за фактом крадіжки грошових коштів у ОСОБА_4 з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , придатний для ідентифікації особи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд слідчих (розшукових) дій, проте, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі не пред`являлася і достатніх даних для пред`явлення підозри на даний час немає.

Оскільки дане кримінальне правопорушення, було виявлено 26.04.2014, з урахуванням положень п.3 ч.1 ст.49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності. Клопотання про закриття кримінальногопровадження просив задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання і надані суду для огляду матеріали досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04 жовтня 2019 року забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме, зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч.4 ст.284 КПК України).

Згідно ч.2 ст.4 КК України, злочинність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України, залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі.

Частиною п`ятою вищевказаної статті передбачено, що тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно редакції КК України зі змінами та доповненнями станом на 26.04.2014, чинне на момент вчинення кримінального правопорушення, санкція ч.3 ст. 185 КК України, передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином, злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Зокрема, п.4 ч.1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Оскільки за результатами досудового розслідування на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, хоча проведено необхідні та достатні слідчі дії для встановлення таких осіб. Із дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад 10 років.

Зважаючи, що за результатами досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням строку притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 49 КК України вже закінчився 26.04.2024, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, ч.1 ст. 49 КК України, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000463 від 26.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 26.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_11