УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1663/24

Провадження № 1-кс/486/248/2024

02 жовтня 2024 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянула клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2024 року за № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2024 року дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2024 року за № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Своє клопотання дізнавач мотивує тим, що сектором дізнання відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 12 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12 вересня 2024 року до ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява громадянина ОСОБА_5 , (змінені анкетні дані відповідно до вимог ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») про те, що гр. ОСОБА_6 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичні засоби для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що він має знайомого ОСОБА_7 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, близько серпня місяця, перебуваючи за адресою мешкання ОСОБА_7 , будучи в квартирі лише вдвох, у спальній кімнаті, Денис дістав з кишені штанів прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною зеленого кольору. На запитання, що це таке, останній повідомив про те, що це «солі» психотропна речовина «альфа РVР», та запропонував її покурити, на що свідок відмовився та в подальшому після гостювання повернувся за адресою мешкання, та більше не зустрічався з ОСОБА_8 .

Враховуючи інформацію з Центру надання адміністративних послуг Южноукраїнської міської ради встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 27 лютого 2004 року та по теперішній час.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 відомості відсутні.

Згідно довідки з місця проживання ОСОБА_6 , останній дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитавши як свідка голову правління ОСББ будинку АДРЕСА_2 , остання повідомила про, те що ОСОБА_6 дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_9 .

Враховуючи, що органом досудового розслідування неможливо отримати у добровільному порядку шляхом витребування, або за допомогою інших слідчих дій, доступ до рослин роду конопель, виникла необхідність в направленні клопотання до суду з метою проведення обшуку житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, спорудами та прилеглими територіями, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_10 незаконно вирощує на території вказаного домоволодіння рослини роду конопель, де, окрім того, може зберігати виготовлені із рослин конопель наркотичні засоби, пристрої та засоби для їх вирощування та виготовлення.

Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши дізнавача, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 внесені відомості за ч. 1 ст. 309 КК України. Короткий виклад обставин: 12 вересня 2024 року до ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява громадянина ОСОБА_5 , (змінені анкетні дані відповідно до вимог ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») про те, що гр. ОСОБА_6 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичні засоби для особистого вживання, без мети збуту.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В силу ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

В порушення вимог ч. 3 ст. 234 КПК України дізнавач у мотивувальній частині клопотання ставить питання щодо надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, спорудами та прилеглими територіями, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_10 незаконно вирощує на території вказаного домоволодіння рослини роду конопель, де, окрім того, може зберігати виготовлені із рослин конопель наркотичні засоби, пристрої та засоби для їх вирощування та виготовлення.

Разом із тим, у тексті клопотання та у його резолютивній частині дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у іншої особи та за іншою адресою.

Крім того, із клопотання не зрозуміло які саме наркотичні засоби дізнавач просить відшукати та вилучити, чи то «солі» психотропна речовина «альфа РVР», про які йдейться на початку мотивувальної частини клопотання, чи то рослини роду конопель (про що зазначено в кінці мотивувальної частини клопотання).

Враховуючи, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, що перешкоджає його повному та об`єктивному розгляду, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Дізнавачу сектору дізнання Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 відмовити в задоволенні клопотання, погодженого прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2024 року за № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1