Справа №333/7708/24
Провадження №1-кс/333/2443/24
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу командира військової частини ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга командира військової частини ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 21.06.2024 року військова частина звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, з повідомленням з вих.№ 10748 від 21.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (самовільне залишення військової частини), вчиненого військовослужбовцем ОСОБА_5 . До повідомлення було долучено завірені копії матеріалів службового розслідування. Листом вих.№8727зкп/мл-2024/17-02-8770/24 від 07.08.2024 року, який надійшов 17.08.2024 року до військової частини, слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 було повідомлено військову частину, що за результатами розгляду наданих матеріалів встановлено відсутність достатніх підстав, у зв`язку з малозначністю, для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування, так як солдат був відсутній у військовій частині нетривалий час і самостійно повернувся до розташування підрозділу військової частини.

Представник скаржника, будучи повідомленим своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, у заяві просив розглядати скаргу за його відсутності.

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Мелітополі та м.Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_7 , будучи повідомленим своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, в яких просив судове засідання провести без його участі, відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, слідчий суддя вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Мелітополі, надійшло повідомлення військової частини вих.№ 10750 від 21.06.2024 року про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (а.с.6).

Листом вих.№8727зкп/мл-2024/17-02-8770/24 від 07.08.2024 року, який надійшов 17.08.2024 року до військової частини, слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 було повідомлено військову частину, що за результатами розгляду наданих матеріалів встановлено відсутність достатніх підстав, у зв`язку з малозначністю, для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування, так як солдат був відсутній у військовій частині нетривалий час і самостійно повернувся до розташування підрозділу військової частини (а.с.7-8).

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, командир військової частини звернувся до суду з відповідною скаргою.

У відповідності зі ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

При цьому вказаний обов`язок прокурора, слідчого, дізнавача не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього визначає Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджене наказом Генерального прокурора №231 від 17.08.2023 року (далі - Положення).

Згідно з вказаним вище Положенням, реєстраторами Реєстру, зокрема, є керівники органів досудового розслідування та органів дізнання, уповноважені на здійснення організації досудового розслідування та дізнання, службові особи органу Державного бюро розслідувань, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (п.6 глави 2 розділу І).

Внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України( п.1 глави 2 розділу ІІ).

Заява про вчинене кримінальне правопорушення відповідає вимогам ч.5 ст.214 КПК України та глави 3 розділу ІІ Положення.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Крім того, відповідно до висновків 1-3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за 2017 рік під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст.2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчому судді на момент розгляду скарги не надано даних про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування розпочато.

З урахуванням вимог ст.ст.214, 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 , внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом самовільного залишення військової частини, на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення за вих.№ 10750 від 21.06.2024 року, відносно військовослужбовця військової частини ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу командира військової частини ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 не пізніше 24 годин після отримання цієї ухвали вирішити питання щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, які містяться у повідомленні військової частини за вих.№ 10750 від 21.06.2024 року про вчинення військовослужбовцем солдатом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 надати представнику військової частини витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1