У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1860/24

12 листопада 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000138 від 16.04.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення - працюючого водієм ТОВ «Підприємство будівничих споруд», на даний час - пенсіонера, одруженого, на утриманні немає нікого, не судимого, українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

15.04.2024 року близько 17 год. 30 хв., у світлу пору доби, суху погоду водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-09, сполученням «Львів-Мукачево», а саме в м.Надвірна по вул.Соборна, Надвірнянської ТГ Івано-Франківської області, в напрямку м.Львів маючи намір заїхати у вулицю Січових Стрільців, що ліворуч по напрямку руху.

У той же час зустрічною смугою рухався мотоцикл марки «Kawasaki», право власності на який на території України у встановленому законом порядку не зареєстровано, під керуванням ОСОБА_5 з пасажиркою ОСОБА_4

Виконуючи маневр повороту ліворуч, обвинувачений ОСОБА_6 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, не обрав в установлених межах безпечної швидкості, проявив неуважність, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу, створивши йому небезпеку для руху, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

При цьому обвинувачений ОСОБА_6 як водій порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п.1.5., згідно якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п.10.1., згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.10.4., відповідно до якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот;

п.12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Внаслідок порушення обвинуваченим ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій мотоцикла марки «Kawasaki» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоуламкового внутрішньосуглобового перелому нижньої третини обох кісток правої гомілки, із забійною раною в цій ділянці, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Пасажирка мотоцикла марки «Kawasaki» - ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми правої ноги із двохкісточковим переломом обох кісток гомілки в нижній третині, підвивихом правого гомілково-ступневого суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В підготовчому судовому засіданні 12.11.2024 року обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаявся та вказав, що повністю відшкодував потерпілим спричинену їм шкоду, які будь-яких претензій до нього не мають.

Враховуючи наведене, обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілими та закрити дане кримінальне провадження. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, тобто у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, про що подали письмові клопотання.

Разом з тим зазначили, що жодних претензій матеріального чи морального характеру, в межах цивільно-правової відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , у них до нього немає, оскільки спричинені збитки та завдану шкоду останнім в межах своєї відповідальності, окрім витрат, що по закону підлягають виплаті страховиком, їм відшкодовано.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання підлягає до задоволення і обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілими.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Із клопотань потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що вони примирилися, і потерпілі жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, в межах його цивільно-правової відповідальності, не мають.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вину свою у вчиненому визнав повністю, раніше до кримінальної відповідності не притягувався, потерпілі претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немають і також просять закрити провадження в зв`язку з примиренням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Крім того, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, слід вирішити питання щодо скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно.

З даного приводу, суд констатує наступне:

Згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 18.04.2024 року на автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Kawasaki», без номерного знака було накладено арешт у вигляді заборони відчуження, розпоряджання та користування даним майном.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 20.06.2024 року частково скасовано арешт в частині заборони права користування автомобілем марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 та передано його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю: АДРЕСА_1 .

Таким чином арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 18.04.2024 року на автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід скасувати в частині заборони відчуження та розпорядження, оскільки в частині заборони користування накладений арешт на даний час скасовано.

Також згідно вимог ч.4 ст.174 КПК України, слід повністю скасувати накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 18.04.2024 року арешт на мотоцикл марки «Kawasaki», без номерного знака.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні №0000138 від 16.04.2024 року, питання щодо яких має вирішувати суд відсутні, оскільки витрати в сумі 14009 грн. 68 коп. за проведення інженерно-транспортних експертиз, відшкодовано обвинуваченим ОСОБА_6 добровільно.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні - не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

На підставі ст.ст.12, 46 КК України, керуючись ст.ст.100, 174, 284, 285-286, 288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілими і закриття кримінального провадження задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000138 від 16.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 18.04.2024 року на автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони відчуження та розпорядження скасувати.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 18.04.2024 року на мотоцикл марки «Kawasaki», без номерного знака скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 20.06.2024 року переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , після набрання даною ухвалою законної сили повернути ОСОБА_9 , жительці: АДРЕСА_2 .

Речовий доказ: мотоцикл марки «Kawasaki», без номерного знака, який згідно постанови заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 16.04.2024 року зберігається на території зберігання тимчасово вилученого майна, за адресою: АДРЕСА_3 , після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому: АДРЕСА_3 .

Речові докази: медичну документацію (медичні картки стаціонарного хворого №2310 КНП «Надвірнянська ЦРЛ НРР») та №13332/2024 КНП «ОКЛ ІФОР» на ім`я ОСОБА_5 , які згідно постанови заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 16.07.2024 року передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Надвірнянського РВП (квитанції: №25, номер книги обліку 22, порядковий номер 25 та №26, номер книги обліку 22, порядковий номер 26, після набрання даною ухвалою законної сили повернути КНП «Надвірнянська ЦРЛ НРР», місцезнаходження: м.Надвірна, вул.Грушевського, 12, Івано-Франківської області та КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Федьковича, 91, Івано-Франківської області відповідно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1