overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1349/24
Провадження № 1-кп/483/179/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

07 листопад 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення в режимі відео конференції судових засідань за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 02 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 02 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До судового засідання від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь у судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав прокурора, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, суддя дійшла висновку про доцільність проведення судових засідань за участю захисника ОСОБА_2 , в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Судові засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000428 від 02 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, проводити в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням захисником ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №950/1163/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1432/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 20 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 20 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 20 вересня 2024 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити на 14-00 год. 10 лютого 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 493/1849/24
Провадження № 1-кп/493/185/24
УХВАЛА

08 листопада 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в судових засіданнях в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 08.11.2024 року об 11:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.

08.11.2024 року прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслав заяву про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за власними технічними засобами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя, ознайомившись із заявою прокурора, дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі прокурора в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 брати участь у судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (e-mail: )

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 513/1377/24
Провадження № 1-кп/513/189/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який виведений в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

у с т а н о в и в:

06 листопада 2024 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000149 від 30 січня 2024 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

До клопотання прокурора додано: копію письмової згоди командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 на проходження ОСОБА_3 військової служби, копія письмової згоди ОСОБА_3 на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, з метою розгляду поданого клопотання, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, викликавши в судове засідання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні №0000149 від 30 січня 2024 року за клопотанням прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 12 листопала 2024 року о 11:40 годині хвилин., яке відбудеться у приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6605/24
Провадження № 1-кп/159/682/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

08 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №

0000291 від 17.08.2024 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.28, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

03.10.2024 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.28, ч.2 ст.125 КК України.

В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.28, ч.2 ст.125 КК Українидо судового розгляду на 15 листопада 2024 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/217/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 листопада 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку, кримінальне провадження № 0001964 від 02.07.2023 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 та 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 та 190 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор подала письмові клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу даного клопотання, зокрема, прокурора та представника потерпілої, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував щодо задоволення клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили змінити ОСОБА_7 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, в даний час обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 та 190 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та відповідно не тяжких злочинів, разом з тим, в даний час триває судове слідство, не допитані самі обвинувачені, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останніх під час судового слідства, суд приходить до висновку, що дані клопотання, слід задовольнити, тобто продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожному, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з можливістю внесення застави, що визначено ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2023.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожному, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 січня 2025 року включно, з можливістю внесення застави, що визначено ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5-ти днів, з моменту її проголошення, в частині продовження запобіжного заходу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 286/2553/20
У Х В А Л А

08.11.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву завідувача відділу АТД Житомирського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 08.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овруцького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання відкладено на 13 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв..

07.11.2024 року до суду надійшла заява завідувача відділу АТД Житомирського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідальним за проведення відеоконференції просить визначити один із судів: Богунський районний суд м. Житомира або Корольовський районний суд м. Житомира.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене та враховуючи наявність технічної можливості проведення садового засідання в такому режимі із Богунським районним судом м. Житомира, тому керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 13.11.2024 провести в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира (м. Житомир, Соборна Площа, 1, 10002), за участю завідувача відділу АТД Житомирського НДЕКЦ МВС України Сергія Зозіка.

Організацію та контроль за виконанням ухвали покласти на працівників судів відповідальних за проведення відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7344/24
Провадження № 1-кп/362/724/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07.11.2024

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000647 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, й

установив:

Оскільки разом із обвинувальним актом суду надано заяву обвинуваченого про визнання винуватості зі згодою на розгляд обвинувального акта на підставі частини 2 статті 381 КПК України, даний обвинувальний акт слід розглядати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З метою ухвалення вироку відповідно до частини 1 статті 382 КПК України розгляд даного кримінального провадження належить проводити у спрощеному порядку, спрощене провадження здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу IV вказаного Кодексу.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суд

постановив:

призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" листопада 2024 р. Справа № 370/2957/24

Провадження № 1-кс/370/454/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну останньому запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000192 від 02.10.2024.

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Положеннями ч. 3 ст. 201 КПК України встановлені чіткі вимоги щодо переліку документів, які мають бути додані до клопотання, а саме: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, доводи клопотання адвоката ОСОБА_2 стосуються незгоди з доводами клопотання під час вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, а за своїм змістом останнє є апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою обрано підозрюваному строк запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

Окрім того, адвокатом ОСОБА_2 до клопотання не додана ухвала слідчого судді від 04.10.2024 року про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити факт виникнення обставини, на підтвердження необхідності зміни запобіжного заходу та які виникли після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу підозрюваному.

На підставі викладеного вище та враховуючи строки розгляду справ даної категорії, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявника про зміну запобіжного заходу слід повернути останньому як таке, що не відповідає вимогам ст. 201 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1