Справа № 180/19/18
Провадження № 1-кс/0182/901/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2017 за № 0000925,

за участю заявників ОСОБА_3

ОСОБА_6

(в режимі ВКЗ зі власного пристрою),

в с т а н о в и в :

30 серпня 2024 р. до Нікопольського міськрайонного суду з Дніпровського апеляційного суду після визначення підсудності надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2017 за № 0000925.

Доводи скарги

В скарзі Заявники посилаються на наступне.

У провадженні СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту ВП № 1 Нікопольського РУП) знаходиться кримінальне провадження № 0000925 від 16.12.2017 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 382 КК України. У даному кримінальному провадженні 22.07.2024 на адресу СВ ВП № 1 Нікопольського РУП було надіслане клопотанням про інформування стану кримінального провадження № 0000925 від 16.12.2017 станом на дату отримання даного листа. Однак, всупереч вимог ст. 220, 221 КПК України, де вказано строк розгляду слідчим, прокурором клопотання, вони і по теперішній час відповіді на своє клопотання так і не отримали. Просять визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000925 від 16.12.2017 надати відповідь на їх клопотання від 22 липня 2024 року.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , підтримав скаргу та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 1 Нікопольського РУП, прокурор Нікопольської окружної прокуратури у судове засідання не з`явилися, скарга розглядалася відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, якою передбачено, що відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Установлені обставини, мотиви та положення закону, яким керується слідчий суддя

Вислухавши думку Заявників, дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя враховує наступне.

Щодо строку оскарження

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає … у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим ...

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії /ч. 1 ст. 304 КПК України/.

Як встановлено, Заявники ( ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 і адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 ) 22.07.2024 звернулися до СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою (клопотанням) про повідомлення про стан кримінального провадження № 0000925 від 16.12.2017. Вказана заява отримана ВП № 1 Нікопольського РУП 22.07.2024.

До слідчого судді Заявники звернулися зі скаргою на бездіяльність слідчого 01.08.2024, тобто у строк, передбачений ст. 304 КПК України, а тому строк звернення зі скаргою не пропущено.

Щодо не розгляду клопотання

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, СВ Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000925 від 16.12.2017.

22.07.2024 Заявники ( ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 і адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 ) звернулися з письмовою заявою (клопотанням) до начальника, СВ ВП № 1 Нікопольського РУП, які розслідують кримінальне провадження № 0000925 від 16.12.2017 про надання інформації про стан вищевказаного кримінального провадження станом на дату отримання даного листа.

Зазначена заява (клопотання) було отримано ВП № 1 Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області 22.07.2024.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. /ч. 1, 2 ст. 220 КПК України/.

Слідчому судді не надано ні слідчим, ні прокурором відомості, про розгляд по суті та надання відповіді ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на їх письмову заяву (клопотання) від 22.07.2024.

На час розгляду скарги відсутні відомості про розгляд по суті та направлення відповіді на заяву (клопотання) ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що станом на дату розгляду скарги в суді, відповідь на заяву (клопотання) ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000925, Заявниками не отримано, а відтак права Заявників порушені і підлягають відновленню шляхом зобов`язання слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути та надати потерпілим: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 відповідь на заяву (клопотання) від 22 липня 2024 року в рамках кримінального провадження № 0000925. За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги скарги в частині визнання бездіяльності слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП, то з огляду на положення ст. 307 КПК України не передбачено визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб за результатами розгляду скарги.

Керуючись ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, - слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2017 за № 0000925 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових 16.12.2017 за № 0000925 розглянути та надати потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідь на клопотання від 22 липня 2024 року.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч. 4 ст. 535 КПК України).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1