overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/243/820/2024
Справа № 243/5665/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Слов`янськ

суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000878 від 07 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 липня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000878 від 07 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000878 від 07 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 09 год. 20 хв., 05 серпня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/9663/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000039 - старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000039 дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, сім-карт, комп`ютерної техніки чи інших засобів зв`язку, які ним використовувались у протиправній діяльності, грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, документів та інших записників, на яких міститься інформація, що свідчить про протиправну діяльність ОСОБА_5 .

Ухвала надає право проникнути до приміщення лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6375/23
Провадження №: 1-кп/332/158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний обвинувальний акт з додатками надійшов до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.111 КК України, яке перебуває в Заводському районному суді м.Запоріжжя в провадженні судової колегії під головуванням судді ОСОБА_6 . Інші учасники не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України передати судовій колегії під головуванням судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь обвинуваченого у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

22 липня 2024 року Справа № 322/579/24 Провадження № 1-кп/322/83/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

встановив:

02.04.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024 за № 0000190.

Вирішуючи питання про наявність підстав для участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», а строк обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 03.08.2024.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

1. Доручити Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» забезпечити проведення відеоконференції 23 липня 2024 року о 10 год. 30 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6835/24
Провадження №1-кс/463/5542/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

22 липня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

22.07.2024 року представник військової частини НОМЕР_1 . звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2024.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 24 липня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2024 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 ; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1270/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 15.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.07.2024 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до розгляду 04.07.2024 року на 13.30 годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа№487/4640/23
Провадження №1-р/487/8/24
УХВАЛА

Іменем України

19.07.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., за участю секретаря судового засідання Шапоренко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.07.2024 року у справі № 487/4640/23 (провадження №1-р/487/8/24) про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.07.2024 року у справі № 487/4640/23 (провадження №1-р/487/8/24) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовлено.

Проте, у вступній та резолютивній частини ухвали суду невірно вказано по батькові ОСОБА_1 « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про можливість виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.07.2024 року у справі № 487/4640/23 (провадження №1-р/487/8/24) про роз`яснення судового рішення, а саме зазначити у вступній та резолютивній частини ухвали правильне прізвище, ім`я та по батькові особи, яка подала заяву, - " ОСОБА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Р.С. Цуркан
Справа № 591/7264/24
Провадження № 1-кс/591/2097/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора під час розгляду його скарги, зобов`язання прокурора надати відповіді на клопотання, надати матеріали провадження для ознайомлення, провести слідчі та процесуальні дії, заявлені у клопотанні, у кримінальному провадженні №000909069 -

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла вищевказана скарга

В процесі слухання справи від ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить залишити його скаргу про без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_3 та залишити його скаргу без розгляду.

Куруючись ст. ст. 537-539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора під час розгляду його скарги, зобов`язання прокурора надати відповіді на клопотання, надати матеріали провадження для ознайомлення, провести слідчі та процесуальні дії, заявлені у клопотанні, у кримінальному провадженні №000909069- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/235/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000859 від 09.12.2023 року з обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білопілля Сумської області, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.3-185 ч.4, 185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3-185 ч.4, 185 ч.4 КК України. ОСОБА_5 29 червня 2024 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №1476 від 02 липня 2024 року, виданим Виконавчим комітетом Сумської міської ради.

Тому, відповідно до ст.284 п.5 КПК України кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 п.5 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000859 від 09.12.2023 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.3-185 ч.4, 185 ч.4 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківським райсуд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/102/24
Номер провадження 1-в/736/47/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці подання Корюківського районного сектору №3 Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Корюківського районного суду від 22 січня 2024 року за ч.1 ст. 162 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн., про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року вироку Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

10 липня 2024 року до суду надійшло подання Корюківського районного сектору №3 Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області відносно засудженої ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Однак, до початку судового засідання, від Корюківського районного сектору №3 Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області 11.07.2024 надійшла заява про залишення подання без розгляду, оскільки засуджена сплатила штраф та 11.07.2024 року знята з обліку.

В судове засідання учасники розгляду подання не прибули, що не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно ст. 107 ч.4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вказане суд вважає, що відсутні підстави для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 , так як відсутній предмет розгляду, і провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд,

У Х ВА Л И В:

Закрити провадження у справі про вирішення питання за клопотанням органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу у розмірі 850, 00 грн. покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 , призначеного згідно вироку Корюківського районного суду від 22 січня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/4290/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/310/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

представника власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційним скаргами представника власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 березня 2024 року про накладення арешту на майно.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.170,173,404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику власника майна ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 березня 2024 року.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 березня 2024 року, якою клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області про арешт майна, задоволено - залишити без змін, а апеляційні скарги представника власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «25» липня 2024 року о «16» год. «45» хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 156/1110/23
Провадження № 1-кп/156/14/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

22 липня 2024 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 12 липня 2023 року

про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого: ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись статтями 176, 177, 179, 193, 194, 196, 318, 331, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Клопотання про продовження строку виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2024 року об 13:00 год.

Суддя ОСОБА_1
"19" липня 2024 р. Справа № 363/3642/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року до Вишгородського районного суду Київської області від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення про кримінальне правопорушення на 11 годину 30 хвилин 22 липня 2024 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, його представника прокурора Вишгородського окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1