Справа № 450/6010/23 Провадження № 1-кп/450/232/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000560 від 11.09.2023 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Пашківка, Макарівського р-ну, Київської обл., зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, який працює на посаді водія ТзОВ "Епіцентр К", не одружений, розлучений, не має на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей, не депутат, не адвокат, не нотаріус, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, не інвалід, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 10.09.2023 р. о 20 год. 30 хв., керуючи автопоїздом в складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки "MERSEDES-BENZ" моделі "ACTROS 1845LS" номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом марки "WIELTON" номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись ним автодорогою "Київ-Чоп" в напрямку м.Київ, неподалік будинку АДРЕСА_2 , порушив вимоги Р. 1, п.1.3, п.1.5, п.1.10, Р.2 п.2.3 "б, д", Р.10 п.10.1, п.10.3, Р.12 п.12.4, п.12.9 "б" Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він рухаючись у лівій смузі руху, маючи об"єктивну можливість виявити, як попереду у суміжній правій смузі руху у попутньому напрямку рухається велосипед марки "МОZО" під керуванням потерпілого ОСОБА_7 , своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, без причин технічного характеру змінив траекторію руху керованого ним автопоїзда і виїхав на вказану суміжну праву смугу руху, де здійснив зіткнення із зазначеним велосипедом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок його необережності та з порушенням ним Правил дорожнього руху України повністю погоджується. Потерпілому він відшкодував завдану моральну шкоду в розмірі 130000,00 грн. та попросив вибачення у нього. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати, а також не позбавляти права керувати транспортними засобами, оскільки це є його єдиним заробітком на посаді водія у ТзОВ "Епіцентр К". Просив затвердити мирову угоду від 23.05.2024 р., яка підписана ним, потерпілим ОСОБА_7 та представником ТзОВ "Епіцентр К".

Представник потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що моральна шкода розміром 130000,00 грн. відшкодована обвинуваченим потерпілому ОСОБА_7 , який прийняв від ОСОБА_4 вибачення. Просив не позбавляти волі та права керувати транспортними засобами обвинуваченого, а також затвердити мирову угоду від 23.05.2024 р., яка підписана потерпілим ОСОБА_7 , представником ТзОВ "Епіцентр К" і ОСОБА_4 .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який раніше не судимий, пом"якшуючу покарання обставину як щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як на досудовому слідстві, так і в суді, відсутність обтяжуючих покарання обставин, який працює на посаді водія ТзОВ "Епіцентр К", де позитивно характеризується, не одружений, розлучений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, на наркологічному і психіатричному обліках не перебуває, посередньо характеризується по місцю народження та позитивно за місцем реєстрації і проживання, приходить до переконання обрати покарання в межах санції статті у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, шляхом застосування санкції ст.75 КК України про звільнення від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із покладенням обов"язків, визначених ст.76 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 основне покарання та звільняючи від відбування такого, суд враховує наведені вище пом"якшуючі і відсутність обтяжуючих обставин, а також позицію представника та потерпілого, заяву останнього, яка подана 11.06.2024 р., який не має претензій морального характеру до обвинуваченого.

Суд приходить до переконання не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами з причин наявності у нього єдиного заробітку як водія ТзОВ "Епіцентр К", а також з врахуванням позиції останнього, в тому числі потерпілого з представником.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 13145,00 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання припинив свою дію.

Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.09.2023 р. на автопоїзд в складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки "MERSEDES-BENZ" моделі "ACTROS 1845LS" номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом марки "WIELTON" номерний знак НОМЕР_2 та велосипед марки "МОZО", слід скасувати.

Речові докази, а саме автопоїзд в складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки "MERSEDES-BENZ" моделі "ACTROS 1845LS" номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом марки "WIELTON" номерний знак НОМЕР_2 , слід вважати повернутим обвинуваченому ОСОБА_4 згідно його розписки від 12.12.2023 р.; велосипед марки "МОZО" слід повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Що стосується заявленого потерпілим цивільного позову до ТзОВ "Епіцентр К", третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 , який ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_6 підтримала повністю, слід вказати наступне.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 мотивований спричиненням йому моральної шкоди в розмірі 550000,00 грн., яка полягає у фізичному болю та стражданнях, які спричинені тілесними ушкодженнями, хвилюванні у перелаштовуванні налагодженого ритму життя, перешкод у навчанні.

Статтею 127 КПК України визначено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У відповідності до ст.128 КПК України, враховуючи неврегульованість кримінально-процесуальним законом процесуальних відносин між сторонами, що виникли у зв"язку з цивільним позовом, до них підлягають застосуванню норми Цивільно-процесуального законодавства України.

В силу вимог ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

За змістом п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", обов"язковому з"ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв"язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з"ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.

В судовому засіданні 11.06.2024 р. потерпілим та його представником ОСОБА_6 подано мирову угоду і заяву про її затвердження від 23.05.2024 р., які підписані ОСОБА_7 , представником ТзОВ "Епіцентр К" та третьої особою, згідно мотивів яких на підставі взаємних поступок зменшено розмір моральної шкоди до 250000,00 грн., що підлягають виплаті після набранням вироку законної сили або протягом 35 днів з дня ухвалення такого.

Згідно поданої мирової угоди і заяви про її затвердження від 23.05.2024 р., клопотань представників ТзОВ "Епіцентр К" від 01.07.2024 р., а також пояснень представника потерпілого в судовому засіданні, наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі згідно ст.ст.207, 208, 255 ЦПК України їм зрозумілі.

Зазначена мирова угода приєднана до справи та враховуючи, що така не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, наслідки такого рішення і закриття провадження у справі їм згідно ст.ст.207, 208, 255 ЦПК зрозумілі, а тому її слід затвердити та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування обраного основного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 13145,00 грн.

Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.09.2023 р. на автопоїзд в складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки "MERSEDES-BENZ" моделі "ACTROS 1845LS" номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом марки "WIELTON" номерний знак НОМЕР_2 та велосипед марки "МОZО", - скасувати.

Речові докази, а саме автопоїзд в складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки "MERSEDES-BENZ" моделі "ACTROS 1845LS" номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом марки "WIELTON" номерний знак НОМЕР_2 , - вважати повернутим засудженому ОСОБА_4 згідно його розписки від 12.12.2023 р.; велосипед марки "МОZО" - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Затвердити мирову угоду, укладену у справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, за якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" сплачує ОСОБА_7 250000,00 грн. моральної шкоди, яка підлягає виплаті після набранням вироку законної сили або протягом 35 днів з дня ухвалення такого.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, - закрити.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1