УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

Справа № 317/4350/24

Провадження №1-кс/317/429/2024

16 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000493, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, стрільця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.12.2000, Миколаївським обласним судом за ст. 93 п. Е, Ж, З, І, до 15 років позбавлення волі. Звільнений 14.02.2015 з Дніпропетровської ВК №89 по відбуттю строку покарання;

- 14.12.2021, Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг, за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. 17.07.2023 знятий з обліку на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 30.06.2023 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що 14 серпня 2024 року близько 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на здійснення статевого акту з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою задоволення своїх статевих потреб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, бажаючи настання статевих відносин з неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом обіцянки купити останній солодощів, а також відвести її в кафе, досяг добровільної згоди ОСОБА_8 на вступ у природні статеві зносини, без застосування фізичного та психологічного насильства.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_8 пройшли до приміщення господарської споруди, розташованої на вищевказаній території, де ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті, будучи достеменно обізнаним, про вік ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, пообіцявши останній купити солодощів, без застосування фізичного та психологічного насильства, вступив з останньою у статеві зносини природнім шляхом, а саме ввів свій статевий орган неповнолітній до роту, тим самим здійснюючи оральне проникнення в тіло особи.

За даним фактом 14.08.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000493, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України.

14.08.2024 о 23 годині 30 хвилин (час фактичного затримання 14 година 17 хвил.) ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , якій заподіяна психічна травма, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. При цьому ОСОБА_5 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності проти життя та здоров`я особи, з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, які є знайомими ОСОБА_5 і при перебуванні на волі останній зможе безперешкодно чинити тиск на них, змушуючи до зміни показань та створення йому алібі, з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інший злочин, у зв`язку з чим виникла необхідність в обрані відносно нього виняткового та найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання, вказуючи на те, що ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності проти життя та здоров`я особи, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вчиненого відносно неповнолітньої особи, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували та просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників та вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість.

Дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.08.2023 за № 0000493, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України (а.с.7-10).

14.08.2024 о 23 годині 30 хвилин (час фактичного затримання 14 година 17 хвил.) ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України (а.с.63-65).

15.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України (а.с.79-83).

В матеріалах клопотання є достатньо доказів, які вказують на причетність ОСОБА_5 до вказаних злочинних дій, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування (а.с.7-10), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.11), постанова про визнання групи прокурорів (а.с.12-13), протокол огляду місця події (а.с.14-18), фото таблицею до протоколу огляду місця події (а.с.19-22), медична довідка лікаря акушера-гінеколога, яким проведено огляд неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 (а.с.23), заява про залучення до провадження як потерпілого (а.с.24), постанова про залучення законного представника потерпілого (а.с.25), протокол допиту потерпілого (а.с.27-29), висновок навчального закладу (а.с.30-37), свідоцтво про народження (а.с.38), паспортні данні законного представника потерпілої (а.с.40-41), протокол допиту свідка ОСОБА_9 (а.с.42-45), паспортні дані свідка ОСОБА_10 (а.с.46-47), протокол допиту свідка ОСОБА_10 (а.с.48-51), військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 (а.с.53-56), вимога про судимість УІАП ГУНП в Запорізькій області (а.с.57-60), висновок КНП «Обласний клінічний заклад за надання психіатричної допомоги» від 14.08.2024 за № 7399, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_5 від огляду відмовився (а.с.61), постанова про визнання та залучення речових доказів до кримінального провадження (а.с.70-71), протокол допиту свідка ОСОБА_11 , яка є психологом та була присутньою при допиті неповнолітньої потерпілої (а.с.77-78), постанова про зміну кваліфікації кримінального злочину (а.с.79).

Заперечення захисника та підозрюваного, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необґрунтованими, оскільки захисником належним чином не доведено та не додано доказів які б спростовували наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які посилається орган досудового розслідування в клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Виходячи із приписів ст. 184 КПК України слідчий (прокурор), як в клопотанні, так і в суді, зобов`язаний зазначити один або кілька ризиків, вказаних у ст. 177 КПК України, послатися на обставини, на підставі яких він дійшов висновку про наявність такого ризику або ризиків у вигляді відповідних дій підозрюваного, і на докази, що підтверджують ці обставини.

Оцінюючи особу ОСОБА_5 суд вбачає, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, який є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності проти життя та здоров`я особи, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вчиненого відносно неповнолітньої особи, а саме дій сексуального характеру, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчать про наявність ризику повторного вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім того, при застосуванні запобіжного заходу слід врахувати наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на які посилається орган досудового розслідування, а саме: можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. Крім того ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що свідки є знайомими підозрюваного і останній самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні. Вказані дії можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин події, зокрема перешкоджати їх прибуттю до слідчого, прокурора або суду, іншим чином вплинути на свідків. ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що дає підстави вважати, що найбільш ефективним запобіжним заходом відносно підозрюваного ОСОБА_5 та таким, що забезпечить неупередженість повноту та всебічність процесу досудового розслідування в даному випадку, буде тримання під вартою з ізоляцією від суспільства, що відповідає охороні прав і інтересів як суспільства, так неповнолітньої потерпілої і свідків, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи, тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілою і свідками; 5) не вчиняти інших правопорушень, за які передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194-199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою відраховувати з дня фактичного затримання - з 14 серпня 2024 р. (14 год. 17 хвил.) до 13 жовтня 2024 (14 год. 17 хвил.) включно.

Розмір застави визначити в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області.

Підозрюваний або заставодавець має право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілою і свідками;

5) не вчиняти інших правопорушень, за які передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Запорізького районного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового засідання невідкладно.

Ухвалу можна оскаржити до Запорізького апеляційного суду протягом 5 діб, що не зупиняє її дії з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1