справа № 492/979/24
провадження № 1-кс/492/72/23
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2024 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна та додані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 0000077, внесеного 18 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 309 КК України, -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000077.

В обґрунтування заявленого клопотання начальником сектору дізнання зазначено, що ОСОБА_5 , при не визначених на даний час досудовим розслідуванням обставинах, придбав полімерний пакет з вмістом полімерної пробки з отворами та фрагментом фольги, а також паперового згортку в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, та які зберігав при собі до 18 липня 2024 року, поки його не зупинили працівники поліції. З метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 викинув неподалік себе полімерний пакет з вказаним вмістом.

18 липня 2024 року в ході огляду місця події, в полі, пору польовою дорогою, на відстані 1 м від с.Мирнопілля Болградського району Одеської області в напрямку м.Арциз Болградського району Одеської області було виявлено та вилучено полімерний пакет з вмістом полімерної пробки з отворами та фрагментом фольги, а також паперового згортку в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, які постановою про визнання предметів речовими доказами від 18 липня 2024 року визнані речовими доказами, долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, оскільки можуть бути використані, як доказ обставин кримінального правопорушення.

В судове засідання начальник сектору дізнання не з`явився, до суду від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в силу частини 1 статті 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 18 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000077 про вчинене кримінальне правопорушення.

Постановою начальника СД Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 18 липня 2024 року полімерний пакет з вмістом полімерної пробки з отворами та фрагментом фольги, а також паперового згортку в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження визнані речовими доказами.

Слідчим суддею встановлено, що дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, долучених до кримінального провадження, вказують на достатність доказів на вчинення особою кримінального правопорушення.

Враховуючи, що клопотання начальника сектору дізнання відповідає вимогам статті 171 КПК України, а речові докази: полімерний пакет з вмістом полімерної пробки з отворами та фрагментом фольги, а також паперового згортку в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають значення в якості речових доказів у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що на вищезазначені речові докази слід накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Керуючись статтями 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені та постановою начальника СД Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 18 липня 2024 року, визнані речовими доказами - полімерний пакет з вмістом полімерної пробки з отворами та фрагментом фольги, а також паперового згортку в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1