Провадження № 1-кп/750/707/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 21.06.2024, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 надійшов до суду 04 листопада 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_7 його право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, оскільки йому висунуто обвинувачення в учиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років (за ч. 3 ст. 152 КК України). Обвинувачений заявив клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом колегіально.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_7 просив відкласти підготовче судове засідання для надання йому додаткового часу для підготовки клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Прокурор подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , обґрунтовуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не змінилися і продовжують існувати. Вважає, що на даний час відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який.

Обвинувачений заперечував щодо продовження йому строку тримання під вартою, звернувши увагу суду, що йому застосовано запобіжний захід в іншому кримінальному провадженні згідно з ухвалою слідчого судді від 23.06.2024 і з того часу він незаконно утримується в слідчому ізоляторі. Він має житло за адресою: АДРЕСА_1 , й тому просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем його проживання, де останній мешкає з дружиною, яка нещодавно втратила дитину, будучи від нього вагітною, тому потребує його допомоги. Також захисник посилалася на недоведеність заявлених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Обвинуваченим заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання йому додаткового часу для підготовки клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, а тому з огляду на мету підготовчого засідання його слід відкласти.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого про розгляд даного кримінального провадження судом колегіально, суд зважає на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Зважаючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, та обвинувачений заявив клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом колегіально, тому це клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.06.2024 застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалами слідчого судді від 14.08.2024 та від 17.09.2024 до 16.11.2024. Суд погоджується з твердженням обвинуваченого, що в ухвалі слідчого судді від 23.06.2024 зазначено інший номер кримінального провадження, а до суду направлено інше кримінальне провадження стосовно нього. В той же час, строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.08.2024 та від 17.09.2024, в яких зазначено номер кримінального провадження, який відповідає номеру, зазначеному в обвинувальному акті, що надійшов до суду для розгляду. Отже, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 21.06.2024, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого завершується 16.11.2024.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує, що розгляд кримінального провадження судом лише розпочато й проводиться підготовче судове засідання, а отже докази сторін кримінального провадження у судовому засіданні не досліджено; кримінальне правопорушення, в учиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. На переконання суду, обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватись від суду, крім того враховано, що ОСОБА_7 раніше вже відбував покарання в місцях позбавлення волі; він може незаконно впливати на неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 , яку не допитано в судовому засіданні, з метою зміни нею показань на свою користь, при цьому суд зважає що ОСОБА_7 обвинувачується в учиненні дій сексуального характеру стосовно цієї неповнолітньої дитини; обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки згідно він раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, і йому висунуто обвинувачення в учиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого з застосуванням фізичного насильства.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором обґрунтовано наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; стороною захисту відповідні аргументи прокурора не спростовано, доказів щодо зменшення обсягу ризиків, які враховувались раніше при застосуванні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 , не надано; при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, тому слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 197, 314, 315 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 січня 2025 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» без визначення застави.

Клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження судом колегіально задовольнити.

Кримінальну справу №750/15576/24, провадження №1-кп/750/707/21, передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, для визначення складу колегії суддів.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

На ухвалу в частині продовження обвинуваченому строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1