Справа № 709/1337/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000915, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Ватутіне Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою з інвалідністю, депутатом, учасником бойових дій, АТО (ООС) чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуваючий, раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000915, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 серпня 2024 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2024 року призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , діючи в умовах дії на території України воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2024 року № 2102-ХІ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, продовженого указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року,

№ 757/2022 від 07 листопада 2022 року, № 58/2023 від 06 лютого 2023 року, № 254/2023 від 01 травня 2023 року, № 451/2023 року від 26 липня 2023 року, № 734/2023 від 06 листопада 2023 року, № 49/2024 від 05 лютого 2024 року, № 271/2024 від 06 травня 2024 року строком на 90 діб, 02 липня 2024 року близько 12 години, перебуваючи в складському приміщенні бригади № 2 ТОВ «Лєтол» за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, таємно, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, вкрав шість мішків шроту соєвого кормового тостованого негранульованого насипом, вагою 190 кг., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/10531-ТВ від

23 липня 2024 року, становить 4018,50 грн., та в подальшому самостійно переніс за територію ТОВ «Лєтол» до лісового насадження, але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки його помітили та зупинили працівники товариства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 та визнає його винуватим за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, обставини, які зазначені в обвинуваченні, не оспорював, вказав, що вони відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. У вчиненому покаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 обвинувальний акт підтримала, просила визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та з врахуванням пом`якшуючих обставин та особи обвинуваченого звільнити останнього від відбування покарання з випробувальним терміном строком на два роки.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 просив суд суворо не карати, оскільки шкода, завдана злочином відшкодована, після вказаної події ОСОБА_4 було звільнено із ТОВ «Лєтол».

Повне визнання вини обвинуваченим, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин стали підставою для постановлення судом ухвали про можливість здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Мотиви призначення покарання.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та встановлені судом: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При цьому суд також враховує, що відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Отже, призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити покарання обвинуваченому у мінімальному розмірі виду покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді п`яти років позбавлення волі.

Однак, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин вчинення кримінального правопорушення, з врахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за доцільне на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням на останнього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст. 100 КПК України, а відтак:

- 6 мішків з соєвим шротом вагою 190 кг, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Лєтол» - залишити ТОВ «Лєтол»;

- три фотокартки із зображенням особи ОСОБА_4 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000915 від 05 липня 2024 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експертів в сумі 1893,20 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме:

- 6 мішків з соєвим шротом вагою 190 кг, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Лєтол» - залишити ТОВ «Лєтол»;

- три фотокартки із зображенням особи ОСОБА_4 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000915 від 05 липня 2024 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 1893,20 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три гривні 20 копійок) гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1