Провадження № 1-кс/344/6252/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою, вимогами якої просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000243 від 14.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, скаржниця покликається на те, що постанова старшого дізнавача винесена незаконно та необґрунтовано, цілком формально з`ясувавши природу даних правовідносин, про які зазначалося у її заяві та самих поясненнях під час дізнання. Обставини конфлікту дізнавачем витлумачені на користь винних осіб, хоча саме ОСОБА_5 при підтримці ОСОБА_6 та її чоловіка було спричинена їй шкода.

Також скаржниця покликається на те, що нею з поважних причин пропущено строк на оскарження постанови, оскільки копію даної постанови вона отримала тільки 19.08.2024, що підтверджується її підписом у справі.

Скаржниця у судовому засіданні підтримала вимоги скарги у повному обсязі. Просить задовольнити скаргу.

Дізнавач у судовому засіданні заперечила скаргу, вказавши, що досудовим розслідуванням проведено весь комплекс необхідних дій: допитано потерпілу, всіх учасників конфлікту. Інших безпосередніх очевидців даної події не встановлено. Проведено судово-медичну експертизу. Слідчий експеримент не вдалося провести, оскільки власники майна не дозволили його проведення.

Заслухавши пояснення скаржника та дізнавача, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі оскарження постанови про закриття провадження.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП здійснювалось досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 14.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27 червня 2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 14.03.2024, закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так вбачається, що дізнавачем під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000243 від 14.03.2024, в порядку ст. 40-1 КПК України, не виконано у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпано можливості отримання доказів по справі, не проведено належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення.

Як слідує з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у ній не в повній мірі обґрунтовано мотиви прийняття такої постанови, зокрема, які фактичні дані підтверджують правильність висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні Бєлоусов проти України зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю».

Відтак, в оскаржуваній постанові не наведено достатніх обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження та не наведено чим вичерпані можливості отримання достатніх доказів.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає частині п`ятій статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, є передчасною, невмотивованою, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження в цій частині є підставними.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини у повному обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів скаржника. Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому наявні підстави для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000243 від 14.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 28.08.2024 року.