Провадження № 1-кп/750/543/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 16.07.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 у період з 16.08.2017 по теперішній час обіймає посаду лікаря-хірурга хірургічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради.

Згідно посадової інструкції від 01.09.2021 № 03-08/32-3 основним завданням ОСОБА_5 як лікаря-хірурга є лікування захворювання пацієнта шляхом оперативного втручання, усунення причин патологічного процесу в організмі людини.

Зокрема, згідно вказаної інструкції до посадових обов`язків ОСОБА_5 входить: проведення цілеспрямованого клінічного обстеження пацієнта з метою отримання в мінімально короткі терміни повної і достовірної діагностичної інформації; визначення обсягу лабораторних, рентгенологічних та інших спеціальних досліджень, оцінка їх результатів; проведення диференційної діагностики; на підставі клінічних спостережень і обстеження, збору анамнезу, даних клініко-лабораторних та інструментальних обстежень встановлення (або підтвердження) діагнозу; заповнення медичної карти стаціонарного хворого при госпіталізації пацієнта до відділення з відображенням необхідних даних стосовно нього, в тому числі діагнозу захворювання.

Вказані посадові обов`язки ОСОБА_5 свідчать про те, що він не є службовою особою в розумінні статті 364 КК України, а згідно примітки 1 до ст. 354 КК України є особою, яка працює на користь підприємства та виконує роботу, надає послугу відповідно до договору з таким підприємством.

За невстановлених в ході досудового розслідування обставин, але не раніше 25.11.2023 та не пізніше 10.12.2023, до ОСОБА_5 звернувся раніше знайомий йому Особа_1 досудове розслідування стосовно якої здійснюється у кримінальному провадження №0000109 від 18.05.2023 (далі Особа_1) та запропонував за грошову винагороду оформити ОСОБА_6 на лікування до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівської міської лікарні № 2» Чернігівської міської ради без фактичного проходження останнім лікування та без проведення медичних обстежень і в подальшому внести до офіційного документу, який видається за результатами лікування, заздалегідь неправдиві відомості про те, що у ОСОБА_6 діагностовано «виразкову хворобу дванадцятипалої кишки, хронічний перебіг, активну фазу. Ускладнення: стеноз виходу зі шлунку, стадія субкомпенсації, затримка евакуації контрасної речовини зі шлунку більше 24 годин».

При цьому, під час цієї домовленості ОСОБА_5 усвідомлював, що ОСОБА_6 фактично лікування та медичного обстеження у вказаній лікарні проходити не буде та на виразкову хворобу дванадцятипалої кишки не хворіє, такий діагноз йому раніше встановлений не був.

Після досягнення даної домовленості 11.12.2023 Особа_1 прибув разом з ОСОБА_6 до місця роботи ОСОБА_5 Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, проспект Михайла Грушевського, 168Б, де познайомив ОСОБА_6 з ОСОБА_5 та повідомив останньому, що ОСОБА_6 потрібно оформити на стаціонарне лікування, після завершення якого внести до офіційного документу, який видається за результатами лікування, заздалегідь неправдиві відомості про те, що у ОСОБА_6 діагностовано «виразкову хворобу дванадцятипалої кишки, хронічний перебіг, активну фазу. Ускладнення: стеноз виходу зі шлунку, стадія субкомпенсації, затримка евакуації контрасної речовини зі шлунку більше 24 годин», на що ОСОБА_5 погодився.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лікаря-хірурга хірургічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради, перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи необхідні повноваження згідно посадової інструкції та реалізуючи описаний вище злочинний умисел, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 фактично не буде проходити обстеження і лікування, а також, що він не має скарг на шлунково-кишковий тракт, в той же день, тобто 11.12.2023, оформив останнього на стаціонарне лікування в хірургічне відділення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради нібито зі скаргами на біль у верхніх відділах живота, що згодом перемістилась в нижні відділи, нудоту, блювання, загальну слабкість.

Наступного дня ОСОБА_6 з дозволу ОСОБА_5 покинув лікарню без проходження медичного обстеження та лікування і більше в лікарні не з`являвся.

Далі, у період з 11.12.2023 по 22.12.2023 ОСОБА_5 , реалізуючи описаний вище злочинний умисел, діючи за попередньою домовленістю з Особа_1, невстановленим в ході досудового розслідування способом організував підроблення рентгенологічного дослідження органів шлунково-кишкового тракту (ШКТ) та езофагогастродуоденоскопії (ЕГДС) стосовно ОСОБА_6 , та які фактично у останнього не проводились, згідно яких у останнього нібито виявлено хронічний вогнищевий гастрит, рідину в шлунку, стеноз виходу зі шлунку, виразку цибулини ДПК, бульбіт, недостатність кардії, субкомпенсований стеноз виходу зі шлунка з порушенням евакуаційної функції більше 24 годин.

В подальшому, отримавши результати указаних медичних досліджень, ОСОБА_7 22.12.2023, у невстановлений час, перебуваючи в Комунальному некомерційному підприємстві «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради, за адресою: м. Чернігів, проспект Михайла Грушевського, 168Б, діючи з прямим умислом, з метою підробки офіційного документу, вніс до офіційного документу Виписки-Епікризу із історії хвороби стаціонарного хворого № 26598 від 22.12.2023 (форма № 027/о, затверджена наказом МОЗ України від 14.02.2012 № 110) до графи 6 «Повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення)» неправдиві відомості, а саме зазначив, що ОСОБА_6 має діагноз «виразкова хвороба дванадцятипалої кишки, хронічний перебіг, активна фаза. Ускладнення: стеноз виходу зі шлунку, стадія субкомпенсації, затримка евакуації контрасної речовини зі шлунку більше 24 годин», в подальшому підписав указаний офіційний документ та засвідчив печаткою.

При цьому, ОСОБА_5 достовірно усвідомлював, що ОСОБА_6 лікування, медичне обстеження не проходив, відповідні рентгенологічні дослідження щодо нього не здійснювались та указаного захворювання не має.

Не повідомивши про ці обставини, ОСОБА_5 передав Виписку-Епікриз із історії хвороби стаціонарного хворого № 26598 від 22.12.2023 на підпис завідуючому хірургічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 , будучи лікарем-хірургом хірургічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради, не будучи службовою особою, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в кінці грудня 2023 року, знаходячись біля центрального входу до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради, що за адресою: м. Чернігів, проспект Михайла Грушевського, 168Б, діючи з прямим умислом, направленим на одержання неправомірної вигоди, в інтересах ОСОБА_6 , в ході зустрічі з Особою_1 передав йому Виписку-Епікриз із історії хвороби стаціонарного хворого № 26598 від 22.12.2023, яка містила завідомо неправдиві дані про діагноз ОСОБА_6 «виразкова хвороба дванадцятипалої кишки, хронічний перебіг, активна фаза. Ускладнення: стеноз виходу зі шлунку, стадія субкомпенсації, затримка евакуації контрасної речовини зі шлунку більше 24 годин», за що одержав від Особи_1 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 100 доларів США.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 17.07.2024, яка була укладена між прокурором у кримінальному провадженні во керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до вище вказаної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 354, ч. 1 ст. 358 КК України, беззастережного повного визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 1 ст. 358 КК України, що йому інкримінуються; обставин, які є істотними для даного кримінального провадження; наявності обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення не спричинили збитки.

Сторонами угоди узгоджена міра покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 354 КК України штраф в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень; ч. 1 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. Сторони угоди дійшли згоди, що при узгодженні покарання, враховуються обставини, що пом`якшують покарання, зокрема: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, з урахуванням визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та особи підозрюваного ОСОБА_5 , який позитивно характеризується.

В угоді про визнання винуватості зазначені також наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги КПК України та КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити укладену з прокурором угоду, призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 1 ст. 358 КК України в межах пред`явленого обвинувачення. Захисник обвинуваченого підтримав угоду і просив її затвердити.

Перевіривши угоду про визнання винуватості, заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши наявні матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.354, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: одержанні працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах третьої особи та підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 , що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не буде мати для суду жодного доказового значення; мати захисника, в тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків, і подати докази, що свідчать на його користь. Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом також з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_5 , що йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України; обвинуваченому зрозумілий характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; обвинуваченому зрозумілий вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке обумовлене в угоді, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 472, 474, 475, 476 КПК України,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 17 липня 2024 року про визнання винуватості, укладену у кримінальному провадженні №0000137 від 16.07.2024 між прокурором у кримінальному провадженні во керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 354 КК України у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржено в порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 К ПК України.

Обмеження права оскарження даного вироку, наслідки укладання та затвердження угоди для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1