Справа № 183/5606/24
№ 1-кп/183/1559/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000562 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованої, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчиненому в умовах воєнного стану.

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

10.03.2024 року, приблизно о 13:56 годині, ОСОБА_3 перебувала у підсобному приміщенні магазину «Пивна крамниця» ФОП « ОСОБА_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де на бочці, яка знаходилась у вказаному приміщенні, побачила тканинну сумку чорного кольору. В цей час у останньої виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме майна, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, відкрила вказану сумку, у середині якої побачила грошові кошти, а саме гривні зразка Національного банку України, котрі визначила об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_3 дістала з сумки купюри номіналами 1000 гривень та 200 гривень, на загальну суму 3400 гривень, та, тримаючи їх у руці, вийшла з підсобного приміщення до касової зони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таким чином таємно здійснила крадіжку вищевказаних грошових коштів.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 10.03.2024 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знов зайшла до підсобного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де на столі знаходилась тканинна сумка чорного кольору. Достовірно знаючи, що в середині вказаної сумки знаходяться грошові кошти, попередньо визначивши їх об`єктом свого злочинного посягання, ОСОБА_3 відкрила сумку та дістала з неї грошові кошти купюрами по 1000 гривень на загальну суму 4000 гривень, та, тримаючи їх у руці, вийшла з підсобного приміщення до касової зони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таким чином таємно здійснила крадіжку вищевказаних грошових коштів.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 7400 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєного нею злочину і жодного з них вона не оспорює. Зазначила, що дійсно з 2023 року працювала продавцем в магазині «Пивна крамниця», ФОП « ОСОБА_5 », який розташований по АДРЕСА_3 .10.03.2024, вона перебувала на роботі, коли, приблизно о 13 годині приїхав потерпілий ОСОБА_6 , який зайшов у підсобку магазину, де був його кабінет. Коли потерпілий вийшов із магазину, ОСОБА_3 спустилась до підсобного приміщення, побачила чорну, тканеву сумку потерпілого, та, відкривши її, взяла приблизно 3000 грн.. після чого повернулася до залу. Пізніше, в цей же день, вона знову, скориставшись відсутністю потерпілого спустилась у підсобне приміщення, де залишалась сумка потерпілого, та ще кошти. В цей же день, потерпілий запросив її до кабінету, продемонстрував запис з камер спостереження, де було зафіксовано, що вона декілька разів, 10.03.2024 брала у ОСОБА_6 з сумки гроші. Гроші, в сумі 7400 грн., які вона вкрала у ОСОБА_6 , повернула в повному обсязі. Розуміла, що скоїла злочин. Раніше, вже неодноразово брала у потерпілого в сумці гроші, оскільки в неї дуже скрутне становище.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що дійсно, ОСОБА_3 працювала в його магазині «Пивна крамниця», раніше він вже помічав, що в нього систематично стали зникати кошти. 10.03.2024, в обідній час, він прийшов до магазину, зайшов у підсобне приміщення та поклав свою чорну сумку, в якій знаходилось приблизно 150 тис. грн, на стіл. В кабінеті було встановлено відеоспостереження. Потім, він вийшов, а коли повернувся до кабінету після 15 год., то зрозумів, що речі лежать по іншому. Подивився на відео, та побачив як ОСОБА_3 двічі заходила у підсобне приміщення та брала кошти з його сумки. Він одразу запросив ОСОБА_3 до себе, показав відео, де зафіксована її крадіжка, після чого, вона одразу повернула всі кошти в сумі 7400 грн. Крім того, ОСОБА_3 зазначила, що це вона раніше таємно брала в мене гроші з січня 2024 року на загальну суму приблизно 118 тис. грн., про що написала розписку. Обвинувачена пообіцяла відпрацювати все, що вкрала.

Також потерпілий ОСОБА_5 підтримав заявлений на досудовому слідстві цивільний позов, зазначивши, що сума 7400 грн., яка була вкрадена в нього ОСОБА_3 10.03.2024, повернута йому, та не входить до суми матеріальної шкоди в розмірі 200 тис. грн., заявленої до відшкодування, оскільки це гроші, які ОСОБА_3 вкрала в нього за січень, лютий 2024 року. Наполягав на стягненні з обвинуваченої моральної шкоди в розмірі 100 тис. грн., так як дуже хвилювався з приводу цієї ситуації, не спав ночами, став підвищуватись тиск.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини, її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000562 від 04.05.2024, відповідно до якого, 10.03.202 невстановлена особа знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 ;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.05.2024, відповідно до якого останній просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у проміжок часу з липня 2023 по 10.03.2024 викрала у нього з приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_3 , магазин «Пивна крамниця», грошові кошти у розмірі приблизно 200 тисяч гривень купюрами різних номіналів.;

- протоколом огляду місця події від 04.05.2024, проведеного за участі власника ОСОБА_5 , відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , вхід до якого здійснюється через металопластикові двері білого кольору, обладнанні врізним замком, які на момент огляду відчинені, пошкоджень не мають. Після входу знаходиться саме приміщення магазину, прямо від входу по периметру розміщенні торгівельні стелажі та холодильники з товарами. Прямо та праворуч від входу знаходиться підсобне приміщення, в якому знаходяться меблі та бочки із продукцією. Загалом обстановка у приміщенні не порушена.;

- протоколом огляду предмету від 06.05.2024, відповідно до якого об`єктом огляду є DVD-R диск, білого кольору, котрий на свої поверхні не має жодних написів, номер диску MAP626BF01013467, котрий добровільно надав для огляду потерпілий ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні службового кабінету №220 СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. Вказаний диск поміщено до білого паперового конверту. На вказаному диску мається відеозапис за 10 березня 2024 року з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні магазину «Пивна крамниця», ФОП « ОСОБА_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Вищевказаний диск постановою слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.05.2024 визнано та долучено в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2024, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 , в присутності свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , впевнено впізнає на фото №2 жінку на ім`я ОСОБА_3 , яка у період з липня 2023 по березень 2024 працювала у магазині «Пивна крамничка» та цей період вчиняла крадіжки грошових коштів потерпілого ОСОБА_5 на суму близько 200 000 гривень.;

- протоколом огляду відеозапису від 06.05.2024, відповідно до якого об`єктом огляду є DVD-R диск, білого кольору, котрий на свої поверхні не має жодних написів, номер диску MAP626BF01013467, який знаходиться в паперовому конверті, що пошкоджень не має.

Диск поміщено до дисководу службового ноутбуку марки «ASUS» та за допомогою відео плеєра «Smart Player», було переглянуто вміст диску, а саме при відкритті диску на ньому знаходяться 3 відео файли з наступними назвами:

1. «1_03_Н_0000»;

2. «104Н1939»;

3. «document_086664077».

В ході перегляду відеозапису «1_03_Н_0000» встановлено, що відеозапис ведеться з камери відео спостереження, яка знаходиться у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Відеозапис не має паралельного аудіо запису. У правому верхньому куті відеозапису мається зазначення дати та часу, а саме 10-03-2024 13:00:00. У нижньому лівому куті мається напис «САМ03».

На відеозаписі 13:02:34, до приміщення магазину заходить жінка із темним волоссям, одягнена у светр білого кольору, штани чорного кольору.

На відеозаписі 13:02:40, вказана жінка підходить до касової зони магазину.

На відеозаписі 13:02:40 по 13:55:44 вказана жінка займається побутовими справами у приміщенні магазину. На відеозаписі 13:55:44, вказана жінка йде у бік підсобного приміщення вказаного магазину.

На відеозаписі 13:56:28, вказана жінка підходить до касової зони з боку підсобного приміщення, тримаючи у руках предмети, візуально схожі на грошові кошти, а саме гривні Національного банку України.

На відеозаписі 13:56:28, вказана жінка кладе частину предметів, візуально схожі на грошові кошти, а саме гривні Національного банку України на полицю з правої сторони касової зони, під комп`ютером.

На відеозаписі 13:56:36, вказана жінка тримає у руках іншучастину предметів, візуально схожі на грошові кошти, а саме гривні Національного банку України

На відеозаписі 13:56:39, вказана жінка тримає кладе частину предметів, візуально схожі на грошові кошти, а саме гривні Національного банку України під касову зону, під вагами.

На решті відеозаписі вказана жінка займається побутовими справами у приміщенні магазину. Відеозапис завершується о 13:59:59. Загальна довжина відеозапису 00:59:59.

В ході перегляду відеозапису «104 Н 1939» встановлено, що відеозапис ведеться з камери відео спостереження, яка знаходиться у підсобному приміщенні магазину «Пивна крамниця» ФОП « ОСОБА_5 », який розташований за адресою:

АДРЕСА_4 . Відеозапис не мас паралельного аудіо запису. У правому верхньому куті відеозапису мається зазначення дати та часу, а саме 10-03-2024 13:19:40. У нижньому лівому куті мається напис «САМ04».

На відеозаписі 13:39:43, до підсобного приміщення магазину заходить ОСОБА_5 .

На відеозаписі 13:40:45, ОСОБА_5 сідає за стіл у підсобному приміщенні, при цьому кладе сумку чорного кольору на бочці по центру приміщення.

На відеозаписі 13:49:08, до ОСОБА_5 підходить жінка з темним волоссям, одягнена у светр білого кольору, штани чорного кольору.

На відеозаписі 13:55:10, ОСОБА_5 виходить з підсобного приміщення магазину.

На відеозаписі 13:55:52, до підсобного приміщення магазину заходить жінка з темним волоссям, одягнена у светр білого кольору, штани чорного кольору.

На відеозаписі 13:55:53, вказана жінка підходить до сумки чорного кольору, яка знаходиться на бочці по центру приміщення, та яку на цьому місці залишив ОСОБА_5 .

На відеозаписі 13:55:55, вказана жінка відкриває сумку та здійснює пошук у її середині.

На відеозаписі 13:56:18, вказана вище жінка дістає з сумки предмети, візуально схожі на грошові кошти, а саме гривні Національного банку України.

На відеозаписі 13:56:19, вказана вище жінка виходить із підсобного приміщення, тримаючи у лівій руці предмети, візуально схожі на грошові кошти, а саме гривніНаціонального банку України.

Відеозапис завершується о 13:59:59. Загальна довжина відеозапису 00:40:19.

В ході перегляду відеозапису «document_086664077» встановлено, що відеозапис здійснюється на мобільний телефон. На відеозаписі міститься запис з камери відео спостереження, розташованої у підсобному приміщенні магазину «Пивна крамниця»

ФОП « ОСОБА_5 », який розташований за адресою:

АДРЕСА_4 . Відеозапис має паралельний аудіо запису.

00:00:15 відеозапису до підсобного приміщення заходить жінка з темним волоссям,одягнена у светр білого кольору, штани чорного кольору та кофту білого кольору.

00:00:18 відеозапису вказана жінка підходить до сумки чорного кольору, яка знаходиться на столі у підсобному приміщенні.

00:00:20 відеозапису вказана жінка відкриває сумку та здійснює пошук у її середині.

00:00:23 відеозапису вказана жінка дістає з сумки предмети, візуально схожі на грошові кошти, а саме гривні Національного банку України.

00:01:21 відеозапису вказана жінка виходить із подсобного приміщення тримаючи у руках предмети, візуально схожі на грошові кошти, а саме гривні Національного банку України.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і її дії належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що скоєний нею злочин відноситься до категорії тяжких, однак обставин, що обтяжує його покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Разом з тим, обвинувачена вину визнала повністю, є особою раніше не судимою, на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, шкода завдана кримінальними правопорушеннями відшкодована шляхом повернення майна, потерпілий просив призначити покарання на розсуд суду.

Щире каяття ОСОБА_3 , визнається обставиною, що пом`якшує її покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, суд вважає необхідним призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням

ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, строк якого повинен бути більшим за мінімальне, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.

Під час судового розгляду цивільним позивачем ОСОБА_5 подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 200 000 грн. та моральної шкоди в сумі 100 000 грн., який він підтримав в повному обсязі.

Суд, вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_5 виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 цього Кодексу, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

За змістом ч.1ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди (ст. 55 КПК України).

При цьому майнова шкода - це наслідки кримінального правопорушення, що мають вартісну форму та полягають у безпосередньому зменшенні матеріального блага особи, у позбавленні її можливості одержати заплановані доходи, а також у понесенні особою будь-яких додаткових майнових витрат (на відновлення знищеного чи пошкодженого майна, тощо).

Отже, шкода, яка підлягає стягненню в кримінальному провадженні, нерозривно пов`язана із правопорушенням і має випливати з пред`явленого обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 інкриміновано таємне викрадення чужого майна (крадіжки) на суму 7400 грн., вчинене в умовах воєнного стану. При цьому, в обвинувальному акті не зазначено, що потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на суму 100 000 грн. внаслідок протиправних дій обвинуваченої за січень та лютий 2024 року.

Таким чином, саме в межах висунутого обвинувачення суд і розглядає дане кримінальне провадження, в тому числі і цивільний позов.

Так, судом встановлено вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 , вчиненому в умовах воєнного стану на суму 7400 грн. Вказана сума коштів повернута обвинуваченою ОСОБА_3 потерпілому, який підтвердив вказану обставину та зазначив, що сума в розмірі 7400 грн. не входить до суми матеріальних збитків, заявлених до стягнення.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_5 , в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 100 000 грн., з огляду на положення ч. 1 ст. 337 КПК України, задоволенню не підлягають, оскільки як встановлено судом, обвинувачення ОСОБА_3 стосовно таємного викрадення майна, що належало потерпілому ОСОБА_5 на суму 100 000 грн. не висувалось, про що зазначив потерпілий та прокурор.

Враховуючи, що обвинуваченою ОСОБА_3 відшкодовано шкоду, заподіяну таємним викраденням належних потерпілому ОСОБА_5 коштів в сумі 7400 грн., підстав для стягнення моральної шкоди в сумі 100 000 грн. в межах пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 , за відсутності доказів заподіяння такої шкоди, судом не встановлено, у зв`язку з чим, в задоволенні цивільного позову в цій частині слід відмовити.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза №СЕ-19/113-24/2190-ТВ від 24.04.2024, витрати за яку підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

Обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід по даному кримінальному провадженню у вигляді особистого зобов`язання продовжити до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєні кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченій ОСОБА_3 іспитовий строк на 1 рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання продовжити до вступу вироку в законну силу.

Відмовити в задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Речові докази:

- DVD-R диск, білого кольору залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1