Справа № 591/8625/24
Провадження № 1-в/591/211/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 12.03.2024, у кримінальному провадженні №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , згідно якої просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 12.03.2024, на мобільний телефон марки iPhone 13 Pro імей: НОМЕР_1 та імей: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 та грошові кошти у сумі 300 доларів США купюрами номіналом 100 доларів з номерами КЕ20652456А, LF599111851 KF2797267A та передати телефон марки iPhone 13 Pro імей: НОМЕР_1 та імей: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 власнику ОСОБА_3 ; грошові кошти у сумі 300 доларів США купюрами номіналом 100 доларів з номерами КЕ20652456А, LF599111851 KF2797267A по 24 передати в дохід держави.

Захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність засудженого ОСОБА_3 , заяву підтримує, просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 не заперечує.

Засуджені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12.03.2024 було накладено арешт у кримінальному провадженні №0000036 на майно, вилучене 06.03.2024 під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_3 під час затримання, зокрема на: мобільний телефон iPhone 13, імей: НОМЕР_1 та імей: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 ; грошові кошти 300 доларів США купюрами по 100 доларів: KE20652456A, LF59911185I, KF2797267A.

Вказане майно постановою слідчого від 07.03.2024 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 26.09.2024, зокрема, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України. ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України із призначенням йому покарання: за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України у виді - 4 років позбавлення волі; за ч. 3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік та покладенням відповідно до ст.76 КК України певних обов`язків.

Одночасно даним вироком суду скасовано арешт з речових доказів, накладений ухвалами слідчого судді Зарічного районного м.Суми від 12.03.2024 та ОСОБА_3 повернуто: системний блок, з маркуванням Logic PowerEvfrese, який зберігався у камері схову СУ ГУНП в Сумській області.

Разом з тим, при винесенні вироку не вирішено долю речових доказів: мобільного телефону марки iPhone 13 Pro імей: НОМЕР_1 та імей: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 та коштів у сумі 300 доларів США купюрами номіналом 100 доларів з номерами КЕ20652456А, LF599111851 KF2797267A.

Згідно п. 14 ст. 537, ч.1. ч. 2 ст. 539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене, заява адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 12.03.2024, на мобільний телефон марки iPhone 13 Pro імей: НОМЕР_1 та імей: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 та грошові кошти у сумі 300 доларів США купюрами номіналом 100 доларів з номерами КЕ20652456А, LF599111851 KF2797267A, а їх долю вирішити таким чином:

-телефон марки iPhone 13 Pro імей: НОМЕР_1 та імей: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_3 ;

-грошові кошти у сумі 300 доларів США купюрами номіналом 100 доларів з номерами КЕ20652456А, LF599111851 KF2797267A по 24 передати в дохід держави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту вручення її засудженому, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1