Провадження № 1-кс/592/5720/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002502 від 19.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, і просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без права внесення застави в межах строку досудового розслідування.

Слідчий вимоги мотивує тим, що 19.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 умисно заподіяв працівникам правоохоронних органів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побої, легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

19.08.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК.

19.08.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру за

ч. 2 ст. 345 КК України.

Підозрюваний вчинив умисний нетяжкий злочин проти авторитету органів державної влади, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показів, вчинити нові кримінальні правопорушення. Інші запобіжні заходи не забезпечать заявлених ризиків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний вину визнав, однак просив застосовувати запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі.

Захисник підтримав позицію підозрюваного, однак вважав, що прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (повідомлення на лінію «102»; протоколи прийняття заяви про вчинення злочину; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; інші матеріали справи у їх сукупності), пояснення підозрюваного надані під час розгляду клопотання, дають підстави вважати, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Зазначений злочин є умисним та направлений проти авторитету органів державної влади, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Обставини вчиненого кримінального правопорушення та зазначене у своїй сукупності вказують на те, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так вочевидь вбачається, що підозрюваний зможе з метою уникнення відповідальності, чинити тиск на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати провадженню.

Поряд з цим прокурором не доведено, що підозрюваний буде ухилятися від суду чи слідства чи вчинить інше кримінальне правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Прокурором не доведено, що підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відтак вбачається, що оскільки підозрюваний є раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років то на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України до нього не може бути застосований заявлений запобіжний захід.

Підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання у м. Суми, сім`ю, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 з базуванням у Сумській області, має нагороди за службу. Зазначене вказує на те, що підозрюваний значною мірою соціалізований, має зайнятість адже проходить військову службу.

В цілому з наведеного та обставин вчиненого вбачається, що для забезпечення зазначених в клопотанні ризиків буде достатньо особистого зобов`язання з певними обмеженнями. Зокрема можливо встановити обмеження щодо спілкування з потерпілими та свідками, залишення місця проживання та обов`язок з`являтися до слідчого, прокурора чи суду.

Такий запобіжний захід є достатнім і повністю забезпечить встановлений ризик. Окрім того підозрюваний зможе зберегти визначений спосіб життя до остаточного вирішення кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і покласти обов`язки на строк по 17.10.2024 включно:

1) заборонити спілкування з потерпілими та свідками по цьому кримінальному провадженню, щодо обставин вчинення злочину чи його виявлення.

2) не відлучатися із м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1