Справа № 561/999/24
Провадження № 1-кс/561/329/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (дистанційно),

слідчого - ОСОБА_4 ,

слідчої - ОСОБА_5 (дистанційно),

обвинуваченого - ОСОБА_6 (дистанційно),

захисника - ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне в режимі відеоконференції погоджене з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону клопотання слідчаго СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000118 від 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2024 року слідчий за погодженням з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження до 30 листопада 2024 року, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, доступ до яких йому було надано 27 листопада 2024 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчі клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні покликаючись на стан здоров`я просив не встановлювати йому строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Його захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, згідно письмових заперечень на клопотання вважає. Що орган досудового розслідування повинен був таким чином організувати досудове розслідування, щоб забезпечити реалізацію підозрюваним його законних прав та інтересів. У задоволенні клопотання просив відмовити. Не заперечував проти розгляду клопотання у його відсутність.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 , якого було залучено ухвалою слідчого судді від 29 листопада 2024 року в порядку надання безоплатної вторинної правничої допомоги, клопотання вважав підставним.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За правилами ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 інкримінується умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (ч. 1 ст. 115 КК України) вчинене ним в стані алкогольного сп`яніння 30 червня 2024 року близько 20:20 год поблизу озера «Біле», шляхом двох пострілів з автомата АК-47, від чого потерпілий ОСОБА_9 помер.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

27 листопада 2024 року прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, надав слідчому письмове доручення про повідомлення сторону захисту та потерпілого про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження, виконати вимоги ч. 6, 9 ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Станом на 29 листопада 2024 року сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження не ознайомилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Розумними, згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних рішень.

Як встановлено слідчим суддею та не заперечується сторонами кримінального провадження, підозрюваному та стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, однак, на даний час підозрюваний не ознайомився із матеріалами досудового розслідування, що свідчить про наявність зволікань при ознайомленні з матеріалами, а тому слідчий суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що не суперечить вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України.

Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленими законними потребами, інтересами інших осіб, зокрема потерпілого та суспільства в цілому.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні підозрюваному для підготовки захисту, слід врахувати конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

З поданих матеріалів видно, що матеріали кримінального провадження налічують 645 сторінок та складають два томи.

В судовому засіданні підозрюваний ствердив, що він знайомиться з матеріалами кримінального провадження з розрахунку 100 аркушів в три години. Таким чином на переконання слідчого судді підозрюваному потрібно 16 годин, що буде необхідно достатнім для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на викладені обставини клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 290 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 01 липня 2024 року до 16:45 год 01 грудня 2024 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, запкречення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1