У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінального провадження № 0000476 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Відповідно до поданого клопотання, слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000476, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

У клопотанні слідчим поставлено питання про накладення арешту на майно вилучене 18.10.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, користування та розпорядження ним, а саме: - пластикову тару прозорого кольору без маркування з вмістом рибної продукції - ікри червоного кольору, об`ємом 11 л.; пластикову тару прозорого кольору без маркування з вмістом рибної продукції - ікри червоного кольору, об`ємом 11 л.; пластикову тару прозорого кольору в якій знаходиться поліетиленовий пакет із написом - «ООО Мередиан», з вмістом рибної продукції - ікри червоного кольору, об`ємом 11 л.; один аркуш із бирками - «Гобуша», «Кета»; стрічка із наліпками - «Бравіс Вільніс» ТОВ Гранд; дві банки синього кольору з написом - «Russian Caviar», 250 г. та 100 г.; скляну банку синього кольору з написом - «Royal Laviar» 50 г.; блокнот синього кольору з написом - «Телефоны», з вмістом чорнових запис щодо реалізації ікри; записник синього кольору із відбитком - «2015» з вмістом чорнових запис щодо реалізації ікри; картонну коробку білого кольору, в якій знаходяться 9-ть скляних банок з вмістом ікри без маркування; 10-ть скляних банок із ікрою жовтого кольору об`ємом 0,2 л.; 10-ть пластикових ємностей з вмістом ікри без маркування.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вчиняють умисні дії спрямовані на фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022 з російською федерацією заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків.

09.04.2022 Постановою КМУ №426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації», заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

27.09.2022 Постановою КМУ №1076 «Про заборону вивезення товарів з України на митну територію російської федерації», заборонено вивезення за межі митної території України товарів за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), торговельною країною та/або країною призначення яких є російська федерація.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , налагодили протиправний механізм, який полягає у ввезенні на територію України, з метою подальшої реалізації, ікри чорної та червоної російського походження.

На виконання доручення слідчого у вказаному кримінальному провадженні, отримані матеріали від Білоцерківського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, відповідно до яких встановлено, що незаконний ввіз протягом 2023 року рибної продукції з російської федерації на території України всупереч діючому законодавству та накладеним санкціям здійснюється із залученням реквізитів юридичних осіб 3-х країн.

Прокурор зазначає, що керівником інтернет-магазину - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який налагодив механізм оптової реалізації харчової продукцію цінних порід риби, зокрема червоної ікри та риби лососевих порід (горбуша, форель) та інших що незаконно ввезені на територію України з російської федерації та реалізовує їх оптовими партіями під виглядом ікри іноземного виробництва країн Норвегії, США, Канади.

Додатково встановлено, що до своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 , залучив громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в обов`язки яких входить пошук клієнтів на реалізацію червоної та чорної ікри, прийом ікри російського походження, облік її фактичних залишків, перефасування з метою прикриття реального походження, та в подальшому відправки ікри кінцевому споживачу, серед представників малого та середнього бізнесу на території України.

Водночас, ОСОБА_4 отримує рибну продукцію у громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 який незаконно постачає на територію України ікру російського походження таких торгових марок як ООО « ВОСТОЧНЫЙ БЕРЕГ », ООО «ВЕСТФИШ», ООО «ТУНАЙЧА», ООО «ТАХТОЯМСЬК», ООО «КОНТИНЕНТ» та реалізовує її оптовими партіями під виглядом ікри іноземного виробництва країн Норвегії, США, Канади.

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_4 , для роздрібної торгівлі ікри російського походження яка потрапляє до підконтрольного цеху з маркуванням таких російських виробників як ООО «ВОСТОЧНЫЙ БЕРЕГ», ООО «ВЕСТФИШ», ООО «ТУНАЙЧА», ООО «ТАХТОЯМСЬК», ООО «КОНТИНЕНТ», використовує офісно - торгове нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , через власний інтернет-сайт: «ekvatorsmaku.com.ua».

У зв`язку із цим, 18.10.2024 року у рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме приміщення, що використовуються інтернет-сайтом: «ekvatorsmaku.com.ua».

Прокурор вказує, що під час вказаного обшуку приміщення було виявлено холодильник в якому знаходилась рибна продукція, зокрема виявлено поліетиленовий пакет, на якому нанесено маркування в вигляді літер - «ООО Меридиан», з вмістом ікри, при цьому присутній під час обшуку учасник слідчої дії ОСОБА_9 , походження вказаної ікри пояснити не зміг.

Відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб російської федерації - «ЕГРЮЛ», ООО "МЕРИДИАН", ОГРН 1 0 3 6 5 0 2 7 0 2 6 7 5 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 , основний вид діяльності - риболовство морське, оптова торгівля рибою, ракоподібними та молюсками.

Крім того, у вказаному холодильнику виявлено ікру, яка розміщена в скляній тарі без маркування, походження якої ОСОБА_9 , також не зміг повідомити, предмети призначені для фасування із підготовленими бирками ікри іноземного виробництва країн Норвегії, США, Канади, тару без відповідного маркування та металеві банки синього кольору на яких наявне маркування - «Russian Caviar».

Виявлені предмети підтверджують протиправну діяльність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до незаконного постачання на територію України ікри російського походження та реалізації її оптовими партіями під виглядом ікри іноземного виробництва країн Норвегії, США, Канади.

У зв`язку з відсутністю супровідних документів країни експортера на виявлену ікру, а саме: затвердженої форми міжнародного сертифіката для ввезення (пересилання) на митну територію України рибних продуктів, призначених для споживання людиною, посвідчення про якість; товаро-транспортної накладної (CMR); пакувального листу; наявність номеру ухвалення (єврономера) потужності (об`єкту) виробництва та обігу продукції, сировини тваринного походження в реєстрах ухвалення Європейського Союзу, є підстави вважати що дана ікра є недоброякісною, що не відповідає вимогам щодо безпечності продукції, встановленими нормативно-правовими актами, слідчим прийнято рішення про вилучення виявленої ікри.

Просить суд задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився подане клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити, розгляд справи проводити за його відсутності. Просив долучити до клопотання Постанову про призначення експертизи матеріалів, речовин і виробів від 25.10.2024р.

Власник майна ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, під час судового розгляду встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000476, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вчиняють умисні дії спрямовані на фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022 з російською федерацією заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 42 Конституції України закріплено, що кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

09.04.2022 Постановою КМУ №426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації», заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

27.09.2022 Постановою КМУ №1076 «Про заборону вивезення товарів з України на митну територію російської федерації», заборонено вивезення за межі митної території України товарів за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), торговельною країною та/або країною призначення яких є російська федерація.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , налагодили протиправний механізм, який полягає у ввезенні на територію України, з метою подальшої реалізації, ікри чорної та червоної російського походження.

На виконання доручення слідчого у вказаному кримінальному провадженні, отримані матеріали від Білоцерківського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, відповідно до яких встановлено, що незаконний ввіз протягом 2023 року рибної продукції з російської федерації на території України всупереч діючому законодавству та накладеним санкціям здійснюється із залученням реквізитів юридичних осіб 3-х країн.

Разом з цим встановлено, керівником інтернет-магазину - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який налагодив механізм оптової реалізації харчової продукцію цінних порід риби, зокрема червоної ікри та риби лососевих порід (горбуша, форель) та інших що незаконно ввезені на територію України з російської федерації та реалізовує їх оптовими партіями під виглядом ікри іноземного виробництва країн Норвегії, США, Канади.

Додатково встановлено, що до своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 , залучив громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в обов`язки яких входить пошук клієнтів на реалізацію червоної та чорної ікри, прийом ікри російського походження, облік її фактичних залишків, перефасування з метою прикриття реального походження, та в подальшому відправки ікри кінцевому споживачу, серед представників малого та середнього бізнесу на території України.

Водночас, ОСОБА_4 отримує рибну продукцію у громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 який незаконно постачає на територію України ікру російського походження таких торгових марок як ООО « ВОСТОЧНЫЙ БЕРЕГ », ООО «ВЕСТФИШ», ООО «ТУНАЙЧА», ООО «ТАХТОЯМСЬК», ООО «КОНТИНЕНТ» та реалізовує її оптовими партіями під виглядом ікри іноземного виробництва країн Норвегії, США, Канади.

Встановлено, що ОСОБА_4 , для роздрібної торгівлі ікри російського походження яка потрапляє до підконтрольного цеху з маркуванням таких російських виробників як ООО «ВОСТОЧНЫЙ БЕРЕГ», ООО «ВЕСТФИШ», ООО «ТУНАЙЧА», ООО «ТАХТОЯМСЬК», ООО «КОНТИНЕНТ», використовує офісно - торгове нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , через власний інтернет-сайт: «ekvatorsmaku.com.ua».

У зв`язку із цим, 18.10.2024 року у рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме приміщення, що використовуються інтернет-сайтом: «ekvatorsmaku.com.ua».

Під час вказаного обшуку приміщення було виявлено холодильник в якому знаходилась рибна продукція, зокрема виявлено поліетиленовий пакет, на якому нанесено маркування в вигляді літер - «ООО Меридиан», з вмістом ікри, при цьому присутній під час обшуку учасник слідчої дії ОСОБА_9 , походження вказаної ікри пояснити не зміг.

Відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб російської федерації - «ЕГРЮЛ», ООО "МЕРИДИАН", ОГРН 1 0 3 6 5 0 2 7 0 2 6 7 5 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 , основний вид діяльності - риболовство морське, оптова торгівля рибою, ракоподібними та молюсками.

Крім того, у вказаному холодильнику виявлено ікру, яка розміщена в скляній тарі без маркування, походження якої ОСОБА_9 , також не зміг повідомити, предмети призначені для фасування із підготовленими бирками ікри іноземного виробництва країн Норвегії, США, Канади, тару без відповідного маркування та металеві банки синього кольору на яких наявне маркування - «Russian Caviar».

Виявлені предмети підтверджують протиправну діяльність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до незаконного постачання на територію України ікру російського походження та реалізації її оптовими партіями під виглядом ікри іноземного виробництва країн Норвегії, США, Канади.

У зв`язку з відсутністю супровідних документів країни експортера на виявлену ікру, а саме: затвердженої форми міжнародного сертифіката для ввезення (пересилання) на митну територію України рибних продуктів, призначених для споживання людиною, посвідчення про якість; товаро-транспортної накладної (CMR); пакувального листу; наявність номеру ухвалення (єврономера) потужності (об`єкту) виробництва та обігу продукції, сировини тваринного походження в реєстрах ухвалення Європейського Союзу, є підстави вважати що дана ікра є недоброякісною, що не відповідає вимогам щодо безпечності продукції, встановленими нормативно-правовими актами, слідчим прийнято рішення про вилучення виявленої ікри.

В ході проведення обшуку також виявлено та вилучено: - пластикову тару прозорого кольору без маркування з вмістом рибної продукції - ікри червоного кольору, об`ємом 11 л.; пластикову тару прозорого кольору без маркування з вмістом рибної продукції - ікри червоного кольору, об`ємом 11 л.; пластикову тару прозорого кольору в якій знаходиться поліетиленовий пакет із написом - «ООО Мередиан», з вмістом рибної продукції - ікри червоного кольору, об`ємом 11 л.; один аркуш із бирками - «Гобуша», «Кета»; стрічка із наліпками - «Бравіс Вільніс» ТОВ Гранд; дві банки синього кольору з написом - «Russian Caviar», 250 г. та 100 г.; скляну банку синього кольору з написом - «Royal Laviar» 50 г.; блокнот синього кольору з написом - «Телефоны», з вмістом чорнових запис щодо реалізації ікри; записник синього кольору із відбитком - «2015» з вмістом чорнових запис щодо реалізації ікри; картонну коробку білого кольору, в якій знаходяться 9-ть скляних банок з вмістом ікри без маркування; 10-ть скляних банок із ікрою жовтого кольору об`ємом 0,2 л.; 10-ть пластикових ємностей з вмістом ікри без маркування.

18.10.2024 року постановою слідчого СУ ГУ СБ України вилучені в ході проведення обшуку предмети було визнано речовими доказами.

У випадку, передбаченому п.п. 1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також у випадку застосування спеціальної конфіскації. Дана норма закону не обмежує можливість накладення арешту на майно фізичних чи юридичних осіб, які не мають правового статусу підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З огляду на зміст ст. 98 КПК України, суд приходить до висновку, що вилучені предмети та документи під час проведення обшуку містять ознаки речових доказів , тобто наявні підстави передбачені ч. 3 ст. 170 КПК України для накладення арешту, оскільки вказані речі містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме інформацію щодо фінансово-господарської діяльності підприємств, які зазначені в описовій частині вказаного клопотання, інформацію щодо протиправного механізму здійснюваного фігурантами провадження та іншу інформацію, яка у своїй сукупності може стати доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, суд приходить до висновку, що заборона розпоряджатися ним (зміна права власності, перереєстрація, тощо), відповідають вимогам проведення досудового розслідування.

Таким чином, необхідним та достатнім для запобігання вказаним ризикам є визначення виду обмеження у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном.

Застосування зазначених обмежень надасть змогу зберегти майно у первісному стані, унеможливить його подальше приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна.

На думку слідчого судді, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. У цьому контексті слідчий суддя враховує, серед іншого, суспільну небезпеку ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, його специфіку і тяжкість, а також наявність на ньому відомостей, що мають істотне значення для розслідування відповідних злочинів. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що пов`язані із накладенням арешту обмеження є виправданим і не буде занадто обтяжливим для власників.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя переконаний, що накладення арешту на даному етапі досудового розслідування у цьому випадку є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження і переслідує легітимну мету.

На підставі зазначених правових норм та встановлених фактичних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність накладення арешту на визначене майно.

З урахуванням викладеного вище, подане клопотання підлягаєзадоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 64-2, 94, 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 376, 395 КПК України, слідчий суддя.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.10.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, користування та розпорядження ним, а саме: - пластикову тару прозорого кольору без маркування з вмістом рибної продукції - ікри червоного кольору, об`ємом 11 л.; пластикову тару прозорого кольору без маркування з вмістом рибної продукції - ікри червоного кольору, об`ємом 11 л.; пластикову тару прозорого кольору в якій знаходиться поліетиленовий пакет із написом - «ООО Мередиан», з вмістом рибної продукції - ікри червоного кольору, об`ємом 11 л.; один аркуш із бирками - «Гобуша», «Кета»; стрічка із наліпками - «Бравіс Вільніс» ТОВ Гранд; дві банки синього кольору з написом - «Russian Caviar», 250 г. та 100 г.; скляну банку синього кольору з написом - «Royal Laviar» 50 г.; блокнот синього кольору з написом - «Телефоны», з вмістом чорнових запис щодо реалізації ікри; записник синього кольору із відбитком - «2015» з вмістом чорнових запис щодо реалізації ікри; картонну коробку білого кольору, в якій знаходяться 9-ть скляних банок з вмістом ікри без маркування; 10-ть скляних банок із ікрою жовтого кольору об`ємом 0,2 л.; 10-ть пластикових ємностей з вмістом ікри без маркування.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1