Справа № 366/2211/23
Провадження № 1-кс/366/82/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суд Київської ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗКС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001317, внесеному в ЄРДР 11.07.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгівка Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді в рамках зазначеного кримінального провадження з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_6 , в невстановленому в ході досудового розсілудванні час, з метою незаконного посіву та вирощування рослин конопель до стану їх дозрівання, для подальшого придбання особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено, а саме канабісу, шляхом зриву з вирощених ним рослин, стебел та листя, з подальшим їх висушуванням та подрібненням, а також виготовлення у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб екстракту канабісу та їх подальшого збуту, діючи в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на грунтовий покрив, поблизу лісового масиву на болотистій місцевості, поблизу с. Хутір Коленцівський, Вишгородського району, Київської області, посіяв насіння конопель, яке вони придбали у невстановленому досудовим розслідування час та місці.

В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , після сходів насіння, з метою доведення рослин конопель до стадії дозрівання, росту їх стебел та листя, почали їх вирощувати, а саме: поливати, прополювати, розпушувати грунт, в результаті чого незаконно виростили 165 рослин конопель.

11.07.2023, в період часу з 08 год. 55 хв. до 13 год. 15 хв., працівниками Вишгородського РУП ГУ НІ України в Київській області, в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості, а саме поблизу лісового масиву на болотистій місцевості, поблизу с. Хутір Коленцівський Вишгородського району Київської області, виявлено та вилучено 165 рослин, які відповідно до висновку експерта, є рослинами, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі, які ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , незаконно вирощували, без передбаченого законом дозволу, для подальшого придбання особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено, а саме канабісу, шляхом зриву з вирощених ним рослин, стебел та листя, з подальшим їх висушуванням та подрібненням, а також виготовлення у невстановлений досудових розслідування спосіб екстракту канабісу для власного вживання без мети збуту.

12.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Його місцезнаходження невідоме, він переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, ухвала про надання дозволу на його затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вже втратила свою силу, у зв`язку із закінченням строків її виконання.

У зв`язку з неявкою учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Розглянувши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до такого.

В силу ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Слідчим суддею Іванківського районного суду Київської області 14.03.2024 постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для його участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 13.09.2024.

Згідно з ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Після постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою примусового приводу минуло шість місяців, термін дії ухвали закінчився, при цьому ухвала не виконана, підозрюваний не затриманий і не підданий приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оскільки участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, підозрюваний ОСОБА_5 не доставлений до суду, у клопотанні та доданих до нього документах відсутні підстави вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що залишення без задоволення цього клопотання не перешкоджатиме в подальшому зверненню з відповідним клопотанням за наявності передумов, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1