УХВАЛА

Справа № 569/21924/24

1-кс/569/8832/24

29 листопада 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Рівному)

ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду в складському приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , (згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності за даною адресою зареєстроване за ПАТ «Рівневтормет»), зокрема огляду верстата, який знаходиться у вказаному приміщенні.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 13.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.204, ч. 2 ст.199 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що група осіб, діючи за попередньою змовою на території Рівненської області налагодили масштабне незаконне виготовлення алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а також з підробленими марками акцизного податку України та не маючи відповідних дозволів (ліцензій), здійснюють незаконне виготовлення, зберігання, транспортування та збут алкогольних напоїв.

В ході досудового розслідування встановлено інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жетон № 0168519, який зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований АДРЕСА_4 , а фактично проживає АДРЕСА_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_6 , а фактично проживає в АДРЕСА_7 , діючи за попередньою змовою налагодили масштабне незаконне виготовлення алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а також з підробленими марками акцизного податку України та не маючи відповідних дозволів (ліцензій), здійснюють незаконне виготовлення, зберігання, транспортування та збут алкогольних напоїв.

Вищевказані громадяни орендували складські приміщення в яких відбувається виготовлення алкогольних напоїв, наклеювання на них марок акцизного податку та в подальшому транспортування з метою збуту та збут до магазинів роздрібної та оптової торгівлі на території Рівненської області незаконно виготовлених алкогольних напоїв з присутніми на них підробленими марками акцизного податку.

Протягом жовтня 2024 року за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативних закупок алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, які збувалися ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 в магазинах на території Рівненської області, отримано зразки алкогольних напоїв, зокрема: пляшок об`ємом 0.5 л, з вмістом прозорої рідини згідно етикетки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Absolute Standard»,«GREENDAY» з присутніми на них марками акцизного податку.

Відповідно до висновків за результатами проведення судових експертиз, алкогольні напої, отримані під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативних закупок не відповідають вимогам стандарту України та виготовлені в незаводських, кустарних умовах, присутні на них марки акцизного податку не відповідають аналогічним маркам акцизного податку для вітчизняних алкогольних напоїв, що перебувають у офіційному обігу на території України.

20.11.2024 року під час обшуку в складському приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , (згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності за даною адресою зареєстроване за ПАТ «Рівневтормет»), де зберігали незаконно виготовлену алкогольну продукцію ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 виявлено та вилучено таку продукцію.

Водночас під час вищевказаного обшуку виявлено обладнання, а саме верстат, який використовувався для незаконного виготовлення алкогольної продукції, зокрема для запресовування пластикових «дозаторів» у пляшки, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку із тим, що вищевказаний верстат громіздкий, великий за розміром, органом досудового розслідування під час обшуку він не вилучався, та відповідно арешт на нього не накладався.

Водночас на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду вищевказаного верстата, який знаходиться у складському приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , (згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності за даною адресою зареєстроване за ПАТ «Рівневтормет»).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити

Заслухавши слідчого, дослідив клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно ч. 3 ст. 237 КПК України, з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення огляду в складському приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , (згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності за даною адресою зареєстроване за ПАТ «Рівневтормет»), зокрема огляду верстата, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення огляду в складському приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , (згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності за даною адресою зареєстроване за ПАТ «Рівневтормет»), зокрема огляду верстата, який знаходиться у вказаному приміщенні.

Ухвала виконується слідчим та/або прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9