Справа № 144/1258/24
Провадження № 1-кс/144/492/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 смт Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000125 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, посилаючись на те, що до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Гайсинського районного суду про внесення відомостей до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України директором СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані відомості 01.08.2024 СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.08.2021 ОСОБА_5 , як керівником ФГ « ОСОБА_6 », укладено з БСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , (рахунок банку: НОМЕР_1 ) договір щодо надання послуг з очистки, сушіння та фасування зерна насіння соняшника урожаю 2021 року, в обсязі 192, 72 т. 11.12.2023 ФГ ОСОБА_5 направлено лист до БСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно залікової ваги поставленого товару. Письмова відповідь на адресу ФГ не надійшла, хоча строк дії договору збіг 31.12.2023. Наразі встановлено, що насіння соняшника урожаю 2021 року в обсязі 192,72 т. у сховищах підприємства БСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутнє.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про офіційно працевлаштованих працівників, їх ПІБ та РНКПП у БСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 , інформацію щодо сплати роботодавцем відносно працівників, податків, оскільки дана інформація має значення у досудовому розслідуванні та на теперішній час знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідча СВ ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд за її відсутності клопотання, яке підтримує у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено обставини, зазначені вище, зокрема наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з частинами 5-6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Натомість, слідчою у клопотанні не доведено обставин, визначених у ч. 3 ст. 132 КПК України, та не надано відповідних доказів.

На підставі п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчого зазначається, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч указаних вимог, слідчою у клопотанні таких відомостей не зазначено та не вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У порушення даної норми закону, слідчою не доведено підстав для надання дозволу, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім цього, слідчою не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання, а також невідповідності такого клопотання вимогам ст. 160 КПК України, тому відмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статями 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000125 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя