ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2804/24 Справа № 213/3422/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року, якою задоволено подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року задоволено подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням за вироком цього суду від 19.09.2023 року. Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 , будучи ознайомленим з умовами та порядком відбування покарання з випробуванням, а також наслідками їх невиконання, без поважних причин не виконував обов`язки, покладені на нього вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 19.09.2023 року, чим порушив умови відбування покарання із випробуванням.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні подання про скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком цього суду від 19.09.2023 року. Зазначає, що жодного разу він не отримував та не підписував письмові попередження. Вказує, що перебуває на диспансерному обліку у зв`язку із захворюванням на Віл. Крім того, він хворіє на тромбофлебіт судин нижніх кінцівок, тому інколи не в змозі звернутись до лікаря, для належного оформлення листа непрацездатності. Він в повній мірі намагався виконувати покладені на нього обов`язки за вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 19.09.2023 року, однак у зв`язку із низкою хвороб не мав на це змоги. Наголошує, що він жодного разу не з`являвся до центру пробації в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів доходить наступного.

Як визначено п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Частиною 3 ст. 164 КВК України встановлено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України,Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Порядок та умови відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, регламентується Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5(далі - Порядок).

Частиною 2 Розділу ІV вказаного Порядку визначено необхідність явки засудженої особи до уповноваженого органу з питань пробації та порядок проведення з нею бесіди в порядку виконання уповноваженим органом з питань пробації судового рішення.

Так, на уповноважений орган з питань пробації покладається обов`язок повідомити засуджену особу про явку до уповноваженого органу з питань пробації (п. 1).

У день першого візиту засудженої особи до уповноваженого органу з питань пробації персонал органу пробації проводить бесіду з нею, під час якої, окрім перевірки документів, що посвідчують особу, та з`ясування відомостей, що мають значення для виконання судового рішення, роз`яснюються порядок та умови відбування покарання та здійснення нагляду, відповідальність за їх невиконання, права й обов`язки засудженої особи (п. 6).

З метою документальної фіксації фактів, що мають значення для порядку та умов відбування покарання та здійснення нагляду, засуджені особи надають пояснення. За результатами проведеної бесіди визначається першочергова частота зустрічей або бесід із засудженою особою, місце їх проведення (за місцем роботи, проживання засудженої особи, в приміщенні уповноваженого органу з питань пробації) з метою здійснення оцінки ризиків (п. 7).

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку (п. 8).

Перед винесенням попередження засуджений до звільнення з випробуванням надає пояснення, ознайомлюється з винесеним попередженням та ставить на ньому свій підпис.

Частиною 3 Розділу ІХ Порядку встановлено порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, відповідно до якого, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання (п. 3).

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 19 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

01.11.2023 року ОСОБА_7 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де йому було роз`яснено про умови відбування з випробуванням, обов`язки встановлені судом відповідно до ст. 76 КК України та про наслідки порушення умов відбування випробувального терміну за невиконання обов`язків суду.

07.11.2023 ОСОБА_7 не з`явився для реєстрації до Інгулецького відділу пробації без поважних причин, в зв`язку до нього було застосовано перше застереження у вигляді письмового попередження.

13.02.2024 та 20.02.2024 ОСОБА_7 повторно не з`явився для реєстрації. 27.02.2024 ОСОБА_7 прибув до Інгулецького відділу пробації, де до нього було застосовано друге застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснені подальші наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом. У поясненні засуджений зазначив, що не з`явився для реєстрації через те, що хворів, до лікаря не звертався та підтверджуючих документів не має.

Крім того, ОСОБА_7 ще тричі не з`явився для реєстрації до Інгулецького відділу пробації без поважних причин - 05.03.2024, 19.03.2024 та 09.04.2024.

У поясненні від 12.03.2024 засуджений зазначив, що не з`явився на реєстрацію 05.03.2024 оскільки боліла нога, до лікаря не звертався та підтверджуючих документів не має, а у поясненні від 16.04.2024 що перебував у пригніченому стані.

За повідомленням КНП «ЦПМСД №7» на запит начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_7 в період з 01 січня 2024 року по теперішній час до лікарів даного підприємства не звертався..

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про пробацію» метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності.

Колегія суддів зауважує, що при розгляді судом питань щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, суд має встановити, чи носили порушення засудженим покладених на нього обов`язків систематичний характер та чи свідчать ці порушення про те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення, а також, чи були такі порушення умисними, тобто чи мав засуджений намір ухилитись від виконання обов`язків.

Таким чином, засуджений ОСОБА_7 беззаперечно порушив умови відбуття покарання з випробуванням, а тому відсутні будь-які підстави для задоволення вимог апеляційної скарги засудженого, оскільки вони не спростовують висновків суду щодо систематичного вчинення адміністративних правопорушень, за які на нього були накладені адміністративні стягнення, а тому оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404 - 407, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року, якою задоволено подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням за вироком цього суду від 19.09.2023 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді