У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000011 від 17.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Старший дізнавач сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000011 від 17.01.2024.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 17.01.2024.

Зазначає, що 17 січня 2024 року до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6., жительки АДРЕСА_2 , про те, що 17.01.2024, близько 18 год. невідома особа, користуючись абонентським номером НОМЕР_1 , шляхом обману, під приводом купівлі товару на сайті «OLX» заволоділа її грошовими коштами в сумі 68170 грн., які заявниця перерахувала трьома платежами зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 на карткові рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

Крім того, зазначає, що в ході проведення дізнання встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою особистого збагачення, скуповує банківські картки для перерахунку на них грошових коштів, отриманих від вчинення шахрайських дій та привласнення їх. Вказує, що останній активно здійснює зняття готівки в банкоматах міста Ужгород з неналежних йому банківських карт.

Також вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Сторона обвинувачення просить надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000011 від 17.01.2024 на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , та в якому останній фактично проживає, з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, на якій було відображено дані в електронному вигляді про отримані від потерпілого грошових переказів та грошових коштів, анкетні дані особи, номер рахунку, розрахунковий номер рахунку, на який було переведено вищевказані кошти, мобільний телефон ОСОБА_5 , в якому містяться дані про особу, яка замовляла даний переказ та її контактні дані, інших фінансових документів, чорнових записів, нотаток та інших речових доказів, які в сукупності або самостійно мають значення у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення дізнавача щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

З наявних матеріалів досудового розслідування вбачається, що підставою внесення відомостей про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0000011 від 17.01.2024 стала заява до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6., жительки АДРЕСА_2 , про те, що 17.01.2024, близько 18 год. невідома особа, користуючись абонентським номером НОМЕР_1 , шляхом обману, під приводом купівлі товару на сайті «OLX» заволоділа її грошовими коштами в сумі 68170 грн., які заявниця перерахувала трьома платежами зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 на карткові рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

Встановлено, що в ході тимчасового доступу до банківської карти за номером НОМЕР_3 яка відкрита в АТ КБ «Приват Банк», власником даної банківської карти являється гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_4 .

Встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 , здійснила переказ належних їх грошових коштів у сумі 29 870 гривень, на вище зазначену банківську карту, а ОСОБА_8 , який являється власником даної банківської карти, розпорядився даними коштами на власний розсуд, та здійснив їх перерахунок на десять різних банківських рахунків, транзакціями на суми від 1500 гривень до 2000 гривень, а тому встановити подальший рух коштів та кінцевих отримувачів не є можливим.

Також встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 , здійснила перерахунок належних їй грошових коштів в сумі 29 000 гривень та 8281 гривня на дві банківські карти за номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які відкриті в АТ «Універсал Банк». Дана банківська карта належить гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 , який отримав від потерпілої ОСОБА_6 , переказ грошових коштів в сумі 29 000 гривень, на належну йому банківську карту, та розпорядився даними коштами на власний розсуд, а саме здійснив розрахунки за обслуговування та проживання у готелі «SEPHORA BW BALLI - RA33», який знаходиться на острові Баллі, який належить країні Індонезія. Також, в ході тимчасового доступу до банківської карти за номером НОМЕР_5 , яка відкрита в АТ «Універсал Банк», встановлено, що дана банківська карта належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_6 . Встановлено, що останній отримав від потерпілої грошові кошти у сумі 8 281 гривня, та розпорядився даними коштами на власний розсуд, а саме здійнив їх перерахунок на банківську карту за номером НОМЕР_6 , яка відкрита в АТ «ПУМБ».

Встановлено, що її власником являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_7 . Встановлено, що грошові кошти отримані від ОСОБА_10 , у сумі 8 281 гривня, знімає через банкомат, по фото які були наданні АТ «ПУМБ» та розпоряджається ними на власний розсуд у м. Ужгороді, третя особа чоловічої статті.

Долученими до клопотання доказами не підтверджено причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000011 від 17.01.2024.

Єдиним доказом причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення є рапорт, з якого вбачається, що номер телефону НОМЕР_7 , який громадянин ОСОБА_12 вказав як фінансовий, фіксувався в зоні покриття базових станцій, розташованих на території населеного пункту с. Чумальово, Тячівського району.

Однак, вказані обставини не свідчать про те, що ОСОБА_5 якимсь чином приетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Жодних інших доказів у підтвердження зворотного до клопотання не було додано.

Стаття 30 Конституції України передбачає, що кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук провадиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на те, що у матеріалах, долучених до клопотання відсутні докази, які підтверджують наведені у клопотанні обставини, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення обшуку.

Керуючись ст. 2, 7, 233, 234, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання про надання дозволу старшому дізнавачу сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 та старшому дізнавачу сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 на проведення обшуку в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1