печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора ТОВ «БАККЕТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000103, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «БАККЕТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2024 у справі №757/8301/24-к, на грошові кошти та видаткові операції, які на банківському рахунку НОМЕР_1 , належному ТОВ «БАККЕТ» (), в АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), що розташований за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час, місце та дату судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття не повідомив, жодних заяв на адресу суду не направив.

Прокурор в судове засідання також не з`явився. Разом з тим, прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надіслав на адресу суду письмові заперечення, в яких зазначив, що 03.07.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 від 06.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 209 КК України, скеровано до Подільського районного суду м. Києва для розгляду по суті. У зв`язку з вказаним на теперішній час вирішення питання про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні є предметом розгляду на стадії підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . З огляду на викладене, просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна, розгляд здійснювати без його участі.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву прокурора, надходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Під досудовим розслідуванням у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З системного аналізу положень п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 174 КПК України слідує, що направлення до суду обвинувального акта є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження.

Як вбачається із наданих прокурором матеріалів, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000103 від 06.02.2024, в рамках якого накладено спірний арешт, 03.07.2024 направлено для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

Враховуючи, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000103 від 06.02.2024 перебуває на розгляді у Подільському районному суді м. Києва, питання скасування арешту у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України має бути вирішено судом, що здійснює судове провадження.

За таких обставин вважаю необхідним повернути клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, яким здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні №0000103 - Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 3, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «БАККЕТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000103 - повернути особі, яка звернулась із клопотанням, для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1