Справа № 442/6749/24
Провадження № 1-кс/442/1276/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному провадженні №0000804 від 01.08.2024 клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

У провадження слідчої судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000804 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан терміном на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено, зокрема Указом від 06.05.2024 №271/2024, затвердженим Законом України від 08.05.2024 року № 3684-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 липня 2024 року приблизно о 21 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_3 , побачив на лавці під будинком мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 12 ProGraphiteGray 8 GbRAM 256 GBROM, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 6999 грн 30 коп., поміщений у силіконовий чохол вартістю 209 грн 30 коп., який там залишив малолітній ОСОБА_6 та який належить його матері ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 вирішив умисно таємно викрасти даний телефон.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, приблизно о 21 год. шляхом вільного доступу умисно таємно викрав з лавки вищевказаний мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 12 Proу силіконовому чохлі, вимкнув його та заховав у кишеню штанів, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 7208,60 грн

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: письмова заява ОСОБА_7 від 31.07.2024 про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 02.08.2024; протокол огляду предмету (документи на телефон) від 03.08.2024; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 від 06.08.2024; протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.08.2024; заява потерпілої ОСОБА_7 від 09.08.2024; протокол огляду предмету (мобільний телефон) від 09.08.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 06.08.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 06.08.2024; інформаційним листом з ТОВ «Ломбард Кредит Юкрейн» від 02.08.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення від 13.08.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.08.2024.

Допитаний в статусі підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та вказав на обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказує, що ОСОБА_5 з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, санкцією статті якого передбачено позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто обґрунтовано наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, у кримінальному провадженні, з метою надання останніми показів, які його виправдовуватимуть, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосереднього дослідження показань, речей і документів в суді (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку.

Вказує, що метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання як ступінь втручання у права та свободи особи, а тому просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та розповів про обставини вчинення ним крадіжки мобільного телефона. Прокурор зазначив, що існують ризики, вказані в клопотанні, та просив покласти на підозрюваного обов`язки, зазначені в п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідча у судовому засіданні підтримала подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши учасників кримінального провадження, слідча суддя встановила наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється розслідування кримінального провадження №№0000804 від 01.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.08.2024 ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідча суддя вбачає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідча суддя, зважаючи на те, що ОСОБА_5 не працює, не навчається, суспільно-корисною діяльністю не займається, на даний час відсутні обставини, які б утримували його у місці проведення досудового розслідування та судового розгляду, оскільки підозрюваний не проживає за місцем реєстрації, оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховує те, що прокурор та слідчий довели наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також те, що підозрюваний проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував, а тому, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим, та дійшла висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування та покласти ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування, тобто, до 13.10.2024.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населених пунктів, в яких він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити в межах строку досудового розслідування до 13.10.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 21.08.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1