overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 189/1287/24
Провадження № 1-кп/191/231/24
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2024 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Синельниківського міськрайонного суду від 24.04.2024 року було постановлено проводити підготовче судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської областіта Покровським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю прокурора Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 .

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_9 знаходяться поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, тому колегія суддів дійшла висновку про те, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду та Покровського районного суду Дніпропетровської області з обов`язковою участю прокурора Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Проведення судового засідання, яке призначене на 22 серпня 2024 року на 16.00 годин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Покровським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю прокурора Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 .

Копію ухвали для організації виконання направити до Покровського районного суду Дніпропетровської області (53600, смт Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134), для організації виконання та прокурору Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 , для участі у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявників скарги та відводу: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду ним справи №127/40050/23 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 04 грудня 2023 року, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді задовольнити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду ним справи №127/40050/23 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 04 грудня 2023 року.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 510/1206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.24 р.

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

- за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000547 від 03.05.2023 р., 0001403 від 01.11.2023 р., 0000040 від 05.01.2024 р.за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

У Х В А Л И В :

І. Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 289 ч.2 КК України, задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 16 вересня 2024 року включно.

Строк дії ухвали рахувати з моменту її винесення, тобто з 19.07.2024 р. з 13 год. 00 хв. по 16.09.2024 р. до 13 год. 00 хв.

ІІ. Призначити судове засідання та викликати учасників судового розгляду у судове засідання на 11.00 год. 09 вересня 2024 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (68600. Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 70) - доставити у судове засідання під вартою.

Відповідно внесених змін до ст.392 ч.2 КПК України згідно із Законом№1027-IX від 02.12.2020р. ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягає апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених ч. 2 ст. 400 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/277/2024
УХВАЛА

19 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000398 від 12 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.406 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000398 від 12 лютого 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115, ч.3 ст.406 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки останній у судові засідання за викликами не з`являється.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, оскільки свідки у судове засідання не з`явилися, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідка в порядку ст.139-140 КПК України.

Керуючись ст.ст.139,140,327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровськаза адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84 о 12 годині 00 хвилин 06 вересня 2024 року до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику СУ ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1589/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.382 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 13.06.2024 року), -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.382 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 13.06.2024 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав 26.06.2024 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання, розпочинаючи з 25.07.2024 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.382 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 13.06.2024 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №3 о 14 годині 30 хвилин 25.07.2024 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1210/24
У Х В А Л А

іменем України

19.07.2024 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Томаківського районного суду надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381,382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000061 від 14 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в порядку спрощеного провадження на 10.30 год. 25.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

19.07.2024
Єдиний унікальний номер 333/5389/24
Провадження №1-кс/333/2079/24
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000004 від 05 січня 2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабурка, Запорізької області, громадянина України, який проходить військову службу на посаді стрільця-санітара 1 штурмового відділення 2 штурмового взводу 1 штурмової роти ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.09.2024, включно.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 80 мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора або суд за першою вимогою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде проголошено 19 липня 2024 року.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 487/8229/23
Провадження № 1-кс/487/4055/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001902 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 199, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 19.09.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2024 р. 09.05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.07.2024 Справа № 336/6564/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/6564/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/952/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 червня 2024 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 червня 2024 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/608/24
УХВАЛА

04 липня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2024 на потерпілого ОСОБА_5 було накладено грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн., в порядку ч.1 т. 139 КПК України.

До суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 в якій він просить скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, посилаючись на те, що він вважав, що крадія його майна вже встановлено і він не бачив необхідності з`являтися у судове засідання. Крім того, він багато працює і в нього немає вільного часу.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Згідно ч.3 ст. 147 КПК України, слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Таким чином, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_5 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2024 про накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 147, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2024 про накладення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошовго стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 гривень.

Копію ухвали надіслати для організації виконання направити до ТУ ДСА України в Одеський області та для відома потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.07.2024
Справа № 334/5221/24
Провадження № 1-кп/334/584/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст.191 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу матеріалів вищезазначеного кримінального провадження для об`єднання на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України з кримінальним провадженням 334/2513/24 провадження 1-кп/334/496/24, відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням за ч. 5 ст.191 КК України, яке надійшло на розгляд раніше до Ленінському районному суді м. Запоріжжя 27.03.2024 року.

Інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти передачі матеріалів кримінального провадження для об`єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням викладеного, клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження для об`єднання, суд вважає обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 334, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням за ч. 5 ст. 191 КК України, яке надійшло на розгляд першим до Ленінського районного суду м. Запоріжжя та на даний час перебуває на розгляді у судді ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1