СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/806/24
Провадження №1-кп/547/83/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року сще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000220 від 08.07.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Малі Липняги Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова середня, не одружений, не працює, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Навесні 2024 року, більш точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , який не має відповідної ліцензії на здійснення діяльності, пов`язаної із посівом та вирощуванням рослин конопель та снотворного маку, в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в України та діяльності з культивування рослин, включених до списку № 3 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, з метою незаконного посіву і вирощування конопель, на присадибній земельній ділянці, поряд з будинком, що за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає, умисно здійснив незаконний посів насіння конопель.

В подальшому в період часу з травня 2024 року по червень 2024 року ОСОБА_4 , виконуючи протиправні дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин конопель, систематично доглядав за вказаними рослинами, звільняючи їх від бур`яну та здійснюючи полив, довів дані рослини конопель до стадії дозрівання, незаконно виростивши їх для подальшого використання, для власних потреб без мети збуту.

20 червня 2024 року, в період часу з 08:54 год. до 09:05 год., на підставі ухвали Глобинського районного суду Полтавської області, співробітниками поліції, в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку (огляду) земельної ділянки прилеглої до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці поруч з господарською будівлею було виявлено та вилучено 13 рослини, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/12609-НЗПРАП від 23.07.2024 є рослинами роду коноплі, що містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо усіх обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо речових доказів, розміру процесуальних витрат та доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений провину у діянні визнав повністю, щиро кається у вчиненому. Пояснив, що рослини коноплі вирощував для власного споживання. Вважає, що палити коноплю краще аніж вживати алкоголь. Останнє тягне на надмірну активність, а паління навпаки заспокоює і розслабляє. Має змогу сплатити штраф і витрати на експерта.

Постановою слідчого від 24.07.2023 рослини коноплі у кількості 13 штук, які вилучено 20.07.2023 із подвір`я будинку обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами і передано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області. Квитанцією від 24.07.2024 підтверджено прийняття вказаних рослин на зберігання.

Довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000220 підтверджено витрати на проведення експертизи у сумі 1893,20 грн.

Обвинувачений є здоровим, на обліку у, психіатра чи невропатолога не перебуває, перебуває на обліку у нарколога; за місцем проживання характеризується позитивно; має джерело доходу від підробітків.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України за вказаних обставин, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують покарання; згоду обвинуваченого так званий спрощений порядок розгляду кримінального провадження по суті; ініціювання сторонами кримінального провадження застосування кримінального покарання у виді штрафу і висловлену обвинуваченим спроможність сплатити штраф і можливі процесуальні витрати.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді штрафу у мінімально визначеному санкцією ч. 1 ст. 310 КК України розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Застосування штрафу у більшому розмірі або більш суворого покарання не відповідатиме згаданим вище засадам призначення покарання.

Процесуальні витрати на залучення експерта 1893,20 грн стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вилучені 23 рослини конопель знищити.

Цивільний позов не пред`явлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, клопотання про його застосування не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 314, 349, 368, 371, 373-376, 392-395, 468-475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання штраф 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.

Речові докази 13 рослин конопель, які із 24.07.2024 зберігаються у КЗ № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1893,20 грн процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1