УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене у кримінальному провадженні

№ 0001549 від 18.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, старшим дізнавачем сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 08.09.2022 року ТСЦ 3245 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню № 0001549, та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, таким чином, накласти арешт на вказане майно.

В клопотанні дізнавач зазначила, що 18.11.2024 року о 14 год. 57 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 3, працівниками поліції, під час перевірки документів у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено ознаки підробки посвідчення водія. (ЄО 53100).

За даним фактом 18.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0001549, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.09.2024 року до чергової частини Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції про те, що 18.11.2024 року о 14 год. 57 хв. був зупинений автомобіль марки «BMW» моделі «328 F30», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел.: НОМЕР_3 ), під час перевірки якого було встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 08.09.2022 року, має ознаки підробки, а саме - відсутні голограми, колір бланку та товщина пластику не співпадає з оригіналом, вказане посвідчення відсутнє у базі Національної інформаційної системи (НАІС).

Дізнавачем СД, під час затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 08.09.2022 року ТСЦ 3245 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого, було поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1303711, який належним чином опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого.

19.11.2024 року старшим дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 08.09.2022 ТСЦ 3245 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом, у зв`язку з тим, що воно може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке, після проведення відповідних експертиз, може містити переконливі дані причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто може прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні).

В судове засідання дізнавач не з?явилася, долучила до клопотання заяву про його розгляд без її участі, у зв?язку із зайнятістю на роботі, у якій зазначила, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Володілець майна у судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 08.09.2022 року ТСЦ 3245 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню № 0001549 від 18.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: