КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/3739/22Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5623/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за апеляційноюскаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суд Київської області від 18 вересня 2024 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та закрито кримінальне провадження № 0000168 від 19 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасуватичерез допущені судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження.

Як зазначає прокурор, висновки суду про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 закінчено поза строками, визначеними КПК України, не відповідають фактичним обставинам провадження.

Апелянт зазначає, що 20 січня 2022 року ОСОБА_7 , у відповідності до положень ст.ст.276-278 КПК України, було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

У подальшому, 01 березня 2022 року прокурором у кримінальному провадженні засобами телефонного зв`язку (за допомогою мессенджера «Viber») повідомлено підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

При цьому прокурор просить врахувати, що засоби поштового зв`язку станом на 01 березня 2022 року за місцезнаходженням органу досудового розслідування, прокуратури, а також за місцем проживання обвинуваченого ( АДРЕСА_3 ) не працювали у зв`язку з веденням бойових дій на вказаній території.

Після закінчення ведення бойових дій на території Бучанського району, 20 квітня 2022 року підозрюваному та його захиснику направлено повістки про виклик на 25 квітня 2022 року, 26 квітня 2022 року та 27 квітня 2022 року, для участі у проведенні вищевказаної процесуальної дії. Проте, у зазначені дати останні не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Також прокурор зазначає, що10 травня 2022 року з метою повторного повідомлення стороні захисту про відкриття матеріалів кримінального провадження та узгодження дат для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчим здійснено виїзд за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 , проте двері квартири були зачинені та на численні прохання ніхто не відчинив, а також на телефонні дзвінки підозрюваний ОСОБА_7 не відповів.

У подальшому, підозрюваному та його захиснику слідчим направлялися повістки 19 травня 2022 року про необхідність з`явитися на 25 травня 2022 року, 26 травня 2022 та 27 травня 2022 року. Такі ж повідомлення були направлені і в червні 2022 року на адресу підозрюваного та його захисника.

Згідно наявного в матеріалах провадження рапорту 15 липня 2022 року ОСОБА_7 у телефонному режимі повідомив, що відмовляється прибувати та брати участь в будь-яких слідчих діях, а також відмовляється знайомитися з матеріалами досудового розслідування та узгоджувати відповідні дати ознайомлення.

Як вважає апелянт, стороною обвинувачення були вжиті усі передбачені законом заходи щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та створені відповідні умови для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України.

Апелянт просить врахувати, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 вересня 2022 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та встановлено строк до 15 вересня 2022 року, протягом якого підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000168.

У подальшому, 21 вересня 2022 року ОСОБА_7 вручено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, який направлено до суду.

З урахуванням зазначеного вважає, що строк досудового розслідування з моменту повідомлення ОСОБА_7 про підозру, у відповідності до вимог ч.ч.1,5 ст.219 КПК України, закінчено у двомісячний строк шляхом направлення обвинувального акту до суду.

За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якоюнаправити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168 на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

ОСОБА_7 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просить залишити подану апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти доводів прокурора та вважав рішення суду законним і обґрунтованим, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження та проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

22 вересня 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168 від 19 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суд Київської області від 18 вересня 2024 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та закрито кримінальне провадження № 0000168 від 19 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Колегія суддів вважає таке рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим та вмотивованим, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

За приписами ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ч.2 ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження в порядку п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Верховний суд у своїй постанові від 15 вересня 2019 року (справа №711/3111/19) наголосив, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами провадження, 20 січня 2022 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

01 березня 2022 року прокурором у даному кримінальному провадженні було визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта та того ж дня засобами телефонного зв`язку (за допомогою месенджера «Viber») повідомлено підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника про завершення досудового розслідування.

В даному повідомленні підозрюваному та його захиснику було запропоновано узгодити час та місце ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та відкриття матеріалів, наявних у сторони захисту в порядку ст. 290 КПК України.

Після закінчення ведення бойових дій на території Бучанського району, 20 квітня 2022 року ОСОБА_7 та його захиснику слідчим було направлено повістки про виклик на 25 квітня 2022 року, 26 квітня 2022 року та 27 квітня 2022 року.

Також, аналогічні виклики направлялись слідчим 19 травня 2022 року про необхідність з`явитись на 25 травня 2022 року, 26 травня 2022 року та 27 травня 2022 року.

20 червня 2022 року та 01 серпня 2022 року, слідчим повторно було направлено повістки ОСОБА_7 на 24 червня 2022 року, 27 червня 2022 року, 28 червня 2022 року, 05 серпня 2022 року, 08 серпня 2022 року та 09 серпня 2022 року, для ознайомлення з матеріалами провадження.

Разом із тим, як встановлено судом та вбачається з наданих прокурором копій вищевказаних повісток про виклик, вони були направлені ОСОБА_7 на адресу: АДРЕСА_4 . При цьому, ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується наданою обвинуваченим копією довідки про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи № 3216- від 11 листопада 2019 року. Така ж адреса зазначена і в обвинувальному акті.

Жодних підтверджень того, що обвинувачений отримав вказані виклики, стороною обвинувачення не надані.

В подальшому, 24 серпня 2022 року слідчим було направлено ОСОБА_7 на адресу його проживання: АДРЕСА_2 , повістку про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 29 серпня 2022 року. Разом із тим, відомостей про отримання повістки ОСОБА_7 прокурором також не надано.

21 вересня 2022 року прокурором було затверджено обвинувальний акт та того ж дня вручено особисто обвинуваченому та стороні захисту під розписку, в якій крім іншого сторона захисту зазначила, що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження у встановлений КПК України спосіб, вони не отримували.

23 вересня 2022 року вказаний обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 надійшов до Ірпінського міського суд Київської області.

Об`єднана палата Верховного Суду в свої постанові від 04 жовтня 2022 року (справа № 216/4805/20 провадження № 51-4684км) зробила висновок про те, що відповідно до положень ч.5 ст.219 КПК України (в редакції Закону України №2201-IX від 14.04.2022 року) не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що з дня повідомлення ОСОБА_7 про підозру (20 січня 2022 року), до дня звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, а саме 23 вересня 2022 року, сплинули строки досудового розслідування даному у кримінальному провадженні, визначені статтею 219 КПК України.

Фактичне надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування було здійснено органом досудового розслідування поза строком досудового розслідування, який закінчився 20 березня 2022 року та у який сторона обвинувачення, дотримуючись строків, зобов`язана була звернутися до суду з обвинувальним актом.

Цим самим спростовуються апеляційні доводи прокурора про те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 складено та направлено до місцевого суду з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства та в межах строків досудового розслідування.

Крім цього, як правильно встановив суд першої інстанції і з чим погоджується колегія суддів, на наданих прокурором скріншотах з месенджера «Viber» не міститься підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_7 отримував надіслане йому 01 березня 2022 року повідомлення.

В суді апеляційної інстанції обвинувачений заперечив факт отримання ним 01 березня 2022 року повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомив, що він від початку повномасштабного вторгнення на територію України знаходився за місцем проживання в місті Буча, яка до початку квітня 2022 року була тимчасово окупованою територією, без засобів зв`язку. До кінця вересня 2022 року йому не було відомо про завершення досудового розслідування і він не отримував жодних повідомлень про завершення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Такі твердження обвинуваченого не спростовані прокурором як в суді першої, так і апеляційної інстанції.

Також прокурором не надано доказів на підтвердження направлення захиснику та отримання ним повідомлення про завершення досудового розслідування.

Тому суд дійшов обґрунтованого висновку, що ні обвинувачений, його захисник не були належним чином повідомлені про завершення досудового розслідування 01 березня 2022 року.

Також колегія суддів враховує і те, що прокурор лише 15 серпня 2022 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який ухвалою слідчого від 01 вересня 2022 року було встановлено до 15 вересня 2022 року, протягом якого ОСОБА_7 та його захисник повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Колегія суддів також враховує, що за повідомленням прокурора, досудове розслідування в даному провадженні не зупинялось.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано та на законних підставах встановив, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 20.03.2022 року, а тому звернення прокурора до суду з обвинувальним актом 23.09.2022 року відбулося поза межами строків досудового розслідування.

Оскільки рішення суду про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у вчинені кримінального правопорушення, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, колегія суддів залишає його без змін, а подану апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 409, 411, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу Ірпінського міського суд Київської області від 18 вересня 2024 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та закрито кримінальне провадження № 0000168 від 19 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4