печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0002375 від 27.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0002375 від 27.12.2023.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002375 від 27.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України.

30.07.2024 відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у збуті шкідливих технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 24.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002375 продовжено до трьох місяців, тобто до 30.10.2024.

У кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, проте закінчити досудове розслідування (досудове слідство) до 30.10.2024 - дати закінчення строку досудового розслідування, з об`єктивних причин неможливо, так як для його закінчення, з метою повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставини, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваних, необхідно провести велику кількість слідчих та процесуальних дій, а саме:

? завершити проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, об`єктом дослідження якої є мобільний телефон марки «Xiaomi 14 Ultra», який належить ОСОБА_5 , проведення якої доручено ДНДЕКЦ МВС України постановою від 12.08.2024;

? провести огляд інформації, отриманої за результатом проведення комп`ютерно-технічної експертизи, об`єктом дослідження якої є мобільний телефон марки «Xiaomi 14 Ultra», який належить ОСОБА_5 ;

? завершити проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи об`єктом дослідження якої є пристрій «HAK5 - Screen crab», отриманий в ході проведення контролю за вчиненням злочину, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України постановою від 20.08.2024;

? додатково допитати ОСОБА_5 за результатами проведених експертних досліджень.

Вказані процесуальні дії не були завершені раніше, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, яка обумовлена необхідністю виконання складних експертних досліджень, а також проведенням слідчих дій, що потребують дозволу слідчого судді.

Без указаних процесуальних дій неможливо здійснити судовий розгляд, оскільки вони впливають на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (подія кримінального правопорушення, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу, тощо).

У той же час, не проведення вказаних слідчих та процесуальних дій може негативно відобразитись на повноті досудового розслідування та позбавляє орган досудового розслідування об`єктивно і повно встановити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Зазначені слідчі та процесуальні дії не були проведені раніше, оскільки до моменту винесення вказаного клопотання здійснювались огляди речей, предметів, вилучених у підозрюваного, призначалися експертні дослідження, які вже тривалий час знаходяться на виконанні, а також здійснювався аналіз, отриманої під час досудового розслідування, інформації.

З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення вважає, що для проведення та завершення зазначених слідчих та процесуальних дій з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, потрібен додатковий строк не менший ніж три місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості та безпідставності. Зазначив, що в повідомлені про підозру зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому, що, будучи осудною особою, яка може усвідомлювати свої дії і керувати ними, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, тобто розуміючи фактичну сторону того, що ним вчиняється, та всі обставини, що характеризують об`єктивні ознаки кримінальних правопорушень (об`єкт і предмет посягання, характер діяння, спосіб вчинення), маючи чітке уявлення, що від його конкретних діянь можуть настати суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи свідомо та цілеспрямовано з чітко визначеним прямим умислом, володіючи знаннями про принципи дії шкідливих технічних засобів, будучи обізнаним про наслідки їх використання та заборону розповсюдження та збуту, 12 лютого 2024 року, о 20 годині 13 хвилині, перебуваючи у приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта» № 88 за адресою: місто Дніпро, вулиця Савкіна, будинок 2, здійснив відправлення пристрою «KEY CROC SMART KEYLOGGER» ОСОБА_7 , отримавши від останнього грошові кошти в сумі 8400,00 гривень, тим самим, всупереч вимогам чинного законодавства, здійснив збут шкідливого технічного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж. Поряд з цим, згідно з висновками судової експертизи від 11.07.2024 р. зазначено, що пристрій «KEY CROC SMART KEYLOGGER» можливо використовувати у якості шкідливого технічного засобу. Функціонал пристрою «KEY CROC SMART KEYLOGGER» опосередковано дозволяє здійснювати втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно- комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, шляхом отримання відомостей щодо аутентифікації, облікових записів, логінів, паролів, особистих даних та інших відомостей. Але судова експертиза не встановила, що пристрій «KEY CROC SMART KEYLOGGER» призначений для несанкціонованого втручання в роботу ЕОМ (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку. Експерти встановили лише можливість, а не обов`язковість використання пристрою «KEY CROC SMART KEYLOGGER» у якості шкідливого технічного засобу. Також експерти встановити не безпосередні, а опосередковані можливості пристрою «KEY CROC SMART KEYLOGGER» здійснювати втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно- комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж. Тобто самостійно пристрій «KEY CROC SMART KEYLOGGER» не може здійснювати втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно- комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж. Як наслідок, пристрій «KEY CROC SMART KEYLOGGER» не може бути предметом злочину, передбаченого ст. 361-1 КК України, що в свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 . Крім цього, пристрій «KEY CROC SMART KEYLOGGER» згідно норм діючого законодавства не заборонений до використання, розповсюдження та збуту на території України, що в свою чергу спростовує позицію слідства про освіченість підозрюваного про наявність таких заборон. Проте, згідно інформації, опублікованої на офіційному сайті виробника пристрій «KEY CROC SMART KEYLOGGER» не має своїм призначенням несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку. Вказане не було встановлено й судовою експертизою.А отже висновки слідства, про те, що ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх діянь, мав чітке уявлення, що від його конкретних діянь можуть настати суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, є надуманими, необґрунтованими та бездоказовими. Як наслідок, відсутність у діях ОСОБА_5 складу розслідуваного злочину свідчить про протиправність та необґрунтованість проведення досудового розслідування відносно підозрюваного та й відповідно самого клопотання про продовження його строку. Крім цього, слідчий у клопотанні посилається на те, що продовження строку досудового розслідування необхідне для проведення та завершення проведення двох комп`ютерно-технічних експертиз, проте не надає достатньо доказів того, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин. По-перше, ще у серпні місяці 2024 року відбулася переписка слідчого із експертними установами, з якої вбачається неможливість своєчасного проведення експертиз, ба більше ДНДЕКЦ МВС України повідомило, що лише у лютому 2025 року розпочне виконання експертизи, тобто вже після спливу 6-ти місячного строку досудового розслідування, за встановленням якого слідчий звернувся до слідчого судді. Таким чином, матеріали кримінального провадження свідчать, що слідчий не зможе провести всі необхідні дії для завершення досудового розслідування навіть у максимальні строки, передбачені КПК України. Але не зважаючи на вказане, слідчий не надав жодного доказу того, що призначені ним експертизи не могли бути виконанні іншими експертними установами у строки досудового розслідування, що передбачені КПК України. Вказане ще раз доводить наявність підстав для відмови у задоволені клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: - до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; - до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на час завершення досудового розслідування, слідчим не здійсненні слідчі і процесуальні дії, які викладені у клопотанні, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Прокурором в судовому засіданні доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст.219 КПК України. Вказані потреби досудового розслідування стороною обвинувачення обґрунтовані та не могли бути здійснені та завершені з об`єктивних причин, у тому числі з причин, незалежних від слідчого, прокурора.

Для здійснення зазначених у клопотанні органу досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, а саме: завершення проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, об`єктом дослідження якої є мобільний телефон марки «Xiaomi 14 Ultra», проведення огляду інформації, отриманої за результатом проведення комп`ютерно-технічної експертизи, об`єктом дослідження якої є мобільний телефон марки «Xiaomi 14 Ultra», завершення проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи об`єктом дослідження якої є пристрій «HAK5 - Screen crab», додатково допитати ОСОБА_5 за результатами проведених експертних досліджень, необхідний значний проміжок часу, у зв`язку з чим строк досудового розслідування об`єктивно необхідно продовжити до шести місяців, а саме до 30.01.2025.

Також слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002375 від 27.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України до шести місяців, тобто до 30.01.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1