overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/376/24
Провадження № 1-кп/692/50/24
У Х В А Л А
29 жовтня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
В судове засідання викликаний захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на необхідність участі захисника обвинуваченого в судовому засіданні, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 09 годину 45 хвилин 03 грудня 2024 року в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/634/17
УХВАЛА

проведення судового засідання в ежимі відеоконференції

29 жовтня 2024 року Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

Судом задоволено заяву обвинуваченого про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він по іншому кримінальному провадженні перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор» .

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на заяву обвинуваченого, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у справі про його обвинувачення за ч.3, 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції із ДУ «Київський слідчий ізолятор», м. Київ.

Проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 314, 336, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3,4 ст. 185 КК України, яке відкладено на 11 год. 20 грудня 2024 року здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор» ()

Адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя : ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5053/24
провадження № 1-кп/753/1295/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"13" березня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, внесеному до ЄРДР № 0004353 від 31.10.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 11 березня 2024 року з Дарницької окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 291 КПК України надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Приписами ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004353 від 31.10.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 19 березня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.10.2024 Справа № 756/9268/19
Справа № 756/9268/19
№ 1-кп/756/268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Оболонського районного суду м.Києва було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому адвоката за рахунок Держави.

У вказаній ухвалі наявна описка та помилково вказано: «Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення його захисту під час розгляду по кримінального провадження…», коли вірним є «Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для здійснення його захисту під час розгляду по кримінального провадження…».

Учасників кримінального провадження було викликано для розгляду питання щодо виправлення описки але вони не з`явились, тому справу розглянуто без їх участі.

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи що ці дані вказані в мотивувальній частині ухвали, допущена описка є очевидною та не змінює по суті судове рішення, суд, вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2024 року, а саме:

-у другому абзаці резолютивної частини ухвали: «Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення його захисту під час розгляду по кримінального провадження…» виправити на: «Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для здійснення його захисту під час розгляду по кримінального провадження…».

В решті ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000812 про надання дозволу на проведення обшуку.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2023,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2024 року, справа №757/4664/24-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3068/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський м`ясокомбінат" "Івано-Франківські ковбаси" про арешт майна у кримінальному провадженні, в порядку ст. 170 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва звернулось ДП ВАТ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІ КОВБАСИ" з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, в порядку ст. 170 КПК України.

В подальшому 29.10.2024 року представником ДП ВАТ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІ КОВБАСИ" подано заяву про повернення клопотання про арешт майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно повернути заявнику згідно заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський м`ясокомбінат" "Івано-Франківські ковбаси" про арешт майна у кримінальному провадженні, в порядку ст. 170 КПК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3050/24 Справа № 211/2681/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000502 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений у приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг о 9 годині 30 хвилин 30 жовтня 2024 року.

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/561/24 Номер провадження 11-кп/814/2098/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2098/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 28 жовтня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №11-кп/814/2098/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14-00 год. 22 січня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
29.10.2024 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання, через Жмеринський РВП ГУНП у Вінницькій області.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не заперечував.
Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню, враховуючи таке.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 15 год. 30 хв. 19 листопада 2024 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала про привід не підлягає виконанню щодо неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

У разі неможливості виконання приводу із вищезазначених підстав роз`яснити обвинуваченому його обов`язок прибути за викликом до суду та відповідальність за злісне ухилення від явки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 , його захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мухівці, Немирівського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, від посади виконувача обов`язків завідувача відділення травматологої КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконувача обов`язків завідувача відділення травматологої КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ», відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 370, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 04.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 307/1654/23
Провадження №1-кп/307/104/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

29 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 23 серпня 2023 року про залучення її в якості потерпілої у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01 листопада 2024 року о 15 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника у режимі ВКЗ ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити за безпідставністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини виготовлені в нарадчій кімнаті та постановлені в судовому засіданні 28.10.2024.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1