Номер провадження 1-кп/404/594/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

30 липня 2024 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0001370 від 22.12.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, без утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. 21.12.2023 близько 18-15 год. ОСОБА_3 перебував на АДРЕСА_3 , де на землі побачив продовгуватий циліндричний предмет, який складається із скляної трубки і синтетичної трубки з нашаруванням речовини жовтого кольору, а також 2 (два) прозорих полімерних пакети із зіп-застібками з кристалічними речовинами білого кольору. За зовнішніми ознаками речовин ОСОБА_5 зрозумів, що вони являються психотропними та в цей момент у нього виник умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно та плеспрямовано, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95 ВР від 15.02.1995, забрав вищевказані продовгуватий циліндричний предмет, який складається із скляної трубки і синтетичної трубки з нашаруванням речовини жовтого кольору, який поклав до лівої кишені куртки, а також 2 (два) прозорих полімерних пакети із зіп-застібками з кристалічними речовинами білого кольору, 1 (один) з яких поклав до лівої кишені кофти, а 2 (другий) до правої кишені, де залишив зберігати при собі до моменту вилучення працівниками поліції, тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В подальшому, 21.12.2023 близько 18-30 год. біля будинку АДРЕСА_4 працівниками поліції зупинено ОСОБА_3 у якого, в лівій кишені куртки, виявлено продовгуватий циліндричний предмет, який складається із скляної трубки і синтетичної трубки з нашаруванням речовини жовтого кольору, а також в лівій а правій кишенях кофти по 1 (одному) прозорому полімерному пакету із зіп-застібками з кристалічними речовинами білого кольору, які, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/112-23/12797-НЗПРАП від 26.12.2023, містять особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, загальна маса якої, в перерахунку на всю масу речовин, становить 0,2855 грама, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

1.2. Суд кваліфікує дії обвинуваченого за вказаним епізодом за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факт незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Зокрема, зазначив, що 21.12.2023 близько 18-15 год. він перебував на вул. Пацаєва в м. Кропивницькому, де на землі побачив продовгуватий циліндричний предмет, який складається із скляної трубки і синтетичної трубки з нашаруванням речовини жовтого кольору, а також 2 (два) прозорих полімерних пакети із зіп-застібками з кристалічними речовинами білого кольору, за зовнішніми ознаками яких він зрозумів, що вони є психотропними речовинами та які він вирішити забрати, а тому він взяв циліндричний предмет, який поклав до лівої кишені куртки, а також 2 (два) прозорих полімерних пакети із зіп-застібками з кристалічними речовинами білого кольору, 1 (один) з яких поклав до лівої кишені кофти, а 2 (другий) до правої кишені, де залишив зберігати при собі, які в подальшому, 21.12.2023 близько 18-30 год. біля будинку АДРЕСА_4 в нього було виявлено та вилучено працівниками патрульної поліції. У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини кримінального правопоуршення, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати.

2.2.За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3. Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченим, а і його особистості, наскільки він проявився у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

4.3. Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліку в лікаря-нарколого та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, що відповідає позиції Колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду розглянула касаційну скаргу засудженого на вирок апеляційного суду, в якій зазначено, що припинення судимості анулює всі кримінально-правові й загальноправові наслідки засудження та призначення покарання, особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

4.4.Враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, пов`язане з обмеженням волі.

4.5.Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені ст. 76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_3 .

4.6. Підстав для застосування ст. 69 КК України не встановлено.

5.Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

5.1. Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

5.2. Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

5.3.Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.

5.4.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1. Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

1.2.Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

1.3. Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

1.4. До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 2271 гривень 84 копійок.

1.5.Речові докази у кримінальному провадженні:

оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

кристалічну речовину білого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/112-23/12797-НЗПРАП від 26.12.2023, містять особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, загальна маса якої, в перерахунку на всю масу речовин, становить 0,2855 грама, яку упаковано в спеціальний полімерний пакет (експертна служба № 2753988) та яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП знищити.

1.6.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.7.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.8.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.9.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1