Справа № 308/9638/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000082 від 28.07.2021року, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання, що погоджене з прокурором та доданих матеріалів вбачається, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000082 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2021.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2021 Ужгородською окружною прокуратурою розпочато кримінальне провадження №0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Як встановлено під час розслідування, що 08.07.2021 службовими особами Ужгородської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем вчинили дії, внаслідок чого громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 безпідставно надано дозвіл на розробку проектів землеустрою з подальшою передачею їм у власність 2 земельних ділянок загальною площею 2,5 га для ведення особистого селянського господарства.

12.04.2024 постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури визначено підслідність кримінального провадження №0000082 за СУ ГУНП в Закарпатській області.

Як встановлено в ході проведення досудового розслідування, 03.06.2021 до Ужгородської міської ради із заявою звернувся громадянин ОСОБА_6 , мешканець с. Луг, Рахівського району про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,3 га, розташованої в районі об`їзної дороги міста Ужгорода для ведення особистого селянського господарства.?

У своїй заяві ОСОБА_6 вказав, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та являється учасником бойових дій, про що копію посвідчення учасника антитерористичної операції.

08.07.2021 рішенням сесії Ужгородської міської ради за №278 надано ОСОБА_6 як учаснику бойових дій дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,300 га для ведення особистого селянського господарства в районі об`їзної дороги.

13.10.2021 до Ужгородської міської ради через ЦНАП звернувся ОСОБА_6 із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати йому у власність із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 1,300 га кадастровий номер :72:001:0045, яка розташована в АДРЕСА_2 .

До даної заяви ОСОБА_6 додав копію проекту землеустрою, розробленого ФОП ОСОБА_8 .

28.09.2021 відділом у Городоцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області сформовано та здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :72:001:0045, загальною площею 1,3 га, цільове призначення якої 01.03 «для ведення особистого селянського господарства, а категорія земелі сільськогосподарського призначення.

29.11.2021 рішенням сесії Ужгородської міської ради №513 передано у приватну власність громадянину ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим номером :72:001:0045, загальною площею 1,3 га, сільськогосподарського призначення, розташованої поблизу об`їзної дороги міста Ужгорода для ведення особистого селянського господарства.

Надалі, 13.06.2022 громадянин ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за №784, продав зазначену земельну ділянку громадянці ОСОБА_10 .

В свою чергу 07.03.2024 громадянка ОСОБА_10 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу №336, подарувала земельну ділянку з кадастровим номером :72:001:0045, загальною площею 1,3 га громадянці ОСОБА_11

Таким чином, слідчий стверджує, що ОСОБА_6 не мав наміру використовувати отриману земельну ділянку за цільовим призначення, в той же час в Ужгородській міській раді було зареєстровано більше сто заяв від мешканців міста Ужгорода щодо отримання земельних ділянок у власність, про те службовими особами Ужгородської міської ради при прийнятті рішення були надані переваги громадянину ОСОБА_6 в оформленні права власності на земельну ділянку, що може свідчити про можливі факти отримання неправомірної вигоди даними службовими особами.

Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування для з`ясування всіх обставин вчинення лочину у слідчих слідчої групи виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки з кадастровим номером :72:001:0045, яка виділена для ведення особистого селянського господарства, площею 1,3 га..

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про Державний земельний кадастр» відомості про об'єкти Державного земельного кадастру під час внесення їх до Державного земельного кадастру мають відповідати існуючим характеристикам об'єктів у натурі (на місцевості), визначеним з точністю відповідно до норм та правил, технічних регламентів.

Натомість при розробці проектів землеустрою відповідні відомості про існуючий стан угідь у таких не наведено.

Слідчий стверджує, що необхідність проведення даної слідчої дії зумовлена тим, що шляхом проведення інших процесуальних дій не зможе бути забезпечена ефективність та дієвість досудового розслідування, а в разі не проведення такої слідчої дії може спричинити втрату відомостей і доказів, які мають значення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з викладеними в такому мотивами та просив його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. (ч.5 ст.234 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000082, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових 28.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що 08.07.2021 рішенням сесії Ужгородської міської ради за №278 надано ОСОБА_6 як учаснику бойових дій дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,300 га для ведення особистого селянського господарства в районі об`їзної дороги.

08.07.2021 рішенням сесії Ужгородської міської ради за №278 надано ОСОБА_6 як учаснику бойових дій дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,300 га для ведення особистого селянського господарства в районі об`їзної дороги.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :72:001:0045:

- на підставі рішення сесії Ужгородської міської ради №513 від 29.11.2021 року передано у приватну власність громадянину ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим номером :72:001:0045, загальною площею 1,3 га.;

- 13.06.2022 громадянин ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за №784, продав зазначену земельну ділянку громадянці ОСОБА_10 ;

- 07.03.2024 громадянка ОСОБА_10 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу №336, подарувала земельну ділянку з кадастровим номером :72:001:0045, загальною площею 1,3 га громадянці ОСОБА_11 .

В ході проведення досудового розслідування з метою, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :72:001:0045, яка виділена для ведення особистого селянського господарства, площею 1,3 га. із можливістю залученням спеціалістів.

З огляду на викладені вище встановлені судом фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання та матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав вважати, що відомості отримані в ході проведення огляду вищевказаної земельної ділянки, мають значення доказу у вказаному кримінальному провадженні, та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для встановлення обставин які підлягають доказуванню у кримінальному процесі.

А тому враховуючи правові підстави для проведення огляду, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, наслідки огляду, розумність та співрозмірність огляду завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.93, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000082 від 28.07.2021року задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000082 дозвіл на проведення огляду об`єкту нерухомого майна, а саме земельної ділянки, що розташована на об`їзній дорозі міста Ужгород Закарпатської області за кадастровим номером :72:001:0045, з можливістю залучення у разі необхідності спеціалістів (експертів) за вимогою органу досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22.10.2024 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1