Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на проведення обшуку

26 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про проведення обшуку в приватному вищому навчальному закладі «Київський медичний університет», поданого слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0001052, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обшук в приватному вищому навчальному закладі «Київський медичний університет» , за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 2, погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0001052 від 13.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідування встановлено, що відповідно до наказу ПВНЗ Київського медичного університету УАНМ №270-к від 02.03.2015 ОСОБА_5 призначено на посаду радника президента з міжнародних зв`язків.

Перебуваючи на посаді радника президента з міжнародних зв`язків Київського медичного університету, ОСОБА_5 , який є службовою особою, в силу наявного досвіду роботи, достовірно знав та розумів вимоги статей 3 та 22 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, про те, що посадовим та службовим особам заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Так, 31 липня 2024 року, приблизно о 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в кабінеті №321-В, на своєму робочому місті, в приміщенні Київського медичного університету, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 2, зустрівся з ОСОБА_6 . У ОСОБА_5 , який має зв`язки та дружні відносини зі службовими особами Київського міжнародного університету, усвідомлюючи можливість вирішувати питання різного характеру з останніми, під час цієї зустрічі з ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та невстановленої досудовим розслідуванням службової особи Київського міжнародного університету за надання документів, які надають підстави для законного перебування на території України, для іноземців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом фіктивного їх влаштування до вказаного закладу освіти, шляхом надання запрошення на навчання, та в подальшому отримання студентської посвідки терміном на 4-5 років, що надасть змогу вказаним студентам безперешкодно перетинати кордон України без фактичного відвідування навчального закладу та складання підсумкових іспитів.

В подальшому, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу з невстановленою службовою особою Київського міжнародного університету, перебуваючи у вказаному кабінеті, в цей же день та час, ОСОБА_5 висунув ОСОБА_6 вимогу про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США за вирішення питання щодо надання документів, які надають підстави для законного перебування на території України іноземців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом фіктивного їх влаштування до вказаного закладу освіти, через надання запрошення на навчання, та в подальшому отримання студентської посвідки терміном на 4-5 років, що надасть змогу вказаним студентам безперешкодно перетинати кордон України без фактичного відвідування навчального закладу та складання підсумкових іспитів останніми.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу з невстановленою службовою особою Київського міжнародного університету, спрямованого на вимагання грошових коштів, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, маючи на меті незаконне спільне збагачення, 26.08.2024 близько 18 години 02 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 49 провів зустріч з ОСОБА_6 , під час якої ОСОБА_5 отримав від останнього грошові кошти готівкою загальною сумою 41 000 гривень в якості завдатку, що становлять неправомірну вигоду за надання документів, які надають підстави для законного перебування на території України іноземців ОСОБА_7 за ОСОБА_8 шляхом фіктивного їх влаштування до вказаного закладу освіти, через надання запрошення на навчання, та в подальшому отримання студентської посвідки терміном на 4-5 років, що надасть змогу вказаним студентам безперешкодно перетинати кордон України без фактичного відвідування навчального закладу та складання підсумкових іспитів останніми.

В подальшому, на завершення реалізації свого спільного злочинного умислу з невстановленою службовою особою Київського міжнародного університету, ОСОБА_5 23.09.2024, перебуваючи в кав`ярні за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 2 , зустрівся з ОСОБА_6 , де від останнього одержав решту грошових коштів в загальній сумі 33 000 грн. що становлять неправомірну вигоду за надання запрошення на навчання, та в подальшому отримання студентської посвідки терміном на 4-5 років, що надасть змогу вказаним студентам безперешкодно перетинати кордон України без фактичного відвідування навчального закладу та складання підсумкових іспитів останніми.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 виконав всі необхідні дії, спрямовані на виконання спільного злочинного умислу та одержав неправомірну вигоду для себе та невстановленої службової особи Київського міжнародного університету в загальній сумі 74000 грн.

Крім того, в ході досудового розслідування під час огляду мобільного телефону ОСОБА_6 виявлено переписку з абонентом « ОСОБА_9 », в якій останній абонент в ході переписки та домовленостей надсилає ОСОБА_6 два запрошення на навчання від імені Приватного вищого навчального закладу «Київський міжнародний університет» з підписом керівника навчального закладу ОСОБА_10 та печаткою цього навчального закладу на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що особою, яка знаходиться в злочинній змові з ОСОБА_5 , є ОСОБА_11 , який є службовою особою Київського міжнародного університету та знаходиться на посаді декана міжнародного факультету. Останній, усвідомлюючи можливість вирішувати питання різного характеру, допомагав ОСОБА_5 в наданні документів, які надають підстави для законного перебування на території України іноземців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом фіктивного їх влаштування до вказаного закладу освіти.

Як зазначено у клопотанні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування наявна необхідність відшукання та вилучення наступних предметів та документів: мобільний телефон Honor ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору; системний блок «LogicPower» з інвентарним номером 153304100 ; три блокноти з чорновими записами; двадцять одна навчальна картка студента в паперовій обгортці та 5 навчальних карток студента в картонній обгортці; копії документів серед яких: статут, посадові інструкції, чорновики на 64 аркушах; мобільний телефон Iphone чорного кольору в напівпрозорому чохлі темно-синього кольору; блокнот синього кольору з чорновими записами; флеш накопичував «Goodram» 16GB; три аркуші з друкованими даними осіб на двох з них та аркуш на якому копія відповіді; 5 аркушів з відтиском печатки «Відділ кадрів» Київською медичного університету.

Необхідність у проведенні обшуку за адресою: місто Київ, вул. Бориспільська, 2 , яка на праві власності перебуває у приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет», , виникла з метою виявлення та фіксації відомостей про важливі обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження.

Заслухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, якими обґрунтовано доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до відомостей долученого до клопотання Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 13.05.2024 зареєстровано кримінальне провадження №0001052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 235 КПК ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, зокрема, повинна містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться та відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, досліджені матеріали доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, можуть знаходитись в житловому приміщенні, зазначеному у клопотанні та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення відповідних речей і документів та заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. Матеріалами справи доведено необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення наступних предметів та документів: мобільний телефон Honor ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору; системний блок «LogicPower» з інвентарним номером 153304100 ; три блокноти з чорновими записами; двадцять одна навчальна картка студента в паперовій обгортці та 5 навчальних карток студента в картонній обгортці; копії документів серед яких: статут, посадові інструкції, чорновики на 64 аркушах; мобільний телефон Iphone чорного кольору в напівпрозорому чохлі темно-синього кольору; блокнот синього кольору з чорновими записами; флеш накопичував «Goodram» 16GB; три аркуші з друкованими даними осіб на двох з них та аркуш на якому копія відповіді; 5 аркушів з відтиском печатки «Відділ кадрів» Київською медичного університету.

Юридична особа, у користуванні якого знаходиться вище вказане приміщення, де проведено обшук, не відноситься відповідно до ст. 480 КПК України до осіб, стосовно яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. ст. 233, 234 КПК України підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 7, 13, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в приватному вищому навчальному закладі «Київський медичний університет» , за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 2, погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0001052 від 13.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_12 на проведення обшуку в приватному вищому навчальному закладі «Київський медичний університет» , за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 2, який фактично було проведено 23.09.2024 з 11:39 год до 16:03 год.

Ухвала не надає право проникнути до приміщення вказаного навчального закладу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1