Справа №-613/1310/24 Провадження №-1-кп/613/172/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000152 від 15.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Богодухівського району Харківської області, громадянина України, розлученого, з професійно-технічною освітою, працюючого майстром ковбасного цеху у ТОВ «МК М`ясний», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 14 липня 2024 року приблизно о 21 год. 20 хв., знаходячись поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки, що сталася на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин зі своїм знайомим ОСОБА_5 , стоячи навпроти нього, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме верхньої губи, чим спричинив ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово - медичного експерта № 12-14/174-БГ/24 від 15 липня 2024 року тілесне ушкодження у вигляді синця в області слизової оболонки верхньої губи з травматичною екстракцією 1 зуба, яке за ступенем тяжкості кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що потягло за собою незначну стійку втрату працездатності.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що потягло за собою незначну стійку втрату працездатності.

29.11.2024 у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що примирився із обвинуваченим ОСОБА_4 .. Подав заяву про відмову від підтримання приватного обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження. Зазначив про відсутність до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру. Вказав, що наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 не заперечував, вважав, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав заяву потерпілого ОСОБА_5 , просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Зазначив, що наслідки відмови від підтримання потерпілим приватного обвинувачення та наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання приватного обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 , що підтверджується письмовою заявою від 29.11.2024, яку він підтримав у судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 376, 395, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 здовольнити.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 15.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1