Провадження № 1-кс/727/2944/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 06.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

за участю: прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В клопотанні посилається на те, що адвокат Ради адвокатів Чернівецької області ОСОБА_5 , діючи всупереч вимогам правового режиму воєнного стану, нехтуючи конституційним обов`язком щодо захисту громадянами України чоловічої статі віком від 18 до 60 років незалежності та територіальної цілісності України, маючи зв`язки з керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_6 , безпосередньо вирішує питання щодо надання зацікавленим особам відстрочки від мобілізації за грошову винагороду та надає консультації та вказівки щодо підготовки відповідних документів в РТЦК і СП регіону та вимагає у ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1200 доларів США за надання відстрочки від мобілізації, за вказані грошові кошти ОСОБА_5 обіцяє забезпечити ОСОБА_7 проходження військово-лікарської комісії, вклеювання штрих-коду у військовий квиток, зміну даних у системах Оберіг та Резерв +, а також видачу йому військово-облікових документів з відповідними відмітками про відстрочку.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний адвокат Ради адвокатів Чернівецької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснює свою адвокатську діяльність в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, виникла необхідність в проведенні обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання і вилучення: комп`ютерної техніки, на якій виготовлялися відповідні документи та з якої вносилася відповідна інформація у реєстри, мобільних терміналів, які використовувалися для передачі таких документів чи інформації стосовно зазначених осіб, сім-карт операторів мобільного зв`язку, жорстких дисків та флеш-накопичувачів, на яких можуть міститись документи стосовно громадян України чоловічої статі віком 18-60 років, які ухиляються від мобілізації, чорнових записів з даного приводу, підроблених печаток та штампів, грошових коштів, задіяних під час контролю за вчиненням злочину, тому клопотання просить задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 06.11.2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0001174, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і за місцем здійснення його адвокатської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись предмети, документи та речі, які мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що нерухоме майно за вищевказаною адресою на праві власності належить ОСОБА_8 .

Разом з цим, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, враховуючи викладене, слід надати дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , з метою відшукання і вилучення: комп`ютерної техніки, мобільних терміналів, сім-карт операторів мобільного зв`язку, жорстких дисків та флеш-накопичувачів, чорнових записів, грошових коштів, задіяних під час контролю за вчиненням злочину.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1