Справа № 517/1278/24
Провадження № 1-кп/517/67/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка Одеської області питання щодо виправлення описки у вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000954 від 27 липня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.3, ст. 135 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2024 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 286-1 ч.3, ст. 135 ч.1 КК України та призначено покарання: за ч. 3 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років; за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. Згідно ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Судом було виявлено, що у мотивувальній та резолютивній частині вироку невірно вказано частину статті.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.

Про розгляд питання про виправлення описки в вироку всі учасники кримінального провадження були повідомлені належним чином. Однак, до суду не з`явилися.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки не залежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно мотивувальної частини вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2024 року вбачається, що окрім абзацу 12, обвинувачений звинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України, проте в абзаці 12 мотивувальної частини помилково вказано ч.2 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України.

Відповідно резолютивної частини вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2024 року вбачається, що окрім абзацу 1, обвинувачений засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України, проте в абзаці 1 резолютивної частини помилково вказано ч.2 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України.

Згідно постанови Верховного Суду від 20.09.2018 року у справі № 653/301/16-к технічна описка, допущена в обвинувальному акті, що не впливає на доведеність винуватості особи та на суть пред`явленого обвинувачення в цілому, не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2024 року, виклавши: абзац дванадцятий мотивувальної частини вироку в наступній редакції: «Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, його вина була повністю встановлена в ході судового розгляду наданими суду матеріалами, вислуханими показаннями потерпілої ОСОБА_4 , дослідженими письмовими і речовими доказами, які суд, керуючись законом, оцінив за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.» замість невірно вказаного «Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, його вина була повністю встановлена в ході судового розгляду наданими суду матеріалами, вислуханими показаннями потерпілої ОСОБА_4 , дослідженими письмовими і речовими доказами, які суд, керуючись законом, оцінив за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.»; абзац перший резолютивної частини вироку в наступній редакції: «ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України та призначити йому покарання: за ч. 3 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років; за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.» замість невірно вказаного «ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України та призначити йому покарання: за ч. 3 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років; за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: