Справа № 597/1361/24
Провадження № 1-в/597/19/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2024 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання начальника Чортківського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність до Закону України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта повна вища, непрацюючої, розлученої, раніше судимої: 04.10.2023 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

У С Т А Н О В И В:

30.08.2024 року начальник Чортківського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області з поданням про приведення судового рішення у відповідність до Закону України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чухого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 року стосовно засудженої ОСОБА_4 для вирішення питання про приведення вироку Заліщицького районного суду Тернопільської області від 04.10.2023 року у відповідність до діючого законодавства.

У поданні начальник Чортківського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 просить суд розглянути питання про приведення вироку у відповідність до Закону на підставі ч.2 ст.74 КК України у зв`язку з набуттям 09 серпня 2024 року чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-IX, яким внесені зміни до ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), відповідно до яких викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість не момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а ОСОБА_4 засуджена за вчинення крадіжки у меншому розмірі 1938 гривень 60 копійок.

Суд, дослідивши подання, приходить до висновку, що останнє підлягає поверненню без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 537 КПК України визначено перелік питань, що має право вирішувати суд під час виконання вироків.

Згідно з п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст.74 КК України.

Законом України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, є адміністративним правопорушенням.

Частинами 1, 3 ст.5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Так, згідно з ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Частиною 3 даної статті КК України визначено, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Разом з тим, положеннями КК України та КПК України не передбачено можливості вирішення питання про приведення вироку суду у відповідність до закону з вказаних норм. Норми, на які посилається представник органу пробації передбачають лише можливість вирішення питання про звільнення засудженого від покарання та його відбування.

Відтак з врахуванням наведеного вище, приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню до органу пробації без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Чортківського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність до Закону України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чухого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 року стосовно засудженої вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 04.10.2023 року ОСОБА_4 у відповідність до діючого законодавства - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5