overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 125/834/24
Провадження №11-кп/801/1244/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 27.09.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 11.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 27.09.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 11.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 27.09.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 11.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційні скарги до 13.11.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_7
Справа №591/3109/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1421/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11.10.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого, про звільнення його від призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11.04.2023 покарання,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11.10.2024, і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 04.11.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 01.04.2025 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11.10.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого, про звільнення його від призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11.04.2023 покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 759/19162/19

провадження № 51 - 5022 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Київського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Київського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 202/13244/23

провадження № 51-5038ск24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 07 листопада 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження (справа № 202/13244/23) стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого двох дітей,начальника монтажно-механічного відділу АТ «Укранафтохімпроект», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000257 від 20.03.2024

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 36 (тридцять шість) днів, тобто до 12.12.2024 року, включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2024 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відеоконференції кримінальну справу № 308/13126/22, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 31.03.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ? задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ? запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 03 січня 2025 року включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2024 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2144/24 Справа № 171/570/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду матеріалів за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000055 від 07.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із зазначеним поданням, 30.10.2024 року до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000055 від 07.03.2023 року, за ЄУНС 171/570/23, провадження 1-кс/171/309/24.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключено у зв`язку з закінченням у них повноважень судді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у ІНФОРМАЦІЯ_2 не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, апеляційний суд прийшов до висновку, що клопотання слід направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для здійснення судового провадження.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000055 від 07.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (ЄУНС 171/570/23, провадження 1-кс/171/309/24) направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді
Справа № 193/465/18
Провадження № 1-кп/211/42/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.05.2019 обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук. Судове провадження зупинено до розшуку ОСОБА_2 ..

06.11.2024 року до суду у вказаному кримінальному провадженні надійшло клопотання начальника Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з розглядом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити судове засідання по справі на 07.11.2024 року на 10-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1375/23
Провадження № 1-кп/191/104/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 листопада 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Учасники кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд.

Керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначити судовий розгляд 14.11.2024 року о 10:20 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9740/24 Провадження № 1-кс/636/1139/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу військової частини НОМЕР_1 представник скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2024 року представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Відповідно до п.2 ч.2ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, до розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України застосовуються положення ч.2 ст.132 КПК України, відповідно до яких клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вочевидь, старший слідчий ТУ ДБР знаходиться в м.Полтава, Полтавської області та не знаходиться на території Чугуївського міського суду Харківської області, відтак і у слідчих суддів цього суду відсутні повноваження розгляду відповідних скарг на бездіяльність слідчих цього органу досудового розслідування.

За змістом положень ч. 7ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст. 303-304 КПК України, із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які обумовили повернення скарги.

В даному випадку, за потребою, слід звернутися до слідчого судді належного суду.

Керуючись ч. 2ст. 304 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 представник скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого- повернути особі, яка її подала на підставі п.2 ч.2ст.304 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 461/8946/24
Провадження № 1-кс/461/6973/24
УХВАЛА

Іменем України

08.11.2024 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Державної установи «Львівської установа виконання покарань №19» ОСОБА_3 про конфіскацію та обернення в дохід держави мобільного телефону

в с т а н о в и в :

Начальник державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію та обернення в дохід держави мобільного телефону марки «Xiaomi», imei: відсутній.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 25.09.2024 приблизно о 10 год. 20 хв. під час проведення загального обшуку 1-го корпусу поста N?9 в камері N?92 усім ув?язненим (засудженим) було запропоновано здати заборонені речі, однак засуджений ОСОБА_5 проігнорував дану пропозицію та під час проведення обшуку на спальному місці вищевказаного засудженого під подушкою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi», imei: відсутній із сім-картою № НОМЕР_1 , що підтверджується рапортом, актом №78, протоколом вилучення №1/196 та висновком по факту вилучення забороненого предмету.

Мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку та відповідно до вимог п. 29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань №275-03 від 2003 року, заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.

У відповідності до абз.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Відповідно до ч.4 ст.59 КВК України, у разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню і збереженню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що подання необхідно задоволити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місцях відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107КВК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання начальника Державної установи «Львівської установа виконання покарань №19» ОСОБА_3 про конфіскацію та обернення в дохід держави мобільного телефону - задоволити.

Конфіскувати та передати в дохід держави мобільний телефон марки «Xiaomi», imei: відсутній.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1