ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2090/24 Справа № 199/2823/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника (в режимі

відеоконференції) ОСОБА_8 ,

законного представника

неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пржевальська Киргизії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 156 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю.

Початок строкувідбування покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати після набрання вироком законної сили з моменту приведення вироку до виконання та затримання поліцією.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні розпусних дій щодо малолітніх осіб за наступних обставин.

ОСОБА_7 з 03 жовтня 1999 року, тобто, з дня смерті своєї дружини ОСОБА_10 , спільно мешкає з донькою померлої дружини ОСОБА_9 та її донькою ОСОБА_11 , 1999 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в 2003 році, точний час та дати не встановлено, ОСОБА_7 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 разом з малолітньою на той час ОСОБА_11 , коли у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на вчинення відносно на той час малолітньої потерпілої розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, що призводять до порушення нормального фізичного, психологічного та соціального розвитку останньої, а також здатних викликати фізичне та моральне розбещення малолітньої ОСОБА_11 .

Так, ОСОБА_7 в період часу з 2003 по 2004 роки, точну дату та час не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання, за відсутності ОСОБА_9 у своїй спальній кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_1 , обіцяючи пригостити цукерками, кликав до себе в кімнату на той час малолітню ОСОБА_11 та, коли остання перебувала на ліжку, на вимогу ОСОБА_7 знімала свою спідню білизну, останній торкався руками та своїми зовнішніми статевими органами її зовнішніх статевих органів, тим самим задовольняючи свої сексуальні потреби.

Далі, ОСОБА_7 , в період часу з 2004 по 2010 рік, точну дату та час не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання, за відсутності ОСОБА_9 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зняв з себе весь одяг, оголивши свої статеві органи, ОСОБА_11 за переконанням останнього також зняла з себе весь одяг, після чого ОСОБА_7 бігав за нею по квартирі, тим самим задовольняючи свої сексуальні потреби.

Далі, ОСОБА_7 , в період з 2004 по 2010 рік, точну дату та час не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання, за відсутності ОСОБА_9 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , кликав ОСОБА_11 до туалетної кімнати, де ОСОБА_11 на вимогу ОСОБА_7 торкалась руками його зовнішніх статевих органів, тим самим останній задовольняв свої сексуальні потреби.

Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_7 в 2010 році, точну дату та час не встановлено, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов до кімнати ОСОБА_11 , де остання лежала на ліжку, яку почав лоскотати та намагався торкнутись її зовнішніх статевих органів, після чого в цей час ОСОБА_11 вдарила ОСОБА_7 та в подальшому повідомила про вказаний факт матері ОСОБА_9 , тим самим продемонструвавши ОСОБА_7 , що усвідомлює протиправність вчинюваних з нею дій і може чинити опір, внаслідок чого ОСОБА_7 в подальшому не вчиняв розпусних дій відносно ОСОБА_11 .

ОСОБА_7 з літа 2010 року мешкав спільно з ОСОБА_9 , її доньками ОСОБА_11 , 1999 року народження, та ОСОБА_12 , 2010 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 . В листопаді 2020 року ОСОБА_11 виїхала на інше місце мешкання.

Приблизно у листопаді 2020 року, точну дату та час не встановлено, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що на довгі періоди часу залишається на одинці з малолітньою ОСОБА_12 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та остання внаслідок свого малолітства не достатньо усвідомлює характер та значення вчинюваних з нею дій і не може чинити опір, у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення відносно малолітньої потерпілої розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, що призводять до порушення нормального фізичного, психологічного та соціального розвитку останньої, а також здатних викликати фізичне та моральне розбещення малолітньої ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення відносно малолітньої потерпілої розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, що призводять до порушення нормального фізичного, психологічного та соціального розвитку останньої, а також здатних викликати фізичне та моральне розбещення малолітньої ОСОБА_12 , ОСОБА_7 в період часу з листопада 2020 року по липень 2021 року за відсутності ОСОБА_9 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом гри в шашки кликав до своєї кімнати ОСОБА_12 , де на вимогу ОСОБА_7 остання знімала з себе нижню білизну та торкалась руками статевого члена ОСОБА_7 , останній в цей час торкався зовнішніх статевих органів ОСОБА_12 , тим самим задовольняючи свої сексуальні потреби.

ОСОБА_12 в період вчинення відносно неї протиправних дій на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждала та в теперішній час не страждає. В період вчинення відносно неї протиправних дій вона могла розуміти характер та значення дій, вчинених відносно неї. За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_12 може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, та може давати по них правильні покази.

Також, у ОСОБА_12 констатуються позитивна стійкість до стресових впливів, але іноді домінують емоції тривоги, занепокоєння, які спонукають її вибудовувати захисну позицію у вигляді замкненості на власних переживаннях (при спогадах замикається, соромиться). Указане свідчить на користь негативних змін у структурі особистості ОСОБА_12 внаслідок перенесеної у малолітньому віці стресової ситуації. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей, які притаманні дитині молодшого віку, а саме в цей час було здійснено протиправне діяння з боку ОСОБА_7 , ОСОБА_12 не усвідомлювала достатньо характер та значення дій, але відчувала сором та страх. В даний час ОСОБА_12 , виходячи з її віку, життєвого досвіду, рівня сформованості морально-етичних принципів, надає моральну та соціальну оцінку неправомірним діям ОСОБА_7 , може правильно сприймати обставини по справі та давати по них відповідні показання. ОСОБА_12 виявила здатність відстоювати власну точку зору, не схильна до надмірного фантазування, навіюваності та підпорядкування впливу з боку інших осіб, виявила уміння користуватися прийомами психологічного захисту у вигляді ініціативної побудови логічно зв`язаного ланцюга свої повідомлень, які вміло аргументує. У ОСОБА_12 не констатується схильність до викривлення результатів на схильність до брехні. Указані особливості відповідають нормативній поведінці людини, яка має достатній рівень розвитку інтелектуальної сфери.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, резолютивну частину вироку доповнити відомостями про включення інформації про обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пржевальська Киргизії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України, до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи. В іншій частині просить вирок суду залишити без зміни.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України суд у резолютивній частині вироку не зазначив рішення про включення інформації щодо обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор підтримав апеляційну скаргу сторони обвинувачення та просив її задовольнити в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 залишили вирішення апеляційної скарги прокурора на розсуд суду.

Законний представник потерпілих ОСОБА_9 підтримала апеляційну скаргу сторони обвинувачення.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду провадження, клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не надходило.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, за яке його засуджено, за обставин, установлених судом та викладених у вироку, а також кваліфікація його діянь за ч. 2 ст. 156 КК України у апеляційій скарзі не оскаржуються, а тому відповідно до ст. 404 КПК України апеляційним судом не переглядаються, у зв`язку з чим в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 156 КК України апеляційний суд виходить з фактичних обставин, встановлених судом першої інстанції.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині не зазначення у вироку рішення про включення інформації щодо обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, слід зазначити, що зазначені доводи суд вважає такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, крім інших рішень, рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Згідно з ст. 6-1 КВК України Єдиний реєстр осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи (далі - реєстр), - автоматизована електронна база даних, створена для забезпечення збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку, узагальнення даних про осіб, які вчинили злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, у тому числі осіб, судимість яких за такі злочини знята або погашена в установленому законом порядку.

Інформація про особу вноситься до реєстру на підставі обвинувального вироку суду, який набрав законної сили.

Як слідує з вимог ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для зміни судового рішення є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_7 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України, спрямоване проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітніх осіб, а тому відносно останнього є необхідним в силу вимог кримінального процесуального закону прийняття рішення про внесення його даних до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

У зв`язку з викладеним суд апеляційної інстанції приходить до обґрунтованого переконання про обґрунтованість заявлених прокурором апеляційних вимог, а тому вирок суду першої інстанції необхідно змінити з метою його приведення у відповідність до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, задовольнити.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Включити інформацію про ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пржевальська Киргизії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України, до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4