Справа № 950/1163/24
Номер провадження 1-кп/950/161/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000114 від 04.04.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новгородське, Тростянецького району, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13.07.2015 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

-06.02.2022 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 246, ст. 75 КК України до 3 років обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Звільнений від покарання 06.07.2023 року;

за ч. 1 ст. 122 КК України;

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5

представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 о 18 год. 00 хв. 03 квітня 2024 року, перебуваючи у будинку господарства по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є особою похилого віку та інвалідом по зору, наніс потерпілому два удари кулаком правої руки в обличчя та один удар кулаком правої руки в ліву частину тулуба, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді перелому 9-го ребра зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 121 від 05.04.2024 року кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження та тілесні ушкодження у виді синця на лівій щоці розміром 15 см. х 5 см., синця лівої вушної раковини розміром 1,5 см. х 0,5 см., синця нижнього віка лівого ока розміром 2,5 см. х 0,5 см., які відповідно до висновку тієї ж експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, так як він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов потерпілого визнав повністю, щиро розкаявся, проте надавати пояснення з приводу обвинувачення відмовився.

Винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення стверджується належними та допустимими доказами - показами потерпілого та свідка, матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що є інвалідом, нічого не бачить, 3 квітня 2024 року перебував у своєму домогосподарстві по АДРЕСА_3 , де займався домашніми справами, а в другій половині дня ліг відпочити та заснув на дивані в кімнаті житлового будинку.

Прокинувся він від того, що обвинувачений, висловлюючи своє невдоволення тим, що потерпілий не покликав його 01.04.2024 року святкувати день народження наніс йому кілька ударів по обличчю.

Після отримання ударів потерпілий повернувся обличчям до стіни, а обвинувачений вдарив його рукою в бік і після появи на місці події свідка ОСОБА_7 залишив будинок потерпілого.

Також ОСОБА_5 пояснив суду, що підтримує знайомство з обвинуваченим з 2000 року, проте не кликав його на святкувати день народження, так як і ОСОБА_3 не запрошував його на свята. Діями обвинуваченого йому було спричинено перелом ребра, спричинені моральні страждання.

Під час лікування тілесних ушкоджень обвинувачений відвідував потерпілого, просив вибачення і добровільно передав на відшкодування завданих збитків 500 грн.

Представник потерпілого в судовому засіданні звернув увагу суду на те, що вартість лікування перевищує розмір коштів, переданих обвинуваченим потерпілому і просив стягнути на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 50 000 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що о другій половині дня 3 квітня 2024 року він проходив біля домогосподарства по АДРЕСА_3 , де проживає його знайомий ОСОБА_5 і почувши крик зайшов до будинку де побачив, як ОСОБА_3 наніс удар кулаком руки в ліву сторону тулуба ОСОБА_5 , при цьому докоряючи потерпілому, що він із своїми знайомими вживають спиртні напої, а його не запрошують.

Після цього ОСОБА_3 пішов з місця події, а наступного дня свідок відвідав ОСОБА_5 бачив у нього тілесні ушкодження і останній підтвердив, що вони були спричинені обвинуваченим.

З фактичних даних, які містяться в протоколі, фототаблицях (а.с. 52-57), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 11.04.2024 року працівниками поліції проведено слідчий експеримент, під час якого свідок ОСОБА_7 розповів, показав господарство та будинок по АДРЕСА_3 , в які він зайшов 03.04.2024 року близько 18 год. та в якому проживає ОСОБА_5 , вказав на місце в кімнаті будинку, де він стояв 03.04.2024 року, під час нанесення ОСОБА_3 удару кулаком правої руки в ліву частину тулуба ОСОБА_5 , вказав на місце в кімнаті, де стояв ОСОБА_3 , де лежав ОСОБА_5 , а також продемонстрував на статисті яким чином обвинувачений наніс удар ОСОБА_5 .

З фактичних даних, які містяться у висновку судової медичної експертизи № 136 (а.с. 58), досліджених в судовому засіданні вбачається, що характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_5 , частково відповідає механізму, продемонстрованому свідком ОСОБА_7 під час слідчого експерименту 11.04.2024 року, тілесним ушкодженням, виявленим у потерпілого ОСОБА_5 , а саме відповідає механізму утворення перелому 9 ребра зліва, від удару кулаком в ліву половину грудної клітини в проекції 9-го ребра зліва.

З фактичних даних, які містяться у висновку судової медичної експертизи № 121 (а.с. 59-60), досліджених в судовому засіданні вбачається, що при огляді гр. ОСОБА_5 , 1957 р.н., виявлено слідуючі тілесні ушкодження: на лівій щоці синець фіолетового кольору, преривистого характеру, загальними розмірами 15х5 см, на лівій вушній раковині синець, фіолетового кольору, розмірами 1,5x0,5см, на нижньому віці лівого ока синець фіолетового кольору, розмірами 2,5x0,5 см.

Згідно представленої медичної документації амбулаторної карти поліклініки КНП «Лебединська лікарня» гр. ОСОБА_5 , 1957р.н., відомо, що 04.04.2024р. він був оглянутий лікарем-ортопедом, виставлений діагноз: закритий перелом 10-12 ребер справа, 7-9 ребер зліва. На оглядовій рентгенограммі ОГК від 04.04.2024р. визначається: перелом 9-го ребра зліва, консолідовані переломи 10-12 ребер справа та 7-9 ребер зліва. Легеневі поля без вогнищево-інфільтративних тіней.

Ушкодження, у вигляді синців обличчя, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, і могли утворитися від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, можливо від удару кулаком в обличчя, але не від заподіяння самим потерпілим, про що свідчить характер ушкоджень.

Ушкодження, у вигляді перелому 9-го ребра зліва, кваліфікуються, як середньої тяжкості тілесні ушкодження, так як для зрощення перелому, необхідний час більше 21 дня, і могли утворитися від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, можливо від удару кулаком в ліву половину грудної клітини, але не від заподіяння самим потерпілим, на що вказують дані медичної документації.

Ушкодження, у вигляді консолідованих переломів 10-12 ребер справи та 7-9 ребер зліва, утворилися більше 14 днів до моменту огляду потерпілого, про що свідчить їх консолідація, що вказана в медичній документації.

Локалізація тілесних ушкоджень, що виявлені у ОСОБА_5 , може вказувати на те, що при їх спричиненні потерпіла та нападаюча особа могли знаходитися обличчям одне до одного, як в вертикальному, так і горизонтальному положеннях, або приближеному до цих положеннях.

Час утворення тілесних ушкоджень може відповідати часу, вказаному в постанові, на що вказують колір синців та дані медичної документації.

З фактичних даних, які містяться у висновку судової медичної експертизи № 137 (а.с. 61), досліджених в судовому засіданні вбачається, що характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_5 , частково відповідає механізму, продемонстрованому підозрюваним ОСОБА_3 під час слідчого експерименту 15.04.2024 року, тілесним ушкодженням, виявленим у потерпілого ОСОБА_5 , а саме відповідає механізму утворення перелому 9 ребра зліва, від удару кулаком в ліву половину грудної клітини в проекції 9-го ребра зліва.

З фактичних даних, які містяться в протоколі, фототаблицях (а.с. 63-67), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 15.04.2024 року працівниками поліції проведено слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_3 розповів, показав господарство та будинок по АДРЕСА_3 , в які він зайшов 03.04.2024 року до ОСОБА_5 , вказав у кімнаті будинку, в якому положенні лежав ОСОБА_5 та продемонстрував куди саме він наніс удар ОСОБА_5 .

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, факт вчинення ним кримінального правопорушення стверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , даними в судовому засіданні, з яких вбачається, що 3 квітня 2024 року він відпочивав на дивані в кімнаті свого будинку АДРЕСА_3 , до якого зайшов знайомий йому ОСОБА_3 і мотивуючи свої дії невдоволенням тим, що потерпілий не покликав його святкувати день народження, наніс йому два удари по обличчю та один удар кулаком руки в ліву сторону тулуба, спричинивши перелом ребра.

Також, факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення стверджується показами свідка ОСОБА_7 , з яких вбачається, що останній о другій половині дня 3 квітня 2024 року проходив біля домогосподарства по АДРЕСА_3 і почувши крик зайшов до будинку де побачив, як ОСОБА_3 наніс удар кулаком руки в ліву сторону тулуба ОСОБА_5 , при цьому докоряючи потерпілому, що він із своїми знайомими вживають спиртні напої, а його не запрошують.

При цьому суд враховує і те, що вказані покази обвинуваченого, потерпілого та свідка об`єктивно підтверджуються висновками судових медичних експертиз (а.с. 58-61), та протоколами слідчих експериментів з участю ОСОБА_7 та самого ОСОБА_3 (а.с. 52-57, 63-67).

Тому, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення в межах пред`явленого йому обвинувачення повністю доведеною безпосередньо дослідженими, достовірними, належними і допустимим доказами, які в своїй сукупності є достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим правопорушення згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, яка є інвалідом.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд також враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілого та його представника, те що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його майновий і сімейний стан, стан його здоров`я і характеристику з місця проживання.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 122 КК України.

Цивільний позов представника потерпілого про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 грн. суд вважає необхідним задовольнити повністю, так як в судовому засіданні було встановлено, що діями обвинуваченого потерпілому були завдані моральні переживання, вартість яких повинна бути відшкодована в силу ст. 1 167 ЦК України.

При цьому суд враховує обставини справи, характер та глибину душевних страждань і переживань потерпілого та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає що зазначена сума компенсації моральної шкоди буде достатньою для відновлення його порушених прав.

Крім того, суд приймає до уваги те, що під час розгляду справи обвинувачений та потерпілий повідомили суду, що добровільно передані ОСОБА_3 кошти були призначені і витрачені на лікування ОСОБА_5 , тобто на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 50 000 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України;

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Строк покарання засудженого вважати після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_5 50 000 грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_8