Справа № 446/2142/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження за №0000246 від 15.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 заступник начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Opel» моделі «Meriva» р.н. НОМЕР_1 , який є доказом кримінального правопорушення, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 14.09.2024 близько 19 год. в АДРЕСА_1 мало місце ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участі автомобіля марки «Opel» моделі «Meriva» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 , яка отримала тілесні ушкодження.

14.09.2024 під час огляду місця події, а саме вулиці Івана Франка в с. Жовтанці Львівського району Львівської області виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel» моделі «Meriva» р.н. НОМЕР_1 з пошкодженнями характерними для ДТП.

15.09.2024 винесено постанову про визнання вище вказаного автомобіля речовим доказом по кримінальному провадженню №0000246.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Opel» моделі «Meriva» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 зареєст. АДРЕСА_2 .

Вищевказане вилучене майно є тимчасово вилученим майном, а оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що вказані об`єкти можуть бути приховувані, пошкоджені, зіпсуті, знищені, перетворені, відчужені, тому ОСОБА_3 звернувся із вищевказаним клопотанням, яке просить задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але через канцелярію суду подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, просив таке задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечив.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000241 від 14.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу з огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2024, а саме вулиці Івана Франка в с. Жовтанці Львівського району Львівської області було виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel» моделі «Meriva» р.н. НОМЕР_1 з пошкодженнями характерними для ДТП.

Як видно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Opel» моделі «Meriva» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 зареєстрованому в АДРЕСА_2 .

15.09.2024 заступником начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіль марки «Opel» моделі «Meriva» р.н. НОМЕР_1 , залишивши такий на території ВнП №1 ЛРУП т№1 ГУ НП у Львівській області в м. Кам`янка-Бузька вул. Незалежності, 22, для проведення експертиз.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати ОСОБА_3 в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 15.09.2024, таке обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, можливість використання цього майна, як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження за №0000246 від 15.09.2024, задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel» моделі «Meriva» р.н. НОМЕР_1 , який є доказом кримінального правопорушення, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 17 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1