Справа № 331/5358/21
Провадження № 1-кп/331/121/2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000109 від 22.08.2017 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у тому, що за розпорядженням Запорізького міського голови за №357 к/тр від 25.02.2016 року ОСОБА_3 призначений з 26.02.2016 на посаду директора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Посадову інструкцію директора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі Інструкція) затверджено Запорізьким міським головою 01.09.2016, відповідно з якою ОСОБА_3 під особистий підпис ознайомився 01.09.2016.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції на директора вказаного Департаменту покладено наступні обов`язки:

- здійснювати керівництво діяльністю департаменту, забезпечувати виконання покладених на нього завдань та функцій;

- очолювати департамент та контролювати роботу посадових осіб департаменту, визначати ступінь відповідальності заступників директора департаменту, керівників структурних підрозділів;

- нести персональну відповідальність за виконання покладених на департамент завдань;

- здійснювати контроль за дотриманням вимог чинного законодавства, виконувати рішення органів державної виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються функціональної діяльності департаменту;

- вносити на розгляд міської ради проект положення про департамент та змін до нього;

- вносити пропозиції міському голові щодо структури та штатного розпису та кошторису видатків департаменту в межах граничної чисельності та фонду оплати праці працівників та подавати їх на затвердження в установленому порядку;

- укладати договори, в тому числі оренди, позички, відповідального зберігання, купівлі продажу та інші договори в межах делегованих повноважень, а також господарські та інші угоди, спрямовані на забезпечення діяльності департаменту, здійснювати їх підписання;

- видавати в межах своїх повноважень накази, організовувати та контролювати їх виконання;

- організовувати підготовку проектів рішень та розпоряджень з питань віднесених до компетенції департаменту, та внесення їх на розгляд міського голови, міської ради та їх виконавчого комітету;

- здійснювати розпорядження коштами в межах затвердженого кошторису витрат на утримання департаменту;

- звітувати міському голові та міській рад про стан виконання завдань та повноважень, покладених на департамент;

- у межах наданих повноважень організовувати ділове листування з органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями з питань, що належать до його компетенції.

Разом з тим відповідно до п.3.1 Інструкції директор Департаменту наділений наступними правами:

- діяти без доручення від імені департаменту, представляти його в усіх державних органах та органах місцевого самоврядування, організаціях та підприємствах;

- в межах своїх повноважень та на виконання завдань департаменту видавати накази з питань основної діяльності департаменту, організовувати та контролювати їх виконання;

- одержувати в установленому порядку від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій інформацію, необхідну для виконання покладених на нього завдань;

- вимагати якісного, своєчасного та у повному обсязі виконання працівниками департаменту свої посадових обов`язків.

Крім того, відповідно до п.4.1. Інструкції за неякісне і несвоєчасне виконання своїх посадових обов`язків, та за подання недостовірних даних міському голові, його заступникам, органам місцевого самоврядування ОСОБА_3 , як директор Департаменту несе персональну відповідальність згідно з чинним законодавством.

Як вбачається безпосередньо із посадової інструкції директора департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 01.09.2016, згідно п.2.1 до обов`язків директора департаменту, входить укладення договорів, в тому числі оренди, позички, відповідального зберігання, купівлі-продажу та інші договори в межах делегованих повноважень, а також господарські та інші угоди, спрямовані на забезпечення діяльності департаменту, здійснює їх підписання.

Таким чином, відповідно до примітки 1 ст.364 КК України ОСОБА_3 є службовою особою та виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій у Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Встановлено, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна:

? земельну ділянку, площею 1125 кв.м. га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташований за адресою: АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер майна 101)

? будинок житловий, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер майна 1555591).

Відповідно до статті 6 Житлового кодексу Української РСР жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Надання приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру забороняється.

Таким чином приміщення в будинку АДРЕСА_3 є жилим.

Згідно пункту 2.50 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основних положення» ДБН В.2.2-15-2005: У першому, другому і цокольному поверхах житлових будинків допускається розміщувати приміщення: адміністративні, магазинів роздрібної торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, відділень зв`язку загальною площею не більше 700 кв.м, банків, магазинів і кіосків з продажу преси, поліклінік, жіночих консультацій, рентгено-стоматологічних кабінетів; роздавальних пунктів молочних кухонь, юридичних консультацій і нотаріальних контор, загсів, філій бібліотек, виставкових залів, контор житлово-експлуатаційних організацій, фізкультурно-оздоровчих занять загальною площею до 150 кв.м, культурно-масової роботи з населенням (для проведення лекцій, зборів, бібліотек-читалень, кімнат для індивідуальних занять, роботи гуртків, прийому громадян депутатами тощо), дитячих художніх шкіл, центрів соціального захисту населення, центрів зайнятості населення базового рівня до 50 відвідувачів і до 15 співробітників центрів, а також груп короткотривалого перебування дітей дошкільного віку (крім цокольного поверху).

Таким чином, приміщення на 5 поверсі в будинку АДРЕСА_3 , відповідно до вищевказаних норм законодавства України заборонено використовувати в інших цілях, окрім як для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків.

При цьому, директор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_3 01 вересня 2016 року, перебуваючи на території Олександрівського району міста Запоріжжя, в невстановлений час, уклав договір суборенди приміщення за № 500 від 01 вересня 2016 року між власником даного приміщення ОСОБА_8 , орендодавець за основним договором оренди, (надалі іменується «Власник»), Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Запоріжбізнеспроект», орендар за основним договором оренди, (надалі іменується « ОСОБА_9 ») в особі директора ОСОБА_10 та Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, що є юридичною особою та бюджетною установою за законодавством України, (надалі іменується « ОСОБА_11 ») в особі директора департаменту ОСОБА_3 , який діє від на підставі положення, з другого боку, про наступне:

Предмет договору:

1) В порядку та на умовах, визначених Договором, Суборендодавець зобов`язується передати Суборендареві, а Суборендар зобов`язується прийняти у тимчасове платне користування (суборенду) частину приміщення визначеного у Договорі, за плату та на обумовлений строк для здійснення господарської діяльності.

2) Частина приміщення, яке передається в суборенду за Договором (надалі іменується «Приміщення» ), знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , має загальну площу 605, 8 квадратних метри, і належить Суборендодавцеві на праві оренди на підставі Договору між власником та Суборендодавцем № ІВ- 01/12/2015 від 01 грудня 2015 року.

3) Оціночна вартість приміщення, що передається у суборенду із врахуванням індексації, становить 850001, 85 гривень без ПДВ.

4) Приміщення надається Суборендареві для використання під офіс.

Орендна плата:

1) Приміщення передається Суборендодавцем і приймається Суборендарем в суборенду на умовах сплати останнім за користування приміщення шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок, зазначений Суборендодавцем.

2) Орендна плата підлягає сплаті до п`ятого числа місяця наступного за розрахунковим, щомісячна сума якої становить 50000, 00 (п`ятдесят) тисяч гривень з ПДВ. Розмір орендної плати може бути переглянутий та змінений за згодою сторін , про що укладається додаткова угода до даного Договору.

3) Компенсація Суборендарем Суборендодавцю плати за спожиті комунальні послуги здійснюється за окремим договором пропорційно орендної площі за фактично отримані послуги на підставі актів наданих послуг у термін п`ять робочих днів з моменту отримання цих актів наданих послуг.

4) Загальна ціна цього договору становить 200000,00 гривень з ПДВ.

У подальшому ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, будучи службовою особою, недбало виконуючи свої службові обов`язки, знаходячись в службовому приміщенні Департаменту за адресою: АДРЕСА_3 ,12.01.2017 в невстановлений час, уклав договір суборенди приміщення за № 01-2017/п від 12 січня 2017 року між власником даного приміщення ОСОБА_8 , орендодавець за основним договором оренди, (надалі іменується «Власник»), Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Запоріжбізнеспроект», орендар за основним договором оренди, (надалі іменується « ОСОБА_9 ») в особі директора ОСОБА_10 та Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, що є юридичною особою та бюджетною установою за законодавством України, (надалі іменується « ОСОБА_11 ») в особі директора департаменту ОСОБА_3 , який діє від на підставі положення, з другого боку, про наступне:

Предмет договору:

1) В порядку та на умовах, визначених Договором, Суборендодавець зобов`язується передати Суборендареві, а Суборендар зобов`язується прийняти у тимчасове платне користування (суборенду) частину приміщення визначеного у Договорі, за плату та на обумовлений строк для здійснення господарської діяльності.

2) Частина приміщення, яке передається в суборенду за Договором (надалі іменується «Приміщення» ), знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , має загальну площу 605, 8 квадратних метри, і належить Суборендодавцеві на праві оренди на підставі Договору між власником та Суборендодавцем № ІВ- 01/12/2015 від 01 грудня 2015 року.

3) Оціночна вартість приміщення, що передається у суборенду із врахуванням індексації, становить 85000, 85 гривень без ПДВ.

4) Приміщення надається Суборендареві для використання під офіс.

Орендна плата:

1) Приміщення передається Суборендодавцем і приймається Суборендарем в суборенду на умовах сплати останнім за користування приміщення шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок, зазначений Суборендодавцем.

2) Орендна плата підлягає сплаті до п`ятого числа місяця наступного за розрахунковим, щомісячна сума якої становить 50000, 00 (п`ятдесят) тисяч гривень з ПДВ. Розмір орендної плати може бути переглянутий та змінений за згодою сторін , про що укладається додаткова угода до даного Договору.

3) Компенсація Суборендарем Суборендодавцю плати за спожиті комунальні послуги здійснюється за окремим договором пропорційно орендної площі за фактично отримані послуги на підставі актів наданих послуг у термін п`ять робочих днів з моменту отримання цих актів наданих послуг.

4) Загальна ціна цього договору становить 600000,00 гривень з ПДВ.

При цьому, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, достовірно знаючи, що жодної не житлової нерухомості, яка зазначена в договорі оренди за № ІВ-01/12/2015 від 01 грудня 2015 року та договорах суборенди приміщення № 500 від 01 вересня 2016 року та № 01-2017/П від 12 січня 2017 року за вище вказаними документами не існує, уклав договір суборенди на вищезазначене приміщення.

Крім того, ОСОБА_3 , як директор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, маючи реальну можливість відповідно до своїх обов`язків передбачених Інструкцією направити лист до голови Запорізької міської ради з метою виділення для розміщення працівників Департаменту приміщення, не виконав жодних дій направлених на встановлення: чи наявне у комунальній власності Запорізької міської ради комунальне приміщення для розміщення працівників Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Тобто, діями директора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_3 , який в порушення своїх посадових інструкцій, недбало виконав свої службові обов`язки, що призвело до безпідставної виплати за період з 01 вересня 2016 по 31.12.2017 ТОВ «Компанія «Запоріжбізнеспроект» грошових коштів в сумі 865 703,70 гривень з ПДВ, а саме впродовж 2016-2017 років, відповідно до висновку судової економічної-експертизи №20-82 від 21.06.2018 документально підтверджується оплата Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради з рахунку № 3954 відкритого в ТУ ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 на користь ТОВ «Компанія «Запоріжбізнеспроект»» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк» по договорам суборенди приміщення № 01-2017/п від 12.01.2017, №500 від 01.09.2016 та договору про відшкодування вартості комунальних послуг № 501 від 30.09.2016, в період часу з 01.09.2016 по 22.12.2017 на загальну суму 865 703, 70 грн., що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та являється тяжким наслідком.

Внаслідок скоєння директором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_3 кримінального правопорушення шляхом недбалого виконання свої службових обов`язків, громаді в особі Запорізької міської ради заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 865 703, 70 грн., чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

2. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність згідно до обвинувального акту

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 367 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

3. Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у скоєнні інкримінованого йому злочину не визнав та пояснив, що з 2015 року до 2021 року він займав посаду директора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради. У цей період відбувався процес створення цієї нової установи міською радою, тому належного приміщення для роботи не було. Філіали департаменту розташовувались у різних приміщеннях по місту Запоріжжя. Як керівник вказаного департаменту він став шукати приміщення для належного та зручного функціонування департаменту. Міська рада прийняла рішення та передала у користування Департаменту нежитлове приміщення по вул. Незалежної України, однак воно потребувало ремонту та не могло бути використане одразу. Через певний час керівництво міської ради йому повідомило, що грошей на ремонт немає, та запропонувало самостійно шукати приміщення. Через певний час в мережі Інтернет він побачив оголошення про оренду приміщення та через ріелтора домовився його оглянути. Це був п`ятий поверх будівлі розміщеної в буд. АДРЕСА_3 , яке складалось із кабінетів, загального коридору та санвузлів. Під оренду в бюджеті було закладено 55 000 гривень, однак він домовився на 50 000 тисяч гривень, передав документи до юридичного відділу, після чого юридичний відділ перевірив вказані документи на відповідність до норм чинного законодавства. Також вказане приміщення оглядала депутатська комісія. Жодних зауважень не було. Йому надавався для огляду технічний паспорт на будівлю, де було вказано, що приміщення є нежитловим. Про те, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно це приміщення має статус житлового ані власники, ані інші особи, які перевіряли документи та надавали згоду на укладання договору оренди, йому не повідомляли, самостійно перевірити цю інформацію він не міг, оскільки не мав доступу до цього реєстру, інформація у якому на той період ще не була доступна для будь-яких громадян. За результатом візуального огляду будівлі він був впевнений, що приміщення облаштоване під офісне, на інших поверхах також різні кабінети здавалися в оренду, за санітарними нормами та загальною площею приміщення повністю відповідало вимогам для розміщення працівників Департаменту разом із документацією та комп`ютерною технікою, тому жодних підстав сумніватися у дотриманні вимог законодавства у нього не було. Після того, як відбулось голосування на сесії міської ради та надали дозвіл на фінансування оренди приміщення, він уклав договір оренди. Окремо звернув увагу суду, що усі видатки на діяльність Департаменту здійснюються із місцевого бюджету, його установа подає бюджетний запит, до вказаного запиту прикладається бюджетна записка із обґрунтуванням необхідності у грошових коштах та долучаються інші необхідні документи, після цього вказані документи передаються до фінансового департаменту ЗМР, де проводиться перевірка усіх витрат, та тільки після цього на рахунок Департаменту надходять грошові кошти, які перераховуються за їх призначенням. Крім того, зазначає, що кожен рік перед укладанням договору оренди він звертався до департаменту комунальної власності ЗМР з проханням надати у користування інше вільне приміщення, однак кожного року вони отримували відповідь по те, що приміщень з такими вимогами немає, після чого він переукладав договір оренди за адресою: АДРЕСА_3 . Як питання виділення приміщення комунальної власності, так ремонту у ньому, а також питання пошуку іншого та оренди постійно обговорювалось на засіданнях Запорізької міської ради та її різних департаментів, про свою діяльність він звітував заступникові міського голови ОСОБА_12 , оскільки він займався саме діяльністю Департаменту реєстраційних послуг та інших виконавчих органів. Зазначає, що на його думку, він як керівник новоствореного органу вжив усіх належних заходів для пошуку та облаштування приміщення для роботи підпорядкованих йому працівників, за весь період його діяльності жодних зауважень або претензій з боку керівництва Запорізької міської ради він не отримував, фінансування діяльності Департаменту, зокрема і орендна плата, здійснювалось за погодженням із фінансовим відділом ЗМР. Вважав себе невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, та просив його виправдати, на закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків давності під час судового засідання не погодився.

4. Докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження провини ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснила, що у 2016 році вона була головним бухгалтером департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради. На той час ОСОБА_3 був керівником департаменту. У 2016 році було утворено вказаний департамент, було дуже багато співробітників, однак не було приміщення, в якому можливо було би працювати. ОСОБА_3 займався пошуком такого приміщення. Департаментом на адресу фінансового департаменту ЗМР було надіслано бюджетний запит на оренду приміщення, для того, щоб на сесії було розглянуто вказане питання. Далі, фінансовим департаментом було виділені грошові кошти, після чого вони переїхали до приміщення, яке розташоване на АДРЕСА_3 . Чому було орендоване саме це приміщення, їй не відомо. Договір оренди підписував керівник ОСОБА_3 Певний час департамент розташовувався за адресою: АДРЕСА_3 , яке мало усі ознаки офісного (кабінетна система, загальний коридор, санвузли тощо). Крім того, зазначає, що вони звертались до міської ради та до обласної ради для того, щоб їм виділили приміщення із числа вільних приміщень комунальної власності, однак їм постійно пропонували приміщення, не придатні для роботи, або такі, що потребували значних матеріальних ресурсів та часу для проведення ремонтних робіт.

Інші свідки у судове засідання не з`явились, прокурор у судовому засіданні відмовився від забезпечення їх явки у судове засідання.

Також стороною обвинувачення були надані суду наступні письмові докази:

- розпорядження міського голови ОСОБА_14 № 357 к/тр від 25.02.2016 «Про призначення ОСОБА_3 з 26.02.2016 за переведенням на вакантну посаду директора департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради» з посадовим окладом згідно з штатним розписом з присвоєнням йому 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування, як такого, що успішно пройшов стажування на цій посаді (т.1 а.с.152);

- копію посадової інструкції директора департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, підписана заступником міського голови питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_12 , затверджена міським головою ОСОБА_14 01.09.2016, із якою був ознайомлений ОСОБА_3 (т.1 а.с.153-156);

- копію положення про департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, затвердженого Рішенням міської ради № 52 від 25.01.2017 (т.1 а.с.157-162);

- копію Рішення Запорізької міської ради № 52 від 25.01.2017 «Про внесення змін до Положень виконавчих органів Запорізької міської ради»(т.1 а.с.163-165);

- копію Штатного розпису на 2017 департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (т.1 а.с.166);

- розпорядження міського голови ОСОБА_14 № 2232 к/тр від 19.10.2017 «Про призначення ОСОБА_15 з 20.10.2017 на вакантну посаду заступника директора департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради» (т.1 а.с.166а), розпорядження міського голови ОСОБА_14 № 439 к/тр від 09.03.2016 Про призначення ОСОБА_16 з 10.03.2016 за переведенням на вакантну посаду заступника директора департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (т.1 а.с.170), копію наказу директора департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_3 № 20 к/тр-К від 27.02.2017 «Про внесення змін до облікових документів щодо персональних даних ОСОБА_16 »(т.1 а.с.171), розпорядження міського голови ОСОБА_14 № 997 к/тр від 28.04.2016 «Про призначення ОСОБА_17 з 29.04.2016 на вакантну посаду заступника директора департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради» (т.1 а.с.175); розпорядження міського голови ОСОБА_14 № 555 к/тр від 21.03.2016 «Про призначення ОСОБА_18 з 22.03.2016 за переведенням на вакантну посаду заступника директора департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради» (т.1 а.с.179);

- копії посадових інструкцій заступників директора департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, затверджених наказом директора департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради 26.02.2016 № 5-р (т.1 а.с.167-169), (т.1 а.с.172-174), (т.1 а.с.172-174), (т.1 а.с.180-183);

- скріншот з сайту «Ipnews» «Пилим бюджет: Департамент арендует помещение в незарегистрированном здании» (т.1 а.с.193-196);

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта щодо об`єкту розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , у якому зазначено тип майна: будинок, жилий, власник ОСОБА_8 (т.1 а.с.197-198);

- копію договору № ІВ-30/08/2016 оренди нерухомого майна від 30 серпня 2016 року, згідно якого власник ОСОБА_8 передала в оренду нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ТОВ «Компанія «Запоріжбізнеспроект» (т.1 а.с.200-201);

- копію договору суборенди приміщення за № 500 від 01 вересня 2016 року між власником даного приміщення ОСОБА_8 , орендодавець за основним договором оренди, Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Запоріжбізнеспроект», орендар за основним договором оренди, в особі директора ОСОБА_10 та Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, що є юридичною особою та бюджетною установою за законодавством України, в особі директора департаменту ОСОБА_3 , який діє від на підставі положення, з другого боку, з приводу передання у тимчасове платне користування частини приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , має загальну площу 605, 8 кв.м. для використання під офіс. Орендна плата становить 50000 грн на місяць (т.1 а.с.202-206);

- копію додаткової угоди № 1 від 18 жовтня 2016 року до договору суборенди приміщення за № 500 від 01 вересня 2016 року, про зменшення загальної ціни договору на 25000 грн (т.1 а.с.207);

- копією договору суборенди приміщення за № 01-2017/п від 12 січня 2017 року між власником даного приміщення ОСОБА_8 , орендодавець за основним договором оренди, Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Запоріжбізнеспроект», орендар за основним договором оренди, в особі директора ОСОБА_10 та Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, що є юридичною особою та бюджетною установою за законодавством України, в особі директора департаменту ОСОБА_3 , який діє від на підставі положення з аналогічних умов терміном дії до грудня 2017 року (т.1 а.с.208-214);

- протокол огляду від 23 листопада 2017 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2017 року, об`єктом огляду є приміщення п`ятого поверху будинку АДРЕСА_3 . Оглядом встановлено, що за вказаною адресою розташований департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради. На п`ятому поверсі розміщено чотирнадцять кабінетів, два приміщення вбиральні та одне приміщення складу. Загальна площа приміщення п`ятого поверху складає близько 688 кв.м. Оглядом встановлено, що у вищезазначених чотирнадцяти кабінетах розміщено 47 співробітників департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради. Під час проведення огляду нічого не вилучалось (т.1 а.с.218-227);

- копія кошторису на 2016 рік ЄДРПОУ 40302133 Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, погоджений міським головою ОСОБА_14 18 березня 2016 року (т.1 а.с.231-232) із копіями довідок про зміни до кошторису на 2016 рік ЄДРПОУ 40302133 (т.1 а.с.233-245);

- копія кошторису на 2017 рік ЄДРПОУ 40302133 Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, погоджений міським головою ОСОБА_14 03 січня 2017 року (т.1 а.с.246-247)із копіями довідок про зміни до кошторису на 2017 рік ЄДРПОУ 40302133 (т.1 а.с.248-254);

- копія договору оренди нежитлового приміщення № 07-16і від 16.06.2016 по АДРЕСА_5 , укладений між ПАТ «Промінвестбанк» та Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради (т.2 а.с.28-35);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 01 грудня 2017 року, проведений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2017, під час якого були вилучені документи, перелік яких зазначено у описі речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді від 20.11.2017 ( т.2 а.с. 37-42), а саме:

- копія кошторису на 2016 рік ЄДРПОУ 40302133 Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, погоджений міським головою ОСОБА_14 18 березня 2016 року (т.2 а.с.43-44);

- копія розрахунку до кошторису на 2016 рік фонду оплати праці працівників департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці», КЕКВ 2220 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар», Код 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)», КЕКВ 2270, 2271, 2272, 2273, 3110 (т.2 а.с.45-54);

- копія бюджетного запиту на 2016-2018 роки: загальний(Форма 2016-1)(т.2 а.с.56-58);

- копія бюджетного запиту на 2016-2018 роки: загальний(Форма 2016-2)(т.2 а.с.59-68);

- копія розрахунку до бюджетного запиту на 2016 рік фонду оплати праці працівників департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці», КЕКВ 2220 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар», Код 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)», КЕКВ 2270, 2271, 2272, 2273, 3110 (т.2 а.с.69-78);

- копія пояснювальної записки до додаткового бюджетного запиту «форма-3» департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на 2016 рік за бюджетною програмою КВК 010116 «Керівництво і управління у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та державної реєстрації фізичних осіб» (т.2 а.с.80-81).

У цій пояснювальній записці директором департаменту ОСОБА_3 та головним бухгалтером ОСОБА_13 зазначено про таке: «згідно кошторису в департаменті реєстраційних послуг міської ради затверджені кошти на оплату за оренду приміщення по АДРЕСА_5 в сумі 216 567 грн за 9 місяців з розрахунку 24063 грн на місяць. 02.08.2016 орендодавцем надано лист про збільшення суми орендної плати з 01.09.2016, яка складатиме 55055 грн. Департаментом реєстраційних послуг було розглянуто більш вигідну пропозицію оренди приміщення, яка складатиме 50000 грн. що призведе до економії бюджетних коштів не тільки по оренді, а також по сплаті комунальних послуг. З метою недопущення кредиторської заборгованості за оренду приміщення, додаткова потреба коштів до кінця року складає 106118 грн.»

- копія додаткового бюджетного запиту на 2016-2018 роки: додатковий (форма 2016-3)(т.2 а.с.82-85);

- копія розрахунку до додаткового бюджетного запиту на 2016 рік по КЕКВ 2210 Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (т.2 а.с.86);

- копія розрахунку до додаткового бюджетного запиту на 2016 рік код 2240 (т.2 а.с.87);

- копія кошторису на 2017 рік ЄДРПОУ 40302133 Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, погоджений міським головою ОСОБА_14 03 січня 2017 року (т.2 а.с.88-89);

- копія розрахунку до кошторису на 2017 рік по КЕКВ 2110, 2120, 2210, 2240,2270,2800, 3000, 3132 (т.2 а.с.90-99);

- копія пояснювальної записки до бюджетного запиту на 2017 рік КТКВ 010116 «Органи місцевого самоврядування» Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (т.2 а.с.101-103).

Згідно цієї пояснювальної записки директором департаменту ОСОБА_3 та головним бухгалтером ОСОБА_13 зазначено про таке: « Згідно рішення Виконавчого комітету міської ради віл 02.07.2016 № 369 «Про передачу нежитлових приміщень ІІІ-V поверхів будівлі по АДРЕСА_6 та нежитлового приміщення № 198 І поверху будівлі по вул. Маяковського, 20 в оперативне управління департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради» та договорів позички нерухомого майна департаменту реєстраційних послуг міської ради передано у безоплатне користування нежитлові приміщення загальною площею 2857, 6 кв.м. Також згідно договору від 01.09.2016 № 500 приміщення по вул. Олександрівській. 84 загальною площею 605,8 кв.м., знаходиться у тимчасовому платному користуванні. Між балансоутримувачами, орендодавцями укладені договори на відшкодування витрат за комунальні та інші послуги, які включено до бюджетного запиту.

Окремо зазначено, що нежитлове приміщення ІІІ-V поверхів будівлі по АДРЕСА_6 , потребують капітального ремонту, першочергова потреба в видатках на закупівлю будівельних матеріалів складає 1 500 000 грн, ця сума внесена до бюджетного запиту на 2017 рік.

- копія бюджетного запиту на 2017-2019 роки: загальний (Форма 2017-1)(т.2 а.с.104-105);

- копія бюджетного запиту на 2017-2019 роки: індивідуальний (Форма 2017-2)(т.2 а.с.106-113);

- копія додаткового бюджетного запиту на 2016-2018 роки додатковий (Форма 2017-3)(т.2 а.с.114-117);

- копія розрахунку до бюджетного запиту на 2017 рік по КЕКВ 2110, 2120, 2210, 2240, 2270,2271,2272,2273, 2800, 3000, 3132 (т.2 а.с.118-127);

- відповіддю на запит Директора ТОВ «Компанія «Запоріжбізнеспроект», який підтвердив отримання грошових коштів за договором суборенди від 12.01.2017 від Департаменту реєстраційних послуг та надав копії договору суборенди приміщення за № 01-2017/п від 12 січня 2017 року та № 500 від 01 вересня 2016 року, а також копію технічного паспорту на 1 аркуші (5-й поверх)(т.2 а.с.129 -142);

- відповідь заступника директора департаменту комунальної властивості та приватизації ОСОБА_19 № 664/01/01-07/8956 із наданням переліку приміщень, які не передані в оренду станом на 01.01.2016, на 01.01.2017, а також перелік вільних нежитлових приміщеннь, які перебувають у віданні департаменту комунальної властивості та приватизації Запорізької міської ради станом на 01.01.2016 та на 01.01.2017, інформація про наявність вільних нежитлових приміщень, які перебувають в оперативному управлінні управління з питань охорони здоров`я Запорізької міської ради станом на 01.01.2016 та на 01.01.2017 (т.2 а.с.144-152);

- листи директора департаменту реєстраційних послуг ЗМР ОСОБА_3 з приводу передання приміщень, які використовувались стуктурними підрозділами департаменту в його діяльності на умовах договору позички (приміщення розташовувались у різних районах м. Запоріжжя) (т.2 а.с.155-170, 185-187, 190-193);

- копія листа директора департаменту реєстраційних послуг ЗМР ОСОБА_3 «Щодо передачі нежитлових приміщень в господарське відання» №213/01 від 28.04.2016 стосовно нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , із додатками до нього (т.2 а.с.171-178);

- копія листа директора департаменту реєстраційних послуг ЗМР ОСОБА_3 «Щодо передачі нежитлових приміщень в господарське відання» №224/01 від 04.05.2016 стосовно нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , та за адресою: АДРЕСА_7 , із додатками до нього (т.2 а.с.179-182);

- копія листа директора департаменту реєстраційних послуг ЗМР ОСОБА_3 «Про оренду приміщення» №01-18/01/0064 від 14.03.2017, який був адресований заступнику міського голови з питаннь діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_12 , у якому зазначено, що у звязку із відсутність фінансування на проведення ремонтних робіт приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , переїзд департаменту у це приміщення відтерміновується на невизначений час. Зазначено, що департаметом було проведено роботу шодо аналізу усіх вільних приміщень, що перебувають у комунальній власності теритчоріальної шромади м. Запоріжжя, проте приміщення, які б відповідали вимогам за площею та та не потребували ремонтних робіт відсутні, тому просили розглянути можливість оренди комерційного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . (т.2 а.с.188-189);

- копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг ) з приводу отримання ТОВ «Компанія Запоріжбізнеспроект» від департаменту реєстраційних послуг грошових коштів за орендну плату за договорами оренди приміщення за адресю: АДРЕСА_3 , за період 2016-2017 роки (т.2 а.с.196-207), копії виписок по рахунку за 2016-2017 року (т.2 а.с.208-219), копії оборотно-сальдової відомості (аналітична) по рахунку № 6415 (т.2 а.с.220-221), копія оборотно-сальдової відомості рахунку № 2313 за період з 12.01.2017 по 10.08.2018 (т.2 а.с.222-223);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 08 травня 2018, проведений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2018, під час якого були вилучені документи, які свідчать про перерахування грошовх коштів на виконання договору оренди за 2016 та 2017 роки, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді від 20.11.2017 ( т.2 а.с. 228-250, т.3 а.с. 1-19).

- висновок експерта № 20-82 від 21.06.2018, відповідно до якого, згідно наданих на дослідження документів (руху коштів по рахунку Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 3954, копій платіжних доручень, оборотно-сальдових відомостей по рахунку № 6415 «Розрахунки з іншими кредиторами ЗФ» та № 2313 «Кошти загального фонду, відкритих в органах Державної казначейської служби»), документально підтверджується оплата Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради з рахунку № 3954 відкритого в ГУ ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015, на користь ТОВ «Компанія «Запоріжбізнеспроект» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк», по договорам суборенди приміщення № 01-2017/п від 12.01.2017, № 500 від 01.09.2016 та договору про відшкодування вартості комунальних послуг № 501 від 30.09.2016, в період часу з 01.09.2016 по 22.12.2017, грошових коштів на загальну суму 865 703,70 грн (вісімсот шістдесят п`ять тисяч сімсот три грн 70 коп.).Відповідно до руху коштів по рахунку Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 3954, оборотно-сальдових відомостей по рахунку № 6415 «Розрахунки з іншими кредиторами ЗФ» та № 2313 «Кошти загального фонду, відкритих в органах Державної казначейської служби», в період з 23.12.2017 по 05.01.2018 Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради на користь ТОВ «Компанія «Запоріжбізнеспроект» грошові кошти не перераховувались.Згідно наданого на дослідження руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «Компанія «Запоріжбізнеспроект» № НОМЕР_1 , документально підтверджується отримання (надходження) на розрахунковий рахунок ТОВ «Компанія «Запоріжбізнеспроект» № НОМЕР_1 , відкритий в ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк», від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, по договорам суборенди приміщення № 01-2017/П від12.01.2017 № 500 від 01.09.2016 та договору про відшкодування вартості комунальних послуг № 501 від 30.09.2016, в період часу з 01.09.2016 по 22.12.2017 грошових коштів на загальну суму 865 703,70 грн (вісімсот шістдесят п`ять тисяч сімсот три грн 70 коп).У період з 23.12.2017 по 05.01.2018, згідно руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , на розрахунковий рахунок ТОВ «Компанія «Запоріжбізнеспроект» № НОМЕР_1 від Департаменту реєстраційних послуг_Запорізької міської ради з рахунку № НОМЕР_2 , по договорам суборенди приміщення № 01-2017/П від12.01.2017 № 500 від 01.09.2016 та договору про відшкодування вартості комунальних послуг № 501 від 30.09.2016 грошові кошти не надходили (т.3 а.с.29-50);

- копія відповіді на запит начальника регіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області ОСОБА_20 №10-13-03553 від 18.07.2018, відповідно до якої в 2016, 2017, 2018 роках директор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_3 , із заявою про надання в оренду державного майна до регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області не звертався (т.3 а.с.52);

- копія відповіді на запит керуючого справами виконавчого апарату обласної ради ОСОБА_21 № 3056/01-27 від 16.07.2016, відповідно до якої директор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_3 , не обирався депутатом Запорізької обласної ради VII скликання (т.3 а.с.54);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18 липня 2018 року, проведений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2018, під час якогоу приміщенні Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради була вилучена належним чином завірена копія особової справи директора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_3 ( т.3 а.с. 58-61);

-належним чином завірена копія особової справи директора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_3 ( т.3 а.с. 62-119);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07 березня 2018 року, проведений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2018, під час якого була вилучена належним чином завірена копія матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Компанія «Запоріжбізнеспроект» ( т.3 а.с. 140-143);

- належним чином завірена копія матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Компанія «Запоріжбізнеспроект» ( т.3 а.с. 144-250, т.4 а.с.1-38);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 08 серпня 2018 року, проведений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2018, в межах іншого кримінального кримінального провадження, під час якого були вилучені копії документів, які були зібрані органом досудового розслідування кримінального провадження № 0000109 від 22.08.2017 щодо ОСОБА_3 ( т.4 а.с. 46-52).

- належним чином завірена копія технічної документації із землеустрою щодо складання гр. ОСОБА_8 документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_3 ( т.4 а.с. 57-100);

- висновок експерта № 20-71 від 23.05.2018, відповідно до якого, згідно наданих на дослідження документів (руху коштів по рахунку Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №3954, копій платіжних доручень), документально підтверджується оплата Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради з рахунку № 3954 відкритого в ГУ ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015, на користь ТОВ «Компанія «Запоріжбізнеспроект» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк», по договорам суборенди приміщення № 01-2017/п від 12.01.2017, №500 від 01.09.2016 та договору про відшкодування вартості комунальних послуг №501 від 30.09.2016, в період часу з 01.09.2016 по 31.12.2017, грошових коштів на загальну суму 865 703,70 грн (вісімсот шістдесят п`ять тисяч сімсот три грн 70 коп), у т.ч.: на суму 175 000,00 грн (сто сімдесят п`ять тисяч грн 00 коп), у якості оплати оренди приміщення по договору суборенди приміщення № 500 від 01.09.2016; на суму 90 703,70 грн (дев`яносто тисяч сімсот три грн 70 коп), у якості відшкодування витрат на комунальні послуги по договору про відшкодування вартості комунальних послуг № 501 від 30.09.2016; на суму 600 000,00 грн (шістсот тисяч грн 00 коп), у якості оплати оренди приміщення по договору суборенди приміщення № 01-2017/п від 12.01.2017. У листі № 02-08.3/215-514 від 20.04.2018 «Про надання інформації» начальника Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі м. Запоріжжя Запорізької області ГУ ДКСУ у Запорізькій області, зазначено, що Департамент реєстраційних послуг ЗМР 3954) з 01.01.2018 не є клієнтом Управління, у зв`язку з чим надано виписку за період з 01.09.2016 по 31.12.2017.

Згідно наданих на дослідження документів (руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «Компанія «Запоріжбізнеспроект» № НОМЕР_1 , роздруківок платіжних доручень), документально підтверджується отримання (надходження) на розрахунковий рахунок ТОВ «Компанія «Запоріжбізнеспроект» № НОМЕР_1 , відкритий в ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк», від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, по договорам суборенди приміщення № 01-2017/П від 12.01.2017, № 500 від 01.09.2016 та договору про відшкодування вартості комунальних послуг № 501 від 30.09.2016, за період з 01.09.2016 по 22.11.2017 включно, грошових коштів на загальну суму 765 703,70 грн (сімсот шістдесят п`ять тисяч сімсот три грн 70 коп), у т.ч.: на суму 175 000,00 грн (сто сімдесят п`ять тисяч грн 00 коп), у якості оплати оренди приміщення по договору суборенди приміщення № 500 від 01.09.2016; на суму 90 703,70 грн (дев`яносто тисяч сімсот три грн 70 коп), у якості відшкодування витрат на комунальні послуги по договору про відшкодування вартості комунальних послуг № 501 від 30.09.2016; на суму 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч грн 00 коп), у якості оплати оренди приміщення по договору суборенди приміщення № 01-2017/П від 12.01.2017.

По клопотанню експерта, рух коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «Компанія «Запоріжбізнеспроект» № НОМЕР_1 відкритому в ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк», з первинними документами (з платіжними дорученнями, тощо) за період з 23.11.2017 по 05.01.2018 (включно) на дослідження не надано ( т.4 а.с. 107-128).

Інші докази стороною обвинувачення суду не надавались.

5. Мотиви суду

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, свідків, дослідивши докази обвинувачення та захисту, вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, в судовому засіданні не доведена.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 62 Конституції України та ч.3 ст. 373 КПК України, кожна людина має право на справедливий розгляд справи, не може піддаватися кримінальному покаранню , доки не буде визнаний винним в законному порядку, обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах або припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях та ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі частини 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого та прокурора.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Верховний Суд, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що для того щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, які стосуються події, котра є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

З одного боку, стандарт доведення поза розумним сумнівом передбачає, що сумнів не повинен бути суто умоглядним, а має ґрунтуватися на певних установлених судом обставинах або недоведеності важливих для справи обставин, що дає підстави припускати такий розвиток подій, який суперечить версії обвинувачення і який неможливо спростувати наданими сторонами доказами.

З іншого боку, для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, установленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (див. постанови Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 08 жовтня 2019 року у справі № 195/1563/16-к, від 21 січня 2020 року у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 760/23459/17 та ін.)

5.1 Щодо наявності у діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 367 КК України службова недбалість це невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Частиною 2 цієї норми, передбачено відповідальність за вчинення того самого діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Передбачений ч. 1 ст. 367 КК України склад злочину, як і будь-який інший, містить обов`язкові елементи: суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт, об`єктивна сторона.

З суб`єктивної сторони цей злочин характеризується злочинною самовпевненістю (службова особа передбачає, що внаслідок невиконання чи неналежного виконання нею своїх службових обов`язків правам і законним інтересам може бути завдано істотну шкоду, але легковажно розраховує на її відвернення) або злочинною недбалістю (службова особа не передбачає, що в результаті її поведінки може бути завдано істотну шкоду, хоча повинна була і могла це передбачити).

Службова недбалість - це злочин, який може бути вчинений тільки з необережності. Крім того, об`єктивна сторона службової недбалості включає в себе наявність наступних складових: 1) діяння у формі невиконання чи неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них (дія чи бездіяльність); 2) суспільно небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб (ч. 1 ст. 367 КК) або тяжких наслідків (ч. 2 ст. 367 КК); 3) причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

Системний аналіз положень ст. 367 КК України дає підстави вважати, що відповідальність за цією нормою настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи, або якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.

Крім того, вказівка в нормі кримінального закону на невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них характеризує перш за все об`єктивну сторону вчиненого і свідчить про те, що службова особа не лише повинна була, а й мала реальну можливість виконати покладені на неї службові обов`язки належним чином. У зв`язку з чим, для наявності об`єктивної сторони службової недбалості під час судового розгляду кримінального провадження необхідно встановити та відобразити в судовому рішенні: 1) нормативний акт, яким визначається компетенція службової особи і коло обов`язків, покладених на неї цим актом; 2) які саме обов`язки, в якому обсязі та порядку вона повинна була виконати у відповідних умовах; 3) чи мала вона реальну можливість належним чином виконати ці обов`язки в умовах, що склалися; 4) у чому саме виявилися допущені особою порушення службових обов`язків і які саме наслідки вони спричинили; 5) чи перебували службові порушення у причинному зв`язку з тими наслідками, що настали.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 поставлено у провину те, що «перебуваючи на посаді директора департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обовязки, достовірно знаючи, що жодної нежитлової нерухомості, яка зазначена в договорі оренди за № ІВ-01/12/2015 від 01 грудня 2015 року та договорах суборенди приміщення № 500 від 01 вересня 2016 року та № 01-2017/П від 12 січня 2017 року за вище вказаними документами не існує, уклав договір суборенди на вищезазначене приміщення.

Крім того, ОСОБА_3 , як директор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, маючи реальну можливість відповідно до своїх обов`язків передбачених Інструкцією направити лист до голови Запорізької міської ради з метою виділення для розміщення працівників Департаменту приміщення, не виконав жодних дій направлених на встановлення: чи наявне у комунальній власності Запорізької міської ради комунальне приміщення для розміщення працівників Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, що заподіяло громаді в особі Запорізької міської ради матеріальної шкоди у розмірі 865 703,7 грн, чим спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам».

Аналізуючи наявність у діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, суду належить відповісти на такі запитання:

?Чи покладено на директора департаменту реєстраційних послуг обов`язок направити лист до голови Запорізької міської ради з метою виділення для розміщення працівників департаменту приміщення? Якщо так, у силу якого нормативного документа він виникає? Та чи був він виконаний обвинуваченим належним чином?

?Чи покладено на директора департаменту реєстраційних послуг обовязок встановлення чи наявне у комунальній власності Запорізької міської ради комунальне приміщення для розміщення працівників департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради? Якщо так, у силу якого нормативного документа він виникає? Та чи був він виконаний обвинуваченим належним чином?

?Чи знав або повинен був знати директор департаменту реєстраційних послуг про тип приміщення щодо якого було укладено договір оренди (жилове або нежитлове)?

?Чи заподіяло ймовірне недбале виконання директором департаменту реєстраційних послуг своїх службових обов`язків тяжкі наслідки?

5.1.1

Під час судового засідання судом було досліджено посадову інструкцію директора департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, із якою ОСОБА_3 був ознайомлений 01.09.2016, де у п. 2.1 передбачено як один із обов`язків укладати договори, в тому числі оренди, позички, відповідального зберігання, купівлі продажу та інші договори в межах делегованих повноважень, а також господарські та інші угоди, спрямовані на забезпечення діяльності департаменту, здійснювати їх підписання. При цьому жодних обов`язків або вимог щодо направлення листа до міського голови або встановлення чи наявне у комунальній власності Запорізької міської ради комунальне приміщення для розміщення працівників департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, на директора департаменту не покладалось.

Натомість, як було встановлено у судовому засіданні, 14.03.2017 ОСОБА_3 направляв лист заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_12 з питання розгляду його пропозиції можливості оренди комерційного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з неможливістю проведення ремонтних робіт у тому приміщенні, яке було виділено із комунальної власності департаменту реєстраційних послуг Запорізькою міською радою (т. 2 а.с. 188-189).

Також суд встановив, що ОСОБА_3 проводився аналіз усіх вільних приміщень, які перебували у комунальній власності, у яких можливо було б розмістити працівників департаменту, що випливає зі змісту листа від 14.03.2017, згаданого вище.

До того ж, згідно пояснювальної записки до бюджетного запиту на 2017 рік ОСОБА_3 звертався до Запорізької міської ради із вимогою погодити бюджетний запит на проведення ремонтних робіт приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , на загальну суму 13 771 541 грн. Інформація про те, що були виділені грошові кошти та відремонтовано приміщення за цією адресою, матеріали кримінального провадження не містять.

Отже, ураховуючи, що ОСОБА_3 проводив аналіз усіх приміщень, які перебувають у комунальній власності міста та не потребують додаткових витрат на здійснення ремонтних робіт, використання наданого департаменту приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , станом на 2017 рік було неможливо через необхідність проведення капітального ремонту, а також беручи до уваги, що ОСОБА_3 повідомив про необхідність оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , заступника міського голови ОСОБА_12 , та відсутність нормативно визначеного обов`язку у останнього звертатись саме до міського голови, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 діяв у межах своїх повноважень та його дії були спрямовані на забезпечення діяльності департаменту реєстраційних послуг, тому в цій частині висновок органу досудового розслідування щодо недбалого виконання ОСОБА_3 своїх посадових обо`язків є хибним.

5.1.2

Основним доводом сторони обвинувачення щодо наявності у діях ОСОБА_3 ознак службової недбалості стало неврахування директором департаменту реєстраційних послуг типу приміщення, яке було отримано в оренду під офіс для розміщення працівників департаменту, яке відповідно до відомостей з реєстру речових прав на нерухоме майно має статус житлового та яке заборонено використовувати в інших цілях, окрім як для постійного або тимчасового проживання громадян.

Дійсно, у судовому засіданні встановлено та підтверджується наданими прокурором доказами, що станом на 2017 рік право власності на будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано за ОСОБА_8 , будинок має статус житлового будинку із чотирма квартирами (т.1 а.с.197-198 т.4 а.с. 81-86).

Водночас, з протоколу огляду від 23 листопада 2017 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2017 року, убачається, що слідчим було проведено огляд приміщення п`ятого поверху будинку АДРЕСА_3 . Оглядом встановлено, що за вказаною адресою розташований департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради. На п`ятому поверсі розміщено чотирнадцять кабінетів, два приміщення вбиральні та одне приміщення складу. Загальна площа приміщення п`ятого поверху складає близько 688 кв.м. Оглядом встановлено, що у вищезазначених чотирнадцяти кабінетах розміщено 47 співробітників департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (т.1 а.с.218-227).

Як пояснила у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 приміщення п`ятого поверху будинку АДРЕСА_3 , де розташовувався департамент, мало усі ознаки офісного та складалось із загального коридору, декількох кабінетів, двох санвузлів та господарських приміщеннь. Жодних приватних квартир ані на п`ятому поверсі, ані на інших поверхах не розміщувалось.

До того ж, обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснював, що він ознайомлювався із технічним паспортом на житловий будинок, зокрема, на приміщення п`ятого поверху, особисто оглядав його та був переконаний, що приміщення має ознаки нежитлового та може використовуватися під офіс. На користь цього факту свідчить і копія одного з аркушів експлікації приміщення, яке у своєму складі має декілька рівних за площею приміщень (можуть використовуватися як кабінети), загальний коридор та санвузли тощо (т. 2 а.с. 142)

Отже, видається очевидним, що з моменту придбання у 2007 році ОСОБА_8 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , нею або іншими особами було проведено будівництво п`ятиповерхового нежитлового приміщення замість одноповерхового чотиквартирного будинку на цій земельній ділянці, однак станом на 2017 рік (момент укладення договору оренди ОСОБА_3 ) ці відомості не були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у встановленому законом порядку.

На користь цього факту свідчить інформація про здійснення досудового росзлідування кримінального провадження № 0000014 від 01.02.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України імовірно ОСОБА_8 ( т. 4 а.с. 39-45). Однак прокурором не було надано суду остаточного судового рішення у цьому кримінальному провадженні.

Проаналізувавши викладе вище, суд приходить до висновку, що директор департаменту реєстраційних послуг ОСОБА_3 на час укладання договору оренди приміщення для розташування підпорядкованих йому працівників перевірив правовстановлюючі документи власника приміщення, надіслав усі наявні у нього документи до юридичного відділу Запорізької міської ради, самостійно оглянув приміщення на предмет дотримання вимог санітарного законодавства та комфортного розміщення працівників, отримав згоду Запорізької міської ради на виділення грошових коштів на оплату орендної плати саме цього приміщення, після чого підписав договір суборенди № 500 від 01 вересня 2016 року, та у подальшому договір суборенди № 01-2017/п від 12 січня 2017 року, тобто діяв у межах та на виконання наданих йому повноважень та не повинен нести відповідальність за порушення, допущені іншими особами під час оформлення свого права власності на нерухоме майно.

5.1.3

До того ж, суд уважає, що прокурором зроблено помилковий висновок про те, що укладення ОСОБА_3 договору оренди приміщення, яке ззовні мало усі ознаки нежитлового, але право власності на яке було зареєстровано із порушенням щодо визначення його типу (у цьому випадку як житлове) потягло за собою спричинення матеріальної шкоди громаді в особі Запорізької міської ради на загальну суму сплаченої орендної плати, що складає 865 703,7 грн з огляду на таке.

Дійсно, висновком експерта № 20-82 від 21.06.2018 підтверджено, що Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради з рахунку № 3954 відкритого в ГУ ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015, на користь ТОВ «Компанія «Запоріжбізнеспроект» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк», по договорам суборенди приміщення № 01-2017/п від 12.01.2017, № 500 від 01.09.2016 та договору про відшкодування вартості комунальних послуг № 501 від 30.09.2016, в період часу з 01.09.2016 по 22.12.2017, здійснено перерахування грошових коштів на загальну суму 865 703,70 грн (т.3 а.с.29-50). При цьому департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, утворюється Запорізькою міською радою, підзвітний і підконтрольний Запорізькій міській раді, підпорядкований виконавчому комітету Запорізької міської ради, міському голові, заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради за відповідним напрямком роботи, що встановлено Положенням про департамент реєстраційних полуг Запорізької міської ради (т.1 а.с.157-162).

Водночас, за час досудового розслідування, а також судового розгляду жодна особа не зверталась до уповноважених органів із заявою про визнання її потерпілою. Натомість, від представників Запорізької міської ради надійшла заява про відсутність у їх установи будь-якого статусу як учасника цього кримінального провадження (зокрема і цивільного позивача) та не бажання брати участь у суді.

З матеріалів кримінального провадження видається очевидним, що розслідування цього кримінального провадження розпочалось з опублікування у медіа статті із назвою «Пилим бюджет: Департамент арендует помещение в незарегистрированном здании» від 18.08.2017 (т. 1 а.с. 193-196)

Отже, сам факт перерахування ОСОБА_3 грошових коштів на виконання договору суборенди, дійсність якого не оспорювалась у судовому порядку, та після отримання послуг з розміщення працівників департаменту у нежитловому приміщенні, яке відповідало усім необхідним вимогам як для офісного, за наявності у діях інших осіб порушень вимог діючого законодавства (непроведення реєстрації зміни статусу житлового приміщення у нежитлове), не може бути поставлено у провину обвинуваченому як службова недбалість та не свідчить про наявність прямого причинного зв`язку між діями ОСОБА_3 з приводу неотримання достовірної інформації про статус приміщення, яке передавалось в оренду, та сплатою ним орендної плати тощо.

6. Висновок суду

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

За таких обставин, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано безсумнівних доказів наявності у діянні обвинуваченого ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, та аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності в межах пред`явленого обвинувачення, суд уважає, що його необхідно визнати невинуватим та виправдати у відповідності до п.3 ч.1 ст.373 КПК України,у зв`язку з недоведеністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України

6. Вирішення цивільного позову

Оскільки провина ОСОБА_3 у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, суд, керуючись ст. 128-129 КПК України, уважає необхідним залишити позов прокурора ОСОБА_6 в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_3 без розгляду.

8. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та виправдати за недоведеністю у діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Позов прокурора в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази:

- акт № ОУ-00053 здачі прийняття робіт за січень 2017 року; акт № ОУ-0647 здачі прийняття робіт за лютий 2017 року; акт № ОУ-0702 здачі прийняття робіт за березень 2017 року; акт № ОУ-0753 здачі прийняття робіт за квітень 2017 року; акт № ОУ-0808 здачі прийняття робіт за травень 2017 року; акт № ОУ-0870 здачі прийняття робіт за червень 2017 року; акт № ОУ-0753 здачі прийняття робіт за квітень 2017 року; акт № ОУ-0920 здачі прийняття робіт за липень 2017 року; акт № ОУ-0979 здачі прийняття робіт за серпень 2017 року; акт № ОУ-1043 здачі прийняття робіт за вересень 2017 року; акт № ОУ-1108 здачі прийняття робіт за жовтень 2017 року; акт № ОУ-1122 здачі прийняття робіт за листопад 2017 року; акт № ОУ-1123 здачі прийняття робіт за грудень 2017 року; зворотно сальдова відомість (аналітична) по рахунку № 6415 розрахунки з іншими контрагентами ЗФ ТОК Компанія «Запоріжбізнеспроект»; зворотно сальдова відомість (аналітична) по рахунку № 2313 кошти загального фонду відкритих в органах Державно казначейської служби за період з 12.01.2017 по 10.01.2018 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя копію цього вироку, подавши відповідну заяву

Суддя: ОСОБА_1