Справа № 175/9138/24
Провадження № 1-кс/175/2735/24
У Х В А Л А

про скасування постанови про закриття кримінального провадження

24 червня 2024 року смт Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 від 06.04.2024 про закриття кримінального провадження №0002082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 поштою направив до суду скаргу в якій просив скасувати постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 від 06.04.2024 про закриття кримінального провадження №0002082 та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 06.04.2024 слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002082 у зв`язку із відсутністю в діях військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Оскаржувану постанову командування в/ч НОМЕР_1 отримало 04.06.2024 засобами поштового зв`язку та вважає її передчасною та незаконною, оскільки досудове розслідування проведено неповно, а висновки про відсутність складу злочину зроблено передчасно у зв`язку з не проведенням всіх необхідних слідчих дій. Зокрема, не допитано самого військовослужбовця ОСОБА_5 , не з`ясовано місце його перебування в період з 22.12.2022 по 08.06.2023. Крім того, висновок в оскаржуваній постанові про незадовільний стан здоров`я ОСОБА_5 , що унеможливлює виконання останнім бойових завдань, слідчим зроблено на підставі довідки ВЛК №11844 від 24.10.2023, але до 24.10.2023 старший солдат ОСОБА_5 повинен був виконувати обов`язки військової служби, а кримінальне провадження №0002082 стосується подій, які відбувалися з 22.12.2022 по 08.06.2023, коли ОСОБА_5 безпідставно відсутній на військовій службі.

ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 в поданій скарзі просив розглянути її без участі представника військової частини.

ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги свого представника до суду не направило, що не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.

Першим СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені 06.07.2023 року за заявою в/ч НОМЕР_1 від 23.01.2023 про самовільне залишення 22.12.2022 старшим солдатом ОСОБА_5 військової частини НОМЕР_1 .

06.04.2024 слідчий ОСОБА_3 кримінальне провадження №0002082 закрив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування в діях військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 не встановлено ознак складу злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Як видно із змісту оскаржуваної постанови були допитані в якості свідків військовослужбовці в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про обставини самовільного залишення місця служби військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_5 .. Після доставлення старшого солдата ОСОБА_5 08.06.2023 до військової частини військовослужбовцями НОМЕР_2 та проходження ним ВЛК стало відомо, що в період час з 22.12.2022 по 08.06.2023 він отримав травму поза межами військової частини та згідно довідки ВЛК №2859/3 від 09.06.2023 є непридатним до служби у високомобільних десантних військах, плавскладі морській піхоті, спецспорудах. Згідно довідки ВЛК №11844 від 24.10.2023 ОСОБА_5 непридатний до служби в ДШВ, обмежено придатний до військової служби, що унеможливлює виконання останнім бойових завдань з відсічі та стриманню збройної агресії рф.

На підставі вищезазначених доказів слідчий ОСОБА_3 прийшов до висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_5 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до положень п. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Як визначено у ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального право-порушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, згідно діючого кримінально-процесуального закону, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, а прийняте рішення обґрунтованим, з викладенням підстав для закриття справи.

Межі кримінального розслідування визначає склад злочину, оскільки головним завданням будь-якого розслідування є встановлення (доказування) того, що в діях винного наявний склад конкретного злочину, а в разі закриття кримінального провадження його відсутність.

На думку слідчого судді, зазначені вище вимоги кримінально-процесуального закону слідчий ОСОБА_3 не виконав, досудове розслідування ним проведено неповно та однобічно, оскаржувана постанова належним чином не мотивована.

Закриваючи кримінальне провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення в діяннях старшого солдата ОСОБА_5 слідчим належним чином не перевірені доводи командування в/ч НОМЕР_1 про самовільне залишення військовослужбовцем військової частини у період часу з 22.12.2022 до 08.06.2023, а надано перевагу висновку ВЛК від 24.10.2023 про непридатність ОСОБА_5 до служби в ДШВ та обмежену придатність до військової служби. Не допитано самого військовослужбовця ОСОБА_5 про мету та причини самовільного залишення частини, місце його перебування в цей період, не враховано зміни до законодавства щодо осіб, які були визнані обмежено придатними та необхідності проходження повторного медичного огляду, не надано належної оцінки зібраним доказам та не проаналізовано в сукупності з іншими.

З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим ОСОБА_3 досудове розслідування проведено неповно та однобічно, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, у зв`язку з чим дана скарга визнається обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу, -

У Х В А Л И В:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.

Постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 від 06.04.2024 про закриття кримінального провадження №0002082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1