н/п 1-кс/766/8614/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000511 від 28.05.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає в забороні залишати підозрюваній житло за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого, згідно витягу державного реєстру речових прав є ОСОБА_6 у період часу з 18:00 год. по 08:00 год, у період часу з 18:00 години до 08:00 години, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду який здійснює досудове розслідування, судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що Слідчим відділенням ВП №2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000511 від 28.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на противоправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, розмістили на веб - сайті «OLX» оголошення про продаж автомобіля «Hyundai Sonata YF», 2012 року випуску, блакитного кольору, який продавався за 70 (сімдесят) тисяч гривень, якого фактично не існувало, з метою подальшого введення в оману та заволодіння грошовими коштами потерпілого, під приводом отримання плати за даний неіснуючий товар, 09.08.2022 у ході переписки месенджері «Viber» ОСОБА_7 ввів потерпілого ОСОБА_9 в оману щодо продажу вказаного автомобіля та висловив прохання перерахувати йому завдаток за автомобіль у сумі 1 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 належну ОСОБА_4 , в дійсності не маючи наміру виконувати свої зобов`язання. Потерпілий перерахував вказану суму на зазначену банківську карту 09.08.2022, після чого ОСОБА_7 попрохав додатково перерахувати на зазначену картку грошові кошти на ремонт автомобіля та на паливо для того щоб доїхати до місця зустрічі, куди так і не з`явився та перестав виходити на зв`язок після того як ОСОБА_9 виконав прохання та перерахував 09.08.2022 грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 декількома транзакціями на загальну суму 47 100 гривень.

В подальшому грошові кошти на суму 11 800 з банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , було перераховано на банківську картки ОСОБА_8 № НОМЕР_2 якими вони спільно розпорядилися на власний розсуд, тим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 48 600 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на противоправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, розмістили на веб сайті «OLX» оголошення про продаж автомобіля «Hyundai Sonata YF», 2013 р.в, cинього кольору, д.н.з НОМЕР_3 , якого вони фактично не мали, з метою подальшого введення в оману та заволодіння грошовими коштами потерпілого, під приводом отримання плати за даний неіснуючий товар, 16.08.2022 у ході переписки месенджері «Viber» ОСОБА_7 ввів потерпілого ОСОБА_10 в оману щодо продажу вказаного автомобіля та висловив прохання перерахувати йому завдаток за автомобіль у сумі 1 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 належну ОСОБА_4 , в дійсності не маючи наміру виконувати свої зобов`язання. Потерпілий перерахував вказану суму на зазначену банківську карту 16.08.2022, після чого ОСОБА_7 попрохав в ході спілкування з потерпілим перерахувати на банківські картки № НОМЕР_1 належну ОСОБА_4 , № НОМЕР_2 належну ОСОБА_8 та № НОМЕР_4 , грошові кошти на ремонт автомобіля та на паливо щоб доїхати до місця зустрічі, куди в подальшому так і не з`явився та перестав виходити на зв`язок після того, як ОСОБА_10 перерахував на банківські картки вказані ОСОБА_7 грошові кошти декількома транзакціями 16.08.2022, 18.08.2022, 20.08.2022, 22.08.2022, 20.09.2022, 23.08.2022, 24.08.2022 та 25.09.2022 на загальну суму 35 357 гривень, тим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на противоправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, розмістили на веб сайті «OLX» оголошення про продаж автомобіля «Mitsubishi Lancer X», 2010 р.в, чорного кольору, який продавався за 120 000 тисяч гривень, якого вони фактично не мали, з метою подальшого введення в оману та заволодіння грошовими коштами потерпілого, під приводом отримання плати за даний неіснуючий товар, 26.10.2022 у ході переписки месенджері «Telegram» ОСОБА_7 ввів потерпілого ОСОБА_11 в оману щодо продажу вказаного автомобіля та висловив прохання перерахувати йому завдаток за автомобіль у сумі 2 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 належну ОСОБА_4 , в дійсності не маючи наміру виконувати свої зобов`язання. Потерпілий ОСОБА_11 перерахував вказану суму на зазначену банківську карту 26.10.2022, після чого ОСОБА_7 попрохав перерахувати на зазначену банківську картку грошові кошти за перегін авто та його обслуговування, та перестав виходити на зв`язок після того, як ОСОБА_11 перерахував грошові кошти декількома транзакціями 26.10.2022, 27.10.2022, 29.10.2022 та 30.10.2022 на загальну суму 81 720 гривень.

В подальшому грошові кошти на суму 64 800 з банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , було перераховано на банківську картку ОСОБА_8 за № НОМЕР_2 якими вони спільно розпорядилися на власний розсуд, тим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 81 720 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на противоправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, розмістили на веб сайті «OLX» оголошення про продаж автомобіля «Toyota Camry 40», 2008 р.в, чорного кольору, який продавався близько за 3500-5000 тисяч доларів США, якого вони фактично не мали, з метою подальшого введення в оману та заволодіння грошовими коштами потерпілого, під приводом отримання плати за даний неіснуючий товар, 18.11.2022 у ході телефонної розмови, ОСОБА_7 ввів потерпілого ОСОБА_12 в оману щодо продажу вказаного автомобіля та висловив прохання перерахувати йому завдаток за автомобіль у сумі 4 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 належну ОСОБА_4 , в дійсності не маючи наміру виконувати свої зобов`язання. Потерпілий перерахував вказану суму на зазначену банківську карту 18.11.2022, після чого ОСОБА_7 попрохав перерахувати на зазначену картку грошові кошти на лікування його дружини на ім`я ОСОБА_13 , та перестав виходити на зв`язок після того, як ОСОБА_12 перерахував грошові кошти декількома транзакціями 18.11.2022, 19.11.2022, 20.11.2022, 22.12.2022, 24.11.2022, 27.11.2022, 02.12.2022, 10.12.2022 та 11.12.2022 на загальну суму 80 226 гривень.

В подальшому грошові кошти на суму 78 070 з банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , було перераховано на банківську картку ОСОБА_8 за № НОМЕР_2 якими вони розпорядилися на власний розсуд, тим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 80 226 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на противоправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, розмістили на веб сайті «OLX» оголошення про продаж автомобіля «Honda Accord», 9 серії, 2013 р.в, чорного кольору, який продавався за 100 000 тисяч гривень, якого вони фактично не мали, з метою подальшого введення в оману та заволодіння грошовими коштами потерпілого, під приводом отримання плати за даний неіснуючий товар, 06.12.2022 у ході телефонної розмови, ОСОБА_7 ввів потерпілого ОСОБА_14 в оману щодо продажу вказаного автомобіля та висловив прохання перерахувати йому завдаток за автомобіль у сумі 1 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 належну ОСОБА_4 , в дійсності не маючи наміру виконувати свої зобов`язання. Потерпілий перерахував вказану суму на зазначену банківську карту 06.12.2022, після чого ОСОБА_7 попрохав перерахувати на зазначену картку грошові кошти за перегін авто та його обслуговування, та перестав виходити на зв`язок після того, як ОСОБА_15 перерахував грошові кошти декількома транзакціями 06.12.2022 та 07.12.2022 на загальну суму 90 350 гривень.

В подальшому грошові кошти на суму 90 300 з банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , було перераховано на банківську картки ОСОБА_8 за № НОМЕР_2 якими вони розпорядилися на власний розсуд, тим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 90 350 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на противоправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, розмістили «OLX», оголошення про продаж автомобіля «Міцубісі Лансер Х», 2010 р.в, білого кольору, який продавався близько за 3600-3700 тисяч доларів США, якого вони фактично не мали, з метою подальшого введення в оману та заволодіння грошовими коштами потерпілого, під приводом отримання плати за даний неіснуючий товар, 19.12.2022 у ході телефонної розмови, ОСОБА_7 ввів потерпілого ОСОБА_16 в оману щодо продажу вказаного автомобіля та висловив прохання перерахувати йому завдаток за автомобіль у сумі 1 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 належну ОСОБА_4 , в дійсності не маючи наміру виконувати свої зобов`язання. Потерпілий перерахував вказану суму на зазначену банківську карту 19.12.2022, після чого ОСОБА_7 попрохав перерахувати на зазначену картку грошові кошти на лікування його сестри на ім`я ОСОБА_13 , та перестав виходити на зв`язок після того, як ОСОБА_16 перерахував грошові кошти декількома транзакціями 19.12.2022, 20.12.2022 та 22.12.2022 на загальну суму 44 850 гривень.

В подальшому грошові кошти на суму 44 850 з банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , було перераховано на банківську картку ОСОБА_8 за № НОМЕР_2 якими вони розпорядилися на власний розсуд, тим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 44 850 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на противоправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, розмістили на веб сайті «OLX» оголошення про продаж автомобіля «Mitsubishi Lancer X» за 79 800 гривень з IP-адреси, що належить Інтернет-провайдеру ТОВ «ВІНЕР ТЕЛЕКОМ» (адреса надання послуг: АДРЕСА_2 , абонент - ОСОБА_17 ), якого вони фактично не мали, з метою подальшого введення в оману та заволодіння грошовими коштами потерпілого, під приводом отримання плати за даний неіснуючий товар. 05.01.2023 у ході переписки в месенджері «Viber» ввели потерпілого ОСОБА_18 в оману щодо продажу вказаного автомобіля та висловили прохання перерахувати оплату за автомобіль на банківську картку № НОМЕР_5 , в дійсності не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, а також повідомили завідомо неправдимі відомості про потребу грошових коштів для лікування хворій сестрі власника вищевказаного автомобіля «Mitsubishi Lancer X», просили потерпілого перерахувати грошові кошти у борг для лікування на банківські карти № НОМЕР_5 , № НОМЕР_1 та № НОМЕР_6 у дійсності не маючи наміру повертати грошові кошти.

Потерпілий, будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , кількома трансакціями 05.01.2023, 06.01.2023, 07.01.2023, 09.01.2023, 10.01.2023, 12.01.2023, 14.01.2023, 15.01.2023, 16.01.2023, 20.01.2023, 21.01.2023, 23.01.2023, 12.02.2023 перерахував на вказані банківські карти грошові кошти на загальну суму 399 750 гривень.

В подальшому частину грошових коштів потерпілого у суммі 270 700 грн. з банківської картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_4 було перераховано на банківську картку ОСОБА_8 № НОМЕР_2 , якими вони розпорядилась на власний розсуд. Тим самим, заподіяли потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 399 750 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Херсон, українка, громадянка України, яка офіційно не працевлаштована, не заміжня, має п`ятирічного сина, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, на обліках у психіатра/нарколога не перебуває.

10.10.2024 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

- ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 встановлено, що, 09.08.2022 на сайті «ОLХ» знайшов оголошення про продаж автомобіля «Hyundai Sonata YF», 2012 р.в, після чого написав продавцю на вказаний номер в оголошенні, в подальшому у них продовжувалося листування в месенджері «Viber», де продавець надіслав банківську АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 для перерахунку коштів як завдатку у сумі 1 500 гривень. В подальшому, продавець просив ще грошових коштів за пригін авто та його обслуговування і потерпілий перераховував грошові кошти на ті самі реквізити. Також, ОСОБА_9 телефонував продавцю по відеодзвінку та побачив обличчя продавця.

2. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного за участі потерпілого ОСОБА_9 в ході якого він впізнав ОСОБА_7 , як такого, котрий 09.08.2022 відповів на відеодзвінок в месенджері «Viber», та який представлявся продавцем.

3. Протоколом огляду оптичного диску по тимчасовому доступу до банківської картки відкритої в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , яка належить потерпілому ОСОБА_9 встановлено, що з його картки на банківську карту відкритої в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в сумі 48 600 гривень.

4Протоколом огляду оптичного диску по тимчасовому доступу до банківської картки відкритої в АТ «Приватбанк» по банківській карті № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 , встановлено, що на неї було перераховано грошові кошти в сумі 48 600 гривень, з яких 11 800 гривень в подальшому перераховувалися на банківську карту банку відкритої в АТ «ПриватБанк», за номером № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_19 .

5. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 встановлено, що, 22.08.2022 на сайті «ОLХ» знайшов оголошення про продаж автомобіля «Hyundai Sonata YF», 2013 р.в, д.н.з НОМЕР_3 , після чого написав продавцю на вказаний номер в оголошенні, в подальшому у них продовжувалося листування в месенджері «Viber», де продавець надіслав банківську АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 для перерахунку коштів як завдатку у сумі 1 000 гривень. В подальшому, продавець просив ще грошових коштів на пальне та обслуговування автомобіля та надіслав ще дві банківські картки № НОМЕР_2 АТ «Приватбанк» та № НОМЕР_4 АТ «Універсал Банк» і потерпілий перераховував грошові кошти на вказані картки. Також, ОСОБА_10 телефонував продавцю по відеодзвінку та побачив обличчя продавця.

6. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного за участі потерпілого ОСОБА_10 , в ході якого він впізнав ОСОБА_7 , як такого, котрий 22.08.2022 відповів на відеодзвінок в месенджері «Viber», та який представлявся продавцем.

7. Протоколом огляду оптичного диску по тимчасовому доступу до банківської картки відкритої в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_8 , яка належить потерпілому ОСОБА_10 встановлено, що з його картки на банківські картки № НОМЕР_1 належну ОСОБА_4 , № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_19 та № НОМЕР_4 були перераховані грошові кошти на загальну суму 35 357 грн.

8. Протоколом огляду оптичного диску по тимчасовому доступу до банківської картки відкритої в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , було встановлено, що з банківських карток, відкритих на ім`я ОСОБА_10 були зараховані грошові кошти загальною сумою 2 557 грн;

9. Протоколом огляду оптичного диску по тимчасовому доступу до банківської картки відкритої в АТ «Приватбанк» по банківській карті № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_20 , встановлено, що з банківських карток, відкритих на ім`я ОСОБА_10 були зараховані грошові кошти загальною сумою 17 800 грн.

10. Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , встановлено, що в 2022 році він продав свою банківську картку банку «Універсалбанк» своєму знайомому за 500 гривень та через деякий час його рахунок відкритий в банку «Універсалбанк» заблокували.

11. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 встановлено, що, 26.10.2022 на сайті «ОLХ» знайшов оголошення про продаж автомобіля Mitsubishi Lancer X, 2010 р.в, чорного кольору, після чого написав продавцю на вказаний номер в оголошенні, в подальшому у них продовжувалося листування в месенджері «Telegram», де продавець надіслав банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 для перерахунку коштів як завдатку у сумі 2 000 гривень. В подальшому, продавець просив ще грошових коштів за пригін авто та його обслуговування і потерпілий перераховував грошові кошти на ті самі реквізити.

12. Протоколом огляду оптичного диску по тимчасовому доступу до банківської картки відкритої в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_9 , яка належить потерпілому ОСОБА_11 встановлено, що з його картки на банківську карту відкритої в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в сумі 81 720 гривень.

13. Протоколом огляду оптичного диску по тимчасовому доступу до банківської картки відкритої в АТ «Приватбанк» по банківській карті № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 , встановлено, що на неї було перераховано грошові кошти в сумі 81 720 гривень, з яких 64 800 гривень в подальшому перераховувалися на банківську карту банку відкритої в АТ «ПриватБанк», за номером № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_19 .

14. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 встановлено, що, 18.11.2022 на сайті «ОLХ» знайшов оголошення про продаж автомобіля «Toyota Camry 40», 2008 р.в, чорного кольору, після чого написав продавцю на вказаний номер в оголошенні, в подальшому в ході дзвінка, продавець надав банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 для перерахунку коштів як завдатку у сумі 4 000 гривень. В подальшому, продавець просив ще грошових коштів за пригін авто та його обслуговування і потерпілий перераховував грошові кошти на ті самі реквізити.

15. Протоколом огляду оптичного диску по тимчасовому доступу до банківської картки відкритої в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_10 , яка належить потерпілому ОСОБА_12 встановлено, що з його картки на банківську карту відкритої в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в сумі 26 000 гривень.

16. Протоколом огляду оптичного диску по тимчасовому доступу до банківської картки відкритої в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_11 , яка належить потерпілому ОСОБА_12 встановлено, що з його картки на банківську карту відкритої в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в сумі 54 226 гривень.

17. Протоколом огляду оптичного диску по тимчасовому доступу до банківської картки відкритої в АТ «Приватбанк» по банківській карті № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 , встановлено, що на неї було перераховано грошові кошти в сумі 80 226 гривень, з яких 78 070 гривень в подальшому перераховувалися на банківську карту банку відкритої в АТ «ПриватБанк», за номером № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_19 .

18. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 встановлено, що, 06.12.2022 на сайті «ОLХ» знайшов оголошення про продаж автомобіля «Honda Accord», 9 серії, 2013 р.в, чорного кольору, після чого в ході телефонної розмови здійсненої на номер вказаний на сайті, продавець надіслав банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 для перерахунку коштів як завдатку у сумі 1 000 гривень. В подальшому, продавець просив ще грошових коштів за пригін авто та його обслуговування, а також на лікування його дружини на ім`я ОСОБА_13 і потерпілий перераховував грошові кошти на ті самі реквізити.

19. Протоколом огляду оптичного диску по тимчасовому доступу до банківської картки відкритої в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 , яка належить потерпілому ОСОБА_15 встановлено, що з його картки на банківську карту відкритої в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в сумі 90 350 гривень.

20. Протоколом огляду оптичного диску по тимчасовому доступу до банківської картки відкритої в АТ «Приватбанк» по банківській карті № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 , встановлено, що на неї було перераховано грошові кошти в сумі 90 350 гривень, з яких 90 300 гривень в подальшому перераховувалися на банківську карту банку відкритої в АТ «ПриватБанк», за номером № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_19 .

21. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 встановлено, що, 19.12.2022 на сайті «ОLХ» знайшов оголошення про продаж автомобіля «Міцубісі Лансер Х», 2010 р.в, після чого подзвонив продавцю на вказаний номер в оголошенні, в подальшому в ході розмови, продавець надав банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 для перерахунку коштів як завдатку у сумі 1 000 гривень. В подальшому, продавець просив ще грошових коштів за пригін авто та його обслуговування, а також на лікування його дружини і потерпілий перераховував грошові кошти на ті самі реквізити.

22. Протоколом огляду оптичного диску по тимчасовому доступу до банківської картки відкритої в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_13 , яка належить потерпілому ОСОБА_16 встановлено, що з його картки на банківську карту відкритої в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в сумі 44 850 гривень.

23. Протоколом огляду оптичного диску по тимчасовому доступу до банківської картки відкритої в АТ «Приватбанк» по банківській карті № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 , встановлено, що на неї було перераховано грошові кошти в сумі 44 850 гривень, з яких 44 850 гривень в подальшому перераховувалися на банківську карту банку відкритої в АТ «ПриватБанк», за номером № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_19 .

24. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 , встановлено, що 05.01.2023 на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення щодо продажу автомобіля марки «Mitsubishi Lancer X» сума якого становила 79800 грн., після чого зателефонував на номер продавця вказаний в оголошенні. В ході розмови, продавець попросив скинути завдаток за авто та надіслав потерпілому банківську картку, в подальшому, продавець просив ще грошових коштів за пригін авто та його обслуговування, а також на лікування його дружини і потерпілий перераховував грошові кошти на банківські карти надані продавцем, а саме: № НОМЕР_5 та № НОМЕР_1 .

25. Протоколом огляду оптичного диску по тимчасовому доступу до банківської картки № НОМЕР_14 , яка належить потерпілому ОСОБА_18 , встановлено, що з його картки на банківські картки було перераховано грошові кошти в сумі 399 750 гривень.

26. Протоколом огляду оптичного диску по тимчасовому доступу до банківської картки відкритої в «Універсалбанк» по банківській карті, відкриту на ім`я ОСОБА_4 , встановлено, що на неї було перераховано грошові кошти в сумі 252 750 гривень, з яких 143 708 гривень в подальшому перераховувалися на банківську карту банку відкритої в АТ «ПриватБанк», за номером № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_19 .

27. Протоколом огляду оптичного диску по тимчасовому доступу до банківської картки № НОМЕР_1 відкритої в АТ «Приватбанк» по банківській карті, відкриту на ім`я ОСОБА_4 , встановлено, що на неї було перераховано грошові кошти в сумі 147 000 гривень, з яких 127 000 гривень в подальшому перераховувалися на банківську карту банку відкритої в АТ «ПриватБанк», за номером № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_19 .

28. Повідомленням про підозру ОСОБА_4 ..

29. Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України, вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, при цьому таке цілком узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначив, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польші»).

На даний час ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого, згідно витягу державного реєстру речових прав є ОСОБА_6 .

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, як підозрюваної, щодо неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього Кримінальним процесуальним кодексом України процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрювана може переховуватися від органів розслідування та суду, що обґрунтовуються тяжкістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі до 8 років. Крім того підозрювана може виїхати за кордон у будь який момент.

- вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що підозрювана ніде офіційно не працевлаштована, законних джерел доходу немає, у зв`язку з чим може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення проти власності.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховує, що ОСОБА_4 , раніше не судима, підозру та обставини вчинення кримінального правопорушення визнає, офіційно не працевлаштована, не заміжня, має на утриманні 5-річного сина.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 18:00 години до 08:00 години, строком до 10.12.2024 року, зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 10.12.2024 року, також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати до слідчого, прокурора, суду який здійснює досудове розслідування, судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком. Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 18:00 години до 08:00 години, строком до 10.12.2024 року, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 10.12.2024 року, також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 10.12.2024 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1