Справа № 298/1704/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді провадження 11-п/4806/84/24 за поданням голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке 08.11.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що 02.09.2024 на розгляд до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке 08.11.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім. З огляду на те, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, а суддя ОСОБА_9 , який уповноважений на розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх, брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, що є обставиною, яка виключає його участь у розгляді кримінального провадження по суті. Для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду, у зв`язку з чим 02.09.2024 сформовано протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Подання розглядається за відсутності учасників судового розгляду, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів уважає, що подання голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

-2-

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За приписами до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Частиною 14 статті 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Згідно зі ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається з протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду кримінального провадження.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 народився 03.07.2007, тобто на даний момент є неповнолітнім.

Доданими до подання доказами, а саме копією протоколу № 4 зборів суддів Великоберезнянського районного суду від 18.07.2024 та копією ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 12.07.2024, підтверджено, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, а суддя ОСОБА_9 , який уповноважений на розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх, брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його участь у розгляді даного кримінального провадження в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції.

-3-

Таким чином, апеляційний суд констатує, що у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з викладеним, апеляційний суд уважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовано надісланий до Закарпатського апеляційного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності, і тому, з метою недопущення порушення строків його розгляду, такий підлягає направленню на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 34, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке 08.11.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297, передати на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді