ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НИКОЛАЕВА
г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49
Дело № 1-237/11
25 января 2011 года Центральный районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , 29.07.1984 года рождения, уроженца с. Морозовка Чаплинского района Херсонской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
05.09.2010 года в 16-00 часов ОСОБА_4 , находясь по адресу: АДРЕСА_2 , преследуя корыстную цель, реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа 2330» стоимостью 800 гривен, мобильный телефон марки «Нокиа 5130 Експрес мьюзик`стоимостью 1800 гривен в котором находился стартовый пакет оператора мобильной связи «Лайф`не представляющий материальной ценности для потерпевшей, золотой браслет весом 3 грамма стоимостью 900 гривен, принадлежащее ОСОБА_5 причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму 3500 гривен.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, и дал показания по существу предъявленного ему обвинения, соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. В содеянном он раскаивается.
В связи с полным признанием подсудимым своей вины и на основании ст. 299 УПК Украины, суд пришел к выводу о нецелесообразности проведения допроса свидетелей, исследования письменных доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства, содержащиеся в них, не оспариваются никем из участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_4 в тайном похищении чужого имущества /кража/, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_4 преступления, относящихся к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, в силу ст. 89 УК Украины не судимого.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, то есть, возможно, назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба на сумму 3500 грн. /три тысячи пятьсот гривен/ подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 2 /двух/ лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Иск потерпевшей ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба на сумму 3500 грн. /три тысячи пятьсот гривен/ оставить без рассмотрения в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание.
На приговор в течение 15 дней с момента его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Центральный районный суд г. Николаева.
Судья ОСОБА_6