Справа №191/617/23
Провадження № 1-кп/191/42/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця с.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який не одружений, працездатний, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Зокрема, 11.09.2022 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , з дозволу власника, знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 . За вище вказаною адресою знаходився раніше їй знайомий ОСОБА_4 , який проживає за вище вказаною адресою. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 , раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_5 .

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом викручування та надавлювання з силою на частини тіла людини будуть спричинені тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, передбачаючи такі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, розуміючи свою фізичну перевагу над ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та знаходячись до неї обличчям до обличчя на відстані менше 1 м. своєю правою рукою схопив ОСОБА_5 за її праву руку, в ділянку трохи вище зап`ястя, та почав викручувати її по осі назовні, заламавши праву руку за спину потерпілої ОСОБА_5 . У цей момент ОСОБА_5 відчула сильний біль в руці. Після чого ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_5 та остання впала на ґрунт, обличчям донизу на живіт таким чином, що її ліва верхня кінцівка розташувалась в положенні випрямленою догори, а права верхня кінцівка була трохи відведена в сторону, вивернута назовні, долонею догори, а тильна сторона кисті лежала на землі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_5 , ОСОБА_4 усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до лежачої на землі ОСОБА_5 , схилився над нею, обперся своїми коліньми об спину потерпілої, лівою рукою почав тиснути на плече потерпілої, а правою рукою почав тиснути на плечову кістку правої верхньої кінцівки ОСОБА_5 .

У результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому правої плечової кістки у нижній третині зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості..

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження - умисне ушкодження. Яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я..

У судовому засіданні 19.06.2024 року потерпіла ОСОБА_5 підтримала подану нею заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення та зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого не має, родичами не являються, а також, що наслідки закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення їй зрозумілі.

Обвинувачений у сьогоднішньому судовому засіданні просив задовольнити заяву потерпілої та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор у сьогоднішньому судовому засіданні зазначив, що відмова потерпілої від обвинувачення не суперечить вимогам КПК України та є підставою для закриття кримінального провадження у порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ч.1 ст.122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження).

За правилами частин 1 та 4 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато за заявою потерпілої ОСОБА_5 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який не являється її родичем.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.3 КПК України, до категорії близькі родичі та члени сім`ї відносяться: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Відповідно до висновку Верховного Суду зробленого у постанові від 12 лютого 2020 року справа №453/225/19 провадження №51-4000кмо19, злочином, пов`язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст.1 Закону України від 07 грудня 2017 року №2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству», незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину. Встановлена у п.7 ч.1 ст.284 КПК заборона закриття кримінального провадження поширюється на осіб, які вчинили злочин, пов`язаний із домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред`явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість захищатися від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку у обвинувальному акті не міститься жодних посилань на вчинення ОСОБА_4 , злочину пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, правопорушення у даному провадженні не пов`язане із домашнім насильством, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 284-286, 314, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 від пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.122 КК України.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000620 від 03.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1