Справа № 645/4602/24
Провадження № 1-кс/645/1138/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 від 13.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме медичних особових карток заведених на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проведення огляду медико-соціальною експертною комісією КЗО3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 комісія, які знаходяться у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 комісія за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів, тобто здійснення їх виїмки.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001009 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що від начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява за фактом того, що посадові особи міжрайонної ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей до офіційних документів, здійснили службове підроблення актів огляду МСЕК стосовно військовозобов`язаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та акту огляду МСЕК стосовно військовозобов`язаного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо присвоєння останнім 2-1 групи інвалідності.

Згідно відповідей комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.07.2024 року та №126 від 19.07.2024 року встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний особою з інвалідністю 2-ї (другої) групи, загальне захворювання строком до 01.04.2025 року та йому видана довідка до акту огляду серія 12 ААГ №314389 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний особою з інвалідністю 2-ї (другої) групи, загальне захворювання строком до 01.03.2025 року та йому видана довідка до акту огляду серія 12 ААГ №314234.

В клопотанні слідчий зазначив, що на теперішній час в ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення факту достовірності внесення відповідних даних до медичних документів, що стали підставою для надання та отримання групи інвалідності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами оглядів ІНФОРМАЦІЯ_7 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме медичних особових карток заведених на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , 21.04.1999 року щодо проведення оглядів медико-соціальною експертною комісією КЗО3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 комісія.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказана медична документація знаходиться у володінні КЗО3 « ІНФОРМАЦІЯ_8 » міжрайонна Немишлянська медико-соціальна комісія.

Слідчий вказує, що інформація, яка зафіксована у медичній картці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути використана як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження та оригінали даної медичної документації необхідні для проведення відповідних судових експертиз. В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказані документи не надається можливим.

Представник КЗО3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 комісія в судове засідання не з`явився.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001009 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому користуванні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 комісія, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчому судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Разом тим, слідчий суддя не вбачає вагомих підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки слідчим відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України необґрунтовано необхідність тимчасового вилучення оригіналів запитуваних документів, зокрема, матеріали клопотання не містять постанови про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 від 13.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій у паперовому вигляді, які перебувають у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 комісія, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичних особових карток заведених на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проведення огляду медико-соціальною експертною комісією КЗО3 « ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В задоволенні решти клопотання-відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 08.10.2024 року.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 08.08.2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1