УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2024 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 22.12.2023 року;

відомості про особу обвинуваченої, що мають значення для справи:

обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Явора Турківського району Львівської області, жителька АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , громадянка України, з вищою освітою, заміжня, має на утриманні одну малолітню дитину, депутатом та/чи адвокатом/нотаріусом не являється, не працює, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 1 ст. 286 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

з боку сторони обвинувачення - прокурорка Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_6 ; з боку сторони захисту - обвинувачена ОСОБА_3 ;

вирішуючи у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що по вул. Д. Галицького, 8, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження (за винятком потерпілого ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 ), клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття у зв`язку з цим даного кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і встановлені судом обставин справи, пов`язані з вирішенням такого питання.

Згідно обвинувального акта, складеного старшим слідчим СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 й затвердженого прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_8 05.07.2024 року у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що вона 21.12.2023 року о 18:10 год., в темну пору доби, керуючи технічно справним транспортним засобом - легковим автомобілем марки PEUGEOT моделі 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Д. Галицького у м. Сколе Стрийського району Львівської області - у бік с. Коростів Стрийського району Львівської області, неподалік міського будинку культури «Бескид», без причин технічного характеру, порушила вимоги пунктів 1.2., 10.1., 11.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху», котрі виразилися в тому, що вона проявила неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку, не переконавшись, що не створює перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхала на смугу зустрічного руху та здійснила зіткнення з транспортним засобом - легковим автомобілем марки ВАЗ моделі 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який у цей час, з дотриманням Правил дорожнього руху, рухався назустріч в правій смузі відносно напрямку свого руху. Внаслідок такої дорожньо-транспортної пригоди, потерпілий ОСОБА_5 отримав закриті переломи трьох ребер і пнемо-гідроторакс праворуч, котрі, згідно з висновком судово-медичного експерта, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Порушення обвинуваченою ОСОБА_3 вищевказаних Правил дорожнього руху є в прямому причинному зв`язку із наслідками, що настали у вигляді отриманого потерпілим ОСОБА_5 вищевказаного тілесного ушкодження.

Під час здійснення підготовчого судового провадження щодо даного кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , зазначена обвинувачена примирилася з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодувала завдані нею збитки у добровільному порядку.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання просила про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням останньої з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодуванням нею зазначеному потерпілому завданих збитків у добровільному порядку, про що попередньо через канцелярію подала Сколівському районному суду Львівської області письмове клопотання, котре було зареєстроване в діловодстві 12.11.2024 року за вх. № 7691, та одночасно вказала, що усвідомлює, що закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення з наведеної вище підстави не є реабілітуючою обставиною.

Своєю чергою, потерпілий ОСОБА_5 11.11.2024 року через канцелярію подав Сколівському районному суду Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 7635, та в котрому не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки примирилася з останньою, а завдані йому збитки відшкодовані обвинуваченою ОСОБА_3 у добровільному порядку.

Не заперечувала проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження з наведеної вище підстави й прокурорка Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , вважаючи це у повній мірі можливим та таким, що відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального закону, а також враховуючи ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вона примирилася з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодувала завдані нею збитки у добровільному порядку.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні даної ухвали, і положення закону, а також роз`яснення, котрими він керувався.

Згідно пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статі 284 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

В силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У свою чергу поняття нетяжкого злочину наведене у ч. 4 ст. 12 КК України, за змістом котрого нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у пункті 1 постанови № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною КК України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Суд переконаний, що є усі підстави для задоволення відповідного клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, котре надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , слід закрити у зв`язку з примиренням зазначеного обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_10 , на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, на стадії підготовчого судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 під час здійснення цього підготовчого судового провадження примирився з потерпілою ОСОБА_10 та відшкодував завдані ним збитки у добровільному порядку, він також вперше притягається до кримінальної відповідальності, а сама потерпіла ОСОБА_10 проти цього не заперечує. У свою чергу, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в силу ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, таке вчинене з необережності внаслідок недбалості, та не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень.

Вирішення інших питань, необхідних при постановленні ухвали.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні, котрі полягають у залученні експертів для проведення судових інженерно-транспортних експертиз № СЕ-19/114-23/25824-ІТ від 01.02.2024 року, № СЕ-19/114-23/25828-ІТ від 02.02.2024 року, № СЕ-19/114-23/25829-ІТ від 02.02.2024 року та № СЕ-19/114-23/25827-ІТ від 10.04.2024 року, й становлять 3 786 грн. 40 коп. за кожну, а всього - 15 145 грн. 60 коп., слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 124 КПК України, зокрема стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави. При цьому суд враховував положення вимог зазначеної статті, котрою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а в даному випадку вирішується питання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а тому судові витрати по справі, пов`язані з залученням експертів, у загальному розмірі 15 145 грн. 60 коп., доцільно стягнути в рахунок держави з зазначеної обвинуваченої, так як вона звільняється від кримінальної відповідальності за нереабілітуючої обставини, про що їй було роз`яснено, й, відповідно, до неї буде застосовано більш м`яку форму закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, що не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням цих експертиз. Така позиція суду щодо покладення процесуальних витрат на зазначену обвинувачену узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 29.09.2021 року у справі за єдиним унікальним номером 342/1560/20 та номером провадження 51-2331км21, у постанові від 07.10.2021 року у справі за єдиним унікальним номером 584/800/20 та номером провадження 51-1800км21, та у постанові від 07.12.2021 року у справі за єдиним унікальним номером 132/283/21 та номером провадження 51-4668км21, котрі суд вважає за доцільне застосувати під час розгляду даного кримінального провадження.

Суд, у відповідності до ст. 100 КПК України, вважає за необхідне вирішити долю речових доказів - транспортних засобів марки PEUGEOT моделі 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та марки ВАЗ моделі 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - у спосіб повернення їх власникам, знявши з цих речових доказів попередньо накладений арешт.

Виходячи з положень статей 12, 44, 46, 286 КК України, керуючись статтями 100, 124, 284-286, 314, 371-372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 22.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з її примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 22.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, котре надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , - закрити на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Рішення щодо речових доказів, а також заходу забезпечення кримінального провадження.

Арешт, накладений на визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами транспортні засоби марки PEUGEOT моделі 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та марки ВАЗ моделі 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі ухвали слідчої судді Сколівського районного суду Львівської області від 27.12.2023 року у справі за єдиним унікальним номером 453/2108/23 та номером провадження 1-кс/453/408/23, - скасувати.

Транспортний засіб марки PEUGEOT моделі 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути його власниці ОСОБА_3 .

Транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - повернути його власнику ОСОБА_5 .

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 15 145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) грн. 60 коп. витрат на залучення експертів при проведенні судових інженерно-транспортних експертиз № СЕ-19/114-23/25824-ІТ від 01.02.2024 року, № СЕ-19/114-23/25828-ІТ від 02.02.2024 року, № СЕ-19/114-23/25829-ІТ від 02.02.2024 року та № СЕ-19/114-23/25827-ІТ від 10.04.2024 року.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Текст ухвали у повному обсязі проголошувався 12 листопада 2024 року о 15.00 год..

Суддя ОСОБА_1