Справа № 487/1339/23
Провадження № 1-кс/487/6314/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000368 від 08.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копій матеріалів судової справи №481/886/21, провадження №1-кс/487/272/2021 щодо розгляду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 08.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000187 від 13.07.2021 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.309 та ч.2 ст. 310 КК України, за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_6 .

В матеріалах вказаного провадження містяться оригінали протоколів допиту свідків ОСОБА_7 від 13.07.2021 та ОСОБА_8 від 15.07.2021, а також ініціативне повідомлення від 13.07.2021 за вих. 103/4-1217 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ) майора внутрішньої служби ОСОБА_9 . Вказані протоколи допитів свідків складені оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 .

Проте, відповідно до відомостей, наданих ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 30.06.2021 виїхав з території України через пункт пропуску ІНФОРМАЦІЯ_7 та станом на 16.07.2021 до України не повертався. Вказане свідчить, що ОСОБА_8 не міг бути допитаний 15.07.2021 у якості свідка, оскільки на той час перебував за кордоном.

Допитаний у якості свідка 22.09.2021 ОСОБА_7 показав, що під час розслідування кримінального провадження №0000184 від 13.07.2021 його взагалі не допитували, а підписи в протоколі допиту від 13.07.2021, нібито від його імені та фразу в кінці протоколу «Записано вірно», виконано не ним.

Оцінюючи вказані відомості та допити свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , слідчим, за погодженням з прокурором, 18.07.2021 скеровано до суду клопотання про надання дозволу на проведення обшуків домоволодінь за адресами: АДРЕСА_2 , яке задоволено судом.

Надалі слідчим ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 21.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.07.2021 проведено обшуки в домоволодіннях по АДРЕСА_2 .

На підставі зібраних доказів 22.07.2022 слідчим ОСОБА_11 за погодженням з прокурором ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_11 повторно допитано свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що у вказаному кримінальному провадженню його раніше не допитували та він не підписував протокол допиту від 13.07.2021, який міститься у матеріалах провадження.

В подальшому 29.10.2021 призначено судову почеркознавчу експертизу щодо ідентифікації виконання підписів в протоколі допиту свідка ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта підписи в протоколі від 13.07.2021 виконано не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які складені оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , та на підставі яких отримано ухвалу про проведення обшуків у домоволодіннях ОСОБА_12 , містяться недостовірні відомості, що в свою чергу призводить до недопустимості усіх зібраних доказів у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що документи, до яких слідчий просить у клопотанні про тимчасовий доступ, необхідні для доказування вини вищевказаних осіб у вчиненні кримінального правопорушення; встановлення інших осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення; призначення та проведення судово-почеркознавчих, технічних та інших експертиз; проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а отримати їх іншим шляхом неможливо, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В судовому засіданні слідчий не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України судом було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_9 , у володіння якого знаходяться зазначенні слідчим у клопотанні документи. В.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за відсутності представника суду, а рішення прийняти відповідно до закону.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 08.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000187 від 13.07.2021 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.309 та ч.2 ст. 310 КК України, за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_6 . В матеріалах вказаного провадження містяться оригінали протоколів допиту свідків ОСОБА_7 від 13.07.2021 та ОСОБА_8 від 15.07.2021, а також ініціативне повідомлення від 13.07.2021 за вих. 103/4-1217 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ) майора внутрішньої служби ОСОБА_9 . Вказані протоколи допитів свідків складені оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 .

Відповідно до відомостей, наданих ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 30.06.2021 виїхав з території України через пункт пропуску ІНФОРМАЦІЯ_7 та станом на 16.07.2021 до України не повертався. Вказане свідчить, що ОСОБА_8 не міг бути допитаний 15.07.2021 у якості свідка, оскільки на той час перебував за кордоном.

Допитаний у якості свідка 22.09.2021 ОСОБА_7 показав, що під час розслідування кримінального провадження №0000184 від 13.07.2021 його взагалі не допитували, а підписи в протоколі допиту від 13.07.2021, нібито від його імені та фразу в кінці протоколу «Записано вірно», виконано не ним.

У вступній частині протоколу допиту від 13.07.2021 вказано місце проведення допиту приміщення ІНФОРМАЦІЯ_10 . Однак, як вбачається з відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянин ОСОБА_7 13.07.2021 не відвідував вказаний відділ поліції.

Крім того, допитаний у якості свідка начальник Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_13 пояснив, що документ під назвою «Ініціативне повідомлення» від 13.07.2021 за вих. 103/4-1217, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №00000184, виконано на бланку, який приблизно з 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_6 установою не використовується, підписане вказане ініціативне повідомлення не ним.

Оцінюючи вказані відомості та допити свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , слідчим, за погодженням з прокурором, 18.07.2021 скеровано до суду клопотання про надання дозволу на проведення обшуків домоволодінь за адресами: АДРЕСА_2 , яке задоволено судом.

Надалі слідчим ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 21.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.07.2021 проведено обшуки в домоволодіннях по АДРЕСА_2 .

На підставі зібраних доказів 22.07.2022 слідчим ОСОБА_11 за погодженням з прокурором ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_11 повторно допитано свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що у вказаному кримінальному провадженню його раніше не допитували та він не підписував протокол допиту від 13.07.2021, який міститься у матеріалах провадження.

29.10.2021 призначено судову почеркознавчу експертизу щодо ідентифікації виконання підписів в протоколі допиту свідка ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта підписи в протоколі від 13.07.2021 виконано не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на основі яких отримано ухвалу про проведення обшуків у домоволодіннях ОСОБА_12 , міститься недостовірні відомості, що в свою чергу призводить до недопустимості усіх зібраних доказів у кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених обставин, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зокрема, судової справи щодо розгляду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Документи, про які зазначено слідчим у клопотанні, необхідно органу досудового розслідування для доказування вини вищевказаних осіб у вчиненні кримінального правопорушення; встановлення інших осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення; призначення та проведення судово-почеркознавчих, технічних та інших експертиз; проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

А за такого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_3 та ОСОБА_14 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів судової справи №481/886/21, провадження №1-кс/487/272/2021 щодо розгляду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з можливістю зробити копії її матеріалів.

Ухвала дійсна до 14.01.2025.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1