Номер провадження 1-кп/754/995/24
Справа№754/9743/24
Вирок

Іменем України

14 серпня 2024 року

м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001483 від 28.06.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працевлаштований неофіційно, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 15 години 30 хвилин 28.06.2024 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбав кастет, який відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії та виготовлений саморобним способом, після чого почав носити його при собі без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 28.06.2024 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції, після чого в ході проведення огляду у нього в правій кишені шортів, в які він був одягнений, був виявлений та вилучений кастет, який відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії та виготовлений саморобним способом, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 28.06.2024 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись біля трамвайних колій по АДРЕСА_3 , знайшов один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,189 г, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 підняв раніше виявлений ним один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,189 г, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якого обмежено, та поклав її до сумки, яку мав при собі, тим самим почав незаконно зберігати вищевказану психотропну речовину при собі без мети збуту, після чого переніс її за адресою: АДРЕСА_3 , де 28.06.2024 року приблизно о 15 годині 30 хвилин був зупинений працівниками поліції.

В подальшому, 28.06.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 добровільно дістав з сумки, яка була при ньому, та надав працівникам поліції для вилучення один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,189 г, яку незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу, та за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Покази обвинуваченого є логічними і послідовними та не залишають суду «розумного сумніву» щодо їх правдивості та відповідності встановленим обставинам кримінального провадження.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу, та за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, санкцією ч.2 ст. 263 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або пробаційним наглядом на строк від двох до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до трьох років, ч.1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які за класифікацією, визначеною ст. 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином.

Відповідно до даних про особу обвинуваченого, ОСОБА_3 : раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, працює неофіційно, одружений, має на утриманні малолітню доньку, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обираючи покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України суд бере до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, працює неофіційно, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення останньому покарання у вигляді обмеження волі в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України, оскільки виконання покарання у виді штрафу буде суттєво утруднено з огляду на відсутність у ОСОБА_3 офіційної роботи, перебування на його утриманні малолітньої дитини.

Обираючи покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 263 КК України суд бере до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89, працевлаштований неофіційно, отже офіційно підтвердженого доходу не має, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення останньому покарання у вигляді обмеження волі в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України.

Враховуючи особу винного, який має визначене місце реєстрації та проживання, одружений, інвалідом не являється, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно з ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, а саме: за проведення судової експертизи холодної зброї в сумі 757 гривень 28 копійок; за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 3029 гривень 12 копійок.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: кастет, який відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії та виготовлений саморобним способом, який поміщено до спец пакету №3909008, який запечатано та на який нанесені пояснювальні надписи і підпис; психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,189 г, яку поміщено до спец пакету №3599636, який запечатано та на який нанесені пояснювальні надписи та підпис, які зберігаються в камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, квитанції №003708 та №006454 - підлягають знищенню.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, а саме за проведення судової експертизи холодної зброї в сумі 757 гривень 28 копійок, за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 3029 гривень 12 копійок.

Речові докази: кастет, який відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії та виготовлений саморобним способом, який поміщено до спец пакету №3909008, який запечатано та на який нанесені пояснювальні надписи і підпис; психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,189 г, яку поміщено до спец пакету №3599636, який запечатано та на який нанесені пояснювальні надписи та підпис, які зберігаються в камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, квитанції №003708 та №006454, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1