Справа № 214/6063/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

15 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про не вчинення процесуальних дій та відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2024 року на адресу суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить слідчого суддю: прийняти скаргу до розгляду; скаргу задовольнити; зобов`язати слідчого ОСОБА_3 невідкладно розпочати досудове слідство; визнати її в якості потерпілої та надати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої; згідно ст.ст. 28, 114 КПК України обмежити строки на проведення слідчих процесуальних дій, для уникнення затягування досудового розслідування в межах розумних строків.

В обґрунтування свої вимог ОСОБА_2 вказала, що в провадженні слідчого ВП №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000813 від 24.06.2024, за ч.1 ст.115 КК України. Після внесення до ЄРДР обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого має ознаки ч.1 ст.115 КК України, а саме, зникнення з місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , її старенької матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі слів сусідів, завнику відомо, що маму вивезла з помешкання її дочка ОСОБА_5 , сестра заявниці, зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , у невідомому напрямку 07.06.2024, та по теперішній час місцезнаходження матері їй не відомо. Зі слів матері ОСОБА_4 їй було відомо, що її сестра ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 вимагали у матері документи на право власності на її житло. Після цього її мати ОСОБА_4 передала їй, ОСОБА_2 , свідоцтво про право власності на помешкання. На її питання до сестри ОСОБА_5 , куди вони відвезли мати, вона їй не каже. Вона вважає, що матір не має в живих. Вона вважає, що слідчий ОСОБА_3 затягує досудове розслідування, не визнає її потерпілою у кримінальному провадженні, що є безпідставним затягуванням та не проведенням необхідних слідчих (розшукових) дій, у визначений законом строк. Вона вимушена самостійно відслідковувати стан поданої нею заяви, уточнювати у черговій частині інформацію щодо кримінального правопорушення. 04.07.2024 вона звернулась до керівника місцевої прокуратури, повноваження якого розповсюджуються на Саксаганський район м. Кривого Рогу, відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про звернення громадян», про службову недбалість слідчого ОСОБА_3 , але прокуратура не проконтролювала останнього щодо бездіяльності, виконання службових обов`язків, не проведення досудового розслідування в межах ч.2 ст.214 КПК України, у зв`язку з вищезазначеним вона вимушена звернутися до слідчого судді з вказаними вище вимогами.

12.07.2024 за результатами автоматизованого розподілу матеріали скарги передано в провадження слідчому судді ОСОБА_1 на підставі протоколу.

Слідчий суддя дослідивши скаргу ОСОБА_2 , вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Положенням п. 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зі змісту вимог ч.ч. 1, 2 ст.9 КПК України слідує, що під час кримінального провадження слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положенням ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В свою чергу, зі змісту ч.1 ст.214 КПК України слідує, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

А ч.2 цієї статті встановлено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до змісту вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Пунктами 3 та 4 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

А п.5 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Отже, зі змісту вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства України слідує, що законодавцем визначено суб`єктів, які мають право на оскарження визначеного процесуальним законодавством переліку рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора.

Так, зі змісту вимог скаржника ОСОБА_2 слідує, що вона просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 невідкладно розпочати досудове слідство, при цьому посилається, що в провадженні зазначеного слідчого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000813 від 24.06.2024, за ч.1 ст.115 КК України.

Із вищезазначеного слідує, що у розумінні ч.1 та ч.2 ст.214 КПК України, вказане вище кримінальне провадження вже розпочато.

Виходячи з вимог ч.ч.1, 3, 4 ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що законодавець, окрім вищезазначеного переліку оскарження бездіяльності слідчого, який має право оскаржувати заявник, не надав право останньому оскаржити бездіяльність слідчого після початку досудового розслідування, окрім відмови у визнанні потерпілим, аж до прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження, за наявності для цього підстав, визначених Законом.

Отже, зважаючи на встановлені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що заявник ОСОБА_2 фактично оскаржує слідчому судді бездіяльність слідчого після початку досудового розслідування, не маючи на це процесуального права.

Крім того, ОСОБА_2 в скарзі не зазначила, а слідчим суддею не встановлено, що слідчим відмовлено їй у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні, що також свідчить про відсутність права у останньої на оскарження бездіяльності про не визнання її потерпілою.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.6 ст.28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Положенням ч.ч. 1, 2 ст. 114 КПК України визначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Також, ОСОБА_2 , ставлячи питання про обмеження строків на проведення слідчих процесуальних дій з метою уникнення затягування досудового розслідування в межах розумних строків в кримінальному провадженні, не зазначила, яким чином її права та в якому її процесуальному статусі обмежуються під час досудового розслідування, та якими належними та допустимими доказами підтверджуються такі обставини.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про не вчинення процесуальних дій та відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, оскільки скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, враховуючи вказаний вище висновок з аналізу вимог ОСОБА_2 , зазначених в скарзі.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.7 ст.304 КПК України).

Керуючись ст.ст.26, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про не вчинення процесуальних дій та відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, особі, що її подала, ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення її скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1