УХВАЛА

Іменем України

18.07.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого 2-го СВ у ( з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000057 від 05. 09. 2022 року за ознаками кримінального gравопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого 2-го СВ у ( з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000057 від 05. 09. 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Скаржник стверджує, що постанова є незаконною, безпідставною та такою, що винесена передчасно, без детального дослідження і встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, зокрема, cлідчим не допитано ОСОБА_4 , працівників поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як і не допитано дочки і дружини ОСОБА_4 які були на місці події, а також водія і лікаря «швидкої медичної допомоги» які прибули на місце події за викликом поліцейських; не надано оцінку Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.04. 2020 року у справі №295/2225/20, яким рішення Богунського районного суду міста Житомира від 03. 04. 2020 року у справі №295/2225/20 яким постанова ОСОБА_6 від 12. 02. 2020 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності визнана незаконною і скасована в повному обсязі; не надано оцінку відеозвукозапису зробленого нагрудними камерами працівників поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як і висновку судово-медичної експертизи №604 від 25. 03. 2020 р.. та механізму і причин утворення синця на тильній поверхні лівої стопи ноги ОСОБА_6 .. Одночасно захисник повідомив, що копію оскаржуваної постанови 1 одержав поштою 28 червня 2024 року.

В судове засідання слідчий та адвокат не з`явилися, від адвоката надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність. Слідчим надані матеріали кримінального провадження. Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з оскарженої постанови, матеріалів кримінального провадження, у провадженні слідчого перебували матеріали кримінального провадження №0000057 від 05. 09. 2022 року за ознаками кримінального gравопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України з посиланням на те, що працівники поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_8 12.02.2020 близько 15.30 год. ПІД час складання адміністративних матеріалів, перевищили службові повноваження, безпідставно застосували до скаржника спеціальні засоби «кайданки», безпідставно повідомили про наїзд на працівника поліції та відносно ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження №0000556 від 12.02. 2020 року за ознаками ч. І ст..286 КК України; безпідставно до протоколу від 12.02.2020 року внесли недостовірні відомості про вчинене скаржником адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий приймаючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, не допитав працівника патрульної поліції ОСОБА_6 , як і інших свідків події, зокрема дочки і дружини ОСОБА_4 , водія і лікаря «швидкої медичної допомоги» які прибули на місце події за викликом поліцейських; не надав оцінку відеозвукозапису зробленого нагрудними камерами працівників поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не надав оцінку обставина в постанові про закриття кримінального провадження №0000556 від 12.02. 2020 року за ознаками ч. І ст..286 КК України щодо наїзду на працівника поліції та слідчим не виконано вказівок прокурора Житомирської обласної прокуратури від 23.09.2022р. щодо проведення слідчих дій, повторного допиту ОСОБА_4 з метою встановлення всіх обставин вчинення правоохоронцями кримінального правопорушення щодо останнього, допиту працівника патрульної поліції ОСОБА_6 за фактом порушення правил дорожнього руху, підстав застосування до останнього спеціальних засобів та нанесення нанесення тілесних ушкоджень; отримання доступу до матеріалів кримінального провадження Хо 0000556 від 12.02.2020, з метою отримання наступних матеріалів, , які мають суттєве значення під час розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: фото та відео з нагрудних камер працівників поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , до матеріалів цивільної справи Корольовського районного суду м. Житомира за позовом потерпілого про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, допиту в якості свідків слідчих Житомирського РУП ГУНП в області, які здійснювали досудове розслідування в кримінальному заподіяння тілесних ушкоджень працівнику патрульної поліції ОСОБА_6 під час виконання службових обов`язків,тощо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і на підставі оцінки слідчим, прокурором у сукупності всіх доказів, що наявні в матеріалах провадження. Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке здійснюється із-за наявності обставин, які виключають подальше провадження, або підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК) для закінчення провадження застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення».

Слідчий, закриваючи кримінальне провадження, зважаючи на не проведення слідчих дій та ігнорування вказівок прокурора Житомирської обласної прокуратури від 23.09.2022р. щодо проведення слідчих дій, дійшов передчасного висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку, що за таких обставин проведене слідчим досудове розслідування не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, тому процесуальне рішення про закриття провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого 2-го СВ у ( з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000057 від 05. 09. 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1