печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001536 від 23.08.2023, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_16 , за погодженням із заступником Генерального прокурора ОСОБА_17 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001536 від 23.08.2023, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001536 від 23.08.2023, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий вказує, що тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 18.10.2024, однак до цього часу слідством не проведено всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку із особливою складністю провадження.

З урахуванням викладеного, для закінчення досудового розслідування необхідно:

1. отримати 7 висновків судових експертиз матеріалів, речовин та виробів;

2. отримати 4 висновки комплексних судових експертиз (дактилоскопічної експертизи, судової молекулярно-генетичної експертизи, судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів);

3. отримати висновок судової експертизи за експертною спеціальністю 5.2. Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху;

4. отримати 2 висновки судових експертиз за експертною спеціальністю 3.1. Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї;

5. призначити 8 судових фоноскопічних експертиз за результатами проведення ряду НСРД у даному кримінальному провадженні;

6. встановити інших можливих свідків та очевидців вчинення злочинів, допитати останніх про обставини вчинення кримінального правопорушення;

7. розсекретити матеріали НСРД, які послугували підставою для проведення комплексів негласних слідчих (розшукових) дій відносно фігурантів у даному кримінальному провадженні;

8. із врахуванням результатів проведення зазначених експертиз вирішити питання про призначення додаткових судових експертиз;

9. долучити матеріали виконання доручень, спрямованих для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України;

10. виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним (ми) та їх захисниками;

11. скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів;

12. провести інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Висновки судових експертиз мають вагоме значення у кримінальному провадженні та будуть використані під час судового розгляду.

Призначені судові експертизи відносяться до категорії складних та їх проведення може тривати більше трьох місяців, у зв`язку з чим вони не могли бути завершені раніше з об`єктивних на те причин.

Проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить виконання завдань кримінального провадження, притягнення винних до відповідальності та має істотне значення для встановлення фактичних обставин учинених злочинів, а також правової кваліфікації дій підозрюваних.

У той же час не проведення цих слідчих дій може негативно позначитись на повноті досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_13 , в судовому засіданні частково заперечували з приводу заявленого клопотання, просили продовжити строку досудового розслідування на два місяці.

Адвокат ОСОБА_7 та підозрювані ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в судовому засіданні заперечували з приводу заявленого клопотання, просили залишити його без задоволення.

Адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечували з приводу заявленого клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, заперечення сторони захисту, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частина 3 ст.295-1 КПК України передбачає, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Висновком Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 30.05.2018 року у справі №676/7346/15-к (провадження №51-1512ск18), констатовано, що хоча у Кримінальному процесуальному кодексі України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права.

Крім того, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 09.04.2019 року у справі №306/1602/16-к (провадження №51-1925км18) зауважує, що процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання.

Враховуючи визнання Україною юрисдикції Європейського суду з прав людини, то його рішення також є обов`язковими для застосування. Про це свідчить і ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують практику цього Суду як джерело права. Це стосується не лише рішень Суду стосовно України.

Розглядаючи справи, Європейський суд з прав людини перевіряє, чи дотримані принципи, які випливають з його рішень з аналогічних питань, навіть якщо вони ухвалені стосовно інших держав (п. 163 рішення у справі «Опуз проти Туреччини» від 09.07.2009 р.). Тобто висновки цього Суду, зроблені у рішеннях стосовно іншої держави, повинна враховувати й держава, у правовій системі якої існує така сама принципова проблема.

Стаття 42 КПК України надає підозрюваному не лише права, а і покладає обов`язки, в тому числі прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, та виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини, зокрема в частині обґрунтування висновку про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, акцентується увага на недопустимості зневілювання ключового принципу - верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом (рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989 р.), оскільки, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 р.).

В частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції, дотримання розумності строку у кримінальному провадженні, відповідно до ч.2 ст.28 КПК України, покладається на слідчого суддю. Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що дотримання встановлених Законом строків розгляду клопотань, які перебувають у провадженні слідчого судді - є одним з таких питань, віднесених до його компетенції.

Слідчим суддею зважено, що враховуючи стислі строки розгляду клопотання органу досудового розслідування про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001536 від 23.08.2023, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , володіючи організаторськими здібностями та якостями лідера, керуючись корисливим мотивом і прагнучи отримання стабільного незаконного прибутку, у достовірно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.08.2023, вирішив створити та очолити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного обігу психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які полягали у незаконному виготовленні, придбанні, перевезенні, зберіганні та пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін на території України.

ОСОБА_9 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням - злочинною організацією, до складу якої в різний час, окрім ОСОБА_9 , ним особисто з їх подальшим погодженням було залучено: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших невстановлених на цей час, досудовим розслідуванням, осіб.

Відповідно до плану створення та діяльності злочинної організації ОСОБА_9 розподілив ролі та функції між співучасниками вчинення злочинів, а також розробив механізм і ієрархічну структуру підпорядкування членів злочинної організації, визначивши окремі структурні частини злочинної організації та керівників цих частин.

Створена ОСОБА_9 злочинна організація, завдяки розробленим ним та іншими керівниками заходам, убезпечувала себе від викриття і діяла на території м. Дніпро та Дніпропетровської області в наступному складі учасників: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, зорганізувалися в стійке ієрархічне об`єднання для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам групи, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію єдиного плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_9 як організатору та керівнику злочинної організації та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , як керівникам злочинної організації, свідомо виконуючи їх вказівки.

При цьому для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної злочинної організації під час підбору зазначених осіб враховувалися їх особисті якості, навички, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень, визнання авторитету її лідерів та безумовне підпорядкування.

З метою забезпечення існування та функціонування угрупування, ОСОБА_9 розробив єдиний план злочинних дій з розподілом функцій окремих структурних частин злочинної організації та її учасників.

Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування злочинної організації було налагодження виготовлення і збуту психотропних речовин на території м. Дніпро Дніпропетровської області, задля незаконного збагачення учасників групи, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Створена ОСОБА_9 злочинна організація характеризувалась: стабільністю і згуртованістю свого складу; розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, пересиланням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропних речовин; наявністю загально визначених правил поведінки; домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час; розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, між всіма її учасниками; чіткою ієрархією.

Дисциплінованість учасників злочинної організації підтримувалася її ієрархічністю, тобто свідомим і беззаперечним виконанням вказівок

ОСОБА_9 , як її організатора і керівника, а також ОСОБА_10 та ОСОБА_8 як її керівників, та чітким розподілом ролей між її учасниками.

З метою забезпечення зовнішньої безпеки, конспірації та унеможливлення викриття правоохоронними органами учасників злочинної організації, ОСОБА_9 було розроблено план діяльності злочинної організації, який зокрема полягав в тому, що з метою забезпечення конспіративної діяльності та з метою залучення якомога більшої кількості покупців психотропних речовин за вказівкою організатора, декільком учасникам злочинної організації були визначені окремі мобільні телефони з номерами, які використовувались конкретно для продажу психотропної речовини. Вказані номери були відомі серед осіб, які перебували в залежності від вживання психотропних речовин та були їх постійними покупцями.

Оплата за придбання психотропних речовин, здійснювалася шляхом передачі з рук в руки готівкових коштів за отримані психотропні речовини, а в окремих випадках шляхом перерахування грошових коштів на підконтрольні карткові рахунки збувачів. В подальшому ці кошти акумулювались ОСОБА_9 .

Таким чином, створена ОСОБА_9 злочинна організація, характеризувалася стійкістю, ієрархічністю, об`єднанням значної кількості учасників, при цьому ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 здійснював керівництво та координацію злочинної діяльності усіх учасників та забезпечував безперервне функціонування злочинної організації.

Зокрема ОСОБА_9 , як організатор та керівник злочинної організації виконував такі функції: здійснював загальне керівництво та координацію дій всіх учасників злочинної організації; спільно з іншими учасниками організації розробляв плани вчинення злочинів, координував їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень; розподіляв ролі між усіма учасниками злочинної організації; встановлював загальновизначені правила поведінки та конспірації в організації та забезпечував дотримання їх учасниками; розподіляв грошові кошти, отримані від вчинення протиправної діяльності, між учасниками злочинної організації; вживав необхідних заходів для організації та утримання місць, призначених для незаконного виготовлення, зберігання, фасування психотропних речовин, організовував їх перевезення; визначав своїх довірених осіб керівниками злочинної організації, через яких підшукував її нових учасників; отримував грошові кошти за незаконний збут психотропних речовин; приймав безпосередню участь в технологічному процесі (синтезі) незаконного виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено - метамфетамін, та їх зберігання з метою збуту; забезпечував фінансування злочинної діяльності, що полягало у спрямовуванні витрат на придбання прекурсорів для їх використання під час виготовлення психотропних речовин, систематичне оновлення обладнання призначеного для їх виготовлення, виплаті коштів членам організованої групи за виконання ними відповідних функцій.

ОСОБА_10 , як керівник злочинної організації виконував такі функції: з метою незаконного виготовлення, придбання, пересилання, зберігання та перевезення з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня місяця 2023, спільно з ОСОБА_8 очолив злочинну організацію, до складу якої входили наступні члени: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи; здійснював загальне керівництво та координацію дій всіх учасників злочинної організації з відома організатора ОСОБА_9 ; спільно з іншими учасниками організації розробляв плани вчинення злочинів, координував їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень; з відома та дозволу організатора розподіляв ролі між усіма учасниками злочинної організації; підтримував встановлені організатором загальновизначені правила поведінки та конспірації в організації та забезпечував дотримання їх учасниками; створював умови для функціонування місця з незаконного виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено - метамфетамін, розміщення у ньому відповідного обладнання, а також його підтримання в належному стані; приймав безпосередню участь в технологічному процесі (синтезі) незаконного виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено - метамфетамін, та їх зберігання з метою збуту; забезпечував учасників злочинної організації засобами, необхідними подальшого функціонування злочинної організації.

ОСОБА_8 , як керівник злочинної організації виконував такі функції: з метою незаконного виготовлення, придбання, пересилання, зберігання та перевезення з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня місяця 2023, спільно з ОСОБА_10 очолив злочинну організацію, до складу якої входили наступні члени: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи; здійснював загальне керівництво та координацію дій всіх учасників злочинної організації з відома організатора ОСОБА_9 ; спільно з іншими учасниками організації розробляв плани вчинення злочинів, координував їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень; з відома та дозволу організатора розподіляв ролі між усіма учасниками злочинної організації; підтримував встановлені організатором загальновизначені правила поведінки та конспірації в організації та забезпечував дотримання їх учасниками; створював умови для функціонування місця з незаконного виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено - метамфетамін, розміщення у ньому відповідного обладнання, а також його підтримання в належному стані; приймав безпосередню участь в технологічному процесі (синтезі) незаконного виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено - метамфетамін, та їх зберігання з метою збуту; забезпечував учасників злочинної організації засобами, необхідними подальшого функціонування злочинної організації.

ОСОБА_11 , як учасник злочинної організації, виконував такі функції: у 2023 році, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше серпня місяця 2023 добровільно вступив до складу злочинної організації; приймав участь у незаконному зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін; безпосередньо збував виготовлену психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін у тому числі за допомогою приватних поштових сервісів; здійснював фасування та формування доз психотропної речовини та їх збут серед наркозалежного населенням. Дніпро з подальшою передачею грошових коштів від продажу організатору злочинної організації - ОСОБА_9 .

ОСОБА_13 , як учасник злочинної організації, виконувала такі функції: у 2023 році, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше серпня місяця 2023 добровільно вступила до складу злочинної організації; приймала участь у незаконному зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін; безпосередньо збувала виготовлену психотропну речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін; здійснювала фасування та формування доз психотропної речовини та їх збут серед наркозалежного населення АДРЕСА_1 ; звітувала про кількість збутої психотропної речовини, її залишок, кількість отриманих грошових коштів, здійснювала замовлення психотропної речовини та її зберігання з метою подальшого збуту.

ОСОБА_12 , як учасник злочинної організації, виконувала такі функції: у 2023 році, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше серпня місяця 2023 добровільно вступила до складу злочинної організації; приймала участь у незаконному зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін; безпосередньо збувала виготовлену психотропну речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін у тому числі за допомогою поштових сервісів; здійснювала фасування та формування доз психотропної речовини та їх збут серед наркозалежного населення АДРЕСА_1 ; звітувала про кількість збутої психотропної речовини, її залишок, кількість отриманих грошових коштів, здійснювала замовлення психотропної речовини та її зберігання з метою подальшого збуту.

ОСОБА_14 , як учасник злочинної організації, виконувала такі функції: у 2023 році, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше серпня місяця 2023 добровільно вступила до складу злочинної організації; приймала участь у незаконному зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін; безпосередньо збувала виготовлену психотропну речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін; здійснювала фасування та формування доз психотропної речовини та їх збут серед наркозалежного населення АДРЕСА_1 ; звітувала про кількість збутої психотропної речовини, її залишок, кількість отриманих грошових коштів, здійснювала замовлення психотропної речовини та її зберігання з метою подальшого збуту.

ОСОБА_15 , як учасник злочинної організації, виконував такі функції: у 2023 році, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше серпня місяця 2023 добровільно вступив до складу злочинної організації; приймав участь у незаконному зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін; безпосередньо збував виготовлену психотропну речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, у тому числі за допомогою приватних поштових сервісів; здійснював фасування та формування доз психотропної речовини та їх збут серед наркозалежного населенням. Дніпро з подальшою передачею грошових коштів від продажу організатору злочинної організації - ОСОБА_9 ; звітував про кількість збутої психотропної речовини, її залишок, кількість отриманих грошових коштів, здійснював замовлення психотропної речовини та її зберігання з метою подальшого збуту.

Так, у період часу з серпня 2023 року по грудень 2023 року, створена ОСОБА_9 злочинна організація, вчинила ряд особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, пересиланням, перевезенням з метою збуту психотропних речовин, а також незаконним збутом психотропних речовин, на території м. Дніпро Дніпропетровської області та інших областей та припинила своє функціонування у зв`язку з її викриттям правоохоронними органами.

18.07.2024 в межах кримінального провадження № 0001536 від 23.08.2023 було затримано на підставі ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

19.07.2024 підозрюваному ОСОБА_9 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_19 обрано запобіжний захід - тримання під вартою до 15.09.2024 включно.

19.07.2024 підозрюваному ОСОБА_11 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_20 обрано запобіжний захід - тримання під вартою до 15.09.2024 включно.

19.07.2024 підозрюваному ОСОБА_10 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_21 обрано запобіжний захід - тримання під вартою до 10.09.2024 включно.

19.07.2024 підозрюваному ОСОБА_8 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_21 обрано запобіжний захід - тримання під вартою до 10.09.2024 включно.

19.07.2024 підозрюваній ОСОБА_13 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_22 обрано запобіжний захід - тримання під вартою до 15.09.2024 включно.

19.07.2024 підозрюваній ОСОБА_14 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_22 обрано запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт до 15.09.2024 включно.

19.07.2024 підозрюваній ОСОБА_12 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_21 обрано запобіжний захід - тримання під вартою до 10.09.2024 включно.

19.07.2024 підозрюваному ОСОБА_15 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_20 обрано запобіжний захід - тримання під вартою до 15.09.2024 включно.

02.09.2024 постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 18.10.2024.

Матеріали, що дають підстави підозрювати ОСОБА_9 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень:

- протокол проведення НСРД відносно ОСОБА_9 (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) від 06.02.2024 відповідно до якого зафіксовано факт спілкування із учасниками організованої групи: ОСОБА_15 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 та іншими;

- протокол проведення НСРД від 09.02.2024 (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) з мобільного телефону, яким користується ОСОБА_10 , відповідно до якого зафіксовані факти розмов ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_9 та інших щодо обставин виготовлення психотропної речовини;

- протокол проведення НСРД (аудіо - відео контроль особи) від 25.01.2024 в середині гаражного приміщення № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в місті Дніпро, відповідно до якого зафіксовано, як 04.01.2024 ОСОБА_9 здійснює розфасування психотропної речовини та інше;

- протокол проведення НСРД (аудіо - відео контроль особи) від 12.03.2024 в середині гаражного приміщення № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в місті Дніпро, відповідно до якого зафіксовано, як 27.01.2024 до гаражного приміщення заходять ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та в подальшому здійснюють виготовлення психотропної речовини;

- протокол проведення НСРД від 19.03.2024 (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) з мобільного телефону, яким користується ОСОБА_8 , відповідно до якого зафіксовані факти розмов ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_9 та інших щодо обставин виготовлення психотропної речовини;

- протокол проведення НСРД від 09.02.2024 (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) з мобільного телефону, яким користується ОСОБА_13 , відповідно до якого зафіксовані факти збуту останньою психотропної речовини наркозалежним особам;

- протокол проведення НСРД від 30.04.2024 (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) з мобільного телефону, яким користується ОСОБА_13 , відповідно до якого зафіксовані факти збуту останньою психотропної речовини наркозалежним особам;

- протокол огляду відеозапису з камер відеоспостереження від 18.06.2024, де зафіксовано рух транспортного засобу - автомобіля ОСОБА_9 «Lancia Dedra» 09.05.2024 вулицями м. Дніпро;

- протокол огляду відеозапису з камер відеоспостереження з Центрального автовокзалу м. Дніпро від 18.06.2024, де зафіксовано рух транспортного засобу - автомобіля ОСОБА_9 «Lancia Dedra» 09.05.2024 та згодом осіб ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , які знаходяться біля рейсового автобусу сполученням м. Дніпро - Покровське та ОСОБА_13 передає пакунок водію даного транспортного засобу;

- висновок експерта від 08.11.2023 №СЕ-19/104-23/381232-НЗПРАП судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого встановлено, що в кристалічній речовині, вилученій 25.10.2023 неподалік будинку АДРЕСА_1 , міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого становить 0,0549 г.;

- висновок експерта від 18.04.2024 №СЕ-19/104-24/16232-НЗПРАП судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого встановлено, що в кристалічній речовині, вилученій 15.04.2024, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого становить 0,4575 г.;

- висновок експерта від 15.12.2023 №СЕ-19/104-23/45430-НЗПРАП судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого встановлено, що в кристалічній речовині, вилученій 04.12.2023 у гр. ОСОБА_12 міститься психотропна речовина, обіг якої орбмежено - метамфетамін, маса якого становить 0,0986 г. та 0,0955 г.;

- висновок експерта від 15.02.2024 №СЕ-19/117-24/2771-НЗПРАП судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого встановлено, що в кристалічній речовині, вилученій 11.02.2024 у гр. ОСОБА_24 , міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого становить 0,5530 г.

- висновок експерта від 21.02.2024 3СЕ-19/104-24/7403-НЗПРАП судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого встановлено, що в кристалічній речовині, вилученій 13.12.2023 у гр. ОСОБА_25 , міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого становить 0,2600 г, 0,1701 г, 0,4259 г відповідно;

- висновок експерта від 14.05.2024 №СЕ-19/104-24/20134-НЗПРАП судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого встановлено, що в кристалічній речовині, вилученій 09.05.2024 у гр. ОСОБА_26 , міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого становить 5,7964 г.;

- висновок експерта від 21.02.2024 3СЕ-19/104-24/7403-НЗПРАП судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого встановлено, що в кристалічній речовині, вилученій 13.12.2023 у гр. ОСОБА_25 , міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого становить 0,2600 г, 0,1701 г, 0,4259 г відповідно;

- висновок експерта від 27.12.2023 №СЕ-19/104-23/46770-НЗПРАВП судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого встановлено, що в кристалічній речовині, вилученій 16.12.2023 у гр. ОСОБА_27 , міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого становить 0,0031 г.;

- висновок експерта від 15.01.№СЕ-19/104-24/1733-НЗПРАП судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого встановлено, що в кристалічній речовині, вилученій 11.01.2024 у гр. ОСОБА_28 , міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого становить 0,1474 г.;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні визначено до 18.10.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо унаслідок виняткової складності провадження та у зв`язку з необхідністю проведення низки слідчих та процесуальних дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки і забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 5 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 про підозру та їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, обґрунтована долученими до матеріалів клопотання доказами. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0001536 від 23.08.2023 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

1. отримати 7 висновків судових експертиз матеріалів, речовин та виробів;

2. отримати 4 висновки комплексних судових експертиз (дактилоскопічної експертизи, судової молекулярно-генетичної експертизи, судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів);

3. отримати висновок судової експертизи за експертною спеціальністю 5.2. Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху;

4. отримати 2 висновки судових експертиз за експертною спеціальністю 3.1. Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї;

5. призначити 8 судових фоноскопічних експертиз за результатами проведення ряду НСРД у даному кримінальному провадженні;

6. встановити інших можливих свідків та очевидців вчинення злочинів, допитати останніх про обставини вчинення кримінального правопорушення;

7. розсекретити матеріали НСРД, які послугували підставою для проведення комплексів негласних слідчих (розшукових) дій відносно фігурантів у даному кримінальному провадженні;

8. із врахуванням результатів проведення зазначених експертиз вирішити питання про призначення додаткових судових експертиз;

9. долучити матеріали виконання доручень, спрямованих для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України;

10. виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним (ми) та їх захисниками;

11. скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів;

12. провести інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Указані процесуальні дії у кримінальному провадженні, у зв`язку з винятковою складністю, не були закінчені в шестимісячний строк досудового розслідування, через специфіку кримінального правопорушення, яке вчинено, тривалість проведення експертиз, необхідність проведення вищевказаних слідчих і процесуальних дій та інші об`єктивні причини.

Також специфіка досудового розслідування вказаного кримінального провадження потребує плановості та системності у вчинених слідчих та процесуальних діях, оскільки більшість запланованих слідчих та процесуальних дій можливо здійснити лише після отримання попередніх результатів та відомостей, які будуть отримані в ході експертиз та аналізу наявних документів та матеріалів.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0001536 від 23.08.2023, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців.

Керуючись ст.ст. 1-40, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001536 від 23.08.2023, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001536 від 23.08.2023, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, до шести місяців, тобто до 18 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1