Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

2 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор» матеріали кримінального провадження № 0000414 щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2024 року,

у с т а н о в и л а :

До Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання Яготинського районного суду Київської області від 11.10.2024 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотань захисника та потерпілої про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, і за наслідками розгляду клопотання прокурора продовжено обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів по 09.12.2024 включно.

Апеляційне провадження здійснюється за апеляційною скаргою захисника

ОСОБА_7 , який просить ухвалу суду першої інстанції в частині продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні 02.12.2024 захисник ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_8 , який надав згоду на відмову захисника від поданої в його інтересах апеляційної скарги; думку прокурора і потерпілої, які не заперечували проти відмови захисника від апеляційної скарги; вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник до закінчення апеляційного розгляду скористався своїм правом і відмовився від поданої апеляційної скарги, на що була отримана згода обвинуваченого, а ухвала суду першої інстанції іншими особами оскаржена не була, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2024 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3