УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києва надати Сілкіну копію витягу із ЄРДР від 18.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000394 та постанову про відкриття (при наявності про закриття) кримінального провадження №0000394.

В обґрунтування скарги наведено ті обставини, що 18.01.2024 року на підставі ухвали слідчого судді за його заявою про кримінальне правопорушення були внесені відомості до ЄРДР, було відкрито кримінальне провадження №0000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. На адресу суду направив заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м.Києві в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з такого.

Як убачається з матеріалів скарги, 18.01.2024 року на підставі ухвали слідчого судді за його заявою про кримінальне правопорушення були внесені відомості до ЄРДР, було відкрито кримінальне провадження №0000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Проте вказані вимоги слідчим Шевченківського УП ГУНП в м.Києві у встановлений законом строк не виконані, витяг з ЄРДР заявнику не наданий.

При цьому необхідно зазначити, що питання про зобов`язання слідчого надати постанову про відкриття (при наявності про закриття) кримінального провадження №0000394, не підлягає задоволенню, оскільки такі вимоги не узгоджуються з правилами ч.1 ст. 303 КПК України, не убачається, що ОСОБА_3 звертався з клопотанням про вчинення процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України до слідчого.

Таким чином, доводи скарги щодо ненадання заявнику витягу з ЄРДР - є обґрунтованими, не спростовані в суді, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Заявником порушено питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, враховуючи, що заявником наведені обставини, які обґрунтовують поважність причин пропуску строку, подання даної скарги, строк на оскарження бездіяльності Шевченківського УП ГУНП в м. Києві необхідно поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А НО В И В :

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0000394 від 18.01.2024 року надати заявнику ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1