УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на проведений обшук, у кримінальному провадженні №0000177 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 22.11.2024 слідчий надіслав засобами поштового зв`язку на адресу Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, погоджене з прокурором, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою відшукання речей:

- мобільного телефону марки «TECNO SPAR K6», модель TECNO КЕ7 з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із зарядним пристроєм;

- упакований у фабричний спосіб брикет з вмістом пластилінової структури., які можуть бути використані як докази кримінального правопорушення..

1.2. Вказується, що СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 20.11.2024 за фактом того, що 20.11.2024 біля 18 год. 42 хв., невстановлені на даний час особи, використовуючи саморобний вибуховий пристрій, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, вчинили вибух біля адміністративної будівлі Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 17.

1.3. Клопотання мотивовано тим, що у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний громадянин винаймав квартиру у м. Житомирі та придбавав речовини та комплектуючи для створення саморобного вибухового пристрою. На даний час ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

1.4. Посилаючись на те, що у зв`язку з наявністю невідкладності, пов`язаної із врятуванням документів, предметів та інших відомостей, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 21 листопада 2024 року, винесено постанову про проведення невідкладного обшуку володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку в період часу з 18 год 10 хв до 20 год 13 хв 21.11.2024 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «TECNO SPAR K6», модель TECNO КЕ7 з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із зарядним пристроєм; упакований у фабричний спосіб брикет з вмістом пластилінової структури, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив надати дозвіл на проведення зазначеного обшуку.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведений обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на невідкладність проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , затриманого у порядку статті 208 КПК, з метою врятування речових доказів, просив клопотання задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ (КПК України)

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

[…] 3. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 Кримінального кодексу України.

4.2. Матеріалами клопотання, зокрема: протоколом огляду місця події, актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів, повідомленням про початок досудового розслідування, протоколом затримання особи та іншими матеріалами стверджують достатність підстав вважати наявною подію злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

4.3. 21.11.2024 у порядку ст. 208 КПК затримано ОСОБА_6 та 22.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

4.4. 21.11.2024 без ухвали слідчого судді проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «TECNO SPAR K6», модель TECNO КЕ7 з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із зарядним пристроєм;

- упакований у фабричний спосіб брикет з вмістом пластилінової структури.

4.5. Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.11.2024 вбачається, що право власності на об"єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

4.6. Оскільки після проведення обшуку 21.11.2024 зазначеного житла слідчий ОСОБА_4 на наступний день - 22.11.2024 надіслав на адресу суду клопотання про надання дозволу на обшук такого володіння, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано вимогу частини 3 статті 233 КПК щодо невідкладності звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

4.7. Слідчий суддя вважає наявними підстави для проникнення 21.11.2024 у володіння за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді, оскільки останнє було зумовлено невідкладною необхідністю врятування майна, що могло знаходитись у цьому володінні та мати значення речових доказів у кримінальної провадженні №0000177, та існувала реальна загроза його знищення (приховування), а зволікання із проведенням слідчої дії об`єктивно могло призвести до втрати речових доказів.

Керуючись статтями 233, 234, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Надати дозвіл на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , проведений 21.11.2024 у порядку частини третьої статті 233 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11