Справа № 591/4847/24
Провадження № 1-кс/591/1407/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.305 ч.3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000144 від 06.05.2024 р.,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000144 за обгрунтованою підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.305 ч.3 ст. 307 КК України. Підозра останньому була вручена у спосіб, передбачений КПК України, а саме шляхом вручення батьку ОСОБА_7 30.04.2024 р. таким же способом було вручено і зміну раніше повідомленої підозри. 06.11.2024 р. підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук. Останній з території України вибув, подальша його доля не відома. Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від органу досудового розслідування та прокуратури з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 07.11.2024 р. задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні. З метою досягнення дієвості кримінального провадження та з огляду на існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, виникла необхідність у обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник заперечує проти задоволення клопотання, оскільки вважає його необґрунтованим.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № № 0000144, у якому ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305 та ч.3 ст. 307 КК України у спосіб, передбачений КПК України.

Зокрема ОСОБА_6 підозрюється у тому? що займається забороненою в Україні діяльністю, пов`язаною із виробництвом (виготовленням), придбанням та розповсюдженням ( у т.ч. шляхом контрабанди на території иінших країн) з метою отримання прибутку речовини «кокаїн» (метиловий ефір бензоїлектоніну, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежений.

06.11.2024 року ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук. Крім того, до клопотання додані достатні докази, які переконують суд в обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих діянь, що вбачається з протоколів допитів свідків, оглядів, довідок, письмових документів.

Крім того, доданими до клопотання документами доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 з території України вибув до Болівії чи Бразилії, подальша його доля не відома. Ухвалою слідчого судді від 07.11.2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 ..

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, оскільки наданими до клопотання доказами підтверджено вказану обставину.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність зазначених у клопотанні ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що останній протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває у державному та міжнародному розшуку; можливість сховати, спотворити чи знищити речі і документи, які мають істотне значення для кримінального провадження та продовжити вчиняти злочинну діяльність.

Крім того, вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання існуючим ризикам.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Таким чином, клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ананьїв, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1