ВИРОК

іменем України

15 серпня 2024 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

найменування кримінального провадження:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 29.05.2024 року;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новостав Луцького району Волинської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , громадянин України, з спеціальною технічною освітою, неодружений, депутатом та/чи адвокатом/нотаріусом не являється, не працює, встановленими законодавством України пільгами не користується, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра КНП Сколівської міської ради «Сколівська центральна лікарня» не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрих обвинувачується особа: ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

з боку сторони обвинувачення - прокурорка Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; з боку сторони захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ;

розглянувши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

В обвинуваченого ОСОБА_3 08.05.2024 року (більш точний час стороною обвинувачення встановити не вдалося), який перебував за місцем свого фактичного проживання, що по АДРЕСА_2 , виник прямий умисел, спрямований на підроблення посвідчення, котре видається установою, що має право видавати такі документи, а саме посвідчення водія, бланк котрого затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 року за № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», з метою подальшого його використання. Реалізуючи такий свій злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія, бланк котрого затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 року за № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», обвинувачений ОСОБА_3 , у вищевказаний період часу, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, що по АДРЕСА_2 , з метою отримання підробленого посвідчення водія та подальшого його використання у власних цілях, скориставшись своїм мобільним телефоном, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, електронне оголошення якої побачив у пошуковому сервісі «Google» в мережі Інтернет, щодо виготовлення нею за грошову винагороду у сумі 14 500 грн. підробленого посвідчення водія на своє ім`я для керування транспортними засобами відповідно до категорій - «А», «А1» та «В». З цією метою, обвинувачений ОСОБА_3 , виступивши пособником неправомірних дій вищевказаної невстановленої органом досудового розслідування особи, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що його дані, фотокартка та фотографія особистого підпису будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, за допомогою телеграм-каналу у мобільному додатку «Telegram», встановленого на власному мобільному телефоні, шляхом надсилання повідомлень, свої персональні дані, зокрема: прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження, свою фотокартку та фотографію особистого підпису, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа. Надалі вищевказана невстановлена досудовим розслідуванням особа, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, виготовила посвідчення водія на ім`я обвинуваченого ОСОБА_3 із серійним номером НОМЕР_1 від 18.05.2024 року, котре не відповідає аналогічним документам даного типу, що знаходяться в офіційному обігу на території України, після чого, надіслала поштовим зв`язком вказане посвідчення обвинуваченому ОСОБА_3 , котре останній 22.05.2024 року, отримав у відділенні « Нова Пошта », що по вул. Братів Вільшинських, 3, у м. Сколе Стрийського району Львівської області , здійснивши при отриманні оплату вказаній особі у сумі 14 500 грн..

Він же, після отримання вищевказаного посвідчення водія, 29.05.2024 року, усвідомлюючи, що він порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року за № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», керував транспортним засобом на підставі завідомо підробленого документу - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , котре незаконно виготовлене на його прізвище та ім`я. Зокрема, 29.05.2024 року приблизно о 08:45 год., обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи моторолером-А марки YIBEN моделі YB 150 N-16 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи зупиненим інспектором СРПП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 на автошляху М06 сполученням «Київ-Чоп» (654 км + 500 м), неподалік АЗС «БРСМ», що по вул. Князя Святослава у м. Сколе Стрийського району Львівської області , діючи умисно, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, достеменно знаючи про те, що придбане ним вищевказане посвідчення водія є підробленим, на законну вимогу інспектора СРПП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , пред`явив йому бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я ТСЦ НОМЕР_3 , бланк котрого, згідно із висновком експерта, виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення типових документів, не відповідає аналогічним документам даного типу та яке, згідно облікових даних Єдиного державного реєстру МВС, обвинуваченому ОСОБА_3 не видавався.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, вину визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини. Зокрема вказав, що дійсно 08.05.2024 року він дізнався про можливість виготовлення бланку посвідчення водія в інший спосіб, аніж передбачений чинним законодавством, оскільки той триває в часі та потребує значних зусиль, а відповідний бланк посвідчення водія йому потрібен був значно швидше, тому він вирішив скористатися послугами невідомої йому особи за оголошенням, розміщеним у мережі Інтернет, що й у подальшому зробив, тобто цього ж дня замовив таку послугу, виконав усі необхідні дії для цього, а вже 22.05.2024 року отримав бланк посвідчення водія у відділенні « Нова Пошта », за що оплатив 14 500 грн.. У подальшому, він неодноразово керував належним йому транспортним засобом - моторолером-А марки YIBEN моделі YB 150 N-16 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , проте вже 29.05.2024 року вранці був зупинений працівниками поліції, які при перевірці документів виявили факт підроблення бланку його посвідчення водія. Він розуміє значення своїх дій, а тому при обранні йому міри покарання покладається на думку суду, однак просить його суворо не карати, покаявся у скоєному.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 суті обвинувачення, який винним себе у вчиненні пред`явлених йому обвинувачень за ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив порядок їх обмеженого дослідження, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки присутні у залі судових засідань сторони кримінального провадження проти цього не заперечували, а обставини вчинення інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ніким не оспорюються.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні котрих визнається обвинувачений.

Суд вважає, що у діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 КК України, й суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою. Також, у діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття, котре полягає у визнанні обставин, регламентованих пунктом 1 ч. 2 ст. 91 КПК України, щодо події кримінальних правопорушень, у тому числі їх час, місце та спосіб вчинення. Адже, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та сукупність усіх обставин, що їх характеризують, зокрема умисну форму вини та мотиви кримінальних правопорушень, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, покаявся у скоєному, він також активно сприяв розкриттю цих кримінальних правопорушень на стадії досудового розслідування. Обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за фактичним місцем проживання, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра КНП Сколівської міської ради «Сколівська центральна лікарня» не перебуває, він раніше не притягався до кримінальної відповідальності та, відповідно, незнятих та/чи непогашених судимостей не має.

З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкціями ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, так, за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 КК України, - у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., а за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, - у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., після чого остаточно призначити йому покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 остаточного покарання суд не вбачає.

З огляду на вказане, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, сукупність встановлених даних про його особу, остаточну міру покарання у вигляді штрафу, суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Питання доцільності застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурорки Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, котрі винесені на такий розгляд сторонами кримінального провадження.

Цивільний позов у даному судовому провадженні до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінальних правопорушень, ніким не пред`являвся.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової технічної експертизи документів № СЕ-19/114-24/12329-ДД від 07.06.2024 року, які складають 3 029 грн. 12 коп., відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Суд, у відповідності до ст. 100 КПК України, вважає за необхідне вирішити долю речових доказів - DVD-R-диску з відеозаписами з нагрудних камер № 01848 та № 01855 інспекторів СРПП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, які несли службу та перебували на добовому чергуванні 29.05.2024 року; документів формату А4 на двох аркушах та двох оригіналів платіжних квитанцій на переказ готівки № ; паперового пакету для вкладення, зберігання і пересилки пласких предметів із наявною на ньому етикеткою з логотипом «Нова Пошта» та накладної № 20 4509 2657 8433, - у спосіб залишення таких доказів при матеріалах даного судового провадження. Своєю чергою, долю речового доказу - мобільного телефону марки SAMSUNG моделі GALAXY S10, чорного кольору, із заводськими номерами ІМЕІ НОМЕР_4 , SN- НОМЕР_5 , MEID-НОМЕР_7, в якому встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell Україна» із номером НОМЕР_6 , - повернути власнику, тобто обвинуваченому ОСОБА_3 .. Натомість долю речового доказу - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ МВС № 8042 на ім`я ОСОБА_3 , - належить знищити, скасувавши попередньо накладений на нього арешт.

Керуючись статтями 2, 7, 100, 124, 349, 351, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн..

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_3 за сукупністю вказаних вище кримінальних правопорушень, призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, - у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн..

Рішення щодо запобіжного заходу.

Жоден із визначних чинним КПК України запобіжних заходів щодо засудженого ОСОБА_3 до дати набрання даним вироком суду законної сили не застосовувати.

Рішення щодо речових доказів і документів, а також заходу забезпечення кримінального провадження.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 31.05.2024 року у справі за єдиним унікальним номером 453/870/24 та номером судового провадження 1-кс/453/201/24 на визнане у даному кримінальному провадженні речовим доказом посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Після скасування арешту майна на визнане у даному кримінальному провадженні речовим доказом посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - знищити.

Визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами DVD-R-диск з відеозаписами з нагрудних камер № 01848 та № 01855 інспекторів Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління Національної поліції у Львівській області, які несли службу та перебували на добовому чергуванні 29.05.2024 року; документи формату А4 на двох аркушах та два оригінали платіжних квитанцій на переказ готівки № ; паперовий пакет для вкладення, зберігання і пересилки пласких предметів із наявною на ньому етикеткою з логотипом «Нова Пошта» та накладну № 20 4509 2657 8433, - залишити при матеріалах даного судового провадження.

Визнаний в даному кримінальному провадженні речовим доказом мобільний телефон марки SAMSUNG моделі GALAXY S10, чорного кольору, із заводськими номерами ІМЕІ НОМЕР_4 , SN- НОМЕР_5 , MEID-НОМЕР_7, в якому встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell Україна» із номером НОМЕР_6 , - повернути власнику ОСОБА_3 .

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/114-24/12329-ДД від 07.06.2024 року, які складають 3 029 грн. (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп..

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому ОСОБА_3 та прокурорці Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Вирок проголошено у повному обсязі прилюдно 15 серпня 2024 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_1