Справа № 10-660/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія -ст.165-2 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляцію адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2011 року, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Даною постановою задоволено подання начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 та обрано обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід - взяття під варту.

Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, з грудня 2010р. до лютого 2011р. незаконно придбав у ОСОБА_9 та без відповідного дозволу зберігав у своєму володінні чотири одиниці вогнепальної зброї та боєприпаси, а саме два пістолети "ТТ 7.62 мм." серійні № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та сім патронів до них, два автомати "АКС-74У" серійні № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 . Крім цього, останній без передбаченого законом дозволу незаконно передав ОСОБА_10 для тимчасового зберігання автомат "АКС-74У" серійний № НОМЕР_3 , а також ОСОБА_11 - автомат "АКС-74У" серійний № НОМЕР_4 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В апеляції адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 покликається на те, що постанова районного суду є незаконною, винесеною з грубим порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, не має жодних доказів, що останній може ухилятись від слідства та суду. Просить скасувати постанову районного суду та обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою (підписку про невиїзд або заставу).

Заслухавши доповідача, адвоката, який просить апеляцію задоволити, прокурора, який просить постанову районного суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" №4 від 25.04.2003р. треба мати на увазі, що взяття під варту на стадіях дізнання та досудового слідства застосовується лише у випадку, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.1 ст.155 КПК України) і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальний рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч.2 ст.148 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

Обираючи відносно ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді взяття під варту, місцевий суд правильно зазначав те, що при прийнятті рішення враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, а перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства при розгляді даного подання в районному суді, які б вплинули на правильність прийнятого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

З врахуванням наведеного, зокрема тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , підстав для зміни відносно нього міри запобіжного заходу, а отже і для задоволення апеляції, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 24 жовтня 2011 року, якою задоволено подання начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 та обрано обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді взяття під варту - залишити без змін, апеляцію адвоката ОСОБА_6 в його інтересах -без задоволення

Головуючий:

Судді: