overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5986/24
пр.№ 1-кс/464/1212/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив:

04.09.2024 до Сихівського районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет) на 16:00 год. 09 вересня 2024 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 464/5988/24
пр.№ 1-кс/464/1214/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою щодо зобов`язання уповноваженої особи відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області невідкладно розглянути клопотання про вчинення слідчих дій №4343 від 16.07.2024.

Оглянувши матеріали скарги, встановлено наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Окрім цього, положеннями статей 304, 306, 307 КПК України регламентовано дії слідчого судді за скаргами, які подані на бездіяльність слідчого або прокурора, в порядку ст. 303 КПК України.

Так, ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 06.09.2024 (справа №464/5987/24, провадження №1-кс/464/1213/24) відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо зобов`язання уповноваженої особи відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області невідкладно розглянути клопотання про вчинення слідчих дій №4343 від 16.07.2024.

Таким чином, подані заявником скарги від 04.09.2024 у справі №464/5988/24 (провадження №1-кс/464/1214/24) та у справі №464/5987/24 (провадження №1-кс/464/1213/24) є аналогічними за своїм змістом.

Положеннями ч. 1 ст. 5, ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на час прийняття такого рішення, а якщо положення цього кодексу неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Оскільки подана скарга фактично відтворює зміст скарги, провадження у якій відкрито, та обставинам, наведеним в однакових за змістом скаргах, буде надано оцінку при розгляді справи №464/5987/24 (провадження №1-кс/464/1213/24), відтак повторну аналогічну за змістом скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 592/9032/20
Провадження № 1-кп/592/83/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001414 від 01.05.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.ч. 2, 3 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, судовий розгляд якого відкладений на 11:30 11.09.2024.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виникла необхідність у вирішенні питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі введення воєнного стану.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.ч. 2, 3 КК України, призначений на 11:30 11.09.2024, у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1781/24
Номер провадження 1-в/585/95/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання ДУ «Роменська ВК (№56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, яке призначено на 07 жовтня 2024 року на 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК (№56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК(№56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.

Витребувати з ДУ «Роменська ВК (№ 56) особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 Справа №607/18854/24 Провадження №1-кп/607/1906/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000777 від 14.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000777 від 14.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд, в який викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000777 від 14.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 год. 30 хв. 23 вересня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судовий розгляд викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/3160/24
УХВАЛА

Іменем України

6 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000261 від 10.05.2024 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високий, Харківського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.04.2024 року за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду та достатність підстав для призначення судового розгляду, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України - відсутні. У зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого, прокурора, потерпілого, захисника.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000261 від 10.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, призначити на 9 вересня 2024 року об 11-й годині 20 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: обвинуваченого, прокурора, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року Справа № 608/2199/24

Номер провадження1-кс/608/624/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , т.в.о. слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, прокурора або суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , ч.6 ст.194 КПК україни, а саме, направити для проходження програми для кривдників.

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 6 вересня 2024 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінальногопроцесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повне рішення суду буде виготовлене 11 вересня 2024 р.

Суддя : (підпис)

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"_______________202__р.

Секретар:
н/п 1-кп/766/1826/24
УХВАЛА

28.08.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання викликався обвинувачена ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана особа в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор просив суд постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважений орган встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 .

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд проходить до наступного висновку.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення місцезнаходження останнього, для належного його виклику в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати працівників оперативних підрозділів ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/955/24
Провадження № 1-кп/673/118/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановила:

03 серпня 2024 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000143 від 10.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2024 року у приміщенні Деражнянського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0006617 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0006617 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про таке.

Слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006617, внесеного 15.10.2016 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.10.2016 року, близько 03 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи неподалік магазину «Родинна крамниця», що по вул. Панаса Мирного у м. Хмельницькому, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, відкрито заволоділа мобільним телефоном «Samsung A5» у ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму близько 7500 грн.

На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, для якого згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України встановлено строк давності 5 років.

На даний час з моменту вчинення даного кримінального правопорушення сплинуло більше п`яти років, що свідчить про закінчення строків давності.

Керуючись ст.ст.284, 288, 314 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0006617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрити на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

12 грудня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого СВ відділу поліції N? 1 Львівського РУП N? 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Старшим слідчим СВ відділу поліції N? 1 Львівського РУП N?2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

Встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення безпосередньо причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , котрий спільно з іншими особами організував реалізацію фальсифікованої продукції «LAVAZZA».

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про кримінальне правопорушення, просить надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукових) дій аудіо, відео контролю відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб; негласного знаття інформації з електронних комунікаційних мереж абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , візуальне спостереження за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та особами з якими останній контактує у публічно доступних місцях із використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб, оскільки не встановлено часу коли ОСОБА_4 може користуватися послугами мобільного зв`язку та проводити зустрічі, що мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити

Керуючись ст. ст. 246.247,248,249, 260, 263, 269 КПК України,

У Х В А Л И В:

1.надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контролю відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб;

2.надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з електронної комунікаційної мережі абонентського номера: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб.

3.надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та особами з якими останній контактує, шляхом візуального спостереження у публічно доступних місцях із використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1