У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 Справа №607/25280/24 Провадження №1-кс/607/6939/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001006 від 13.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, просить накласти арешт на предмети: 1 (один) предмет візуально схожий на пістолет із маркуванням «RETAY РМ cal. 9mm Р.А.К. R1IREPMYS04-2305503», поміщений в сейф-упакування RIC 2176424; 1 (один) предмет візуально схожий на магазин до пістолету, поміщений в сейф-упакування ICR 0196110; 2 (два) предмети, візуально схожих на патрони із маркуванням «ВІЙ 9мм P.A.», поміщені в сейф-упакування ICR 0196109, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , на період для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні; просить дозволити зберігання вказаних предметів після проведення необхідних експертиз у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП за адресою: бульвар Т. Шевченка, 10, м. Тернопіль.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані речі мають значення доказу у кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження виникла необхідність в накладенні арешту на дане майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0001006 від 13.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, за фактом того, що 12.11.2024 близько 20:10 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_2 , у ході словесного конфлікту погрожував вбивством ОСОБА_5 , який перебував в своєму автомобілі, спрямувавши у напрямку останнього предмет візуально схожий на вогнепальну зброю, а саме пістолет.

12.11.2024 під час проведення огляду місця події, на проїжджій частині дороги на тротуарному бордюрі між будинками АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено: 1 (один) предмет візуально схожий на пістолет із маркуванням «RETAY РМ cal. 9mm Р.А.К. R1IREPMYS04-2305503», поміщений в сейф-упакування RIC 2176424; 1 (один) предмет візуально схожий на магазин до пістолету, поміщений в сейф-упакування ICR 0196110; 2 (два) предмети, візуально схожих на патрони із маркуванням «ВІЙ 9мм P.A.», поміщені в сейф-упакування ICR 0196109.

Постановою дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 13.11.2024, вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001006 від 13.11.2024.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За викладених обставин, враховуючи те, що предмети, візуально схожі на пістолет, магазин до пістолету та патрони, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак є доказами вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що з метою запобігання його втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речового доказу у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно, так як незастосування арешту може призвести до його приховування чи зникнення.

Вирішуючи клопотання в частині надання дозволу на зберігання вказаних речей у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП, слідчий суддя виходить з наступного.

Положеннями КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді. Більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази (якою вони вилучені), покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети: 1 (один) предмет візуально схожий на пістолет із маркуванням «RETAY РМ cal. 9mm Р.А.К. R1IREPMYS04-2305503», поміщений в сейф-упакування RIC 2176424; 1 (один) предмет візуально схожий на магазин до пістолету, поміщений в сейф-упакування ICR 0196110; 2 (два) предмети, візуально схожих на патрони із маркуванням «ВІЙ 9мм P.A.», поміщені в сейф-упакування ICR 0196109, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю

АДРЕСА_1 задоволенні решти клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1