overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4642/24
Провадження № 1-кс/589/1378/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання дізнавача СД Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000407 від 03 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

- про дозвіл на обшук,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000407 від 03 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про дозвіл на обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та пристроїв для їх вживання.

Строк дії ухвали визначити до 20 жовтня 2024 року включно і вона може бути використана для проникнення до вказаного вище домоволодіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 жовтня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинувачених

04.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.04.2021 за №0000124, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

У судове засідання, призначене на 04.10.2024 обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 10.01.2025 на 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Одеське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Ак. Філатова, 15-а, м. Одеса, 65080, електрона адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 );

- Києво-Святошинському відділу поліції ГУНП в Київській області (вул. Хрещатик, 88, м. Боярка, Київська область, 08154, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №1-кс/750/4679/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000478 від 01.05.2024, щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайло-Коцюбинське Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

03.10.2024 старший слідчий, за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання старшого слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу без розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Заяву прокурора задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000478 від 01.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5863/24
Провадження № 1-кп/740/488/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на 16-00 год 19 листопада 2024 року, в яке викликати прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №11-сс/801/733/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 09.09.2024 -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 417,420 КПК України, суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 09.09.2024, -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2024 року о 14:35 год

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

3 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.08.2024 року, якою повернуто скаргу малолітнього ОСОБА_6 , в інтересах якого звернулася представник, адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, щодо неналежного розгляду клопотання у кримінальному провадженні.

учасники судового провадження:

представник скаржника: адвокат ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції )

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.08.2024 року, якою повернуто скаргу малолітнього ОСОБА_6 , в інтересах якого звернулася представник, адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, щодо неналежного розгляду клопотання у кримінальному провадженні скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали судового провадження направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст. 303-307 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2024 року о 10.00 год.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

Справа № 522/5751/23

Провадження № 1-кп/522/221/24

04 жовтня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Одесі клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000657, відомості про яке внесено 16.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, українки, яка має вищу освіту, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000657, відомості про яке внесено 16.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000657, відомості про яке внесено 16.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст. 191 КК України - повернути прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 жовтня 2024 року о 11 годині 45 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси

Суддя: ОСОБА_1

04.10.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 299/498/20

провадження № 51-4526 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року щодо нього,

встановив:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та виправдано, у зв`язку з недоведеністю вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року скасовано вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про перегляд вказаної ухвали в касаційному порядку.

З огляду на положення ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції скасовано вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, ухвала Закарпатського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому, згідно з ч. 3 вказаної норми права, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року щодо нього.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про тримання під вартою

05 жовтня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київська область, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 307 КК України,

у кримінальному провадженні № 0002014, яке внесене до ЄРДР 04 червня 2024 року, стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 307 КК України, а також ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з дати затримання 02 жовтня 2024 року, тобто до 30 листопада 2024 року (включно), без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом 5 (п`яти) днів, з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Ухвала виконується негайно, після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 жовтня 2024 року о 08:45 год.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9
Справа №705/2711/14-к
1-кп/705/373/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

04.10.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000911 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Із Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Ухвалою колегії суддів Черкаського апеляційного суду від 01.04.2021 ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.11.2020 скасовано та матеріали справи направлені до суду першої інстанції.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 матеріали справи передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 22.04.2021 прийнято справу до свого провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 № 332/24 від 17.09.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді за власним бажанням.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

За таких обставин судову справу слід прийняти до свого провадження та, враховуючи, що підготовче провадження у справі не закінчене, призначити у справі підготовче судове засідання.

При визначенні дати підготовчого судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 січня 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/3873/19
провадження 1-в/0274/1080/24
УХВАЛА

Іменем України

04.10.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 21 липня 2023 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік 2 (два) місяці.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Проте допустив порушення обов`язку, покладеного на нього судом, а саме, не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, за що йому неодноразово було винесено застереження у виді письмового попередження. 27.09.23 до суду було внесено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.24 у задоволенні даного подання було відмовлено.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 липня 2023 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1