Провадження № 1-кс/686/7274/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000340, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2024 ,

ВСТАНОВИВ:

2.09.2024 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що стосуються перереєстрації транспортних засобів, які проводились адміністратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за період час з 01.01.2024 по 26.07.2024 включно, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 03.07.2024 близько 10 год., ОСОБА_6 , з метою перереєстрації на себе автомобіля марки «Газель» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ПП « ОСОБА_7 », прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де біля входу зустрів свого знайомого ОСОБА_8 .

В ході розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що має намір перереєструвати вищевказаний автомобіль так як фактично він придбав його вже більше двох років тому, але право власності не змінював так як не було потреби.

Однак під час розмови ОСОБА_8 , маючи на меті злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_6 , що йому не вдасться провести вказані реєстраційні дії враховуючи, що це вантажний автомобіль, який зареєстрований на приватне підприємство, і тому з перереєстрацію у нього виникнуть проблеми, але запевнив останнього, що він може йому в цьому допомоги так як у нього в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме син ОСОБА_5 , та за грошову винагороду в розмірі 10 000,00 грн, шляхом впливу на свого сина, зможе вирішити це питання.

Надалі 16.07.2024 близько 09 год., ОСОБА_6 знову прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перереєстрації вищевказаного автомобіля марки «Газель» номерний знак НОМЕР_2 та зустрів там біля входу ОСОБА_8 .

В ході розмови ОСОБА_8 маючи протиправний злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди за подальший вплив на свого сина ОСОБА_5 , який є працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , знову почав стверджувати, що без надання йому неправомірної вигоди в розмірі 10 000,00 грн ОСОБА_6 не вдасться перереєструвати автомобіль.

В свою чергу ОСОБА_6 на дану пропозицію вимушено погодився, оскільки усвідомлював, що у разі ненадання неправомірної вигоди, не зможе перереєструвати автомобіль.

У той же час, з метою реалізацію свого протиправного умислу направленого на отримання неправомірної вигоди за вплив на свого сина ОСОБА_5 працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 перевірив у ОСОБА_6 наявність всіх документів необхідних для перереєстрації автомобіля, переконався, що всі документи в наявності, сказав йому іти до сервісного центру, а саме до ОСОБА_5 , для здійснення перереєстрації.

Надалі, ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_8 , зайшов у середину сервісного центру та підійшов до робочого місця № 4 за яким на посаді адміністратора працює ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_5 , перевірив наявність документів необхідних для перереєстрації автомобіля та повідомив ОСОБА_6 , що необхідно ще надати договір купівлі-продажу або договір дарування на вказаний автомобіль.

Враховуючи те, що того дня в ОСОБА_6 не було змоги надати вказані документи, ОСОБА_5 повідомив, що тоді йому необхідно буде з усіма документами прийти 26.07.2024 та після цього особисто підійшов до терміналу реєстрації надання послуг та зареєстрував ОСОБА_6 на вказану дату для проведення перереєстрації автомобіля.

В подальшому, 26.07.2024 близько 08 год 00 хв, ОСОБА_6 прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та підійшов до робочого місця № 4, за яким працює ОСОБА_5 та надав йому всі документи необхідні для перереєстрації автомобіля марки «Газель» номерний знак НОМЕР_1 .

Надалі, ОСОБА_5 , повторно перевіривши надані ОСОБА_6 , документи, повідомив йому, що зареєструвати вказаний автомобіль на себе він не зможе, а лише на іншу особу, а тому ОСОБА_6 , повідомив, що буде реєструвати на дружину ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_6 , підійшов до терміналу реєстрації надання послуг та отримав талон з № 170 для проведення перереєстрації транспортного засобу номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , із датою прийому 26.07.2024 о 11 год 41 хв.

В подальшому, о 11 год 40 хв ОСОБА_6 був викликаний ОСОБА_5 до робочого місця №4, де останній ще раз перевіривши наявність всіх документів виконав всі необхідні реєстраційні дії, що призвели до зміни власника вказаного автомобіля на користь ОСОБА_10 та присвоєно новий номерний знак НОМЕР_3 .

Надалі, після проведення вищевказаних реєстраційних дій, ОСОБА_5 , на запитання ОСОБА_6 , що йому робити далі, відповів, щоб останній ішов до його батька, що ОСОБА_6 і зробив.

Далі, 26.07.2024 близько 12 год 25 хв, ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_8 , в кафе «SunCafe», що поруч із вказаним ІНФОРМАЦІЯ_5 , де останній продовжуючи виконання свого протиправного умислу спрямованого на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення як особою уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, повідомив ОСОБА_6 про необхідність надати йому за перереєстрацію автомобіля марки «Газель» половини від раніше обумовленої суми грошових коштів, а саме 5 000,00 грн. та о 12 год 27 хв отримав від ОСОБА_6 вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_6 , 5 000,00 грн в якості неправомірної вигоди за вплив на свого сина ОСОБА_5 працівника територіального ІНФОРМАЦІЯ_6 , за перереєстрацію автомобіля марки «Газель» на користь ОСОБА_10 .

Враховуючи, що адміністратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , проведено реєстрацію вказаного транспортного засобу на ОСОБА_10 , якої в той час в сервісному центрі не було, про, що останньому було добре відомо, виникла необхідність у перевірці на причетність до інших кримінальних правопорушень з боку ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилучені належним чином завірених копій документів, що стосуються перереєстрації транспортних засобів, які проводились адміністратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за період час з 01.01.2024 по 26.07.2024 включно.

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання без участі представників, у володінні яких знаходяться документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , оперуповноваженому ВМЗК Хмельницького управління ДВБ НП України ОСОБА_22 та іншим членам групи слідчих уповноваженим на проведення досудового розслідування кримінального провадження, дозвіл на проведення тимчасового доступу з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що стосуються перереєстрації транспортних засобів, які проводились адміністратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за період час з 01.01.2024 по 26.07.2024 включно, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє по 01 листопада 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1