У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2024 Справа №607/20179/24 Провадження №1-кс/607/5502/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раштівці, Гусятинського району, Тернопільської області, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини третьою статті 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотання, в якому просить змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт або визначити йому заставу у розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпала, оскільки ризики, на які вказував слідчий суддя при застосуванні та продовженні застосування запобіжного заходу, значно знизилися. З часу повідомлення ОСОБА_4 про підозру пройшло три місяці, за цей час стороною обвинувачення вилучено речові докази, тому підозрюваний не має можливості сховати або спотворити їх. Окрім того, просить врахувати, що у ОСОБА_4 наявні міцні соціальні зв`язки.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який вчинений в складі організованої групи, на даний час ризики продовжують існувати, а більш м`якший запобіжний захід чи визначення застави не будуть забезпечувати належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наявних ризиків.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.06.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24.08.2024, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.08.2024 строк тримання під вартою ОСОБА_4 без визначення розміру застави продовжено до 13.10.2024.

Відповідно до статті 201 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Із змісту ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України, яке є особливо тяжким злочином і санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно із статтею 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Летель проти Франції» від 26.06.1991р. зазначив, що «особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виняткову міру запобіжного заходу протягом певного часу». Тобто, із зазначеного рішення Європейського суду вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване.

Тому, враховуючи зазначені у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та вказані слідчим наявні ризики, які підтриманні в судовому засіданні прокурором та встановленні при його розгляді, слідчим суддею відносно підозрюваного ОСОБА_4 і був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави у кримінальному провадженні, який відповідав обставинам вчиненого кримінального правопорушення, на етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовував таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

Разом з тим, під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, є особою молодого віку, раніше не судимий. Окрім того, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, офіційно працевлаштований.

Незважаючи на обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , що і слугувало для слідчого судді правовою підставою не визначати останньому заставу при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку його дії, проте, враховуючи характеризуючі дані підозрюваного, які наведені вище, його роль у вчиненні злочину, порівняно з іншими учасниками організованої групи, зменшення ризиків у кримінальному провадженні, виникнення яких і належне дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків можливо забезпечити іншим, більш м`якшим запобіжним заходом, слідчий суддя доходить висновку про можливість одночасно із застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в межах, встановлених законом та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Разом з тим, з урахуванням встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, встановленні слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні його застосування, хоча і зменшилися, проте продовжують існувати, а тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`якший, ніж тримання під вартою з визначенням застави, не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід та одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/20179/24 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2024 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 строком до 23 год. 59 хв. 21 листопада 2024 року, наступні обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-- здати до УДМСУ в Тернопільській області на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

-- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, підозрюваними: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1