Справа № 442/265/24
Провадження № 1-в/442/392/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2024 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , про приведення вироку у відповідність до закону, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.01.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,-

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , звернулася в суд з поданням, в якому просить про перегляд покарання за вчинення правопорушення у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, щодо засудженого ОСОБА_3 , який з 12.03.2024 року перебуває на обліку в ДУ «Центр пробації».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч. 1 ст. 539 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З метою формування єдиною правозастосовної практики на підставі ч.2 ст.434-1 КПК України, вважаю що дане подання слід повернути, у зв`язку з винесенням ухвали Верховним Судом від 29 серпня 2024 року у справі №278/1566/21, згідно якої передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду кримінальне провадження в якому ставилося питання про застосування п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки таке подання подане передчасно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , про приведення вироку у відповідність до закону, відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути заявнику, як передчасно подане.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Дата складення ухвали суду 01.10.2024.

Суддя ОСОБА_1