Провадження №1-кс/369/2884/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001329 від 07.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчими слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001329 від 07.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

Клопотання обґрунтовано тим що, досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшли письмові заяви від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомили про те, що особа на ім`я ОСОБА_9 , заволодівши довірою потерпілих, під виглядом надання допомоги в доставці транспортних засобів з-за кордону, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілих, заподіявши останнім матеріальну шкоду, в умовах воєнного стану.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що її знайомий на ім`я ОСОБА_9 , заволодівши довірою потерпілих та сформувавши у останніх дружнє та довірливе ставлення до себе, запропонував свою допомогу у доставленні транспортних засобів на замовлення з-за кордону. Так, взявши грошові кошти у останніх, особа на ім`я ОСОБА_9 свої зобов`язання не виконав, не повернувши при цьому грошові кошти.

Крім того, в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні допитано ОСОБА_7 , яка повідомила про те, що вона є власником транспортного засобу «Тоуоtа Rаv4», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 . Так, особа на ім`я ОСОБА_9 , запевнивши потерпілу ОСОБА_7 , в тому, що він може перепродати її транспортний засіб та за додаткову доплату доставити з-за кордону новий, забрав у потерпілої її авто, домовившись його продати третій особі, та натомість поставити ОСОБА_7 нове авто. В подальшому, з показів потерпілої встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_9 забрав автомобіль потерпілої, однак грошових коштів або нового автомобіля їй так і не повернув.

В подальшому, транспортний засіб «Тоуоtа Rаv4», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , перереєстровано на нового власника в НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на даний момент власником транспортного засобу є громадянка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого транспортний засіб марки засіб марки «Тоуоtа Rаv4», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001329 від 07.05.2024 року.

Постановою слідчого транспортний засіб марки засіб марки «Тоуоtа Rаv4», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , оголошено в розшук, у зв`язку з тим, що наявні достатні підстави вважати що вказаний транспортний засіб отриманий кримінально-протиправним шляхом та в подальшому перереєстрований.

На даний момент, органом досудового розслідування проводяться комплексні оперативно-розшукові заходи по встановленню місцезнаходження особи власника транспортного засобу та автомобіля.

Зважаючи на вищевикладене у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті майна (транспортного засобу), оскільки наявні достатні підстави вважати що вказане майно отримано кримінально-протиправним шляхом та підлягає арешту з метою збереження речового доказу, а також може бути використане для відшкодування шкоди отриманої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, прокурор просив слідчого суддю накласти арешт на автомобіль марки «Тоуоtа Rаv4», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , власником якого є громадянка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання прокурор не з`явився. При цьому в клопотанні відзначив, що просить здійснювати розгляд справи без повідомлення власника майна його захисника, представника чи законного представника, у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Тоуоtа Rаv4», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 07.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11