Справа №712/8999/24
Провадження № 1-кп/712/698/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження з обвинувальними актами, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002351 від 11.07.2024, №0002540 від 27.07.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ільський, Сєвєрського району, Краснодарського краю, російської федерації, росіянина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, тимчасово непрацюючого, вдівця, немаючого на утриманні дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 близько 12 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинене вікно автомобіля «ISUZU», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та затверджений Верховною Радою України, в подальшому неодноразово продовжений, зокрема Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024 з 14 травня 2024 року строком на 90 діб, з водійського сидіння автомобіля викрав чуже майно, а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi 12 8/256Gb Midnight Black», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/10316-ТВ від 15.07.2024 становить 4866 гривень 25 коп.

Після чого, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 11.07.2024 близько 09 години 48 хвилин, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через відчинені (незамкнені на замок) дверцята вантажного відділення автомобіля «Reault Master», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився поблизу магазину «Делікат» по проспекту Перемоги, 2, в місті Черкаси, діючи повторно, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому неодноразово продовжений, зокрема Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 з 14 травня 2024 року строком на 90 діб, з вантажного відділення автомобіля викрав чуже майно, що належить ПП « ОСОБА_7 », а саме: бренді «Старий Кахеті 3*» об`ємом 0.5 л в кількості шести пляшок, вартістю 242 гривні 28 копійок за пляшку; бренді «Старий Кахеті 5*», об`ємом 0.5 л, в кількості трьох пляшок, вартістю 269 гривень 22 копійки за пляшку; ром «Бакарді Спайсд 40%», об`ємом 1 л, в кількості трьох пляшок, вартістю 494 гривні 10 копійок за пляшку; вермут «Мартіні Б`янко 15%», об`ємом 1 л, в кількості двох пляшок, вартістю 296 гривень 56 копійок за пляшку та віскі «Вільям Лоусон`з 40%», об`ємом 0.5 л, в кількості двох пляшок, вартістю 217 гривень 39 копійок за пляшку.

Після чого, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПП « ОСОБА_7 » матеріальних збитків на загальну суму в розмірі 4771 гривня 54 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Також, 27.07.2024 в період часу з 10 год. 10 хв. по 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України та який в подальшому продовжений Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024 на строк 90 діб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, підійшов автомобіля марки «Fiat», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в середині якого ніхто не перебував, та через наполовину відчинене вікно водійських дверцят з салону даного транспортного засобу таємно викрав нагрудну сумку «New Balanse», в якій знаходилися навушники «Apple Airpods Pro2», вартість яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/11231-ТВ, становить 6280,00 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_8 , та мобільний принтер «Zebra ZQ520» вартість якого, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/11230-ТВ, становить 28329,56 гривень, який належав ТОВ «Нова Пошта», та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілим майнової шкоди на вказані суми.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень (час, місце та спосіб вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень), викладені в обвинувальних актах, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій. ОСОБА_5 пояснив, що у квітні 2024 року він втратив роботу, перебував у відчаї, потребував коштів. Вдень 01.07.2024 він ішов з дому, проходив повз автомобіль «ISUZU», і побачив, що водій залишив транспортний засіб та пішов у своїх справах. Через опущене вікно вказаного автомобіля з водійського сидіння ОСОБА_5 викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi». Вказаний телефон здав до ломбарду та отримав кошти близько 3000 гривень. Крім того, вранці 11.07.2024 ОСОБА_5 проходив по проспекту Перемоги в м. Черкаси, та побачив, що поблизу магазину «Делікат» чоловіки розвантажували товар з вантажного відділення автомобіля, вони взяли ящики та понесли до магазину. Скориставшись відсутністю вантажників, ОСОБА_5 відкрив двері автомобіля (були незамкнуті), та з його вантажного відділення взяв два ящика алкоголю. Далі, вказаний товар він відвіз до Південно-Західного району, де на базарі продав циганам, за що отримав кошти в сумі приблизно 2000 гривень. Також, вранці 27.07.2024 ОСОБА_5 прогулювався в районі вокзалу, де побачив автомобіль «Нова Пошта», з кузова якого здійснювалось розвантажування товару. Через наполовину відчинене вікно водійських дверцят з салону даного транспортного засобу ОСОБА_5 взяв нагрудну сумку «New Balanse», та принтер. З вказаними речами він пішов в сторону центру по вул. Смілянська, де по дорозі його зустріли працівники поліції. ОСОБА_5 вказав, що він щиро розкаюється у вчиненому, запевняв, що подібне більше не повториться.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про проведення судового розгляду справи без його участі; при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого ПП «Торговий Дім Поляков» ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про проведення підготовчого та судових засідань за його відсутності за наявними матеріалам справи.

Представник потерпілого ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, до суду надіслали заяви про проведення розгляду кримінального провадження без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; та ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується положеннями ст.ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєні кримінальні правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, перебуває на обліку у лікаря-нарколога КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер ЧОР» з 03.01.2017, діагноз: синдром залежності від опіоїдів, отримує замісну підтримуючу терапію; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, вдівець, на утриманні дітей немає, тимчасово не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Під час судового провадження було встановлено, що нагрудна сумка «New Balanse», в якій знаходилися навушники « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та мобільний принтер «Zebra ZQ520», які були викрадені з автомобіля «Fiat» 27.07.2024, були вилучені у ОСОБА_5 під час його затримання.

Інші викрадені речі не повернуті, і їх вартість не відшкодована потерпілим ОСОБА_6 , та ПП « ОСОБА_7 ».

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства, та призначає останньому покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.

Під час судового розгляду суд не встановив наявності обставин, які би істотно знижували ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, та давали підстави для застосування положень статей 69 чи 75 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, необхідно зарахувати у строк покарання, призначеного за даним вироком, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 27.07.2024 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільні позови по кримінальному провадженню заявлено не було.

В порядку ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз на загальну суму 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 коп., в т.ч. за висновками експерта №СЕ-19/124-24/10316-ТВ від 15.07.2024 в сумі 757 грн 28 коп., №СЕ-19/124-24/11230-ТВ від 13.08.2024 в сумі 1514 грн 56 коп., №СЕ-19/124-24/11231-ТВ від 14.08.2024 в сумі 1514 грн 56 коп.;

Питання скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.15 ст.615, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк покарання, призначеного за даним вироком, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 27.07.2024 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 коп.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.08.2024 у справі №712/9249/24, а саме: мoбільний принтер Zebra ZQ520 з серійним номером XXRBJ192200568; футболку камуфльовану з кольорами чорного, білого та сірого, розміру XL; штани темно зеленого кольору (хакі), розміру XL; сумку чорного кольору з написом «New Balance»; мобільний телефон «Sаmsung», emei 1: НОМЕР_4 : НОМЕР_5 , з карткою мобільного зв`язку НОМЕР_6 ; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_7 ; бездротові навушники марки «Apple Airpods Air», із серійним номером: НОМЕР_8 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

- DVD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом подій, які мали місце 11.07.2024 за адресою: АДРЕСА_4 , що приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- посвідчення НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 , яке передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 ;

- мoбільний принтер Zebra ZQ520 з серійним номером НОМЕР_10 , який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області передати за належністю власнику ТОВ «Нова Пошта»;

- футболку камуфльовану з кольорами чорного, білого та сірого, розміру XL; штани темно зеленого кольору (хакі), розміру XL; мобільний телефон «Sаmsung», emei 1: НОМЕР_4 : НОМЕР_5 , з карткою мобільного зв`язку НОМЕР_6 ; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_7 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області передати за належністю власнику ОСОБА_5 ;

- сумку чорного кольору з написом «New Balance», бездротові навушники марки «Apple Airpods Air», із серійним номером: НОМЕР_8 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області передати за належністю власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1