КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8308/24
Провадження № 1-кп/552/1071/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024 м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

потерпілий- ОСОБА_6

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000036 від 26.01.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, працюючої по цивільно-правовому договору в магазині «Маркетопт», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

24.09.2023 близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , в порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно вчинила фізичне насильство по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_6 , тобто вчинила кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством щодо особи, з якою перебувала у сімейних відносинах за наступних обставин.

Так, 24.09.2023 близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у ході словесного конфлікту з чоловіком ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесла йому декілька ударів долонями обох рук по черзі у ділянку обличчя та дістала з власної сумки газовий балончик, розпилила вміст даного балончика йому в обличчя, чим спричинила потерпілому, ЛЕГКЕ тілесне ушкодження у вигляді: опіку, гіперемії склер, набряку шкіри повік і вираженої сльозотечі.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125КК України, як умисні дії, які виразились в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_6 , останній не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Так, згідно заяви ОСОБА_4 від 25.11.2024, складеної за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с.10-11).

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України - тобто у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує положення ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що до кримінальної відповідальності притягається вперше, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітнього сина.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, наведені вище дані про особу обвинуваченої, те що вона щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення.

З урахуванням усіх даних в їх сукупності, виходячи із загальних засад призначення покарання, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в межах санкції ст. 125 КК України, з покладенням на обвинувачену обов`язків та заборон, передбачених ст.91-1 КК України.

На переконання суду, таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених статтею 50 КК України.

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки та заборони, передбачені п.п. 3,4 ч.1 ст.91-1 КК України, строком на три місяці, а саме:

3) заборона наближатися на відстань менше 500 м. до місця проживання ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_3 чи де останній може систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин з її ініціативи;

4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб з її ініціативи;

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на останню обмежувальні заходи, передбачені п. 3,4 ч.6 ст.194 КПК України, а саме:

3) заборона наближатися на відстань менше 500 м. до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 чи де останній може систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин з її ініціативи;

4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб з її ініціативи;

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1