ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1245/24 Справа № 191/4036/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_9 , поданими на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не засудженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України, із призначенням покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України -у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;за ч. 2 ст. 307 КК України -у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років, без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 визначений з моменту набрання вироком законної сили, із зарахуванням у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 13.11.2020 року по 10.01.2021 рік, та з 12.11.2021 року до набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишений у вигляді тримання під вартою,

встановила:

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановлені слідством час та місці, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою їх подальшого збуту іншим особам, придбав у невстановлений слідством спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб та психотропну речовину з метою збуту.

Після цього ОСОБА_7 , продовжуючи перебувати у невстановленому слідством місці, діючи умисно, усвідомлюючи, що у нього немає дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами та психотропними речовинами, порушуючи норми Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, реалізуючи свій раніше виниклий прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, переніс вказані незаконно придбані ним з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та психотропну речовину - метамфетамін до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав їх незаконно зберігати з метою збуту з невстановленого слідством часу до 13 листопада 2020 року.

13.11.2020 в період часу з 10 години 57 хвилин по 14 -37 співробітниками поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуку за вказаною адресою було проведено поверхневу перевірку відносно ОСОБА_7 , в результаті чого у останнього при собі виявлено гаманець, всередині якого знаходився поліетиленовий сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було вилучено. В ході подальшого обшуку на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 в гаражному приміщенні виявлено та вилучено: 4(чотири) поліетиленові сліп-пакети зі слідовими залишками порошкоподібної речовини білого кольору в середині; малогабаритні ваги з аферблатом у кількості 2-х шт.; фрагмент пластикової трубки фіолетового кольору зі слідовими залишками порошкоподібної речовини на поверхні; суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору розфасована у 4(чотири) паперові згортки; 1(один) поліетиленовий сліп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; дві змотані між собою прозорою липкою стрічкою пачки з-під сигарет «NEO», що містять 12(дванадцять) поліетиленових сліп-пакетів з розфасованою сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору(верхівкові частини рослини). При проведенні подальшого обшуку в підсобній кімнаті гаражної будівлі на поверхні столу та на підлозі було виявлено та вилучено: розсипану суміш насіння та речовини рослинного походження зеленого кольору та 2(два) поліетиленові сліп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Під час подальшого обшуку за вказаною адресою на горищі господарської будівлі виявлено та вилучено фрагменти сухих стебел з листям рослини зеленого кольору, які було зібрано, поміщено до двох окремих сейф-пакетів та опечатано.

Згідно висновку експерта від 16.11.2020 №19/104-8/5686, надані на експертизу 16.11.2020 фрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору масою 1,2525 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,1273 г.

Згідно висновку експерта від 23.12.2020 №19/104-8/5841, надані на експертизу 26.11.2020 фрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору масами 0,7661 г, 1,1953 г, 0,7113 г, 0,9101 г, 0,8492, 0,7989 г, 0,6071 г, 0,6192 г, 0,8827 г, 0,6978 г, 0,6151 г, 0,4480 г та подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 0,6413 г, 0,1962 г, 0,1043 г, 0,4900 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 0,6768 г, 1,0617 г, 0,6375 г, 0,8124 г, 0,7551 г, 0,7113 г, 0,5389 г, 0,5558 г, 0,7909 г, 0,6192 г, 0,5442 г, 0,4006 г, 0,5714 г, 0,1741 г, 0,0930 г, 0,4387 г.

Згідно висновку експерта від 19.01.2021 №19/104-8/5838, надані на експертизу речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, масами 280,0000 г, 185,0000 г, є - канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичний засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає відповідно 245,7959 г, 162,7264 г.

Згідно висновку експерта від 27.01.2021 №19/104-8/5839, надані на експертизу порошкоподібні речовини білого кольору, масами 0,0334 г, 0,0119 г, 0,0125 г, 0,0937 г містять метамфетамін - психотропну речовину, обіг якої обмежений. Маса метамфетаміну складає 0,0301 г, 0,0095 г, 0,0072 г, 0,0094 г, 0,0849 г відповідно. На поверхні наданої на експертизи полімерної трубки фіолетового кольору виявлено метамфетамін - психотропну речовину, обіг якої обмежений. Маса амфетаміну складає 0,0031 г.

Згідно висновку експерта №19/104-8/5840 від 28.01.2021 надані на експертизу механічні суміші речовин загальною масою 72,8867, 7,7788 г складаються з фрагментів гілочок речовини зеленого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 62,5942 г та фрагментів гілочок речовини зеленого кольору масою 2,0517 г - які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 1,2947 г, 1,7444 г - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 56,7103 г, 1,8465 г, 1,1678 г, 1,5630 г.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановлені слідством час та місці, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання вибухового пристрою та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, отримав у невстановлений слідством спосіб: предмет схожий на уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ з маркувальними позначеннями: «171-74 УЗРГМ 583», предмет схожий на корпус гранати РГД-5 з маркувальними позначеннями: «81-77Т»; предмет схожий на корпус гранати РГД-5 з маркувальними позначеннями: «110-83Т»; предмет схожий на корпус гранати РГД-5 з маркувальними позначеннями: «61-80Т», що являються конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини- тротил та фрагмент схожий на пластичну вибухову речовину, тим самим придбав вибухові пристрої та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

Ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий порядок поводження з вибуховими пристроями та вибуховими речовинами, порушуючи положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, почав зберігати вищезазначені придбані ним без передбаченого законом дозволу: предмет схожий на уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ з маркувальними позначеннями: «171-74 УЗРГМ 583», предмет схожий на корпус гранати РГД-5 з маркувальними позначеннями: «81-77Т»; предмет схожий на корпус гранати РГД-5 з маркувальними позначеннями: «110-83Т»; предмет схожий на корпус гранати РГД-5 з маркувальними позначеннями: «61-80Т», що являються конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини - тротил та фрагмент схожий на пластичну вибухову речовину у приміщенні господарської будівлі, що розташована на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з невстановленого слідством часу до 13.11.2020.

13.11.2020 в період часу з 10 години 57 хвилин по 14 годину 37 хвилин, працівниками Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуку на території домоволодіння за вказаною адресою, у приміщенні господарської будівлі виявлено та вилучено: уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ з маркувальними позначеннями: «171-74 УЗРГМ 583», предмет схожий на корпус гранати РГД-5 з маркувальними позначеннями: «81-77Т»; предмет схожий на корпус гранати РГД-5 з маркувальними позначеннями: «110-83Т»; предмет схожий на корпус гранати РГД-5 з маркувальними позначеннями: «61-80Т», що являються конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини - тротил та фрагмент пластичної речовини, схожої на вибухову речовину.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № 19/104-11/1/372 від 16.12.2020, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_2 : надані на дослідження предмети, є трьома конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме спорядженими корпусами осколкової, наступальної ручної гранати РГД-5 та уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, промислового виготовлення, які відносяться відповідно до категорій вибухових речовин та вибухового пристрою, та придатні до здійснення вибуху.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № 19/104-11/1/371 від 18.12.2020, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_2 : наданий на дослідження предмет, є засобом підриву-електродетонатором ЕДП-Р, промислового виготовлення та відноситься до категорії вибухових пристроїв. Наданий на дослідження предмет придатний до здійснення вибуху.

Згідно висновку судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № СЕ-19/104-20/35309-ВТ від 24.12.2020, проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС: надана на дослідження 10.12.2020 пластична речовина бежевого кольору масою 3,5714 г («...неважка речовини, вилученої 13.11.2020 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 », відомо з постанови) є сумішшю вибухових речовин - є вибуховою речовиною на основі гексогену.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № 19/104-11/1/5 від 25.01.2021 року надана на дослідження вибухова речовина на основі гексогену придатна для здійснення вибуху.

ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановлені слідством час та місці, реалізуючи свій раніше виниклий прямий злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановлений слідством спосіб пістолет «Ekol» моделі «Firat Magnum» № НОМЕР_1 калібру 9 мм, P.A. (Knall), тим самим придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий порядок поводження з вогнепальною зброєю, порушуючи положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, почав зберігати придбаний ним без передбаченого законом дозволу пістолет «Ekol» моделі «Firat Magnum» № НОМЕР_1 калібру 9 мм, P.A. ( НОМЕР_2 ) безпосередньо при собі в кишені одягненої куртки на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з невстановленого слідством часу до 08.10.2021.

08.10.2021 в період часу з 14 години 10 хвилин до 16 години 00 хвилин співробітниками Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуку на території домоволодіння за вищевказаною адресою, на законні вимоги співробітників поліції добровільно видати усі заборонені предмети та речовини, ОСОБА_7 самостійно рукою дістав з лівої кишені одягненої куртки пістолет «Ekol» моделі «Firat Magnum» № НОМЕР_1 калібру 9 мм, P.A. ( НОМЕР_2 ), який було оглянуто та вилучено до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до висновку експерта предмет вилучений 08.10.2021 є: короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Наданий на дослідження пістолет є самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «Ekol» моделі «Firat Magnum» № НОМЕР_1 калібру 9 мм, P.A. (Klan), в конструкцію якого внесені наступні зміни: ствол пістолета саморобним способом вкорочений; зі сторони дульного зрізу в стволі була вкручена металева вставка для подовження ствола; з каналу ствола був видалений захисний (не з`ємний) елемент, а також заглушений фрагментом металу газовідвідний отвір. Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням сигнальних (шумових) патронів калібру 9 мм, P.A. (Klan), а в якості снаряду - куль сферичної форми зі сплаву металу на основі свинцю діаметром до 6,9 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль) заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень.

Окрім цього, повторно, ОСОБА_7 перебуваючи у невстановлені слідством час та місці, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах з метою збуту, отримав у невстановлений слідством спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, таким чином повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб з метою його збуту.

Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи перебувати у невстановленому слідством місці, діючи умисно, усвідомлюючи, що у нього немає дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, порушуючи норми Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи свій раніше виниклий прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах з метою збуту, переніс вказаний незаконно придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у великих розмірах до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав його незаконно зберігати з метою збуту з невстановленого слідством часу до 08 жовтня 2021 року.

08.10.2021 в період часу з 14 години 10 хвилин до 16 години 00 хвилин співробітниками Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області і проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуку з гаражного приміщення на території домоволодіння за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: 6 (шість) ідентичних прозорих поліетиленових сліп пакетів з розфасованою сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; сухі фрагменти верхівкових частин та листя рослини зеленого кольору та паперову коробку в середині якої знаходяться ідентичні за розмірами паперові згортки та розсипана суха подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, які було оглянуто та вилучено до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно висновку експерта надані на експертизу 11.10.2021 речовини рослинного походження масами 1,979 г, 11,449 г, 1,515 г, 0,680 г, 0,073 г, 0,048 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,800 г, 10,155 г, 1, 384 г, 0, 612 г, 0,067 г, 0,043 г. Надана на експертизу 11.10.2021 речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 29,258 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 25,807 г. Надана на експертизу 11.10.2021 речовина (фрагменти верхівкових частин та листя) масою 565 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 499, 691 г.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_7 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс становить 539,559 г, що відноситься до «Великих розмірів» - відповідно до «Таблиці 2» наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Зазначені вище дії ОСОБА_10 кваліфіковані судом за ч.1 ст.263 КК України як придбання, зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та придбання, зберігання і носіння вогнепальної зброї перед передбаченого законом дозволу; за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини з метою збуту та незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, вчинене повторно, у великих розмірах.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_11 просить вирок суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд матеріалів кримінального провадження у суді першої інстанції.

Вважає не підтвердженим та не доведеним сукупністю зібраних доказів пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення, оскільки:

- суд не досліджував відеозапис проведеного у житлі ОСОБА_7 обшуку від 13.11.2020 року, незважаючи на заявлене стороною захисту клопотання про це;

- поза увагою суду залишились допущені під час обшуку житла ОСОБА_7 від 08.10.2021 року істотні порушення вимог КПК України: переривчатість відеозапису та відсутність на ньому фрагментів фіксації частини дій по самому обшуку, так і пакування виявлених предметів, присутність не ідентифікованих та не зазначених у протоколі обшуку осіб; помилки у прізвищі матері обвинуваченого ОСОБА_12 (" ОСОБА_13 "), неможливість відтворення окремих файлів відеозапису; поміщення вилучених під час обшуку рослин зеленого кольору у пошкоджений будівельний мішок, а не у сейф-пакет і подальше пошкодження речових доказів по цій справі у камері зберігання; відсутність на інших сейф-пакетах із вилученими предметами прізвищ понятих і відсутність пояснень допитаних експертів Титової, ОСОБА_14 , Загороднього та Деркача у цій частині;

- допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не змогли підтвердити дійсність процедури пакування речей у їх присутності та дійсність допиту їх слідчим, незважаючи на наявність у матеріалах справи протоколів їх допитів;

- допитані судом поняті ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (працівник охоронної фірми "Явір", який приймав участь як понятий за вказівкою свого керівництва) аналогічно, не змогли навести деталей проведення обшуку житла ОСОБА_7 у їх присутності та кількість і вид вилучених речей та предметів;

- суд не встановив особу допитаного свідка ОСОБА_19 , оскільки, зазначена особа з`явилась до суду без документів, однак, послався у вироку на пояснення цього свідка;

- суд не звернув увагу на протиріччя у номерах кримінального провадження, зазначених у експертних висновках експерта ОСОБА_20 : №№0000222 та 0000530 замість вірного номера провадження 0000590 від 08.10.2021 року, яка є підставою для визнання висновків експертиз недопустимими доказами;

- судом не встановлено момент та спосіб придбання ОСОБА_7 психотропної речовини та час до моменту виявлення цієї речовини під час обшуків за всіма епізодами обвинувачення, отже, не встановлено належним чином наявність умислу обвинуваченого на подальший збут цієї речовини.

У поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 оскаржує вирок суду у частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання та просить ухвалити у цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити за ч.1 ст.263 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч.2 ст.307 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років, без конфіскації майна і, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом частково складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців, без конфіскації майна.

Зауважує, що суд першої інстанції під час призначення покарання недостатньо врахував, що обвинувачений вчинив низку умисних тяжких кримінальних правопорушень, винним себе не визнав та не розкаявся у скоєному, він не працює та джерелом доходу обрав вчинення злочинів; останні два епізоди вчинив під час розгляду обвинувального акту судом по суті і ця обставина свідчить про стійку антисоціальну спрямованість дій особи.

Під час апеляційного перегляду:

- обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_11 підтримали апеляційну скаргу сторони захисту, просили вирок скасувати на підставі викладених у скарзі доводів та призначити новий розгляд у суді першої інстанції;

- прокурор відділу Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 , заперечуючи проти задоволення апеляційних вимог захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження у межах поданих апеляційних скарг та обговоривши наведені у них доводи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених п.10 ч.1 ст.7 та ст.17 КПК України, є презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка визначає, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Апеляційний суд вважає, що висновки місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень, а також правова кваліфікація його дій за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, ґрунтуються на зібраних по справі та перевірених судом доказах, є обґрунтованими та належним чином умотивованими.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 як під час судового розгляду у суді першої інстанції, так і під час апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження не визнавав свою вину у вчиненому, вона повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів: поясненнями свідка ОСОБА_19 щодо його обізнаності у наявності наркотичних засобів у ОСОБА_7 та збуту останнім таких речовин стороннім особам, які вживають наркотики, поясненнями понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , а також ОСОБА_16 , ОСОБА_18 про обставини проведення за їх участі санкціонованих обшуків у житлі ОСОБА_7 , у присутності останнього; поясненнями допитаних судом експертів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 щодо проведених ними експертних досліджень рослинних речовин, зброї та пістолета та обставин їх подальшого пакування після проведення досліджень; досліджених судом змісту цих експертиз № СЕ-19/104-21/33509-Д, СЕ-19/104-21/32285-БЛ, СЕ-19/104-21/32286-ББЛ, СЕ-19/104-21/32224-НЗПРАП, №19-/104-8/5839, 19/104-8/5838, 19/104-11/1/5; досліджених судом змістом протоколів обшуків у житлі ОСОБА_7 від 08.10.2021 року та від 13.11.2020 року та відеозаписів до цих протоколів; дослідженими судом речовими доказами.

Зміст апеляційних вимог захисника ОСОБА_11 повністю співпадає і повторює зміст доводів, наведених стороною захисту під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження і судом надана належним чином умотивована оцінка кожному з них, і з такою оцінкою погоджується і колегія суддів.

Зокрема, як вже зазначено вище, усупереч доводам захисника, судом переглядались у судовому засіданні обидва відеозаписи проведення протоколів санкціонованих обшуків у житлі ОСОБА_7 від 08.10.2021 року та від 13.11.2020 року і зміст переглянутого змісту відображений у вироку.

Протоколом обшуку від 13.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , в ході якого в приміщенні гаражу виявлено один прозорий поліетиленовий сліп-пакет з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, один прозорий поліетиленовий сліп-пакет з насінням, 4 паперові згортки з сухою речовиною рослинного походження, 2 пачки з-під сигарет «NEO» змотані між собою прозорою липкою стрічкою та містять суху речовину рослинного походження зеленого кольору, розфасовану у 12 ідентичних поліетиленових сліп-пакетів (по 6 сліп-пакетів у пачці); малогабаритні електронні ваги з циферблатом в кількості 2 шт. зі слідовими залишками кристалічної речовини на поверхнях; фрагмент пластикової трубки фіолетового кольору зі слідовими залишками кристалічної речовини на поверхні з середини; 4 прозорі поліетиленові сліп-пакети зі слідовими залишками порошкоподібної речовини в середині; в підсобній кімнаті гаражної будівлі на поверхні столу та на підлозі було виявлено та вилучено: розсипану суміш насіння та речовини рослинного походження зеленого кольору та 2 (два) поліетиленові сліп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору; на горищі господарської будівлі виявлено та вилучено фрагменти сухих стебел з листям рослини зеленого кольору; у приміщенні господарської будівлі виявлено та вилучено: уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ з маркувальними позначеннями: «171-74 УЗРГМ 583», предмет схожий на корпус гранати РГД-5 з маркувальними позначеннями: «81-77Т»; предмет схожий на корпус гранати РГД-5 з маркувальними позначеннями: «110-83Т»; предмет схожий на корпус гранати РГД-5 з маркувальними позначеннями: «61-80Т», що являються конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини - тротил та фрагмент пластичної речовини, схожої на вибухову речовину. На горищі виявлено рівнорозкладні сухі фрагменти верхівкових частин рослини з листям зеленого кольору, що знаходяться на підлозі на газетах. В ході обшуку поверхні виявлених змотаних між собою пачок з-під сигарет «NEO», в яких знаходилася розфасована суха речовина рослинного походження, було оброблено дактилоскопічним порошком червоного кольору, в результаті чого були виявлені сліди папілярних узорів, які за допомогою дактилоскопічної стрічки перенесені на поверхню паперового аркуша білого кольору. В результаті дактилоскопічної обробки поліетиленового пакету з фіксатором, в якому містились предмети, схожі на корпуси гранат РГД 5 УЗРГМ, детонатор та згорток з пластичною вибуховою речовиною, було виявлено сліди папілярних узорів, що були вилучені за допомогою фрагменту дактилоскопічної стрічки та також були перенесені на поверхню вищевказаного паперового аркуша білого кольору, який поміщено до паперового конверта та опечатано. Всі виявлені речі та предмети були поміщені до окремих сейф-пакетів та опечатані. Заяви або зауваження від учасників обшуку та понятих не надходило (т. 4 а. с. 38 43);

Відеозаписом проведення обшуку від 13.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлено, що слідчий повідомив ОСОБА_7 про підстави проведення обшуку в рамках кримінального провадження. Були залучені двоє понятих та експерт-криміналіст ОСОБА_29 . ОСОБА_7 пояснив, що не має заборонених речей і предметів. В гаманці останнього було вилучено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, на що ОСОБА_7 пояснив, що даний сліп-пакет з речовиною знайшов, так як вживає інколи наркотичні речовини. Далі в господарських приміщеннях працівниками поліції були виявлені та вилучені речі та предмети таким чином, як вони зазначені в протоколі обшуку. При цьому працівником поліції при виявлені кожної речі та кожного предмета роз`яснювалось що це за річ або предмет та на що вони схожі. Всі вилучені предмети були оглянуті та поміщені до спеціальних сейф-пакетів. Від ОСОБА_7 ніяких пояснень, зауважень або заперечень не надходило (т. 4 а. с. 44).

За вилученими під час обшуків предметами, речовинами, патронами та зброєю проведені відповідні, перелічені вище експертизи, зміст яких був підтверджений кожним із допитаних судом експертів, і вони, крім того, надали пояснення і щодо процедури упакування предметів після їх експертного дослідження.

Протоколом обшуку від 08.10.2021 року за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що під час його проведення ОСОБА_7 самостійно рукою дістав з лівої кишені одягненої куртки пістолет «Ekol» моделі «Firat Magnum» № НОМЕР_1 калібру 9 мм, P.A. ( НОМЕР_2 ). З гаражного приміщення на території домоволодіння виявлено та вилучено: 6 (шість) ідентичних прозорих поліетиленових сліп пакетів з розфасованою сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; сухі фрагменти верхівкових частин та листя рослини зеленого кольору та паперову коробку в середині якої знаходяться ідентичні за розмірами паперові згортки та розсипана суха подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, які було оглянуто та вилучено до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Також на вилучених предметах за допомогою дактилоскопічного порошку виявлені сліди папілярних візерунків, які за допомогою липкої стрічки були перенесені на паперовий аркуш, які також були поміщені до паперового конверту та опечатані (т. 2 а. с. 13 17);

ОСОБА_30 в судовому засіданні відеозаписом проведення обшуку від 08.10.2021 року, в ході якого встановлено, що на пропозицію слідчого ОСОБА_7 погодився з тим, що має заборонені речі та достав з лівої кишені пістолет з патронами, порошкоподібну речовину білого кольору в сліп-пакетику, який як він пояснив, придбав для власного вживання. Також погодився далі показати заборонені речі. Учасники слідчої дії пройшли далі до приміщення сараю, де було виявлено та вилучено фрагменти верхівкових частин та листя рослин зеленого кольору. В іншому приміщенні гаражу було вилучено розсипану суху подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, паперові згортки з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, які знаходилися в паперовій коробці. В паперовій коробці виявлено суху подрібнену речовину зеленого кольору, поліетиленовий сліп-пакет з розфасованою речовиною зеленого кольору, паперовий згорток з сухою речовиною зеленого кольору, виготовлена саморобним способом пляшка, ваги електронні. Обвинувачений пояснив, що всі вилучені речі належать йому, що працівники поліції йому нічого не підкидували. Всі вилучені речі опечатані та поміщені до сейф-пакетів. Від обвинуваченого та інших учасників зауважень не надходило. В інших господарських приміщеннях виявлені сухі рослини зеленого кольору, у пластиковому стакані та у скляній банці подрібнена суха речовина рослинного походження. Також виявлені предмети, схожі на боєприпаси, сліп-пакет прозорий з білою сухою речовиною, безліч пустих прозорих сліп-пакетів. На горищі господарського приміщення виявлено безліч сухих верхівкових частин рослини зеленого кольору. В кухні виявлено магазин з патронами, в кімнаті будинку виявлено безліч предметів, схожих на патрони. Всі вилучені речі буди поміщені до сейф-пакетів та опечатані. В ході обшуку у ОСОБА_7 не було заперечень, зауважень чи клопотань (т. 2 а. с. 18).

Крім того, суд звернув увагу і дослідив лист слідчого СВ Синельниківського РУП ОСОБА_31 від 25.01.2021 року, яким директора Дніпропетровського НДЕКЦ МВС доведено до відома, що на підставі акту про невідповідність від 22.01.2021 року (експертиза № 19/104-8/5840), складеного судовим експертом ОСОБА_26 , проведено ретельний аналіз матеріалів кримінального провадження та встановлено, що у змісті постанови про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 20.11.2020 року, випадково допущено описку. В дійсності вірний перелік об`єктів дослідження вказаної судової експертизи відповідає переліку об`єктів дослідження, зазначеному у змісті акту про невідповідність № 19/104-8/5840 від 22.01.2021 року. Тому слідчий вважає доцільним подальше проведення вказаної експертизи з урахуванням остаточного переліку об`єктів дослідження згідно акту про невідповідність (т. 4 а. с. 256).

Суд першої інстанції, перевіряючи доводи захисника у частині невідповідності номерів кримінальних проваджень у висновках експертиз та відсутності прізвищ та підписів понятих, за результатами дослідження у судовому засіданні речових доказів обґрунтовано зауважив, що, дійсно, на деяких з них відсутні прізвища понятих, а лише зазначені їх підписи. Також в ході даного огляду встановлено, що в сейф-пакеті знаходиться 54 пустих поліетиленових пакетики та 2 великих пустих поліетиленових пакети, шматки газет, пусті картонні коробки, розрізана пластикова пляшка з кришкою, зелена подрібнена речовина, 6 сліп-пакетів з подрібненою зеленою сухою речовиною рослинного походження, 2 електронні ваги, в сліп-пакеті маленька металева ложка, у великому сейф-пакеті мається суха речовина зеленого рослинного походження у великій кількості. На сейф-пакетах маються підписи в графі «Поняті», але не вказано їх прізвища. В даному сейф-пакеті міститься пістолет. В сейф-пакеті № 3896619 містяться гільзи в кількості 6 шт. Також в судовому засіданні було встановлено, що згідно наданого начальником Синельниківського РУП акту від 17.07.2023 року «Про проведення перевірки стану та умов зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та порядку ведення їх обліку», складеного на підставі п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2008 року № 422, комісією працівників Синельниківського РУП, виявлено у приміщенні наявність гризунів. В подальшому при проведенні позачергової інвентаризації виявлено, що деякі сейф-пакети з наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами або прекурсорами, пошкоджено гризунами. Для усунення вказаного недоліку у кімнаті зберігання наркотичних засобів було проведено винищувальні заходи з метою знищення гризунів та профілактичні заходи з метою недопущення зазначеного недоліку в подальшому. Згідно акту виявлених пошкоджень цілісності упакувань речових доказів від 27.07.2023 року сейф-пакет № 7533003 згідно квитанції про зберігання речових доказів № 1739 перепаковано у складі комісії до сейф-пакету № 7207606; сейф-пакет № 5479855 згідно квитанції про зберігання речових доказів № 1735 перепаковано у складі комісії до сейф-пакету № KIV2129279.

Дані акти знаходяться в матеріалах справи, а саме т. 6. В ході дослідження письмових матеріалів кримінального провадження та дослідження речових доказів судом не було встановлено факту надання експертам для проведення судових експертиз інших аніж вилучених у ОСОБА_7 за місцем його проживання речей та предметів.

Крім того, зі змісту постанови слідчого про призначення додаткової судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (т. 2 а. с. 139 141) вбачається, що виявлені та вилучені під час обшуку у ОСОБА_7 речовини були направлені до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи, призначеної в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000222 від 09.10.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України, яке у подальшому було перекваліфіковано та об`єднано з іншим кримінальним провадженням під єдиним номером ЄРДР № 0000590 від 08.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

У вироку суду міститься слушний висновок про те, що встановлений висновками судових експертиз великий розмір вилучених наркотичних засобів, вилучені малогабаритні ваги з циферблатом в кількості 2 шт., спосіб упакування та розфасування наркотичних речовин у окремі прозорі сліп-пакети, їх кількість, у доповненні із показаннями свідка ОСОБА_19 про вільну можливість придбання у ОСОБА_7 . таких наркотичних речовин, обізнаність щодо вартості, та інші встановлені судом обставини у своїй сукупності свідчать про незаконне придбання та зберігання цих речей ОСОБА_7 за місцем свого проживання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропної речовини.

Судом першої інстанції також встановлено, що зазначена у протоколах проведення обшуків особа під прізвищем " ОСОБА_32 " або "Забігайлова" є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ця особа відмовилась у судовому засіданні надавати пояснення у порядку ст.63 Конституції України і, як убачається із змісту протоколу обшуку, не надавала будь-яких пояснень і під час проведення обшуку у будинку, де вона є зареєстрованою.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин наведені у апеляційній скарзі захисника недоліки складених за результатами процесуальних дій протоколів та інших документів не свідчать про наявність істотних порушень вимог діючого КПК України та, відповідно, не є підставами для скасування вироку суду.

Покарання для ОСОБА_7 призначене у відповідності до вимог ст.65 КК України, з урахуванням кількості, системності та тяжкості епізодів скоєних кримінальних правопорушень, поведінки обвинуваченого після скоєння частини із них, характеристики його особи, відсутності як пом`якшуючих, так і обтяжуючих обставин.

Судом враховані і викладені у цій частині усі обставини, на які посилається у апеляційній скарзі прокурор, наполягаючи на ухвалення нового вироку, та застосований при призначенні покарання запропонований представником державного обвинувачення у скарзі і принцип часткового складання призначених покарань .

За таких обставин колегія не убачає підстав для задоволення і апеляційної скарги прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.405.407,418 та 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_11 та прокурора ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду, а для ОСОБА_7 , який утримується під вартою, - у той же строк та спосіб, починаючи з моменту вручення йому копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4