overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1031/22

Провадження № 1-КП/712/192/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

15 жовтня 2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування повторного приводу до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не з`явилися в судове засідання. Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Оскільки свідки належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати привід в судове засідання до Соснівського районного суду м. Черкаси на 26 листопада 2024 о 11-30год. свідків:

- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Управління СБУ у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 716/2093/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15.10.2024

15 жовтня 2024 року м.Заставна

Заставнівський районний суд м. Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченоі: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003366 від 31.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4, 361 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області від прокурора Чернівецької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003366 від 31.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4, 361 ч.1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників процесу.

Обвинувачена та потерпіла погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області, підстави, передбачені КПК України для його закриття чи повернення відсутні.

Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст. 315-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003366 від 31.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4, 361 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Заставнівського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 10.15 год. 23 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/2068/24 Номер провадження 11-п/814/250/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000083 від 05.04.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні голови Зіньківського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акта із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000083 від 05.04.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, оскільки слідчі судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 брали участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

На даний час у Зіньківському районному суді Полтавської області працюють два судді, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акта з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Гадяцькогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання голови Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000083 від 05.04.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом з доданими до нього матеріалами, направити із Зіньківського районного суду Полтавської області до Гадяцькогорайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1891/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2220/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до розгляду клопотання щодо поновлення строку

апеляційного оскарження

09 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 29 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 29 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення умовно-достроково від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за клопотанням засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 29 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_4 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №14) на 12 годину 30 хвилин 04 листопада 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/4785/24
Провадження № 1-кп/191/407/24
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄДРДР за № 0002262 від 30.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 16 годину 15 хвилин 17 грудня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7388/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2024 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого.

14.10.2024 року адвокатом ОСОБА_2 подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

П.6 ст. 336 КПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, призначене на 14.10.2024 року о 11:00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на офіційному веб-порталі Cудової влади України vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1794/24
Провадження № 1-кп/395/94/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 29.08.2024 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов з Новоукраїнської окружної прокуратури обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 29.08.2024 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 13 листопада 2024 року в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5190/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 15 жовтня 2024 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріалів клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про обрання зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2024 року слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_3 .

15.10.2024 року слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання клопотання, для доопрацювання.

Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із вище викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_3 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 358/1666/24 Провадження № 1-кс/358/299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення клопотання

15 жовтня 2024 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000069 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку та доданих до нього матеріалів, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2024 т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 09.10.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про проведення обшуку.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.10.2024, матеріали клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1

15.10.2024 т.в.о. начальником сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 подано до суду заяву про повернення даного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, заяву слідчого про повернення клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000069 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку та доданих до нього матеріалів - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.10.2022 Київським апеляційним судом за ч. 2 ст. 276 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 жовтня 2024 року о 14 год. 10 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вирокомКиївського апеляційного суду від 03.10.2022 покарання у виді 4 років позбавлення воліу зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/902/24
Провадження № 1-кп/529/164/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

встановив:

11.10.2024 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово з участю прокурора та обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 15.10.2024 о 13:00 год. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. І.Мазепи, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1