У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого дізнавача Солом`янського управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0001197 від 12.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001197 від 12.10.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

До відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа повідомила державному нотаріусу ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію та подала документи, що містять ознаки підробки на підставі яких в порядку спадкування було набуто право власності на 1/9 частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (ЄО 42997).

Так, до відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , яка являється власником земельної ділянки загальною площею 0,0463 га, з кадастровим номером :69: 179:0027, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), який розташований на земельній ділянці за вказаною адресою.

Як вбачається з заяви, наприкінці 2022 року (в листопаді) заявницею було від ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано примірник ухвали про відкриття провадження у справі № 760/10952/22 від 13.09.2022 р., ухвали про забезпечення позову від 13.09.2022 р., копію позовної заяви на 19 арк. та додатків до неї на 118 арк. Так, ОСОБА_5 дізналася із вищевказаної позовної заяви, що на ім?я громадянина ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично постійно мешкає ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано право власності на 1/9 частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 23.12.2020 року, видане державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 (спадкова справа № 223/2002).

Так само з матеріалів поданої позовної заяви та додатків до неї було виявлено, що гр. ОСОБА_7 успадкував 1/9 частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті гр. ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто за сплином 18 років гр. ОСОБА_7 , з метою оформлення спадщини, звернувся до нотаріуса м. Бонн, доктора ОСОБА_9 , за місцем власного постійного проживання, а саме в Федеративній республіці Німеччина , та, за допомогою вказаного нотаріуса, посвідчив власний підпис на документі під найменуванням «Довіреність» зміст якого для нотаріуса був невідомим, у зв?язку із викладенням українською мовою із приміткою що нотаріальне засвідчення не стосується правильності змісту документу, про що зроблено відмітку самим нотаріусом під час засвідчення підпису гр. ОСОБА_7 . Так, відповідно довіреності гр. ОСОБА_7 уповноважив гр. ОСОБА_11 та гр. ОСОБА_12 бути його представниками з питань оформлення спадщини, що залишилась після смерті його матері, ОСОБА_8 та після смерті брата ОСОБА_13 , а також отримати Свідоцтво про право на спадщину та реєстрації на його ім?я спадкового майна.

Також у заяві ОСОБА_5 повідомила, що гр. ОСОБА_7 , вірогідніше за все, через власних представників звернувся до державного нотаріуса ОСОБА_6 , та повідомив останній, що він є нібито єдиним спадкоємцем, який постійно проживав разом із матір?ю. Наскільки вбачається з матеріалів поданої заяви, державному нотаріуси ОСОБА_6 у якості доказу проживання на момент смерті гр. ОСОБА_8 від імені ОСОБА_7 було надано паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що реєстраційна справа щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером №000, а саме - житлового будинку, з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 38,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , а також реєстраційна справа щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером №00, а саме - житлового будинку загальною площею 276,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0001197 від 12.10.2023, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером №000.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що дізнавач, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 12.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, доступ до якої можливий на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати інформацію в певному вигляді або на певному носії інформації, зокрема у паперовому або електронному вигляді, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, відповідно до вимог ст. 159 КПК України з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку) шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, без вилучення таких систем.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , старшому дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та/або архіві за адресою: АДРЕСА_4 ) з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку) шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, без вилучення таких систем, а саме до:

- реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером №000, - житлового будинку, з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 38,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , житлового будинку загальною площею 276,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1