Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 9 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0002115 щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Ірпінським міським судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України.

07.12.2023 захисник ОСОБА_2 подав клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09.10.2024 у задоволенні клопотання захисника відмовлено.

15.10.2024 захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання і закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на підставі п.10.ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно зі ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, згідно з ч.11 ст.284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Проте ухвала про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, незважаючи на вказівку в резолютивній частині про можливість її оскарження, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, апеляційна скарга подана захисником на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за його скаргою належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 9 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0002115 щодо ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1