279/3627/24
1-кп/279/526/24

У Х В А Л А

25 вересня 2024 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 11 травня 2024 року близько 16 години 15 хвилин керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO» р.н. НОМЕР_1 рухаючись зі швидкістю не менше 75.1...77.9 км/год, що не перевищувала дозволену швидкість поза населеним пунктом, по автодорозі сполученням «Сантарка-Березневе»( поблизу с.Сантарка +1900 м), Коростенського району, Житомирської області зі сторони с.Сантарка в напрямку с.Березневе, Коростенського району, Житомирської області з пасажиром у салоні, в порушенні вимог пунктів 1.10; 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, виявила неуважність до дорожніх умов, не врахувала дорожні умови та дорожню обстановку, що не дало змоги постійно контролювати рух транспортного засобу, не вибрала безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем на проїзній частині дороги допустила занос автомобіля, втратила керування транспортним засобом в результаті чого автомобіль з`їхав з проїзної частини в правий по напрямку руху кювет, де відбулося зіткнення автомобіля з деревом.
В результаті дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля ОСОБА_4 , яка перебувала на передньому сидінні пасажира вказаного транспортного засобу, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового черезвертельного перелому лівого стегна зі зміщенням, струс головного мозку, забійної рани підборіддя, саден обличчя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.
Невідповідність дій та порушення водієм ОСОБА_5 , при керуванні нею транспортним засобом, вимог пунктів 1.10; 12.1 Правил дорожнього руху, знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України.
Письмове клопотання з даного питання було отримано судом 18.06.2024 року.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечив та зазначив, що враховуючи наведені у клопотанні обставини є підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечила, також просила закрити кримінальне провадження, зазначивши, що до обвинуваченої жодних претензій не має.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ст.314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Стаття 284 ч.2 п.1 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вказана норма закону передбачає обов`язкове і безумовне звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності передумови примирення, відшкодування шкоди та підстави такого звільнення, зокрема вчинення кримінального правопорушення вперше.
Під примиренням розуміється добровільне прохання потерпілого закрити порушене щодо винного кримінальне провадження.
Згідно ст.12 КК України вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення віднесено до необережного нетяжкого злочину.
Враховуючи класифікацію вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, примирилися з потерпілою, внаслідок чого остання жодних претензій до обвинуваченої не має, тому суд дійшов висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Відповідно до ст.284, 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави згідно ч.2 ст.124 КПК України.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався, запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст.284-288, 314 КПК України, ст.46 КК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілою, кримінальне провадження закрити .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз (обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, технічного стану транспортного засобу) в загальному розмірі 6058 гривень 24 копійки, згідно ч.2 ст.124КПК України.
Речові докази:
- автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» р.н. НОМЕР_1 повернути власнику (володільцю);
- довідки за №28 та №29 від 22 травня 2024 року, копії протоколів рентгенологічних досліджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;
Арешт на автомобіль ЗАЗ-Daewoo р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2024 року, скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1