Справа № 183/6787/24
№ 1-кп/183/1646/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000050 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

за участю прокурора Т ОСОБА_4 ,

представника потерпілого

Черкаської селищної ради ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», природні ресурси України є власністю Українського народу. Громадяни України мають право користуватися природними ресурсами України відповідно до цього та інших законів.

У відповідності до ст.1 Кодексу України «Про надра» (далі - Кодекс) надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Стаття 19 Кодексу визначає, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

У відповідності до ст. 6 Кодексу корисні копалини за своїм значенням поділяються на корисні копалини загальнодержавного і місцевого значення. Віднесення корисних копалин до корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення здійснюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» мінеральні (лікувальні, лікувально-столові, природні столові) води відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення.

Водночас ОСОБА_3 , 10 вересня 2020 року знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яким останній користувався відповідно до договору безоплатної оренди будинку (житлового приміщення) від 01 вересня 2020 року (укладеного між ОСОБА_3 та власником домоволодіння ОСОБА_7 ). Того ж дня ОСОБА_3 побачив покинуту свердловину для видобутку води на прилеглій до будинку території.

Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07 жовтня 2021 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на незаконне видобування надр - корисних копалин загальнодержавного значення, а саме природних мінеральних столових (питних) вод з низькою мінералізацією.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , у порушення вказаних вимог чинного законодавства України, не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у нього необхідних для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу (ліцензії) на користування ділянкою для видобутку, у період часу з 07 жовтня 2021 року по 04 березня 2024 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) здійснив незаконний видобуток надр - корисних копалин загальнодержавного значення, а саме, у відповідності до хіміко-бактеріологічного дослідження якості води від 05 червня 2024 року, природних мінеральних столових (питних) вод з низькою мінералізацією, загальним об`ємом 184,036 метрів кубічних, зі свердловини на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яка розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:1001, чим спричинив державі в особі Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області збитків на загальну суму 1 716 гривень 87 копійок, відповідно до розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, проведеного Державною екологічною інспекцією придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Дії ОСОБА_3 кваліфікованіза ч. 2 ст. 240 КК України, а саме незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення природних мінеральних столових (питних) вод з низькою мінералізацією.

28 червня 2024 між прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні,беззастережно визнав винуватість в обсязі висунутого обвинувачення у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 240 КК України у вигляді у виді 1 (одного) року позбавлення волі зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити надану до суду угоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 ,просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором. Суду пояснив, що цілком розуміє характер обвинувачення вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, беззастережно і добровільно визнає свою вину у пред`явленому обвинуваченні, щиро кається у скоєному.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,також просила затвердити угоду про визнання винуватості між її підзахисним та прокурором.

Представником потерпілого Черкаської селищної ради Новомосковського районуу кримінальному провадженні ОСОБА_5 надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

У обвинуваченого в судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені

ст. 474 КПК України та роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості відповідно до п.1 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам КПК України та закону.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 240 КК України, його дії за цим законом кваліфіковано вірно.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 469, ст.472 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставин, обтяжуючих його покарання згідно зі ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, скоєний ним злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів,

ОСОБА_3 є особою, якав силу ст. 89 КК України несудима, на обліках у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем мешканняхарактеризується позитивно, шкода завдана кримінальним правопорушення відшкодована в повному обсязі.

Щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 , яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності, наданні в ході досудового розслідування правдивих показання щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, співпрацювання зі слідством,визнаються обставинами, що пом`якшують його покараннята істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин суд, вважає можливим призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід по вказаному кримінальному провадженню до ОСОБА_3 не застосовувався, у зв`язку з чим зазначене питання вироком не вирішується.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався, питання запобіжного заходу вироком не вирішувалось.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєногокримінальногоправопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 314-315, 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.06.2024 в присутності захисника між прокурором Новомосковської окружної прокуратурита обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальному провадженні

№ 0000050відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 240 КК України.

ОСОБА_9 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.07.2024покарання за ч.2

ст.240 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому ОСОБА_3 строк на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2024 натранспортний засіб марки «Daf», помаранчевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2024 на транспортний засіб марки «ГАЗ 2705-4», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2024 на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 412D», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Речові докази:

-три блокноти із чорновими записами, журнал із чорновими записами, зразок рідини з пластикової каністри, котрий поміщено до пластикової пляшки, глибинний насос з маркуванням БУП7 1.6 4ОУ дві пластикові ємності об`ємом по 120 мл зі зразками рідини, пластикову ємність із рідиною, картонну коробку з пластиковими кришками, гумовий шланг, пластикова ємність зі зразками рідини зі скважини, чорнові записи щодо транспортування води, зошити із чорновими записами у кількості 11 одиниць, товарно - транспортні накладні, реклама щодо надання послуг з доставки води, протоколи експертизи води, записи щодо транспортування вантажу, накладні щодо постачання води, видаткові накладні, платіжні доручення, печатка на ім`я « ОСОБА_12 » та повідомлення про підвищення ціни на доставку води, зразки води, котрі відібрано у пластикову пляшку об`ємом 1 літр, пластикову ємність з водою об`ємом 20 літрів, зразки води, котрі відібрано у пластикову пляшку об`ємом 1,5 літрів, різнокольоровий зошит із записами та аркуш з відповідними записами, пластикову ємність зі зразками рідини зі скважини та пластикову ємність об`ємом 5 літрів залишити ОСОБА_3 ;

-ключі від баку транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «Daf», помаранчевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та сам транспортний засіб марки «Daf», помаранчевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити власнику ОСОБА_10 ;

-64 каністри пластикові білого кольору об`ємом 20 літрів, серед яких одна каністра заповнена рідиною на повний об`єм, інші порожні, 25 порожніх пластикових ємкостей,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль марки «ГАЗ 2705-4», білого кольору, ключі від вказаного транспортного засобу та транспортний засіб марки «ГАЗ 2705-4», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , залишити власнику ОСОБА_11 ;

-170 порожніх пластикових ємкостей (каністр),свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 412D», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ключі від вказаного транспортного засобу у кількості 6 штук з брелоком «Mercedes» та вказаний транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 412D», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишити власнику - ОСОБА_12 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1

ч. 4 ст. 474 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1