Справа № 646/2801/23
№ провадження 1-р/646/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Харкові заяву прокурора Харківської обласної прокуратури про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2024, ухваленого у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003468 від 29.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2024 прокурор Харківської обласної прокуратури звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій прокурор просив роз`яснити вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2024, а саме повідомити чи заборонено засудженим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обіймати будь-які чи окремі посади у РФ Південна залізниця АТ Укрзалізниця.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, у письмовій заяві просила розглянути питання про роз`яснення вироку без її участі.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин, судове засідання проведено без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, що узгоджується з положеннями ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Так, вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2024 затверджені угоду про визнання винуватості, укладені 18 липня 2024 року між прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003468 від 29.11.2022. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, та призначено кожному узгоджені сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу у розмірі 10000 (десяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави, місцевого самоврядування строком на 11 (одинадцять) років та конфіскацією всього майна, що є особистою власністю засуджених.

Положеннями ч.1 ст.539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказаною правовою нормою визначено, що заявник повинен обґрунтувати свою заяву про роз`яснення судового рішення, а саме зазначити, що саме йому не зрозуміло в судовому рішенні.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.ст.372,374 КПК України.

Крім цього, статтею 50 частиною 1 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Згідно зі ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як основне або додаткове покарання за вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, передбачених статтями 111-1, 111-2 цього Кодексу, призначається на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Позбавлення права обіймати певні посади полягає у звільненні засудженого на вказаний у вироку суду строк від посади, яку він займав під час вчинення злочину, і позбавленні його права обіймати аналогічні посади на інших підприємствах, в установах, організаціях

Позбавлення права займатися певною діяльністю це заборона засудженому займатися тією діяльністю, у зв`язку з якою ним вчинено злочин.

Як і кожне інше кримінальне покарання, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю встановлює певні правообмеження для засуджених. У цьому разі така заборона стосується позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави, місцевого самоврядування.

Крім цього, судом взято до уваги, що АТ Укрзалізниця підпорядковується Кабінету Міністрів України, засновником даної юридичної особи є Держава України в особі Кабінету Міністрів України та є єдиним акціонером цього Товариства.

Так, зі змісту вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2024 вбачається, що він містить у собі посилання на норми діючого кримінального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, є доступним для сприйняття, дохідливим й таким, що не припускає неоднозначного свого тлумачення. Зміст його резолютивної частини полягає у призначенні у відповідності до вимог стст.55,56,65-67 КК України обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покарання у виді та розмірі, передбаченому санкцією ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, яке, до того ж, було узгоджене сторонами укладеної угоди.

Відтак, вищевказаний вирок суду є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення та додаткового роз`яснення не потребує.

За таких обставин, суд не вбачає будь-яких підстав для роз`яснення вироку

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви прокурора Харківської обласної прокуратури про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2024, ухваленого у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003468 від 29.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1