overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 385/436/24
Провадження № 1-в/385/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Голованівського РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Голованівського РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 .

У судове засідання представник Голованівського РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області не з`явилася, надіслала до суду клопотання розглянути справ без її участі та долучила копію квитанції від 10.10.2024 про сплату засудженим штрафу.

Прокурор в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки штраф в повному обсязі сплачено засудженим.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обґрунтування поданого клопотання та матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Так, відповідно до положень ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Станом на дату складання подання, тобто на 07.10.2024 року, ОСОБА_4 документ про сплату штрафу органу пробації не пред`явив, проте на даний час останнім штраф сплачено в повному обсязі, про що суду надано відповідну завірену копію квитанції від 10.10.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання начальника Голованівського РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , оскільки засудженим ОСОБА_4 на час розгляду подання штраф сплачено.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені подання начальника Голованівського РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/4520/24
Провадження № 1-в/552/630/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., перевіривши матеріали клопотання (подання) провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Ларіонової Д. про вирішення питання про приведення вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 22.05.2024 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 10.10.2024 звернулася провідний інспектор Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Ларіонова Д. із клопотанням (поданням) про вирішення питання про приведення вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 22.05.2024 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання (подання) провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Ларіонової Д. про вирішення питання про приведення вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 22.05.2024 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 14 годину 40 хвилин 17 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.Айдаєв
Справа № 544/2193/24
пров. № 1-кс/544/380/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2024 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, у кримінальному провадженні за №0000419 від 10.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України про проведення обшуку,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, у кримінальному провадженні за №0000419 від 10.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до домогосподарства АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в якому фактично проживає без реєстрації ОСОБА_9 , що був проведений 10.10.2024 слідчим СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 із залученням інших працівників поліції ГУНП в Полтавській області та в ході якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки Redmi модель 10с, в корпусі чорного кольору, з ІМЕІ1 НОМЕР_1 та з ІМЕІ2 НОМЕР_2 , в якому також знаходилося дві сім-картки, а саме сім-картка з номером НОМЕР_3 та сім-картка з номером НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше двох діб з дня оголошення резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 621/3835/24

Провадження 1-кп/621/294/24

11 жовтня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000156 від 04.10.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 04.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень статті 35 Кримінального процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження передано для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12:30 годину 15 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 11.10.2024

Суддя ОСОБА_1
11.10.2024
Справа № 639/5259/20
Провадження № 1-кп/642/30/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2024 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002704 від 08.11.2013 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адреосю: АДРЕСА_2 , раніше судимого 08.12.2011 Московським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст.186 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, п.п.4,6,12,13, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 342 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Велика Данилівка, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 06.10.2011 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.4,6,12,13, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 342 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, оголошується резолютивна частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 372, 376КПК України, судова колегія, -

постановила:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13-30 години 08.11.2024 року.

Повторити виклик учасників судового розгляду.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 09.12.2024 включно без визначення застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вручення обвинуваченим.

Встановити строк дії даної ухвали до 09.12.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала суду в іншій частині оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 703/465/23
УХВАЛА

проведення судового засідання в режимі вдеоконференції

11 жовтня 2024 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про розгляд кримінального провадження за участі ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, оскільки йому Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно повідомлення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 на даний час вибув для відбування покарання до ДУ «Житомирська виправна колоні №4».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, клопотання обвинуваченого слід задовольнити і судові засідання за участю ОСОБА_4 провести в режимі відеоконференції із ДУ «Житомирська виправна колоні №4».

На підставі наведеного, керуючись статтями 336 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК, яке відкладене на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2024 року, здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Житомирська виправна колоні №4».

Адміністрації ДУ «Житомирська виправна колоні №4» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Житомирська виправна колоні №4» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП у місті Києві розглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 02 серпня 2024 року звернувся до Солом`янського УП ГУНП у місті Києві із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 02 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського УП ГУНП у місті Києві із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янського УП ГУНП у місті Києві.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, тобто потерпілий не довів свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6657/21
Провадження 1-кп/635/493/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.11.2023 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.05.2024 кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

11.10.2024 ухвала суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 виконана.

З огляду наведеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження по зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11.10.2024 о 15 год 45 хв в залі Харківського районного суду Харківської області про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/232/21
Ухвала

Іменем України

"11" жовтня 2024 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебували матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 22.08.2024 року судове провадження було зупинено на час проведення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Наданий час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою, строк його перебування під вартою закінчується 20 жовтня 2024 року, а тому провадження слід відновити для продовження терміну тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відновити.

Судове засідання призначити на 14:00 год. 15 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
137/1318/24

У Х В А Л А

11.10.2024 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин розгляду клопотання в.о. начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вказане клопотання.

У судовому засіданні 11.10.2024 в режимі відеоконференції представник ДУ «Літинська ВК № 123» ОСОБА_5 повідомив, що не може надати пояснення щодо суті поданого клопотання, оскільки відповідний уповноважений працівник, який має змогу пояснити клопотання, наразі перебуває на лікарняному.

Прокурор ОСОБА_7 просив відкласти судове засідання у зв`язку перебуванням на лікарняному відповідного представника установи.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи позиції учасників процесуальної дії, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Одночасно керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 318, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду клопотання в.о. начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України, до 10 год 00 хв 17.10.2024.

Зобов`язати керівництво Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" забезпечити о 10 год 00 хв 17.10.2024 проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1