У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2024 Справа №607/24051/24 Провадження №1-кс/607/6573/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

начальник відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000062 від 13.10.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, а саме про накладення арешту на наступне майно: мобільний телефон «Infinix HOT 40i» номер моделі: Infinix Х6528В, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_3 ; системний блок DESKTOP-P0MLOM1, з ідентифікатором пристрою C461B671-C631-4 НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що враховуючи те, що до вищевказаного вилученого майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказами злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання без участі прокурора, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне

Слідчий суддя встановив, що слідчою групою слідчого відділу Управління СБУ в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 13.10.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

З`ясовано, що невстановлені адміністратори та активні користувачі «Telegram»-каналів: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Дорожний контроль», «Тернопільська Ферма 2», а також месенджеру «Viber»-груп: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Антиполіцай» розміщують на вказаних ресурсах месенджерів інформацію про маршрути пересування мобільних груп ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проводять мобілізаційну роботу, чим перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Поряд з цим, у ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у месенджері «Viber» створив групу «Дорожній контроль Скалат» у якій розміщується інформація, спрямована на поширення відомостей про місця дислокації військовослужбовців ЗС України, котрі здійснюють мобілізаційні заходи в межах гарнізону у складі територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. З`ясовано що дана група є закритого типу, доступ до якої обмежений, оскільки вхід здійснюється за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 яке відправляється невстановленим особам, які виявили бажання приєднатися до групи.

05 листопада 2024 року слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Тернопільській області в житловому приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/23544/24 від 01.11.2024, проведено обшук житла у якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та яке на праві приватної власності йому належить.

Так, в ході проведення вказаного обшуку було вилучено добровільно виданий громадянином ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Infinix HOT 40i», номер моделі: НОМЕР_6 , ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , на якому знаходяться докази вчинення ним розслідуваного кримінального правопорушення. Також під час проведення обшуку було вилучено системний блок DESKTOP-P0MLOM1, з ідентифікатором пристрою C461B671-C631-4F54-B5D7-CD, серійний номер НОМЕР_5 , на якому знаходяться докази вчинення ОСОБА_4 розслідуваного кримінального правопорушення.

05 листопада 2024 року даний мобільний телефон із сім-карткою та системний блок визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000062 від 13.10.2024.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вилучені в результаті проведення обшуку від 05.11.2024 в житловому приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , речі належить до речових доказів, відповідно до вимог ст.98 КПК України, оскільки містить інші відомості, які можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення арешту на зазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

1) мобільний телефон «Infinix HOT 40i» номер моделі: НОМЕР_6 , ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_3 ;

2) системний блок DESKTOP-P0MLOM1, з ідентифікатором пристрою C461B671-C631-4 НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 ,

які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та які було вилучено 05.11.2024 під час проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1