Справа № 544/1647/24
пров. № 1-кп/544/161/2024
Номер рядка звіту 254
В И Р О К

іменем України

21 жовтня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Соборній, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000169 від 15.07.2024, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашківка Козельщинського району Полтавської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, дітей на утриманні не має, не працює, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

який органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 в середині квітня 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено,перебуваючи біля водойми, яка розташована в селі Каплинці Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, знайшов паперовий згорток з насінням коноплі, яке вирішив висадити на території свого господарства, що розташоване у вказаному селі по АДРЕСА_2 .

В кінці квітня 2024 року зранку, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 висадив на території подвір`я та городу свого господарства рослини коноплі для подальшого особистого використання, без мети збуту.

В кінці червня 2024 року, зранку, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , незаконно придбав, шляхом виривання, ростучі на його городі та подвір`ї рослини коноплі, частину яких залишив на подвір`ї, а частину помістив на горище літньої кухні та все залишив незаконно зберігати, для власного використання без мети збуту.

24.07.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено висушені фрагменти рослин коноплі, які згідно висновку експерта мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол, загальною масою в перерахунку на суху речовину 126,56 грамів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті,зазначив, що коноплю не вживає, а мав намір використовувати її насіння для прикормки риби. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд, у межах ч.3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за обставин, встановлених судом.

ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно пункту 1 частини 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Ураховується також особа обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного проступку, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду. Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Приписами ч. 2 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні становлять 3029,12 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

Відповідно до ст. 59-1 КК України на період відбування покарання у виді пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Початок строку покарання у виді пробаційного нагляду слід обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі: наркотичний засіб канабіс, масою 126,56 г. в полімерному мішку з полімерною затяжкою №7632799, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на проведення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000169 від 15.07.2024, в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп. на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1