В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2024 р. Справа № 596/1781/24

Провадження № 1-кп/596/230/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин Угоду про примирення, укладену 28 листопада 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000103, внесеному у ЄРДР 23.08.2024 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перемилів. Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства стосовно своєї сестри ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, вчиненого за наступних фактичних обставин.

Так, у період часу з лютого 2024 року по 21 серпня 2024 року ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вимог ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», керуючись єдиним злочинним наміром, перебуваючи за місцем свого проживання на подвір`ї та у приміщенні будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , систематично вчиняв домашнє насильство стосовно своєї сестри ОСОБА_4 , яка проживає разом з ним, неодноразово здійснюючи відносно неї психологічне насильство, зокрема, виражається нецензурними словами, погрожує фізичною розправою, чинить моральний та психологічний тиск відносно потерпілої ОСОБА_4 , внаслідок чого принижував її честь і гідність та завдавав психологічних страждань.

Так, 09 лютого 2024 року близько о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за вище вказаною адресую, вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_4 , а саме чинив на неї моральний та психологічний тиск, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Надалі, 01 липня 2024 року о 17 годині ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, знову вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_4 , під час якого чинив на неї моральний, психологічний тиск, та висловлювався нецензурними словами.

Окрім цього, 02 липня 2024 року о 16 годині ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, в черговий раз вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_4 , під час якого чинив на неї моральний, психологічний тиск, та висловлювався нецензурними словами.

Внаслідок вчинених вказаних неправомірних дій, постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2024 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. І ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 170 гривень штрафу, 09 серпня 2024 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 340 гривень штрафу.

ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, 21 серпня 2024 року приблизно о 21 годині 00 хвилин за місцем свого проживання, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, вчинив щодо сестри ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах, дії психологічного насильства, що виразилось в словесних образах нецензурною лайкою га демонстрації своєї фізичної переваги, тим самим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої. Систематичні протиправні дії ОСОБА_5 призвели до психологічних страждань ОСОБА_4 та погіршення якості її життя, вона перебуває у пригніченому тривожному стані, потребує постійної медичної та психологічної допомоги, хоче захиститись від насильства.

Під час судового провадження 28.11.2024 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Укладення угоди ініційовано потерпілою ОСОБА_4 відповідно до приписів ч.2 с. 469 КПК України.

Як встановлено, укладена угода містить формулювання та обсяг обвинувачення, а також правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, які є тотожними формулюванню обвинувачення та кваліфікації, наведеним в обвинувальному акті, та істотні для цього кримінального провадження обставини.

Згідно укладеної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України. Цивільний позов потерпілою в кримінальному провадженні не заявлений.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України у вигляді громадських робіт та строк 150 годин.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання (с.476 КПК України).

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила, що угода про примирення ініційована саме нею, просила затвердити угоду, та зазначила, що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Угода про укладена нею добровільно, жодного тиску, примусу чи погроз не вчинялось.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ст. 126-1 КК України та визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погоджується з видом та мірою покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження Угоди. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, її невиконання, передбачені ст.ст.473,476 КПК України розуміє. Угода про укладена ним добровільно, жодного тиску, примусу чи погроз не вчинялось. Просить її затвердити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 вважав, що укладення угоди не порушує права обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловився про затвердження Угоди з огляду на відповідність її вимогам чинного процесуального законодавства та добровільності її укладення. Просив призначити обвинуваченому покарання, визначене угодою сторін кримінального провадження та застосувати обмежувальні заходи, передбачені умовами угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо нетяжких злочинів.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, на ОСОБА_7 обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт та строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Також відповідно до приписів ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілої від злочину, одночасно з призначенням покарання у виді громадських робіт, суд приходить до висновку про доцільність застосування до обвинуваченого обмежувальних заходів на строк три місяці з застосуванням обов`язку відповідно до п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України.

Дане покарання ОСОБА_5 є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368,369, 373, 374, 375, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28.11.2024, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за цією статтею у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Відповідно до ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи на строк три місяці, відповідно до яких на обвинуваченого покласти такий обов`язок: направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, та з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України у разі невиконання Угоди про примирення прокурор чи потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку Угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена Угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання Угоди про примирення є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_9