печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання № 108 від 27.09.2024 у кримінальному провадженні №0000768 від 31.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого суді зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання № 108 від 27.09.2024 у кримінальному провадженні №0000768 від 31.08.2024.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 27.09.2024 до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, засобами електронного зв`язку, було подано клопотання № 108 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000768 від 31.08.2024, яке в порушення ст. 220 КПК України розглянутим не було.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених службових осіб та зобов`язати уповноважену особу розглянути подане ним клопотання.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заперечення на скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали скарги, заперечення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000768 від 31.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

27.09.2024 Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань засобами електронного зв`язку отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000768 від 31.08.2024.

Органом досудового розслідування повідомлено сторін провадження про завершення досудового розслідування передбаченого ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000768 від 31.08.2024, в рамках якого адвокат просить про проведення слідчих дій, завершено, проведення будь-яких дій не допускається.

Главою 26 КПК України законодавцем чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, проте вказана стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000768 від 31.08.2024 завершена, відтак, вимоги скарги не відносяться до компетенції слідчого судді.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання № 108 від 27.09.2024 у кримінальному провадженні №0000768 від 31.08.2024 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 290, 303-307, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання № 108 від 27.09.2024 у кримінальному провадженні №0000768 від 31.08.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1