Справа № 527/2445/24
провадження № 1-кс/527/568/24
УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2024 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання дізнавача ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000293, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000293, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 03.09.2024 близько 14:00 год. надійшло повідомлення від начальника СКП ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про виявлення поблизу залізничної дороги у м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області ОСОБА_5 , який під час поверхневого огляду добровільно видав зіп-пакет із білою кристалічною речовиною, ззовні схожою на наркотичну.

03.09.2024 року працівниками ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавської області, було проведено огляд на ділянці місцевості, що розташована в полезахисній смузі по лівий бік залізничних колій по напрямку руху від с. Черевані до с. Шепелівка, Кременчуцького району, Полтавської області. На відстані близько 70 м від колій знаходиться громадянин, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запитання слідчого, чи має при собі ОСОБА_5 заборонені законом в обігу речовини чи інші предмети, відповів, що має при собі наркотичну речовину. ОСОБА_5 було запропоновано добровільно видати дану речовину, на що останній погодився та з лівої кишені штанів дістав полімерний прозорий пакет із застібкою в якому мається кристалічна речовина білого кольору. Також зі слів ОСОБА_5 дана речовина є наркотичною, а саме РVР, приблизна маса речовини 1 гр. Даний прозорий пакет із застібкою в якому мається кристалічна речовина білого кольору було вилучено. На запитання слідчого звідки у ОСОБА_5 дана речовина, останній повідомив, що придбав наркотики у чат-боті у мобільному додатку Телеграм, за допомогою особистого мобільного телефону, який на даний час знаходиться при ньому. Мобільний телефон марки Iphone SE , об`ємом пам`яті 32 дв., ІМЕІ: НОМЕР_1 , з Sim-карткою мобільного оператора Vodafon НОМЕР_2 . Мобільний телефон в рожевому чохлі, зі слідами експлуатації у вигляді потертостей. На екрані наявне захисне скло, яке пошкоджене по зовнішнім краям. Даний телефон марки Iphone SE, об`ємом пам`яті 32 дв., ІМЕІ: НОМЕР_1 , з Sim-карткою мобільного оператора Vodafon НОМЕР_2 було поміщено до сейф-пакету НПУ РSР1335304, опечатано, нанесено відповідні написи та вилучено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Центральна, 189, м. Глобино, Кременчуцького району, Полтавської області.

За вказаним фактом 03.09.2024 відомості внесено до ЄРДР за № 0000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вилучене у ході проведення огляду майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України у даному випадку мобільний телефон марки Iphone SE, об`ємом пам`яті 32 дв., ІМЕІ: НОМЕР_1 , з Sim-карткою мобільного оператора Vodafon НОМЕР_2 знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тобто являється речовим доказом.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та використання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

У судове засідання дізнавач не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував.

Власник майна не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали (а.с. 1-12), дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене 03 вересня 2024 року майно, набуло статусу тимчасово вилученого майна та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.2 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речового доказу у кримінальному провадженні та може підлягати дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Дізнавачем доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.09.2024 під час огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки Iphone SE, об`ємом пам`яті 32 дв., ІМЕІ: НОМЕР_1 , з Sim-карткою мобільного оператора Vodafon НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам із залишенням у кімнаті речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Глобине, вул. Центральна, 189.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1