Справа №639/908/20
Провадження №1-кс/639/1027/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2020 року по справі №639/908/20 (провадження №1-кс/639/452/20),-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №000231 від 08.02.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2020 року, а саме, з вилученого 07.02.2020 року у період часу з 12 години 40 хв. до 13 години в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ДАІ МВС-УВС Сумська область, м. Шостка від 06.05.1999 р на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що в рамках зазначеного вище кримінального провадження. Постановою слідчого від 05.06.2020 року було призначено судово-технічну експертизу документів та надано на дослідження експерту сейф-пакет № 7095339. Згідно висновку експерта № 10895 складеному 10.07.2020 року, бланк наданого на дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , за способами захисту не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія які виготовляються на підприємстві поліграфічного комбінату «Україна» та знаходяться в офіційному обігу. Тексти, у наданому для дослідження посвідченні водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 - є первинним та змінам не піддавалися. Згідно дослідницької частини висновку експерта, порівняльним дослідженням бланка наданого на дослідження посвідчення водія з описом зразка бланка посвідчення водія наявному у програмному комплексі (3) встановлений їх збіг за розміром, способом друку, змістом видимих текстів та зображень (крім захисної сітки), розбіжності за характером люмінесценції в УФ-променях. Виявлені ознаки в сукупності свідчать про те, що бланк наданого на дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 за способами захисту не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія які виготовляються на підприємстві поліграфічного комбінату «Україна» та знаходяться в офіційному обігу. Подальшим, мікроскопічним дослідженням встановлено, що будь-яких слідів механічного, хімічного, термічного впливу на ділянках розташування текстів та зображень бланка, нанесених фарбувальною речовиною чорного кольору, немає. Таким чином, в результаті проведеного дослідження встановлено, що у наданому для дослідження посвідченні водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 - зміни у первинний зміст не вносилися. Тобто, на думку заявника проведеною в рамках кримінального провадження експертизою не доведено факту підробки посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 . Але, не зважаючи на висновок експерта, яким не доведено ознак підробки у посвідченні водія - до теперішнього часу, рішення у кримінальному провадженні не прийняте, справа не закрита та ОСОБА_4 - позбавлений права користуватися своїм водійським посвідченням. Вилучений документ на думку заявника, не відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України.Станом на час винесення ухвали слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова 21 лютого 2020 року у справі № 639/908/20. - була потреба в накладенні арешту на майно, так як арешт на майно (посвідчення водія серії НОМЕР_1 ), був обґрунтований необхідністю забезпечення збереження речових доказів але, на даний час така необхідність на думку заявника - відпала. На підставі вищевикладеного, заявник вважає необхідним скасувати арешт майна з вказаного вище посвідчення водія.

Прокурор ОСОБА_6 до судового засідання не з*явився, звернувся до суду із заявою в якій просив проводити розгляд справи за його відсутністю, а також зазначив, що проти скасування арешту майна по справі №639/908/20 заперечує, оскільки згідно висновка експерта за результатами проведення судової технічної експертизи документів № 10895 від 10.07.2020 бланк наданого на дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , за способами захисту не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, які виготовляються на підприємстві поліграфічного комбінату «України» та знаходяться в офіційному обігу.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 вказане вище клопотання підтримав та просив задовольнити, також вважав за можливе розглянути справу за відсутності прокурора та власника майна ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, відсутність прокурора та власника майна у судовому засіданні не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При прийнятті рішення про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч.2 ст.167 КПК України).

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Судовим розглядом встановлено, що ВП №1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000231 від 08.02.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює Новобаварьска окружна прокуратура м. Харкова.

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 08.02.2020 року по кримінальному провадженню №0000231 від 08.02.2020 визнано речовим доказом, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ДАІ МВС-УВС Сумська область, м. Шостка від 06.05.1999 р на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 від 05.06.2020 року по даному кримінальному провадженню призначено технічну експертизу документів та надано на дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4

За результатами проведення якої, складено висновок експерта №10895 від 10.07.2020 року, відповідно до якого, бланк наданого на дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , за способами захисту не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія які виготовляються на підприємстві поліграфічного комбінату «Україна» та знаходяться в офіційному обігу. Тексти, у наданому для дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 - є первинним та змінам не піддавалися.

У зв*язку з викладеним вище, 13.08.2024 процесуальним керівником- прокурором ОСОБА_6 , відповідно до ст.36 КПК України, дізнавачу, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, надано відповідні вказівки, згідно яких, необхідне виконати наступне:

1.Долучити клопотання прокурора про арешт майна від 08.02.2020 до матеріалів кримінального провадження.

2.Долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь ГСІІ МВС щодо отримання прав вказаної категорії ОСОБА_4 .

3.Допитати за вказаним фактом інспектора УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_9 , який зупиняв транспортний засіб та перевіряв документи водія, а також перевіряв посвідчення водія за відповідними базами МВС.

4.Перевірити факт отримання посвідчення водія вказаної серії за обліковими базами МВС, отриману інформацію долучити до матеріалів кримінального провадження.

5. Допитати експерта, що проводив дослідження відповідного документа з питань надання роз`яснення за першим питанням висновка.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даний час, наявні достатні підстави вважати, що зняття арешту із вищевказаного майна, а саме: вилученого 07.02.2020 року у період часу з 12 години 40 хв. до 13 години в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ДАІ МВС-УВС Сумська область, м. Шостка від 06.05.1999 р на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може негативно вплинути на подальший хід досудового розслідування, в тому числі може привести до втрати важливих речових доказів, що буде загрозою для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також зазначає, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження відчуження (знищення) майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини та мета накладення арешту на вказане вище майно, зазначені в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2020 року по справі №639/908/20 (провадження №1-кс/639/452/20).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в клопотанні захисника ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а також не доведено, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження накладено необґрунтовано, тобто не доведено визначених статтею 174 КПК України підстав для скасування арешту майна.

За таких обставин у слідчого судді відсутні підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2020 року, на зазначене вище майно, у зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Проте, слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування, на недотримання розумних строків проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №000231 від 08.02.2020 року, дане провадження було розпочато 08.02.2020, після цього було проведено ряд процесуальних та слідчих дій, останньої із яких, до надання 13.08.2024, вказівок процесуальним керівником прокурором ОСОБА_6 , є визначення 20.07.2020, тим самим прокурором органу проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170 - 174, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2020 року по справі №639/908/20 (провадження №1-кс/639/452/20) , яке було вилучене 07.02.2020 року у період часу з 12 години 40 хв. до 13 години в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ДАІ МВС-УВС Сумська область, м. Шостка від 06.05.1999 р на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.08.2024 року о 15 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1