УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження , відомості про яке внесено 11.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 11.01.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами Приватного вищого навчального закладу «Фінансово-правовий коледж» (), за неправомірну вигоду, організовано надання допомоги особам чоловічої статті (призивного віку) в ухиленні від мобілізації.

За вказані «послуги» посадові особи з числа керівного, педагогічного та адміністративного складу «Фінансово-правового коледжу», за допомогою посередників, отримують неправомірну вигоду у сумі від 3000 до 5000 тисяч доларів США з однієї особи, які в подальшому зараховуються на аспірантуру денної форми навчання в ВНЗ м. Києва, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » () та «Науково-дослідний інститут публічного права» ().

Так, відповідно до матеріалів досудового розслідування встановлено, що директор Приватного вищого навчального закладу «Фінансово-правовий коледж» () громадянка України ОСОБА_4 , та її заступник - громадянин України ОСОБА_5 , відповідають за підбір чоловіків призовного віку, які в подальшому зараховуються на аспірантуру денної форми навчання в ВНЗ м. Києва, а саме: «Академія праці, соціальних відносин і туризму» () та «Науково-дослідний інститут публічного права» () та координують дії інших співучасників злочинної схеми - громадянок України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є співробітниками Приватного вищого навчального закладу «Фінансово-правовий коледж» ().

Крім того, до вказаної протиправної схеми залучений чоловік ОСОБА_7 - громадянин України ОСОБА_8 , який будучи співробітником ТОВ «Нова Пошта», надає допомогу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у здійсненні відправлень готових пакетів документів щодо зарахування осіб на аспірантуру денної форми навчання.

Також, відповідно до матеріалів досудового розслідування встановлено, що до протиправної схеми залучені громадяни України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які безпосередньо співпрацюють з громадянами України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та займаються оформленням документів осіб, які в подальшому будуть зараховані на аспірантуру денної форми навчання в ВНЗ м. Києва, а саме: «Академія праці, соціальних відносин і туризму» () та «Науково-дослідний інститут публічного права» ().

Крім того, встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть знаходитися речі та документи, які мають значення у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Крім того, слідчий просив провести розгляд клопотання в закритому судовому засіданні без виклику осіб у володінні яких знаходиться вказані речі, з метою збереження таємниці досудового розслідування.

Розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню відшукуваних речей та документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень та без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказана квартира, оскільки, у разі розгляду вказаного клопотання не у закритому судовому засіданні, його результати будуть оприлюднені, відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень». В свою чергу це призведе до розголошення охоронюваної законом таємниці, таємниці досудового розслідування, ознайомлення зі змістом рішення, а разом з ним і відомостями досудового розслідування, сторонніх осіб, в тому числі і фігурантів провадження, що негативно може вплинути на результати слідства, крім того існуватиме реальна загроза знищення, або зміни речей чи документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення об`єктів кримінально протиправних дій, знарядь злочину, розшуку осіб, а також документування протиправної діяльності причетних до злочину осіб виникла необхідність в проведенні обшуку.

Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно

№ 382061187, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 .

Слідчий довів наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, для проведення обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Виходячи із зазначеного слідчим суддею встановлено, що іншими способами, як-то без проведення обшуку (в т.ч. шляхом проведення інших слідчих (розшукових) й процесуальних дій або заходів забезпечення кримінального провадження, виклику в порядку КПК України й т.д.) відшукати та вилучити вищезазначене майно, речі та документи не вбачається можливим та раціональним, оскільки їх отримання (вилучення) має здійснюватися в умовах раптовості та негайного виконання, тобто під час проведення обшуку, а враховуючи зацікавленість у протидії досудовому слідстві, обізнаність про форми і методи роботи антикорупційних органів, наявні достатні підстави вважати, що після отримання службовими особами інформації про наміри слідства, останні можуть здійснити заходи, спрямовані на приховування, зміну або знищення документів, речових доказів, що обґрунтовує неможливість їх вилучення у інший спосіб, ніж шляхом проведення обшуку, так як інші слідчі (розшукові) й процесуальні дії або заходи забезпечення кримінального провадження не можуть забезпечити досягнення відповідної мети.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Керуючись ст. ст.ст. 107, 110, 168, 222, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000022 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживають громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 , з метою розшуку осіб, відшукання та вилучення речей та документів які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знарядь кримінального правопорушення, зокрема:

?персональних електронно-обчислювальних машин (комп`ютерної техніки), носіїв інформації (ПЕОМ, ноутбуків, планшетів, флеш-носіїв, жорстких дисків та магнітних носіїв інформації), мобільних телефонів на яких може міститись інформація із відомостями щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, переписка за допомогою електронної пошти та іншими програмами для спілкування через мережу інтернет (Skype, Viber, Telegram, WhatsApp та ін.), що неможливо встановити без проведення комп`ютерно-технічної експертизи;

?предметів та документів, у тому числі в електронному вигляді, записників (блокнотів), роздруківок, зошитів, чернеток, інших матеріалів які можуть містити відомості що можуть мати значення в подальшому розслідуванні вказаного кримінального провадження.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту

Строк дії ухвали - до 03 листопада 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1