справа № 208/2078/20
№ провадження 1-кп/208/211/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0001444, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розглянувши клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений, нехтуючи своїми обов`язками в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не відомі. Прийнятими мірами встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не виявилось можливим.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, для розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у його мотивувальній частині.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на його необгрунтованність.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України. Зазначений злочин визначено законодавством як тяжкий.

Обвинувачений ОСОБА_6 протягом тривалого часу в судові засідання не з`являється, причини неявки суд не відомі. Останній неодноразово знаходився в розшуку, але після оперативно-розшукових заходів доставлявся до суду, належним чином повідомлявся про розгляд справи, але до суду не з`являвся. Прокурором на розгляд суду надано клопотання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зазначене клопотання аргументовано ризиками переховування обвинуваченого від суду з огляду на міру покарання яка йому загрожує у разі визнання винним, ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч.4 зазначеної статті встановлено, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що прокурором наведені достатні підстави для задоволення його клопотання про затримання обвинуваченого, його приводу з метою розгляду питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 187-190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шість місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1