overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 356/160/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5326/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Березанського міського суду Київської області від 17 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Березанського міського суду Київської області від 17 липня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Березанського міського суду Київської області від 17 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/1775/24
Провадження № 1-кс/0203/2716/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000452, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2024 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

Керуючись ст. ст. 3, 28, 219, 290, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000452, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2024 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України - задовольнити частково.

Встановити стороні кримінального провадження з боку захисту, а саме - підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику (ам), який має (ють) повноваження у кримінальному провадженні № 0000452, а також захисникам підозрюваного ОСОБА_6 (окрім захисника ОСОБА_8 ), які мають повноваження у кримінальному провадженні № 0000452, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (включно з речовими доказами) у кримінальному провадженні № 0000452, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2024 року, в порядку ст. 290 КПК України у два робочих дні з дня наступного за днем проголошення цієї ухвали, тобто до 20 вересня 2024 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження з боку захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до таких матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 17 год.15 хв.19 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8604/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0000010, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 та ч. 2 ст. 358 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

09.06.2024 до суду від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він зазначає, що від позову про відшкодування шкоди відмовляється, претензій матеріального та морального характеру не має, вважає спір щодо оформлення та державної реєстрації земельної ділянки цивільно-правовим, який наразі врегульовано. Розгляд обвинувального акту просив проводити за його відсутності. Повідомив, що договір про надання правничої допомоги з адвокатом ОСОБА_8 та іншими представниками у даному к/п вважає розірваним.

В судовому засіданні від 17.09.2024 потерпілий заявив, що не писав та не подавав таку заяву до суду, вважає таку підробленою.

17.09.2024 до суду від потерпілого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про те, що покази дані ним під час судового розгляду правдиві і підтверджують незаконні та шахрайські дії нотаріуса та інших особі (вказано яких). Своєму адвокату ОСОБА_8 довіряє.

Статтею 214 КПК України регламентовано обов`язок внесення до ЄРДР відповідних відомостей у разі наявності обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Пунктом 1 частини 4 вказаної статті регламентовано, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених серед інших працівником правоохоронного органу.

З огляду на те, що потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив факт подання ним до суду заяви від 09.06.2024, тому суд вважає за необхідне повідомити начальника ГУНП у Закарпатській області про необхідність перевірки відомостей, заявлених потерпілим ОСОБА_7 в судовому засіданні 17.09.2024, щодо подання до Ужгородського міськрайонного суду підробленої від його імені заяви від 09.09.2024.

Керуючись ст. 214, 352 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Повідомити начальника ГУНП у Закарпатській області про необхідність перевірки відомостей, заявлених потерпілим ОСОБА_7 в судовому засіданні 17.09.2024 під час розгляду кримінального провадження №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2022, щодо подання до Ужгородського міськрайонного суду підробленої від його імені заяви від 09.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий уддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/748/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 26 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002067, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора та обвинуваченого задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 271 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 271 КК України, відомості про які внесено 26 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002067, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 25824,00 гривень - компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Речові докази, а саме медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 № НОМЕР_1 та трудову книжку - повернути ОСОБА_5 .

Речові докази, а саме копію паспорта ОСОБА_5 , особову справу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посадову інструкцію апаратника гранулювання ОСОБА_5 накази про прийняття на роботу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , інструктажі на робочому місці з охорони праці, правила внутрішнього трудового розпорядку на 40 арк. - залишити в матеріалах досудового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя :
Справа № 577/5064/24
Провадження № 1-кп/577/484/24
У Х В А Л А

"18" вересня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 29.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ПОСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором-стажистом Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , погоджений з прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії матеріалів дізнання; розпискою потерпілої ОСОБА_5 про отримання копій матеріалів дізнання; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілої ОСОБА_5 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 23 вересня 2024 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 173/2778/24
Номер провадження 1-кп/173/208/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2024 р. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Підстав для застосування положень ч.2 ст. 381 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.381, ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 вересня 2024 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1927/24
Номер провадження 1-кп/341/192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

17.09.2024 з Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання прокурора щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 284 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду на 23.09.2024 року о 16-40 годин в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/410/2024
УХВАЛА

19.09.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання органу пробації про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.09.2021 року покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.

У поданні зазначено, що іспитовий строк закінчився 03.09.2024 року, засуджений ОСОБА_3 не вчинив нового правопорушення, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області, але дану довідку до матеріалів подання не додано, а вимога УІАП ГУНП в Харківській області, яку долучено до матеріалів особової справи, станом на 27.08.2024 року.

Перевіривши матеріали подання, суддя вважає необхідним повернути його до Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для доопрацювання, оскільки до подання не додано документів на підтвердження обставин, зазначених у ньому, та які необхідні для розгляду та прийняття рішення за результатами розгляду вказаного подання, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дане подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя-

у х в а л и в:

Подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 повернути до Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/4884/24 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/818/1053/24
Категорія: на ухвалу слідчого судді
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2024 м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого відділу ( з дислокацією у АДРЕСА_1) Територіального управління Державного бюро від 30.04.2024 року, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Отже передбачений, вищенаведеними вимогами закону, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2024 року закінчився 10 вересня 2024 року.

Разом з цим, ТВО командира військової частини НОМЕР_1 звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного суду 12 вересня 2024 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України та не порушує питання про його поновлення.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга ТВО командира військової частини НОМЕР_1 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2024 року, підлягає поверненню, оскільки останній пропустив строк на апеляційне оскарження та не просить його поновити.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2024 року - повернути ТВО командира військової частини НОМЕР_1 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ТВО командира військової частини НОМЕР_1 разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

(витяг з журналу судового засідання)

18 вересня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001459 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст.185 КК України,

Керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 18 жовтня 2024 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області, для відома та контролю прокурору Окружної прокуратури міста Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/5197/24
Провадження № 1-кп/484/383/24
про призначення клопотання до судового розгляду
19.09.2024 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/7362/21
Номер провадження:1-кп/521/437/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ( у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25.03.2021 р. за № 0000206відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 25.03.2021 р. за № 0000206відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В судове засідання в котре не з`явився свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про розгляд справи судом, та не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.

Присутність свідка ОСОБА_6 судом визнана необхідною.

Прокурором заявлено клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей щодо проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_6 , оскільки останній тривалий час не з`являється до суду, та з урахуванням стану в країні не виключає його можливості мобілізації до лав ЗСУ.

Заперечень від учасників провадження не надійшло.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин цього кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 162, 314, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості щодо проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1