Справа № 283/1384/24
Провадження №1-кс/283/379/2024
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.05.2024 за №0000220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Малинського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

31.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, відповідно до якої він підозрюється у тому, що будучи раніше засудженим вироком Малинського районного суду Житомирської області від 26.09.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив умисні кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 29.04.2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у вечірню пору доби у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки, реалізуючи свій умисел, він таємно викрав велосипед марки «Орльонок» вартістю 816 грн 67 коп., бензинову пилку марки «Eurotec». моделі «GA 119», вартістю 1146 грн 67 коп. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 1963 гривні 34 копійки.

Продовжуючи свої злочинні дії, 29.05.2024 о 21 годині 30 хвилин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна з домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки, реалізуючи свій умисел, він таємно викрав електричний чайник марки «Rainberg» потужністю 2000 Вт, вартістю 173 грн; електричний чайник марки «Saturn» модель «MR 043», вартістю 200 грн; мультифункціональну піч марки «DELFA», вартістю 391 грн; радіоприймач марки «Донбасс» ГОСТ «5961-66», вартістю 70 грн; шахтарський ліхтар модель «СГГ 5», вартістю 480 грн; електричний кип`ятильник потужністю 1 кВт, вартістю 104 грн.; телевізор марки «BROWNKING» модель «BR-2201», вартістю 171 грн 67 коп.; індикатор струму, вартістю 250 грн; електричне точило марки «ТОМСК УХЛ4», вартістю 2303 грн 33 коп.; алюмінієву каструлю з кришкою ємністю 12 л, вартістю 492 грн 67 коп.; компресор для холодильника марки «BONO» модель «ЕКМ 10-3-К R600a», вартістю 923 грн 33 коп.

Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 5663 гривень.

За результатами досудового розслідування 22.07.2024, ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30.05.2024 по АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 30.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду предметів за участю потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; проведеним за участю підозрюваного ОСОБА_5 слідчим експериментом від 06.06.2024, під час якого підозрюваний розповів та показав на місці про обставини та механізм вчинення ним кримінального правопорушення; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; іншими доказами у їх сукупності.

З огляду на викладене, у органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним під час досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав та розповів про обставини його вчинення.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий зазначає, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки розуміє тяжкість вчиненого ним злочину та міру покарання;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий СВ просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

ОСОБА_5 з приводу задоволення клопотання слідчого та застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, засуджений вироком Малинського районного суду Житомирської області від 26.09.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, має не зняту та непогашену судимість, не працює, не має міцних соціальних зв`язків. Всі зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, на які вказує слідчий у своєму клопотанні.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та доведення прокурором і слідчим існування ризиків переховування підозрюваного від слідства та суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення, впливу на свідків, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,181 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 30.05.2024 за №000220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати в кримінальному провадженні №000220 запобіжний захід домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , до 31 липня 2024 року включно, без застосування електронного засобу контролю.

Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

- заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора, до суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 покласти на ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Малинський відділ Коростенської окружної прокуратури.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали до 31 липня 2024 року включно.

Копію ухвали невідкладно направити до ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській областідля виконання, та до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1