Провадження №11-сс/801/109/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 та апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 10.04.2023, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2024 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 10.04.2023

На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу. якою задовольнити скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 10.04.2023, зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 10.04.2023 року.

Вимоги мотивує тим, що 10.04.2023 року ОСОБА_8 звернувся до Вінницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення із вимогою щодо внесення даних відомостей до ЄРДР. Вказану заяву через адміністрацію ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" було надіслано до Вінницької обласної прокуратури за вихідним номером 32903, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься лист №3/12459 від 29.11.2023 року із копією Журналу обліку кореспонденції. Прокурором надано довідку, згідно якої звернення ОСОБА_8 , датоване 10.04.2023 року до Вінницької обласної прокуратури не надходило, а отже вказана заява не розглядалась та вказані відомості не було внесено до ЄРДР. Заява, надана прокурором не спростовує доводів, наведених у скарзі та не знімає обов`язку з органів прокуратури належним чином розглянути подану заяву та внести відповідні відомості до ЄРДР. При цьому, заява про вчинення злочину була подана належним чином та її подальша доля, зокрема контроль за її надходження до прокуратури, належна реєстрація та інші дії знаходяться в компетенції прокуратури, а відтак, наявна бездіяльність прокуратури.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що через службових осіб ДУ УВП №1 подав заяву від 10.04.2023 року на ім`я прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка згідно талону-підтвердження, була направлена адресату.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 та заявник ОСОБА_8 підтримали апеляційні скарги, покликаючись на викладені в них мотиви, просять апеляційні скарги задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційних скарг, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_8 ,виступ адвоката ОСОБА_7 , думку прокурора ОСОБА_6 , перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню, апеляційна скарга ОСОБА_8 - задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 10.04.2023. Під час розгляду скарги в судовому засіданні з ДУ «Вінницька УВП №1» надійшла витребувана слідчим суддею інформація, а саме лист №3/12459 від 29.11.2023 року із копією Журналу обліку кореспонденції, де наявна інформація, що ОСОБА_8 надсилав наступну кореспонденцію у Вінницьку обласну прокуратуру, значиться заява за вих. № 32903 від 10.04.2023 адресована Вінницькій обласній прокуратурі.

В ухвалі слідчий суддя покликається на те, що зі змісту інформаційної довідки-відповіді Вінницької обласної прокуратури від 19.06.2023 вбачається, що моніторингом даних, внесених до інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України» установлено, що звернення ОСОБА_8 , датоване 10.04.2023 до Вінницької обласної прокуратури не надходило.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що оскільки судом не встановлено надходження до прокуратури заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, тому скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є безпідставною.

Викладені в ухвалі слідчого судді висновки та мотиви прийнятого рішення колегія суддів вважає такими, що суперечать фактичним обставинам, оскільки взято до уваги зміст інформаційної довідки-відповіді Вінницької обласної прокуратури від 19.06.2023 та не взято до уваги надані ДУ «Вінницька УВП №1» докази, підтверджуючі направлення заяви ОСОБА_8 до прокуратури.

Крім того, походження інформаційної довідки-відповіді Вінницької обласної прокуратури від 19.06.2023 не зовсім зрозуміле, оскільки на ній відсутні будь-які вихідні номери та реквізити, дата, а також незрозуміло як ця довідка скерована до суду та приєднана до матеріалів провадження, при умові, що два судові запити слідчого судді залишились не виконані.

Отже висновок слідчого судді про безпідставність скарги ОСОБА_8 без встановлення результатів її розгляду не ґрунтується на вимогах закону.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 22.01.2024 слід скасувати, а скаргу ОСОБА_8 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 10.04.2023, - скасувати.

Скаргу ОСОБА_8 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 10.04.2023, - повернути до Вінницького міського суду для розгляду по суті .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4