справа № 619/5155/24
провадження № 1-кп/619/358/24
УХВАЛА

іменем України

15 серпня 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001356 від 26.10.2017 щодо підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

підозрюваний - ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України. У обгрунтування клоптання зазначено, що 13.02.2012 близько 15:00 години, ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем марки «DAEWOO» модель «Nexia», р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався в місті Дергачі, Харківської області по автодорозі «Харків-Золочів», з боку м. Золочіва в напрямку м. Харкова, зі швидкістю біля 100 км/год. Під час руху в населеному пункті по вказаній автодорозі, в районі 14 км + 120 м, ОСОБА_3 , діючи необережно, рухаючись з перевищенням максимально дозволеної швидкісті в населеному пункті, не врахував дорожню обстановку у вигляді зимових погодних умов, втратив контроль над керуванням свого автомобіля, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, де вказано: «п.12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; «п.12.4: в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше - 60 км/год (станом на 2012 рік)», та виїхав на смугу руху зустрічного напрямку, де скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21113» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному дія водія ОСОБА_3 напрямку. Зіткнення відбулося передніми частинами транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної події постраждали:

пасажир автомобіля «ВАЗ-21113» - ОСОБА_6 , якому, згідно висновку судово-медичної експертизи №6/6-ОКБ т/12 від 17.04.2012, були завдані тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми тулубу, що викликала геморрагічний шок, який став причиною смерті останнього;

пасажир автомобіля «ВАЗ-21113» - ОСОБА_7 , якому, згідно висновку судово-медичної експертизи №88/78-ОКБ/12 від 21.03.2012, були завдані тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалого розладу здоров`я, у вигляді забиття та ран на голові та обличчі, нижньої лівої кінцівки, крововилову в ліву верхньощелепну пазуху, непроникаючого перелому 1-го ребра зліва, а також подвійного перелому нижньої щелепи в області її тіла та лівого кута;

водій автомобіля «ВАЗ-21113» - ОСОБА_5 , якому, згідно висновку судово-медичної експертизи №87/77-ОКБ/12 від 21.03.2012, були завдані тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалого розладу здоров`я, у вигляді забиття та рваних ран обличчя, закритих осколкових переломів зовнішнього мищелка лівої великостегнової кістки та правої п`ятичної кістки.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 , які виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем DAEWOO Nexia» та рухаючись з перевищенням максимально дозволеної швидкості у населеному пункті, проявив неуважність, не врахував зимові погодні умови, не обрав безпечної для себе швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, втратив контроль над транспортним засобом, допустив його виїзд на смугу руху зустрічного напрямку де скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21113» під керуванням ОСОБА_5 , який в цей час рухався у зустрічному напрямку, спричинивши смерть ОСОБА_6 та тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , відповідно до висновків автотехнічних експертиз: №252/12 від 25.04.2012, №62231/7725 від 31.07.2015, №18-709/772 від 16.01.2019, №1179/1180-19 від 08.04.2019 та №4171/4172-19, №19- 5722/5723, №26386/19-52/1313/22-52 від 01.02.2022, перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та її наслідками.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 cт. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 та тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підозрюваний ОСОБА_3 проти клопотання не заперечувуав та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності та звільнити його від кримінальної відповідальності. Потрепілий ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання повдіомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши клопотання та думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Як установлено п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Обчислення перебігу давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого починається з 13.02.2012.

Згідно матеріалів клопотання, підозрюваний такий, що не має судимості, під час даного кримінального провадження від слідства та суду не переховувався, тому підстав для зупинення або переривання строків давності не має.

За таких обставин суд вважає, що передбачений п. 4 ч.1 ст.49 КК України десятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 286КК України, закінчився.

Підозрюваний просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі з підстав застосування строків давності підозрюваномуроз`яснено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як передбачено ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як роз`яснено в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.05 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відомостей щодо речових доказів та процесуальних витрат матеріали клопотання не містять.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд

постановив:

Звільнити підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0001356 від 26.10.2017 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Дергачівський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1