overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 515/1168/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання виправленні описки у вироку по кримінальному провадженню № 0000052 від 04.07.2024 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 в силу ст.. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 05.09.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік. На підставі ч.2 ст.59-1 КК України до пробаційного нагляду покладено обов`язки строком на 1 рік.

Разом з тим, у першому абзаці резолютивної частини вироку допущено описку, а саме не вірно зазначено статтю КК України, за якою ОСОБА_3 визнано винуватим, а саме«ч. 1 ст.12 КК України», а вірним є «ч. 1 ст.129 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на описку, суд дійшов до висновку про її виправлення та вирішення цього питання без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Виправити описку, допущену у вироку Кілійського районного суду Одеської області від 05.09.2024 у справі №515/1168/24.

У першому абзаці резолютивної частини вироку вірним вважати статтю КК України, за якою ОСОБА_3 визнано винуватим,як «ч. 1 ст.129 КК України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4 , Березніков
Провадження №11-сс/801/682/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001101 від 29.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

за участю:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2024 року о 11-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№522/4744/23, 1-кп/522/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.09.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у режимі відеоконференції, який надійшов із Бериславської окружної прокуратури Херсонської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000107 від 22.02.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Присліп, Міжгірського району, Закарпатської області, громадянки України, яка зареєстрована, та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої за ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника

обвинуваченої ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 182, 183, 197, 323, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 6.09.2024 року.

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 , та обвинуваченій ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченій ОСОБА_3 не визначати.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 6.09.2024 р., та припиняє свою дію 5.11.2024року.

Долучити письмове клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченої ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 6.09.2024 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 15 хвилин 10.09.2024 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

06.09.2024
Справа № 203/942/24
Провадження № 1-кс/0203/833/2024
УХВАЛА

23 серпня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000161 від 30.10.2019 року,

встановив:

21.02.2024 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

22.02.2024 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 22.08.2024 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 22.08.2024 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000161 від 30.10.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5603/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у не переданні матеріалів кримінального провадження за підсудністю , -

встановив:

У вересні 2024 року в провадження слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла вказана скарга, дана скарга підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у не переданні матеріалів кримінального провадження за підсудністю.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 06 вересня 2024 року в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 3.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області та слідчого Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, який проводить досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000432, яких повідомити про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2429/24
Провадження № 1-кс/935/630/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно, а саме: одну грошову купюру номінальною вартістю 1 000 грн., серії АТ 3510190; дві грошові купюри номінальною вартістю 200 грн., серії СЕ 5280387 та серії ВН 9338135; одну грошову купюру номінальною вартістю 50 грн., серії ЕБ 7861173; одну монету номінальною вартістю 10 грн., а також мобільний телефон марки «Samsung», які вилучені 27 серпня 2024 року під час складання протоколу затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000226.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.09.2024 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/344/1258/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000697 від 30.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000697 від 30.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження № 0000697 від 30.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, до підготовчого судового засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 23 вересня 2024 року о 16 год. 35 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/369/2040/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001484 від 03.07.2024 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов 31.07.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 15 годину 08 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілу, представника потерпілої, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/6144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вирок у відповідність до Кримінального кодексу України у зв`язку зі змінами у КК України згідно Закону України № 3886-IX від 18.07.2024,

В С Т А Н О В И В :

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» щодо приведення вироку у відповідність до Кримінального кодексу України у зв`язку зі змінами у КК України згідно Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» щодо приведення вироку у відповідність до Кримінального кодексу України у зв`язку зі змінами у КК України згідно Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 11.09.2024 о 11:15 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5863/24
Провадження № 1-кп/552/960/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000144 від 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2024 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1, ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14.20 год. 11 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.24 селище Оржиця

Оржицький районний суду Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Лубенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 , засудженого 10.11.2022 Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

04.09.2024 до Оржицького районного суду Полтавської області від начальника Лубенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області надійшло подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає, що потрібно призначити судове засідання для розгляду вказаного подання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання для розгляду подання начальника Лубенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 , засудженого 10.11.2022 Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України, у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області (вул. Центральна, 74, сел. Оржиця, Лубенський район, Полтавська область) на 17.09.2024 на 9 годину 30 хвилин.

Про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити прокурора, представника органу з питань пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/8012/24
Провадження № 1-кс/638/3005/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

05 вересня 2024 року до Дзержинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. 303 - 306, КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, на 06 вересня 2024 року об 11 год 30 хв.

Викликати ОСОБА_2 в судове засідання.

Повідомити слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1