Провадження № 1-о/742/3/24
Єдиний унікальний № 733/1044/14-к
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м. Прилуки

Колегія суддів Прилуцького міськрайонного суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року за нововиявленими обставинами,

установив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що вирок винесений Прилуцьким міськрайонним судом, яким його засуджено є неправосудним, а саме: судом не вірно оцінені докази, які сфальшовані Ічнянським слідчим відділом та прокуратурою та ухвалено необґрунтований вирок.

Так заявник вважає, що суд невірно оцінив показання свідка ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 , які надавали неправдиві показання і їх покази є недопустимими доказами. Зазначає, що ОСОБА_7 є організатором злочинного вторгнення на територію його домоволодіння і саме він спровокував конфлікт, що є важливим для кримінального провадження. Встановлені судом та слідчими обставини вчинення злочину, мотив, є абсурдним.

Вивчивши заяву засудженого колегія суддів вважає за необхідне зазначити.

Перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження в кримінальному процесі. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необгрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Тобто перегляд справи у звя`зку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи із урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Порядок перегляду рішень, ухвал у зв`язку з нововиявленими обставинами регламентується Главою 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок ; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини,передбачені пунктами 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ч.1 статті 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно ст.464 КПК України, суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Стаття 462 КПК України містить вимоги, які ставляться до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, а саме: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України.

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за навмисне вбивство потерпілого ОСОБА_8 , за ч.1 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 грудня 2014 року апеляційні скарги захисників - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на той час обвинуваченого ОСОБА_4 , були залишені без задоволення, а вирок місцевого суду без змін.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_4 вказує, як на підставу перегляду вироку за нововиявленими обставинами : на невірну оцінку судом доказів, в тому числі показів потерпілої ОСОБА_6 , фальсифікацію доказів слідчими та прокурором, а також неврахування судом, провокаційних дій зі сторони ОСОБА_5 ,та абсурдності висновків зроблених слідством та судом.

На підставі вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку про залишення заяви без руху , в зв`язку з тим, що заява не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 462 КПК України , а саме заявником не зазначено нововиявлених обставин, передбачених ч. 2 ст. 459 КПК України.

Зазначені заявником обставини, зводяться до незгоди з судовим рішенням та не вірною, на переконання засудженого оцінкою доказів. Крім того до матеріалів справи не долучено, а ні вироку суду, а ні постанов або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвал про застосування примусових заходів медичного характеру, які свідчили б про зловживання слідчим та прокурором. Окрім того, всі обставини на які посилається засуджений були предметом розгляду суду першої та апеляційної інстанції. Звертаючись з даною заявою ОСОБА_4 вказує про обставини, які є на його думку є нововиявленими, і свідчать про обізнаність заявника про них з моменту розгляду справи та ухвалення вироку, а отже заява подана, поза межам строку визначеного ч.1 статті 461 КПК України, а клопотання про поновлення пропущеного строку,з зазначенням поважності причин такого пропуску до заяви не долучено.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити заяву без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви, а саме зазначення нововиявлених обставин відповідно до вимог ч.2 ст.459 КПК України, що становить 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.459,462,429 КПК України, колегія суддів,

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду від 21 липня 2014 за нововиявленими обставинами залишити без руху, встановивши строк на усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_11

Судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_13