Справа № 204/9822/24
Провадження № 1-кп/204/1111/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (ВКЗ) ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з зали суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 14.10.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» №153/ОС від 03.08.2023, ОСОБА_5 призначено на посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму та охорони Державної установи Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до ст.11 Кримінально-виконавчого кодексу України, органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи, слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів діяння, зокрема з: зберігання, придбання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно Списку №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно Таблиці 1 «Невеликі, великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я від 01 серпня 2000 року №188, невеликим розміром наркотичного засобу канабісу вважається розмір до 5,0 г.

Таким чином, будучи обізнаним про порядок обігу наркотичних засобів на території України та відповідальність за порушення, ОСОБА_5 всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про вимоги вищевказаних нормативно-правових актів та всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, 14.10.2023 о 09.20 год. перебуваючи на перехресті бульвару В`ячеслава Чорновола та вулиці Надії Алексєєнко в м. Дніпрі, біля сміттєвих баків, незаконно придбав, шляхом знахідки, чотири пакунки замотані в липку стрічку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку визначив для себе як наркотичний засіб канабіс, які з метою власного споживання поклав до рюкзака, який мав при собі та почав зберігати без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб без мети збуту, слідуючи до місця несення служби, а саме до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80, не бажаючи виявлення у нього наркотичного засобу, вживши заходів для його приховування, прибув для несення служби до контрольно-пропускного пункту №1 вказаної установи з метою проходження на її територію.

У подальшому, 14.10.2023 приблизно о 09.30 год. під час поверхневої перевірки співробітниками вказаної установи, виявлено факт незаконного зберігання заборонених речовин ОСОБА_5 , а саме наркотичного засобу, який останній зберігав у власному рюкзаку без мети збуту.

Після чого, о 12 годині 28 хвилин 14.10.2023 в приміщенні контрольно-пропускного пункту №1 Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80, під час обшуку працівниками слідчо-оперативної групи ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у ОСОБА_5 з належного йому рюкзаку, вилучено чотири пакунки обмотані липкою стрічкою, у яких знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження масами 10,631 г., 12,899 г., 8, 413 г., 8,668 г., яка містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 4,363 г., 6,709 г., 3,500 г., 3,641 г. відповідно.

Таким чином, молодший інспектор 2 категорії відділу режиму та охорони Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ОСОБА_5 умисно, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 в м. Дніпрі 02 жовтня 2024 року, з додержанням наступних вимог.

Згідно з цією угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання фактичних обставин кримінального правопорушення та їх правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду в повному обсязі беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Також, сторонами угоди визначено та узгоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.309 КК України. Так, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, таких як щире каяття обвинуваченого та сприяння в розкритті вчиненого кримінального правопорушення, сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, положення статей 394, 424, 473-474,476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджений та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно угоди про визнання винуватості зобов`язання він взмозі реально; свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а саме дій, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, визнав та пояснив про вчинення ним кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статей 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним правам інтересам або правам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу Українии та Кримінального кодексу України, просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_4 , вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену між сторонами міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Кримінальне правопорушення, у вчинені якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Ураховуючи викладене, оскільки умови, форма і зміст угоди про визнання винуватості між прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК, КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_5 умисних дій, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, які правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, та доходить висновку, що ОСОБА_5 слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами про визнання винуватості.

Запобіжний захід не обирався.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення по справі: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/104-23/37037-НЗПРАП у розмірі 1912 грн. 00 коп.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 жовтня 2024 року між прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб , канабіс, який передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 3916) знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/104-23/37037-НЗПРАП у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1