Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2704/24
номер провадження 1-кс/695/653/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000945 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000945 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про арешт майна, в якому просила:

- накласти арешт на мобільний телефон Сяомі Редмі 6 та мобільний телефон Samsung A05S, які поміщено до сейф-пакету PSP1251670 та перебувають у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , так як існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - ГУНП) за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000945 від 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 11липня 2024 року, близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території ТОВ «ЕВІ», за адресою: АДРЕСА_3 ,на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту з останнім, маючи умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком лівої руки та один удар кулаком правої руки в ділянку щелепи потерпілого ОСОБА_6 , завдавши тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови з переломом кістки черепа, крововиливами під оболонками мозку з використанням тупого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкоджень, від яких, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 206 від 13.07.2024, і настала смерть

ОСОБА_7 зв`язку з отриманням інформації про факт вчинення кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини його вчинення, відшукування та вилучення об`єктів, які могли слугувати знаряддям та речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою недопущення вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчим слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 12.07.2024 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік від ТОВ « АДРЕСА_4 . У результаті проведеного огляду місця події від 12.07.2024 в період часу з 19 год. 20 хв. по 19 год. 40 хв. виявлено та вилучено: окуляри, які поміщено до сейф-пакету WAR0030108.

У зв`язку з отриманням інформації про факт вчинення кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини його вчинення, відшукування та вилучення об`єктів, які могли слугувати знаряддям та речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою недопущення вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчим слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 12.07.2024 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 на території ТОВ «ЕВІ». У результаті проведеного огляду місця події від 12.07.2024 в період часу з 20 год. 50 хв. по 22 год. 00 хв. виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з плитки, поміщено до паперового конверту, змив речовини бурого кольору з підвіконня, поміщено до паперового конверту, 3 пластикові стакани, поміщено до сейф-пакету WAR0030107, ганчірку зі слідами речовини бурого кольору, поміщено до сейф-пакету PSP4108021, покривало зі слідами речовини бурого кольору, поміщено до сейф-пакету PSP4108020, змив речовини бурого кольору з дивану, поміщено до паперового конверту.

12.07.2024 о 20 год. 30 хв. старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон Сяомі Редмі 6 та мобільний телефон Samsung A05S, які поміщено до сейф-пакету PSP1251670.

12.07.2024 слідчим СВ винесено постанову про визнання мобільного телефону Сяомі Редмі 6 та мобільного телефону Samsung A05S, які поміщено до сейф-пакету PSP1251670 речовими доказами у кримінальному провадженні №0000945 від 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

13 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, а також збереження, недопущення зміни, перетворення, знищення, речових доказів (мобільного телефону Сяомі Редмі 6 та мобільного телефону Samsung A05S, які були виявлені та вилучені в ході обшуку під час затримання ОСОБА_5 ), слідча вважала за доцільне накласти на арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування.

Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, але скерувала до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність, клопотання про арешт просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву, написану в присутності його захисника адвоката ОСОБА_9 , про розгляд клопотання в його відсутність. Щодо вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

По факту вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 року внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000945 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.07.2024 р. вбачається, що за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 . Під час затримання був проведений обшук підозрюваного, в ході якого було виявлено і вилучено: мобільний телефон Сяомі Редмі 6 та мобільний телефон Samsung A05S, які поміщено до сейф-пакету PSP 1251670.

Постановою слідчого від 12.07.2024 р. вилучені речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Майно було вилучено 12.07.2024, клопотання про арешт направлено слідчим до суду 15.07.2024 р. - наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчим суддею встановлено, що виявлене та вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України.

Ненакладення арешту на вище вказане майно може призвести до його зникнення, пошкодження, знищення, що в свою чергу може призвести до втрати доказів та суттєво ускладнити процес встановлення істини по кримінальному провадженню, проведення необхідних слідчих та процесуальних дій з ним.

Слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 12.07.2024 накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на:

- мобільний телефон Сяомі Редмі 6 та мобільний телефон Samsung A05S.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1