overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ст.191 ч.5 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 .

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ст.376 ч.2 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159-166, 333, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ст.191 ч.5 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.10.2024р. в 09.45 годин.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кп/127/662/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Вінниці у кримінальному проваджені, внесеному 23 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення кримінального провадження до його звільнення з військової служби. До вказаного клопотання він долучив витяг із наказу №253 від 15.10.2023 року, виданий командиром військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи перебування обвинуваченого на службі в ЗСУ, дійшов висновку про доцільність зупинення вказаного кримінального провадження з наступних мотивів.

Указом Президента України №64/2022 року від 24.02.2022 року на території України запроваджено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Згідно із витягом із наказу, виданого командиром військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 253 від 15.10.2023 року, ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 11.10.2023 року на посаді сержанта з матеріального забезпечення стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період і не може з`являтися в судові засідання для розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 23 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Копію ухвали направити прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3607/22
Провадження № 1-кп/307/252/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 40 хв. 16 жовтня 2024 року.
Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 12 листопада 2024 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Рахівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 02.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 02.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, Об`єдкова ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 02.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, Об`єдкова ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на 23 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1567/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 10.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 год. 00 хв. 15 листопада 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( вул. Хорива,21, м. Київ).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000293 від 05.06.2024 року за ч.3 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000293 на проведення обшуку автомобіля марки «LAND ROVER RANG ROVER», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію тзНОМЕР_2 від 14.09.2023 який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів та будь яких ознак і слідів вчинення кримінального правопорушення, а саме фіктивних документів, щодо видобування та перевезення піщано-гравійної суміші чи річкових наносів, чорнових записів, щодо видобування та реалізації піщано-гравійної суміші чи річкових наносів, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, мобільних телефонів та інших предметів, слідів злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву в якій просив подане ним клопотання повернути для доопрацювання.

Слідчий суддя, приходить до висновку про відсутність на теперішній час підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею з доданого витягу ЄРДР встановлено, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000293 від 05.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Оскільки за змістом норм чинного КПК України передбачено за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку лише два види ухвал - про відмову в задоволенні або про задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, з вказаних процесуальних підстав, у зв`язку з не підтриманням клопотання його авторами, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст. 2, 7, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000293 від 05.06.2024 року за ч.3 ст. 240 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7124/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини рішення, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави з подальшим триманням його в ДУ Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою складає 60 днів та закінчується 13.12.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено ___________ року

о «_____» год. «_____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

підозрюваний __________________________
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000742 від 26.09.2024 року,

Керуючись статтями 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000742 від 26.09.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 30 хв. 21 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/85/23 Провадження №11-кп/802/686/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

16 жовтня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 30 серпня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 30 серпня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 22 листопада 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/10227/24

Провадження № 11-кп/4815/611/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу першого заступника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0003340 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено:

за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 цього Кодексу, на 4 роки 5 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України - на 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів, процесуальних витрат. а також скасовано арешт майна, накладений у цьому кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним та засудити:

за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України на 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання - 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0003340 за апеляційною скаргою першого заступника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 464/5424/24
пр.№ 1-кп/464/502/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, думку захисника, який у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, а також відсутність підтвердження поважності причини неприбуття до суду, щодо обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, -

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 12.30 год. 04 листопада 2024 року.

Копію ухвали скерувати відповідному відділу поліції - для виконання та прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_5
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2783/22
Провадження № 1-кп/490/246/2024
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000081 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України - закрити.

2.Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти з зали суду.

Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_7 =