Справа №694/2197/24
провадження № 1-кс/694/772/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001697 від 18.10.2023,-

встановив:

Слідчий СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом відшукання мобільного телефону ОСОБА_5 , документів та їх копій щодо посвідчення особи останнього, можливого працевлаштування, перебування на лікуванні, зміни прізвища та місця реєстрації та інших, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001697 від 18.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Так, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді навідника 3 артилерійського відділення 1 артилерійського взводу 1 артилерійської батареї вказаної військової частини, діючи з прямим умислом, з мотивів тимчасово не виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від її проходження, 28.09.2023 не з`явився вчасно з відпустки до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалася в АДРЕСА_2 , проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину за наявності реальної можливості до цього.

Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, матеріалами службових розслідувань військової частини НОМЕР_1 , показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими матеріалами.

18.10.2023 слідчими Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001697.

В ході проведення досудового розслідування виявлено достатні підстави вважати, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи викладене, за вказаною адресою може знаходитися мобільний телефон останнього, який в силу своїх технічних властивостей, може містити відомості щодо місць перебування останнього, його контакти та інші документи, зокрема, щодо працевлаштування останнього, зміни прізвища та місця реєстрації, документи та їх копій щодо посвідчення особи ОСОБА_5 , його можливого працевлаштування, перебування на лікуванні, зміни прізвища та місця реєстрації та інші, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до інформаційної довідки №391739281 від 20.08.2024 з Реєстру прав власності на нерухоме майно, інформація про власника об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Мобільний телефон ОСОБА_5 та документи, зокрема, щодо працевлаштування останнього, зміни прізвища та місця реєстрації, документи та їх копій щодо посвідчення особи, його можливого працевлаштування, перебування на лікуванні, зміни прізвища та місця реєстрації та інших дійсно можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження речей та документів, які у подальшому матимуть статус речового доказу у кримінальному провадженні та які можуть підтвердити, чи спростувати винуватість особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку.

Слідчий СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги поданного клопотання підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Зі змісту положень частини третьої статті 234 КПК України визначається, що у клопотанні слідчого, прокурора повинно бути зазначено зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Разом з тим слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим статтею 234 КПК України.

Так, відповідно до пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, який належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До матеріалів клопотання надано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.08.2024, у якому відсутні відомості щодо особи, у володінні якої знаходиться житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

На питання суду про те, чи вчинялися слідчим будь-які дії з пошуку відомостей про особу, яка володіє, користується, розпоряджається, або на балансі якої знаходиться вказане житлове приміщення, вичерпної відповіді не надано. Отже, окрім роздруковування зазначеної вище інформації з реєстрів, достатніх та результативних дій з пошуку такої інформації не вчинялося.

Відтак, відомості про особу, яка володіє житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , або розпоряджеється ним, користується, або на балансі якої приміщення перебуває, в матеріалах справи відсутні, при цьому наявність таких відомостей є обов`язковою умовою, визначеною п.6 ч.3 ст. 234 КПК України.

Окрім того, зазначаючи, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий посилається на дані, що містяться в паспорті ОСОБА_5 у виді книжечки серії НОМЕР_2, у якому проставлено штамп про реєстрацію, датований 05.11.1996.

Такі дані суд не може вважати актуальними станом на серпень 2024 року, оскільки відсутня будь-яка інформація щодо вчинення слідчим дій по встановленню дійсної адреси реєстрації, зняття з реєстрації, фактичного проживання або перебування ОСОБА_5 .

На питання слідчого судді про те, чи вчинялися зазначені дії, слідчий в судовому засіданні відповів, що не вчинялися.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого щодо проведення обшуку за вказаною адресою є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 223, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001697 від 18.10.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.08.2024 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1