ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/250/24 Справа № 707/1778/24 Категорія: 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаряОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області від 25 червня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР розташованого у м. Київ від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000214,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2024 року ОСОБА_6 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР розташованого у м. Київ від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000214.

Ухвалою слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області від 25 червня 2024 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР розташованого у м. Київ від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000214 повернуто скаржнику.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Київ, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, проте вказана адреса не належить до територіальної юрисдикції Черкаського районного суду Черкаської області.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області від 25 червня 2024 року та справу передати до місцевого суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що він оскаржував постанову слідчого ДБР з дислокацією в м. Черкаси. Та наголосив, що оскаржує постанову яка прийнята в м. Черкаси, вважає, що слідчий приховує своє справжнє місцезнаходження, та скаржник не може бути заручником підпільної діяльності слідчого ДБР, який приховує своє місце знаходження. Звертає увагу суду на те, що суд не вправі відмовити йому в доступі до правосуддя через протиправне приховування органом ДБР у м. Черкаси свого дійсного місцезнаходження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Участь учасників кримінального провадження в рамках апеляційного перегляду оскаржуваної скаржниками ухвали слідчого судді в контексті вимог процесуального закону не є обов`язковою, у зв`язку із чим колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності учасників процесу, які належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положеннями ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Як свідчить практика ЄСПЛ, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Главою 26 КПК України регламентований порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР розташованого у м. Київ від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути повернута у випадках, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов висновку про те, що подана скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, як така, що подана без дотримання правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, застосовуючи аналогію з ч. 2 ст. 132, ст. 218 КПК України, слід дійти висновку, що скарги на бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування підсудні місцевому суду за місцем розташування органу досудового розслідування або за місцем розташування прокуратури, бездіяльність яких оскаржується.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а тому з врахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 , останній звернувся до слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області, в якій просив скасувати постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР розташованого у м. Київ від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000214. Разом з тим місце розташування Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР розташованого у м. Київ є м. Київ, вул. Олени Теліги, 8 та не відноситься до територіальної юрисдикції Черкаського районного суду Черкаської області.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР розташованого у м. Київ не знаходиться в межах територіальної юрисдикції слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді від 25.06.2024 слід залишити без змін, а подану на неї ОСОБА_6 апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області від 25 червня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР розташованого у м. Київ від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000214 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4