Справа № 487/7708/24
Провадження № 1-кс/487/4791/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність упоноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 18.08.2024 командуванням військової частини НОМЕР_1 на адресу ТУ ДБР у АДРЕСА_1 надіслано повідомлення за вих. №1362/10/1667 з доданою копією акту проведення службового розслідування та матеріалів службового розслідування відносно військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Вказане повідомлення отримано ТУ ДБР у м. Миколаєві 23.08.2024, проте відомості з нього не були внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим заявник просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні командира військової чатсини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 від 18.08.2024 вих. №1362/10/1667 та матеріалах службового розслідування відносно солдата ОСОБА_3 .

Представник ВЧ НОМЕР_1 не був присутнім в судовому засіданні, відповідно до заяви від 24.09.2024 командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , останній підтримав вимоги скарги і просив їх задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності.

Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення проти скарги, відповідно до яких також просив розгляд скарги провести без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Нормами КПК України не передбачено іншого порядку перевірки обставин викладених у заяві, повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, окрім як проведення досудового розслідування, яке, відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а виходячи із загальних засад кримінального провадження - всебічність, повнота та неупередженість дослідження обставин кримінального провадження є обов`язком прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого.

Таким чином, встановити наявність або відсутність події кримінального правопорушення, встановити наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення можливо лише шляхом здійснення досудового розслідування у встановленому законом порядку.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор. Внесенню до ЄРДР підлягають відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не відомості про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, в постанові Верховного Суду України від 30.09.2021 у справі №556/450/18 зазначено наступне: "За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР."

Судом встановлено, що до ТУ ДБР у м. Миколаєві 18.08.2024 командуванням військової частини НОМЕР_1 надіслано повідомлення за вих. №1362/10/1667 з доданими копіями акту проведення службового розслідування та матеріалів службового розслідування відносно військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

На даний час відомості з вказаного повідомлення до ЄРДР не внесені.

Слідчий дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з вказаного повідомлення, посилаючись на те, що військовослужбовець під час проходження військової служби перебував на стаціонарному лікуванні, що є поважною причиною його неявки на службу, а також на положення ч. 2 ст. 19 КК України, яка виключає відповідальність особи у стані неосудності. Вказані обставини встановлені слідчим без проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що повідомлення в/ч НОМЕР_1 від 18.08.2024 містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому ці відомості безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За такого, скарга в/ч НОМЕР_1 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені в повідомленні командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 від 18.08.2024 вихідний №1362/10/1667. Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є подання зазначеного повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а матеріали службового розслідування відносно військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 є додатком до повідомлення.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені в повідомленні командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 від 18.08.2024 вихідний №1362/10/1667.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 26.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1