Справа № 736/1458/24
Номер провадження 1-кп/736/135/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 01.04.2024 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Макіївка Донецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючої, вдови, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

обвинувачена за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2024, близько 19 години 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 , з метою умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, прибула до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де, на грунті неприязних відносин з власниками вказаного будинку, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді знищення чужого майна та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на знищення чужого майна шляхом підпалу, діючи з прямим умислом, з тильної сторони вищевказаного будинку палкою, яку знайшла поруч з будинком, розбила скло у віконній рамі, після чого за допомогою сірників підпалила згорток пакувального паперу, який заздалегідь принесла з собою та через отвір у вікні закинула його до середини будинку, після чого одразу залишила місце події.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 у кімнаті будинку розпочалась пожежа, яка закінчилась без подальшого поширення вогню по всьому будинку.

Внаслідок вказаної пожежі у будинку пошкоджено частину підлоги, внутрішнє опорядження стін та стелі покрилось кіптявою, знищено дитячу коляску марки «Тако», дитячий та дорослий одяг.

Таким чином, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки пожежа у будинку закінчилась без подальшого поширення вогню по всьому будинку.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 згідно з висновком будівельно-технічної експертизи №СА-19/125-24/4890-БТ від 06.06.2024 заподіяно майнову шкоду в розмірі 51702 гри., згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №635/24-24 від 14.06.2024 завдано майнову шкоду в розмірі 1617 грн. Загальна сума майнової шкоди завданої ОСОБА_5 становить - 53319,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала повністю, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати, не позбавляти волі та обіцяє не скоювати правопорушень.

В судовому засіданні потерпіла покази надані на досудовому слідстві підтримала повністю, претензії до обвинуваченої має, та вказала, що буде звертатись в порядку цивільного судочинства до суду, щодо міри покарання погодилась з позицією прокурора.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченої, підтверджують речові докази та судові витрати. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, як замах на умисне знищення чужого майна, вчиненому шляхом підпалу.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення; відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій; обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; особу обвинуваченої, її вік, вона працездатна, але офіційно не працює, раніше не судима, не притягувалась до адміністративної відповідальності, критично ставиться до скоєного та обіцяє не скоювати правопорушень, а також інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, але не більше п?яти років, однак, з врахуванням всього вищенаведеного, до неї слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на неї ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо її виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства за таких обставин та таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень.

Також згідно досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризики небезпеки для суспільства у тому числі і для окремих осіб оцінюються, як середній, тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства можливе.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 було застосовано у виді особистого зобов`язання, який слід залишити таким же до набрання вироком чинності.

По кримінальному провадженню маються процесуальні витрати, а саме: судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, висновок експерта № СЕ-19/125-24/4612-ФХД від 27.03.2024 - 1893,20 грн., судова трасологічна експертиза, висновок експерта №СЕ-19/125- 24/4724-ТР від 23.04.2024 - 9087,36 грн.; судова будівельно-технічна експертиза, висновок експерта № СЕ-19/125- 24/4890-БТ від 06.06.2024 - 12116,48 грн.; судова товарознавча експертиза, висновок експерта № 635/24-24 від 14.06.2024 -2271,84 грн. Загальна вартість проведених експертиз становить 25368,88 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, оскільки вона визнається винною у даному кримінальному провадженні по якому проведені дані експертизи.

По кримінальному провадженню маються речові докази, долю яких слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винною за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на - 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного їй судом покарання з випробуванням на іспитовий строк - 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також на підставі п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти додаткові обов?язки на ОСОБА_4 , як - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обраний до ОСОБА_4 залишити до набрання вироком чинності таким же, як особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведені по справі судові експертизи, у розмірі - 25368 (двадцять п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 88 коп..

Речові докази:

-резинові чоботи чорного кольору з квітковим принтом 39 розміру, на які накладено арешт, та які зберігаються в кімнаті речових доказів Корюківського РВП, по набранню вироком чинності - арешт зняти та повернути ОСОБА_4 ;

- уламки скла та кору з дерева породи береза, на які накладено арешт, та які зберігаються в кімнаті речових доказів Корюківського РВП, по набранню вироком чинності - арешт зняти та знищити;

- інформацію проведеної негласної слідчої дії, відеоконтроль особи ОСОБА_4 , яка знаходиться на МSDHC «Kingston» 16Gb інв. №359, DVD-R «Verbatim» 4.7Gb інв. №363, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, по набранню вироком чинності - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- диск My Media DVD-R на якому знаходиться відео файл S7250001 слідчого експерименту проведеного з ОСОБА_4 та знаходиться при матеріалах кримінального провадження, по набранню вироком чинності - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1