Провадження № 1-кс/524/3363/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області,

УСТАНОВИЛА:

20.11.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

21.11.2024 ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою, призначено скаргу до розгляду на 22.11.2024 із викликом у судове засідання осіб, яка подала скаргу та представника Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Представник Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, які просили розглянути скаргу без участі ОСОБА_5 , слідчий суддя на місці постановила розгляд скарги здійснювати без участі ОСОБА_5 .

У судове засідання з`явились особи, які подали скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які надали пояснення щодо обставин, викладених у їх скарзі та повідомили, що відомості викладені у заяві від 12.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Просять визнати протиправною бездіяльність Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області та зобов`язати уповноважену особу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення з підстав, викладених у їх заяві від 12.11.2024.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши осіб, які подали скаргу, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, встановила наступне.

12.11.2024 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області із заявою, у якій повідомили про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 із обґрунтуванням зазначеного у поданій заяві.

Вказана заява отримана працівником поліції 12.11.2024, про що є відповідна відмітка на копії заяви про вчинення злочину із проставленням штампа та зазначенням посади особи, яка отримала вказану заяву скаржників, її прізвища, імені та дати отримання.

Ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів слідує, що всупереч ст. 214 КПК України у строк не пізніше ніж 24 години після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчим не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 12.11.2024.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування в особі уповноважених на те осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, розглядаючи заяву, всупереч наведеним нормам КПК України, вчинили протиправну бездіяльність стосовно заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вигляді невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо повідомлених ними у заяві від 12.11.2024 обставин, а тому скарга у цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Зазначений перелік ухвал, які можуть бути постановлені слідчим суддею під час розгляду скарг є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, у зв`язку із чим скарга в частині визнання протиправної бездіяльності Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 107, 115, 214, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Частково задоволити скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Зобов`язати уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести негайно відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з підстав, викладених у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 12.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1