Справа № 203/869/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.408, ч.1 ст.410 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0002232,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002232, відомості за яким внесено до ЄРДР за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.408, ч.1 ст.410 КК України.

В рамках кримінального провадження про підозру у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень було повідомлено ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.08.2024 року до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В поданому клопотанні прокурор просив продовжити вказаний запобіжний захід в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували та просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний із позбавленням волі.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.

Мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також обставини, що враховуються при його обранні, визначені ст.ст.177,178 КПК України.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.197 КПК України встановлено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що останні в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_5 та обгрунтовану підозру останнього у їх вчиненні.

Також слідчий суддя враховує, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обгрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, обізнаність про обставини кримінального провадження та особу свідків, слідчий суддя вважає, що ризики переховування останнього від органів досудового розслідування, впливу на свідків з метою зміни ними обсягу та змісту свідчень на користь підозрюваного, продовжують існувати, а тому не вбачає підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який.

Поряд з цим, слідчий суддя приймає до уваги, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постановою прокурора від 19.08.2024 року було продовжено до трьох місяців, до 23.09.2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного було застосовано на строк до 18.09.2024 року включно.

Будь-яких обгрунтувань щодо необхідності продовження підозрюваному станом на 20.08.2024 року запобіжного заходу, строк дії якого спливає майже через місяць (18.09.2024 року), а також об`єктивних обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення цього строку, ані в клопотанні, ані під час його розгляду прокурором не наведено.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, як заявленому передчасно.

Керуючись ст.ст.131,176-178,182,183,193,194,199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.408, ч.1 ст.410 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1