Дата документу 31.10.2024Справа № 554/2575/24
Провадження № 1-кп/554/984/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження №0000054 від 25.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.02.2021 Київським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу 850 гривень,

- 29.09.2021 Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

24 січня 2024 року близько 11 год 20 хв ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, використовуючи можливості власного мобільного терміналу марки «Samsung Galaxy J5» в корпусі бежевого кольору за допомогою мобільного додатку «Telegram» (багатоплатформенному клауд-месенджері для смартфонів планшетів та ПК, який дозволяє обмінюватися текстовими, голосовими та відеоповідомленнями, наліпками та фотографіями, файлами багатьох форматів), зв`язався з невстановленими особами під нік-неймом «MOLLY2.СС» та замовив у невстановленої особи за 545 гривень для власного вживання, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, обіг якої заборонено.

Після оплати, ОСОБА_4 отримав повідомлення з координатами про місце розташування придбаної психотропної речовини на карті міста Полтави, а саме у лісопарковій зоні, поблизу АДРЕСА_2 .

Надалі, 24 січня 2024 року близько 12 год 30 хв ОСОБА_4 прийшов до вказаного місця, де біля дерева за попередньо отриманими координатами та фотографіями, із використанням можливостей програми «GoogelMaps», встановлений на його телефон марки «Samsung Galaxy J5», на землі, знайшов згорток, у полімерному пакеті на пазовій застібці, всередині якого містилась кристалічною речовина білого кольору загальною масою 0,705 г, яка у собі містить особливо небезпечну психотропну речовину - РVР масою 0,545 г, та поклав до передньої кишені своєї куртки, тобто незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину без мети збуту.

Того ж дня близько о 12 год 40 хв під час підшукання потенційно безпечного та безлюдного місця для подальшого вживання, потай від сторонніх очей, ОСОБА_4 , незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину РVР масою 0,545 г при собі, у кишені своєї куртки.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просила його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій. Вказував, що коштів для сплати штрафу не має, тому просив призначити покарання з іспитовим строком.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставино, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який офіційно непрацевлаштований, неодружений, раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра на даний час не перебуває, а тому суд вважає за недоцільне призначення покарання у виді штрафу та за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 2271 грн 84 коп, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і, зважаючи на характер призначеного покарання, його обрання є недоцільним.

Вирішуючи долю речових доказів, зокрема належного обвинуваченому мобільного телефону «Samsung Galaxy J5», що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, суд відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосовує щодо нього спеціальну конфіскацію, а щодо психотропної речовини знищення.

Керуючись статтями 370, 373, 374, 615 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 2271 гривню 84 копійок.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» в корпусі бежевого кольору конфіскувати в дохід держави;

- психотропну речовину - знищити.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1