Провадження № 1-кс/727/2868/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000522 від 01.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 в якому просить накласти арешт на: мобільний телефон - Motorola moto g(8) plus, cep. № ZY2272XWFN із встановленими сім картками з номерами - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який був добровільно виданий ОСОБА_4 , та який йому належать.; грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п?ятсот) доларів США, які 01.11.2024 ОСОБА_5 добровільно видав органу досудового розслідування, та які належать ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 01.11.2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000522, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Як встановлено з матеріалів клопотання, з клопотанням про арешт майна третьої особи, яка не має статусу підозрюваного в даному кримінальному провадженні звернувся не прокурор, а слідчий, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України, тобто не дотримані вимоги ч.1 ст.171 КПК України, тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору у кримінальному провадженні прокурору Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000522 від 01.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України), - повернути прокурору у кримінальному провадженні прокурору Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1