Справа № 646/7346/24
№ провадження 1-кп/646/970/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0000620 від 23.05.2024 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, гр-на України, із середньою освітою, вдівець, не військовозобов`язаний, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 , під час дії воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, знаходячись у торговому приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ»), розташованого у Основ`янському районі м. Харкова, по вул. Достоєвського,21, у період часу з 15 год. 20 хв. до 16 год. 00хв., реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, таємно, відкрив камеру схову №6, розташовану в торговому приміщенні вказаного магазину, дістав з неї сумку коричневого кольору з написом «HARVEST», вартість якої становить 766,50 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_5 , в якій знаходився мобільний телефон ТМ «Аpple IPhone 7 Plus 32Gb Black» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого становить 2993 грн., якими незаконно заволодів, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 3759,50 грн.

Після цього обвинувачений залишив приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ ПОСАД РІТЕЙЛ») із вищевказаним викраденим ним майном.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив факти крадіжки сумки в якій знаходився мобільний телефон, з камери схову, яка знаходиться в торгівельному магазину «Помад». Щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень в повному обсязі, в також те, що ним не оспорюються фактичні обставини справи, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Таким чином суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3 винним в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища, вчинена в умовах воєнного станута кваліфікує його дії за ст.185 ч.4 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не знаходиться, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги обставини вчинення злочину, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд, з метою досягнення виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити йому покарання, пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ст.185 ч.4 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, скоєння злочину вперше, декілька обставин, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що при призначені обвинуваченому покарання слід застосувати правила ст.ст.75, 76 ч.1 п.1,2 КК України, звільнив обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, спів розмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт тимчасово вилученого майна скасувати.

Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.4 КК України, призначивши йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.1,2 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Арешт тимчасово вилученого майна скасувати.

Речові докази по справі: сумку коричневого кольору з написом «HARVEST», мобільний телефон ТМ «Аpple IPhone 7 Plus 32Gb Black» ІМЕІ: НОМЕР_1 - передати в розпорядження потерпілому ОСОБА_5 , диск Alerus «DVD+R» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1514,56грн., 1514,56грн. за проведення експертиз.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1