Провадження № 1-в/742/94/24
Єдиний унікальний № 742/143/24
УХВАЛА

17 вересня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.02.2024 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.02.2024 ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік та зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти такий про зміну місця проживання, роботи та навчання, а також не виїжджати без погодження з таким за межі України.

Заступник начальника Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що останній систематично порушує порядок та умови відбування покарання, неодноразово не з`являється на реєстрацію без поважних причин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, порушує порядок та умови відбування покарання, легковажно відноситься до відбування звільнення з випробовуванням, а саме систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Засуджений ОСОБА_5 легковажно відноситься до відбування покарання з випробуванням, не виконує обов`язки, які встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію» та покладені на нього судом обов`язки, а саме: не виконав обов`язки суду згідно з ч.1 ст.76 КК України 5 разів не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини. У зв`язку з неявкою для реєстрації без поважної на те причини, з ОСОБА_5 , було проведено індивідуально профілактичну бесідуінспектором Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, під час якої повторно наголошено на необхідності виконувати обов`язки покладені на нього судом, проте засуджений знову не приходив на реєстрацію без поважних та документально підтверджених на те причин, у зв`язку з чим інспектором Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області було подано відповідне подання до суду.

У судовому засіданні заступник начальника Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурор подання підтримали та просили його задовольнити, вказуючи на те, що засудженого неодноразово попереджали про можливість скасування умовного звільнення, але і після цього він порушив умови відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 КПК України.

Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він перебуває на обліку Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області з 26.03.2024 по теперішній час.

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.02.2024 на засудженого ОСОБА_5 були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти такий про зміну місця проживання, роботи та навчання, а також не виїжджати без погодження з таким за межі України.

15.04.2024 ОСОБА_5 було роз`яснено порядок, умови та обов`язки відбування покарання, попереджено про наслідки в разі їх порушення. Засуджений надав підписку про ознайомлення з порядком, умовами та обов`язками відбування покарання, де 15.04.2024 поставив свій особистий підпис. Також засудженому під його підпис було оголошено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою ОСОБА_5 зобов`язаний був з`являтися до Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області для реєстрації у другий та четвертий понеділок кожного місяця (два рази на місяць).

10.06.2024 засуджений не прибув для реєстрації до Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області. Пояснивши неявку на реєстрацію тим, що погано себе почував, але довідку з лікарні, яка б підтверджувала його слова, надати не зміг.

Також, ОСОБА_5 не з`явився 11.06.2024, у зв?язку з неявкою для реєстрації без поважної на те причини, з ним було проведено індивідуально профілактичну бесіду під час якої повторно наголошено на необхідності виконувати обов?язки покладені на нього судом.

22.07.2024 ОСОБА_5 знову не прибув для реєстрації до Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області. Прибувши 24.07.2024 до відділу пробації, засуджений пояснив неявку на реєстрацію тим, що переплутав понеділки, цього ж дня у зв?язку з неявкою для реєстрації без поважної на те причини, з ОСОБА_5 , було проведено індивідуально профілактичну бесіду, під час якої повторно наголошено на необхідності виконувати обов?язки покладені на нього судом.

12.08.2024 засуджений знову не прибув для реєстрації до Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Прибувши 14.08.2024, ОСОБА_5 , пояснив, що «загуляв» та не мав сил прибути до відділу пробації. 14.08.2024, у зв?язку з неявкою для реєстрації без поважної на те причини, із засудженим було проведено індивідуально профілактичну бесіду, під час якої повторно наголошено на необхідності виконувати обов?язки покладені на нього судом.

У подальшому ОСОБА_5 знов не прибув для реєстрації 26.08.2024 та 09.09.2024 та, прибувши 10.09.2024, пояснив, що 26.08.2024 року не прибув для реєстрації, бо зловживав алкогольними напоями. 09.09.2024 засуджений не з?явився для реєстрації, тому що ремонтував котел, та не встиг прийти на реєстрацію. 10.09.2024, у зв?язку з неявкою для реєстрації без поважної на те причини, з ОСОБА_5 , було проведено індивідуально профілактичну бесіду, під час якої повторно наголошено на необхідності виконувати обов?язки покладені на нього судом.

Згідно із щоквартальною звіркою з Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області про облікових осіб, які притягувались до адміністративної відповідальності протягом І кварталу 2024 року стало відомо, що засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності. Встановлено, що 24.04.2024 він був притягнутий до адміністративної відповідальності .

Також, 15.07.2024 він був притягнутий до адміністративної відповідальності Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до 340,00 грн штрафу, за те 26.04.2024 близько 09 год. 50 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_5 , повторно протягом року, у присутності малолітніх дітей ОСОБА_6 , 2016 року народження, та ОСОБА_7 , 2012 року народження, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров?ю.

10.09.2024 за притягнення до адміністративної відповідальності, з ним було проведено індивідуально-профілактичну бесіду.

Також 09.07.2024 до відділу пробації надійшов витяг з ЄРДР та повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , про те що він підозрюється у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишньої дружини, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 підтверджує своє небажання стати на шлях виправлення, легковажно відноситься до відбування покарання з випробуванням, не виконує обов`язки, які встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію» та покладені на нього судом, а саме: не виконав покладені на нього судом обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, зокрема, 5 разів не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини. Також після застосування до нього індивідуально профілактичних бесід ОСОБА_5 знову не приходив на реєстрацію без поважних та документально підтверджених на те причин, та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Виходячи з системного аналізу зазначеної правової норми, направлення засудженого для відбування призначеного покарання настає в двох випадках. Перший - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків. Другий - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, види яких передбачені у ст.24 КУпАП і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається з подання та встановлених в судовому засіданні фактичних обставин справи, факти неодноразових неявок засудженого до уповноваженого органу з питань пробації є доведеними та доказуванню не підлягають, а наведені ним причини не з`явлення не можна визнати такими, які б виправдовували невиконання відповідних обов`язків, тому розцінюються судом виключно як легковажність.

Абзацом 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд констатує, що після ухвалення вироку, згідно з яким ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного судом покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, засуджений ніяких висновків не зробив, на шлях виправлення не став та через свою легковажність продовжує не виконувати покладені на нього обов`язки та вчиняти адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що подання заступника начальника Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , та направлення засудженого для подальшого відбування призначеного покарання ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, керуючись ст.177, 369-372, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, та з моменту набрання даною ухвалою законної сили, направити засудженого для відбування призначеного покарання в місця, визначені для відбування покарання, за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 лютого 2024 року за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженим рахувати з дня його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20.09.2024.

Суддя ОСОБА_9