Справа №583/2735/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1325/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про встановлення фактичних даних,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про встановлення фактичних даних.

Не погодившись з таким рішенням суду 04 липня 2024 року засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, яка надійшла до апеляційного суду 29 липня 2024 року (а.с.33).

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку засуджений стверджував, що строк на апеляційне оскарження пропущений не з його вини, а з вини адміністрації Роменської ВК № 56, оскільки згідно талону підтвердження він передав апеляційну скаргу вчасно, а саме 05 липня 2024 року.

Розгляд клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду відбувся як без апелянта ОСОБА_6 , який не просив про його участь при розгляді клопотання, так і без участі захисника та прокурора, які подали відповідні заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Тому, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. При цьому, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто, строк апеляційного оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 21 червня 2024 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про встановлення фактичних даних (а.с.23).

Відповідно до журналу судового засідання 21 червня 2024 року засуджений ОСОБА_6 участі в судовому засіданні не приймав (а.с.19).

Копія оскаржуваної ухвали судом засудженому ОСОБА_6 згідно матеріалів справи була направлена 25 червня 2024 року (а.с.24), копію вказаної ухвали ОСОБА_6 отримав 03 липня 2024 року (а.с.30).

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга датована 04 липня 2024 року, разом з тим до апеляційного суду вказана скарга надійшла 29 липня 2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Сумського апеляційного суду.

Крім цього, матеріали справи містять талон-підтвердження № 172, згідно якого лист до Сумського апеляційного суду від ОСОБА_6 було прийнято ОСОБА_7 о 10 год 00 хв 05 липня 2024 року (а.с.38).

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, та з боку держави не повинно чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на викладене, враховуючи, що на підтвердження доводів апелянта матеріали справи містять талон-підтвердження № 172, згідно якого лист до Сумського апеляційного суду від ОСОБА_6 було прийнято ОСОБА_7 о 10 год 00 хв 05 липня 2024 року, з метою забезпечення засудженому ОСОБА_6 , реалізації його конституційного права на судовий захист та доступу до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду засудженим ОСОБА_6 було пропущено з поважних причин, а тому вважає за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про встановлення фактичних даних - задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про встановлення фактичних даних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4