overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/4376/24
Провадження № 1-кс/309/679/24
20 вересня 2024 року м. Хуст
Згідно ч. 9 ч. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №337/5122/24
Номер провадження 1-кп/337/545/2024
УХВАЛА

23 вересня 2024 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 14.08.2024р. за №0000832, відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2024 року з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя

Запорізької області в провадження судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 14.08.2024 р. за №0000832, відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України на 17.10.2024 року об 10-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 742/2443/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/828/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2024 року, якою задоволено клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від покарання останньої, згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2022 року у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке вона була засуджена,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2024 року.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 жовтня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 521/294/24
Номер провадження:1-в/521/298/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання ОСОБА_4 захисника засудженого ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2024 року захисником ОСОБА_4 до Малиновського районного суду подано клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою.

21.03 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , в якій просить залишити його клопотання без розгляду у зв`язку з, етапуванням його підзахисного до визначеного місця покарання у Полтавській області.

Прокурор не заперечувала щодо залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою засудженого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисником ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 587/2877/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за №0000117 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 з 18.10.2022 року перебуваючого на обліку військовозобов`язаних, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, тобто в умисному завданні удару та вчиненні насильницьких дій, які завдали потерпілому ОСОБА_4 фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, оскільки кримінальне провадження є приватним обвинуваченням і він відмовляється від обвинувачення.

У відповідності з положеннями ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а також ряду інших правопорушень.

Стаття 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпілий, скориставшись своїм правом, відмовляється від обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого, закривши кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3440/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 23.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу (далі КК) України.

В с т а н о в и в :

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

2. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень даний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

3. Згідно частини 1 статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою та третьою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово в загальному порядку.

7. З врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в :

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001129 від 23.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 08.10.2024 о 14 годині 00 хвилин.

2. Справу розглядати одноособово в загальному порядку.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/243/24
Єдиний унікальний№ 748/2653/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 14 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 просив зупинити судове провадження на підставі ст. 335 КПК України, оскільки він проходить військову службу, призваний під час мобілізації, на підтвердження чого надав довідку №709-к від 10.09.2024.

Прокурор не заперечував щодо клопотання обвинуваченого, вказавши про наявність підстав для зупинення кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з наданою обвинуваченим довідкою від 10.09.2024 № 709-к ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11.04.2024.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений, зокрема, був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З урахуванням викладеного судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 слід зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 26, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 522/1948/24
Провадження 1-кп/522/1609/24
УХВАЛА

17.09.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши об`єднане кримінальне провадження за ЄРДР №0000004 від 02.01.2024, № 0000062 від 29.01.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, на утриманні дітей не має, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України (діяння, що мало місце 28.01.2024) - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: акумулятор, марки «TAB Magic» 12V 54Ah 510A, чорного кольору - вважати повернутим власнику (законному володільцю) ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 20.09.2024 о 09:15.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

17 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001488 від 24.08.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушен ня, передбачен ого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 13 вересня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суддя доходить до висновку про наявність підстав для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК на 23 жовтня 2024 року на 12:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу та доставити обвинуваченого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/2106/24
Провадження №1-кп/190/163/24
УХВАЛА

20 вересня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. - 09 жовтня 2024 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/38/24
Провадження № 1-в/272/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка подання начальника Бердичівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Райки, Бердичівського району,

Житомирської області, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 , засудженої 19.02.2024 Андрушівським

районним судом Житомирської області за ч.2 ст.125 КК

України до покарання у виді штрафу у розмірі 50

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що

складає 850 грн. 00 коп., з середньою освітою, не працюючої,

не заміжньої, маюча на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

встановив :

Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 850 грн.. Вирок набрав законної сили 20.03.2024 року. 22.03.2024 року вказаний вирок надійшов на виконання до Бердичіаського РС №1. Оскільки в строки, встановлені ст. 26 КВК України, засуджена штраф не сплатила, у поданні порушується питання про розстрочку виплати несплаченого штрафу в сумі 850 грн. відповідно до ст. 53 КК України.

19.09.2024 року представник Бердичівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надав до суду квитанцію про сплачену засудженою ОСОБА_3 суму призначеного штрафу в повному обсязі, у зв`язку з чим просить залишити дане подання без розгляду.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 в повному обсязі сплатила штраф, суд вирішує подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу по кримінальному провадженню залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 537 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Бердичівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу по кримінальному провадженню відносно засудженої ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2718/24
Провадження № 1-кс/376/503/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" вересня 2024 р. м. Сквира, Київська область

Сквирський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Самгородок, Сквирського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований щодо підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 жовтня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/913/23
Провадження №1-кс/534/463/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2024 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою, в якій просить в порядку ст.220 КПК України зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 .

Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд скарги призначити на 25 вересня 2024 року о 09 год 40 хв. з викликом особи, яка подала скаргу та повідомленням слідчого або прокурора.

Витребувати з відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Витребувані матеріали необхідно надати суду у строк до 25 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1