УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 22.06.2024 року.

Дана скарга обґрунтовується тим, що 22.06.2024 ОСОБА_3 на електронну адресу Національної поліції України направив заяву про вчинення кримінального правопорушення від 22.06.2024 року. 27.06.2024 матеріали заяви з додатками скеровані до СУ ГУ НП в Київській області, що вбачається із листа Управління стратегічних розслідувань в Київській області.

Разом з тим, всупереч вимогам ст. 214 КПК України та на час звернення до слідчого судді зі скаргою, у встановлений процесуальним законом строк, уповноваженою особою СУ ГУ НП в Київській області відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22.06.2024, яка була зареєстрована в УСР в Київській області за №А-966/ез від 24.06.2024 (в ЖЄО УСР в Київській області ДСР НП України за №169 від 26.06.2024), до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове слідство не розпочато, витяг з ЄРДР заявнику не надано, що свідчить про порушення вимог КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, у судове засідання не прибув. Разом з тим, до початку судового розгляду через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про розгляд скарги за його відсутності.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, просила проводити судовий розгляд за її відсутності, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу без участі адвоката ОСОБА_4 .

Уповноважена особа СУ ГУ НП в Київській області, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась. При цьому, жодних клопотань, у тому числі й про відкладення, до суду не направляла.

Разом з тим, до початку судового розгляду на електронну адресу суду надійшла заява представника ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з копіями матеріалів ІТС ІПНП №7654 від 11.07.2024, №7981 від 18.07.2024, №8424 від 29.07.2024, №8425 від 29.07.2024 та копією доповідної записки, з якої вбачається, що Обухівським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області проведено перевірку інформації, що викладена у зверненнях ОСОБА_3 , у ході якої встановлено, що надані матеріали не містять події кримінального правопорушення, а тому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань неможливо.

Враховуючи, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу ОСОБА_3 за відсутності уповноваженої особи СУ ГУ НП в Київській області.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, 22.06.2024 ОСОБА_3 на електронну адресу Національної поліції України направив заяву про вчинення кримінального правопорушення від 22.06.2024 року. Дана заява була зареєстрована УСР в Київській області за №А-966/ез від 24.06.2024 (в ЖЄО УСР в Київській області ДСР НП України за №169 від 26.06.2024).

У свою чергу, як встановлено із документів, долучених до скарги представником ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , Обухівським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області проведено перевірку інформації, що викладена у зверненнях ОСОБА_3 , у ході якої встановлено, що надані матеріали не містять події кримінального правопорушення, а тому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань неможливо.

Разом з тим, станом на день розгляду скарги, відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 22.06.2024, що була зареєстрована СУ ГУНП в Київській області УСР в Київській області за №А-966/ез від 24.06.2024 (в ЖЄО УСР в Київській області ДСР НП України за №169 від 26.06.2024), не розпочато.

У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважену особу СУ ГУ НП в Київській області внести передбачені законом відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, і лише в подальшому з метою забезпечення здійснення ефективного досудового розслідування скерувати заяву ОСОБА_3 до уповноваженого органу, зокрема, Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після звернення ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.06.2024 відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженою особою СУ ГУ НП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 40, 214, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Київській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 від 22.06.2024, яка була зареєстрована в УСР в Київській області за №А-966/ез від 24.06.2024 (в ЖЄО УСР в Київській області ДСР НП України за №169 від 26.06.2024), розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 21 серпня 2024 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1