Справа № 356/641/17
Провадження № 1-кп/355/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000908 від 30 вересня 2014 року за фактом скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання до суду звернувся з клопотанням захисник ОСОБА_5 у якому просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000908 від 30 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст.307 КК України закрити.

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що його підзахисний ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 30 вересня 2014 року о 08 годині 20 хвилин був затриманий на КПП Березанської ВК №95 начальником оперативного відділу даної установи ОСОБА_6 , який провів особистий обшук, внаслідок якого у ОСОБА_4 нібито, було виявлено наркотичні та психотропні речовини. Березанським міським судом Київської області у справі №356/404/15-к від 31 травня 2016 року його підзахисного ОСОБА_4 було визнано виним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2016 року вирок було скасовано. З моменту факту затримання ОСОБА_4 минуло повних 10 років, проте факт вчинення злочину правоохоронними органами не підтверджений.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримали просили його задовольнити послались на вище означені обставини.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання не заперечував проти закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Вислухав сторони суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з таких підстав:

Відповідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як слід з п.4 ч.1 ст.49 КК України, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

За ч.1,ч.3,ч.4,ч.5 ст.12 КК України слід, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні було інкриміновано кримінальний правопорушення передбачене ч.2 ст.307 КК України а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з метою їх збуту у місцях позбавлення волі, санкція статті передбачає покарання позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Кримінальне правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів.

Як слід з постанови Верховного Суду від 12 грудня 2018 року по справі №462/7282/14-к, що визнання підозрюваними, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено. Відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого. Не визнання особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволення заявленого клопотання.

Отже, як було встановлено судом, що ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні було інкриміновано кримінальне правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопочуть про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. З таких підстав кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Керуючисьст.ст.285, 286КПК України, ст.ст. 12,49КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000908 від 30 вересня 2014 року за фактом скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Судові витрати понесені під час проведення судової хімічної експертизи №1458СВЕ від 15 жовтня 2014 року у сумі 739 гривень 20 копійок покласти за рахунок держави.

Речові докази мобільний телефон марки «NOKIA» жовтого кольору IMEI НОМЕР_1 , який поміщений до спеціального пакету експертної служби НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки«NOKIA» 6080 чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 , який поміщений до спец пакету експертної служби НДЕКЦ №10358366; мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 який поміщений до спеціального пакету експертної служби НДЕКЦ №1035938; мобільний телефон марки «SAMSUNG» «DUOS» чорного кольору IMEI НОМЕР_5 , який поміщений до спец пакету експертної служби НДЕКЦ №1035939; мобільний телефон марки «SAMSUNG» сірого кольору IMEI: НОМЕР_6 акумуляторна батарея 3.7 V li-io НОМЕР_7 та радіотехнічна плата на якій мається маркування «Е 9906», які поміщені до спец пакету експертної служби НДЕКЦ №1035867; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_8 ; банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_9 ; банківську картку «Київська Русь» № НОМЕР_10 на якій мається надпис «IGOR MAKUTIN», який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1 Броварського РУП ГНП в Київській області, повернути ОСОБА_4 .

Речові докази грошові купюри на загальну суму 948 гривень одна купюра номіналом 500 гривень з номером ЛБ 7415511, дві купюри номіналом 100 гривень з номером ВИ 4532300 та ЕЯ 4280974, 4 купюри номіналом по 50 гривень з номерами РВ 2037160, РВ 9001977, РЄ 2621078, ПЖ 8990238, 2 купюри номіналом по 10 гривень з наступними номерами СЕ9655881, СЕ 7165737, одна купюра номіналом 20 гривень з номером МС 5740760, чотири купюри номіналом по 1 гривні з наступними номерами ПД 3638861, НА 1240866, ПА 6302087, МД 0551854, дві купюри номіналом по 2 гривні з наступними номерами РК 4743248, НОМЕР_11 , які поміщенні до спеціального пакету служби НДЕКЦ №1035893 які знаходяться в кімнаті речових доказів ВП №1 Броварського РУП ГНП в Київській області, повернути ОСОБА_4 .

Речові докази дріжжі хлібопекарські сухі в кількості 20 поліетиленових пачок вагою 100 грам кожна на яких мається назва «САФ ЛЕВЮР»; речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс масою 37,03 г, яка міститься в пачці з під сигарет з написом «Прилуки»; речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс масою 21,09 г, яка міститься в пачці сигарет «Glamur»; метанол який знаходиться у пакуванні вигляді запаяного фрагменту з полімерного матеріалу чорного кольору та згортку з фольги маса становить 0,0933 г та 0,0362 г, метадон масою 0,0725 г та 0,0225 г лікарський засіб (димедрол) 0,0056 г та 0,0019 г., лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) у таблетках 10 штук вагою 0,2504 г лікарський засіб зопіклон масою 0,0078 г у таблетках, амфетамін вагою 0,7972 г; які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1 Броварського РУП ГНП в Київській області, знищити.

На ухвалу може бути принесена апеляційна скарга протягом 7 днів до Київського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1