Дата документу 23.08.2024 Справа № 334/6489/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/6489/24 Суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/589/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ст.194 КПК України, строком до 30 вересня 2024 року включно.

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2024 року, задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001432 від 16 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 та застосовано до останнього, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, строком до 30 вересня 2024 року включно, а саме: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не виїжджати за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 5) заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_5 , яка постраждала від домашнього насильства; 6) заборонити ОСОБА_3 листування, телефонні переговори з ОСОБА_5 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

На зазначену ухвалу захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , подано апеляційну скаргу.

Провадження за вищевказаною скаргою відкриттю не підлягає з таких підстав.

Статтею 392 КПК України визначені судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. В тому числі частиною 3 цієї статті передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зазначений у ст.309 КПК України.

Такими ухвалами є ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, вищевказана ухвала слідчого суді не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Якихось істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки вищевказаної ухвали суду в апеляційному порядку на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України, не вбачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскільки вищевказана апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та якихось істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки цієї ухвали на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України не вбачається, у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ст.194 КПК України, строком до 30 вересня 2024 року включно.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2