Справа № 208/7220/24
Провадження № 1-кс/209/986/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, про зобов`язання уповноважену особу Кам`янської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування на підстави заяви про вчинення злочину та яка отримана прокуратурою 20.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 року згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду про визначення підсудності до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява подана суддею Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, як судді під час рогляду скарги ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати уповноважену особу Кам`янської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування на підстави заяви про вчинення злочину та яка отримана прокуратурою 20.06.2024 року. Свою заяву обґрунтувала тим, що суддя має право заявити самовідвід у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши підстави та обґрунтування заявленого самовідводу, враховуючи обставини скарги, приходжу до наступного:

Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно із порядком розподілу судових справ, установленого відповідно до закону.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.07.2024 року у даному провадженні було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

25.07.2024 року суддею ОСОБА_3 заявлено про самовідвід як судді під час рогляду скарги ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати уповноважену особу Кам`янської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування на підстави заяви про вчинення злочину та яка отримана прокуратурою 20.06.2024 року, суддя має право заявити самовідвід у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого самовідводу суддею ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України та їх перелік є вичерпним.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Так, згідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до приписів статті 6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить обставини, які унеможливлюють розгляд суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 як слідчого судді скарги ОСОБА_4 , а також можуть викликати сумніви щодо неупередженості судді при розгляді кримінальної справи, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .

На підставі вище зазначеного та керуючись ст. ст.75, 80, 81, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, - задовольнити.

Відвести суддю Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 як суддю по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в якій він просить зобов`язати уповноважену особу Кам`янської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування на підстави заяви про вчинення злочину та яка отримана прокуратурою 20.06.2024 року.

Справу № 208/7220/24 (номер провадження 1-кс/209/986/24) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в якій він просить зобов`язати уповноважену особу Кам`янської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування на підстави заяви про вчинення злочину та яка отримана прокуратурою 20.06.2024 року - передати негайно до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1