Справа № 740/4673/24
Провадження № 1-кс/740/714/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

05 серпня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 03 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно з клопотанням від 05 серпня 2024 року прокурором ставиться питання про арешт на грошові купюри номіналом 200 грн (серії ДЕ 6352612), 100 грн (серії ЕВ 1277592), 50 грн (серії АА 4487087 ), вилучених 04 серпня 2024 року в ході огляду, власником яких є ОСОБА_3 ,-для забезпечення збереження речових доказів. Клопотання обгрунтоване тим, що 03 серпня 2024 року до Ніжинського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 02 серпня 2024 року наглядно знайома йому жінка викрала в нього грошові кошти в сумі 2500 грн. В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можу бути причетна ОСОБА_4 , яка в подальшому надала покази та під час огляду місця події 04 серпня 2024 року добровільно видала грошові кошти та додатково повідомила, що дані кошти належать потерпілому ОСОБА_3 .. В ході огляду грошові кошти було повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_3 . Вищевказані грошові купюри згідно постанови слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності.

Інші заяви, клопотання станом на 05 серпня 2024 відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно витягу з ЄРДР від 03 серпня 2024 року за №0000587 наявні відомості,- 04 серпня 2024 року до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 02 серпня 2024 року наглядно знайома йому жінка викрала в нього грошові кошти в сумі 2500 грн, кваліфікація-ч.4 ст.185 КК України, орган досудового розслідування -СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 04 серпня 2024 року грошові купюри номіналом200 грн (серії ДЕ 6352612), 100 грн (серії ЕВ 1277592), 50 грн (серії АА 4487087 ), які передано на зберігання власнику ОСОБА_3 ,-визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, дані щодо пред"явлення підозри слідчому судді не подані.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Окрім того дана норма дублюється національним законодавством, а саме ст.321 Цивільного кодексу яка передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладення арешту на особисті гроші ОСОБА_3 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні, має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах його власника,- що відповідає правовим позиціям ЄСПЛ щодо принципу юридичної визначеності та завдання кримінального провадження визначеним ст.2 КПК України, зокрема: «Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».

Також слідчим суддею враховується, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_3 , як власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові купюриноміналом 200 грн (серії ДЕ 6352612), 100 грн (серії ЕВ 1277592), 50 грн (серії АА 4487087 ), які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , для забезпечення збереження речових доказів, поклавши на нього обов`язок за першою вимогою слідчого чи прокурора у даному кримінальному провадженні надати вказані грошові купюри для проведення слідчих дій та експертних досліджень.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5