overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/438/24
Провадження №1-кп/477/308/24
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

та зупинення судового провадження

17 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В неодноразово призначені підготовчі судові засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року застосований примусовий привід обвинуваченого до суду.

З матеріалів, наданих працівниками поліції, вбачається, що ОСОБА_3 відсутній за місцем проживання, місце перебування обвинуваченого не встановлене.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, з підстав ухилення обвинуваченого від суду.

У відповідності з вимогами ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити відділенню поліції № 4 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, а контроль покласти на прокурора Миколаївської окружної прокуратури.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2389/24
Кримінальне провадження 1-кп/728/162/24
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
17 жовтня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої- адвоката ОСОБА_4 ,
У підготовче судове засідання, призначене на 8 год 30 хв 17.10.2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином.
З урахуванням положень ч. 2 ст. 140 КПК України, слід застосувати відносно обвинуваченого привід та відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.139 ч. 2, 140 ч.2 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відносно ОСОБА_5 за ст. 126-1КК України відкласти на 04 листопада 2024 року на 8 годину 30 хвилин.
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання обвинуваченого:
ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , через ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.
Виконання ухвали покласти на начальника ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 133/2314/23
Провадження №11-п/801/505/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000130 від 13.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до Козятинського міськрайонного суду було проведено автоматичний розподіл справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_5 , яка з 06.08.2024 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

За розпорядженням керівника апарату суду 07.10.2024 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Козятинському міськрайонному суді, окрім судді ОСОБА_5 , працює ще троє суддів, з яких ОСОБА_6 без повноважень, ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, ОСОБА_8 брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України її повторна участь у справі є недопустимою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в Козятинському міськрайонному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000130 від 13.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, направити на розгляд до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 309/2119/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лук`янова
Справа № 466/3945/24
Провадження № 1-кп/466/556/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 жовтня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000211 від 15.02.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, відносно якого 05.04.2024 до Залізничного районного суду м. Львова скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- в с т а н о в и в:

10 квітня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 15.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинуваченим отримано копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 08.04.2024.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження за № 0000211 від 15.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 28 жовтня 2024 року о 15:00 год.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3939/24
Номер провадження 1-кп/504/687/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 рокус-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 13.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

За наявною у матеріалах справи інформацією, до обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2024 в рамках іншого кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та наразі особа перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити підготовче судове засідання, яке призначено на 21 жовтня 2024 року об 11:30 год., по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 13.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - для відома та організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/793/24
Провадження № 1-кп/589/495/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

17 жовтня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000030 від 15.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

17 жовтня 2024 року захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене вище, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції для обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000030 від 15.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 18 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Глухівському міськрайонному суду Сумської області для відома та виконання та учасникам справи, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3715/24
У Х В А Л А

про звільнення від кримінальної відповідальності та

закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

17.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2024 під №0000903 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, громадянина України, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, лінійний наглядач відділення зв`язку взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , солдат, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ч. 5 ст. 401 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2024 під №0000903.

3. Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

4. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «18» жовтня 2024 року о 08:00 годині.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 751/8808/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/460/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчої ОСОБА_7 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна - адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «ТД «Ратібор» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуків 26 вересня 2024 року.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «ТД «Ратібор» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуків 26 вересня 2024 року змінити.

Виключити з ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуків 26 вересня 2024 року посилання про арешт трактора колісного марки «Т-150К» з р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить ТОВ «ТД «Ратібор» та причіпа з р.н. НОМЕР_3 із забороною користування власником вказаним майном.

У задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно із забороною користування відмовити.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 30 хв. 18 жовтня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Номер провадження №1-кс/932/3249/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБЄДА-АГРО» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , в якій заявник просив слідчого суддю: скасувати арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2016 у справі №200/18871/16.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000639 від 10.09.2016, за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 206-2 КК України є СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно із частиною першою статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З огляду на те, що слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області, розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський буд. 40, тобто знаходиться поза межами юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку про те, що клопотання не підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому її слід повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 132, 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право на звернення з даною скаргою до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7085/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .В вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженню № 0000830 від 18.07.2024 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, в порядку ст.220,303 КПК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженню № 0000830 від 18.07.2024 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, в якому просив зобов`язати прокурора розглянути клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_3 та надати відповідну пам`ятку про права та обов`язки потерпілої.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строкможе бути оскаржена заявником на досудовому провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженню № 0000830 від 18.07.2024 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, в порядку ст.220,303 КПК України,

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 10-45 годину 21 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника та прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4