Єдиний унікальний номер: 343/216/24
Номер провадження: 1-кп/343/61/24
У Х В А Л А

про примусовий привід в зал судових засідань

18 листопада 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 1-кп/343/61/24, справа № 343/216/24, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000476 від 22.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримiнальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засiдання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки він не виконує своїх процесуальних обов`язків, у судове засідання не з`явився, жодних доказів на обгрунтування поважності причин неявки не подав.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 вважав застосування приводу до обвинуваченого передчасним, оскільки причини його неявки не відомі, просив повторно повідомити його підзахисниго рекомедованим листом з повідомленням.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази щодо повідомлення обвинуваченого про судове засідання, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зокрема, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнов проти України", в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (пункт 69).

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 16.08.2024 року звільнений з військової служби, однак, знаючи про те, що у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження відносно нього, яке зупинене на час його служби, не повідомив суду про своє звільнення, після поновлення провадження не з`явився у підготовче судове засідання, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце його проведення, про що свідчить відповідне повідомлення та дані офіційного сайту Укрпошти про його вручення (а.п. 41, 42). Причин неявки не повідомив, як і не вказав про неможливість прибуття, що свідчить про свідоме ухилення обвинуваченого від явки в підготовче судове засідання та нехтування своїми обов`язками.

На пiдставi викладеного, ст. 139, 140, 323 КПК України, керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти на 09.00 годин 18 грудня 2024 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в зал судових засідань № 6 Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1