У Х В А Л А

Справа № 149/3596/24

Провадження №1-кс/149/759/24

11.11.2024 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення огляду місця події виявлено речі та предмети, які визнані речовими доказами та на які дізнавач, з метою збереження, просить накласти арешт.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що 05.11.2024 зареєстровано провадження № 0000133, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено: металеву сковороду з полімерним руків`ям чорного кольору зі слідами речовини темно-бурого кольору; металевий електрочайник з полімерним руків`ям чорного кольору з механічними пошкодженнями зі слідами речовини темно-бурого кольору, які постановою старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 06.11.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000133.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі та предмети відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40-1, 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на:металеву сковороду з полімерним руків`ям чорного кольору зі слідами речовини темно-бурого кольору; металевий електрочайник з полімерним руків`ям чорного кольору з механічними пошкодженнями зі слідами речовини темно-бурого кольору, які постановою старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 06.11.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000133.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5