Справа № 317/1653/24
Провадження № 1-кп/317/268/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000109 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпровське, Нікополського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Августинівка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 приблизно о 01.30 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2101-ІХ та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом перелазиння через хвіртку, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 .

Після чого, продовжуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом пошкодження вхідних дверей за допомогою викрутки, проникли до приміщення будинку, розташованого та території домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали наступне майно:

- акустичну систему «BOROFONE» сірого кольору, вартістю 519 грн. 87 коп., згідно з висновком експерта № 1092/24 від 26.02.2024;

- зарядний пристрій до ноутбука серійний номер 210F003743, вартістю 1046 грн.52 коп., згідно з висновком експерта № 1092/24 від 26.02.2024;

- ноутбук марки «НР» «ProBook» 4545, вартістю 12993 грн., згідно з висновком експерта № 1092/24 від 26.02.2024;

- шуруповерт з додатковим акумулятором та зарядним пристроєм до нього марки «Дніпро-М» вартістю 2817 грн. 18 коп., згідно з висновком експерта № 1092/24 від 26.02.2024, які належать потерпілому ОСОБА_6 , після чого покинули місце вчинення злочину з викраденим майном, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 17 376 гривень 57 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що 21.02.2024 р. він разом з ОСОБА_5 , вночі о 01:30 год., перелізли через хвіртку та проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Пошкодивши вхідні двері за допомогою викрутки, проникли до приміщення будинку, розташованого та території домоволодіння за вказаною адресою, звідки таємно викрали: акустичну систему, зарядний пристрій до ноутбука, ноутбук марки «НР», шуруповерт з додатковим акумулятором та зарядним пристроєм до нього марки «Дніпро-М». Після чого покинули місце вчинення злочину з викраденим майном. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що 21.02.2024 р. він разом з ОСОБА_4 вночі о 01:30 год., перелізли через хвіртку та проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Пошкодивши вхідні двері за допомогою викрутки, проникли до приміщення будинку, розташованого та території домоволодіння за вказаною адресою, звідки таємно викрали: акустичну систему, зарядний пристрій до ноутбука, ноутбук марки «НР», шуруповерт з додатковим акумулятором та зарядним пристроєм до нього марки «Дніпро-М». Після чого покинули місце вчинення злочину з викраденим майном. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, оскільки такі ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинувачених, вивченням матеріалів експертизи, а також вивченням документів, які характеризують осіб обвинувачених.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а їх дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують осіб обвинувачених, раніше вони не судимі, характеризуються за місцем мешкання посередньо, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинувачених на досудовому розслідуванні та в суді. Обставин, що обтяжують покарання, - судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , провину визнали повністю, в скоєному розкаялися, думку потерпілого, який до обвинувачених претензій матеріального характеру не має, мають постійне місце проживання за яким характеризуються посередньо, Тому суд вважає, що їх особи не несуть високої суспільної небезпеки, покарання слід застосувати до них не в мінімальному розмірі, за правилами ст. ст. 75, 76 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченим обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 15.05.2024, який на момент постановлення вироку сплив, тому у суду немає підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст. 349, 367-371, 374-376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винними обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання кожному у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

За ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, в період якого зобов`язати їх повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись на реєстрацію.

Запобіжні заходи до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази: акустичну систему «BOROFONE» сірого кольору; зарядний пристрій до ноутбука серійний номер 210F003743; ноутбук марки «НР» «ProBook» 4545; шуруповерт з додатковим акумулятором та зарядним пристроєм до нього марки «Дніпро-М», які передані потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання - залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1