КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 22 липня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 22.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 до 05.00 наступної доби, строком до 17.09.2024 включно.

Покладено на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- не відлучатись із місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

_____________________________________________________________________________

Справа № 758/9070/24 Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/5377/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Строк дії покладених обов`язків ухвалено рахувати в межах строку досудового розслідування до 17.09.2024.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів із визначенням застави у виді 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У межах вказаного судового провадження ухвалою Київського апеляційного суду від 15.08.2024 на підозрюваного ОСОБА_5 накладено грошове стягнення у виді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6056 гривень, за невиконання ним процесуальних обов`язків.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Подільськогорайонного суду міста Києва від 22.07.2024 не оскаржена.

29.08.2024 від прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги, з посиланням на те, що на даний час обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 скеровано до суду.

Прокурор та захисник підозрюваного у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження з цих підстав.

Крім того, у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 звернувся із заявою про скасування ухвали Київського апеляційного суду від 15.08.2024 про накладення на нього грошового стягнення, яку обгрунтував тим, що він не отримував повістку із викликом до суду та не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання на 15.08.2024.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Крім того,розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За правилами ч.ч. 1-3 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали судового провадження та викладені у клопотанні доводи підозрюваного ОСОБА_5 , колегія суддів вважає такі доводи обгрунтованими та убачає наявність підстав для скасування ухвали Київського апеляційного суду від 15.08.2024 у частині накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 139, 144, 147, 376, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 22 липня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року у частині накладення на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення у виді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6056 гривень, за невиконання ним процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3