УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання в ОВС 3-го відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000298, внесеному до ЄРДР 23.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання в ОВС 3-го відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000298, внесеному до ЄРДР 23.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000298, внесеному до ЄРДР 23.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що громадянка України, ОСОБА_5 здійснює виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, 23.02.2024 ОСОБА_5 виготовила та розмістила в соціальній мережі «TikTok», за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відеозапис, в якому повідомила наступне: «Так, ребят, не любить свою власть и не любить свою Родину, это две разные вещи, что вы мне чешете про патриотизм, я не люблю эту власть, я ее критикую и буду говорить про нее то, что посчитаю нужным у себя на странице, вы можете быть со мной не согласны, но это не говорит о том, что я не люблю свою Родину, Родина это место где я родилась, земля, которая позволила нам здесь находиться, чтобы улучшать ее, а мы наняли власть, которая устроила войны, какую ответочку мы как народ хотим получить от земли?»

Крім того, 25.01.2024 виготовила та розмістила в соціальній мережі «TikTok», за посиланням:« ОСОБА_6 », відеозапис, в якому повідомила наступне: «А чуєте, люди, читаю таку новину, що в Польщі кожен десятий ФОП відкрив Українець, тобто українці виїхали, вивезли свої кошти, свій розум, відкрили в Польщі бізнес, створили робочі місця, там заробляють гроші і платять податки, Польщі все ок, її все влаштовує і я так глянула що здається в цій війні гірше тільки нам Україні, вірніше не Україні, а українцям, бо влада себе норм чухає так, ось газ так і йде через нас в Європу, все, бізнес працює, все ок, і в росії все ок, в Польщі все ок, в Європі все ок, Америка на нашій території воює нашими руками і нашими життями і її так само все влаштовує, а тут якась херня виходить, я зараз скажу не дуже популярну думку, а може й популярну, а всі мовчать, я хочу миру, я хочу щоб вже ця війна закінчувалась, я хочу почути від влади яким чином ми закінчимо цю війну.».

Окрім того, 10.06.2024 виготовила та розмістила в соціальній мережі «TikTok», за посиланням:« ІНФОРМАЦІЯ_2 », відеозапис, в якому повідомила наступне: «Я хочу чтобы меня сейчас услышали те украинцы, которые считают, что Америка это странна, которая искренне помогает нам по доброте душевной, так вот сенатор от партии республиканцев сегодня дал интервью журналу, я его внимательно послушала, где он сказал, что никогда не позволит россии выиграть Украину, потому что Украина самая богатая страна на ресурсы и недра, и он не позволит россии это забрать, так вот у меня вопрос, какое отношение Америка имеет к нашим ресурсам и недрам и что она хочет от наших земель, воюя с россией на территории Украины, поэтому думайте, прежде чем аплодировать стране, которая делает на нашей войне бизнес.».

Згідно висновку експертів № 8373 від 30.10.2024 Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» у відеозаписах за участю ОСОБА_5 , розміщених в соціальній мережі «TikTok» за посиланнями: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,« ІНФОРМАЦІЯ_3 »,« ІНФОРМАЦІЯ_2 », міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Поряд з тим, матеріали кримінального провадження відповідь оперативного підрозділу на доручення слідчого, дають підстави вважати, що речі та документи, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також знаряддя кримінального правопорушення, знаходяться у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з інформаційною довідкою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстроване на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий ОСОБА_3 прибув і підтримав в судовому засіданні вищезазначене клопотання та наполягав на його задоволенні.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за адресою АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстроване на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходяться речі та документи, які являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом, а їх вилучення можливе лише на підставі ухвали суду.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий у судовому засідання довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернест та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання детектива обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 107, 110, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні на обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності зареєстроване на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та де остання фактично проживає, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину та відшукання і вилучення знарядь кримінального правопорушення, зокрема: мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, системних блоків, дискет, дисків, флеш-накопичувачів, планшетних комп`ютерів, модемів та інших паперових, електронних та магнітних носіїв інформації, які містять на собі відомості щодо вчинення кримінального правопорушення. Крім того, документів, які свідчать про замовлення та виконання вказаних злочинів, що можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчому та прокурору повідомити всіх присутніх осіб про те, що обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд, обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1