В И Р О К

іменем України

Справа №377/591/24

Провадження №1-кп/377/59/24

19 листопада 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000019 від 25 липня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

-у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 умисно не виконував постанову суду, яка набрала законної сили, за наступних обставин.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 17 червня 2024 року у справі №377/437/24, провадження №3/377/169/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, за сукупністю яких його піддано стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, яка набрала законної сили 28.06.2024.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями та всій території України, всупереч рішенням суду, 25.07.2024, близько 17 години 47 хвилин, рухаючись біля будинку №4 Добринінського кварталу міста Славутича, Вишгородського району Київської області, керував транспортним засобом марки «RENAULT 19 Europa», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та після чого, був зупинений працівниками групи реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відповідно до Закону України «Про Національну Поліцію».

Відповідальність ОСОБА_4 за цей злочин передбачена частиною 1 статті 382 КК України за ознаками умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав, що він 25.07.2024, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував автомобілем марки «RENAULT 19 Europa», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки йому необхідно було перегнати вказаний автомобіль від будинку АДРЕСА_2 , який знаходиться в цьому кварталі. Під час керування транспортним засобом марки «RENAULT 19 Europa», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він був зупинений працівниками поліції. Автомобіль марки «RENAULT 19 Europa», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належав його батьку ОСОБА_5 , який помер, заяву про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його батька, подано до нотаріуса його матір`ю ОСОБА_6 .. На даний час він працює неофіційно, і його дохід становить приблизно 20000 гривень в місяць. В скоєному щиро розкаюється та жалкує про вчинене.

З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію кримінального правопорушення, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежившись допитом обвинуваченого і дослідженням постанови у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 , документів, які характеризують особу обвинуваченого, та документів, які мають значення для вирішення долі речових доказів і арешту майна.

Постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 17 червня 2024 року у справі № 377/437/24, провадження № 3/377/169/24, що набрала законної сили 28 червня 2024 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 КУпАП, за сукупністю яких піддано стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення йому покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, оскільки обвинувачений визнав свою вину, дав правдиві показання, щиро жалкує про вчинене.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив злочин, який згідно із статтею 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, за місцем проживання згідно з характеристикою, наданою ПОГ СВГ ВП Вишгородського РУП ОСОБА_7 , ОСОБА_4 характеризується негативно, притягався до адміністративної відповідальності протягом 2024 року за порушення правил дорожнього руху.

Врахувавши обставини злочину, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, а також таким, що відповідатиме тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази:

- оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «RENAULT-19 Europa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, які визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та передачу їх зберігання від 25 липня 2024 року, згідно з вимогами частини 9 статті 100 КПК України, необхідно повернути ОСОБА_6 ;

- компакт-диск білого кольору з вмістом в ньому інформації у вигляді 2 відео-файлів у форматі Мр4, під назвами «С»:, об`ємом 2,20 ГБ (2 370 345 400 байтів) та 2024_0725_174741_0000000_000000_0008, 1,08 ГБ (1 160 956 637 байтів), на якому містяться відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів наряду ГРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та передачу їх зберігання від 02 вересня 2024 року, згідно з вимогами частини 9 статті 100 КПК України необхідно залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0000019.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 30 липня 2024 року на: автомобіль марки «RENAULT-19 Europa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який тимчасово зберігається на території ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ..

Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 500 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 30 липня 2024 року на: автомобіль марки «RENAULT-19 Europa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який тимчасово зберігається на території ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ..

Речові докази:

- оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «RENAULT-19 Europa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору - повернути ОСОБА_6 ;

- компакт-диск білого кольору з вмістом в ньому інформації у вигляді 2 відео-файлів у форматі Мр4, під назвами «С»:, об`ємом 2,20 ГБ (2 370 345 400 байтів) та 2024_0725_174741_0000000_000000_0008, 1,08 ГБ (1 160 956 637 байтів), - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0000019.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1