overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/204/534/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000422 від 04.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 60 днів, тобто до 27 грудня 2024 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/7591/24
Провадження № 1-кп/216/723/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2024 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001941 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2024 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001941 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань № 1, на 13 годину 15 хвилин 31.10.2024 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про виправлення описки в ухвалі суду від 23.07.2024 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Богунський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області, звернувся з поданням про виправлення описки в ухвалі суду від 23.07.2024 відносно засудженої ОСОБА_3 .

Прокурор подання в частині виправлення описки, підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 29.01.2024 ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за ст. 125 ч.2 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 23.07.2024, засудженій ОСОБА_3 замінено покарання призначене вироком Богунського районного суду м.Житомира від 29.01.2024 за ст.125 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на покарання у виді громадських робіт строком на 50 годин.

При винесенні ухвали в мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, в зазначенні частині статті, замість ч.2 ст.125 КК України, зазначено ч.1 ст. 125 КК України.

З огляду на наведене, підлягає виправленню допущена описка в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 23.07.2024.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 23.07.2024 та вважати правильним «Замінити засудженій ОСОБА_3 раніше призначене вироком Богунського районного суду м.Житомира від 29.01.2024 за ст. 125 ч.2 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на покарання у виді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/669/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав лист, у якому просить підготовчий розгляд кримінального провадження відкласти, а також просив направити запит у ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання інформації щодо проходження обвинуваченим військової служби у складі ЗСУ. Відомості про повідомлення обвинуваченого про час, дату та місце проведення судового засідання відсутні, потерпілий про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти й задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, відкласти на 10 годину 13 листопада 2024 року.

Задовольнити клопотання прокурора щодо направлення запиту у ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання інформації щодо проходження обвинуваченим військової служби у складі ЗСУ.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 405/6053/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

29.10.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про приведення вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи, Пологівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, з середньо освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,

встановив:

Керуючись вимогами Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, ч.1, ч.3 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про приведення вироку Пологівського районного суду Запорізької області від 01.06.2020 стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 задовольнити.

Звільнити негайно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 01.06.2020 у виді позбавлення волі строком на 4 роки у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» для виконання в частині звільнення засудженого ОСОБА_5 та вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2024 о 14:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 552/1975/24
Провадження № 1-в/541/157/2024
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 03.04.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 03.04.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання подане з дотриманням вимог ст. ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно зі статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 03.04.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 08 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , прокурора, представника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 545/4717/24
Провадження № 1-кп/545/862/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000389 від 02.10.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 02.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В провадження судді обвинувальний акт передано 25.10.2024 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи- у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381-382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за № 0000389 від 02.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження, на 30.10.2024 року о 09-15 годині в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 548/1381/24
Провадження №1-кп/548/200/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000163 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорола Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, не інваліда, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі, а саме: 1 (один) DVD-R диск із відеозаписами з нагрудної камери DSJ-0000021_100015 від 16.04.2024, який зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000163 , залишити в цих матеріалах.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/3322/24

29 жовтня 2024 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 08.08.2024 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому засіданні прокурор та законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 вважали за можливе призначити у вказаному кримінальному провадженні судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечував.

Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не надходило.

Заслухавши думку прокурора, законного представника потерпілого, обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, додані до нього документи, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст. 468, 469, 471 КПК України не укладено. Підстави, передбачені п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, до нього додано документи, зазначені у ч. 4 ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 11 листопада 2024 року 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення доказової бази, щодо підтвердження розповсюдження продукції, що згідно міжнародних норм може бути віднесена до дитячої порнографії, із ІР-адреси: НОМЕР_1 , а саме: комп`ютерної техніки, флеш накопичувачів, мобільних телефонів, периферійних пристроїв, на яких можуть зберігатися зазначені файли.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2024 о 13 год 00 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.10.2024 Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6935/24
Провадження № 1-кп/644/782/24

У Х В А Л А
29 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого, секретаря с/з ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
у с т а н о в и в :
Захисник обвинуваченого заявила клопотання про повернення прокурору обвинувального акта з тих підстав, що він не містить повних фактичних обставин кримінального правопорушення, а також відсутнє формулювання обвинувачення.
Крім того, захисник заявила клопотання про допит у якості свідків сторони захисту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які безпідставно не були допитані в ході дізнання у кримінальному провадженні.
З`ясувавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокуророві є безпідставним, оскільки як встановлено зі змісту обвинувального акту, останній містить як фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними, так і формулювання обвинувачення і правову кваліфікацію дій ОСОБА_6 .
Решта доводів, на які захисник посилається у своєму клопотанні, не є підставою для повернення прокурору обвинувального акта, але можуть бути предметом дослідження в ході судового розгляду обвинувального акту.
Поряд з цим, суд доходить висновку про задоволення клопотання захисника про допит свідків захисту ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Відтак, зважаючи на те, що кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокуророві.
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні 08.11.2024 року об 11 годині.
Задовольнити клопотання захисника про допит свідків захисту ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , викликати вказаних осіб до суду для їх допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1