УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженню № 0001101 від 12.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «KIА RIO», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває на підставі довіреності у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 зазначив, що постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління ДБР в м. Хмельницькому від 15.09.2023 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 12.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління ДБР в м. Хмельницькому перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 12.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12.08.2023 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено транспортний засіб «KIА RIO» д.н.з. НОМЕР_1 , який має пошкодження кузова по всій зовнішній поверхні правої сторони автомобіля, деформації металу, тріщини на лобовому склі, відсутність скла на дверцятах багажнику автомобіля, який постановою слідчого від 12.08.2023 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.08.2023 року на вказані транспортні засоби, накладено арешт із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління ДБР в м. Хмельницькому від 15.09.2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 12.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до частини першої статті 170 КПК України полягає у тимчасовому до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом частини четвертої статті 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у постанові від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22 у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Отже, із закриттям кримінального провадження ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.08.2024 року про арешт майна припинила свою дію. Підстави для винесення ухвали слідчим суддею про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження відсутні.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід відмовити.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженню № 0001101 від 12.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1