Справа № 452/3175/24
Провадження № 1-кп/452/353/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000169 від 16 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайчики Самбірського району Львівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) при наступних обставинах.

Судовим наказом, виданим Самбірським міськрайонним судом Львівської області від 19 жовтня 2020 року у справі № 452/1660/02 ОСОБА_5 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання трьох дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.06.2020 року та до досягнення дітьми повноліття.

Достовірно знаючи про покладений на нього судовим рішенням обов`язок щодо сплати аліментів, із умислом злісного ухилення від оплати щомісячних платежів, у період із 19.10.2020 року по 01.08.2024 року ОСОБА_5 не вживав заходів щодо офіційного працевлаштування та сплати аліментів у визначеному розмірі; будучи знятим з реєстрації Самбірської філії Львівського обласного центру зайнятості з 18.09.2020 року у зв`язку з працевлаштуванням на посаду водія автотранспортного засобу до ФОП ОСОБА_9 , а відтак, маючи дохід, жодної матеріальної допомоги на утримання трьох дітей не здійснював, будь-якої іншої допомоги не надавав, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 274376,50 грн., вказаний розмір сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України визнав, щирок каявся. Пояснив, що не мав постійного доходу, бо не міг працевлаштуватися, тому не сплачував аліменти. Разом з тим, після розлучення з ОСОБА_4 вони продовжували проживати разом, він утримував дітей. Чому ОСОБА_4 за таких обставин не відкликала виконавчий документ з виконавчої служби, або не зменшила суму заборгованості по аліментах пояснити не зміг. Просив його суворо не карати щоб він міг працювати та сплачувати аліменти на утримання дітей.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що обвинувачений з жовтня 2020 року по теперішній час не сплачує аліменти на утримання дітей. Дійсно, після розлучення вони якийсь час проживали разом, але в подальшому припинили, бо обвинувачений зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, вона змушена була неодноразово звертатися до органів поліції щодо його поведінки. ОСОБА_5 був засуджений за домашнє насильство. Розмір заборгованості по аліментах визначений державним виконавцем. Просить притягнути його до кримінальної відповідальності, але суворо його не карати.

Аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілої суд приймає їх до уваги, оскільки вони не містять істотних суперечностей та знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, доводять обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні щодо часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (кримінальному проступку), при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілій про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та потерпілу прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (кримінальному проступку) при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 судом встановлено, що він має 41 рік, на наркологічному, психіатричному обліках не перебуває (а.с. 25, 26), офіційно не працевлаштований; раніше, в силу ст. 89 КК України не судимий (а.с.27); за місцем реєстрації та фактичного проживання характеризується задовільно (а.с. 24).

У відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На підставі вищенаведеного, враховуючи характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення та особу винного, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду, в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 даний вид покарання суд враховує, що вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2023 року у справі № 452/3881/21 ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та йому було призначено покарання у виді громадських робіт, однак він знову вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що обвинувачений для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став, у зв`язку з чим, покарання у виді громадських робіт є неефективним та недостатнім для його виправлення.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати, речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальногоправопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1-3 ч. 2, п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України встановити ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Судові витрати, речові докази по справі відсутні

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Головуюча суддя -