Справа № 442/7494/24
Провадження № 1-кс/442/1517/2024
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

08 жовтня 2024 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2024 за № 0000902, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, громадянина України, українця, студента 1-ого курсу «Бориславського професійного ліцею», не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_6 , не одруженого, який не є адвокатом та депутатом, раніше не судимого, інваліда з дитинства, -

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, котре погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2024 за № 0000902, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_5 строком на 2 місяці.

Клопотання вмотивоване тим, що 31 серпня 2024 року, приблизно о 18:10 год, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на березі озера у відпочинковому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив відкрито викрасти велосипед у раніше незнайомого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також відпочивав на березі вказаного озера.

З метою реалізації свого протиправного умислу на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_11 , та не зважаючи на заперечення останнього, відкрито схопив обома руками за кермо його велосипед марки «MAXX Pro» моделі «M310», сірого кольору із вставками червоного кольору вартістю 7033 грн. 33 коп., який стояв на березі озера, сів на викрадений велосипед і виїхав на ньому за межі відпочинкового комплексу «Залісся», після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 7 033 грн. 33 коп..

У судовому засіданні прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , подане погоджене ними відповідне клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому. Просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт у нічний період доби, оскільки такий запобіжний захід відповідає в повній мірі ступеню інкримінованому останньому кримінальному правопорушенню. Поряд із цим прокурор просила покласти додаткові обов`язки на підозрюваного, а саме, відвідувати навчання в «Бориславському професійному ліцеї», що в подальшому буде сприяти попередженням вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Адвокат ОСОБА_7 не заперечив стосовно даного клопотання щодо обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби. Ризики, на які робить посилання прокурор та слідчий, доведені та обґрунтовані.

Представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 погодилася із думкою сторони обвинувачення щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби та зобов`язання її онука відвідувати навчання в «Бориславському професійному ліцеї».

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні погодився із думкою свого представника та адвоката.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши думки усіх присутніх учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Види запобіжних заходів передбачені ст. 176 КПК України, одним з яких є домашній арешт.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Так, відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, є докази зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_12 про вчинення злочину від 31.08.2024, протокол допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 від 01.09.2024, заява ОСОБА_11 про вчинення злочину від 31.08.2024, протокол допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 від 01.09.2024, заява ОСОБА_13 про вчинення злочину від 31.08.2024, протокол допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13 від 01.09.2024, протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 від 01.09.2024, протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 від 01.09.2024, протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_16 від 01.09.2024, заява ОСОБА_10 про добровільну видачу речей від 01.09.2024, протокол огляду предмету від 01.09.2024, заява ОСОБА_9 про добровільну видачу речей від 01.09.2024, протокол огляду предмета від 01.09.2024, заява ОСОБА_5 про добровільну видачу речей від 01.09.2024, протокол огляду предмету від 01.09.2024, постанова про визнання речових доказів від 01.09.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 02.09.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 02.09.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 03.09.2024, протоколи пред`явлення осіб до впізнання від 03.09.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 26.09.2024, протокол огляду предметів DVD-R диску від 26.09.2024.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, відповідно з якою йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Окрім того, неповнолітній ОСОБА_5 виховується у не повній сім`ї, лише матір`ю ОСОБА_6 , яка не здійснює належного контролю за поведінкою сина, недостатньо займається його вихованням та фінансовим забезпеченням, а тому він може вчинити нові кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Оцінивши обставини, визначені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні до ОСОБА_5 слід покласти додаткові обов`язки а саме: відвідувати навчання в «Бориславському професійному ліцеї», оскільки проти встановлення такого обов`язку не заперечили сторони кримінального провадження та слідчим суддею при вивчені особи підозрюваного встановлено, що саме такий обов`язок є необхідними для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень так як буде зайнятий виховним та навчальним процесом, буде під наглядом адміністрації ліцею.

Прокурор разом зі слідчим довели обставини, передбачені пунктами 1-3 частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, тому клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 177-178, 181, 186, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Строк домашнього арешту рахувати з 08 жовтня 2024 року.

Строк дії ухвали до 06 грудня 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Домашній арешт ОСОБА_5 здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- не відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, кафе, бар;

- відвідувати навчання в «Бориславському професійному ліцеї».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 09 жовтня 2024 року о 11.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_21