overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1336/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Дніпровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 22 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпровською установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1452/24
УХВАЛА

Іменем України

19.08.2024 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання заступника начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 06 січня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

У серпні 2024 року заступник начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вказане клопотання заступника начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, що відбудеться о 13.00 годині 22 серпня 2024 року провести режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua», за участю прокурора ОСОБА_2 (ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000406, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 16.08.2024 по 14.10.2024 включно.

Одночасно визначити заставу в розмірі 2 000 000 (два мільйони) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики органу досудового розслідування та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти орган досудового розслідування про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
20.08.24 Справа № 469/1078/19
1-кп/469/26/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2024 року смт.Березанка
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв"язку з Новоодеським районним судом Миколаївської області за місцем його перебування у зв`язку із віддаленістю приміщення суду та тяжким матеріальним станом.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд вважає, що зазначені обвинуваченим причини свідчать про неможливість його безпосередньої участі у судовому засіданні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв"язку задовольнити.
Провести судове засідання 21 серпня 2024 року о 09.00 год. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференцзв"язку між Березанським районним судом Миколаївської області та Новоодеським районним судом Миколаївської області за адресою: вулиця Центральна, 190, м.Нова Одеса Миколаївської області.
Доручити Новоодеському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та здійснити дії, передбачені частиною сьомою статті 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 Справа №607/10992/23 Провадження №1-о/607/3/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 16 березня 2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 16 березня 2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

До початку судового розгляду засуджений ОСОБА_5 відмовився від своєї заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2023 року.

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримала думку свого підзахисного.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, оскільки на даний час не підтримується засудженим.

Відповідно до ч. 1 ст. 465 КПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти відмову засудженого ОСОБА_5 від заяви та закрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.369-372, 465 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 16 березня 2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1827/24
Провадження № 1-кп/689/166/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 серпня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 04.06.2024 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

19.08.2024 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 04.06.2024 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 22.08.2024 р. о 10:00 год..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1753/22
Провадження № 1-в/591/121/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.05.2022 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185 КК України з призначеним йому покаранням у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 17000 грн,

про звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло зазначене подання, яке мотивовано тим, що, ОСОБА_3 , будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, жодної квитанції про сплату штрафу ні в повному обсязі, ні певними частинами до органу пробації не надав. Станом на 08.08.2024 року термін виконання вироку Зарічного районного суду м. Суми від 23.05.2022 стосовно засудженого ОСОБА_3 сплив.

Представник пробації та прокурор подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, подання підтримують.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання подання був повідомлений завчасно.

Суд, дослідивши матеріали провадження, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 23.05.2022 року ОСОБА_3 засуджено вищевказаним вироком суду, який набрав законної сили та був звернутий до виконання.

Оскільки термін виконання вироку закінчився, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується добре, обов`язки виконував, а підстави для скасування звільнення від покарання чи для направлення засудженого до його реального відбування відсутні, тому подання слід задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 17000 грн, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23.05.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/9483/23
Провадження № 1-в/750/283/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2023 ОСОБА_4 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Деснянський районний відділ Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена та представник органу пробації в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд подання в їх відсутність, в яких не заперечували щодо задоволення подання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання органу пробації.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджена ОСОБА_4 обов`язки, покладені на неї вироком суду, виконала в повному обсязі, нового кримінального правопорушення не скоїла, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе звільнити її від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2023 звільнити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1123/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах Комунального підприємства «Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство», про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000667 від 20.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

установив

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити представнику власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах Комунального підприємства «Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство», у поновлені строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000667 від 20.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Апеляційну скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 серпня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №944/4777/23
Провадження №1-кп/944/641/24
УХВАЛА

/про привід/

19.08.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000087 від 01.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000087 від 01.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України.

В судове засідання, призначене на 10год. 30хв. 19 серпня 2024року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку що клопотання прокурора слід задовольнити. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 314, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 10год. 30хв. 21 листопада 2024 року.

Доручити працівникам Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали від 19.08.2024року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 509/2205/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

В процесі розгляду справи до суду надійшло клопотання від прокурора про привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення вищевканого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В судове засідання свідкок неодноразово не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причини не явки суду не відомі.

З урахуванням того, що свідок з`явилася до суду без поважних причин, при таких обставинах суд вважає за доцільним здійснити привід свідка з метою приводу до суду для надання свідчень по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.140-143,323,350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до приміщення Овідіопольського райсуду Одеської області, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в зал судового засідання судді ОСОБА_1 на 16 липня 2024 року в 10.00 годин; 19серпня 2024 року в 09.00 годин; 27 серпня 2024 року в 11.00 годин.

Контроль покласти на прокурора.

Копію ухвали направити на виконання до Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та іншим зацікавленим особам.

Місце розташування прокуратури: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Берегова,9, факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1