печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2024 у справі 757/35032/24-к по розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000091 від 13.04.2023, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2024 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2024 у справі 757/35032/24-к по розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000091 від 13.04.2023, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи подану заяву адвокат вказує, що покладений на ОСОБА_4 обов`язок щодо утримання від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування, має підстави для можливості його різного тлумачення як стороною захисту, так і стороною обвинувачення, що потенційно може призвести до манінулятивних дій з боку ГСУ НП України, з метою штучного створення обставин для звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу через призму начебто невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заяву підтримали та просили роз`яснити ухвалу слідчого судді.

У судове засідання представник сторони обвинувачення не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлений належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, заслухавши пояснення заявника, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, що не з`явилися та приходить до наступного висновку.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, ухвалю слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2024 відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000091 від 13.04.2023, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000091 від 13.04.2023, а саме: до 05.10.2024 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що окрім іншого на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено обов`язок «утримуватись від спілкування з підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні».

Так, частиною 5 статті 194 КПК України визначено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, в тому числі утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2024 року слід задовольнити, шляхом її роз`яснення в частині обов`язку, покладеного на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо «утримуватись від спілкування з підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні» та відповідно роз`яснити, що слідчий суддя поклав обов`язок на підозрюваного ОСОБА_4 : «утримуватись від спілкування з підозрюваними і свідками щодо обставин кримінального провадження, перелік яких має визначити прокурор та довести до відома підозрюваного».

Керуючись ст. ст. 9,2, 24, 220, 303, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2024 року у справі 757/35032/24-к в частині обов`язку, покладеного на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо «утримуватись від спілкування з підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні».

Роз`яснити, що слідчий суддя поклав обов`язок на підозрюваного ОСОБА_4 : «утримуватись від спілкування з підозрюваними і свідками щодо обставин кримінального провадження, перелік яких має визначити прокурор та довести до відома підозрюваного».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_7