печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

Заступник директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути, враховуючи таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як визначено в частинах 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Скаргу підписано заступником директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 , однак, в порушення наведених вимог, до скарги не долучено будь-яких документів, передбачених КПК України, на підтвердження повноважень на представництво інтересів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки, в матеріалах скарги, всупереч ч. 2 ст. 64-1 КПК України, відсутні документи на підтвердження повноважень заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вказану скаргу подано без підтвердження повноважень останнього, відтак, скаргу слід повернути.

За таких обставин, скарга заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню.

При цьому, суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 64-1, 304, 306,395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1