Справа № 361/7750/23
Провадження № 1-кп/361/658/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про закриття провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000286 від 28.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000286 від 28.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України.

29.02.2024 через канцелярію суд від потерпілого ОСОБА_11 було подано заяву про примирення з обвинуваченим, звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. В своїй заяві потерпілий зазначив, що ОСОБА_5 повністю відшкодував шкоду потерпілому та наразі ОСОБА_11 не має до нього претензій як матеріального так і морального характеру. Також просив суд звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закрити провадження у справі у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Крім того, 07.03.2024 через канцелярію суду від захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні 13.08.2024 від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_12 заявила заяву про відмову від цивільного позову та заявила клопотання про примирення винного з потерпілим.

Прокурор не заперечувала від звільнення від кримінальної відповідальності оскільки обвинувачений ОСОБА_14 вперше вчинив такий злочин, на обліку не перебуває та долучила характеризуючі дані.

Потерпілий та законний представник потерпілого підтримали клопотання та підтвердили що примирились з обома обвинуваченими.

Обвинувачений ОСОБА_4 та законний представник обвинуваченого клопотання підтримали та підтвердили що примирились з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник клопотання підтримали та підтвердили що примирились з потерпілим.

Захисники клопотання підтримали.

Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, розглянувши заявлене клопотання про закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що подане клопотання слід задовольнити з врахуванням таких підстав.

Досудовим розслідуванням дії обвинувачених ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, тобто вчинення групою осіб, без попередньої змови між собою, умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Досудовим розслідуванням дії обвинувачених ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто вчинення групою осіб, без попередньої змови між собою, умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Потерпілий та його законний представник не заперечували про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та просили закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Пояснили, що претензій в частині відшкодування шкоди до обвинувачених не мають, оскільки завдана шкода повністю відшкодована.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що клопотання обвинувачених та потерпілого в даному кримінальному провадженні, з яких вбачається, що сторони примирилися, підлягає задоволенню, виходячи з вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, яке може підлягати закриттю, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, в частині пред`явленого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, яке може підлягати закриттю в цій частині, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Суд не вбачає жодних процесуальних підстав, які б унеможливлювали закриття провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно санкції ч. 2 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення поділяється на кримінальні проступки і злочини.

Згідно ч. 1 ст. 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи вище вказане, вчинене ОСОБА_5 та ОСОБА_4 правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком, оскільки відповідає вимогам ч. 2 ст. 12 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Таке звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Так, ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Приймаючи рішення по даному кримінальному провадженні судом враховується те, що під час закриття кримінального провадження на підставі примирення обвинуваченого з потерпілою особою, суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не встановлюється сам факт вчинення кримінального правопорушення, винуватість або невинуватість обвинуваченої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази під час провадження у справі.

Як зазначено учасниками справи в судовому засіданні обвинувачені примирились з потерпілою особою, потерпілий в судовому засіданні заявив, що претензій до обвинувачених не має.

Відтак, враховуючи наявність встановлених судом правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, визначених ст. 46 КК України, згоду обвинувачених на звільнення від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, суд дійшов висновку, що обвинувачених потрібно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального проступку, а кримінальне провадження в цій частині закрити.

Примирення обвинуваченого з потерпілою особою є підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.

Суд вважає, що оскільки обвинувачена особа ОСОБА_5 провину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, мав належну процесуальну поведінку як на досудовому розслідуванні так і в суді, висловлює жаль з приводу вчиненого, згодний нести кримінальну відповідальність за вчинене, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, зробив належні висновки для себе, у зв`язку з чим, на думку суду, таке рішення суду, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення в подальшому кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Крім того, суд вважає, що оскільки обвинувачена особа ОСОБА_4 провину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, мав належну процесуальну поведінку як на досудовому розслідуванні так і в суді, висловлює жаль з приводу вчиненого, згодний нести кримінальну відповідальність за вчинене, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, зробив належні висновки для себе, у зв`язку з чим, на думку суду, таке рішення суду, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення в подальшому кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, суд не вбачає підстав вважати, що прийняте рішення буде явно несправедливим унаслідок м`якості.

В судовому засіданні представник потерпілого заявила відмову від цивільного позову.

Таким чином, кримінальне провадження підлягає закриттю відносно ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України та обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання потерпілого ОСОБА_15 та його законного представника ОСОБА_13 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 за №0000286 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 28.03.2023 за №0000286 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині пред`явленого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст.125 КК України, - закрити, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної (немайнової) шкоди - залишити без розгляду.

Розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за ; 0000286 від 28.03.2023 в частині обвинувачення ОСОБА_4 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - продовжити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_16