ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, освіта вища, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року ОСОБА_7 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, встановлено їй іспитовий строк 3 роки.

На підставі п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 377 КПК України ОСОБА_7 звільнено з-під варти в залі судового засідання.

Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу державних витрат.

Як встановлено судом, ОСОБА_7 , з метою виготовлення з прекурсора псевдоефедрин у схемах синтезу (за методом Нагаї) психотропної речовини метамфетамін, використовуючи при цьому заздалегідь заготовлені нею, електронні ваги, вентилятор, скляний мірний стакан, дві скляні мірні плоскодонні колби, медичний шприц ємністю 2,0 мл., медичний шприц ємністю 20,0 мл., голки до медичних шприців, виріб, що складається з двох полімерних трубок, полімерну ємність, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб придбала в невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи, прекурсор загальною масою 73,153 грам, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, в особливо великих розмірах, після чого, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування спосіб, перемістила вищевказаний прекурсор псевдоефедрин до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та почала зберігати його в прозорому сліп пакеті у невстановленому місці вищевказаної квартири до 10 жовтня 2023 року.

Далі, ОСОБА_7 , 10 жотвня 2023 року у вечірній час доби, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , взяла вищевказаний сліп пакет з фіксатором, в якому знаходився прекурсор псевдоефедрин загальною масою 73,153 грам, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин та помістила в інший сліп пакет з фіксатором. Також, ОСОБА_7 , в той же час та місці, взяла вищевказані предмети, які використовуються для виготовлення психотропної речовини, а саме: електронні ваги, вентилятор, скляний мірний стакан, дві скляні мірні плоскодонні колби, медичний шприц ємністю 2,0 мл, медичний шприц ємністю 20,0 мл, голки до медичних шприців, виріб, що складається з двох полімерних трубок, полімерна ємність та помістила їх у поліетиленовий пакет зеленого кольору.

Далі, ОСОБА_7 , 10 жовтня 2023 року у вечірній час доби, утримуючи при собі прекурсор псевдоефедрин та речі, які використовуються для виготовлення психотропної речовини, перемістилась до салону автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , та під керуванням ОСОБА_8 , почала пересуватися вулицями міста Дніпра перебуваючи на задньому пасажирському сидінні у вищевказаному транспортному засобі, тим самим почала перевозити прекурсор з метою його використання для виготовлення психотропної речовини в особливо великих розмірах. 10 жовтня 2023 року приблизно о 22:00 годині, транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , рухався біля буд. АДРЕСА_2 , де за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками патрульної поліції, які відповідно до ст. ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п. 4 ст. 32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п. 2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» - поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб, під час якої на задньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, було виявлено прозорий сліп пакет з фіксатором з вмістом порошкоподібної речовини схожої на прекурсор, який поміщений до іншого прозорого сліп пакету з фіксатором. За вказаним фактом, працівниками патрульної поліції, відповідно до ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_7 та викликано слідчо-оперативну групу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Так, 11 жовтня 2023 року , в період часу з 01:42 годин по 02:58 годин, старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , в присутності двох понятих, ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_10 , в порядку передбаченому ст. 237 КПК України, проведено огляд місця події, в ході якого, в салоні автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 на задньому пасажирському сидінні, виявлено та вилучено сліп пакет з фіксатором з вмістом порошкоподібної речовини схожої на прекурсор, який був поміщений до іншого прозорого сліп пакету з фіксатором, яку ОСОБА_7 , зберігала з метою його використання для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», а також поліетиленовий пакет зеленого кольору в якому знаходились предмети які використовуються для виготовлення психотропної речовини, а саме: електронні ваги, вентилятор, скляний мірний стакан, дві скляні мірні плоскодонні колби, медичний шприц ємністю 2,0 мл, медичний шприц ємністю 20,0 мл, голки до медичних шприців, виріб, що складається з двох полімерних трубок та полімерна ємність.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/35800-НЗПРАП від 12.10.2023 надана на експертизу речовина масою 93,8024г. містить псевдоефедрин, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено стосовно яких встановлюється заходи контролю. Маса псевдоефедрину становить 69,5263г. Вказана маса прекурсору псевдоефедрин знаходилася в прозорому сліп пакеті з фіксатором, який був поміщений до іншого прозорого сліп пакету з фіксатором та який був вилучений слідчим в ході огляду місця події 11 жовтня 2023 року, в період часу з 01:42 год. по 02:58 год.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/35805-НЗПРАП від 11 жовтня 2023 року надана на експертизу речовина масою 4,5327г, містить псевдоефедрин, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено стосовно яких встановлюється заходи контролю. Маса псевдоефедрину становить 3,4063г. Вказана маса прекурсору псевдоефедрин знаходилася в прозорому сліп пакеті з фіксатором, який був поміщений до іншого прозорого сліп пакету з фіксатором та який був відібраний слідчим від загальної маси в ході огляду місця події 11 жовтня 2023 року, в період часу з 01:42 годин по 02:58 годин для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/35804-НЗПРАП від 12 жовтня 2023 року надана на експертизу речовина масою 0,2870г містить псевдоефедрин, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено стосовно яких встановлюється заходи контролю. Маса псевдоефедрину становить 0,2204г. Вказана маса залишку прекурсору псевдоефедрин знаходилася в прозорому сліп пакеті з фіксатором, в якому знаходився інший прозорий сліп пакет з фіксатором із вмістом прекурсору псевдоефедрин внаслідок його часткового пошкодження.

Загальна маса вилученого прекурсору псевдоефедрин в ході огляду місця події від 11 жовтня 2023 року, в період часу з 01:42 годин по 02:58 годин складає 73,153 грам, що згідно з затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України 01 серпня 2000 року №188 таблиці №3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», віднесено до особливо великих розмірів. Таким чином, ОСОБА_7 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала, зберігала та перевозила прекурсор, з метою його використання для виготовлення психотропних речовин в особливо великих розмірах, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» псевдоефедрин віднесено до списку №1 таблиця №1V «Прекурсори, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлюються заходи контролю».

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Дніпропетровська обласна прокуратура в своїй апеляційній скарзі просить вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 311 КК України в частині призначеного покарання змінити, виключивши з резолютивної частини вироку додаткове покарання у виді конфіскації майна.

16 серпня 2024 року за вх.№11-34149 від першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в порядку ст. 403 КПК України надійшли зміни до раніше поданої апеляційної скарги на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 311 КК України, відповідно до змісту яких прокурор просить вирок скасувати та закрити кримінальне провадження №0001309, відносно ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 311 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченої.

Позиції учасників судового провадження.

12 червня 2024 року за вх.№11ЕП-8118 від прокурора Лівобережної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на адресу суду апеляційної інстанції в порядку положень ст. 403 КПК України надійшла заява, відповідно до змісту якої прокурор відмовляється від раніше поданої ним апеляційної скарги на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 311 КК України, у зв`язку із чим, колегія приймає відмову прокурора, а тому не переглядає вирок суду першої інстанції в частині доводів даної апеляційної скарги.

Прокурор апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури, зі змінами від 16 серпня 2024 року за вх. №11-34149, в судовому засіданні підтримав, просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній. Зокрема, просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку із смертю обвинуваченої, яка настала 19 червня 2024 року у стаціонарі лікарні та підтверджена медичною випискою лікарів.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку та пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурор, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції скасуванню, із подальшим закриттям кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, за вказаних у вироку обставин, а також, щодо кримінально-правової кваліфікації злочину, прокурором не оскаржуються, а тому не є предметом апеляційного розгляду.

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, які могли б істотно вплинути на висновок суду про винуватість ОСОБА_7 та на кваліфікацію його дій, не виявлено.

Питання щодо перегляду оскаржуваного вироку в частині встановлених обставин, доведеності вини обвинуваченої та наявності в її діях складу кримінального правопорушення з метою її реабілітації ніким із учасників судового провадження не ставиться, а тому також не є предметом апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом; ухваленим судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України; в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

В свою чергу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений.

Як вбачається із наданої прокурором копії лікарського свідоцтва про смерть №766, складеного 20 червня 2024 року КНП Міська клінічна лікарня №4 ДМР філія за напрямом інфекційні хвороби, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла у стаціонарі КНП МКЛ №16 ДМР 19 червня 2024 року, у зв`язку із хворобою, обумовленою ВІЛ з проявами множинних інфекцій.

У зв`язку із наведеною обставиною, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість вимог прокурора щодо наявності правових підстав для закриття кримінального провадження №0001309, відносно ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 311 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченої.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ст. ст. 409, 417, 284 КПК України вирок суду Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 311 КК України скасувати та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 .

Тож, керуючись положеннями ст. ст. 284, 404, 407, 409, 417, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задовольнити.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 311 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0001309, відносно ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 311 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченої ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4