Справа № 301/2459/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава у спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження, що внесене 05 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

04 липня 2024 року близько 22 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , а саме: в приміщенні коридору, де також знаходилася його дружина ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли між ними в ході конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на умисне спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до останньої і долонею правої руки наніс дружині два удари в обличчя: один удар в праву частину обличчя, а другий удар в ліву частину обличчя. Після цього кистю правої руки наніс потерпілій один удар в задню ділянку шиї зліва, а нігтями пальців лівої руки схопив за обличчя спереду та подряпав потерпілу. Після чого ОСОБА_3 схопив руками потерпілу ОСОБА_4 за кисть правої руки, скрутив та стиснув, в результаті чого потерпіла ОСОБА_4 не втрималася на ногах та впала на підлогу. В цей час ОСОБА_3 правою ногою наніс удар в праву ногу та один удар в тильну ділянку лівої стопи. В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 спричинено легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в умисному легкому тілесному ушкодженні та його дії кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

Вказані обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасниками кримінального провадження не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_3 своєю заявою від 10.07.2024 року беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і такі не оспорює. Йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п.2 ч.3 ст.302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.

Ухвалою Іршавського районного суду від 11 липня 2024 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваного роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідних заяв обвинуваченого та потерпілої у суду не має, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, перевіривши докази, на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження та його дії за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а саме: ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому щиро покаявся, згідно ст.89 КК України не судимий, але двічі притягувався до кримінальної відповідальності за нанесення побоїв та тілесних ушкоджень своїй дружині потерпілій ОСОБА_6 (ухвалою ОСОБА_7 від 18.02.2022 року звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 126 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , а вироком Іршавського райсуду від 02.09.2022 року засуджений за ст. 125 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт), отже належних висновків для себе не зробив і продовжив вчинювати домашнє насильство, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що покарання у вигляді громадських робіт на максимальний строк, що визначений санкцією ст.125 ч.1 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Враховуючи, що обвинувачений постійного місця роботи не має, призначення покарання у виді штрафу суд вважає недоцільним, а покарання у виді виправних робіт йому не може бути призначено.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 368-370, 374, 381, 382, 394 ч.1 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1