Справа № 544/1664/24
пров. № 1-кс/544/308/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Пирятинського районного суду клопотання начальника ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000119 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 17.03.2024 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виклав оголошення про продаж товару. О 20 год. 16 хв в месенджері «Viber» йому надійшло повідомлення з номеру телефону НОМЕР_1 з пропозицією купівлі товару через OLX-доставку та він отримав посилання для отримання грошових коштів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перейшовши за яким перейшов далі для авторизації в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де замість надходження коштів побачив списання. Далі, на номер ОСОБА_5 надходили дзвінки з номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та смс-повідомлення про підтвердження списання коштів, як наслідок з картки ОСОБА_5 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_9 списано кошти в сумі 119 191, 44 гривень, в тому числі на картку зловмисників № НОМЕР_10 .

За вказаним фактом слідчим відділенням в порядку ст. 214 КПК України було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000119 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що 17.03.2024 року, близько 20:00 год., останній вирішив викласти оголошення на онлайн-маркеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про продаж товару, а саме сушилки для рушників, та близько 20:16 год., йому надійшло повідомлення в месенджері «Viber», від користувача з номером мобільного телефону НОМЕР_1 під іменем « ОСОБА_6 », котра задавши декілька питань погодилась придбати її. Далі, потерпілому надійшло повідомлення з інтернет-посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в котрому невідома особа повідомила, що надіслала грошові кошти, та для їх отримання необхідно перейти за вказаним посиланням. Перейшовши за посиланням, потерпілий пролиставши сайт, внизу натиснув кнопку отримати кошти, після чого авторизувався, думаючи що заходить до власного аккаунту додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого, замість нарахування грошових коштів за товар, з банківської картки потерпілого почали здійснюватися списання грошових коштів на комунальні платежі та благодійні внески. Далі, на номер телефону потерпілого НОМЕР_11 почали здійснювати телефонні дзвінки з номеру телефону НОМЕР_2 та представились як працівники АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та повідомили, що аккаунт потерпілого було зламано, та з його рахунку списують грошові кошти, та під час розмови ОСОБА_5 на його номер телефону приходили СМС-повідомлення про необхідність підтвердження списання грошових коштів, на котрі потерпілий відмовляв. Окрім цього, в ході телефонної розмови потерпілого було повідомлено про те, що поки вони спілкуються по телефону, є змога блокувати списання, котрої не буде у разі якщо потерпілий покладе слухавку. В подальшому, на телефон потерпілого НОМЕР_11 телефонували з номерів телефону НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , та під час здійснення дзвінків СМС-повідомлення з підтвердженнями продовжували надходити. Зрозумівши, що потерпілий не може нічого вдіяти, останній взяв слухавку від представника банку на ім`я ОСОБА_7 , котрий повідомив, що для залишення грошових коштів у безпеці, ОСОБА_5 необхідно здійснити перекази грошових коштів на загальну суму 60000,00 грн, та називаючи суми переказів, потерпілий здійснював їх з власної банківської картки (рахунок НОМЕР_14 ) на банківську картку, котру йому надали у онлайн-чаті НОМЕР_15 в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером № НОМЕР_10 .

Слідчий зазначає, що встановлення особи, яка шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , можливо шляхом опрацювання інформації про телефонний зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг із абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Шляхом опрацювання даної інформації можливо установити точні дати та час здійснення телефонних дзвінків, місцевість із прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку, звідки здійснювалися ці дзвінки, унікальний номер ІМЕІ мобільного терміналу в якому знаходилася сім картка, із якої здійснювалися телефонні дзвінки, абонентів, котрим здійснювалися телефонні дзвінки, тривалість телефонних розмов.

Зважаючи, що особа, котра використовувала вказаний номер мобільного телефону, з метою приховування свого місця знаходження, могла пересуватися, слідчий вважає, що інформації про телефонний зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, необхідно опрацьовувати, як до вчинення злочину так і після його вчинення.

Вказана інформація перебуває у документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, розгляд клопотання просив проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

ПредставникПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття вказаної особи не є перешкодою для розгляду даного клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідча суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відомості, про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, можуть містити охоронювану законом таємницю.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка може бути використана у розкритті зазначеного злочину та як доказ під час досудового розслідування і в суді, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому слідча суддя вважає, що тимчасовий доступ повинен бути здійснений шляхом надання права тимчасового доступу до речей і документів та зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000119 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Дозволити слідчим СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що входять до складу слідчої групи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів (інформації), у роздрукованому вигляді та на електронному носії інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 00 год. 00 хв. 01.03.2024 по 00 год. 00 хв. 01.04.2024 із абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а саме:

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А);

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо;

-про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

-про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 15 жовтня 2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1