Справа № 676/7076/24
Провадження № 1-кс/676/1893/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0001388 від 17.10.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт на легковий автомобіль марки «Audi» моделі «Q5» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , власником та фактичним користувачем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.10.2024 р. близько 08:10 години в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мотовилівка, Любарського р-ну, Житомирської області, військовослужбовець ЗСУ, стрілок-гранатометник, старший солдат 1 взводу 1 роти 36 ОСББ в/ч НОМЕР_3 (із дислокацією АДРЕСА_2 ) житель АДРЕСА_3 , керуючи автомобілем марки «Audi Q5» д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись прямо, будучи не уважним, не врахувавши дорожню обстановку, допустив наїзд на пішохода, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку АДРЕСА_4 , яка стояла на краю проїзної частини. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої частини правої великогомілкової кістки ноги. Останній було надано медичну допомогу без госпіталізації. Транспортний засіб вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Кам`янець-Подільський по вул. Голосківське шосе, навпроти ТОВ «РЕМБУДСЕРВІС».

17.10.2024 року до ЄРДР внесено відомості за № 0001388 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 17.10.2024, старшим слідчим ВР ЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведеного огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого, виявлено - легковий автомобіль марки «Audi» моделі «Q5» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 . Даний транспортний засіб, в подальшому в ході проведення огляду місця події, вилучено та поміщено на спеціальний майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУ НП в Хмельницькій області за адресою: вул. Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ «Рембудсервіс»), в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Власником та фактичним користувачем легкового автомобіля марки «Audi» моделі «Q5» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 .

Вказане майно було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вказаний автомобіль, проте просив суд зобов`язати орган досудового розслідування після проведення всіх слідчих та процесуальних дій з вказаним майном, передати автомобіль ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, оскільки ОСОБА_3 є діючим військовослужбовцем, на даний час проходить курс реабілітації після поранення, а тому йому необхідний автомобіль.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, просив задоволити клопотання.

Заслухавши представника власника майна, дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР за № 0001388, відповідно до якого 17.10.2024 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, протокол огляду місця події від 17.10.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що на вищезазначені речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, може бути визнано знаряддям вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з яким необхідно провести слідчі та процесуальні дії, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.

В частині місця знаходження автомобіля марки «Audi» моделі «Q5» д.н.з. НОМЕР_1 , то слідчий суддя приходить до переконання, що після проведення із вказаним автомобілем усіх слідчих та процесуальних дій (проведення експертиз, оглядів, слідчих експериментів) вищезазначений автомобіль необхідно повернути ОСОБА_3 для належного зберігання, попередивши під розписку ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити частково.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «Audi» моделі «Q5» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , власником та фактичним користувачем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати процесуального слідчого у кримінальному провадженні № 0001388, після проведення із автомобілем марки «Audi» моделі «Q5» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 усіх слідчих та процесуальних дій передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Визначити місце зберігання вказаного майна АДРЕСА_2 .

До вирішення кримінального провадження № 0001388 по суті зобов`язати ОСОБА_3 зберігати вказане майно у незмінному стані. Попередити під розписку ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя