УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2777/24

Провадження № 1-кс/126/1287/2024

"03" грудня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 16.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000508 від 16.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в якому просить накласти арешт на речові докази, а саме: близько 10 складометрів різаної деревини породи "Ясен" та "Акація", близько 5 складометрів рубаної деревини породи "Ясен" та "Акація", автомобіль марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено на арешт майдан відділу поліції № 1 Гайсинського РУП за адресою: АДРЕСА_1 ; бензопилу марки "Мотор Січ" 270 червоного кольору, без комплектуючих, яку поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, як вбачається з клопотання про арешт майна, слідчим не додано документів, які підтверджують право власності на майно, на яке він просить накласти арешт, зокрема на деревину породи "Ясен" та "Акація". Окрім того, в клопотанні не зазначено будь-яких фактів чи доказів на підтвердження особи власника, володільця чи розпорядника вказаного майна. Тобто, відсутня інформація щодо права власності, володіння, користування чи розпорядження вказаним вище майном.

Крім того, клопотання слідчого не узгоджується з вимогами ст. 171 КПК України щодо необхідності зазначення точної кількості та індивідуальних характеристик майна (деревини породи "Ясен" та "Акація"), про арешт якої йдеться у клопотанні.

Разом з тим, як зазначає сам слідчий у поданому ним клопотанні про арешт майна, що згідно показань свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , різання деревини відбувалось бензопилою марки Stihl 180, проте слідчий в клопотанні просить накласти арешт на бензопилу марки "Мотор Січ" 270 червоного кольору.

Отже, слідчий не в повній мірі дотримався вимог ч.2 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків -після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Таке рішення слідчого судді про повернення прокурору клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно буде справедливим та відповідатиме вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства.

Крім цього слідчий суддя виходив з того, що як стверджує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 16.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - повернути прокурору Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для їх усунення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1