overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 674/1583/21
Провадження № 1-кп/674/8/24
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

06 листопада 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 10 жовтня 2021 року, про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000831 від 10 жовтня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 липня 2022 року зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до звільнення його з військової служби.

Згідно із ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 №1/5467 від 15.10.2024 року, яке надійшло до суду 30.10.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнений з військової служби та перебуває на військовому обліку з 08.04.2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись 332, 372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2024 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8984/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0005254,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0005254, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2024 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя
279/6718/24
1-кп/279/682/24

У Х В А Л А
05 листопада 2024 року
Керуючись ст.314 КПК України,-
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3849/24

провадження № 1-во/285/17/24

07 листопада 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про виправлення описки в ухвалі суду у справі за клопотанням слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 29.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 № 285/3849/24 (провадження №1-кс/0285/1026/24) було задоволено клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

06.11.2024 року до суду надійшла заява слідчої ОСОБА_3 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, обґрунтовуючи її тим, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали не було зазначено ІМЕІ абонента.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такоговисновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вирішив внести виправлення до ухвали від 07.08.2024 року № 285/3849/24 (провадження № 1-кс/0285/1026/24).

Керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 № 285/3849/24 (провадження № 1-кс/0285/1026/24) від 07.08.2024 року, доповнивши в абзаці другому резолютивної частини ухвали після цифр НОМЕР_1 словами і цифрами ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 358/1/20 Провадження № 1-кп/358/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000423 від 25.11.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 25.11.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, на виклик суду не з`явився з невідомої причини.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився з невідомої причини, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у підготовче засідання і не повідомив суд про причини своєї не явки, здійснити судовий виклик іншим способом не представляється можливим, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 25.11.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до 17 грудня 2024 року, 09-00 години, з викликом учасників кримінального провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 ).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відділенню поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (вул. Франка, № 14, м. Богуслав, Обухівського району Київської області, 09701).

Контроль за виконанням приводу покласти на Миронівський відділ Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3077/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 21.10.2024 року о 15:00 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7745/24
Провадження № 1-кп/552/1052/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0001966 від 18.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2024 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0001966 від 18.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів клопотання про закриття кримінального провадження № 0001966 від 18.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13.00 год. 20 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3900/24
Провадження № 1-кп/541/363/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 листопада 2024 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені 20.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ст. 336 КК України,

встановив :

28.10.2024 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, його представник, обвинувачений та йо захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ст. 336 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 11-00 год. 28 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 07.11.2024Справа № 554/9269/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , про продовження строку покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , про продовження строку покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2024 року.

Прокурором було подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22,107,242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , про продовження строку покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2024 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2580/23
Провадження № 1-в/559/79/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши клопотання Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.08.2023 за ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2023 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік. Відповідно ст.76 КК України, на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

За час відбуття іспитового строку ОСОБА_5 , зарекомендував себе посередньо бо на реєстрацію з`являвся вчасно, але був притягнутий до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягався, скарг за місцем проживання на нього не надходило. Згідно проведення оцінки ризиків вчинення засудженим повторних кримінальних правопорушень , криміногенних потреб виявлено не було.

В судовому засіданні учасники процесу просять подання задовольнити.

Засуджений повідомлений належним чином про час, дату та мсіце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак це не перешкоджеє розгляду подання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши подання та матеріали особової справи до нього, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, а всі покладені судом обов`язки засуджений виконав, повторних кримінальних правопорушень не вчинив.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 5 років позбавлення волі за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України від 09.08.2023 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого - авдоката ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000013 від 16.01.2019 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, у режимі відеоконференцзв`язку, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференцзв`язку між Рівненським міським судом та Галицьким районним судом м. Львів.

Суддя, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню №0000013 від 16.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України на 10 год 00 хв 02 грудня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Судове засідання здійснити з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул. Шкільна 1) та Галицьким районним судом м. Львів (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Галицькому районному суду м. Львів (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 692/1252/24
Провадження № 1-кп/692/107/24
У Х В А Л А
07 листопада 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Як встановлено з наданих матеріалів ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою винуватість, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідна з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відтак суд приходить до висновку про необхідність розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 07 листопада 2024 року о 10 год. 50 хв.
Судове засідання у кримінальному провадженні провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя