Справа №522/8295/24
Провадження №1-в/522/488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2024 частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, саме скасовано арешт в частині заборони користування з автомобіля марки «Mitsubishi FTO» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2024 (справа №522/8295/24, провадження №1-кс/522/2990/24), який належить ОСОБА_5 та передано автомобіль на відповідальне зберігання власнику.

Адвокат звернувся до суду із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, а саме в частині повернення транспортного засобу, посилаючись на наступне.

В рамках кримінального провадження №№0000702 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 22.08.2024 було скасовано арешт в частині заборони користування з автомобіля марки «Mitsubishi FTO» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2024 (справа №522/8295/24, провадження №1-кс/522/2990/24), який належить ОСОБА_5 та передано автомобіль на відповідальне зберігання власнику.

Адвокат зазначає, що автомобіль було вилучено у ОСОБА_4 , яка користується ним на підставі довіреності від 02.08.2022, виданої ОСОБА_5 .

Місцеперебування ОСОБА_5 на теперішній час невідоме, ОСОБА_4 не підтримує з ним зв`язок, тоді як довіреність є чинною.

Тому представник власника майна просить роз`яснити чи можливо передати автомобіль марки «Mitsubishi FTO» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 як особі, яка є представником власника майна на підставі довіреності.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали, долучені до заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

В поданій заяві про роз`яснення судового рішення представник власника майна просить роз`яснити чи можливо передати автомобіль марки «Mitsubishi FTO» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 як особі, яка є представником власника майна на підставі довіреності.

Порядок виконання судових рішень визначено у ст.534 КПК України. Так, у частині другій вказаної статті зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді, якою частково задоволено клопотання захисника про скасування арешту майна, набрала законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалася.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки «Mitsubishi FTO» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено у ОСОБА_4 , яка користується ним на підставі довіреності від 02.08.2022, виданої ОСОБА_5 , яка на теперішній час є чинною. Отже ОСОБА_4 має той самий обсяг прав, які має безпосередній власник зазначеного транспортного засобу.

Враховуючи викладене, подана заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.1-376,380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2024 по справі №522/8295/24, провадження №1-кс/522/4210/24 - задовольнити.

Роз`яснити, що автомобіль марки «Mitsubishi FTO» д.н.з. НОМЕР_1 підлягає передачі на відповідальне зберігання власнику або особі, яка діє в його інтересах на підставі довіреності та попередити власника або особу, яка діє в його інтересах про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за статтею 388 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

29.08.2024