КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000716 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції станом на 2016 р.), ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Київського апеляційного суду з 02.08.2022 року перебуває кримінальне провадження № 0000716 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції станом на 2016 р.), ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції станом на 2016 р.), ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції станом на 2016 р.) у виді 10 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна.

______________________________________________________________

Справа №11-кп/824/1876/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Категорія: ч. 5 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1 .

Також цим вироком ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та виправдано його у зв`язку з недоведеністю вчинення ним даних кримінальних правопорушень.

Згідно матеріалів провадження, захист обвинуваченого ОСОБА_7 здійснювала адвокат ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4860/10 від 12.04.2012 р.) на підставі договору про надання правової допомоги від 21 січня 2021 року, який, за взаємною згодою сторін, 27.07.2023 року було розірвано.

Тому, оскільки здійснення захисником ОСОБА_8 подальшого захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, у даному кримінальному провадженні не вбачалось за можливе, а обвинувачений іншого захисника не залучив, ухвалою Київського апеляційного суду від 02.11.2023 року було надано доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві № 026-260012155 від 13.11.2023, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 призначено адвоката ОСОБА_10 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001305 від 17.05.2022).

Разом з тим, 18.01.2024 адвокатом ОСОБА_6 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 6385/10 від 15.02.2018, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області №55 від 15.02.2018, обліковується у Раді адвокатів Київської області), яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 16.01.2024 року, укладеному з обвинуваченим ОСОБА_7 , були подані клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та перенесення у зв`язку з цим судового засідання, призначеного на 18.01.2024 року.

Проте, в подальшому адвокат ОСОБА_6 , починаючи з 18.01.2024 по 28.08.2024, з матеріалами кримінального провадження, яке складається з 21 тому, ознайомилась лише частково (томи 1, 2, 3, 4, 19, 20 та 21), та у судове засідання, призначене на 28.08.2024, прибула не підготовленою, адже під час апеляційного розгляду навіть не змогла відповісти на питання суду з приводу того, у чому полягають апеляційні вимоги сторони захисту та надати по ним пояснення, тобто неналежно виконує свої професійні обов`язки, що призводить до затягування розгляду даного провадження, яке тривалий час не знаходить свого вирішення в суді апеляційної інстанції, і в черговий раз через непідготовленість сторони захисту було відкладено.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставами для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, зокрема, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків і порушення інших обов`язків адвоката передбачених законом.

Враховуючи наведені обставини та законодавчі приписи, суд вважає необхідним порушити перед головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_6 за наслідками неналежного виконання своїх професійних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Порушити перед головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_6 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000716, у зв`язку із неналежним виконанням своїх професійних обов`язків.

Про вжиті заходи реагування повідомити суду у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3