overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.5 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, ухвала суду про його привід не виконана з невідомих причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, не виконання ухвали суду про привід, суд відповідно до ст. 323 КПК України, застосовує повторний привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити повторний привід у підготовче судове засідання на 19.11.2024 на 09 год. 30 хв. в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ТУ ДБР (з дислокацією у м. Житомирі), розташоване у місті Хмельницькому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8853/23
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення

23 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників (в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ЄСІТС) адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0002904, яке внесене до ЄРДР 10 червня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження № 0002904, яке внесене до ЄРДР 10 червня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити в частині обвинувачення за епізодом, що вчинений 10 червня 2023 року о 09:10 годині, стосовно потерпілого ОСОБА_8 , на підставі пункту 4-1 статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 жовтня 2024 року о 08:35 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/369/2282/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 06.07.2024 року

встановила:

Обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, надійшов 24.10.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Фастівської окружної прокуратури Київської області. .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 09.30 годину 21 листопада 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 535/932/24
Провадження № 1-кп/535/286/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 15.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 13.30 год 01.11.2024.

28.10.2024 до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі доручення №005-160002996 від 20.10.2024, про здійснення дистанційного розгляду справи з метою забезпечення участі захисника у судовому засіданні в режимі з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Згідно зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі його захисника у судовому засіданні, розгляд справи у судовому засіданні слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів захисника.

Керуючись ст. 327, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 15.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 13.30 год 01.11.2024, та судові засідання з розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/135/2024
Справа 557/1554/24
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

28 жовтня 2024 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000111, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор у справі ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Останній, враховуючи територіальну віддаленість Гощанського районного суду Рівненської області, просив забезпечити його участь у судовому засіданні 28 жовтня 2024 року об 11 годині 00 хвилин шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя, проаналізувавши доводи клопотання, приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи положення зазначеної вище норми закону, з метою забезпечення участі прокурора ОСОБА_2 у судовому засіданні 28 жовтня 2024 року об 11 годині 00 хвилин, суддя вважає за необхідне провести судове судове засідання за участю прокурора ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 28 жовтня 2024 року об 11 годині 00 хвилин, по кримінальному провадженню №0000111 від 01 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, провести в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/4044/24

25 жовтня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.10.2024 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000305 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 11:30 год. 06.11.2024 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
24.10.2024
Справа № 642/6765/24
Провадження № 1-кс/642/3812/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24.10.2024 м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,
постановив:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) в період часу з 21:00 години до 06:00 години не відлучатися з домоволодіння в якому вона зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги з метою переховування у бомбосховищі;
2) прибувати на вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
3) не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду залежно від стадії кримінального провадження;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;
5) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 24.12.2024.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 28.10.2024 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/5928/24
1-кп/705/1194/24
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження за № 0000649 від 13.08.2024 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Уманської окружної прокуратури надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження за № 0000649 від 13.08.2024 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 307 КК України, на 30 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/2539/24
Провадження №1-кс/718/340/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2024 року м. Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000200 від 29.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1 КК України, ч 3 ст 135 КК України, про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини 2 статті 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 годині 29.10.2024.

Керуючись ст.376 КПК -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000200 від 29.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1 КК України, ч 3 ст 135 КК України, про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 29.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України, до п`яти місяців, тобто до 29 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 17.06.2023 року, про закриття кримінального провадження № 0000979 від 23.11.2022 року

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів скарги вбачається, що 17.06.2023 року старшим слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000979 від 23.11.2022 року, яка є предметом оскарження.

На запит слідчого судді, в судове засідання, не були надані матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000979 від 23.11.2022 року.

Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення з приводу поданої скарги необхідно дослідити матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000979 від 23.11.2022 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві,надати слідчому судді матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000979 від 23.11.2022 року для дослідження до наступного судового засідання, яке відбудеться 18.11.2024 року о 09 год. 00 хв.,в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 610.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ТУ ДБР, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2070/24 Справа № 171/2727/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000232 від 03.09.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із зазначеним поданням, 22.10.2024 року до канцелярії Апостоловського районного суду Дніпропетровської області передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232 від 03.09.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено у зв`язку з закінченням у них повноважень судді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, апеляційний суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000232 від 03.09.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, ЄУНС 171/2727/24 провадження 1-кп/171/171/24, направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді