справа № 462/7425/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000422 від 04.09.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, українки, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 03.09.2024 року приблизно о 19:00 год., перебуваючи у парку «Скнилівський», що поруч з ринком «Південний» у м. Львові, біля входу у парк під деревом незаконно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», знайшла (придбала) з метою власного вживання без мети збуту один полімерний зіп пакет із кристалічною речовиною білого кольору PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено відповідно до постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», загальною масою 0,4231 грами (що перевищує невеликий розмір у 0,15 грама) та незаконно зберігала його при собі у жіночій сумочці без мети збуту. Того ж дня, 03.09.2024 року приблизно о 19.50 год., навпроти будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_2 була зупинена працівниками Національної поліції України та в подальшому добровільно видала вказану психотропну речовину.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченою ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 подано заяву, згідно із якою вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст.ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, доходить переконання, що встановлені органом досудового розслідування обставини щодо винуватості ОСОБА_2 у незаконному придбанні і зберіганні психотропної речовини без мети збуту доведені повністю, а дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченій виду та міри покарання, суд враховує загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у психіатричному закладі не перебуває, в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» перебуває під профілактичним спостереженням з 01.2024 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, те, що обвинувачена через відсутність місця роботи не має можливості відбувати покарання у виді штрафу та виправних робіт, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченої їй слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді пробаційного нагляду з покладенням на неї у відповідності до ст. 59-1 КК України обов`язків, що є достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся.

У межах даного кримінального провадження проведено судову експертизу № СЕ-19/114-24/21182-НЗПРАП від 23.09.2024 року, вартість якої становить 2650,48 грн та у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в сумі 2650,48 грн.

Речові докази: 1 полімерний пакет у якому виявлено PVP вагою 0,4231 грама, який поміщено у спец пакет №5803169 знищити (т.1 а.с.31-32).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1