Справа № 938/738/24
Номер провадження № 1-кс/938/149/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

15 липня 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Сектору дізнання Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 за №0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

начальник СД Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області звернулася до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням, погодженим прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Подане клопотання, мотивує тим, що Сектором дізнання Верховинського районного відділення поліції проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням в даному кримінальному провадженні встановлено, що 08.07.2024 до Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла протокол-заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки смт. Верховина, присілок Плай, Верховинського району Івано-Франківської області, про те, що 01.07.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, з власного мобільного телефону, перейшла за посиланням в додатку «Тік Ток», після чого її перекинуло в «Телеграм» канал користувача на ім`я - « ОСОБА_6 » нік: « ОСОБА_7 », після чого упродовж періоду часу з 03 по 05 липня 2024 року, виконуючи інструкції особи, з якою вела переписку в Телеграм-каналі, особисто перераховувала грошові кошти з власного банківського рахунку через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою мобільного телефону ОСОБА_5 на рахунки, які їй вказувались зловмисниками, з метою збільшення сум власних коштів та одержання прибутку за дані операції, а саме: 3015 гривень, на рахунок ПУМБ банк номер НОМЕР_1 , 34 391,51 гривень на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 номер НОМЕР_2 , 15075 гривень на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 номер НОМЕР_3 , 15498,41 гривень на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 номер НОМЕР_4 . Таким чином, упродовж періоду часу з 03 по 11 липня 2024 року, ввівши в обману ОСОБА_5 та зловживаючи її довірою, невстановлені особи, не виконавши своїх зобов`язань, заволоділи грошовими коштами потерпілої на загальну суму 67 879,96 грн. (шістдесят сім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять гривень дев`яносто шість копійок).

Будучи допитана в якості потерпілої громадянка ОСОБА_5 , дала покази про те, що 01.07.2024 року в додатку «Тік Ток» вона знайшла оголошення про легкий заробіток в інтернеті. Зв`язавшись в додатку «Телеграм» з користувачем на ім`я « ОСОБА_6 » нік: « ОСОБА_7 », який був закріплений під відео в мережі «Тік Ток», в переписці їй було пояснено умови заробітку, а саме те, що ОСОБА_5 , повинна була переглядати різноманітні відео в «Тік Ток» та ставити під ними сердечко. Таким чином в перші дні їй вдалося заробити певну суму грошей, які ОСОБА_5 , надсилали на належну їй банківську картку № НОМЕР_5 .

В подальшому 03.07.2024 року, коли ОСОБА_5 , вже почала заробляти і зрозуміла, що це діє, їй написала користувач «пауліна» в Телеграм, що якщо вона хоче заробляти більше і стати штатним працівником, то потрібно вкласти свої кошти в сумі 3000 гривень та в подальшому діяти по їхніх інструкціях та виконувати їхні завдання, на що ОСОБА_5 , погодилась та 03.07.2024 року о 16:13 годин за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із своєї банківської картки НОМЕР_5 перечислила грошові кошти в сумі 3000 (3015гривень) з урахуванням комісії на банківську картку № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яку ОСОБА_5 вказав користувач « ОСОБА_6 » в переписці. Після того, як ці кошти були зараховані користувач « ОСОБА_6 » написала, що для виконання подальшого завдання, ОСОБА_5 , напише інший користувач « ОСОБА_8 » нік: « ОСОБА_9 ». І дійсно, незадовго їй написав вищевказаний користувач та повідомив, що в ОСОБА_5 , є можливість заробити грошові кошти в сумі 20540 гривень, але для цього потрібно вкласти кошти в сумі 12800, на що ОСОБА_5 , погодилась в надії отримати гроші та 04.07.2024 року о 09:28 годин вона перечислила зі своєї банківської картки грошові кошти в сумі 12864,00 (13241, 04 гривень) з урахуванням комісії на картку № НОМЕР_2 (Ізі банк) яку їй надав користувач « ОСОБА_8 ». Після вказаного платежу, даний користувач написав, що стався збій, кошти зараховані, однак вивести ОСОБА_5 , їх не зможе і для того щоб вивести все, що вона вклала і заробіток, потрібно перечислити знову грошові кошти в сумі 20540 гривень. На що ОСОБА_5 , знову поголилась та 04.07.2024 року о 11:04 годин зі своєї банківської картки перечислила кошти в сумі 20642,70 (21050,51 гривень з урахуванням комісії) на картку № НОМЕР_2 (Ізі банк) яку їй надав користувач « ОСОБА_8 ». В подальшому користувач « ОСОБА_8 », написав, що все добре, є можливість вивести кошти, і повідомив, що із ОСОБА_5 , зв`яжеться фінансист для проходження процедури виведення коштів. І дійсно 04.07.2024 року ОСОБА_5 , в Телеграм написала користувач « ОСОБА_10 » нік: « ОСОБА_11 », яка повідомила, що вона допоможе їй вивести вказані кошти, однак, щоб це зробити потрібно переслати ще 30000 гривень. Вона погодилась та 05.07.2024 року о 09:23 годин ОСОБА_5 , із своєї банківської картки через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перечислила кошти в сумі 15075 гривень на картку № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яку їй надав вищевказаний користувач, а в подальшому 05.07.2024 року о 09:29 годин ОСОБА_5 , із своєї банківської картки через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перечислила кошти в сумі 15075 (15498,41гривень з урахуванням комісії) на картку № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яку їй надав вищевказаний користувач.

Не отримавши будь яких коштів, ОСОБА_5 , зрозуміла, що стала жертвою шахрайської схеми та будучи обманутою добровільно пересилала свої кошти.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти з своєї банківської картки № НОМЕР_5 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на банківську карту № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » платежем в сумі 3015 гривень 03.07.2024 о 16:13 год, що підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 , а також світлокопіями історії переказу з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та виписки з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Отже як видно з вище викладеного, рахунок № НОМЕР_1 , на який потерпіла перерахувала кошти в сумі 3015 гривень 03.07.2024 о 16:13 год., із свого банківського рахунку, належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЕРДПОУ НОМЕР_6 .

Дізнавач посилається на те, що зметою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, фактів, що підлягають доказуванню в ході провадження, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення та досягнення завдань цього кримінального провадження, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомостей, які перебувають у володінні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки) в яких міститься інформація про платіжну картку НОМЕР_1 в період з 03.07.2024 по 11.07.2024, оскільки запитувана інформація в сукупності з іншими документами кримінального провадження №0000079, надасть змогу встановити фактичні обставини кримінального правопорушення, зокрема встановлення особи чи групи осіб, які вчинили шахрайські дії відносно потерпілої та місця вчинення вказаного кримінального правопорушення, підлягатиме використанню у доказуванні, а тому вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та відповідає завданням кримінального провадження. У зв`язку з викладеним просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Так, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

В той же час, у поданому клопотанні дізнавачем, не обґрунтовано та не доведено належними доказами, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів тимчасовий доступ до яких вона просить надати, особою, у володіння якої вони знаходяться. Саме лише зазначення дізнавачем про наявність підстав вважати, що існує така загроза, без конкретизації самих підстав, які підтверджують її існування, не може вважатись належним підтвердженням існування такої загрози.

Відтак, дізнавачем не доведено доцільність розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 4 згаданої статті визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання на виклик суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дізнавач та прокурор в судове засідання також не з`явилися. Дізнавач подала заяву, в якій подане клопотання підтримала та просить його задовольнити, а розгляд клопотання проводити без її участі. Прокурор причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у розгляді клопотання, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Сектором дізнання Верховинського районного відділення поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 за №0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про те, що 08.07.2024 до Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла протокол-заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки смт. Верховина, присілок Плай, Верховинського району Івано-Франківської області, про те, що 01.07.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, з власного мобільного телефону, перейшла за посиланням в додатку «Тік Ток», після чого її перекинуло в «Телеграм» канал користувача на ім`я - « ОСОБА_6 » нік: « ОСОБА_7 », після чого упродовж періоду часу з 03 по 05 липня 2024 року, виконуючи інструкції особи, з якою вела переписку в Телеграм-каналі, особисто перераховувала грошові кошти з власного банківського рахунку через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою мобільного телефону ОСОБА_5 на рахунки, які їй вказувались зловмисниками, з метою збільшення сум власних коштів та одержання прибутку за дані операції, а саме: 3015 гривень, на рахунок ПУМБ банк номер НОМЕР_1 , 34 391,51 гривень на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 номер НОМЕР_2 , 15075 гривень на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 номер НОМЕР_3 , 15498,41 гривень на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 номер НОМЕР_4 . Таким чином, упродовж періоду часу з 03 по 11 липня 2024 року, ввівши в обману ОСОБА_5 та зловживаючи її довірою, невстановлені особи, не виконавши своїх зобов`язань, заволоділи грошовими коштами потерпілої на загальну суму 67 879,96 грн. (шістдесят сім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять гривень дев`яносто шість копійок).

Згідно світлокопії платіжної інструкції № P24AD9599 від 03.07.2024 вбачається, що ОСОБА_5 було здійснено оплату, а саме: платник- ОСОБА_5 ; код платника НОМЕР_7 ; рахунок платника НОМЕР_8 ; надавач платіжних послуг платника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », рахунок отримувача НОМЕР_9 ; надавач платіжних послуг отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Призначення платежу:переказ власних коштів.

Відтак, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000079 виникла необхідність в отриманні інформації по платіжній картці НОМЕР_9 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в період з 03.07.2024 по 11.07.2024, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а саме встановлення особи чи групи осіб, які вчинили шахрайські дії відносно потерпілої ОСОБА_5 та місця вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В силу ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що з відповідним клопотанням звернувся дізнавач сектору дізнання Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Положеннями ч.1 ст.40-1 КПК України визначено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є зокрема дізнавач, керівник органу дізнання.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого-судді, суду.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно із положеннями ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, а згідно із ст.61 цього ж Закону, банки зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Однак зазначена інформаціє не є речами та документами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК).

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили. Також на виконання вимог ч.5,6 ст.163 КПК України, дізнавачем доведено, що документи до яких вона просить надати доступ, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вони можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, а інформація, яка міститься у таких документах, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і іншим способом неможливо довести обставини для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч.5-7 ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним, та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись статтями 40, 41, 131, 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надатидозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), а саме по платіжній банківській картці НОМЕР_1 в період 03.07.2024 по 11.07.2024, включно, зокрема:

- історію-авторизацію, - історію авторизацію, тобто переліку всіх авторизаційних запитів та відповідей (успішних та невдалих), що здійснювалися за платіжною карткою НОМЕР_1 в період з 03.07.2024 по 11.07.2024;

- завірених копій договорів про відкриття платіжної карти НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок;

- чи не являються платіжна картка НОМЕР_1 заблокованою? якщо так, коли саме та з яких причин?;

- інформацію про інші відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на вказану особу, депозитні, поточні, кредитні банківські рахунки й т.д. з повними реквізитами із наданням всієї аналогічної інформації, а також інформації про наявність індивідуальних сейфів клієнта, дату відкриття (закриття) та дату останнього користування;

- інформацію про рух коштів по платіжній картці НОМЕР_1 в період з 03.07.2024 по 11.07.2024, із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій;

- фото та відео зображень проведених операцій, пов`язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із платіжною картою НОМЕР_1 в період з 03.07.2024 по 11.07.2024;

- інформацію про перелік IP-адрес та геолокацій місця авторизації в Інтернет-банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет-банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з використанням якого здійснювалось обслуговування платіжної карти НОМЕР_1 в період з 03.07.2024 по 11.07.2024;

- інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет-банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з використанням котрого здійснювалось обслуговування платіжної карти НОМЕР_1 в період з 03.07.2024 по 11.07.2024;

- інформації про контрагентів із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, день, число, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, повні дані номера платіжної картки з якої надходили кошти, номер терміналу з якого оплачувались кошти, номера телефонів, ІР-адреси, які здійснювали перерахунок коштів на картки НОМЕР_1 в період з 03.07.2024 по 11.07.2024 із вказанням дати, часу операції та суми коштів;

- результати внутрішніх розслідувань відносно заяв потерпілих за фактом шахрайських дій із платіжною картою НОМЕР_1 (за наявності такої заяви, або якщо таке внутрішнє розслідування проводилось).

Ухвала підлягає виконанню дізнавачами, які здійснюють дізнання у кримінальному провадженні від 09.07.2024 за №0000079 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ).

Зазначені документи (відомості) перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » банку юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЕРДПОУ НОМЕР_6 .

Строк дії ухвали, не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16