Справа № 289/2008/24
Номер провадження 1-кп/289/185/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Рача, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 є особою, яка допускає немедичне вживання психотропних речовин, а саме «PVP».

12 вересня 2024 року близько 11 години ОСОБА_2 , перебуваючи біля лісу на околиці с. Березці Радомишльської територіальної громади, Житомирського району, Житомирської області, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», знайшов поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, після чого в ОСОБА_2 виник протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «PVP» без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 у вказаний день, час та місці, достовірно знаючи, що в даному поліетиленовому пакетику знаходиться психотропна речовина «PVP», обіг якої обмежено, підняв його, частину відсипав у цигарку для подальшого вживання шляхом паління, а частину, що залишилась зберігав при собі для власних потреб без мети збуту.

Після цього, 12 вересня 2024 року близько 11 години 22 хвилини ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції біля лісового масиву поряд автодороги Радомишль-Біла Криниця неподалік с. Березці, де у ході огляду місця події, у останнього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик, у середині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено «PVP», загально масою 0,2387 грама у представленій речовині, яку останній добровільно видав.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 6 травня 2000 року, наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27 січня 1997 року, наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 та наказу МОЗ України від 29 липня 2010 року № 634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» вилучену кількість «PVP» віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

ОСОБА_2 у заяві від 27.09.2024, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_3 , зазначив, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України та з врахуванням заяви і клопотання обвинуваченого, викладеного ним в протоколі допиту підозрюваного від 27.09.2024, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 4165 грн 04 коп. витрат на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази, а саме:

- об`єкти дослідження (за винятком кількості, використаної при проведенні дослідження): спеціальні пакети «Експертна служба МВС Україна» №0966676 та №0966976 з об`єктами дослідження, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при ГУ НП в Житомирській області - знищити;

- CD-R диск із записом протоколу огляду, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням судових експертиз матеріалів, речовин та виробів у розмірі 4165 (чотири тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 04 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1