Справа №712/9979/24
Провадження №1-кс/712/4142/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002709 від 17.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася старший слідчий Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002709 від 17.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 17.08.2024 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 17.08.2024 року близько 16.35 год. поруч з будинковолодінням, що за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить заявниці, відбувся вибух пристрою, тип якого встановлюється, в результаті чого пошкоджено ворота до будинковолодіння (ЄО-46344 від 17.08.2024).

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 18.08.2024 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

18.08.2024, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого при ошуці особи, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: капці та шорти.

Вказані речі 18.08.2024 були визнанні речовими доказами в кримінальному провадженні так як вказані можуть мати істотне значення для подальшого проведення досудового розслідування.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУПН в Черкаській області ОСОБА_7 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання про накладення арешту на майно підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, наявні в матеріалах докази, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002709, від 17.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

17.08.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 17.08.2024 року близько 16.35 год. поруч з будинковолодінням, що за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить заявниці, відбувся вибух пристрою, тип якого встановлюється, в результаті чого пошкоджено ворота до будинковолодіння (ЄО-46344 від 17.08.2024).

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 18.08.2024 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

18.08.2024, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого при ошуці особи, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: капці та шорти.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 18.08.2024 вказані речі були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні так як вказані можуть мати істотне значення для подальшого проведення досудового розслідування.

Зважаючи на те, що майно, зазначене в клопотанні, є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, яке може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, містить на собі сліди кримінального правопорушення, необхідно провести слідчі дії, зокрема, призначити судові експертизи, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів, слідчий суддя вважає, що є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам знищення цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170 ,171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за адресою АДРЕСА_2 , а саме: капці та шорти.

Виконання ухвали покласти на слідчих, включених до групи слідчих для здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1