overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2370/24
Провадження № 1-кс/459/1211/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль «Рено-Трафік», д. н. з. НОМЕР_1 , на підставі рішення ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області (слідчий ОСОБА_5 ), кс 134-2535 (вих. №2/2303 від 17.03.2011).

04.09.2024 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що досудове розслідування у вказаній справі завершено.

Ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_3 , матеріалами доданими до нього, а також із заявою про залишення без розгляду даного клопотання приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення, за заявою заявника, без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Проте, частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що адвокат ОСОБА_3 просить залишити дане клопотання без розгляду, враховуючи положення ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 26 КПК України, вважаю, що його слід задовольнити, та залишити клопотання про скасування арешту без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4838/24
Провадження по справі № 1-кс/752/7171/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"09" вересня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000538 від 27.10.2023 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агджабеді Республіки Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255-2, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , на 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 листопада 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2024 о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2209/24
Провадження №1-кп/477/425/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

З урахуванням відпустки судді, керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 05 листопада 2024 року об 11-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/699/24
Провадження № 1-кп/499/93/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2024 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000033 від 09 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт. У справі призначено засідання в залі Іванівського районного суду Одеської області на 24 вересня 2024 року об 11:20 год.

Захисником обвинуваченого подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. М. Грушевського 17)

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення повноти та оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 24 вересня 2024 року об 11:20 год, у кримінальному провадженні № 0000033 від 09 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 у дистанційному режимі відеоконференції між Іванівським районним судом Одеської області та Вінницьким міським судом (м. Вінниця, вул. М. Грушевського 17).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/900/24
Провадження № 1-кп/506/91/24
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

06.09.2024селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.04.2024 року за №0000416 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.332 ч.2 КК України, що надійшли з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2024 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.332 ч.2 КК України з обвинувальним актом, для розгляду по суті.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя ОСОБА_3 була відключена за 2 тижні перед виходом у відпустку, а також суддя ОСОБА_1 була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 05.08.2024 по 27.08.2024 року.

Крім того, у період з 28.08.2024 року по 02.09.2024 року суддя ОСОБА_1 перебувала на лікарняному.

Тому після виходу судді ОСОБА_1 з відпустки та лікарняного, а саме 03.09.2024, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 06.04.2024 року за №0000416 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.332 ч.2 КК України на 17.09.2024 року на 11:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область, Подільський район, селище Окни, вул.Соборна, 31.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/4946/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0000377 від 11.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0000377 від 11.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів дізнавач та/або прокурор у судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явилися, клопотання не підтримали.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, приписами Кримінально процесуального кодексу визначено, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених у ньому, що свідчить про наявність правових підстав для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 163, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0000377 від 11.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

09.09.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.09.2020 за №0002385 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2024 розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.09.2020 за №0002385 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 301) на:

«10» годину «10» хвилин «24» жовтня 2024 року.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження: прокурора Херсонської обласної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/1646/24
Провадження № 1-кп/676/204/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Слобідсько-Кульчієвецької СР ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 121 КК України, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів до 07.11.2024 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику ДУ «Хмельницького слідчого ізолятора».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,а обвинуваченому в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.09.2024 року о 11 год. 00 хв.

Суддя
Провадження № 1-кс/522/4908/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, подана в порядку ст. 303 КПК України. Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена скарга була розподілена та передана для розгляду судді ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід по вказаній скарзі, посилаючись на те, що як вбачається із змісту скарги, встановлено, що ОСОБА_4 посилалається на упередженість слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 та просить розгляд його скарги здійснювати іншім слідчим суддею даного суду.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи..

У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 76 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, подана в порядку ст. 303 КПК України задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 749/1264/24
Номер провадження 1-кп/749/97/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2024 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000095 від 21.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000095 від 21.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000095 від 21.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,на 11 вересня 2024 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (м. Сновськ, вул. Перемоги, 37-б).

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3462/23 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/401/24 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3462/23
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

09 вересня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2024 року, яким ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.345 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 08 жовтня 2024 року на 10:15 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2024 року, яким ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.345 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 08 жовтня 2024 року о 10:15 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2