Справа № 216/4942/24
провадження 1-кс/216/1572/24
УХВАЛА

іменем України

13 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №2 приміщення суду клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345 від 20.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2024 до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що виконуючи оперативний супровід судового провадження встановлено групу осіб, відомості про яких не підлягають розголошенню, в діях яких вбачаються ознаки ч. 2 ст. 384 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст.23,36,135 КПК України співробітникам Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області доручено здійснити вручення судового виклику на 27.06.2024 на 13-00 год. свідку ОСОБА_4 , який відповідно до судового виклику мешкає: АДРЕСА_1 , та не з`явився до суду для допиту 13.06.2024, хоча і отримував вчасно повістку. З метою вручення судової повістки та з`ясування причин неявки до суду 13.06.2024, свідка ОСОБА_4 було запрошено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 о 16-00 год. Свідок ОСОБА_4 прийшов та був запрошений до кабінету № 303. В ході бесіди та з`ясування причин неявки свідка 13.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для допиту в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 пояснив, що на протязі тривалого часу на нього здійснюється психологічний тиск з боку ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та є племінником обвинуваченого ОСОБА_5 , який тримається під вартою. Він знає ОСОБА_8 давно, так як вони мешкають в одному районі та зрідка спілкуються. Із зими 2023 року ОСОБА_8 підходить до ОСОБА_4 та надає йому послухати свій телефон, на який ОСОБА_8 телефонує обвинувачений ОСОБА_5 . Під час розмови по телефону ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_5 погрожує фізичною розправою свідку ОСОБА_4 , а саме говорить, що тому буде дуже погано, та вимагає не надавати під час судового засідання показання, які він надавав під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000756 від 12.07.2022 за ч.4 ст.187 КК України. Вказані погрози свідок ОСОБА_4 сприймає реально та боїться йти до суду. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 говорить, що вже змінила покази якась дівчина, пояснивши, що її заставили працівники поліції, та ніби і потерпілий змінив показання. Також свідок ОСОБА_4 пояснив, що рідна сестра обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , також телефонувала ОСОБА_4 , але не погрожувала, а просто просила змінити показання.

Свідку ОСОБА_4 запропоновано написати заяву по факту таких погроз з боку обвинуваченого ОСОБА_5 . з метою порушення кримінального провадження, однак, свідок ОСОБА_4 категорично відмовився, обгрунтовуючи це тим, що вони тоді точно з ним розправляться, так як знають, де він мешкає та є особою, яка вживає наркотичні засоби, та зараз перебуває на метадоновій програмі, а потрапивши до місць позбавлення волі, ОСОБА_5 зможе з ним розправитись в умовах ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як у нього там тісні зв`язки з іншими ув`язненими - кримінальними авторитетами; пояснив, що поліція його поохороняє місяць-два, а ОСОБА_5 його потім точно дістане.

З метою перевірки таких пояснень свідка ОСОБА_4 було з`ясовано, коли востаннє відбувалась така зустріч свідка та ОСОБА_8 та де саме, чи може він назвати номер телефону ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що остання така зустріч відбулась 15.06.2024 близько 8-30 год., номер телефону ОСОБА_8 НОМЕР_1 . З метою з`ясування наявності чи відсутності в даному місці камер зовнішнього відеоспостереження мною здійснено обхід території та встановлено, що у вказаному свідком ОСОБА_4 місці наявні камери зовнішнього відеоспостереження, а саме на фасаді будинку АДРЕСА_3 . Звернувшись до власника встановленої камери зовнішнього відеоспостереження, останній надав доступ до запису за 15.06.2024 о 8-49 год.. Під час перегляду відеозапису було з`ясовано, що дійсно свідок ОСОБА_4 зустрічався із громадянином ОСОБА_8 15.06.2024.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в дівоцтві мала прізвище ОСОБА_11 , а прізвище ОСОБА_12 взяла після шлюбу з ОСОБА_13 .

Враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що під час його підготовки та вчинення, причетні до нього особи використовують мобільний зв`язок, зокрема: номер телефону НОМЕР_2 . Оскільки, для встановлення важливих обставин кримінального провадження необхідна інформація про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності та без застосування технічних засобів, наполягали на задоволенні клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, до суду викликався належним чином завчасно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно дост.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим копіями наступних документів, а саме: витягом з ЄРДР; рапортом від 19.06.2024 р. начальника сектора ВКП Криворізького РУП ГУНП ОСОБА_14 ; протоколом допиту в якості свідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_15 від 21.06.2024 р.; протоколом допиту в якості свідка старшого о/у ВКП Криворізького РУП ОСОБА_16 від 21.06.2024 р.; протоколом огляду відеозапису від 22.06.2024 року.

Зазначені у клопотанні підстави необхідності та потреби у тимчасовому доступі до інформації з телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не містить достатнього обґрунтування підстав для проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки покази свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 є фактично показаннями з чужих слів, зокрема, осіб, на яких здійснювався тиск з боку ОСОБА_5 за участю ОСОБА_8 , які використовували при цьому засоби мобільного зв`язку, і які відмовилися писати заяви до правоохоронних органів.

З тих підстав, не може вважатися належним доказом рапорт оперативного працівника поліції ОСОБА_14 , інформації якого викладена ідентично з його показами в якості свідка.

Із зазначених підстав, покази свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також рапорт від 19.06.2024 р. є недопустимими доказами у відповідності до ст. 97 ч.7 КПК України, у зв`язку з чим не можуть бути прийнятими слідчим суддею в якості належного обґрунтування необхідності здійснення тимчасового доступу до інформації з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім того, до матеріалів клопотання долучено протокол огляду відеозапису від 22.06.2024 року, проте слідчим не наведено процесуальних джерел отримання вказаного відеозапису, а сам протокол не містить підпис особи - старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , яка склала процесуальний документ, у зв`язку з чим, слідчий суддя не приймає його в якості належного доказу.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому доступу до вищезазначених документів та речей та можливості їх вилучення, а тому вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345 від 20.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, а саме до інформації, яка перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_18