Справа № 276/2295/24
Провадження по справі 1-кс/276/352/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про арешт майна, подане дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000128 від 03.10.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події, проведеного поблизу с. Небіж Житомирського району Житомирської області, а саме на автомобіль марки BMW 730 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на легковий автомобіль марки BMW 730 д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач сектору дізнання вказав, що 03.10.2024 до чергової частини ВП № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області надійшов рапорт інспектора СРПП ВП № 4 Житомирського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що 03.10.2024 о 11 год 07 хв на а/д М-21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» згідно ч. 3 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» було зупинено автомобіль марки BMW 730 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 від 14.07.2016 р. номер шасі НОМЕР_3 на вище вказане авто, проте встановлено, що за даним номером кузова згідно бази ІТС ІПНП рахується автомобіль з іншим реєстраційним номером.

Цього ж дня 03.10.2024 під час проведення огляду місця події на а/д М-21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» Житомирського району Житомирської області було оглянуто та вилучено автомобіль марки BMW 730 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на легковий автомобіль марки BMW 730 д.н.з. НОМЕР_1 .

В клопотанні дізнавач зазначив, що вилучене в ході огляду місця події майно є речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000128 від 03.10.2024.

Дізнавач сектору дізнання в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили, пояснили суду, що ОСОБА_3 купляв даний автомобіль у 2016 році, реєстрував у територіальному сервісному центрі, він оглядався експертом і жодних зауважень не було. На уточнюючі питання слідчого судді власник майна повідомив, що на даний час у нього відсутні висновки експертів щодо ідентифікаційних номерів автомобіля, у тому числі і той, що складався під час купівлі автомобіля.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПКУкраїни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно із ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Судом встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000128 від 03.10.2024 року за ст.290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.10.2024 до чергової частини ВП № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області надійшов рапорт інспектора СРПП ВП № 4 Житомирського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що 03.10.2024 о 11 год 07 хв на а/д М-21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» згідно ч. 3 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» було зупинено автомобіль марки BMW 730 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 від 14.07.2016 р. номер шасі НОМЕР_3 на вище вказане авто, проте встановлено, що за даним номером кузова згідно бази ІТС ІПНП рахується автомобіль з іншим реєстраційним номером.

За даним фактом 03.10.2024 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Вказане підтверджується рапортом ЄО №6427 від 03.10.2024, протоколом огляду місця події з додатками від 03.10.2024 та іншими документами, доданими до клопотання.

03.10.2024 дізнавачем у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч.ч. 1, 11 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Об`єктивна сторона злочину, визначеного ст. 290 КК України передбачає відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Так, враховуючи що вилучений під час проведення 03.10.2024 року огляду місця події транспортний засіб автомобіль марки BMW 730 д.н.з. НОМЕР_1 є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а також речовим доказом, він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя враховує також початкову стадію досудового розслідування, яке розпочато лише 03.10.2024 року, необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень у даній категорії провадження, зокрема, проведення експертизи вузлів та агрегатів вилученого транспортного засобу та технічної експертизи свідоцтва про його реєстрацію, а проведення зазначених слідчо-процесуальних дій у такий короткий проміжок часу є об`єктивно неможливим.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що обмеження у користуванні та розпорядженні вилученими речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути об`єктом експертних досліджень, на вказаній стадії провадження є виправданим та таким, що сприятиме виконанню завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

Враховуючи, що вилучене вищевказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000128 від 03.10.2024 року за ст.290 КК України є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи, що вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів тавстановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арештз позбавленням права володіння, користування та розпоряджання на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, проведеного поблизу с. Небіж Житомирського району Житомирської області, а саме на автомобіль марки BMW 730 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на легковий автомобіль марки BMW 730 д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали оголошено о 14 год. 00 хв. 09.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1