Провадження № 1-кп/344/1205/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану.

Відповідно до обвинувального акту 27.06.2024 близько 18 год. ОСОБА_4 прийшов погостювати до ОСОБА_5 , який проживає в будинку, що розташований на ділянці АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_4 побачив пилосос марки «Samsung» моделі «SC6657», який належав ОСОБА_5 , після чого в нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_6 , у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1Х (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-1Х від 08.05.2024), діючи УМИСНО, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_5 знаходиться на теплому поверсі будинку та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з приміщення кімнати, яка розташована на другому поверсі вказаного будинку, пилосос марки «Samsung» моделі «SC6657», вартість якого, згідно висновку експерта, становить 1367 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину з викраденим пилососом, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану вище суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього з підстав, визначених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України. Заявлене клопотання мотивував тим, що після направлення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до суду набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів". Підтвердила факт вчинення ним діяння, яке йому поставлено у вину та погодився на закриття кримінального провадження з підстав наведених у клопотанні прокурора.

У судовому засіданні прокурор вказав, що даним законом фактично декриміналізовано діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 внаслідок збільшення вартості майна, за викрадення якого передбачена адміністративна відповідальність. Щодо задоволення такого клопотання обвинуваченого не заперечує.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України за фактом вчинення крадіжки майна, вартість якого склала 1367 гривень.

Відповідно до вимог пп. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено повноваження суду на закриття кримінального провадження у випадках передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, з підстав передбачених пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886- IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно положень вказаного закону діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 , внаслідок збільшення законодавцем вартості майна, за викрадення якого передбачена адміністративна відповідальність, на даний момент віднесено до категорії дрібного викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачена ст.51 Кодексу України про адміністративну відповідальність. Таким чином діяння вчинене ОСОБА_4 фактично декриміналізовано.

Згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі втрати чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід до обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.284 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001721 від 01.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

- пилосос марки «САМСУНГ» (постанова від 02.07.2024 року) - повернути власнику ОСОБА_5 .

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04.07.2024 року (справа №344/12353/24),- скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_7