ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/631/24 Справа № 707/1488/17 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

19 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження, питання про можливість апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000134 від 28.04.2016 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визначеним протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023, складом суду,

у с т а н о в и л а :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 10.07.2024 ОСОБА_7 визнано невинуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України. Цей вирок оскаржений в апеляційному порядку прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

До вирішення питання про відкриття апеляційного провадження головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 заявили самовідводи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки вони в апеляційному порядку переглядали законність вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 07.12.2022 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за обставин скоєної ДТП 28.04.2016 за участі транспортних засобів під керуванням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду питання про можливість розгляду кримінального провадження визначеним складом суду, в судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_7 , його захисники, потерпілий ОСОБА_9 та його представник, що не перешкоджає розгляду заявлених відводів.

Заслухавши пояснення суддів, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявлених суддями самовідводів, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для їх вирішення, колегія суддів приходить до таких висновків.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024 матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , до складу колегії суддів увійшли судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Разом з цим наявні обставини, що унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розгляді цього кримінального провадження, оскільки вони в складі колегії суддів переглядали вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 07.12.2022 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за обставин скоєної ДТП 28.04.2016 за участі транспортних засобів під керуванням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і надавали оцінку доказам, якими обгрунтоване пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення в кримінальному провадження № 0000134 від 28.04.2016 (справа № 11-кп/821/192/23, провадження № 707/996/18).

Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях ЄСПЛ, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Оскільки головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 вже надавали оцінку доказам у цьому кримінальному провадженні під час апеляційного перегляду вироку щодо іншого учасника ДТП, яка мала місце 28.04.2016, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у їх безсторонності, недопущення сумнівів в їх неупередженості, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заявлені суддями самовідводи.

Керуючись ст. 75, 80 - 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Самовідводи головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000134 від 28.04.2016 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді та судді зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді