ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/650/22
провадження № 1-кп/691/134/24
УХВАЛА

11 липня 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в порядку досудової підготовки, розглянувши питання про привід обвинуваченого в об`єднаному кримінальному провадженні №1-кп/691/180/23 судова справа №691/650/22 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.2 ст.309 КК України, ч.2 ст.309 КК України, ч.2 ст.310 КК України, -

встановив:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження №1-кп/691/180/23 судова справа №691/650/22 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.2 ст.309 КК України, ч.2 ст.309 КК України, ч.2 ст.310 КК України.

У судове засідання 10 липня 2024 року обвинувачений не прибув, інформований шляхом направлення судової повістки про виклик до суду.

Вивчивши матеріали судового провадження, вбачаю підстави для вирішення питання про привід обвинуваченого до суду, для участі у судовому засіданні, в силу наступного.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

При прийнятті рішення, враховую вимоги, сформульовані в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 06.09.2007 у справах «Цихановський проти України» та від 18.10.2007 «Коновалов проти України», у яких зазначено, що на національні суди покладено обов"язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним. Суд має вирішувати, чи відкладати засідання за клопотанням сторін, а також, вживати якихось заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_2 , який ухиляється на виклики до суду, є систематичною та перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому доцільно застосувати до нього привід, остільки відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Поважності причин неприбуття обвинуваченим, суду не повідомлено.

Керуючись ст. ст. 139, 140,143, 318, 372 КПК України, суддя, -

постановив :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 в об`єднаному кримінальному провадженні №1-кп/691/180/23 судова справа №691/650/22 привід, відповідно до ст.ст.140, 143 КПК України.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , приводом у судове засідання, яке відбудеться 05 листопада 2024 року 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня, №9, Черкаської області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що у випадку невиконання особою, яка підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.

Направити ухвалу суду до Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, обвинуваченому ОСОБА_2 , для відому та виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Городищенський відділ Смілянської окружної прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1