Справа № 461/7629/24
Провадження № 1-кс/461/5868/24
УХВАЛА

30.09.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000871, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із посадовими особами Державного підприємства Державний інститут проектування міст « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили зловживання службовим становищем під час виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво нового хірургічного корпусу КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що спричинило тяжкі наслідки.

Так, між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі начальника управління ОСОБА_4 та Державним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі в.о. директора ОСОБА_5 укладено договір №ПД/1868-11/1-22 від 25.01.2022, предметом якого виступали роботи щодо «Виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво нового хірургічного корпусу КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною вартістю 19 730 103,00 гривень, який згідно актів здачі-приймання виконаних робіт виконаний в повному обсязі.

Однак, згідно даних, отриманих в ході оперативно-розшукової діяльності, встановлено, відсутність в повному обсязі проектно-кошторисної документації, виготовленої на виконання договору №ПД/1868-11/1-22 від 25.01.2022, зокрема виготовлена ПКД не містить ескізного проекту, зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва та інших документів, які передбачалися завданням на проектування.

В свою чергу, встановлено, що ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 » налічує понад 60 осіб, що дозволяє власними силами виконати роботи з виготовлення даного проекту, що передбачено кошторисом №5 на виконання робіт, в якому розраховано кількість виконавців, витрати труда, люд.місяців або люд.днів з оплатою вказаних послуг, проте виконавець робіт залучив субпідрядні організації, зокрема ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (далі - ПП " ОСОБА_6 ") (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , із яким, в особі директора ОСОБА_7 укладено договір від 10.01.2023 №64-23 на виконання проектно-кошторисних робіт по об`єкту «Нове будівництво хірургічного корпусу КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на АДРЕСА_3 », вартістю 973 329,00 гривень.

Слідчий зазначає, що беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення вимог ст. 2 КПК України у ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів таких документів та інформації, що перебувають у володінні ПП " ОСОБА_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий вказує, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, які зберігаються у їх володільця, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, встановлення або спростування факту заволодіння бюджетними коштами, а також встановлення осіб, які до цього причетні, що у подальшому може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (з можливістю їх вилучення), що перебувають у володінні ПП " ОСОБА_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме установчих документів ПП " ОСОБА_6 ", відомостей про керівників, засновників, бухгалтерів (накази про призначення, функціональні обов`язки тощо), даних щодо поточних та закритих банківських рахунків суб`єкта господарювання (відкритих і закритих), списку працівників, в тому числі і звільнених, оборотно-сальдову відомість (виписку по руху коштів) по таким рахункам, за період часу з 25.01.2022 по 21.07.2023, договору від 10.01.2023 №64-23 на виконання проектно-кошторисних робіт по об`єкту «Нове будівництво хірургічного корпусу КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на АДРЕСА_3 », додаткових угод та додатків до них (завдання на проектування, технічні умови, техніко-економічні розрахунки, рішення органів державної влади, довідки та інші дані для виконання робіт, надані замовником, протоколи погодження цін, кошторису на виконання робіт, календарний план графік та інше), документацію, виготовлену за результатами виконання договору від 10.01.2023 №64-23, актів приймання-передачі такої документації, платіжні інструкції, видаткові та платіжні накладні тощо, інші платіжні документи щодо оплати за виконані роботи згідно договору від 10.01.2023 №64-23, а також інших документів, що стосуються укладення та виконання договору від 10.01.2023 №64-23

Виконання ухвали покласти на слідчих слідчої групи ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1