№ провадження 1-кс/646/2787/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001115 від 11.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001115 від 11.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурора зазначив, що 10.10.2024 об 11:17 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.10.2024 о 11:17 за адресою: АДРЕСА_1 , супермаркет «Клас», невідома особа, шляхом вільного доступу, розуміючи що за її діями ніхто не спостерігає, намагалася вчинити крадіжку чотирьох блоків цигарок з торгівельної зали, проте через обставини які не залежали від її волі не змогла довести свій злочинний намір до кінця.

10.10.2024 слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, проведено огляд місцевості за адресою: м. Харків, пр. Аерокосмічний, буд. 178, за участю ОСОБА_4 . Під час огляду було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , чотири блоки цигарок марки «Marlboro Gold Original» нові у плівці.

Дана тютюнова продукція була вилучена та поміщена до сейф-пакету №PSP4066137, який був опечатаний підписами усіх учасників слідчої дії.

Постановою слідчого від 11.10.2024 тимчасово вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучена тютюнова продукція належить ТОВ «УКР-ТРЕЙД».

З метою збереження речових доказів та у зв`язку із можливою необхідністю проведення у справі судових експертиз та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення вилучених речей, слідчий просив накласти арешт на зазначені речові докази.

У судове засідання прокурор та слідчий не прибули, кожен окремо, звернулися до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі.

У судове засідання представник власника майна ТОВ «УКР-ТРЕЙД» ОСОБА_5 не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов таких висновків.

10.10.2024 слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, проведено огляд місцевості за адресою: м. Харків, пр. Аерокосмічний, буд. 178, за участю ОСОБА_4 . Під час огляду було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , чотири блоки цигарок марки «Marlboro Gold Original» нові у плівці.

11.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0001115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.10.2024 чотири блоки цигарок марки «Marlboro Gold Original» нові у плівці, поміщені до сейф-пакету №PSP4066137 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, слідчий довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001115 від 11.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучене в ході огляду 10.10.2024 у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чотири блоки цигарок марки «Marlboro Gold Original» нові у плівці, поміщені до сейф-пакету №PSP4066137 шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження вказаним майном будь-якими особами.

Після проведення усіх необхідних слідчих дій, повернути чотири блоки цигарок марки «Marlboro Gold Original» які були вилучені та поміщені до сейф-пакету №PSP 4066137, потерпілому ТОВ «УКР-ТРЕЙД», представником якого є ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1