Провадження № 1-кс/592/5684/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

20 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0002408, внесеного до ЄРДР від 12.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 12.08.2024 до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 12.08.2024 року близько 20:30 години військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_4 1970 р.н., перебуваючи на 8-му поверху будинку АДРЕСА_1 з вікна здійснив постріл з автоматичної зброї у напрямку двору загального користування.

12.08.2024 року за даним фактом слідчим відділенням Сумського РУП ГУНП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002408, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 296 КК України.

13.08.2024 СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості неподалік від буд. АДРЕСА_1 на площадці виявлено та вилучено майно.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучене майно, являється речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та було знаряддями його вчинення, підлягає збереженню, шляхом накладення арешту, з метою забезпечення проведення експертних досліджень.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки: предмет зовні схожий на гільзу з написом на донці 3185, що запаковано до паперового пакету № 1; предмет зовні схожий на гільзу з написом на донці 3181, що запаковано до паперового пакету № 2; предмет зовні схожий на гільзу з написом на донці 3189, що запаковано до паперового пакету № 3, вилучені 12.08.2024 року в ході проведення огляду місця події, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Накласти арешт на вилучене майно 12.08.2024 року в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості неподалік від буд. АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет зовні схожий на гільзу з написом на донці 3185, що запаковано до паперового пакету № 1;

- предмет зовні схожий на гільзу з написом на донці 3181, що запаковано до паперового пакету № 2;

- предмет зовні схожий на гільзу з написом на донці 3189, що запаковано до паперового пакету № 3.

2. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1