Справа № 147/1304/24
Провадження № 1-кс/147/270/24
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000178 від 01.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 03.07.2024 близько 02:00 год. спільно із неповнолітнім ОСОБА_6 , проходячи по вулиці повз домогосподарство ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , помітили на вулиці автомобіль марки ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 , яким вирішили незаконно заволодіти з метою покататись. Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_6 дістав із незачиненого автомобіля ключі запалювання та спільно із неповнолітнім ОСОБА_5 з номеру телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , зателефонували до неповнолітнього ОСОБА_8 на номер телефону НОМЕР_3 та домовились зустрітись в АДРЕСА_3 , біля кафе «Nashe cafe Zalevskiy». Під час зустрічі неповнолітній ОСОБА_6 дав ключі запалювання від автомобіля марки ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 та при цьому розповів йому та ОСОБА_8 , де знаходиться автомобіль та куди потрібно йти, а сам залишився чекати у кінці вулиці Гоголя, в місці, де відсутні житлові будинки в смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області. Неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 таємно, тобто непомітно для мешканців приватної садиби та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу підійшли до автомобіля, після чого, скориставшись незамкнутими дверима автомобіля та наявними ключами запалювання, протиправно, всупереч волі ОСОБА_7 , незаконно заволоділи належним потерпілому ОСОБА_7 автомобілем марки ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1986 року випуску, синього кольору, ринковою вартістю згідно висновку автотоварознавчої експертизи №2211/24-21 від 22.07.2024 Вінницького КНДІСЕ в сумі 85843,33 грн.

Після того, як неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відштовхали автомобіль від приватних будинків і скотили його вниз по вулиці Гоголя до місця, де відсутні житлові будинки в смт Тростянець, де на них чекав ОСОБА_6 , останній сів на водійське сидіння за кермо та запустив двигун автомобіля. Після чого всі втрьох поїхали кататись по окраїнах населеного пункту смт Тростянець та АДРЕСА_4 .

Близько 03.00 год. ОСОБА_8 залишив хлопців та пішов додому, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поїхали в напрямку м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, а в подальшому польовими дорогами виїхали в АДРЕСА_5 та приїхали до ОСОБА_9 , що проживає за адресою АДРЕСА_4 , у якого обміняли автомобіль марки ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 на автомобіль марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_4 . Оскільки у автомобілі марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_4 була відсутня акумуляторна батарея, тому ОСОБА_6 зняв акумуляторну батарею з автомобіля марки ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 та установив на автомобіль марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_4 , при цьому, ОСОБА_9 доплатив ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1000 грн. В подальшому, повертаючись із с. Бирлівка в смт Тростянець, ОСОБА_6 дав ОСОБА_5 грошові кошти, які отримав від ОСОБА_9 , в сумі 400 гривень, а решту 600 гривень залишив собі.

Отриманим автомобілем ВАЗ 2106 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали в смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області, при цьому ОСОБА_5 вийшов неподалік свого домогосподарства по АДРЕСА_1 , поблизу кладовища, а ОСОБА_6 поїхав в напрямку свого місця проживання та залишив автомобіль по вулиці Злагоди біля домоволодіння АДРЕСА_6 та зник з місця події.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України - тобто, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. ОСОБА_5 офіційного місця проживання немає, за місцем реєстрації, що збігається із місцем фактичного проживання, відсутній. Згідно інформації з ІПНП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 перетнув кордон України 06.08.2024 у пункті пропуску через Державний кордон України на кордоні з Польщею. Інформацію про точне місцезнаходження підозрюваного здобуто не було. Органом досудового розслідування вживалися заходи щодо вручення ОСОБА_10 письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, однак вручити її не вдалося внаслідок невстановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , 01.10.2024 копію підозри було вручено законному представнику неповнолітнього ОСОБА_5 - батькові ОСОБА_10 .

Відтак, слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи обізнаний про те, що стосовно нього проводиться досудове розслідування з приводу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, свідомо переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. В зв`язку з цим є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на відсутність офіційного місця роботи, відсутність за місцем проживання, вчинення злочину групою осіб, виїздом за кордон, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками до слідчого, прокурора та суду.

Відтак, для приводу ОСОБА_5 у суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою потрібний відповідний дозвіл на затримання останнього. Тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000141 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що вбачається з витягу з ЄРДР від 03.07.2024

Відповідно до постанови прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 01.10.2014 із кримінального провадження №0000141 від 03.07.2024 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування №0000178 від 01.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000178 від 01.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що вбачається з витягу з ЄРДР від 01.10.2024 про виділення матеріалів досудового розслідування.

01.10.2024 законному представнику неповнолітнього ОСОБА_5 - батькові ОСОБА_10 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

До матеріалів клопотання долучені докази обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме:

-рапорт старшого інспектора-чергового ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, з якого вбачається, що 03.07.2024 о 05.28 год. надійшло повідомлення зі АДРЕСА_7 , протягом ночі невідомі заволоділи автомобілем Нива 2121 днз НОМЕР_1 та заява про вчинення злочину;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про обставини вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, що знаходився на вулиці біля його домогосподарства;

- протокол огляду місця подій від 03.07.2024, в ході якого зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та напрямок руху автомобіля;

- протокол обшуку від 03.07.2024 під час якого вилучено автомобіль марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.07.2024 узаконено проведення обшуку;

- протоколи допиту понятих присутніх під час проведення обшуку, з показань яких вбачається, що ОСОБА_9 повідомив їм, що викрадений автомобіль ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 йому надали двоє незнайомих хлопців;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого ОСОБА_9 повідомив, що 03.07.2024 близько 08.00 год. до нього додому приїхали двоє не знайомих хлопців, які хотіли обміняти автомобіль Нива на інший більш економний автомобіль, з цією метою ОСОБА_9 надав хлопцям свій автомобіль марки ВАЗ 2106, а у них отримав ВАЗ 2121 Нива;

- протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 ;

- протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 04.07.2024, під час якого вилучено відеозапис з АЗС Авантаж;

- протокол огляду предмету від 04.07.2024, відповідно до якого на цифровий носій було скопійовано відеозаписи з камер АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_8 , на останніх зафіксовано придбання хлопцем у чорному светрі пляшки газованої води і сигарет та розрахунок за них банківською карткою о 5.13 год 03.07.2024;

- ухвала Тростянецького районного суду від 05.07.2024, відповідно до якої накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_5 ;

- протокол огляду місця подій від 03.07.2024, під час якого вилучено автомобіль ВАЗ 2106, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та три банківські картки, ухвалою Тростянецького районного суду від 04.07.2024 узаконено огляд автомобіля ВАЗ 2106;

- ухвала Тростянецького районного суду від 05.07.2024, відповідно до якої накладено арешт на вилучені автомобіль ВАЗ 2106, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та три банківські картки;

- пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ;

- протоколи допиту свідків, що працюють на АЗС «Авантаж-7», ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із даними свідками, відповідно до яких останні впізнали серед представлених чоловіків молодого віку підозрюваного;

- повідомлення про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також протоколи допиту їх в якості підозрюваних;

- висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 22.07.2024 №2211/24-21, відповідно до якого вартість автомобіля марки ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 85843,33 грн;

Отже, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Також до матеріалів клопотання долучені докази переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, зокрема:

- інформація Державної прикордонної служби України від 26.09.2024 про перетин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного кордону в пункті пропуску Шегині, в якій відсутня інформація про перетин Державного кордону в зв`яку із повернення на територію України;

- копії повісток про виклик та рапорти оперуповноваженого СКП ВП №2 Гайсинського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_13 , які свідчать про неможливість вручення повісток про виклик ОСОБА_5 до СВ відділення поліції «2 Гайсинського РУП ГУНП України на 03.09.2024, 17.09.2024 та 27.09.2024, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання;

- копія свідоцтва про народження підозрюваного серії НОМЕР_6 , паспорта України для виїзду за кордон НОМЕР_7 виданий 04.10.2021 та дійсний до 04.10.2025, довідка Тростянецької селищної ради про місце проживання ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, переховується від органу досудового розслідування, місце його перебування невідоме, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора та суду, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. З огляду на зазначені обставини, запобігти вказаним ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, тому що перебуваючи на волі підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України є обґрунтованою.

Також наявні достатні підстави для висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188, ст. 189 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України є наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного та є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також впливати на потерпілих та свідків.

Відтак, у своїй сукупності фактичні обставини та матеріали справи свідчать про обґрунтованість поданого клопотання.

Відомості відповідно до ст.190 КПК: начальник СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 ; адреса: АДРЕСА_4 , телефон:

Керуючись ст. ст. 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали становить шість місяців, тобто до 02 квітня 2024 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Копію ухвали направити в ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - для виконання та прокурору Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури - для контролю за виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено 03.10.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1