Справа № 151/235/24
Провадження №11-кп/801/767/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.04.2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березянка Ружинського району Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України і засуджено до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У строк покарання зараховано ОСОБА_8 строк затримання із 03 березня 2024 року по 05 березня 2024 року.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 в ід відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Відповідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Початок іспитового строку ухвалено обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирішено долю речових доказів.

встановив:

03 березня 2024 року о 12 год. 07 хв. ОСОБА_8 в с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області, будучи в стані алкогольного сп`яніння перебував на території домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де проживає та яке належить його співмешканці ОСОБА_9 , маючи умисел направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку до вибуху за допомогою міни, достовірно знаючи, що поширювана ним інформація є неправдивою, не маючи жодних засобів задля вчинення вибуху, діючи з прямим умислом, розуміючи, що таке повідомлення викликає обстановку страху в населення, порушує громадську безпеку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, використовуючи мобільний телефон своєї співмешканки ОСОБА_9 , марки ''Alcatel'', ІМЕІ НОМЕР_1 , 1МЕІ2 НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператора ''Київстар'' НОМЕР_2 зателефонував на спеціальну лінію ''102'' до відділу служби управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Вінницькій області, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 і повідомив інформацію, що загрожує загибеллю людей та настання інших тяжких наслідків, а саме: підготовку до вибуху території с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області , тим самим поширив завідомо недостовірну інформацію, при цьому достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою.

В апеляційній скарзі прокурор Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 порушує питання про зміну вирока Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.04.2024 щодо ОСОБА_8 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. На підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк покарання зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 03.03.2024 по 05.03.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі. На підставі 4.7 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_8 зарахувати строк перебування під домашнім арештом з 06.03.2024 до дня набрання даним вироком законної сили з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Вимоги обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 05.03.2024 останньому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та вироком суду від 22.04.2024 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено без змін. Однак, судом першої інстанції при ухвалені вироку стосовно ОСОБА_8 відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України не зараховано строк перебування під домашнім арештом в строк покарання з 05.03.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Таким чином, суд, ухвалюючи вирок стосовно ОСОБА_8 , не застосував закон України про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 413 КПК України є підставою для змінити судового рішення при розгляді провадження в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити в повному обсязі з наведених в ній доводів, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Згідно ст. 404 ч.1, 2 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 409 КПК України, підставою для зміни вироку суду першої інстанції може бути неправильне застування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 413 КПК України, неправильне застування закону України про кримінальну відповідальність вважається, незастосування судом закону, який підлягає застосуванню та застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України встановлена судом першої інстанції на підставі показань обвинуваченого, які послідовно, в повному обсязі визнавав обвинувачення.

Як зазначалось, в апеляційній скарзі прокурор не оскаржує кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Разом з тим, доводи прокурора про зарахування попереднього ув`язнення обвинуваченому у строк відбування покарання є слушними.

Згідно ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовуються щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Проте, наведені вимоги залишились поза увагою Чечельницького районного суду Вінницької області, оскільки в резолютивній частині оскаржуваного вироку не зазначив про зарахування відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 03.03.2024 по 05.03.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Крім того, ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 05.03.2024 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який оскаржуваним вироком до набрання ним законної сили, залишено без змін. Отже, на підставі ч.7 ст.72 КК України ОСОБА_8 слід зарахувати у строк покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом застосованим ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 05.03.2024, з 06.03.2024 по день набрання оскаржуваним вироком законеної сили , з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора обґрунтованою, й такою, що підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , - задовольнити.

Вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.04.2024 року відносно ОСОБА_8 , - змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 03.03.2024 по 05.03.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На підставі ч.7 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_8 зарахувати строк перебування під домашнім арештом з 06.03.2024 до 10.07.2024 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом 3-х (трьох) місяців з дня проголошення до Верховного Суду, .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3