Справа № 577/5411/24
Провадження № 1-кс/577/1673/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

представника

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 000112 від 17.09.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання про надання групі слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурору Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_9 тимчасового доступу до інформації та підтверджуючої документації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

1) скільки фактично отримано ноутбуків, освітніх наборів та іншого майна в якості гуманітарної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікуючі дані, а саме: марка, модель, серійні номери та інші характеристики, з долученням належним чином завірених копій актів приймання-передачі, накладних, та інших документів, що свідчать про їх надходження;

2) яким чином оприбутковано, місцезнаходження, та як використовуються отримані ноутбуки, освітні набори та інше майно на даний час з долученням належним чином завірених копій документів, які свідчать про прийняття на баланс вказаної гуманітарної допомоги;

3) надати інформацію про осіб, відповідальних за приймання, зберігання та використання гуманітарної допомоги.

На обґрунтування у клопотанні вказано, що у провадженні слідчого відділу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000112 від 17.09.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України, за фактами розкрадання та привласнення гуманітарної допомоги, зокрема комп`ютерної техніки, посадовими особами органів освіти Конотопського району.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 виділено в якості гуманітарної допомоги загалом від Ukraine House DC Foundation, Inc 24 ноутбуки, від представництва дитячого фонду ІНФОРМАЦІЯ_2 (ECD) kit 2016 (набір раннього розвитку) в кількості 8 шт., Bag, school.st udents.UNIC EF.400x270x 100mm (рюкзак) в кількості 122 шт., Individual Education Kit A (I -IV grades) (індивідуальний набір) - 122 шт., School -in - a - carton, Ukraine (школа в коробці) - 23 шт., Recreation kit, 2016 (набір для проведення уроків з фізичного виховання - 17 шт., ECD kit - in - a carton, 2016 (набір раннього розвитку ) - 15 шт., Brochures (Посібник) - 2 шт., School - in -a Box (набір для проведення інтерактивних уроків) 16 шт., ноутбуки - 2 шт., First aid kit (аптечка першої допомоги) - 62 шт., освітні набори -10 шт., від іноземного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - блок живлення, точка доступу, веб - камера, кабель живлення в кількості 11 шт.

Вищезазначене майно було отримано посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , та останні розпорядилися ним на власний розсуд.

З метою отримання зазначеної вище інформації та документації ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит від 19.09.2024 №50/1-6037 вих-24, на який отримано відповідь за вх. № 10400 від 24.09.2024, де зазначається, що такі можуть бути отримані тільки в порядку глави 15 КПК України «Тимчасовий доступ до речей і документів».

З огляду на викладене і ставиться питання про тимчасовий доступ до запитуваної інформації звертаючи увагу, що іншим способом отримати зазначені документи неможливо.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 за дорученням ОСОБА_3 заперечує задоволенню звернення посилаючись на відсутність неправомірних дій з боку працівників підрозділу.

Дослідивши представлені докази суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частиною 7 ст. 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 214 КПК досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом ІНФОРМАЦІЯ_7 . Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Приписами п. п. 2 п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора, від 30 червня 2020 року №298, визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, а саме мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За положеннями частин 1, 2 ст. 223 КПК слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У статтях 84, 86 КПК визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Правилами ст. 94 КПК передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Матеріали справи містять Витяг з ЄРДР у якому зазначений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, мовою оригіналу: «До Конотопської окружної прокуратури надійшла заява від ОСОБА_11 про те, що службові особи органів освіти Конотопського району шляхом зловживання своїм службовим становищем, займаються розкраданням та привласненням гуманітарної допомоги, зокрема комп`ютерної техніки, яка була їм надана, використовуючи її на власний розсуд в умовах воєнного стану (а.с.4).

Тобто згаданий Витяг містить загальне посилання на органи освіти Конотопського району без жодної конкретизації, а відтак, на порушення наведених вище норм, фактично не зазначені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення саме посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, якщо припасти на пропозицію ініціатора звернення, то за відомостями зазначеними в ЄРДР можна проводити будь-які слідчі дії відносно службових осіб органів освіти усього Конотопського району, що безумовно є неприйнятним.

З огляду на викладене проведення слідчих (розшукових) дій відносно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає вимогам Закону.

Слід також наголосити, що підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ст. 233 КПК).

З урахуванням викладеного розглядуване клопотання є безпідставним, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 159-164, 166, 233 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_12 у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 000112 від 17.09.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1