Провадження № 1-кс/750/4209/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003047 від 14.09.2024, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого слюсарем механоскладальних робіт ПрАТ «Чернігівський автозавод», одруженого, раніше не судимого, особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 121КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2024 слідчий за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник з клопотанням не погодилися, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, зважаючи на стан здоров`я ОСОБА_7 .

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, доводи захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003047 від 14.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263,ч. 2 ст. 121 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 підозрюється в умисному заподіянні ОСОБА_8 тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

15.09.2024 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).

Суд вважає доведеними в судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, в судовому засіданні не доведено ризик незаконного впливу на свідка ОСОБА_9 з метою зміни її показань на свою користь з огляду на наступне. Вказаний у клопотанні слідчого свідок органом досудового розслідування вже допитана, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та за завідомо неправдиві показання, а також за її участю проведено слідчий експеримент. Підозрюваний ОСОБА_7 при допиті також свою провину визнав у повному обсязі.

Прокурором в судовому засіданні беззаперечно не доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.

В ході судового розгляду встановлено, що підозрюваний офіційно працевлаштований та отримує стабільний заробіток, одружений. Згідно доданих захисником медичних документів, ОСОБА_7 має порушення функції опори та ходи, пов`язане із проходженням військової служби.

За правилами ч. 4 ст. 194 КПК України, у разі недоведеності прокурором в судовому засіданні таких обставин, як недостатність застосування стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, тому суд приймає до уваги те, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованому йому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, однак, враховуючи дані про особу підозрюваного, стосовно якого відсутні негативні характеристики, його вік, стан здоров`я, є достатні підстави вважати, що запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово є достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти вказаним ризикам.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_7 слід покласти визначені законом обов`язки.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_7 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_7 у строк до 14 листопада 2024 року:

- не відлучатися з міста Чернігова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_10 .

Строк закінчення дії ухвали 14 листопада 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1