overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 а, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні № 0001654, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 визначити строком до шістдесяти днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.10.2024.

Встановити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначено до 17.10.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0001654.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.08.2024 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 953/5053/24
н/п 1-кс/953/5564/24
УХВАЛА
26 липня 2024 року слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
30.07.2024 слідчим подана заява про відкликання вищезазначеного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право слідчого, прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/273/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.08.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.08.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Щербина
УХВАЛА

19 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 511/1882/23

провадження №51-2015км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 20 серпня 2024 року о 10:00. Захисник ОСОБА_2 надіслав до Суду клопотання, у якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за участю сторони захисту.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 та особи, кримінальне провадження щодо якої закрито, ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження 20 серпня 2024 року о 10:00 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8527/24
Провадження № 1-кс/727/2076/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000135 від 09.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України),-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000135 від 09.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, на: паперовий згорток з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору із специфічним запахом, схожу на канабіс, вагою 1,19 грама; засіб для куріння синього кольору із залишками наркотичної речовини; три поліетиленових пакета із вмістом порошкоподібної речовини жовто-білого кольору, схожої на амфетамін, вагою 2,83 грама, які були вилучені під час огляду місця події від 09.08.2024 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, рокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 серпня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7369/24
Провадження №1-кс/463/6259/24
У Х В А Л А

про арешт майна

19 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у

м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,про арешт майна,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000616 від 08.05.2024 за ч. 1 ст. 366-2 КК України, яке 14.08.2024 вилучене в результаті проведення обшуків.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.170-173, 376, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 14.08.2024 в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні №0000616 від 08.05.2024 за ч. 1 ст. 366-2 КК України, а саме:

-замовлення покупця № 3637 від 06.03.2023 на 1 арк.;

-замовлення покупця № 3710 від 06.03.2023 з квитанцією на 2 арк.;

-замовлення покупця № 3637 від 04.03.2023 з квитанцію на 2 арк.;

-рахунок-фактуру № 8468 від 25.04.2024 на 1 арк.;

-видаткову накладну від 16.03.2023 з квитанцією «Епіцентр» на 2 арк.;

-замовлення клієнта № 3ВУБ-554 від 16.03.2023 з квитанцією на 3 арк.;

-товарний чек на повернення коштів ОСОБА_6 від 27.03.2023 на 3 арк.;

-видаткову накладну Ррз/Lv0090578 від 30.08.2023 «Епіцентр» з квитанцією на 2 арк.;

-видаткову накладну № РН-0001610 від 05.05.2023 на 1 арк.;

-видаткову накладну № РН-0001611 від 05.05.2023 на 1 арк.;

-видаткову накладну № РН-0001612 від 05.05.2023 на 1 арк.;

-замовлення клієнта № 3ВУБ-1382 від 08.06.2023 на 1 арк.;

-рахунок-фактуру № 11494від 07.06.2023 на 1 арк.;

-специфікацію щодо замовлення № 131 від 04.05.2023 на 5 арк.;

-специфікацію щодо замовлення № 132 від 04.05.2023 на 5 арк.;

-мобільний телефон Iphone 11 Pro Max IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 .

-копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.03.2020 за № 307 на 4 арк.;

-повідомлення про початок виконання будівельних робіт на підставі будівельного паспорту на ім`я ОСОБА_7 від 02.01.2024 на 5 арк.;

-будівельний паспорт на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_7 від 22.12.2023 з додатком (план-схемами) на 15 арк.;

-мобільний телефон Iphone 7 IMEI: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.08.2024 о 14 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

психолога ОСОБА_11

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_13

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 156, ч.ч.3, 4, 6 ст.152, ч.4 ст.301 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 354, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити у закритому судовому засіданні допит потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у порядку ч. 4 ст. 354 КПК України, поза залом судового засідання в іншому приміщенні Приморського районного суду м. Одеси із застосуванням технічних засобів для проведення дистанційного аудіо допиту, із дотримання правил проведення допиту неповнолітнього потерпілого під час судового розгляду.

Усунути від участі в судовому засіданні законних представників потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та призначити законним законим представником неповнолітніх потерпілих - психолога ОСОБА_11 .

Копію ухвали направити уповноваженим особам Приморського районного суду м. Одеси для організації виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 серпня 2024 року о 09:00 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

19.08.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/17869/21

Номер провадження № 1-кп/522/2312/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3971/24
Провадження 1-кп/650/538/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 25.07.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області 19.08.2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 25.07.2024 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 25.07.2024 року у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 29 серпня 2024 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/7848/24
Провадження № 1-кс/686/6908/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000495 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311, ч. 1, 2 ст. 255 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000495 від 19.09.2023, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311, ч. 1, 2 ст. 255 КК України, дозвіл на проведення обшуку в будинку та господарських будівлях, що входять до складу домоволодіння АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке належить ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, предметів, призначених для виготовлення психотропних речовин, засобів для фасування та упакування наркотичних засобів та психотропних речовин, записників, мобільних телефонів ОСОБА_4 , його сім - карток мобільних операторів, комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків, планшетів, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, банківських карток, які використовувалися ним у злочинній діяльності, грошових коштів отриманих від збуту наркотичних засобів під час проведення контролів за вчиненням злочину.

Строк дії ухвали до 17 вересня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2024 об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/4179/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002035 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 10:00 год. 23 серпня 2024 року.

Згідно з ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

19.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 від 15.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Фрунзовського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, відсутність підстав, які цьому перешкоджають.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається.

За таких обставин є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, обвинувачений.

Слід витребувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000041 від 15.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі 2Б3 21.08.2024 о 12 годині 10 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого.

Хаджибейському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-сс/801/636/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

при секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2024 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гнаровське Вільнянського району Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2024 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2024 року о 10.00 годині

Судді: