ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/9771/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1122/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про накладення арешту ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задоволено частково та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді 29.05.2024 у справі 643/5279/24 (провадження № 1-кс/643/642/24) на грошові кошти у сумі 28405,00 доларів США (окрім купюр номіналами 100 доларів США LL39688342D, 100 доларів США HA77092471A, 100 доларів США LB98173959I, 100 доларів США LF74759130A, 100 доларів США LG16396204A, 100 доларів США MB04857156R, 100 доларів США LB66265267C, 100 доларів США LG16396207A), а також на грошові кошти у сумі 7650,00 Євро, а саме 46 купюр номіналом по 100 Євро, 59 купюр номіналом по 50 Євро, 5 купюр номіналом по 20 Євро (серії та номери купюр: MC, UA, UC, SC, UC; SD, UC, SA, WA, UA, EV, RC, UA, , UC, UC, SD, RD, UC, SC, RA, RA, EV, WA, UC, WA, PV, UD, WA, PV, WA, EV, RC, RC, RC, RC, RC, RC, RC, VB, VB, RC, RD, EV, SC, SE, SE, SA, SD, UD, UB, VA, WA, WA, UC, UD, UA, UA, UA, S9, X4, S5, S8, S8, X4; NA, SD, SB, UA, UC, RB, RB, RB, RB, RB, RB, RB, RB, SA, SA, SA, SA, SA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, EA, EA, EA, EA, V7, S6, S3, N6, N7, X9, X8, X2, X3, X2, X4).

Цією ж ухвалою зобов`язано уповноважених слідчих ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0002343 від 08.07.2023 повернути ОСОБА_3 або його представнику грошові кошти у сумі 28405,00 доларів США (окрім купюр номіналами 100 доларів США LL39688342D, 100 доларів США HA77092471A, 100 доларів США LB98173959I, 100 доларів США LF74759130A, 100 доларів США LG16396204A, 100 доларів США MB04857156R, 100 доларів США LB66265267C, 100 доларів США LG16396207A), а також грошові кошти у сумі 7650,00 Євро, а саме 46 купюр номіналом по 100 Євро, 59 купюр номіналом по 50 Євро, 5 купюр номіналом по 20 Євро (серії та номери купюр: MC, UA, UC, SC, UC; SD, UC,SA, WA, UA, EV, RC, UA, , UC, UC, SD, RD, UC, SC, RA, RA, EV, WA, UC, WA, PV, UD, WA, PV, WA, EV, RC, RC, RC, RC, RC, RC, RC, VB, VB, RC, RD, EV, SC, SE, SE, SA, SD, UD, UB, VA, WA, WA, UC, UD, UA, UA, UA, S9, X4, S5, S8, S8, X4; NA, SD, SB, UA, UC, RB, RB, RB, RB, RB, RB, RB, RB, SA, SA, SA, SA, SA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, EA, EA, EA, EA, V7, S6, S3, N6, N7, X9, X8, X2, X3, X2, X4).

Прокурор не погодившись з вказаним судовим рішенням звернув до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Згідно ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 392 КПК України, передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів судового провадження прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді про часткове скасування арешту майна, яке було накладено на підставі ухвали слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки нормами ст.ст.170-174 КПК України не передбачено окремого оскарження відповідної ухвали слідчого судді.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційні скарги подані на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2024 року, оскільки зазначене судове рішення суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати прокурору ОСОБА_5 разом з її апеляційною скаргою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2