Справа № 297/4797/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 20.11.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привілля Лозівського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дії, їх караність та суспільну небезпечність, в невстановлений слідством точний час 15 листопада 2024 року, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переглядаючи мережу «Інтернет», знайшов посилання в мобільному додатку «Telegram», де здійснювався продаж наркотичних речовин. Цього ж дня, ОСОБА_3 , перейшовши за посиланням, яке було розміщено в оголошенні в телеграм каналі «Sunrise», та переконавшись, що на вказаному посиланні, справді можна замовити та придбати наркотичну речовину, обумовив із невстановленою досудовим розслідування особою, придбання наркотичної речовини для особистого вживання.

16.11.2024 об 11 год 31 хв. ОСОБА_3 в інтернет мережі за допомогою мобільного додатку «Ощад 24/7» надіслав грошові кошти в сумі 2 450 грн. зі своєї банківської карти № НОМЕР_1 на картку, відкриту в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 в якості оплати за наркотичну речовину за допомогою грошового переказу. Після чого 17.11.2024 на мобільний телефон ОСОБА_3 надійшло смс - повідомлення з номером товарно - транспортної накладної «Нової пошти» № НОМЕР_3 , для отримання посилки, в якій знаходиться наркотична речовина.

В подальшому, 20.11.2024 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні відділення № 5 «Нової пошти» за адресою: АДРЕСА_2 , забрав посилку, всередині якої знаходився пакет з наркотичною речовиною і у такий спосіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та суспільну небезпечність, незаконно придбав наркотичну речовину, вагою 9, 0621 г., та незаконно зберігав при собі без мети подальшого збуту до 20.11.2024.

В подальшому 20.11.2024 в період часу з 10.55 год. по 11.20 год. в АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_3 , працівниками Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, під час проведення огляду, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з написом «Нова пошта», в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яку ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав, при собі, без мети подальшого збуту.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/107-24/12428-НЗПРАП від 22.11.2024, вилучена у ОСОБА_3 , подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, у перерахунку на суху речовину, вагою 9, 0621 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказане є встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України та за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини.

У зв`язку з наявністю викладених обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-24/12428-НЗПРАП від 22.11.2024 у розмірі 2 387 грн. 70 коп..

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 21.11.2024 року про накладення арешту на майно скасувати.

Речові докази: поліетиленовий пакет з написом «Нова пошта», всередині якого знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, схожа на «канабіс» (вилучено та моміщено до спец-пакету WAR 1049822) перепаковано до спец-пакету «Експерта служба МВС» № 6100147), який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області - знищити; мобільний телефон марки «Росо», моделі М4 Pro, чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , який повернуто під розписку на зберігання гр. ОСОБА_3 , залишити останньому.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через цей суд до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5