overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 184/484/22
Провадження № 1-кп/0182/609/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 09.01.2022 року за № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 187 КК України.

Стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час вони утримуються в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 17 травня 2024 року о 11.00 год. за участю обвинувачених ОСОБА_2 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ Дніпровської УВП (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпровської УВП №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/985/24
Провадження № 1-кп/0182/832/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року за №00000020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року за №0000020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України. Стосовно обвинувачених запобіжні заходи не обрано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судове засідання не з`являються обвинувачені, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення відкритого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 12 липня 2024 року на 09.30 год. обвинувачених:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/729/24
УХВАЛА

"25" липня 2024 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2024 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України;

Встановив:

27.06.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2024 стосовно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 01.07.2024 призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор вважав, можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Інші учасники не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Петриківському районному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України. Так, було визначено додаткові дати судових засідань, а саме: 08.08.2024 на 11:00 годину.

Керуючись статтями 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

Постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000001 щодо ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 05.08.2024 в залі судового засідання Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

подане старшим слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні за №0001602 від 23.05.2024,

стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну її частину.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 20-00 год до 07-00 год, до 20.09.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 20.09.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків на нього може бути накладено грошове стягнення та до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-20 год 30.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 липня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 за № 0000477, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 25.07.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024 для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Враховуючи наявність в матеріалах, доданих до обвинувального акта, відомостей про те, що обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про визнання своєї винуватості, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд призначає розгляд вказаного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у судовому засіданні без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381, 382, 392 КПК України, суддя

У С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000477, внесеному до ЄРДР 10.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 год 00 хв 30.07.2024 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. П. Скоропатського, 4-А, зал судового засідання № 1, без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 366/1938/23
Провадження № 1-в/366/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання начальника Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Іванків Іванківського району Київської області, працевлаштований, освіта середня, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2023 ОСОБА_7 засуджений Іванківським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 1 рік, з покладеннями обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

04.09.2023 ОСОБА_7 взято на облік до Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Начальник Вишгородського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_7 , так як засуджений покладені на нього обов`язки судом виконав. Протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з наданою характеристикою Іванківської селищної ради, ОСОБА_7 характеризується посередньо: скарг від сусідів та односельців на його поведінку не надходило. За місцем роботи характеризується позитивно.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання, прокурор проти його задоволення не заперечував.

Вислухавши думку прокурора та представника органу пробації, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 17.07.2023 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1809/23
Провадження № 1-кп/382/64/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 у справі № 382/1809/23 у кримінальному провадженні № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

У зв`язку з необхідністю значного часу для написання повного тексту ухвали, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 75, 81, 94, 369-372, 392-395, 532 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.07.2024 на 16 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/96/23
Номер провадження 1-кп/525/34/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 липня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

25 липня 2024 року розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 11 годину 30 хвилин 30 липня 2024 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд за власною ініціативою, вважає за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити керівнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)".

Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 30 липня 2024 року об 11 годині 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)", місцезнаходження установи: 36000, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Юліана Матвійчука, 91.

2. Зобов`язати керівника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

3. Зобов`язати уповноважену службову особу ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)", вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3736/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08.11.2023 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08.11.2023 в справі № 552/3736/19, провадження № 1-кс/552/1340/23, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважений осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань задоволено, зобов`язано уповноважену особу ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 27.07.2023 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування та у встановлений законом строк видати ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Звертаючись до суду з заявою про виправлення описки, ОСОБА_2 вказує, що справу помилково розглянуто за номером 552/3736/19, а також помилково зазначено по батькові ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 громадянина з прізвищем ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи за скаргою ОСОБА_2 вбачається, що системою документообігу суду скарга зареєстрована саме за номером 552/3736/19, провадження № 1-кс/552/1340/23, сформовано відповідний протокол передачі справи судді.

Отже, відсутні підстави для виправлення описки щодо номера справи.

Матеріали справи містять копію заяви ОСОБА_2 від 27.07.2023, з якою звертався до правоохоронних органів щодо вчинення кримінального правопорушення (а.с. 18-19), де заявник вказував особу з анкетними даними ОСОБА_6 , тому в цій частині заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Керуючись ст. 303-306, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виправити описку по тексту ухвали слідчого судді від 08.11.2023 в справі № 552/3736/19, провадження № 1-кс/552/1340/23, за скаргою ОСОБА_2 .

Вірно вважати по тексту ухвали суду ОСОБА_6 у відповідному відмінку замість зазначеного ОСОБА_7 .

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1