20.09.24
Провадження по справі №1-кс/635/1662/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ? ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 15 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна, ?

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 15 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна, яким вона просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 15 вересня 2024 року під час огляду місця події, а саме: на посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 10 листопада 2023 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 15 вересня 2024 року до ЧЧ ВП № 3 Харківського РУП № 1 зі служби 102 надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про те, що 15 вересня 2024 року приблизно о 09 годині 36 хвилин зупинено автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , 2005 року народження, який надав посвідчення водія з ознаками підробки.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000344 від 15 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

15 вересня 2024 року в період часу з 10 години 24 хвилини до 11 години 02 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 10 листопада 2023 року.

Під час огляду був присутній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 пояснив, що в жовтні 2023 року він побачив оголошення в в застосунку «Телеграмм» стосовно продажу водійських посвідчень та вирішив собі придбати посвідчення водія. ОСОБА_4 почав переписку в «Телеграмм» з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який повідомив, які потрібно документи йому відправити та скільки це коштує. Все що було необхідно ОСОБА_4 відправив та сплатив. Далі, ОСОБА_6 повідомив, що через 10 днів на пошту прийде посвідчення водія.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 10 листопада 2023 року, поміщено в сейф-пакет WAR 0076451, який опечатаний за участю понятих та направлений до відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Виявлене та вилучене майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000344 від 15 вересня 2024 року.

Прокурор зазначає, що вилучене посвідчення водія може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які потребують спеціального дослідження з використанням спеціальних знань та навичок, а тому з метою проведення відповідної експертизи та забезпечення збереження речових доказів, існує необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події майно.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За змістом ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора, власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000344 від 15 вересня 2024 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000344 від 15 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15 вересня 2024 року, 15 вересня 2024 року в період часу з 10 години 24 хвилин до 11 години 02 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , старшим дізнавачем СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події, під час якого виявлено і вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 10 листопада 2023 року.

Постановою старшого дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 від 16 вересня 2024 року посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 10 листопада 2023 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000344 від 15 вересня 2024 року.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення подано до суду клопотання про арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладання арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказаний предмет є речовим доказом, що незастосування арешту до цього предмету може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правові процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 15 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна ? задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 15 вересня 2024 року у ОСОБА_4 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 10 листопада 2023 року - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1