overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/359/2316/2024
УХВАЛА

25 листопада 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача, що полягає в ухиленні від розгляду клопотання, у кримінальному провадженні №0000205, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1, п.3 ч.2 ст.307, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача, що полягає в ухиленні від розгляду клопотання, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , що полягає в ухиленні від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11 листопада 2024 року про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження №0000205 як потерпілої.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11 листопада 2024 року про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження №0000205 як потерпілої.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 повідомити ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 527/1738/18
провадження № 1-кп/527/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження №0000559 від 24 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000559 від 24 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

07 листопада 2024 року від захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги викладене, виконуючи вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та ухвалити рішення про здійснення під час судового засідання дистанційного судового провадження, а саме, у режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000559 від 24 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначене на 11.00 год. 25 листопада 2024 року, провести в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Кременчуцьким районним судом Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака, буд. 31, ).

Ухвалу негайно направити Кременчуцькому районному суду Полтавської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2929/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

25 листопада 2024 Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000205 від 28.10.2024 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. 381 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000205 від 28.10.2024 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год 00 хв 06 грудня 2024 року у приміщенні суду.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Полтавського обласного центру зайнятості на постанову дізнавача ВпП № 1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 31 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000151,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга Полтавського обласного центру зайнятості на постанову дізнавача ВпП № 1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 31 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000151.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.303-306 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Полтавського обласного центру зайнятості на постанову дізнавача ВпП № 1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 31 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000151.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 14 годину 00 хвилин 10 грудня 2024 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Витребувати із ВпП № 1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області матеріли кримінального провадження № 0000151.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/142/21
Провадження № 1-кп/698/36/24
УХВАЛА

22 листопада 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000220 від 26.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в умовах СІЗО № 30 м. Черкаси, суд, з метою економії процесуального часу вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 50 хв. 13.12.2024 року та проводити в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь ОСОБА_3 у відеоконференції об 11 год. 50 хв. 13.12.2024 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1925/24
У Х В А Л А

13.11.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0002905 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому судової повістки за місцем проживання, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса проживання: АДРЕСА_1 , здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 22 січня 2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2209/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00004141 від 11.10.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 22 листопада 2024 року з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

За інформацією наявної в кримінальній канцелярії суду, в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.ст. 217, 334 КПК України оскільки окремий розгляд зазначених вище кримінальних проваджень може негативно вплинути на повноту судового розгляду, вважаю необхідним обвинувальний акт в кримінальному провадженні ЄРДР № 00004141 від 11.10.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України передати судді ОСОБА_3 у провадженні якої знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

постановив:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00004141 від 11.10.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України передати судді ОСОБА_3 у провадженні якої знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000691 від 05.08.2024, про проведення обшуку

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів провести обшук в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_4 , для вилучення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, містять відомості, які будуть використані як докази під час досудового розслідування, а саме: договори безвідсоткової поворотної фінансової допомоги між ТОВ «Енерго ресурс груп» та ТОВ «ДЖІ ЕС груп Девелопмент» №01806-2024.01 від 18.06.2024 на 2 арк.; №1902-2024.02 від 19.02.2024 на 3 арк.; №1303-2024.05 від 13.03.2024 на 2 арк.; №2603-2024.04 від 16.03.2024 на 2 арк.; Товарно-транспортні накладні між замовником ТОВ «Енерго ресурс груп» вантажовідправник ТОВ «Технорішення», автомобільний перевізник ТОВ «ШОК ТРАНС»; від 11.03.2024 номери з 11/03-01 по 11/03-60 на 60 арк.; від 07.03.2024 номери з 07/03-92 по 07/03-94 на 30 арк.; від 10.03.2024 номери з 10/03-02 по 10/03-109 на 82 арк.; між замовником ТОВ «Енерго ресурс груп» та автомобільним перевізником ТОВ «Інбрун» від 24.02.2024 б/н на 1 арк.; Копія договору купівлі-продажу товару №20240201-2 від 01.02.2024 між ТОВ «Укргеорозробка» та ТОВ «Технорішення» на 5 арк.; специфікація та акт приймання-передачі на нього на 2 арк.; Перекреслений паперовий аркуш довогору поворотної фінансової допомоги №0208/2024УФД від 02.08.2024 між ТОВ «Джі Ес груп девелопмен»" та ТОВ «БК» КВ Плюс» на 1 арк.; Перекреслені згоди на збір та обробку персональних даних ОСОБА_5 . ОСОБА_6 на 5 арк.; Флешносій VERON 128 GB на який скопійовано інформацію з комп`ютера ОСОБА_7 у файл об`ємом 13 ГБ.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 16:35 24 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000149 щодо не розгляду клопотання №D011-0000149-KMP-VYH--01-05-35 від 06.09.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000149 щодо не розгляду клопотання №D011-0000149-KMP-VYH--01-05-35 від 06.09.2024 р.. Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подано прокурору Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000149 клопотання №D011-0000149-KMP-VYH--01-05-35 від 06.09.2024 р.. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу- задовольнити. Зобов`язати прокурорів Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000149, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 №D011-0000149-KMP-VYH--01-05-35 від 06.09.2024 р., про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8065/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 15.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000270 від 07.02.2023 року,-

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали. керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 15.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000270 від 07.02.2023 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 10 год. 20 хв. 25.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1