overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків у межах кримінального провадження № 0002884 від 18.09.2022, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 ,

На підставі частини другої ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.10.2024 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 , а також іншими особами, визначеними слідчим, прокурором;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України;

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 02 вересня 2024 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6315/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/919/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001084 від 14.08.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 08:26 год. 18.12.2023 по 11:18 год. 18.02.2024 невстановлена особа, таємно, діючи в умовах воєнного стану, викрала належні ОСОБА_4 грошові кошти з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в сумі 62329.90 гривень, чим заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

З`ясувати особу викрадача і подальший рух викрадених коштів можливе шляхом отримання доступу до інформації про операції з даним рахунком, яка зберігається банком як банківська таємниця, про що і просив слідчий.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація щодо процесу викрадення з рахунку міститься в розпорядженні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до банківської таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 » ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки руху грошових коштів по рахунку банківської картки № НОМЕР_1 із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування із зазначенням точної дати та часу, місця (адреси знаходження банкомату чи терміналу) зняття (перерахунку) коштів, власників рахунків на які вони були перераховані) за період часу з 18.12.2023 по 18.02.2024; відомості про ІР-адреси комп`ютерних пристроїв, мобільних телефонів та терміналів за допомогою яких здійснювався доступ до карткового рахунку банківської картки № НОМЕР_1 в разі користування їх власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру ІР-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника за період часу з 18.12.2023 по 18.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1795/24

Номер провадження 1-кс/184/354/24

30 серпня 2024 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення службовими особами ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та старшим слідчим СВ ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365 та ч.1 ст.367 КК України.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:00 годину 04 вересня 2024 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська область.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2961/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001061 від 06.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова засобом поштового зв`язку звернувся старший слідчий відділення №3 СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, господарсько-побутовий споруд та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , з метою відшукання, вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження вогнепальної зброї.

До початку судового засідання від прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 надійшло клопотання про повернення клопотання про проведення обшуку на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом.

Право слідчого на відкликання клопотання передбачене частиною 2 статті 185 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане вище клопотання на дооформлення.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 26, 107,185, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001061 від 06.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 727/9354/24
Провадження № 1-кп/727/430/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження які внесені до ЄРДР №0003154 від 12.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2024 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 кримінального кодексу України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом всіх учасників процесу.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 кримінального кодексу України, призначити до підготовчого судового засідання на 11:00 год. 17 вересня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5422/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Судовий розгляд даної скарги призначити об 10-30 годині 05 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 451/331/20
У Х В А Л А

27.08.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

та прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Червоноградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Начальник Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернулася в суд з даним клопотанням та просить звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного 09.06.2022 року Радехівським районним судом Львівської області у зв`язку із відбуттям іспитового строку.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі та звільнений з іспитовим строком 2 роки.

21.07.2022 року після надходження на виконання вироку відносно засудженого, останній одразу ж був викликаний до Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації та поставлений на облік. 26.07.2022 року засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, ознайомлено з днями явки для реєстрації та попереджено про правові наслідки за невиконання обов`язків.

Іспитовий строк в засудженого закінчився, а тому виникла необхідність звернутися до суду із даним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.285-288, 537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Радехівського районного суду Львівської області від 09.06.2022 року у зв`язку із відбуттям іспитового строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 488/3617/24
Провадження № 1-кп/488/327/24
У Х В А Л А

30.08.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2

при підготовці до проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корабельного районного суду 20.08.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Ухвалою суду від 22.08.2024 року призначений судовий розгляд у даному провадженні.

Як вбачається з повідомлення начальника ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» від 27.08.2024 року за вих.:5/6/3-1946, обвинувачений ОСОБА_3 прибув 26.08.2024 року до ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» для проходження курсу лікування.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною 1 статті 121 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)».

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке призначене на 18.09.2024 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» (Миколаївська область, Снігурівський район, село Центральне, вулиця Суворова, будинок 1, електронна пошта ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5944/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002249 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Володілець майна просить скасувати арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді 01.08.2024.

Для розгляду клопотання слід призначити судовий розгляд, з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна о 15-30 год. 04.09.2024 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Маґістратська, 12.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4983/22
Провадження № 1-кс/740/816/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 21.02.2022.

Оскарження рішення про закриття кримінального провадження, передбачено вимогами ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

З огляду на встановлене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 15-00 год 06 вересня 2024 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

Витребувати у СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 21.02.2022 за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

У судове засідання викликати дізнавача та скаржника, яким направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/697/22
УХВАЛА

про зупинення судового провадження та

оголошення обвинуваченого в розшук

20 серпня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України (№ 0000454) та за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (№ 0000311), -

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України (№ 0000454) та за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (№ 0000311).

У судовому засіданні головуючий суддя поставив питання про розшуку обвинуваченого у зв`язку з систематичною неявкою тобто з ухиленням обвинуваченого відявки до суду.

Прокурор ОСОБА_3 повністю підтримав питання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що питання оголошення в розшук підлягає до задоволення.

Так, виходячи з положень ст. 335 КПК України, суду має право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 на виклики у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, а тому необхідно оголосити його в розшук, з наданням дозволу на його затримання для доставки в Берегівський районний суд Закарпатської області, а судове провадження зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139,140, 318, 335 КПК України, суд -,

у х в а л и в :

Оголосити в розшук обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та його доставку в Берегівський районний суд Закарпатської області.

Виконання ухвали про розшук та доставку до суду обвинуваченого доручити Берегівському РВП ГУПН в Закарпатській області.

Копію ухвали направити начальнику Берегівському РВП ГУПН в Закарпатській області для негайного виконання.

Про хід виконання ухвали негайно повідомляти суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Зупинити кримінальне провадження № 297/697/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України (№ 0000454) та за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (№ 0000311), до його розшуку.

Ухвала суду є остаточної і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 930/1876/20
Провадження №11-кп/801/418/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

03 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання по розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.01.2024 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг, у зв"язку із територіальною віддаленістю суду від його місця проживання.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_5 з приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове засідання 11.10.2024 року об 11:30 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг, для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.01.2024 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2