Дата документу 08.08.2024Справа № 554/8103/24
Провадження № 1-кс/554/8118/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання cтаршого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна

матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000322 від 03.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000322 від 03.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Решетилівською окружною прокуратурою.

03.08.2024 до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від поліцейського РПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про те, що 03.08.2024, по вул. Освітянській у сел. Покровське Полтавського району Полтавської області (Решетилівська територіальна громада), зупинений трактор колісний ЮМЗ-6 КЛ р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки та підтвердження права керування трактором посвідчення тракториста-машиніста серії

НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 29.05.2020 ГУ ДПСС в Львівській області на його ім`я, із ознаками підробки.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2024 за № 0000322 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події 03.08.2024 було оглянуте, сфотографоване та вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 29.05.2020 ГУ ДПСС в Львівській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1», «С».

Згідно пояснення ОСОБА_5 від 03.08.2024 слідує, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 він придбав у 2020 році в невідомої особи через мережу інтернет за 9800 грн.

03.08.2024 вилучене посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 29.05.2020 ГУ ДПСС в Львівській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1», «С» визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

05.08.2024 по кримінальному провадженню призначена судова технічна експертиза документу по вилученому посвідченню тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 .

Прохали накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів; спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучені предмети є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

Вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 29.05.2020 ГУ ДПСС в Львівській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1», «С» відповідає вимогам ст. 98 КПК України, являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту.

З огляду на викладене, з метою збереження речового доказу, існує необхідність в арешті посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 29.05.2020 ГУ ДПСС в Львівській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1», «С», яке було вилучене 03.08.2024 під час огляду місця події.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 173 КПК України, накладення арешту шляхом заборони ОСОБА_5 будь-яким способом користуватися та розпоряджатися посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 є найменш обтяжливим способом арешту майна.

У разі не накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , допускається можливість його приховування, внесення до нього змін, знищення, що в подальшому, може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події.

Беручи до уваги вищевикладене,керуючись ст.98, 167-168, 170-171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

З метою збереження речового доказу накласти арешт на вилучене 03.08.2024 під час огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 29.05.2020 ГУ ДПСС в Львівській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1», «С», власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 .з позбавленням права користування та розпорядження ним до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , виданого, згідно його змісту, 29.05.2020 ГУ ДПСС в Львівській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1», «С» при матеріалах кримінального провадження № 0000322.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1