Провадження № 1-кс/522/4263/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000577 від 28.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куна, Гайсинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , курсант НОМЕР_1 курсу Одеської військової академії, зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2024, близько 23 год. 25 хв., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 перебували у громадському місці, а саме на майданчику, розташованому перед будівлею закладу «Редлайн», за адресою: АДРЕСА_3 , де між ними та невстановленими досудовим розслідуванням особами, в присутності великої кількості відвідувачів ТРЦ «Аркадія Сіті», виникла бійка, що грубо порушувало громадський порядок, яку намагались припинити представники громадського формування «Муніципальна громадська безпека», які забезпечували охорону громадського порядку.

Так, ОСОБА_4 , 27.07.2024, перебуваючи у громадському місці, а саме на майданчику, розташованому перед будівлею закладу «Редлайн», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , близько 23 год. 25 хв., разом з ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, не реагуючи на зауваження, вчинив хуліганські дії, пов`язані з чиненням опору представникам громадського формування «Муніципальна громадська безпека», які виконували обов`язки з охорони громадського порядку та припиняли їх хуліганські дії, що виразилось у фізичному опорі та завданні тілесних ушкоджень стороннім особам, чим виразив своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання не заперечували проти його задоволення.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також заслухавши прокурора та захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, а саме - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

У відповідності з вимогами ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 даної статті.

У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На теперішній час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний ОСОБА_4 , вільно пересуваючись, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, та вчинити інше правопорушення.

Відповідно ст. 184 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, тобто за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, а також не прибути до суду за судовим викликом, утриманців не має, тому міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, окрім цього він без постійного місця мешкання так як несе службу в лавах ЗСУ, тому можливо із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, покази яких вказують на причетність до вчинення злочину ОСОБА_4 , чим перешкоджатиме органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні всіх доказів.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з особливою зухвалістю і вважає допустимим вчинення насильницьких дій відносно інших осіб.

Керуючись ст.ст. 84-89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме до 26 вересня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , у період часу з 21:00 години по 07:00 годину доби;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.07.2024