Справа № 296/8859/24
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділом Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000704 від 22.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 24.09.2024 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, тобто забезпечення збереження речового доказу накласти арешт із забороною володіння, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, вилучене у ході огляду місця події, а саме на катер UAK-7636-K моделі «Волна-490», 2016 року побудови, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Клопотання обґрунтовується тим, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000704 від 22.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, за фактом перевертання з подальшим потоплення 22.09.2024 катеру, під керуванням човняра ОСОБА_5 , який не впорався з його керуванням, внаслідок чого пасажири указаного катера ОСОБА_6 та ОСОБА_7 загинули, а ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, з якими госпіталізована до КНП «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка», решта пасажирів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тілесних ушкоджень не отримали.

1.3. Посилаючись на те, що вилучений в ході огляду катер UAK-7636-K моделі «Волна-490», 2016 року побудови, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, тобто забезпечення збереження речового доказу.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_12 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Представник власника майна адвокат ОСОБА_13 подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі та участі підозрюваного, при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів. […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000704 від 22.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, за фактом перевертання з подальшим потоплення 22.09.2024 катеру, під керуванням човняра ОСОБА_5 , який не впорався з його керуванням, внаслідок чого пасажири указаного катера ОСОБА_6 та ОСОБА_7 загинули, а ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, з якими госпіталізована до лікарні.

4.2. 22.09.2024 заступником начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 проведено огляд місця пригоди в ході якого вилучено та вилучено катер UAK-7636-K моделі «Волна-490», 2016 року побудови, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

4.3. 22.09.2024 постановою слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 вказано майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000704.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.5. Враховуючи, що вилучений 22.09.2024 у ході огляду місця події катер UAK-7636-K моделі "Волна-490", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000704, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту вказаного транспортного засобу з метою збереження речового доказу.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , задовольнити.

2. Накласти арешт на катер UAK-7636-K моделі «Волна-490», 2016 року побудови, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали надіслати учасникам розгляду клопотання для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_16