Номер провадження:1-кс/521/3482/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0001253 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 мотивуючи клопотання наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 вересня 2024 року у період часу з 14 годин 11 хвилин 14 годин 17 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщенні майстерні з ремонту взуття, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де визначив предметом свого злочинного посягання майно, яке належить на праві власності ОСОБА_6 , а саме, мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 11 Pro+ 5G», темно-сірого кольору, з ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , об`єм пам`яті 256 ГБ.

В той же час та в тому ж місці, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під приводом дзвінка попросив у потерпілого ОСОБА_6 його мобільний телефон, після чого, непомітно для потерпілого, зловживаючи його довірою, заволодів мобільним телефоном марки «Хіаоmі Redmi Note 11 Pro+ 5G», темно-сірого кольору, з ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , об`єм пам`яті 256 ГБ.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 10056 (десять тисяч п`ятдесят шість) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, я саме: шахрайство, вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у наступних джерелах: протокол допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 ; протокол огляду коробки від мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi Note 11 Pro+ 50», з ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 ; допит в якості свідка ОСОБА_7 ; протокол добровільної видачі свідком ОСОБА_7 мобільного телефону «Хіаоmі Redmi Note 11 Рго+ 50», темно-сірого кольору, з ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 , а також інших матеріалах.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора не заперечував.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вищезазначених ризиків та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути їх без домашнього арешту, і недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 181, ч. 5 ст. 194 КПК України.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини ОСОБА_4 може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати домашній арешт; ОСОБА_4 має місце проживання, однак офіційно не працевлаштований.

При цьому суд вважає за можливе застосувати до підозрюваного домашній арешт з забороною підозрюваному ОСОБА_4 не відлучатись за межі приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки саме такий запобіжний захід буде відповідати правилам встановленим у ст.ст.177,178 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 року народження, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за його місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.01.2025.

Зобов`язати підозрюваному ОСОБА_4 виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1