Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9823/24
Провадження № 1-кс/644/1476/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001620від 11.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

установив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить винести ухвалу про арешт майна, виявленого та вилученого під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході яких було виявлено та вилучено наступне: полімерна кобура чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету НПУ № RIC 2153679, де розписались всі учасники слідчої дії; відстріляна гільза, яку поміщено до паперового конверту НПУ, де розписались всі учасники слідчої дії. Визначити місцем зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16а.

Клопотання вмотивовано тим, що впровадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2ГУНПв Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001620 від 11.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2024 приблизно о 22:00 год., невстановлена група осіб, перебуваючи у кафе "SHASH NA LAVASH", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили хуліганські дії, внаслідок яких були завдані тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО № 16683 від 10.11.2024).

10.11.2024 року в період часу з 22:30 год. по 23:50 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 та 11.11.2024 року в період часу з 00:05 год. по 00:15 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході яких було виявлено та вилучено наступне: полімерна кобура чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету НПУ № RIC 2153679, де розписались всі учасники слідчої дії; відстріляна гільза, яку поміщено до паперового конверту НПУ, де розписались всі учасники слідчої дії.

Так, 11.11.2024, вилучені в ході проведення огляду місця події предмети були оглянуті слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, після чого винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами.

Вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: в сукупності матеріальними об`єкти, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення: будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у томі числі під час проведення балістичних експертиз , а таким чином є речовим доказом.

За таких обставин, з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слід звернути увагу на те, що незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вказане майно може бути відчуженим, спотвореним, чи взагалі знищеним.

Слідчий та прокурор надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2ГУНПв Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001620 від 11.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

10.11.2024 року в період часу з 22:30 год. по 23:50 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 та 11.11.2024 року в період часу з 00:05 год. по 00:15 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході яких було виявлено та вилучено наступне: полімерна кобура чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету НПУ№ RIC 2153679, де розписались всі учасники слідчої дії; відстріляна гільза, яку поміщено до паперового конверту НПУ, де розписались всі учасники слідчої дії.

Так, 11.11.2024, вилучені в ході проведення огляду місця події предмети були оглянуті слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, після чого винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами.

Як вбачається зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001620від 11.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 10.11.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та 11.11.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: полімерна кобура чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету НПУ№ RIC 2153679, де розписались всі учасники слідчої дії; відстріляна гільза, яку поміщено до паперового конверту НПУ, де розписались всі учасники слідчої дії.

Вилучене майно зберігати в спеціально обладнаній кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1