н/п 1-кс/953/8169/24
"11" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2024, невстановлені особи, з використанням електронно обчислювальної техніки, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 4300 грн., які останній переказав на банківську карту, під приводом оплати за складання кредитного договору для подальшого отримання онлайн кредиту.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 18.09.2024 він вирішив оформити кредит для власних потреб, для цього він почав шукати в інтернеті компанії, які надають такі послуги. Знайшовши, він перейшов за посиланням компанії, яка ніби займається онлайн кредитуванням. Він заповнив форму, в якій вказав свої дані, телефон та суму, яку він хоче взяти. Пізніше з номеру НОМЕР_2 йому зателефонувала людина, яка представилась ОСОБА_5 та повідомила, що вона з компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і буде його супроводжувати протягом надання кредиту. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що фінансову позику йому погодили, але у нього присутні 8 відмовних заявок через брокерську розсилку його даних, та через ті заявки йому можуть не дати кредит, так як вони впливають на його особисте кредитне навантаження. Пізніше ОСОБА_6 продиктував ОСОБА_4 мобільний номер телефону іншого брокеру: НОМЕР_3 та попрохав, щоб потерпілий зателефонував за номером та інший кредитний брокер очистить відмовні заявки. В наступному ОСОБА_4 зателефонував до мобільного номеру, який йому було продиктовано, та кредитний брокер йому повідомив, що послуга очистки відмовних заявок платна та коштує 600 грн, після чого одразу йому було відправлено смс з реквізитами, а саме банківська картка № НОМЕР_4 , на яку потерпілий в подальшому перерахував 600 гривень з власної банківської картки. В подальшому кредитний брокер сказав ОСОБА_4 перетелефонувати до брокеру, що представився ОСОБА_5 , а той повідомив його, що кредитне навантаження потерпілого впало на 24%, через видалені заявки. Також брокер повідомив, що потерпілому на месенджер Вайбер повинен написати юрист кредитної кооперації для подальшого оформлення кредиту.
Пізніше на номер телефону потерпілого у месенджері «Viber» написав юрист кредитної кооперації з номеру мобільного телефону: НОМЕР_5 та скинув зразок договору про кредитування, з метою ознайомлення ОСОБА_4 з ним та щоб він відправив свої дані для реєстрації цього договору. В наступному юрист кредитної компанії повідомив його, що потерпілому потрібно оплатити послугу державного мита, яка коштує 1300 гривень. Для оплати була вказана банківська картка: НОМЕР_6 . Після оплати 1300 грн потерпілий повідомив про це юристу кредитної кооперації та юрист повідомив, що документи передаються на реєстрацію та потрібно очікувати переказу з банку. В наступному потерпілого було повідомлено, що для надання фінансової позики в обов`язковому порядку треба сплатити страховий платіж у сумі 7% від суми кредиту, а саме 2450 грн. Під дією юриста, а саме у обмеженні часу, для швидкого переказу кредиту, ОСОБА_4 перерахував і цей платіж на банківську картку « НОМЕР_6 ».
Після цього потерпілого повідомили, що гроші поступлять на його картку вже дуже скоро, компанія їх вже перераховує. Але потім йому знову написав юрист у месенджері та повідомив потерпілого, що в нього на картці не стоїть конвертація, а компанія кредитує в євро тому кошти на його рахунок не пропускає банк, проте також повідомили, що компанія вирішує це питання через Нац.банк. Пізніше йому написали, що можливість переказу всетаки існує але за конвертацію ОСОБА_4 повинен заплатити ще 2500 грн, на що потерпілий у своєму банку дізнався, що платежі у валюті, що поступають на його карту автоматом конвертуються у гривню, про що він і повідомив юриста. Але юрист «кредитної кооперації України» написав, що він подає договір ОСОБА_4 на розрив та проводить анулювання, на що потерпілим була висунута вимога повернути вже заплачені їм кошти. На це йому було повідомлено, що кошти будуть через 21 день та більше потерпілому не відповідали. Всього ОСОБА_4 сплатив 4350 грн, кредитних коштів надано так і не було.
Під час виконання доручення працівниками УПК в Харківській області було встановлено що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також необхідні для встановлення істини по справі, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вказаного кримінального провадження з можливістю вилучення оригіналу провадження.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, повідомлявся судом у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та просив про його задоволення.
Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.
Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Разом з тим, з положень ст. 222 КПК України убачається, що матеріали, до яких просить отримати тимчасовий доступ орган досудового розслідування, є відомостями досудового розслідування, відповідно, на них розповсюджується режим недопустимості розголошення, передбачений зазначеною нормою.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 222, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.12.2024.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_8 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1