Справа № 396/2119/23
Провадження № 1-кп/396/114/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Рівне, Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, військовозобов`язаний, не працюючий, освіта середня, не одружений, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, особа з інвалідністю 2 групи загального захворювання, раніше неодноразово судимий, востаннє:
- 21.03.2011 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що 16.08.2023 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_3 , діючи в період воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 строком на 90 діб, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133 від 18.04.2022 № 259 від 18.05.2022, №341 від 12.08.2022, № 573 від 07.11.2022, № 757 від 06.02.2023 № 58 від 19.02.2023, № 254 від 01.05.2023 (тобто до 18 серпня), діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка» (Аврора), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з торгової полиці вказаного магазину, таємно, викрав бездротові навушники торгової марки «Wireless», моделі AMS 80, чорного кольору, вартістю 350 грн, які попередньо вийняв з паперової коробки, в якій навушники були упаковані, та помістив їх до кишені своїх штанів, а паперову коробку повернув пустою на полицю магазину, після чого вийшов з магазину та оплату за вказані навушники не здійснював.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 350 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного та розміру завданої шкоди, визнав повністю, підтвердив час та місце вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати. Заявлений цивільний позов визнав в повному обсязі, а саме матеріальну шкоду в сумі 350 грн.
Представник потерпілого для розгляду справи не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинуваченим вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно тяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлені.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, військовозобов`язаний, не працює, не одружений, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, особа з інвалідністю 2 групи загального захворювання, на «Д» обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на "Д" обліку у лікаря-нарколога з 2023 року, раніше неодноразово судимий, востаннє: 21.03.2011 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як дуже високий.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Ч.1 ст. 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Суд вважає за необхідне цивільний позов ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди в сумі 350,00 грн, задовольнити в повному обсязі, оскільки позов повністю визнається обвинуваченим.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 1433,88 грн., підлягають стягненню на користь держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 350 (триста п"ятдесят) грн. 00 коп. задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користьТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , майнову шкоду завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 350 (триста п"ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1433 (одна тисяча чотириста тридцять три) грн. 88 коп.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1