Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5564/24
Номер провадження 1-кс/711/1440/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000826 від 14.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий-криміналіст відділу злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтує тим, щослідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000826 від 14.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у невстановлений слідством час, вирішив скористатись послугами таксі на Черкаському залізничному вокзалі, підійшов до автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» сірого кольору д.н.з. чорними символами на білому фоні НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сів на переднє праве пасажирське сидіння та здійснив водієві замовлення їхати за межі міста, а саме: с. Дубіївка, Русько-Полянської сільської громади, Черкаського району, Черкаської області та прибувши до населеного пункту, попросив водія зупинитись в лісовому масиві адміністративних меж вказаного населеного пункту. Знаходячись на передньому правому пасажирському сидінні вищевказаного автомобіля, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на вбивство ОСОБА_6 з метою заволодіння автомобілем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті іншій людині та бажаючи їх настання, взяв до рук заздалегідь придбаний ним інструмент - викрутку з поперечним січенням, та наніс не менше 10 ударів по грудній клітці потерпілого, після чого обхопив його шию обома руками та почав душити, чим спричинив здавлювання дихальних шляхів. Одразу після цього ОСОБА_5 переконавшись, що у потерпілого відсутні ознаки життя, вийшов з автомобіля, дістав тіло ОСОБА_6 розмістивши його на задньому сидінні, та цим же автомобілем поїхав з місця вчинення злочину у напрямку с. Мліїв, Мліївської територіальної громади, Черкаського району, Черкаської області. Прибувши на вищевказаному автомобілі до адміністративних меж с. Мліїв, а саме у його лісовий масив, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав тіло ОСОБА_6 з автомобіля та викинув його у яму, яку прикидав землею та гілками. Після приховання тіла ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повернувся до автомобіля та поїхав у напрямку с. Старосілля, Мліївської територіальної громади, Черкаського району, Черкаської області. Результатом протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до остаточного лікарського свідоцтва про смерть № 669 від 15.06.2024 виданого КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » смерть ОСОБА_6 настала внаслідок удавлення та задушення з метою убивства чи нанесення ушкодження.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у невстановлений слідством час перебуваючи у лісовому масиві в адміністративних межах с. Дубіївка, Русько-Полянської сільської громади, Черкаського району, Черкаської області, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя потерпілого, та виразилося у нанесенні не менше 10 ударів по грудній клітці останнього, та здавлюванням дихальних шляхів, в результаті яких настала смерть потерпілого, сів за кермо автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» сірого кольору д.н.з. чорними символами на білому фоні НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 2362 см., номер двигуна 2AZH045519, номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , а на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та почав на ньому рух у напрямку с. Мліїв, Мліївської територіальної громади, Черкаського району, Черкаської області, таким чином незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом.

14.06.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

15.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

16.06.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12.08.2024.

У ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 мав у користуванні наступний номер телефону НОМЕР_3 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що підтверджується допитом його сина ОСОБА_7 , також в ході досудового розслідування встановлено, що з вище вказаного номеру телефону підозрюваний ОСОБА_5 телефонував до ОСОБА_8 на її мобільний номер телефону НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В подальшому в ході допиту підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній мав у користуванні наступні номера телефонів: НОМЕР_5 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », НОМЕР_6 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Під час допиту свідка ОСОБА_9 встановлено, що останній має у користування наступний номер телефону НОМЕР_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Під час проведення допитів свідків та підозрюваного встановлено, що всі вони пересувались на автомобілі марки «Toyota» моделі «Camry» сірого кольору д.н.з. чорними символами на білому фоні НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний час виникла необхідність у перевірці інформації про телефонні з`єднання у період часу з 12.06.2024 по 15.06.2024 абонентів мобільного зв`язку з мобільних телефонів, якими користувалися підозрюваний ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

З метою перевірки показань свідків та підозрюваного та інформації з приводу телефонних з`єднань вище зазначених абонентських номерів, встановлення місця перебування даних абонентських номерів та більш точного часу вчинення протиправних дій підозрюваним ОСОБА_5 виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу.

Беручи до уваги вищевикладене, а також суспільну небезпечність злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що роздруківки телефонних розмов за номерами телефонів: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 12 червня 2024 року по 15 червня 2024 року, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », допоможе у проведенні повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування.

Таким чином, з метою повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Слідчий вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Ч.1 ст.159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч.2 ст.9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і перебуває у володінні зазначеного оператора мобільного зв`язку, а також враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, за необхідне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому - криміналісту СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому - криміналісту СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_13 , а саме:

- до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживання телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій з визначенням азимуту та зазначенням серійного номеру (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувались з вказаною сім-карткою: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти «IMSI», міжнародний ідентифікатор міжнародного обладнання (IМEI); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики абонента А), а також місце, дату, час їх активації та місце, час та дату коли здійснювалось їх поповнення рахунку, в період часу з 12 червня 2024 року по 15 червня 2024 року, з абонентськими номерами НОМЕР_8 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; НОМЕР_9 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1