Справа № 646/4970/21
№ провадження 1-кп/646/116/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР№0000428 від 06.07.2021 та №0000486 від 27.07.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, із середньою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

які обвинувачуються за ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , перебуваючи 06.07.2021 приблизно о 04 год 00хв за адресою АДРЕСА_3 , помітили раніше незнайому їм ОСОБА_6 , яка йшла їм назустріч та переходила проїзджу частину дороги в напрямку до супермаркету «Клас», розташованого за адресою м. Харків, пр-т Гагаріна, 178, тримаючи в руці належний їй мобільний телефон ТМ Samsung Galakxi S9 SM-G96UI 4/64GB, де в них виник раптово злочинний умисел на відкрите заволодіння вказаним телефоном. Надалі, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 , діючи узгоджено, за попередньою змовою, реалізуючи спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, наблизилися до ОСОБА_6 , яка йшла назустріч по пішохідному переходу. ОСОБА_3 , використовуючи фактор несподіванки, застосовуючи фізичну силу та фізичну перевагу, схопив останню за воріт кофти, одягненої на ОСОБА_6 та повалив її на землю, де разом з ОСОБА_8 нанесли потерпілій декілька ударів кулаками та ногами в область голови та тіла потерпілої. В свою чергу, ОСОБА_6 , побоюючись за своє здоров`я, захищаючись від ударів, стала закривати руками свою голову. В цей час ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , бажаючи довести злочинний умисел до кінця, відкрито заволодів мобільним телефоном ТМ Samsung Galakxi S9 SM-G96UI 4/64GB вартістю 4933 гривень, та втік з місця події у бік вулиці Одеської, заподіявши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив слідуюче. 06.07.2021 близько 4 ранку він разом з ОСОБА_11 йшов по пр-ту Гагаріна в м. Харкові біля супермаркету «Клас». Коли вони побачили потерпілу, ОСОБА_11 сказав, що остання винна йому гроші, тому він схопив потерпілу за руку, та потягнула на себе, і вони разом впали на асфальт. Потім він разом з ОСОБА_8 нанесли потерпілій декілька ударів руками та ногами, а останній схопив її телефон та втік. На теперішній час він переосмислив свою поведінку, просив вибачення у потерпілої, визнав заявлений нею цивільний позов і має намір відшкодовувати спричинену шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення також визнав повністю. Пояснив, що 06.07.2021 близько 4 години ранку разом з ОСОБА_12 він йшов по пр-ту Гагаріна біля супермаркету «Клас», коли побачив потерпілу. Він сплутав її із своєю знайомою, яка була винна йому гроші, сказав про це ОСОБА_12 , той зупинив останню та схопив її за руку. Вони вдвох впали на асфальт. Разом з ОСОБА_12 вони нанесли їй кілька ударів кулаками та ногами в різні частини тіла, неї з руки випав мобільний телефон, який він схопив. Потерпіла стала кричати, тому він втік, а потім телефон кинув на землю. Також додав, що на теперішній час він переосмислив свою поведінку, просив вибачення у потерпілої, визнав заявлений нею цивільний позов і має намір відшкодовувати спричинену шкоду.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_3 і ОСОБА_8 , їх винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, які суд вважає належними та допустимими.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що 06.07.2021 близько 4 год ранку, вже світало, вона йшла до аптеки, що працює цілодобово, біля супермаркету «Клас», на перехресті пр-та Гагаріна в районі вул. Одеської. Коли вона була на «острівці безпеки», два невідомих хлопця, які йшли їй назустріч, напали на неї та без причини почали бити. Один з них, схопивши за одяг, повалив її на асфальт, інший схопив мобільний телефон, який вона тримала в руці. Вони почали її бити по різним частинам тіла та голові руками та ногами, нанесли велику кількість ударів. Вона закривала руками голову та кричала, кликала на допомогу. Якісь люди, що почули її крики, прибігли на допомогу, нападники почали тікати, одного з них затримали. Потім їй повернули її мобільний телефон, який один із них викинув, він був розбитий. Вона потім впізнала нападників, ОСОБА_11 був у футболці чорного кольору, це він вихопив у неї з руки телефон, ОСОБА_12 був одягнений у футболку світлого кольору. Надалі у відділенні поліції вона впізнала нападників. Потерпіла підтримала подану нею позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином та просила стягнути солідарно з обвинувачених матеріальну шкоду в розмірі 6659 грн та моральну шкоду в розмірі 20000грн. При призначенні покарання потерпіла та її представник покладалися на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснив, що у липні 2021 року він служив в управлінні патрульної поліції, вони виїхали на виклик на перехресті пр-та Гагаріна по вул. Одеської близько 5 год ранку. Там знаходилася потерпіла, вона мала тілесні ушкодження, плакала, розповіла, що в цей день в неї був запланований виліт у відпустку, вона йшла до аптеки придбати ліки. На острівці безпеки на неї напали двоє чоловіків, почали бити, забрали телефон. Одного з нападників затримали свідки на місці події, він був в неадекватному стані ( припускає, що в наркотичному або алкогольному сп`янінні) другий втік, при цьому викинув телефон по шляху втечі. Свідки поліції пояснили, що на їх очах двоє напали на жінку, почали бити, забрали її мобільний телефон.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.07.2021 в період часу з 06год 00 хв до 06год 15хвбуло проведено огляд ділянки місцевості за адресою м. Харків, проспект Гагаріна, 178 , а саме на перехресті пр-та Гагаріна та пр-та Героїв Сталінграда напроти супермаркету «Клас», де гр. ОСОБА_15 пояснив, що став свідком того, як на цьому місці двоє незнайомих чоловіків били жінку, він побіг на допомогу. Один з чоловіків, які били жінку, був зупинений на місці, а інший побіг в бік вулиці Одеська. Коли ОСОБА_15 побіг за ним, той чоловік викинув мобільний телефон, який підібрала прибиральниця та передала свідкую Свідок видав слідчому вказаний телефон, його було оглянуто та встановлено, що це телефон в корпусі чорного кольору в силіконовому чохлі, на якому є зображення Ейфелевої вежі ,ТМ Galakxi S9 SM-G96UI, серійний № НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , та який має пошкодження скла екрану. Вказаний телефон було вилучено, поміщено в картонний коробок, опечатано биркою, засвідчено підписами учасників слідчої дії.

За ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.07.2021 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон ТМ Samsung Galakxi S9 SM-G96UI ІМЕІ: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору в силіконовому чохлі, на якому є зображення Ейфелевої вежі, в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 .

За висновком судово- медичної експертизи №09-1012/2021 встановлено, що у ОСОБА_6 мали місце наступні тілесні ушкодження: крововиливи на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи у правого кута роту; синці на правій бічній поверхні шиї у нижній третині, на розгинальній поверхні правого передпліччя у нижній третині, у лівій клубовій ділянці, у поперековій ділянці ліворуч, на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, у ділянці проекції лівого надколінку; садна у ділянці правого та лівого ліктьових суглобів по задній поверхні, на тильній поверхні правої кисті в проекції міжфалангових суглобів 1 та 5 пальців. Дані ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, синці та крововиливи- за механізмом удару або удару-стиснення, садна- за механізмом удару-тертя-ковзання, враховуючи їх морфологічні ознаки, могли бути отримані у строк, вказаний у постанові. За ступенем тяжкості синці та садна викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб та за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень. Показання ОСОБА_6 , що викладені в протоколі допиту потерпілого та у протоколі проведення слідчого експерименту від 06.07.2021 в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення та способу спричинення встановлених у неї тілесних ушкоджень.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.07.2021 у приміщенні ВП№1 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області свідок ОСОБА_16 впізнав на фото№2 особу, яку він бачив 06.07.2021 близько 04год 00хв на перехресті пр-та Гагаріна та пр-та Героїв Сталінграда біля супермаркету «Клас», та яка з групі ще з однією особою наносили хаотичні удари руками та ногами невідомій жінці, яка знаходилась у положенні лежачі на землі на пішохідному переході. За довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.07.2021 на фото №2 зображений ОСОБА_3 , 1991 року народження.

Також, відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2021 у приміщенні ВП№1 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області свідок ОСОБА_16 впізнав на фото№3 особу, яку він бачив 06.07.2021 близько 04год 00хв на перехресті пр-та Гагаріна та пр-та Героїв Сталінграда біля супермаркету «Клас», та яка з групі ще з однією особою, яку він раніше впізнав як ОСОБА_3 , наносили хаотичні удари руками та ногами ОСОБА_6 , яка знаходилась у положенні лежачі на землі на пішохідному переході, після чого втік у бік вул. Одеська, тримаючи у руці мобільний телефон, та який згодом викинула. За довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2021 на фото №3 зображений ОСОБА_17 , 1995 року народження.

За протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2021 у приміщенні ВП№1 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області свідок ОСОБА_16 в ході слідчого експерименту за допомогою статиста наглядно продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень та обставини вчинення злочину двома чоловіками 06.07.2021 близько 04 год на перехресті пр-та Гагаріна та пр-та Героїв Сталінграда відносно ОСОБА_6 . Вказав, що ОСОБА_6 знаходилась лежачі на асфальті на правому боці, обличчя прикривала руками, в цей час чоловік, одягнений у футболку чорного кольору завдав їй удар ногою у ділянку губ та вихопив з рук ОСОБА_6 предмет, схожий на мобільний телефон, який передав іншому чоловіку, що був одягнений у футболку білого кольору. Після цього обидва чоловіки наносили хаотичні удари ногами та кулаками ( близько 10-15 ударів), які приходились ОСОБА_6 по передпліччям, у ділянку живота, стегон, по колінам, гомілкам та продемонстрував це за допомогою статиста. Після цього чоловік, одягнений у футболку чорного кольору, схопив ОСОБА_6 за ноги, протягнув декілька метрів по асфальту. Після цього один з них наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаком, які прийшлись їй в область нижньої щелепи зліва та справа. Потім чоловік, одягнений у футболку чорного кольору, був зупинений на місці, а другий чоловік у футболці білого кольору втік.

У судовому засіданні було відтворено аудіо-запис допиту свідка ОСОБА_16 у попередньому складі суду, в порядку ч.1 ст.615 КПК України. Свідок суду пояснив, що у липні 2021 року близько 4 год ранку на перехресті пр-та Гагаріна та вул. Одеської він разом з товаришем ОСОБА_15 направлявся в сторону супермаркета АТБ, коли на пішохідному переході почули крики жінки про допомогу і побачили, як два чоловіки наносять удари ногами в область живота, тулуба жінці, яка лежала на асфальті. Вони вирішили допомогти та підбігли до них. В цей час особа, на яку потім свідок вказав, як ОСОБА_11 , почав тікати, в руках в нього був мобільний телефон. Інший чоловік, на якого свідок вказав, а саме ОСОБА_12 , був затриманий ними на місці. У потерпілої були побиті лікті, садна на колінах, розбита губа. Вона тремтіла від переляку, її одяг був пошкоджений, мокрий, бо вона обмочилася. Потерпіла розповіла, що йшла до аптеки, в цей час на пішохідному переході на неї напали вказані особи, стали бити, забирати мобільний телефон, вихопивши з руки. ОСОБА_18 побіг за ОСОБА_11 , той викинув мобільний телефон, який підняла прибиральниця та віддала свідку, а сам побіг в іншу сторону. Потім на місце події викликали поліцію. Згодом він приймав участь в огляді місця події та у слідчих діях у відділі поліції, а саме був допитаний та з ним провели впізнання та слідчий експеримент При цьому на огляд свідку у судовому засіданні було надано відповідні протоколи, він підтвердив, що права учасникам слідчої дії були роз`яснені та він підписував дані протоколи.

Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.07.20212021 у приміщенні ВП№1 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області свідок ОСОБА_15 впізнав на фото №1 особу, яку бачив 06.07.2021 близько 04 год на перехресті пр-та Гагаріна та пр-та Героїв Сталінграда біля супермаркету «Клас», та яка в групі з іншою особою наносила хаотичні удари руками та ногами жінці, яка кликала на допомогу та знаходилася в положенні лежачі на землі на пішохідному переході, та яку зупинили на місці вчинення злочину та передали працівникам поліції. За довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.07.20212021 на фото №1 зображений ОСОБА_3 .

Згідно даних протоколу слідчого експерименту від 26.07.2021 у приміщенні ВП№1 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області свідок ОСОБА_15 за допомогою статиста наглядно продемонстрував, як ОСОБА_6 , знаходячись в положенні лежачі на правому боці, закривала обличчя руками, а цей час чоловік, що був одягнений в чорну футболку, завдав їй удари ногою у ділянку губ та вихопив з руки ОСОБА_6 предмет, схожий на мобільний телефон та передав іншому чоловіку, одягненому в білу футболку. Після цього обидва чоловіки почали наносити їй хаотичні удари руками та ногами ( близько 10-15 ударів), які приходились ОСОБА_6 по передпліччям, у ділянку животу, по стегнах, по колінах, гомілкам. Після цього чоловік, одягнений у чорну футболку схопив ОСОБА_6 , коли вона лежала на спині, за ноги та протягнув декілька метрів по асфальту. Після цього одни з них наніс ОСОБА_6 кілька ударів кулаком в область нижньої щелепи. Після цього чоловік у чорній футболці був зупинений на місці вчинення злочину, а інший, одягнений у футболку білого кольору, втік.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2021 у приміщенні ВП№1 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області свідок ОСОБА_15 впізнав на фото №2 особу, яку бачив 06.07.2021 близько 04 год на перехресті пр-та Гагаріна та пр-та Героїв Сталінграда біля супермаркету «Клас» у групі з іншою особою, яку він впізнав, як ОСОБА_3 , наносила хаотичні удари руками та ногами ОСОБА_6 , яка знаходилась в положенні лежачі на землі, та вказана особа, втікаючи у бік вул. Одеська, викинула мобільний телефон «Самсунг», належний ОСОБА_6 . За довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2021 на фото №2 зображений ОСОБА_17 .

У судовому засіданні було відтворено аудіо-запис допиту свідка ОСОБА_15 у попередньому складі суду, в порядку ч.11 ст.615 КПК України. Свідок пояснив, що у липні 2021 року близько 4 ранку він разом з товаришем ОСОБА_16 переходив пр-т Гагарні в районі Одеської йшли до магазину АТБ, коли почули крики про допомогу та побачили жінку, яка лежала на асфальті на пішохідному переході, прикриваючи руками обличчя, а їй два чоловіки наносили удари ногами в область голови, живота. Один з чоловіків з рук потерпілої вихопив телефон ( при цьому свідок вказав на ОСОБА_11 ) . При їх наближенні ОСОБА_11 почав тікати, свідок побіг за ним. Коли нападник побачив, що його переслідують, він викинув телефон, а сам побіг в іншу сторону. На місці була прибиральниця, яка підняла телефон та передала свідку. Він повернувся на місце події. У потерпілої були садна на обличчі, розбита губа, садна на колінах та ліктях, мокрі та подерті штани. Вона пояснила, що йшла до аптеки, коли на неї напали ці двоє, почали бити, забрали телефон. Згодом прибула поліція, вони приймали участь у слідчих діях на місці події, а потім у відділі поліції. Свідку також у судовому засіданні було надано для огляду протоколи слідчих дій за його участю та він підтвердив, що там мається його підпис та під час їх проведення слідчим роз`яснювали процесуальні права учасникам. Також додав, що ОСОБА_11 був одягнений у білу футболку та темні шорти, а ОСОБА_12 був у чорній футболці.

Крім того, обставини вчиненого кримінального правопорушення підтверджуються також іншими дослідженими судом доказами, а саме: відтвореним у судовому засіданні відеозапису до протоколу слідчого експерименту від 29.09.2021 за участі обвинуваченого ОСОБА_8 , відеозапису проведення слідчого експерименту зв участі свідка ОСОБА_15 від 06.07.2021, відеозапису проведеного впізнання потерпілою особи, яка вчинила щодо неї злочин від 06.07.2021, протоколом огляду прдедмета СД-диску від 26.07.2021 та відтворенням відеозапису із камери зовнішнього спостереження на перехресті пр-ту Гагаріна -вул. Одеська у м. Харкові у судовому засіданні, постановою про визнання речовим доказом мобільного телефону ТМ Samsung Galakxi S9 SM-G96UI 4/64GB від 06.07.2021, постановою про визнання речовим доказом від 26.07.2021 СД-диску.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими доказами для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено, оскільки всі докази встановлені, зібрані та перевірені органом досудового розслідування, а згодом судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Істотних порушень прав та свобод людини, визначених ст. 87 КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи, судом не встановлено. Досліджені в судовому засіданні докази відповідають вимогам щодо їх отримання, узгоджуються між собою, та не викликають сумнівів.

Дослідивши і перевіривши надані в ході судового розгляду показання свідків, які є процесуальними джерелами доказів, суд дійшов висновку, що ці показання є конкретними та узгоджуються між собою як сукупність доказів, які судом покладено у вирок. Свідки були попереджені судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів і підстав сумніватися у показах даних осіб суд не вбачає.

Дослідивши у змагальній процедурі й зіставивши зазначені докази, оцінивши їх в аспекті ст.94 КПК з точки зору належності, допустимості й достовірності, а також з`ясувавши передбачені ст.91 вказаного Кодексу обставини, що належать до предмета доказування, суд вважає, що ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку доводять факт вчинення обвинуваченими кримінально-караного діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно обвинувачених.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачені є винними у вчиненні цього злочину.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).

Доводи захисника ОСОБА_19 щодо необхідності кваліфікації дій обвинувачених як замах на вчинення вказаного кримінального правопорушення суд вважає безпідставним, оскільки грабіж вважається закінченим, коли майно вилучене і винний має реальну, хоча б початкову можливість розпорядитися ним як власним (винести, сховати, передати, викинути тощо), а ОСОБА_8 , який заволодів телефоном потерпілої та втік з ним, а потім викинув його, мав можливість ним розпорядитися, тому суд відкидає вищезазначені доводи сторони захисту за необгрунтованістю.

Відповідно до положень ст. 65 КК України суд повинен враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинувачених, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обох обвинувачених, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає їх каяття, визнання цивільного позову потерпілої , ту обставину, що вони просили вибачення у ОСОБА_6 та вказали про намір відшкодовувати заявлену нею компенсацію спричиненої шкоди. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , обсяг обвинувачення не містить.

Щодо відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, зі слів сусідів зловживає алкоголем, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_8 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимим, є особою, що приймала участь в антитерористичній операції у 2018 році. Крім того, ОСОБА_8 на момент винесення даного вироку засуджений 26.06.2024 року Комінтернівський районним судом м. Харкова за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили.

Вирішуючи вимоги потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинувачених у солідарному порядкуматеріальної шкоди в розмірі 6659 грн та моральної шкоди в розмірі 20000грн., суд виходить з положень ст.ст.61,62,127-129 КПК України. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватися вимоги розумності та справедливості. За таких обставин відшкодування моральної шкоди в розмірі у вказаному розмірі потерпілій ОСОБА_6 , на думку суду, відповідає вимогам розумності та справедливості і не буде вважатися явно завищеним чи надмірним.

На цій підставі суд зазначає, що вищевказаний цивільний позов ОСОБА_6 , враховуючи визнання цих вимог обвинуваченими, підлягає повному задоволенню.

Судові витрати у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/15150 в сумі 686,48 грн підлягають стягненню з обвинувачених.

Питання про речові докази суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.07.2021 та від 14.07.2021 підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня його фактичного затримання, тобто з 06.07.2021.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 06.07.2021 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визнати ОСОБА_8 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 призначити шляхом повного поглинення покарання за даним вироком покаранням, що призначено за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.06.2024 року за ч.1 ст.115 КК України у виді 8 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з дня його фактичного затримання, тобто з 21.11.2021 року.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.115 КК України з 21.11.2021 року до набрання даним вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.07.2021 - скасувати. Речовий доказ: СД-диск з відеозаписом з камери спостереження на перехресті пр-та Гагаріна- залишити в матеріалах судової справи; Арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.07.2021 - скасувати, мобільний телефон Samsung Galakxi S9 SM-G96UI 4/64GB, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 -залишити в її розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь держави судові витрати за проведену у справі судову товарознавчу експертизу в сумі 686,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь потерпілої ОСОБА_6 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6659 грн та моральної шкоди в розмірі 20000грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова впродовж 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 і ОСОБА_8 - в той же строк з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку видати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1