№ провадження 1-кс/495/2452/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 20.11.2024 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001675 від 20.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

19.11.2024 приблизно о 22:33 годині невстановлені особи за допомогою легкозаймистої речовини здійснили підпал будівлі Нової пошти, яке розташоване за адресою: м. Татарбунари, вул. Василя Тура, 80-А, Білгород-Дністровського району Одеської області в результаті чого було пошкоджено вогнем вікно залу Нової пошти та в подальшому пожежу було ліквідовано.

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, в період часу з 23:56 год. 19.11.2024 року до 01:04 год. 20.11.2024 року проведено огляд місця події, а саме будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де розміщено відділення №1 "Нової пошти". В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено наступне: фрагмент скла з пошкодженого вікна, з наявними на його поверхні слідами кіптяви, який поміщено та запаковано до сейф-пакету РSP3128463; змив слідів кіптяви, виявлених на стіні будівлі під пошкодженим вікном, змив зроблений за допомогою марлевого тампона, змоченого дистильованою водою, поміщено та запаковано до сейф-пакету ІСR0235828; пластикова кришка червоного кольору з написом «Coca-cola», присутнім запахом паливно-мастильних матеріалів, яку поміщено та запаковано до сейф-пакету ІСR0235829; камінь типу «дикарь», який поміщено та запаковано до сейф-пакету HYQ0188895; пластикова прозора пляшка, ємкістю 2 літри, з етикеткою «Coca-cola», та присутнім запахом паливно-мастильних матеріалів, яку поміщено та запаковано до сейф-пакету HYQ0188923.

20.11.2024 року в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України. У ОСОБА_4 під час затримання було вилучено наступне: мобільний телефон марки «ZTE Blade L9» ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету ICR0235896, спортивні штани чорного кольору та батник білого кольору з написом «OFF», які поміщено до сейф-пакету WAR1747271 та банківська картка № НОМЕР_4 , яка поміщена до сейф-пакету ICR0235897.

20.11.2024 року в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України. У ОСОБА_5 під час затримання було вилучено наступне: мобільний телефон марки «ZTE Blade L9» ІМЕІ № НОМЕР_5 , ІМЕІ №2 НОМЕР_6 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 , який поміщено до сейф-пакету ICR0235895 штани чорного кольору та куртку зеленого кольору та батник білого кольору, які поміщено до сейф-пакету WAR1747272.

Крім того, у затриманих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було відібрано змиви з поверхні обох рук кожного. Змиви (по два марлевих тампони, змочених дистильованою водою на кожну особу) поміщено до двох паперових конвертів з маркуванням «Пакет №1».

Вказане тимчасово вилучене майно і об`єкти мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення:відповідних експертиз, зокрема, щодо виявлення слідів нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, проведення відповідних слідчих дій, зокрема, огляд вилучених у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мобільних телефонів для виявлення і фіксації інформації про вчинене кримінальне правопорушення і т.п.

Зважаючи на вищевикладене, 20.11.2024 року ст.слідчим відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 прийнято рішення про визнання вилучених об`єктів та майна речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Позиції сторін та явка учасників.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001675 від 20.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування слідчим 20.11.2024 винесено постанову про призначення експертизи за експертною спеціальністю 8.4 (дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів).

Окрім того, 20.11.2024 року в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 194 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час затримання було вилучено наступне: мобільний телефон марки «ZTE Blade L9» ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету ICR0235896, спортивні штани чорного кольору та батник білого кольору з написом «OFF», які поміщено до сейф-пакету WAR1747271 та банківська картка № НОМЕР_4 , яка поміщена до сейф-пакету ICR0235897.

Також, 20.11.2024 року в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під час затримання було вилучено наступне: мобільний телефон марки «ZTE Blade L9» ІМЕІ № НОМЕР_5 , ІМЕІ №2 НОМЕР_6 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 , який поміщено до сейф-пакету ICR0235895 штани чорного кольору та куртку зеленого кольору та батник білого кольору, які поміщено до сейф-пакету WAR1747272.

Слідчим наголошено на необхідності проведення огляду вилучених у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мобільних телефонів для виявлення і фіксації інформації про вчинене кримінальне правопорушення і т.п.

Постановою слідчого від 20.11.2024 зазначене майно на підставі положень ст.ст. 94, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110,ч.1 ст.98 КПК України визнане речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження №20001675.

У поданому клопотанні метою накладення арешту слідчим визначено мету - необхідність збереження речового доказу та проведення експертних досліджень.

Разом з тим, у клопотанні не зазначалось про вид експертиз, проведення яких планується в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, жодних копії постанови слідчого про призначення експертного дослідження або копій клопотання експерта про необхідність надання об`єктів, щодо яких подано клопотання про арешт, не додано, що позбавляє слідчого суддю об`єктивно оцінити необхідність накладення арешту задля проведення експертиз.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 11 ст.170 КПК України зазначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Разом з тим, слідчий суддя наголошує на тому, що в частині накладення арешту на банківську картку № НОМЕР_4 , яку поміщено до сейф-пакету ICR0235897 відсутні підстави для застосування запобіжного заходу, слідчим у клопотанні не зазначено мету накладення арешту на вказане майно.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення арешту виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи володільця майна та з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів на підставі чого клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001675 від 20.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- фрагмент скла з пошкодженого вікна, з наявними на його поверхні слідами кіптяви, який поміщено та запаковано до сейф-пакету РSP3128463;

- змив слідів кіптяви, виявлених на стіні будівлі під пошкодженим вікном, змив зроблений за допомогою марлевого тампона, змоченого дистильованою водою, поміщено та запаковано до сейф-пакету ІСR0235828;

- пластикову кришку червоного кольору з написом «Coca-cola», присутнім запахом паливно-мастильних матеріалів, яку поміщено та запаковано до сейф-пакету ІСR0235829;

- камінь типу «дикарь», який поміщено та запаковано до сейф-пакету HYQ0188895;

- пластикову прозору пляшку, ємкістю 2 літри, з етикеткою «Coca-cola», та присутнім запахом паливно-мастильних матеріалів, яку поміщено та запаковано до сейф-пакету HYQ0188923;

- мобільний телефон марки «ZTE Blade L9» ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету ICR0235896,

- спортивні штани чорного кольору та батник білого кольору з написом «OFF», які поміщено до сейф-пакету WAR1747271;

- мобільний телефон марки «ZTE Blade L9» ІМЕІ № НОМЕР_5 , ІМЕІ №2 НОМЕР_6 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 , який поміщено до сейф-пакету ICR0235895;

- штани чорного кольору, куртку зеленого кольору та батник білого кольору, які поміщено до сейф-пакету WAR1747272.

- змиви з поверхні обох рук ОСОБА_5 , зроблені за допомогою двох марлевих тампонів, змочених дистильованою водою, поміщено та запаковано до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»;

- змиви з поверхні обох рук ОСОБА_4 , зроблені за допомогою двох марлевих тампонів, змочених дистильованою водою, поміщено та запаковано до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1