КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою з доповненнями до неї захисника ОСОБА_5 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 серпня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 серпня 2024 року, зокрема, ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 14 жовтня 2024 року включно.

В апеляційній скарзі з доповненнями до неї захисник ОСОБА_5 , вважаючи ухвалу суду незаконною і необґрунтованою через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати стосовнообвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації у певну пору доби, а саме з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого обв`язки: прибувати на першу вимогу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

До початку розгляду провадження в апеляційному суді захисник ОСОБА_5 подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги, вказуючи на те, що 02 жовтня 2024 року Обухівським районним судом Київської областівинесено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 на 2 місяці, тобто до 02.12.2024 року, тому станом на час розгляду апеляційної скарги, а саме ____________________________________________________________

Справа №11-кп/824/5098/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: ч. 4 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_1

04.10.2024 року, ухвала Обухівського районного суду Київської області від 16.08.2024 року вичерпала свою дію.

Зважаючи на те, що, за положеннями ч. 4 ст. 422-1 КПК України, суд апеляційної інстанції повинен провести розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою за участю сторін кримінального провадження, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив відповідне клопотання, а в даному випадку, оскільки захисник ОСОБА_5 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, при цьому від прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі, то колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційної скаргою з доповненнями до неї захисника ОСОБА_5 підлягає закриттю з таких підстав.

У відповідності зі ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_5 , в порядку ст. 403 КПК України, відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями до неї захисника ОСОБА_5 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями до неї захисника ОСОБА_5 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 серпня 2024 року, якою, зокрема, ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 14 жовтня 2024 року включно,у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3