Справа № 202/8574/24
Провадження № 1-кс/202/4615/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, громадянина України, маючої середньо-спеціальну освіту, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000772 від 05.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

Реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в невстановлений слідством день та час, за невстановлених обставин та у невстановлений спосіб, придбала канабіс, у невстановленій кількості, але не менше 0,1332 г, поміщений у сліп-пакет, котрий незаконно зберігала при собі з метою збуту.

05.07.2024 року, об 11.40 год., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого вищезазначеного злочинного умислу, спрямованого на зберігання з метою збуту раніше незаконно придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, знаходилася біля будинку АДРЕСА_3 , де була зупинена працівниками сектору кримінальної поліції ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

05.07.2024 рокуОСОБА_5 затримано та проведено її особистий обшук, в ході котрого в рюкзаку в картонній коробці з-під соку виявлено два згортки з поліетиленового матеріалу, в котрих виявлено та вилучено сім сліп-пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного походження, порошкоподібна речовина темно-зеленого кольору, пігулки рожевого кольору у кількості 12 шт., речовина рослинного походження, речовина рослинного походження зеленого кольору, порошкоподібна речовина білого кольору та порошкоподібна речовина зелено-коричневого кольору, що у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-24/27416-НЗПРАП від 06.07.2024 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 0,1482 г. є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,1332 г.

06.07.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом затримання ОСОБА_5 від 05.07.2024 року; протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 від 05.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.07.2024; висновком експерта № СЕ-19/104-24/27416-НЗПРАП від 06.07.2024; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 05.07.2024 року; речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, віднесеного ст.12 КК України до тяжких, що мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками не лише для конкретних осіб, а й для суспільства вцілому і за вчинення котрого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрювана ОСОБА_5 офіційно не працює, законних джерел отримання доходу не має та, враховуючи вчинений нею злочин, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти дії, пов`язані з придбанням з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Зазначені обставини свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з можливістю внесення застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши про те, що вину не визнає, працює барменом без оформлення трудових відносин.

Захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_4 , підтримав позицію підозрюваної, просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000772 від 05.07.2024 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000772 від 05.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.07.2024 рокуОСОБА_5 затримано та проведено її особистий обшук, в ході котрого виявлено два згортки з поліетиленового матеріалу, в котрих виявлено та вилучено сім сліп-пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного походження, порошкоподібна речовина темно-зеленого кольору, пігулки рожевого кольору, речовина рослинного походження, речовина рослинного походження зеленого кольору, порошкоподібна речовина білого кольору та порошкоподібна речовина зелено-коричневого кольору.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-24/27416-НЗПРАП від 06.07.2024 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 0,1482 г. є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,1332 г.

06.07.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується протоколом затримання ОСОБА_5 від 05.07.2024 року; протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 від 05.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.07.2024; висновком експерта № СЕ-19/104-24/27416-НЗПРАП від 06.07.2024; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 05.07.2024 року; речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зважаючи на встановлене, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду, враховуючи тяжкість покарання, що їй загрожує у разі доведення її винуватості, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя також враховує дані про особу ОСОБА_5 , яка не заміжня, офіційно не працює, раніше не судима.

З урахуванням наведеного, вважаю виправданим застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та дотримання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Таким чином, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, котрий слід відраховувати з моменту затримання.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 05.07.2024 року, 11.40 год.

Визначити відносно підозрюваної ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 гривень.

У випадку внесення підозрюваною ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 181 680 гривень, вважати, що до неї застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1