Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1638/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/780/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 30 липня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 про скасування арешту та передачу у власність держави речових доказів у кримінальному провадженні № 0000153,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 25.03.2024 на речові докази, а саме грошові кошти у загальні сумі 8000 грн., які передати у власність держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації. Вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою. Вказує, що судом не враховано, що п.5 ч.9 ст.100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

В ухвалі суду зазначено, що прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту та передачу у власність держави речових доказів, в обґрунтування якого зазначив, що СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000153 за ч.1 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2024 близько 11 год. 30 хв. працівниками СРПП ВП №1 Коростенського РУП в м. Малин по вул. Огієнка був зупинений автомобіль марки «Mazda» під керуванням ОСОБА_7 та при складанні адміністративних матеріалів відносно останнього, пасажиром вказаного транспортного засобу ОСОБА_8 з метою уникнення стягнення водієм, було надано неправомірну вигоду поліцейським в сумі 8000 грн.

Так, 11.03.2024 проведено огляд місця події, а саме на АДРЕСА_1 , де знаходився службовий автомобіль поліції «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , попереду якого знаходився автомобіль «MAZDA», номерний знак НОМЕР_2 . У салоні службового автомобіля у лівому підстаканнику виявлено грошові кошти у загальній сумі 8000 грн, з яких шістнадцять купюр номіналами по 500 грн. серії: ЛД 1725128, СБ 4215182, ФГ 9625446, ФБ 5665953, СЗ 1534137, ЗБ 6078641, BE 8514326, СЗ 7542004, СЗ 7351655, УИ 3781292, ВГ 1771736, ФЖ 3069122, УГ 1432650, СБ 9704082, ЛГ 9135549, НОМЕР_3 , які ОСОБА_8 надав поліцейським як неправомірну вигоду.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області від 11.03.2024 грошові кошти у сумі 8000 грн. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та визначено зберігати їх у матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 25.03.2024 на вказані грошові кошти у загальній сумі 8000 грн. накладено арешт.

Також, під час досудового розслідування проведено огляд відеозапису з нагрудної відеокамери працівника СРПП ВП №1 № Коростенського РУП, з якого встановлено, що в службовому автомобілі, у підстаканнику, наявні грошові кошти в розмірі 8000 грн, купюрами по 500 гривень кожна. При цьому працівники поліції повідомляють, що зазначені кошти були без будь-якої вимоги покладені власноручно ОСОБА_8 з незрозумілою метою. Останній в свою чергу, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння свої дії заперечує та повідомляє, що поліцейські самі взяли у нього грошові кошти як неправомірну вигоду.

Під час досудового розслідування ОСОБА_8 відмовився від дачі будь-яких показань.

Під час досудового розслідування досліджено відеозапис, наданий в порядку ст. 93 КПК України відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. З відеозапису встановлено, що працівниками поліції 11.03.2024 по вул. Огієнка в м. Малині зупинений легковий автомобіль «Mazda», д.р.н. НОМЕР_2 , керування яким здійснював ОСОБА_7 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння. Працівниками поліції роз`яснено ОСОБА_7 , що відносно нього буде складено адміністративний протокол за виявлені порушення. В той момент ОСОБА_8 , який сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля, всіляко втручався в діалог водія з поліцейськими та в подальшому запевнив, що нібито останні взяли грошові кошти як неправомірну вигоду, та наразі грошові кошти в сумі 8000 грн. знаходяться в службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», д.р. НОМЕР_4 . НОМЕР_1 . В подальшому, на відео зафіксовано, як поліцейський повідомляє, що ОСОБА_8 поклав кошти в службовий автомобіль без будь-якого примусу і пропозиції та що в його діях вбачається неправомірна вигода поліцейському. О 12 год. 46 хв. поліцейським після роз`яснення прав водію ОСОБА_7 та складання адміністративного матеріалу було зафіксовано наявність грошових коштів в підстаканнику службового автомобіля, але в свою чергу під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_8 надання неправомірної вигоди заперечив, та запевнив, що працівники поліції самостійно взяли в нього грошові кошти.

За результатами досудового розслідування 26.09.2023 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000153 від 24.06.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 25.03.2024 припинила свою дію на підставі ч. 4 ст. 132 КПК України та те, що до вказаних грошових коштів не може бути застосована спеціальна конфіскація, оскільки кримінальне провадження закрите на етапі досудового розслідування з підстав відсутності у діянні складу кримінального правопорушення, а грошові кошти не є майном, вилученим з цивільного обороту, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_9 , будучи повідомлені належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися. 30.09.2024 надіслали на адресу апеляційного суду заяву про проведення апеляційного розгляду у їх відсутності, просили залишити без зміни ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог кримінального процесуального законодавства судом першої інстанції при розгляді клопотання прокурора не було дотримано.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що 02.07.2024 прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №0000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а саме : скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 25.03.2024 на грошові кошти в сумі 8 000 грн. ( 16 купюр номіналом 500 грн серія та номер: ЛД 1725128, СБ 4215182, ФГ 9625446, ФБ 5665953, СЗ 1534137, Z о378641, BE 8514326, СЗ 7542004, СЗ 7351655, УИ 3781292, ВГ 1771736. ФЖ -9122, УГ 1432650, СБ 9704082, ЛГ 9135549, В А 4692845), які були предметом злочину та визнані речовими доказами, власника яких у ході досудового розслідування не встановлено, шляхом їх передання у власність держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації.

Вказані грошові кошти були виявлені та вилучені із службового автомобіля поліції «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , а саме з лівого підстаканника у салоні автомобіля, 11.03.2024 під час проведення огляду місця події АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області від 11.03.2024 вилучені грошові кошти у сумі 8000 грн. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та визначено зберігати їх у матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 25.03.2024 на грошові кошти у загальній сумі 8000 грн (16 купюр номіналом 500 грн серії: ЛД 1725128, СБ 4215182, ФГ 9625446, ФБ 5665953, СЗ 1534137, Z о378641, BE 8514326, СЗ 7542004, СЗ 7351655, УИ 3781292, ВГ 1771736. ФЖ -9122, УГ 1432650, СБ 9704082, ЛГ 9135549, В А 4692845), накладено арешт.

За результатами досудового розслідування 26.09.2023 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000153 від 24.06.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Водночас, в постанові слідчого зазначено, що ОСОБА_8 заперечив надання працівникам поліції неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами в справі є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається зі змісту ухвали суду першої інстанції, суд визнав, що ухвала слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 25.03.2024 припинила свою дію на підставі ч. 4 ст. 132 КПК України, а до вилучених грошових коштів, не може бути застосована спеціальна конфіскація, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів погодитися не може.

За змістом п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Враховуючи, що вказані вище речові докази (грошові кошти), були предметом кримінального правопорушення, власника вилученого майна досудовим розслідуванням не встановлено, оскільки ОСОБА_8 заперечив надання працівникам поліції неправомірної вигоди, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання прокурора, скасування арешту та передачу вказаних грошових коштів у власність держави відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Вимога прокурора про передачу вилучених коштів у власність держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації не грунтується на положеннях кримінального процесуального закону, а стосується порядку виконання такого рішення, який передбачено відповідними нормативними актами, що виходить за межі повноважень апеляційного суду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального закону підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою клопотання прокурора слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 30 липня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 про скасування арешту та передачу у власність держави речових доказів у кримінальному провадженні № 0000153 скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 25.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000153 на грошові кошти у загальній сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень, шістнадцятьма купюрами номіналом по 500 грн. серії : ЛД 1725128, СБ 4215182, ФГ 9625446, ФБ 5665953, СЗ 1534137, ЗБ 6078641, ВЕ 8514326, СЗ 7542004, СЗ 7351655, УИ 3781292, ВГ 1771736, ФЖ 3069122, УГ 1432650, СБ 9704082, ЛГ 9135549, ВА 4692845, передавши їх у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: