Справа 688/2015/24
№ 1-кп/688/169/24
Вирок

Іменем України

16 липня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілоъ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000308 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, з інвалідністю 3 групи,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

27 квітня 2024 року близько 20 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із рідною сестрою ОСОБА_5 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняв рішення про спричинення сестрі тілесних ушкоджень.Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільнонебезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з прикладанням фізичної сили, схопив ОСОБА_5 за одяг, та з метою подолання її опору, притиснув останню до стіни, після чого кулаком лівої руки завдав 5 ударів в ділянку обличчя та лоба потерпілої, у подальшому нігтями пальців правої руки подряпав скроневу ділянку голови зліва, верхню губу зліва, кут рота з переходом на підборіддя зліва, після чого пальцями обох рук схопив потерпілу за шию та душив. Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, утримуючи потерпілу, ОСОБА_4 заштовхав її до дитячої кімнати, притиснув ОСОБА_5 до шафи, внаслідок чого потерпіла вдарилася головою об шафу, та повторно схопив пальцями обох рук за шию та із застосуванням фізичної сили душив.

Внаслідок вищевказаних умисних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 , яка відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є постраждалою від домашнього насильства, такі тілесні ушкодження: синець навколо лівого ока, синець навколо правого ока, синець в лобній ділянці голови справа, синець в тім`яно-скроневій ділянці голови справа, синець на лівому плечі, садно в скроневій ділянці голови зліва, садно на шкірі верхньої губи зліва, садно в ділянці кута рота з переходом на підборіддя зліва, синець на підборідді зліва, синець на передній поверхні шиї справа, садно на бічній поверхні шиї справа, садно на задній поверхні шиї справа, два синці на задній поверхні шиї справа, синець на передній поверхні шиї по центру, два синці та садно на передній поверхні грудної клітки зліва, які в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбаченеч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, 27 квітня 2024 року близько 20 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час побиття рідної сестри ОСОБА_5 , яка відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є постраждалою від домашнього насильства, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки дій і бажаючи їх настання, під час спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, зокрема під час удушення, маючи на меті викликати в неї реальне побоювання за життя, висловив усну погрозу вбивством.З метою демонстрації своїх реальних намірів, ОСОБА_4 продовжував застосовувати щодо потерпілої фізичну силу, зокрема душив, чим, зважаючи на ситуацію, яка склалася (стан його сп`яніння, попереднє спричинення тілесних ушкоджень, агресивний стан), викликав у неї почуття тривоги та побоювання за власне життя, оскільки ОСОБА_5 на момент висловлення цієї погрози вбивством сприймала цю погрозу як реальну та таку, що може бути здійснена.Протиправні дії ОСОБА_4 припинив після прохань малолітньої ОСОБА_6 та матері ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 129 КК України.

2.Відомості про укладену угоду.

16.07.2024 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно з цією угодою потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, істотних для цього кримінального провадження обставин, а також на призначення міри покарання, яку слід призначити обвинуваченому, остаточно у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік з відповідними обов`язками.

3.Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози,які відповідно до ст. 12 КК Україниєкримінальними проступками.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою, потерпіла матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, та наполягає на затвердженні угоди про примирення, оскільки вона може бути виконана обвинуваченим.

Потерпіла суду пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та просила затвердити означену угоду.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечив.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена потерпілою та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч. 1ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

4.Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, органі пробації, не перебуває, має 3 групу інвалідності.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення в присутності дитини; щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

5.Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 374, 469, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000308, укладену 16 липня 2024 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн;

-за ч. 1 ст. 129 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік. На підставі п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстраці ї до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_8