КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/3127/24

31.10.24 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 14.08.2024 до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 13.08.2024 о 19:23 год. невідома особа шляхом обману, використовуючи для спілкування взламаний акаунт мобільного месенджеру «Телеграм», від імені родички ОСОБА_4 під приводом позички, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 10 тисяч гривень, які остання самостійно перерахувала за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

В своєму допиті потерпіла ОСОБА_4 вказала, що 13.08.2024 о 19:13 год. їй на мобільний месенджер «Телеграм» надійшло повідомлення з телеграм- акаунту рідної сестри її чоловіка ОСОБА_5 , яка використовувала на той момент номер телефону НОМЕР_2 . В даному сповіщенні « ОСОБА_6 » попросила ОСОБА_4 перерахувати їй терміново на картку грошові кошти в сумі 15 тис. грн. Оскільки ОСОБА_6 військова та ОСОБА_4 з нею виключно переписуюсь в різних месенджерах, то потерпіла нічого дивного не запідозрила на той час, тому ОСОБА_4 погодилась перерахувати їй кошти. ОСОБА_4 подивилась, що в неї на рахунку картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 вистачить тільки, щоб перерахувати 10 тис.грн., про що вона написала « ОСОБА_6 ». Тоді « ОСОБА_6 » погодилась на цю суму та надіслала ОСОБА_4 номер картки банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 13.08.2024 о 19:23 год. самостійно перерахувала з власної картки грошові кошти в сумі 10 тис.грн. одним платежем на вище вказану картку. Після цього, « ОСОБА_6 » написала ОСОБА_4 чи немає в неї можливості перерахувати 15 тис.грн. з кредитних коштів, ОСОБА_4 це видалось підозрілим та вона зрозуміла, що щось не так. ОСОБА_4 почала телефонувати ОСОБА_6 , однак вона не відповідала. Через декілька хвилин ОСОБА_6 написала ОСОБА_4 в мобільному месенджері «Вайбер», що в неї взламали акаунт в месенджері «Телеграм» та вона нічого мені не писала і кому ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти їй не відомо.

Слідчий зазначає, що для отримання інформації про особу, якій ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти, на даний час виникла необхідність у отриманні інформації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо руху коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 із зазначенням повних даних про особу, на ім`я якої відкритий рахунок, дати та часу проведення операцій; суми та призначення платежу; дані про документ, який став підставою для зарахування, перерахування чи зняття коштів з рахунку; назва та код ЄДРПОУ юридичної/фізичної особи-контрагента, номер кореспондуючого рахунку, МФО банку, оскільки іншим шляхом неможливо отримати доступ до вказаної інформації та встановити істину в межах даного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надіслали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Згідно розписок про вручення повісток про виклик до суду, які містяться в матеріалах справи, слідчий та прокурор належним чином повідомлені.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вбачається, що 14.08.2024 до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 13.08.2024 о 19:23 год. невідома особа шляхом обману, використовуючи для спілкування взламаний акаунт мобільного месенджеру «Телеграм», від мені родички ОСОБА_4 під приводом позики, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 10 тисяч гривень, які остання самостійно перерахувала за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 13.09.2024, потерпіла ОСОБА_4 вказала, що 13.08.2024 о 19:13 їй на мобільний месенджер «Телеграм» надійшло повідомлення з телеграм- акаунту рідної сестри її чоловіка ОСОБА_5 , яка використовувала на той момент номер телефону НОМЕР_2 . В даному сповіщенні « ОСОБА_6 » попросила ОСОБА_4 перерахувати їй терміново на картку грошові кошти в сумі 15 000 грн. Оскільки ОСОБА_6 військова та ОСОБА_4 з нею виключно переписуюсь в різних месенджерах, то потерпіла нічого дивного не запідозрила на той час, тому ОСОБА_4 погодилась перерахувати їй кошти. ОСОБА_4 подивилась, що в неї на рахунку картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 вистачить тільки, щоб перерахувати 10 000 грн, про що вона написала « ОСОБА_6 ». Тоді « ОСОБА_6 » погодилась на цю суму та надіслала ОСОБА_4 номер картки банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 13.08.2024 о 19:23 самостійно перерахувала з власної картки грошові кошти в сумі 10 000 грн одним платежем на вище вказану картку. Після цього, « ОСОБА_6 » написала ОСОБА_4 чи немає в неї можливості перерахувати 15 000 грн з кредитних коштів, ОСОБА_4 це видалось підозрілим та вона зрозуміла, що щось не так. ОСОБА_4 почала телефонувати ОСОБА_6 , однак вона не відповідала. Через декілька хвилин ОСОБА_6 написала ОСОБА_4 в мобільному месенджері «Вайбер», що в неї взламали акаунт в месенджері «Телеграм» та вона нічого мені не писала і кому ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти їй не відомо.

Як вбачається з скрін-шоту переписки потерпілої з шахраєм, останній підтвердив отимання грошових коштів у сумі 10 000 грн.

Відповідно до виписки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по картковому рахунку НОМЕР_4 , належного потерпілій ОСОБА_4 , з банківської картки останньої № НОМЕР_5 відбулась операція з переказу коштів в сумі 10 000 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи те, що до матеріалів справи не додано належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що перерахунок належних ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 10 000 грн. з банківського рахунку НОМЕР_4 , належного потерпілій ОСОБА_4 , та банківської картки останньої № НОМЕР_5 , здійснювався саме на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_7

Дата документу 31.10.2024