Провадження №1-кп/369/2017/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000048 від 13.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

25.07.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 13.06.2024 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що на підставі даного обвинувального акта можна призначити судовий розгляд.

Захисниця звернулась з клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору як такого, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки в ньому вказана правова кваліфікація діяння іншої особи - ОСОБА_7 , не вказана дата народження потерпілого та не зрозуміло походження процесуальних витрат.

Обвинувачена підтримала доводи своєї захисниці.

Проти задоволення клопотання сторони захисту прокурор заперечував та доводив, що сторона обвинувачення має право під час судового розгляду змінити обвинувачення, зазначення правової кваліфікації дій ОСОБА_7 , а не ОСОБА_5 просив вважати технічною помилкою, оскільки обвинувальний акт стосується саме ОСОБА_5 , а решта доводів захисниці не є необґрунтованими.

Отже, вислухавши учасників підготовчого судового засідання, суд робить такі висновки.

Так, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, передбачених у ч. 3 ст. 314 КПК України.

Для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору суд має встановити невідповідність такого обвинувального акта вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акта визначені ст. 291 КПК України.

Тому, дослідивши наданий у межах даного кримінального провадження обвинувальний акт, суд вважає, що при його складенні стороною обвинувачення не були виконані вимоги п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки фактичні обставини кримінального правопорушення не відповідають правовій кваліфікації діяння у кримінальному провадженні № 0000048, в якому кваліфіковані дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_7 .

Саме це вказує на невідповідність обвинувального акта вимогам, які ставляться до процесуального документа, яким у кримінальному провадженні було закінчено досудове розслідування. Правова кваліфікація дій ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 не є технічною помилкою.

Решта доводів захисниці не вказує на невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, оскільки потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, походження процесуальних витрат зрозуміле.

Тому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 повертається прокурору, який його затвердив, за невідповідністю п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

У призначенні судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000048 від 13.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, складеного та затвердженого 25.07.2024 року відповідно старшим дізнавачем СД ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 13.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, складеного та затвердженого 25.07.2024 року відповідно старшим дізнавачем СД ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , повернути прокурору як такий, що не відповідає п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Ухвала можу бути оскаржена до Київської апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9