В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.24 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000071 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онішки Лубенського району Полтавської області, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 7113, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 оголошено загальну мобілізацію, у тому числі і на території Полтавської області.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені у повістках.

ОСОБА_4 перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 . У відповідності до вимог Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» ОСОБА_4 є військовозобов`язаним та підлягає призову за мобілізацією.

24.11.2023 медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби під час загальної мобілізації в Збройних Силах України.

30.01.2024 ОСОБА_4 було оголошено та роз`яснено зміст повістки про його явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 для призову за мобілізацією та попереджено про відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією.

Проте, ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, діючи з прямим умислом, тобто завідомо знаючи про висновок військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про придатність його до військової служби під час загальної мобілізації, будучи обізнаним про його призов за мобілізацією, будучи попередженим про наслідки ухилення від призову за мобілізацією, бажаючи ухилитися від призову за мобілізацією, без поважних причин, за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 31.01.2024 не прибув, чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Крім того, 04.04.2024 у період часу приблизно з 14:00 год. до 18:00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням установити не вдалося) у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та продовженого Указом Президента України 05 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, тобто до 13.05.2024, ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 , діючи таємно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 9000 грн. купюрами номіналом по 200 грн., які знаходились під подушкою на ліжку в кімнаті будинку, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, 16.04.2024 ОСОБА_4 налив води до полімерної пляшки об`ємом 5 л. із написом на ній «М`якенька вода питна очищена негазована» з метою використання її під час вчинення шахрайських дій. Після цього, 16.04.2024 приблизно о 18:00 год., ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, прийшов до подвір`я ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , представившись особою на ім`я ОСОБА_8 , яке йому не належить, запропонував ОСОБА_9 платні послуги у вигляді спилювання дерев на території подвір`я останнього, узявши передплату за роботу в сумі 1600 грн., залишив полімерну пляшку з водою, яку попередньо підготував та приніс із собою, повідомивши при цьому, що залишає пляшку з бензином та йде по бензопилу для виконання робіт, покинув територію подвір`я потерпілого, заволодівши шляхом обману грошовими коштами, належними потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав майнової шкоди останньому на вищевказану суму, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Також, 02.05.2024 приблизно о 01:30 год. ОСОБА_4 з метою отримання продуктів харчування прийшов до домогосподарства, яке перебуває у володінні ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , після цього, діючи умисно та протиправно, відігнувши цвяхи для кріплення, вийняв віконне скло з віконної рами веранди будинку та через вікно, без дозволу володільця, незаконно проник до приміщення вищевказаного будинку, тим самим порушив право потерпілої ОСОБА_10 на недоторканість житла, встановлене ст. 30 Конституції України.

Окрім цього, 03.05.2024 у період часу приблизно з 13:00 год. до 14:00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням установити не вдалося) у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та продовженого Указом Президента України 05 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, тобто до 13.05.2024, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185, 190 КК України, діючи повторно, умисно та протиправно, таємно, шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав грошові кошти в сумі 2300 грн., купюрами номіналом по 500, 200 та 100 грн., які знаходились у кишені штанів, що лежали на ліжку в кімнаті будинку, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на вказану суму, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінальних правопорушень при зазначених вище обставин, щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, обвинувачений, потерпілі та прокурор не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Своїми діями, які виразилися в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і його протиправні дії суд кваліфікує за ст. 336 КК України. Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і його протиправні дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України. Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що вчинено повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і його протиправні дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України. Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному проникненні до житла особи, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і його протиправні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України. Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, що вчинено повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і його протиправні дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є: рецидив злочинів, вчинення кримінальних правопорушень щодо осіб похилого віку (кримінальні правопорушення щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ).

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190, ст. 336 КК України, є нетяжкими злочинами, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, є кримінальним проступком, обстановку та обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність таких пом`якшуючих покарання обставини як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наявність обставин, які обтяжують покарання: рецидив злочинів, вчинення кримінальних правопорушень щодо осіб похилого віку, стан здоров`я ОСОБА_4 , який є працездатним, за місцем проживання характеризується задовільно. Суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 року обмеження волі. Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, вказав, що він щиро розкаявся, суд на підставі ч.1 ст. 69 КК України вважає за можливе призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, яке буде нижчим від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Суд вважає, що за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України обвинуваченому слід призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі, за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, - покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим необхідно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд не погоджується з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого, згідно якої виправлення обвинуваченого без позбавлення волі можливе, зважаючи на кількість і суть кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_4 висунуто обвинувачення.

Витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 . Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 336 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 336 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

ОСОБА_4 рахувати початок строку відбування покарання за цим вироком з дати фактичного його затримання для відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових трасологічних експертиз у розмірі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 копійок.

Речові докази:

- сліди папілярних узорів рук, які перекопійовано на 4 липкі стрічі наклеєно на аркуш паперу формату А4 залишити при матеріалах об`єднаного кримінального провадження № 0000071;

- полімерну пляшку з прозорою рідиною в середині із паперовою наліпкою на ній з написом «М`якенька», яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 14, сел. Оржиця, Лубенський район, Полтавська область знищити;

- аркуш паперу (бланк) на який наклеєні відрізки клейкої прозорої безбарвної стрічки з перекопійованими слідами папілярних узорів пальців рук та дві дактилокарти - залишити при матеріалах об`єднаного кримінального провадження № 0000071;

- сліди папілярних узорів рук перекопійовані на 7 липких стрічок скотч, три дактилокарти заповнені на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 14, сел. Оржиця, Лубенський район, Полтавська область знищити;

- скляну віконну шибку, розмірами 21,5 x 37,5 см, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 14, сел. Оржиця, Лубенський район, Полтавська область повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя