Справа № 706/579/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 06.05.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христинівка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, в силу ст..89 КК України, раніше несудимого, який проживає АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України,

- сторони та учасники кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 05.05. 2024 близько 19 год., перебуваючи у домоволодінні АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї матері ОСОБА_5 , з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, в ході суперечки наніс останній один удар качалкою в область лівої частини голови, та в послідуючому наніс ще декілька ударів рукою в область голови в результаті чого спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у виді: рани в волосатій частині тім`яно-потиличної ділянки голови з ліва, що згідно висновку спеціаліста в галузі судово медичної експертизи № 205 від 06.05.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тим самим вчинивши діяння, що має ознаки фізичного насильства, як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Будучи допитаним, обвинувачений свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняє про недопущення більше такого, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не заперечує.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась подала до суду заяву в якій вказувала, що відносно обвинуваченого претензій ні морального, ні матеріального характеру не має, щодо міри покарання покладається на думку суду

Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із того, що він визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Речові докази качалку повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1