Справа № 587/2012/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді _ ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2024 року за № 0000154 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівщина, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого АДРЕСА_2 , несудимого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдат

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В с т а н о в и в:

26 березня 2024 року, близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння на автодорозі по АДРЕСА_3 був зупинений працівниками поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області. В подальшому, 26 березня 2024 року близько 14 год 13 хв. ОСОБА_4 , за не притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, висловив пропозицію надати грошові кошти в розмірі 100000,00 гривень в якості неправомірної вигоди інспекторам СРПП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є службовими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, суду пояснив, що дійсно 26 березня 2024 року він, будучи військовослужбовцем, керуючи автомобілем «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по дорозі в с. Косівщина Сумського району, Сумської області був зупинений працівниками поліції. Розуміючи, що відносно нього буде складений адміністративний протокол за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, він запропонував останнім грошові кошти в сумі 100000,00 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності. У вчиненому розкаюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення в її інтересах дій з використанням наданого службового становища.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що останній на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд, визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, внаслідок правопорушення суспільним інтересам шкоди завдано не було.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, враховуючи наявні у справі обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України та призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати виним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Речовий доказ DVD-R диск на 4,7 GВ з нанесеним написом до диску маркером «26.03.2024 ОСОБА_9 » , який знаходиться в наглядовому провадженні - залишити там.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1