01.10.2024
Справа №642/3558/24
Провадження №1-кс/642/3517/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000447 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 (чинна до 11.08.2023) КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, а саме: - документів інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_2 ; -документів, пов`язаних з можливими зверненнями фізичних та/або юридичних осіб, нотаріусів, державних реєстраторів тощо з питань, пов`язаних з отриманням довідок про зареєстровані права та з інших питань щодо вказаного житлового будинку.

Як вбачається з наданих матеріалів, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження №0000447 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 (чинна до 11.08.2023) КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого у великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, зокрема, наступне.

Згідно відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 16.02.2009 проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 27.01.2009 ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер майна: НОМЕР_1 ).

Запис про вказаний об`єкт нерухомого майна в Реєстрі прав погашено 01.02.2022 у зв`язку з відкриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 120 та проведенням приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 державної реєстрації права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 02.02.2011, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 (реєстровий №412).

У цей же день, 01.02.2022 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 під реєстровим №83 посвідчено договір купівлі-продажу згаданої квартири між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , який зареєстрований в квартирі АДРЕСА_3 .

Згідно скан-копії договору дарування від 02.02.2011, долученого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 до електронної реєстраційної справи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, текст договору викладено на бланку серії НОМЕР_2 .

Проведеною перевіркою в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів встановлено, що 02.02.2011 дійсно витрачено нотаріальний бланк вказаної серії для нотаріального посвідчення договору про відчуження нерухомого майна, однак з обмежених відомостей вказаного Реєстру не вбачається, яким саме нотаріусом, щодо якого саме нерухомого майна та який саме договір і між якими сторонами посвідчено.

Оскільки між вказаним у згаданій копії договору дарування (датованого 02.02.2011) моментом його укладення і моментом звернення начебто обдарованої ОСОБА_6 із заявою від 28.01.2022 про державну реєстрацію права власності вбачається часовий проміжок строком більше ніж у 10 років, у органу досудового розслідування є обґрунтовані сумніви щодо реальності укладення означеного договору дарування.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_4 помер 22.10.2020 в квартирі АДРЕСА_2 , де постійно проживав.

Водночас, ОСОБА_6 з 06.03.1990 до цього часу зареєстрована в квартирі АДРЕСА_4 . Будучи допитаною 18.06.2024 року в якості свідка щодо обставин отримання в дар, звернення із заявою про державну реєстрації права власності та подальшого відчуження квартири АДРЕСА_2 повідомила, що з вказаного приводу вона нічого не пам`ятає.

Крім цього, встановлено, що 27.05.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо, зокрема, ОСОБА_6 ухвалено обвинувальний вирок у справі №642/266/24 у кримінальному провадженні №0001886 від 29.12.2023, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023), пов`язаних з заволодінням шляхом обману, з використанням підроблених документів, нерухомим майном за іншою адресою квартирою АДРЕСА_5 . Вказаним вироком, який набрав законної сили, встановлено, зокрема, що ОСОБА_6 , діючи під організаційним керівництвом іншої особи, з використанням завідомо підроблених правовстановлюючих документів, заволоділа об`єктом нерухомого майна. Наведене дає підстави для висновку про можливе використання підроблених документів, серед іншого, для заволодіння квартирою АДРЕСА_2 .

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що після проведення державної реєстрації права власності на підставі договору купівлі-продажу від 01.02.2022, укладеного з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 24.09.2022 уклав щодо квартири АДРЕСА_2 договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 (реєстровий №843), за умовами якого покупцем виступила ОСОБА_10 . На підставі цього договору за ОСОБА_10 в цей же день згаданим нотаріусом проведену державну реєстрацію права власності на означену квартиру, загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 30,19 кв.м. (номер відомостей про речове право: 47957547).

Наведене у сукупності вказує на вчинення невстановленими на теперішній час особами дій, спрямованих на заволодіння шляхом обману (з використанням підробленого договору дарування від 02.02.2011) нерухомим майном. Вказані дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 (чинна до 11.08.2023) КК України.

Виходячи з вищенаведеного, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що в інвентаризаційній справі, яка знаходиться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися документи, відомості яких можуть бути використані як докази та, оскільки мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Вилучення копій інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_2 , а також документів, пов`язаних з можливими зверненнями фізичних та/або юридичних осіб, нотаріусів, державних реєстраторів тощо з питань, пов`язаних з отриманням довідок про зареєстровані права та з інших питань щодо вказаної квартири, є необхідним, зокрема, для з`ясування відомостей щодо власників вказаного нерухомого майна (за даними паперових носіїв до 31.12.2012), осіб, які фактично зверталися до згаданого комунального підприємства з будь-яких питань, пов`язаних зі згаданим житловим будинком, встановлення за результатами аналізу вилучених матеріалів інших важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належним чином повідомлений про розгляд клопотання, у судове засідання не з`явився. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , заступнику СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- документів інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_2 ;

-документів, пов`язаних з можливими зверненнями фізичних та/або юридичних осіб, нотаріусів, державних реєстраторів тощо з питань, пов`язаних з отриманням довідок про зареєстровані права та з інших питань щодо вказаного житлового будинку.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1