Справа № 932/5559/24
Провадження № 1-кс/932/1808/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рішень, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рішень, за заявою ОСОБА_3 від 23.06.2024 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаржник просить зобов`язати начальника ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 23.06.2024 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу зазначає, що 23.06.2024 року ОСОБА_3 звернулась до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального злочину-погроз позбавити ОСОБА_3 життя з боку колишнього чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо потерпіла не відкличе свою заяву про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за нововиявленими обставинами, де ОСОБА_5 були надані докази факту надання ОСОБА_4 завідомо неправдивих показань при постановленні вироку суду відносно скаржниці.

Заяву було зареєстровано, що підтверджується талоном-повідомленням №18729 від 23.06.2024 року. Однак, внаслідок бездіяльності уповноваженої особи, слідчого досі не внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не розпочате досудове слідство.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 01.07.2024 року вищевказані матеріали скарги передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1

16 серпня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_1

18 вересня 2024 року суддею ОСОБА_6 винесено ухвалу про відмову у задоволені заяви про відвід судді ОСОБА_1

Скаржник у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги була повідомлена належним чином. Через електронний суд подала заяву в якій просить, провести судове засідання за її участі в режимі відеоконференції.

В судове засідання представник Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області не з`явився, про розгляд скарги були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе перейти до розгляду скарги по суті у відсутність представника ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Станом на момент розгляду скарги слідчому судді не надано інформації про те, що подана заява розглянута і відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто уповноваженими особами ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області допущено бездіяльність щодо внесення інформації про вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Результатом запровадження таких процедур є встановлення імперативного обов`язку після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що уповноваженою особою Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області не виконані вимоги ст. 214 КПК України, що порушує права та інтереси заявника, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в порядку ст.303 КПК України за заявою ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рішень - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових рішень відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 23 червня 2024 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7