overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2401/24 Провадження №11-кп/802/556/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 28.02.2024 року, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.370, 372, 376, 404, 405, 407, 420,421 532, 615 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.

Застосувати до ОСОБА_7 , відповідно до ст.91-1 КК України, обмежувальні заходи:

-відповідно до п.2 ч.1 ст.91-1 КК України, а саме у виді обмеження спілкування з дитиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності якої вчинено домашнє насильство;

-відповідно до п.2 ч.1 ст.91-1 КК України, а самезаборони наближатися на відстань менше 100 м до місця, де ОСОБА_8 , яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

-відповідно до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, а саме направити його для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржений шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку буде вручено учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3604/24 Справа № 185/6646/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0000802 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги прокурора та захисника подані у строк, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому останні може бути прийнято до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0000802 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копію ухвали та апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційні скарги з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 588/338/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(встуна та резолютивна частина)

"20" листопада 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області клопотання ОСОБА_4 про скасування грошового стягнення у за невиконання процесуального обов`язку у кримінальному провадженні № 0000113 від 03.08.2021відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали.

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2024 о 09.45 год.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 585/3714/24
Номер провадження 1-кп/585/586/24
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду в м. Ромни відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000549 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000549 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 209 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за привозом під час мобілізації.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України на всій території нашої країни введено військовий стан.

Статтею ст. 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4/8215 від 30.10.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» був призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 до в/ч НОМЕР_1 наказом № 201 15.09.2024 року. Підстава: облікова картка до військового квитка НОМЕР_2 (а.с.50).

Таким чином, слід зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження № 0000549 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 209 КК України, до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2591/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не з`явиляється, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 20.01.2025 року о 11 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконання покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3882/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

20.11.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.09.2024 за №0000408, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.11.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000408 від 21.09.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 18.11.2024 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії матеріалів досудового розслідування, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченою захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового засідання на «12» годину «30» хвилин «21» листопада 2024 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/1980/24
Провадження № 1-кп/682/151/2024
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 тричі поспіль не прибув за викликом у судове засідання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не обирався, місце його знаходження невідоме.

У провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засідання клопотав про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо якого учасники засідання не заперечували.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі наведеного, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, його неявка перешкоджає розгляду справи, враховуючи обставини справи суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.139-140,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 13 листопада 2024 року на 11 год. 00 хв. в Славутському міськрайонному суді Хмельницької області обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (м. Славута, вул. Козацька, 33) для виконання та до Шепетівської окружної прокуратури (м. Славута, вул. Соборності, 34а) для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2024 р.,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Одеси перебувало клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5

15.11.2024 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ДУ «Одеського слідчого ізолятору» про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2024 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2024 року, до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 грудня 2024 року включно.

При цьому в резолютивній частині ухвали було допущення явну описку не вірно вказано ім`я по батькові, а саме «ОСОБА_5 » замість вірного «ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказані описки не впливають на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2024 року, а саме:

-В описовій та резолютивній частині ухвали вказати вірно анкетні данні як «ОСОБА_6 » у відповідних відмінках.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4849/24
Номер провадження 1-кп/504/748/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000013 від 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова- Дофінівка Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, з викликом прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000013 від 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 28.11.2024 о 11:10 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, селище Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
21листопада 2024 року м. Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала діє до 20грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.11.2024 о 17 год.50 хв.

Слідчий суддя
Справа № 127/3273/16-к
Провадження №11-кп/801/1294/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007860 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, п.9 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2024 року про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з посиланням на наявність обставин, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши доповідача, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження убачається, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 подане прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , який є близькою особою для судді ОСОБА_3 , а саме чоловіком його доньки.

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2024 року про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Передати провадження на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_3 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3