Справа № 462/9212/23
провадження 1-в/462/215/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

Сихівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.06.2024 року змінено вирок Залізничного районного суду м. Львова від 01.12.2023 року, ОСОБА_3 визнаний винним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. Однак, уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

У судове засідання прокурор не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, подала заяву про залишення вказаного подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Оглянувши матеріали подання, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Положеннями п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про заміну покарання у порядку ч. 5 ст. 53 КК України вирішується судом, який ухвалив вирок.

За змістом ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Судом встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.06.2024 року змінено вирок Залізничного районного суду м. Львова від 01.12.2023 року, ОСОБА_3 визнаний винним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Також встановлено, що засуджений ОСОБА_3 сплатив 1 700 грн. штрафу на виконання вироку суду, що стверджується квитанцією № 49 від 05.08.2024 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, оскільки відпали причини, які були підставою для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_3 , з огляду на клопотання уповноваженого органу пробації, суд вважає, що подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, 22, 26, 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд -

постановив:

клопотання задовольнити.

Подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.