Справа №751/8726/24
Провадження №1-кп/751/347/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000779 від 09.07.2024 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кам`янське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1 У невстановлений в ході дізнання час в лютому 2023 ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Кам`янське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, з метою отримання можливості керування транспортними засобами, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, замовив у невстановленої дізнанням особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 .При цьому, ОСОБА_3 надав невстановленій особі копію паспорту, реєстраційний номер облікової картки платника податків, фотокартку з власним зображенням,що необхідно для виготовлення даного документа, повідомив свої персональні дані та сплатив невстановленій особі за виготовлення вказаного посвідчення грошові кошти у сумі 15000 грн., чим вчинив пособництво у виготовленні підробленого документа.

Після цього, ОСОБА_3 у лютому 2023 року отримав у АДРЕСА_2 від невстановленої особи виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 з дозволом на керування транспортними засобами категорії «В», «С», видане на його ім`я Територіальним сервісним центром 1242 24.04.2023, бланк якого згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/8603-ДД від 15.07.2024, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

1.2 Окрім того, 09.07.2024 р. о 12 год. 25 хв., ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом CHERRYTIGGO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою по вул. Лісковицька у м. Чернігів, будучи зупиненим біля будинку №18, нарядом Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 та п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане Територіальним сервісним центром 1242 на його ім`я 24.04.2023, шляхом його пред`явлення інспектору взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_4 для перевірки на право керування транспортним засобом.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/8603-ДД від 15.07.2024, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого Територіальним сервісним центром 1242 від 24.04.2023 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

1.3 Вказаними в сукупності діями, які виразились у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

ІІ. Процедура.

2.1 Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

2.2 Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

2.3 Враховуючи вище викладене, суд розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

2.4 Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду обвинувального акту відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

ІІІ. Оцінка Суду.

3.1Враховуючи позицію обвинуваченого та добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження в присутності захисника, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання іншою особою, а також використання завідомо підробленого документу, а відтак його дії кваліфікує за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України відповідно.

ІV. Призначення покарання.

4.1 Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

4.2 Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

4.3 Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-67 КК України враховує:

4.3.1 - ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст.12 КК України, є кримінальними проступками;

4.3.2 - фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб, наслідки, мотиви та поведінку обвинуваченого після скоєння кримінальних правопорушень, їх наслідки);

4.3.3 - особу обвинуваченого: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище /загально-соціальні дані, військовослужбовця/, позитивну службову характеристику, має зареєстроване місце проживання;

4.3.4 - раніше не судимого та наявність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП;

4.3.5 - не перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога;

4.3.6 - наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, які обтяжують покарання;

4.4 Частиною 2 ст.65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.

Враховуючи вище викладене, з урахування фактичних обставин вчинення кримінального проступку та особи обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій відповідних частин ст.358 КК України у виді штрафу, призначивши остаточне покарання з урахуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України.

4.5 Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених ст.65 КК України загальних засад призначення покарання.

Підстави, які б свідчили про доцільність застосування до обвинуваченого більш суворого покарання передбаченого санкціями відповідних статей, з огляду на фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень та на його позитивні загально-соціальні дані, судом не встановлено.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

5.1Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК України.

5.2Цивільний позов по справі не заявлявся.

5.3 Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в розмірі 1893 грн 20 коп., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

5.4 Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.302,368,373-376,382,394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п`ятсот десять/ грн.

-за ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 1 893 /одну тисячу вісімсот дев`яносто три/ грн 20 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 з дозволом керування транспортними засобами категорії «В», «С», видане на ім`я ОСОБА_3 знищити; оптичний диск DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1