Провадження № 1-кс/359/1363/2024
Справа № 359/6756/24
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна , -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання ОСОБА_3 , відповідно до якого заявник просить повернути їй тимчасово вилучений автомобіль марки «ТОYОТА» моделі «Rav4» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5046 25 жовтня 2019 року. Обґрунтовуючи подане клопотання, зазначає, що у січня 2020 року на ринку «Чапаєвка» вона придбала вищевказаний автомобіль, яким безперервно користувалася до серпня 2022 року. 03 серпня 2022 року слідчим Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 відповідно до протоколу огляду місця події від 03.08.2022 було вилучено належний заявнику автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Як стверджує заявник, вона не вчиняла жодного злочину, не порушувала закони України. Вказує, що відповідно до п.7 ч.2 ст.236 КПК України вилучене в неї майно є тимчасово вилученим майном, арешту на нього накладено не було, а тому майно підлягає поверненню особі, в якої воно було вилучено.

На розгляд клопотання заявник, представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, а також прокурор Бориспільської окружної прокуратури не з`явилися, були повідомлені належним чином, заяв та клопотань не направили.

Дослідивши подане клопотання, перевіривши зазначені в клопотанні заявника відомості, слідча суддя вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у березні 2024 року ОСОБА_3 зверталася до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту по кримінальному провадженню №0000597, внесеному до ЄРДР 03.08.2022, за змістом якого повідомляла про те, що після вилучення майна їй стало відомо про реєстрацію СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області кримінального провадження № 0000597 від 03.08.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, а також, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 (Справа № 359/4900/22, провадження № 1-кс/359/1107/2022) накладено арешт на автомобіль марки «ТОУОТА» моделі «Rav4» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ запуску двигуна.

Крім того, встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ( ОСОБА_1 ) від 28.03.2024 було розглянуто клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «ТОYОТА» моделі «Rav4» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ запуску двигуна, та у скасуванні арешту було відмовлено.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні №0000597, внесеному до ЄРДР 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України за фактом підробки ідентифікаційного номера зазначеного у клопотанні автомобіля марки «ТОУОТА» моделі «Rav4» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно із Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 значиться ОСОБА_6 .

Також зазначено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2022 року (справа №359/4900/22) було задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 та накладено арешт на вилучене в ході огляду майно, а саме: автомобіль марки «ТОУОТА» моделі «Rav4» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ запуску двигуна до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія а номер НОМЕР_2 .

Отже, ці відомі заявнику обставини спростовують наведені у поданому до слідчого судді клопотанні про повернення тимчасово вилученого майна відомості, що арешт на вилучене у ОСОБА_8 майно не було накладено.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В силу вимог п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

В силу вимог ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, заявник замість того, щоб, у разі незгоди з ухвалою слідчого судді (про накладення арешту, про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту), оскаржити її у встановленому КПК України порядку, або звернутися до слідчого судді з повторним клопотанням, навівши обставини, які свідчать про необґрунтованість накладеного арешту, або про те, що у його подальшому застосуванні відпала потреба, звернулася до слідчого судді з очевидно безпідставним клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, яке у зв`язку з накладеним арештом та вищенаведених вимог чинного кримінального процесуального законодавства не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2,7,8,98,100,132,170-174,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1