overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3130/24

14 серпня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль у режимі відеоконференції клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , до призову під час загальної мобілізації на військову службу у Збройних Силах України проживав по АДРЕСА_2 , зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа у АДРЕСА_3 , громадянина України, неодруженого, без постійного місця роботи, курсанта 3-го навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Зугрес Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до призову під час загальної мобілізації на військову службу у Збройних Силах України проживав за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення розміру застави, тобто до 12 жовтня 2024 року включно.

Строк дії ухвали рахувати з 17 год. 00 хв. 14 серпня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 331 КПК України подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 серпня 2024 року 0 9 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
15.08.2024
Справа № 642/2493/24
Провадження № 1-кс/642/2189/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11.07.2024 року клопотання клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 про ро продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладени обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було задоволено.

В резолютивній частині тексту повного тексту ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, у резолютивній частині повного тексту ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11.07.2024 року, а саме в другому та третьому абзацах, неправильно вказано анкетні дані підозрюваного замість вірного « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено невірно « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена вище описка є технічною, очевидною та підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Виправити описку у другому та третьму абзацах резолютивної частини повного тексту ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11.07.2024 року (справа № 642/2493/24 провадження № 1-кс/642/2189/24) у справі за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладени обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вважати вірним « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірного « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.08.2024 Справа № 696/540/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 серпня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янка клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000384 від 13.05.2023 року за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_3 направив до суду клопотання, про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні з його участю дистанційно, шляхом проведення такого в режимі відеоконференцз`язку із особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Суд, оцінивши обґрунтованість клопотання, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Враховуючи той факт, що місце роботи захисника обвинуваченого ОСОБА_3 є м.Сміла Черкаської області, що є територіально віддаленим від місця проведення судового засідання, з метою вчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та провести судове засідання з участю адвоката ОСОБА_3 , дистанційно.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, колегія суддів,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 -задоволити. Забезпечити проведення розгляду кримінального провадження, розгляд якого відбудеться о 10 годині 00 хвилин 13 серпня 2024 року за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в режимі відеоконференцз`язку, поза межами приміщення суду, із особистого кабінету адвоката ОСОБА_3 , в підсистемі «Електронний суд». Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1832/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в вироці суду від 03.08.2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.08.2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Станом на 09.08.2024 вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом у вступній частині вироку невірно вказана дата винесення вироку, вказано «03.08.2024»року , в той час, як вирок фактично винесено 05.08.2024року .

Крім того, у в мотивувальній частині вироку помилково вказано ,що « ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України», в той час, як вірно « ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту».

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку про необхідність виправлення даних помилок.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вироці Дарницького районного суду м. Києва від 03.08.2024 року вірним вважати дату винесення вироку 05.08.2024 року .

Крім того, у в мотивувальній частині вироку вірним вважати кваліфікацію дій обвинуваченого: « ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту ,тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.309 КК України.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 308/2296/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгороді об`єднане в одне судове провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 15.01.2020, про обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, вважається не судимим,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Козачки, Калінінградського району, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, на утриманні двоє дітей, тимчасово не працюючого, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за та №0003969 від 13.12.2018, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 10 жовтня 2024 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

Роз`яснити, що ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до суду на його першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.08.2024 о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
07.08.2024 Справа № 756/4441/24
Справа № 756/4441/24
№ 1-кп/756/1174/24
УХВАЛА

07 серпня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник та обвинувачений заперечували, вказали на відсутність ризиків та просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Вислухавши, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, наявні відомості про особу обвинуваченого, суд вважає, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились настільки, щоб зробити висновок, що інші запобіжні заходи забезпечать належну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи та виконання відповідних обов`язків, тому йому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ще на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 07.10.2024 включно та раніше визначених обов`язків у вигляді:

- не залишати житло у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

-за кожною вимогою прибувати до прокурора та суду;

-не виїжджати за межі м.Києва, без дозволу прокурора або суду;

-утриматись від спілкування з ОСОБА_6 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити обвинуваченого що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1260/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002359 від 17.06.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

14 серпня 2024 року до провадження судді ОСОБА_1 передано матеріали кримінального провадження (головуючий суддя Слободянюк.) справа за № 761/20679/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України. Так, ухвалою суду від 09.07.2024 за наслідками проведення підготовчого судового засідання справу призначено до судового розгляду, та передано для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження судовий розгляд якого здійснюється під головуванням судді ОСОБА_1 .

Так, з матеріалів справи №761/20679/24 вбачається, що ОСОБА_3 утримується в ДУ «Київській слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 було зупинене до розшуку останнього, водночас у суду наявні відомості, що останній наразі утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Відновити кримінальне провадження № 0002359 від 17.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Призначити судове засідання на 12 годину 45 хвилин 19 серпня 2024 року, за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_4
Справа № 159/4451/24 Провадження №11-кп/802/601/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

15 серпня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 14 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11:00 годину 23 жовтня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09 липня 2024 року в кримінальному провадженні №0001514 щодо ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні №0001514 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

провадження №11кп/822/322/24 ЄУНСС 725/4726/24
Провадження №1-кп/522/2898/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у судовий розгляд у кримінальному проваджені №0000162 від 20.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Семенівка Чернігівської області, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, марсового боцмана боцманської команди військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000162 від 20.04.2022 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 291, 334, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000162 від 20.04.2022 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33, зала №229).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

03.07.2024