overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6888/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000233,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 09.08.2024 р. було вилучене у ОСОБА_4 , зокрема, на належний останньому мобільний телефон «Iphone SE», IMEI НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 , поміщений до сейф-пакету CRI 1215794, який було вилучено під час проведення, у період часу з 07 год. 21 хв. до 08 год. 40 хв. 09.08.2024 р., санкціонованого обшуку у домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , а також на вилучені, під час проведення, у період часу з 10 год. 31 хв. до 11 год. 33 хв. 09.08.2024 р., санкціонованого обшуку у кабінеті №311 КНП «БЦРЛ «Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області», що у АДРЕСА_2 , належні ОСОБА_4 чорнові записи - блакитний зошит в клітинку (в якому наявні рукописні записи щодо графіку взаємодій із пацієнтами, анкетні дані пацієнтів, діагнози, коди, примітки, додаткові відомості на окремих аркушах, що вкладені в зошит), блокнот із написом «Профелазід» (в якому наявні аркуші із записами щодо кодів пацієнтів, діагнозів та інші відомості, що стосуються паліативних хворих), три аркуші паперу (із рукописними написами паролей, логінів доступу до медичної інформаційної системи), поміщені до сейф-пакету SUD 3076046, та належний КНП «БЦРЛ «Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області» ноутбук «DELL Inspirition», с/н 8, інв. №101480105, поміщений до сейф-пакету QMY 007248.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2024 року о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Справа № 283/1849/24
Провадження №1-кп/283/206/2024
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 19 серпня 2024 року, не з?явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений не з?явився, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 14 годину 30 серпня 2024 року обвинуваченого:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/7285/24
Провадження №1-кс/751/1852/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

представника ТОВ "МАРЛАЙН" адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЛАЙН" про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 серпня 2024 року о 16 годині 20 хвилин.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЛАЙН" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.01.2024 року, а саме на : спеціальну ємність з ідентифікуючою ознакою DP0ZA76 з рідиною, та спеціальну ємність з ідентифікуючою ознакою DP0ZA36 з рідиною відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 466/906/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/803/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001015 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача - ТзОВ «ПАРКБУДТЕХ» Андрія ЖУКА на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 01.07.2024 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого, цивільного відповідача на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 01.07.2024 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 10:00 год. 24 жовтня 2024 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4
Справа №577/191/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1079/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2024, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2024, відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 09.45 год 23.08.2024.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 361/2817/21
Провадження № 1-кп/361/307/24
У Х В А Л А

15.08.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міскрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000658 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0001047 по обвинуваченню ОСОБА_17 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міскрайонного суду Київської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», судове засідання у справі призначено на 27.09.2024 о 09:30 год., а також те, що у конвойної служби відсутня можливість доставити обвинуваченого в судове засідання в першій половині дня, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000658 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0001047 по обвинуваченню ОСОБА_17 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 27.09.2024 о 09 год. 30 хв., з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та Державна установа «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Для оперативного інформування суд, можливо використовувати засоби електронного зв`язку: .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_18
22.08.2024 Справа № 940/1022/24
Провадження по справі № 1-кс/940/131/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

встановив:

22.08.2024 слідчому судді Тетіївського районного суду Київської області в межах кримінального провадження № 0000064 від 12.08.2024 подано клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

22.08.2024 до початку розгляду клопотання, старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення без розгляду поданого нею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Як передбачено п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданого в межах кримінального провадження № 0000064 від 12.08.2024, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6585/18
Провадження № 1-кп/552/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000564 від 28.12.2017, № 0000003 від 10.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст.364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст.364-1 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про участь свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у розгляді справи в режимі відеоконференції з Вінницького районного суду Вінницької області, Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, Новгород-Сівенського районного суду Чернігівської області та Семенівського районного суду Чернігівської області, оскільки свідки проживають в інших областях що ускладнює їх прибуття в м. Полтава під час воєнного стану.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання свідків, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області за участі свідка ОСОБА_3 , Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за участі свідка ОСОБА_4 , Новгород-Сівенським районним судом Чернігівської області за участі свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Семенівським районним судом Чернігівської області за участі свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 364-1 КК України, призначене на 13.30 год. 26 серпня 2024 року проводити в режимі відеоконференції з:

-Вінницьким районним судом Вінницької області за участі свідка ОСОБА_3 ,

-Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за участі свідка ОСОБА_4 ,

-Новгород-Сівенським районним судом Чернігівської області за участі свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

-Семенівським районним судом Чернігівської області за участі свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/342/2024
Справа № 537/4440/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000412 від 26.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

21.08.2024 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000412 від 26.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності..

Суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання встановив наступне.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284, п.1-1 ч.2 ст. 284, у разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000412 від 26.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 28 серпня 2024 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.

До судового засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6623/24
Номер провадження 1-кп/711/523/24
УХВАЛА

м. Черкаси 22 серпня 2024 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, РФ, мешканця АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000735 від 01.06.2024 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської окружної прокуратури в порядку ст. 292 КПК України надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000735 від 01.06.2024 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, законного представника, потерпілих та ОСОБА_2 , для вияснення питань, передбачених ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000735 від 01.06.2024 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 годину 45 хвилин 29 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника, потерпілих та ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9763/24
Провадження № 1-кс/712/4049/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002238 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002238 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

22 серпня 2024 року від слідчого СУ ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий має право подати заяву про повернення клопотання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002238 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1