Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/9874/24
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/824/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2024 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 жовтня 2024 року щодо відмови у задоволенні скарги на повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0000557,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги захисника, поданої на повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повідомлення про зміну йому письмового повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000557 (т. 1 а. с. 191, 204-208).

29.10.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла, направлена 28.10.2024 за допомогою системи «Електронний суд», апеляційна скарга захисника на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.10.2024 (т. 2 а. с. 1-5, 16).

08.11.2024 від захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, до якої додано копію заяви про згоду підозрюваного ОСОБА_6 на відмову від апеляційної скарги, засвідчену підписом захисника (т. 2 а. с. 56-57).

Захисники, підозрюваний та прокурор, будучи обізнаними про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не прибули.

Вирішуючи питання щодо прийняття відмови від апеляційної скарги, колегією суддів установлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого (ст. 403 КПК).

Вирішуючи питання щодо припинення апеляційного провадження колегією суддів установлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК).

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

Враховуючи відмову захисника від апеляційної скарги, з якою він звернувся, та наявність у нього права на таку відмову, а також її погодження ОСОБА_6 , ураховуючи положення п. 9 ч. 1 ст. 20, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 від його апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0000557.

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , поданою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 , закрити.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Судді:ОСОБА_3
ОСОБА_4