справа № 166/1267/24
провадження № 1-кс/166/461/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

21 серпня 2024 року смт. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Ковельського ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2024 року за №0000307 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, згідно із ст.89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням із старшим групи прокурорів ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ратнівського районного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Згідно із клопотанням ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зокрема у тому, що він 29 липня 2024 року близько 16 години, перебуваючи у приміщенні бару «Центральний», що на АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, таємно викрав зі столу належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Apple» моделі Iphone 11 128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 вартістю 6299,67 грн та полімерний чохол блакитного кольору, в якому знаходився вказаний мобільний телефон, вартістю 100 грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6399,67 грн.

На думку слідчого, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , знаючи про тяжкість покарання, не маючи міцних соціальних зв`язків може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може впливати на потерпілу, з якою проживає у сусідньому населеному пункті; буде й надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із посяганням на власність, зважаючи на відсутність у нього заробітків та наявність погашеної судимості за крадіжку.

Просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на два місяці з покладенням передбачених ст.194 КПК України обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи органу поліції, не відлучатися із с. Жиричі Ковельського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, що на АДРЕСА_1 , утриматися від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 .

Слідчий клопотання підтримав із підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши надані докази, у тому числі витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні №0000307 від 02.08.24, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_4 09 серпня 20224 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення доводиться протоколом допиту підозрюваного від 02.08.24, протоколами добровільної видачі речей від 02.08.24 та 04.08.24, висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 07.08.24, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами проведення слідчого експерименту із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом про здійснення зняття показань технічних приладів і засобів від 07.08.24.

Установлено, що ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії", в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Бессієв проти Молдови" вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватими, відсутність постійної роботи й тісних соціальних зв`язків свідчать про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду.

Установлено, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин проти власності, однак судимість погашена, доходу не має, відтак існує ризик вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

Отже, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та обставин, визначених п.п.1, 2 ч.1 ст. 194 КПК України.

Доводи сторони обвинувачення про ризик впливу підозрюваного на потерпілу з метою зміни останнім показань, зважаючи на визнання ним винуватості у вчиненні правопорушення, є лише припущенням ініціатора клопотання.

Враховуючи наведене, застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків у межах двомісячного строку досудового розслідування, що розпочався 09 серпня 2024 року із дня повідомлення про підозру, зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Ковельського ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 09 жовтня 2024 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із с. Жиричі Ковельського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, що на АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів ОСОБА_6 .

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розписку покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1