Справа №463/6199/24
Провадження №1-кс/463/5073/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

02 липня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження №0001645 від 19.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна. З урахуванням поданих уточнень (а.с.20) остаточно просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.05.2024 у справі № 463/4502/24 (провадження №1-кс/463/4080/24) в межах кримінального провадження №0001645 від 19.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, з наступного майна:

-Паспорт громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ;

-Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

-Військовий квиток ОСОБА_4 ;

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.05.2024 у справі № 463/4502/24 (провадження №1-кс/463/4080/24) в межах кримінального провадження №0001645 від 19.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, накладено арешт на речі, вилучені під час затримання ОСОБА_4 , в тому числі і на речі, з клопотанням про скасування арешту з яких звернувся адвокат.

Необхідність зняття арешту заявник обґрунтовує тим, що після звільнення ОСОБА_4 з-під варти, відпала потреба у арешті особистих документів ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_4 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , і після звільнення з-під варти відбув для подальшого несення військової служби у військову частину в АДРЕСА_1 . Останній, після звільнення не має жодного документа, який посвідчує його особу і в тому числі, як військовослужбовця. Єдиним джерелом доходу ОСОБА_5 є заробітня плата військовослужбовця, яку він отримує на картковий банківський рахунок, а відтак арешт картки «Приватбанку» позбавляє останнього єдиного джерела доходів. На думку, адвоката, вилучені особисті документи ОСОБА_4 не підпадають під критерії визначені ст. 170 КПК України, не є доказом злочину (не зберегли на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), не були об`єктом кримінально протиправних дій, не підлягають спеціальній конфіскації, чи конфіскації майна (така не передбачена за вчинення інкримінованого злочину), не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не можуть бути як забезпечення цивільного позову, оскільки не мають жодної матеріальної цінності), а тому у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 з-під варти відпала потреба у арешті його особистих документів та речей.

Зважаючи на це заявник звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.

Адвокат до судового засідання подав заяву про уточнення змісту заявлених вимог та про розгляд клопотання у його та ОСОБА_4 відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Від слідчого, який уповноважений на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001645 від 19.05.2024, до судового засідання надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Щодо скасування арешту з особистих документів ОСОБА_4 (Паспорт громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; Військовий квиток ОСОБА_4 ;) не заперечує.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, а також матеріали справи № 463/4502/24 (провадження №1-кс/463/4080/24), суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Львівського РУП №1 у ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001645 від 19.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.05.2024 у справі № 463/4502/24 (провадження №1-кс/463/4080/24) в межах кримінального провадження №0001645 від 19.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, накладено арешт на майно, вилучене 19 травня 2024 року, під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на:

-Кишенькову аптечку червоного кольору із написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із медикаментами;

-Мобільний телефон марки «LTE» чорного кольору;

-Мобільний телефон марки «One Plus» чорного кольору;

-Паспорт громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ;

-Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

-Військовий квиток ОСОБА_4 ;

-Рюкзак оливкового кольору марки «MIL-TEC» із маркуванням ОСОБА_4 в якому знаходяться особисте речі ОСОБА_4 .

Як вбачається зі змісту наведеної вище ухвали слідчого судді мотивованість заявленого клопотання про накладення арешту на майно, слідчий обґрунтовував тим, що відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, виявлені та вилучені речі, відповідають ознакам речових доказів, визначеним у статті 98 КПК України, вони були вилучені безпосередньо після вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину, а відтак можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Згідно матеріалів клопотання про скасування арешту, що не заперечив слідчий в поданій до судового засідання заяві, на сьогоднішній день потреба в арешті особистих документів ОСОБА_4 відпала.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необгрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Оцінюючи мотивованість та обґрунтованість заявленого клопотання суд вважає таке підставним та вважає, що накладений на особисті документи ОСОБА_4 арешт підлягає до скасування.

А тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.05.2024 у справі № 463/4502/24 (провадження №1-кс/463/4080/24) в межах кримінального провадження №0001645 від 19.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, з наступного майна:

-Паспорт громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ;

-Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

-Військовий квиток ОСОБА_4 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1