overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

/резолютивна частина/

17.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0001666 від 15.07.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2024 о 16 год. 50 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу залишити без розгляду.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу - задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме в період часу з 23:00 години по 06:00 годин терміном на 2 місяці.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду, в період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

-прибувати до суду за першим викликом;

-не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (продовжити зберігання таких).

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 17 лиспотада 2024 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на виконувача обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити прокурору, обвинуваченій та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 335/1211/23

провадження № 51-3563 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції,

встановила:

в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора.

Захисник висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання і провести касаційний розгляд за участю захисника в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати03 грудня 2024 року о 10:00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом та Запорізьким апеляційним судом.

Доручити голові Запорізького апеляційного суду забезпечити проведення 03 грудня 2024 року о 10:00 дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Запорізьким апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на голову Запорізького апеляційного суду та начальника управління інформатизації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4325/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/354/24
УХВАЛА

17 вересня 2024 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.301, ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на клопотання обвинуваченого в судовому засіданні і триваючий воєнний стан здійснення судового провадження 01.10.2024 слід провести в режимі відеоконференції з обвинуваченим.

З 01.05.2022 відповідно до змін до ч. 2 ст. 336 КПК України внесених Законом України № 2201-IX від 14.04.2022 таке рішення суду для обвинуваченого є обов`язковим і відмовитись від застосування до нього такого режиму він права не має.

Керуючись ст. 336, 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснювати в даному судовому провадженні 01.10.2024 об 11:00 дистанційне судове провадження з обвинуваченим ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1412/24
Провадження № 1-кп/485/144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 вересня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України.

18 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про його участь в режимі відеоконференції в режимі ВКЗ у зв`язку з територіальною віддаленістю суду від робочого місця прокурора, розташованого у м.Миколаєві.

Відповідно до вимог п.1, п.4-1 ч. 1, ч.5 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи наведені прокурором обставини, введення воєнного стану на території України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 та провести підготовче судове засідання, призначене на 18 вересня 2024 року о 14 год., за його участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Керуючись ст.336 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, призначене на 18 вересня 2024 року о 14 год., за участю прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5022/24
Провадження № 1-кп/577/482/24
У Х В А Л А

"16" вересня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 21.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 21.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 21.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 18 вересня 2024 року о 12:55 год. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань №4.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/4669/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2024 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ поза приміщенням суду по кримінальному провадженню № 0000408 від 09.09.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

17.09.2024 р. від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить підготовче судове засідання, призначене на 09.15 год. 18.09.2024 р. провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи наведене та обставини цієї справи, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, заявлене захисником клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 441, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України здійснювати за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню 18 вересня 2024 року о 09:15 год. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 603/604/24
Провадження № 1-кп/603/59/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"16" вересня 2024 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2024 року -

ВСТАНОВИВ:

До Монастириського районного суду Тернопільської області від Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 14 год 30 хв 23.09.2024 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна, 4, м. Монастириська Тернопільської області.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/8254/21

Номер провадження 1-кп/495/90/2024

17 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000705 від 02.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурори Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резлютивну частини ухвали,відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 199, 331 КПК України ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 15.11. 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали оголошено в 17 годин 00 хвилин 17.09. 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7731/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність службових осіб ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Герої Майдану, 54, каб. №407) на 10 год. 00 хв. 18.09.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 28.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7712/24
УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа №686/14931/24 (провадження № 1-кс/686/4671/24) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР.

Після ознайомлення з матеріалами клопотання, слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з причин того, що ним 11.07.2024 року було винесено ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Дана ухвала стала причиною відмови прокурора у внесенні відомостей в ЄРДР. Тобто слідчий суддя ОСОБА_3 приймав рішення з приводу обставин, які є предметом дослідження даної скарги.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, проходжу висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим суддею самовідводу, оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 приймав рішення з приводу обставин, які є предметом дослідження скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР, що може викликати сумніви щодо неупередженості слідчого судді.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №686/14931/24 (провадження № 1-кс/686/4671/24) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР - задовольнити.

Матеріали справи №686/14931/24 (провадження № 1-кс/686/4671/24) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДРпередати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 507/107/24
Провадження № 1-в/507/37/2024
У Х В А Л А
"17" вересня 2024 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання провідного інспектора Подільського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням,
ВСТАНОВИВ:
17.09.2024 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився засуджений: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого примусового приводу.
Приймаючи до уваги те, що участь засудженого ОСОБА_5 , в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити засудженого ОСОБА_5 , примусовим приводом в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 03 жовтня 2024 року, в зал судових засідань № 2.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 10 годину 30 хвилин 03 жовтня 2024 року, в зал судових засідань № 2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про хід виконання ухвали повідомити суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Любашівської окружної прокуратури Одеської області, для контролю за своєчасним виконанням ухвали.
Суддя: ОСОБА_1