СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7425/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 05.04.2024 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане вище клопотання слідчого, в якому він просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. У разі прийняття рішення щодо можливості застосування розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, враховуючи значний суспільний резонанс вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, визначити розмір застави, передбачений ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме: 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисяч двісті) гривень. Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 або іншою фізичною чи юридичною особою застави у сумі 300 (триста) мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисяч двісті) гривень, ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області за процесуальним керівництво Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000135 від 05.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше жовтня 2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, не маючи постійного джерела доходів, не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення кримінальних правопорушень, вирішили шахрайським шляхом представляючись керівником Житомирської військової державної адміністрації ОСОБА_9 телефонувати приватним підприємцям та пропонувати перерахувати кошти на потреби благодійних організацій нібито на закупівлю закордоном спорядження для військових потреб.

Визначившись із силами, засобами та способами вчинення протиправних дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, день та час, але не пізніше 16.10.2023 року, учасники здійснили приготування та пристосування всіх необхідних сил та засобів для вчинення злочину, та на виконання спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовим коштами шахрайським шляхом, вчинили кримінальні правопорушення при наступних обставинах. Так, ОСОБА_8 реалізуючи спільний злочинний умисел, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 16.10.2023 зареєстрував в Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації БЛАГОДІЙНУ ОРГАНІЗАЦІЮ "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ДОБРО ДОБРУ", , з метою заволодіння грошовими коштами громадян шахрайським шляхом та не маючи на меті реальної допомоги Збройним силам України.

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 09.01.2024 зареєстрував в Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації БЛАГОДІЙНУ ОРГАНІЗАЦІЮ "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "БЛАГОДІЙНІ НЕБАЙДУЖІ", , з метою заволодіння грошовими коштами громадян шахрайським шляхом та не маючи на меті реальної допомоги Збройним силам України.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше ніж 11.01.2024, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, більш точної адреси досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, визначився з колом осіб, яким телефонуватиме для реалізації злочинного умислу. 11.01.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону та використовуючи мобільний номер НОМЕР_1 зателефонував на мобільний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_11 , яка являється заступником директора ТОВ «НПЦ Сервіс», та, представившись керівником Житомирської військової державної адміністрації ОСОБА_9 попросив надати грошову допомогу для закупівлі військового спорядження для однієї з бригад ЗСУ, таким чином ввівши в оману останню.

Надалі, в цей же день, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено за допомогою мобільного телефону направив на електронну адресу, яка належить потерпілому ОСОБА_11 фотокопію листа № 31/22-1071 від 25.01.2024 р. від імені голови Житомирської військової державної адміністрації ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_12 , який являється директором ТОВ «НПЦ Сервіс», в якому вказано, про те, що «З метою підтримки захисників, патріотів та героїв, що ціною свого життя та власною кров`ю здобувають мир і незалежність нашої країни, а також для надання благодійної грошової допомоги відкрито розрахунковий рахунок Благодійного Фонду «Добро Добру», р/р НОМЕР_3 ».

На підставі вказаного листа, 12.01.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 здійснила переказ грошових коштів з рахунку НОМЕР_4 , який належить ТОВ «НПЦ Сервіс», на рахунок НОМЕР_3 , який належить «Добро Добру», у сумі 200000,00 грн., які ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не перерахували на потреби Збройних сил України та в подальшому розпорядились вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Продовжуючі реалізацію спільного злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше ніж 18.01.2024, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи за адресою: Київська обл., Бучанський рн, м. Ірпінь, більш точної адреси досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, визначився з колом осіб, яким телефонуватиме для реалізації спільного злочинного умислу. 18.01.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону та використовуючи мобільний номер НОМЕР_5 зателефонував на мобільний номер НОМЕР_6 , який належить потерпілому ОСОБА_13 , який являється директором ТОВ «Брусилів-м`ясо», , та, представившись керівником Житомирської військової державної адміністрації ОСОБА_9 попросив надати грошову допомогу для закупівлі військового спорядження для однієї з бригад ЗСУ, таким чином ввівши в оману останнього.

Надалі, в цей же день, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою мобільного телефону направив на електронну адресу, яка належить потерпілому ОСОБА_13 фотокопію листа № 31/22-1071 від 18.01.2024 р. від імені голови Житомирської військової державної адміністрації ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_13 в якому вказано, про те, що «З метою підтримки захисників, патріотів та героїв, що ціною свого життя та власною кров`ю здобувають мир і незалежність нашої країни, а також для надання благодійної грошової допомоги відкрито розрахунковий рахунок Благодійного Фонду «Добро Добру», р/р НОМЕР_3 ».

На підставі вказаного листа 18.01.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_13 здійснив переказ грошових коштів з рахунку НОМЕР_7 , який належить ТОВ «Брусилів-м`ясо», на рахунок НОМЕР_3 , який належить «Добро Добру», у сумі 30000,00 грн., які ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не перерахували на потреби Збройних сил України та в подальшому розпорядились вказаними грошовими коштами на вланий розсуд.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше ніж 19.01.2024, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м.Ірпінь, більш точної адреси досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, визначився з колом осіб, яким телефонуватиме для реалізації злочинного умислу.

19.01.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону та використовуючи мобільний номер НОМЕР_5 зателефонував на мобільний номер НОМЕР_8 , який належить потерпілому ОСОБА_14 , яка являється директором ТОВ «Компанія Славна», та, представившись керівником Житомирської військової державної адміністрації ОСОБА_9 попросив надати грошову допомогу для закупівлі військового спорядження для однієї з бригад ЗСУ, таким чином ввівши в оману останню.

Надалі, в цей же день, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою мобільного телефону направив на електронну адресу, яка належить потерпілій ОСОБА_14 фотокопію листа № 31/22-1071 від 19.01.2024 р. від імені голови Житомирської військової державної адміністрації ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_14 в якому вказано, про те, що «З метою підтримки захисників, патріотів та героїв, що ціною свого життя та власною кров`ю здобувають мир і незалежність нашої країни, а також для надання благодійної грошової допомоги відкрито розрахунковий рахунок Благодійного Фонду «Добро Добру», р/р НОМЕР_3 ».

На підставі вказаного листа 19.01.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_14 здійснила переказ грошових коштів з рахунку НОМЕР_9 , який належить ТОВ «Компанія Славна», на рахунок НОМЕР_3 , який належить «Добро Добру», у сумі 10000,00 грн., які ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не перерахували на потреби Збройних сил України та в подальшому розпорядились вказаними грошовими коштами на вланий розсуд.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше ніж 23.01.2024, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , більш точної адреси досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, визначився з колом осіб, яким телефонуватиме для реалізації злочинного умислу.

23.01.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону та використовуючи мобільний номер НОМЕР_10 зателефонував на мобільний номер НОМЕР_11 , який належить потерпілому ОСОБА_15 , який являється власником ПП «Миролюбівське», та, представившись керівником Житомирської військової державної адміністрації ОСОБА_9 попросив надати грошову допомогу для закупівлі військового спорядження для однієї з бригад ЗСУ, таким чином ввівши в оману останнього.

Надалі, в цей же день, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою мобільного телефону ОСОБА_4 направив на електронну адресу, яка належить потерпілому ОСОБА_15 фотокопію листа № 31/22-1071 від 25.01.2024 р. від імені голови Житомирської військової державної адміністрації ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_16 , який являється директором ПП «Миролюбівське», , в якому вказано, про те, що «З метою підтримки захисників, патріотів та героїв, що ціною свого життя та власною кров`ю здобувають мир і незалежність нашої країни, а також для надання благодійної грошової допомоги відкрито розрахунковий рахунок Благодійного Фонду «Добро Добру», р/р НОМЕР_3 ».

На підставі вказаного листа, 24.01.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_15 здійснив переказ грошових коштів з рахунку НОМЕР_12 , який належить ПП « ОСОБА_17 », код ЄДРПОУ НОМЕР_13 на рахунок НОМЕР_3 , який належить «Добро Добру», у сумі 50000,00 грн., які ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не перерахували на потреби Збройних сил України та в подальшому розпорядились вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше ніж 25.01.2024, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, більш точної адреси досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, визначився з колом осіб, яким телефонуватиме для реалізації злочинного умислу.

25.01.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону та використовуючи мобільний номер НОМЕР_1 зателефонував на мобільний номер НОМЕР_14 , який належить потерпілому ОСОБА_18 , який являється директором ПП «КОНКОРД-125», та, представившись керівником Житомирської військової державної адміністрації ОСОБА_9 попросив надати грошову допомогу для закупівлі військового спорядження для однієї з бригад ЗСУ, таким чином ввівши в оману останнього.

Надалі, в цей же день, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою мобільного телефону направив на електронну адресу, яка належить потерпілому ОСОБА_18 фотокопію листа № 31/22-1071 від 25.01.2024 р. від імені голови Житомирської військової державної адміністрації ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_18 в якому вказано, про те, що «З метою підтримки захисників, патріотів та героїв, що ціною свого життя та власною кров`ю здобувають мир і незалежність нашої країни, а також для надання благодійної грошової допомоги відкрито розрахунковий рахунок Благодійного Фонду «Добро Добру», р/р НОМЕР_3 ».

На підставі вказаного листа 25.01.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_18 здійснив переказ грошових коштів з рахунку НОМЕР_15 , який належить ПП «КОНКОРД-125», код ЄДРПОУ НОМЕР_16 на рахунок НОМЕР_3 , який належить «Добро Добру», у сумі 40000,00 грн., які ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не перерахували на потреби Збройних сил України та в подальшому розпорядились вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше ніж 29.02.2024, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, більш точної адреси досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, визначився з колом осіб, яким телефонуватиме для реалізації злочинного умислу.

29.02.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону та використовуючи мобільний номер НОМЕР_17 зателефонував на мобільний номер НОМЕР_18 , який належить потерпілому ОСОБА_19 , який являється директором ФГ Кавецького, код ЄДРПОУ НОМЕР_19 та СТОВ «ЗОРЯ», та, представившись керівником Житомирської військової державної адміністрації ОСОБА_9 попросив надати грошову допомогу для закупівлі військового спорядження для однієї з бригад ЗСУ, таким чином ввівши в оману останнього. Надалі, в цей же день, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою мобільного телефону та використовуючи мобільний номер НОМЕР_17 в мессенджері «VIBER» направив на мобільний номер НОМЕР_18 , який належить потерпілому ОСОБА_19 фотокопію листа № 31/22-1071 від 29.02.2024 р. від імені голови Житомирської військової державної адміністрації ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_19 в якому вказано, про те, що «З метою підтримки захисників, патріотів та героїв, що ціною свого життя та власною кров`ю здобувають мир і незалежність нашої країни, а також для надання благодійної грошової допомоги відкрито розрахунковий рахунок Благодійного Фонду «Благодійні Небайдужі», р/р НОМЕР_20 ».

На підставі вказаного листа 29.02.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_19 здійснив переказ грошових коштів з рахунку НОМЕР_21 , який належить ФГ Кавецького, код ЄДРПОУ НОМЕР_19 на рахунок НОМЕР_20 , який належить БФ «Благодійні Небайдужі», код ЄДРПОУ 4520111 у сумі 40000,00 грн., які ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не перерахували на потреби Збройних сил України та в подальшому розпорядились вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше ніж 01.03.2024, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , більш точної адреси досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, визначився з колом осіб, яким телефонуватиме для реалізації злочинного умислу.

01.03.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону та використовуючи мобільний номер НОМЕР_17 зателефонував на мобільний номер НОМЕР_18 , який належить потерпілому ОСОБА_19 , який являється директором ФГ Кавецького, код ЄДРПОУ НОМЕР_19 та СТОВ «ЗОРЯ», та, представившись керівником Житомирської військової державної адміністрації ОСОБА_9 попросив додатково надати грошову допомогу для закупівлі військового спорядження для однієї з бригад ЗСУ, таким чином вдруге ввівши в оману останнього.

Надалі, в цей же день, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою мобільного телефону та використовуючи мобільний номер НОМЕР_17 в месенджері «VIBER» повторно направив на мобільний номер НОМЕР_18 , який належить потерпілому ОСОБА_19 фотокопію листа № 31/22-1071 від 01.03.2024 р. від імені голови Житомирської військової державної адміністрації ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_20 в якому вказано, про те, що «З метою підтримки захисників, патріотів та героїв, що ціною свого життя та власною кров`ю здобувають мир і незалежність нашої країни, а також для надання благодійної грошової допомоги відкрито розрахунковий рахунок Благодійного Фонду «Благодійні Небайдужі», р/р НОМЕР_20 ».

На підставі вказаного листа, 01.03.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_19 здійснив переказ грошових коштів з рахунку НОМЕР_22 , який належить СТОВ «ЗОРЯ», на рахунок НОМЕР_20 , який належить БФ «Благодійні Небайдужі», код ЄДРПОУ 4520111 у сумі 40000,00 грн., які ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не перерахували на потреби Збройних сил України та в подальшому розпорядились вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше ніж наприкінці лютого 2024 року, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, більш точної адреси досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, визначився з колом осіб, яким телефонуватиме для реалізації злочинного умислу.

Наприкінці лютого 2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону та використовуючи мобільний номер НОМЕР_17 зателефонував на мобільний номер НОМЕР_23 , який належить потерпілому ОСОБА_21 , який являється директором ТОВ «САХАРА», та, представившись керівником Житомирської військової державної адміністрації ОСОБА_9 попросив надати грошову допомогу для закупівлі військового спорядження для однієї з бригад ЗСУ, таким чином ввівши в оману останнього.

Надалі 01.03.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою мобільного телефону та використовуючи мобільний номер НОМЕР_17 в месенджері «VIBER» направив на мобільний номер НОМЕР_23 , який належить потерпілому ОСОБА_21 фотокопію листа № 31/22-1071 від 01.03.2024 р. від імені голови Житомирської військової державної адміністрації ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_21 в якому вказано, про те, що «З метою підтримки захисників, патріотів та героїв, що ціною свого життя та власною кров`ю здобувають мир і незалежність нашої країни, а також для надання благодійної грошової допомоги відкрито розрахунковий рахунок Благодійного Фонду «Благодійні Небайдужі», р/р НОМЕР_20 ».

На підставі вказаного листа, 01.03.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_21 здійснив переказ грошових коштів з рахунку НОМЕР_24 , який належить ТОВ «САХАРА», на рахунок НОМЕР_20 , який належить БФ «Благодійні Небайдужі», код ЄДРПОУ 4520111 у сумі 10000,00 грн., які ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не перерахували на потреби Збройних сил України та в подальшому розпорядились вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше ніж напочатку березня 2024 року, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, більш точної адреси досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, визначився з колом осіб, яким телефонуватиме для реалізації злочинного умислу.

Напочатку березня 2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону та використовуючи мобільний номер НОМЕР_25 зателефонував на мобільний номер НОМЕР_26 , який належить потерпілому ОСОБА_22 , який являється директором ДП «ЄВРОТРАНС ТОВ «ЄВРО», та, представившись керівником Житомирської військової державної адміністрації ОСОБА_9 попросив надати грошову допомогу для закупівлі військового спорядження для однієї з бригад ЗСУ, таким чином ввівши в оману останнього.

Надалі 07.03.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою мобільного телефону та використовуючи мобільний номер НОМЕР_25 в месенджері «VIBER» направив на мобільний номер НОМЕР_26 , який належить потерпілому ОСОБА_22 фотокопію листа № 31/22-1071 від 05.03.2024 р. від імені голови Житомирської військової державної адміністрації ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_22 в якому вказано, про те, що «З метою підтримки захисників, патріотів та героїв, що ціною свого життя та власною кров`ю здобувають мир і незалежність нашої країни, а також для надання благодійної грошової допомоги відкрито розрахунковий рахунок Благодійного Фонду «Благодійні Небайдужі», р/р НОМЕР_20 ».

На підставі вказаного листа 07.03.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_22 здійснив переказ грошових коштів з рахунку НОМЕР_27 , який належить ДП «ЄВРОТРАНС ТОВ «ЄВРО», на рахунок НОМЕР_20 , який належить БФ «Благодійні Небайдужі», код ЄДРПОУ 4520111 у сумі 10000,00 грн., які ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не перерахували на потреби Збройних сил України та в подальшому розпорядились вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше ніж 07.03.2024, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, більш точної адреси досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, визначився з колом осіб, яким телефонуватиме для реалізації злочинного умислу.

07.03.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону та використовуючи мобільний номер НОМЕР_17 зателефонував на мобільний номер НОМЕР_28 , який належить потерпілому ОСОБА_23 , який являється директором ПП «Рубас», та, представившись керівником Житомирської військової державної адміністрації ОСОБА_9 попросив надати грошову допомогу для закупівлі військового спорядження для однієї з бригад ЗСУ, таким чином ввівши в оману останнього.

Надалі 07.03.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою мобільного телефону та використовуючи мобільний номер НОМЕР_17 в месенджері «VIBER» направив на мобільний номер НОМЕР_28 , який належить потерпілому ОСОБА_23 фотокопію листа № 31/22-1071 від 07.03.2024 р. від імені голови Житомирської військової державної адміністрації ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_24 в якому вказано, про те, що «З метою підтримки захисників, патріотів та героїв, що ціною свого життя та власною кров`ю здобувають мир і незалежність нашої країни, а також для надання благодійної грошової допомоги відкрито розрахунковий рахунок Благодійного Фонду «Благодійні Небайдужі», р/р НОМЕР_20 ».

На підставі вказаного листа, 07.03.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_25 здійснив переказ грошових коштів з рахунку НОМЕР_29 , який належить ОСОБА_26 на рахунок НОМЕР_20 , який належить БФ «Благодійні Небайдужі», код ЄДРПОУ 4520111 у сумі 2000,00 грн., які ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не перерахували на потреби Збройних сил України та в подальшому роспорядились вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми незаконними діями, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами у сумі 432 000, 00 грн., що відповідно до примітки до ст. 185 КК України в 250 та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, не маючи на меті реальної допомоги Збройним силам України.

22.10.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_21 ; заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_22 ;заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_19 ;заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_27 ;заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 ; заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_14 ;заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_18 ; заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_15 ; рапортом ДКІБ СБ України про виявлення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 18.09.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_21 від 27.04.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_22 від 25.04.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 від 25.04.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_27 від 26.04.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 13.08.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 від 12.08.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 12.08.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 12.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 05.06.2024; протоколом огляду від 10.10.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з електронних інформаційних систем» від 02.07.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з електронних інформаційних систем» від 02.07.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з електронних інформаційних систем» від 02.07.2024; матеріалами виконаного доручення (аналіз технічної інформації про з`єднання абонентських номерів та мобільних терміналів), іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_4 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження, або перешкоджати цьому іншим шляхом.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити. Зазначив, що зібрані органом досудового розслідування докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та підтверджують наявність ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , проти клопотання слідчого заперечив, зауважив, що підозра є необґрунтованою, кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України не відповідає фактичним обставинам, викладеним у підозрі. Зазначив, що ризики, заявлені у клопотанні слідчого не доведені, звернув увагу на молодий вік підзахисного та наявність у останнього постійного місця проживання та родини. Окремо звернув увагу на необґрунтованості розміру застави як альтернативного запобіжного заходу. Просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та докази, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області, під процесуальним керівництво Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 05.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до постанови заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області про призначення групи слідчих від 28.05.2024, місцем здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 05.04.2024 визначено за адресою: АДРЕСА_4 .

22.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини. Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім цього, у рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученогс Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року «факти, які є причиною виникнення підозрі не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що зібрані у кримінальному провадженні докази, які додані до клопотання, у їх сукупності, дають підстави вважати, що підозра про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом обґрунтованої підозри) для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Вирішуючи питання наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитись з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваним вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує репутацію підозрюваного, його вік, майновий та сімейний стан, процесуальну поведінку, а також стан здоров`я. Окрім того, слідчий суддя бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину та можливість призначення судом покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, зокрема з пункту 36 рішення від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено обвинуваченим, у разі визнання їх винними, в скоєнні злочинів, в яких вони обвинувачуються, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду. У справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого оголошено підозру, сукупність установлених даних про особу підозрюваного є підстави вважати, що існують наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Так, надаючи оцінку можливості підозрюваним переховуватися від органу досудового розслідування, з урахуванням стадії досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що існує висока ймовірність того, що ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину, може вдатися до відповідних дій, оскільки у нього відсутні достатні стримуючі фактори. Варто зауважити, що до обставини, яка збільшує ризик втечі, належить військова агресія рф проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у тому, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, а тому ОСОБА_4 може знищити, сховати речі та документи, які мають доказове значення для вказаного кримінального провадження.

Наявність ризику впливу на потерпілих у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177КПК України) обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 має реальну можливість здійснювати вплив на таких осіб, зокрема, шляхом вмовлянь, підкупу, з метою надання ними завідомо неправдивих показів задля уникнення кримінальної відповідальності, зміни ними викривальних по відношенню до підозрюваного показів чи відмови від них.

Водночас, в ході розгляду клопотання слідчого ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення не знайшов свого підтвердження. Таким чином, при вирішенні клопотання слідчим суддею встановлені ризики, що передбачені п.п.1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства (рішення у справі «Летельє проти Франції»).

Враховуючи сукупність обставин, на підставі яких встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незважаючи на його виключний характер, оскільки більш м`які запобіжні заходи на даному етапі досудового розслідування не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, передбачені п.1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наведене вище нівелює доводи сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та про безпідставність застосування найсуворішого запобіжного заходу. Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов?язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов?язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов?язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Положеннями ч. 5 ст. 182 КК України передбачено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов?язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні. Розмір застави повинен визначатися виходячи з особи обвинуваченого, його майнового стану і його відносин з особами, які надають забезпечення, іншими словами, враховувати той факт, чи буде втрата забезпечення чи дії проти поручителів у випадку неявки обвинуваченого в суд достатнім стримуючим фактором для обвинуваченого, щоб не здійснити втечу. При визначенні розміру застави слід не допускати встановлення такого її розміру, що є завідомо непомірним для особи та призводить до неможливості виконання застави. З одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов?язки, а з іншого не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу це фактично призвело б до подальшого його ув?язнення, яке в останньому випадку перетворилося б на безальтернативне.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, дані про його особу, репутацію, майновий та сімейний стан, та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення застави у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, що дорівнює 80 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На думку слідчого судді, такий розмір застави на даній стадії досудового розслідування буде співмірним з існуючими в кримінальному провадженні ризиками та в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 обчислювати з 23 жовтня 2024 року по 21 грудня 2024 року включно.

Визначити розмір застави у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави строком до 21 грудня 2024 року наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора у кримінальному провадженні про зміну місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії цієї ухвали.

Запобіжний захід у виді застави, у разі внесення застави, діє до його припинення.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1