Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1655/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 р. селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2024 року за № 0002220, яке надійшло до суду з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дашів, Іллінецького району Вінницької області, зареєстрованого та жителя за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має одну малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 24.02.2024 о 16 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим завдав шкоди їх психологічному здоров`ю.

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06.03.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, 24.03.2024 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 домашнє насильство, в присутності малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітньої доньки ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Окрім цього, 24.03.2024, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 домашнє насильство, в присутності малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітньої доньки ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психологічному здоров`ю.

За вищевказані факти домашнього насильства постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11.04.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 25.03.2024, близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимогу термінового заборонного припису, щодо заборони у будь-який спосіб контактувати зі своєю дружиною ОСОБА_4 строком на 10 діб з 13 год. 45 хв. 25.03.2024 по 13 год. 45 хв. 03.04.2024 та продовжив вчиняти домашнє насильство в присутності малолітньої доньки ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у образах нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психологічному здоров`ю.

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.05.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої умисні, злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства психологічного характеру, 10.07.2024 близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Протиправні дії ОСОБА_5 по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 , в період часу з 24.02.2024 по 10.07.2024, завдали психологічних страждань ОСОБА_4 у вигляді емоційної напруженості, тривожності, неспокою, пониженого настрою, відчуття хвилювання та невпевненості, застрягання на сімейних емоційно - негативних переживаннях.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та показав, що дійсно мали місце факти домашнього насильства щодо дружини, які зазначені в обвинувальному акті. Це все завдало психологічних страждань дружині. Вказав, що знає, що він винен, але всі конфлікти виникали через тещу. На даний час вони з дружиною живуть окремо від тещі і у них все добре.

ОСОБА_5 повністю визнав вину та розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що у більшості випадків конфлікти з чоловіком виникають, коли він випивший. Він може заснути в такому стані, потім проснутися, і кричати та піднімати руку. Коли він вип`є, його бояться діти. А коли він тверезий, то нормальний.

Потерпіла також підтвердила, що конфлікти у чоловіка виникають через її маму та просила його суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого та потерпілої, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні домашнього насильства підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-матеріалами справи №689/459/24 та постановою Ярмолинецького суду Хмельницької області від 06.03.2024, якою ОСОБА_5 за фактом вчинення домашнього насильства 24.02.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. (а.к.п.60-77);

-матеріалами справи №689/714/24 та постановою Ярмолинецького суду Хмельницької області від 11.04.2024, якою ОСОБА_5 за фактом вчинення домашнього насильства 24.03.2024, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. (а.к.п.78-106);

-матеріалами справи №689/774/24 та постановою Ярмолинецького суду Хмельницької області від 13.05.2024, якою ОСОБА_5 за фактом вчинення домашнього насильства 25.03.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.к.п.107-121);

-протоколом огляду предмету від 25.07.2024, з якого вбачається, що в ході перегляду відеозапису встановлено, що запис здійснюється за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де зафіксовані працівники поліції, потерпіла ОСОБА_4 , її мати ОСОБА_9 , син ОСОБА_7 , донька ОСОБА_8 та особа правопорушник ОСОБА_5 . На 00:59 секунді відеозапису ОСОБА_5 вириває палку в ОСОБА_9 та замахується в її сторону. На 01:28 секунді відеозапису ОСОБА_4 розповідає про обставини події, яка відбулась. Заявниця перебуває у схвильованому та сумному стані, плаче. На 09:49 секунді відеозапису ОСОБА_5 розповідає про обставини події, яка відбулась та підтверджує, що вдарив дружину. В ході спілкування працівників поліції із очевидцями події, особа правопорушник ОСОБА_5 поводить себе агресивно, висловлюється нецензурною лайкою в сторону членів сім`ї, здійснює психологічний вплив (а.к.п.140-146);

-довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААГ №128406, з якої вбачається, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю 2-ї групи (а.к.п.32);

-висновком судово-психіатричної експертизи № 571 від 22.07.2024, згідно з яким ОСОБА_4 страждає на параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу, зі стабільним дефектом. Розлад адаптації. Змішана тривожно-депресивна реакція. Психічний стан потерпілої ОСОБА_4 не в повній мірі дозволяв та дозволяє їй розуміти характер і значення вчинених відносно неї дій. Ситуації, які склалися між ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_5 . 24.02.2024, 24.03.2024 близько 16 год. 30 хв., 24.03.2024 близько 20 год. 00 хв., 25.03.2024 та 10.07.2024 були психотравмувальними для потерпілої ОСОБА_4 . Їй завдані психологічні страждання у вигляді емоційної напруженості, тривожності, неспокою, пониженого настрою, відчуття хвилювання та невпевненості, застрягання на сімейних емоційно негативних переживаннях (а.к.п.194-197).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, є нетяжким злочином.

Щодо особи винного, суд враховує те, що ОСОБА_5 є несудимим, згідно довідок КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, одружений, має одну малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю та вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

З врахуванням зазначених обставин, враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненому, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілої, яка просила суворо не карати ОСОБА_5 , враховуючи позицію прокурора, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкції ст.126-1 КК України у виді громадських робіт ближче до середнього строку.

Крім того, враховуючи обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю та вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини, прокурор просила суд застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід згідно зі ст.91-1 КК України, а саме направити його для проходження програми для кривдників.

Сторона захисту не заперечила, однак, захисник просив застосувати вказаний обмежувальний захід на мінімальний строк.

Враховуючи характер вчиненого проступку, позицію прокурора та сторони захисту, суд приходить висновку, що з метою запобігання повторному вчиненню домашнього насильства обвинуваченим стосовно потерпілої, до ОСОБА_5 слід застосувати обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Згідно з ч.1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені відповідні обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст.91-1 КК України заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Пунктом 10 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

До спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить направлення кривдника на проходження програми для кривдників (п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ч.1,2 ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів та документів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, та направити його до Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність за ст.390-1 КК України.

Речові докази (документи) копії матеріалів судових справ Ярмолинецького районного суду Хмельницької області №689/459/24 на 18 арк., №689/714/24 на 29 арк. та №689/774/24 на 15 арк., які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0002220, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази (документи) диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R», на якому міститься аудіо-запис телефонногозвернення, яке 10.07.2024 надійшло на спецлінію Хмельницької області «102» за фактом вчинення сімейного насилля ОСОБА_5 відносно своєї дружини ОСОБА_4 , диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R», на якому міститься відеозапис з індивідуального відео реєстратора (бодікамери), працівника поліції, який 10.07.2024 здійснював реагування на повідомлення ОСОБА_4 , щодо вчинення сімейного насилля, за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0002220, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Документ медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку повернуто ОСОБА_4 , - залишити власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1