Справа № 496/4745/24
Провадження № 1-кс/496/1809/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого слідчого відділу ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000187 від 09.07.2024 року, за ч. 5 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 08.07.2024 р. надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «АТЛАНТІК КОМПАНІ» про те, що 08.07.2024 р. йому стало відомо що невідома особа, заволоділа майном ТОВ «АТЛАНТІК КОМПАНІ», а саме насінням ріпаку загальною кількістю 240 тон +/- 10% товару згідно договору №28/06/24 від 28 червня 2024 року. Матеріальний збиток встановлюється. 03.07.2024 р. у вечірній час потерпілому ОСОБА_5 зателефонував невідома особа чоловічої статті, який представився братом водія ОСОБА_6 з абонентського номеру НОМЕР_1 котрий повинен забрати ТТН для вивантаження, про що потерпілий повідомив йому їхати до бухгалтера ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та о 22:16 год. невідомий був там, де повідомив, що він на автомобілі марки «Audi А6» днз LAI 214 в кузові універсал, після чого зустрівся з бухгалтером та забрав ТТН. Під час проведення розшукових заходів з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до скоєння даного кримінального правопорушення встановлено, щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Олександрія, зареєстрований та може проживати за адресою: АДРЕСА_2 . проживав раніше на правах квартиранта за адресою: АДРЕСА_3 ) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 Використовував абонентські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Пересувався на автомобілі «Audi А6» в кузові універсал з реєстраційними знаками НОМЕР_5 разом з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4

18.07.2024 року на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області №1-кс/496/1780/24 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено обшук. В ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: стартовий пакету «lifecell» НОМЕР_6 , картка стартового пакету «Київстар», НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung» у вимкнутому стані. 19.07.2024 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вище вказаних предметів.

З метою запобігання їх приховування, втрати, знищення, тому просить накласти арешт на вилученні речі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, але клопотання містить заяву про розгляд справи без їх участі.

Викликати власника ОСОБА_8 в строки, визначенні для розгляду клопотання про арешт майна, не надалось можливим, у зв`язку з відсутністю мобільного зв`язку з ним.

Неприбуття у судове прокурора, слідчого та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стартовий пакет та мобільний телефон, на які просить накласти арешт слідча, були вилученні під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 16.07.2024 року справа № 496/4745/24, № 1-кс/496/1780/24, що також підтверджується копією протоколу обшуку від 18.07.2024 року.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно, яке вилучено 18.07.2024 року на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області №1-кс/496/1780/24 за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія вул. Войнівська,18, за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведеного обшуку, а саме: стартовий пакету «lifecell» НОМЕР_6 , картка стартового пакету «Київстар», НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung» у вимкнутому стані, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1