У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України:

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0094 площею 0,6 га, що розташована за межами населеного пункту контур 3782 на території Броньківської сільської ради, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , державний службовець 11 рангу, будучи начальником Головного управління Держгеокадастру в Закарпатської області (далі - Управління) на підставі наказу від 26.01.2017 №50-то Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Держгеокадастру, несумлінно ставлячись до виконання своїх службових обов`язків, маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, поверхово, у протиріччі з установленим порядком, вчинила кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, яке виразилося у службовій недбалості.

Зокрема, ОСОБА_5 , на час вчинення кримінального правопорушення, як начальник управління, відповідно до розподілу обов`язків між начальником, першим заступником та заступниками начальника Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, затвердженого наказом Державного агентства земельних ресурсів України №133 від 01.06.2017 здійснювала керівництво діяльністю управління і несла персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, здійснювала добір кадрів в управління, призначала на посади та звільняла з посад державних службовців та працівників управління, тобто була службовою особою, у розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, наділеною організаційно-розпорядчими функціями.

Усупереч інтересам служби ОСОБА_5 , не перевіривши у визначеному законом порядку та не порівнявши наявні матеріали проекту відведення земельної ділянки у приватну власність громадянину ОСОБА_6 із наявним в управлінні фондом документації із землеустрою, а також не врахувавши, той факт, що Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою ІІ-ЗК №002500 від 17.03.1997 виданий Довжанському лісомисливському підприємству для ведення лісового і мисливського господарства безпідставно скріпила своїми підписами та відтисками печатки управління: наказ Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області №2069-г від 06.09.2019 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_6 ».

В даному випадку йдеться про земельну ділянку, яка розташована в за межами населеного пункту контур 3782 на території Броньківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області.

Територія під земельною ділянкою ОСОБА_6 перебувала у постійному користуванні Довжанському лісомисливському підприємству, у зв`язку з цим останньому за розпорядженням голови Іршавської районної райдержарміністрації від 14.03.1997 № 92 було видано державний акт на право постійного користування землею серії II- ЗК № 002500 від 17.03.1997, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 76.

Усупереч положенням Земельного кодексу України, маючи у розпорядженні регіональний та місцевий фонд документації із землеустрою, затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, маючи можливість володіти інформацію, що Державний Акт на право постійного користування землею серії II- ЗК № 002500 від 17.03.1997 перебуває у місцевому фонді документації ГУ Держгоекадастру в Закарпатській області та технічний звіт по виготовленню Державного Акту на право постійного користування землею серії II- ЗК № 002500 від 17.03.1997, який перебуває у регіональному фонді документації ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області проявивши необережність при виконанні обумовлених її службовим становищем обов`язків, ОСОБА_5 при затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту контур 3782 на території Броньківської сільської ради загальною площею 1,6 га. громадянину ОСОБА_7 не вжила заходів до відмови у погодженні такого проекту, з огляду на невідповідність їх положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів та документації із землеустрою, зокрема операючись на наявний у проекті відомості і індексної кадастрової карти, яка в свою чергу на містить відомостей щодо передачі у власність даної земельної ділянки.

Як наслідок, наказом №2069-г від 06.09.2019 Головним управлінням Держгеокадастру в Закарпатській області, який підписано ОСОБА_5 та відтиском скріплено печаткою Управління, затверджено та передано у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0070 громадянину ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та оціночно-земельної експертизи у кримінальному провадженні №5417-Е від 09.05.2024 земельна ділянка за кадастровим номером :03:001:0070 частково площею 0,6955 га накладається на землі лісогосподарського призначення, а саме на землі 23 виділу 23 кварталу Річанського лісництва ДП «Довжанського ЛМГ».

В результаті чого ОСОБА_5 , будучи службовою особою, несумлінно ставлячись до виконання своїх службових обов`язків, маючи реальну можливість діяти так, як того вимага¬ють інтереси служби, поверхово, у протиріччі з установленим порядком, проявила необережність при виконанні обумовлених її службовим становищем обов`язків, усупереч вимог ст. ст. 83, 84, ч.1 ч.4 ст. 122, 141, 143 та 186-1 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про землеустрій», Положення про Державний фонд документації із землеустрою, Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, не виконала основну функцію територіального органу виконавчої влади, а саме здійснила неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них здійснючи реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, що знаходиться у прямому причинному зв`язку із прийняттям наказу №2069-г від 06.09.2019 щодо розпорядження земельною ділянкою, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам в особі ДП «Довжанського ЛМГ» на загальну суму 618 155,20 гривень, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області від 10.05.2024 земельні ділянки, котрі було відчужено із складу земель лісового фонду державної власності, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000037.

В подальшому 18.10.2019 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0070, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 .

Окрім того на даний час встановлено, що земельна ділянка :03:001:0070 відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_4 в результаті чого утворилися земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0093 та :03:001:0094.

На підставі вищевикладеного, та з метою запобігання вчинення будь-яких дій спрямованих на відчуження майна, а саме: земельної ділянки за кадастровим номерам :03:001:0094, що утворилася в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0070 у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0094.

Клопотання мотивоване тим, що не застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вищевказане майно негативно вплине на хід досудового розслідування, унеможливить встановлення всіх важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, може призвести до їх відчуження, поділу заінтересованими особами з метою перешкоджання встановлення об`єктивної істини, адже існують обґрунтовані підстави вважати, що зазначені у клопотанні земельні ділянки були одержані їх теперішніми власниками внаслідок вчинення злочину та у подальшому відчужені, змінені їх площі та кадастрові номери з метою приховування, маскування походження злочинно набутого майна або володіння ним, а тому визнання такого майна речовим доказом є обґрунтованим і переслідує законну мету - збереження цього майна як речового доказу.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України з метою збереження забезпечення арешту майна, розгляд клопотання здійснюється без повідомлення власника майна.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0094 площею 0,6 га., що розташована за межами населеного пункту контур 3782 на території Броньківської сільської ради, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000037 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0094 площею 0,6 га., що розташована за межами населеного пункту контур 3782 на території Броньківської сільської ради, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1