печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023 та уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернулвся до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023 та уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 18 червня 2024 року слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 в процесі здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/26596/24-к.

Відповідно до вказаної ухвали слідчого судді, вона була ухвалена з метою відшукання та вилучення: «носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носії, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), моноблоків, ноутбуків і макбуків, (ППК), моніторів та гарнітур комп`ютерної техніки, зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, мобільних терміналів, сім карт та карткоутримувачів, пристроїв та приладів, які забезпечують SIP, IP-телефонію та VoIP, пристроїв та приладів з інстальованими програмними продуктами (платформи), пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, на яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, банківських карток, печаток, штампів, щодо яких є підстави вважати, що вони використовуються в ході здійснення протиправної діяльності, бухгалтерської, фінансово-господарської документації суб`єктів господарювання документів щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих в ході здійснення протиправної діяльності, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу, систем відео-аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, пристрої та прилади на які передається та записується інформація (серверів), засобів доступу до рахунків, на які надходять електронні грошові кошти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг».

В той же час, в процесі проведення вказаної слідчої дії за вказаною адресою згідно протоколу обшуку від 18.06.2024, у особи, яка займала приміщення - ОСОБА_4 слідчим виявлено та вилучено 21 моноблок марки «ARTLINE Business M61», з наступними серійними номерами, а саме: AL 262816 , AL 262829, AL 262847, AL 262845, AL 262836, AL 262826, AL 262843, AL 262841, AL 262849, AL 262818, AL 262830, AL 262842, AL 262831, AL 262838, AL 262834, AL 262827, AL 262832, AL 262833, AL 262848, AL 262837, AL 262844.

Крім цього, виявлено та вилучено блокнот в обкладинці «Noui is All you Have», три стартових пакети за № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільні телефони: Apple iPhone Xr з сім-картою НОМЕР_5 ; Xiaomi 11 Lite 5G NE з сім-картою НОМЕР_6 ; Samsung Galaxy S23 з сім-картою НОМЕР_7 ; Samsung Galaxy S22 Ultra з сім-картою НОМЕР_8 ; Samsung Galaxy S8 plus з сім-картою НОМЕР_9 та Samsung Galaxy S22 Ultra з сім-картою НОМЕР_10 .

При цьому, вказана комп`ютерна техніка та мобільні телефони слідчим були вилучені, незважаючи на надання паролів доступу до них та відсутності обмежень з подолання системи їх логічного захисту.

Крім цього, згідно протоколу обшуку не встановлено та не зафіксовано доказів того, що на вилучених предметах, зокрема комп`ютерній техніці та мобільних телефонах містилася інформація, яка має значення речових доказів або відомості про обставини, що встановлюються у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що вилучення вищевказаних предметів, зокрема комп`ютерної техніки не було чітко передбачено ухвалою слідчого судді, дане майно має статус тимчасово вилученого, у зв`язку із чим якщо на нього не накладено арешт, підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено після 48 годин з моменту вилучення.

За наявною інформацією, у тому числі інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ( ІНФОРМАЦІЯ_1 арешт на вилучене в ході вказаного вище обшуку майно 18.06.2024 року не накладався.

Крім того, на електронну адресу Головного слідчого управління НП України (для слідчого ОСОБА_5 ) 29.07.2024 року було направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України з метою негайного повернення володільцю майна - ОСОБА_4 (або його представнику) предметів, вилучених 18 червня 2024 року в ході проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 21 моноблок марки «ARTLINE Business M61», з наступними серійними номерами, а саме: AL 262816, AL 262829, AL 262847, AL 262845, AL 262836, AL 262826, AL 262843, AL 262841, AL 262849, AL 262818, AL 262830, AL 262842, AL 262831, AL 262838, AL 262834, AL 262827, AL 262832, AL 262833, AL 262848, AL 262837, AL 262844; блокнот в обкладинці «Noui is All you Have»; три стартових пакети за № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільні телефони: Apple iPhone Xr з сім-картою НОМЕР_5 ; Xiaomi 11 Lite 5G NE з сім-картою НОМЕР_6 ; Samsung Galaxy S23 з сім-картою НОМЕР_7 ; Samsung Galaxy S22 Ultra з сім-картою НОМЕР_8 ; Samsung Galaxy S8 plus з сім-картою НОМЕР_9 та Samsung Galaxy S22 Ultra з сім-картою НОМЕР_10 .

Однак, станом на день подання даної скарги жодного повідомлення за результатами розгляду клопотання від слідчого не надходило.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представники Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином. Слідчий групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_6 на електронну адресу суду направив заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кіберполіції Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_7 на електронну адресу суду направила заперечення на вказану скаргу, зазначивши, що на теперішній час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, кінцеве процесуальне рішення в ньому не прийнято, просить відмовити у задоволенні поданої скарги та провести її розгляд без участі сторони обвинувачення.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, за своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному №0002164 від 20.11.2023.

18 червня 2024 року слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 в процесі здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/26596/24-к.

Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 18.06.2024 слідчими групи слідчих проведено обшук у порядку ст. 234 КПК України.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 18.06.2024, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023 та уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023 та уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023, повернути ОСОБА_4 (або його представнику) майно, вилучене відповідно до протоколу обшуку від 18 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 21 моноблок марки «ARTLINE Business M61», з наступними серійними номерами, а саме: AL 262816, AL 262829, AL 262847, AL 262845, AL 262836, AL 262826, AL 262843, AL 262841, AL 262849, AL 262818, AL 262830, AL 262842, AL 262831, AL 262838, AL 262834, AL 262827, AL 262832, AL 262833, AL 262848, AL 262837, AL 262844; блокнот в обкладинці «Noui is All you Have»; три стартових пакети за № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільні телефони: Apple iPhone Xr з сім-картою НОМЕР_5 ; Xiaomi 11 Lite 5G NE з сім-картою НОМЕР_6 ; Samsung Galaxy S23 з сім-картою НОМЕР_7 ; Samsung Galaxy S22 Ultra з сім-картою НОМЕР_8 ; Samsung Galaxy S8 plus з сім-картою НОМЕР_9 та Samsung Galaxy S22 Ultra з сім-картою НОМЕР_10 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1