ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/2225/24 Номер провадження 11-сс/814/636/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі:

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2024 року про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 07.08.2024, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2024 року клопотання прокурора задоволено .

Накладено арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на:

дров`яну деревину породи «липа» різного діаметру та довжини об`ємом близько 72 м.куб.

та бензопилу «STIHL MS180» у корпусі помаранчевого кольору серійний номер « НОМЕР_1 » з написом на шині «kamberg 14»,

бензопилу у корпусі помаранчевого кольору з написом «Goodluck» на шині,

пластмасову каністру білого кольору об`ємом 10 л частково наповнену рідиною, схожою на бензин,

пластмасову каністру синього кольору із залишками мастила, портфель сірого кольору з інструментами та запасним ланцюгом для бензопили,

одяг (футболка темно-синього кольору з абстрактним малюнком бірюзового кольору спереду, спортивні штани чорного кольору, кросівки сірого кольору), які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивоване тим, що адвокат та власники майна не були присутні у судовому засіданні, не отримували копії оскаржуваної ухвали, а копію ухвали слідчого судді представник власників майна отримав у відповідь на запит після закінчення строку на апеляційне оскарження - 22.08.2024 року.

Заслухавши доповідача, доводи адвоката ОСОБА_6 , який просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи, викладені скаржником в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як встановлено, 15 серпня 2024 року адвокат ОСОБА_6 не брав участь у судовому засіданні, яке проводилось в Карлівському районному суді Полтавської області, надіслав до суду заперечення щодо клопотання про арешт майна, в якому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Доказів скерування судом на адресу адвоката копії судового рішення за результатами розгляду клопотання прокурора про арешт майна матеріали справи не містять.

Зі слів адвоката, копія ухвали слідчого судді отримана ниму відповідь на запит після закінчення строку на апеляційне оскарження лише 22 серпня 2024 року.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2024 року є поважними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи адвокат ОСОБА_6 під час оголошення результатів розгляду клопотання присутнім не був, копію ухвали слідчого судді отримав лише 22 серпня 2024 року, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин, а тому з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне, поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2024 року про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 07.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

СУДДІ :

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4