Справа № 291/955/24
Провадження №1-кп/291/118/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Ружин кримінальне провадження №0000566 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання 10.10.2024 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань не надала.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , оскільки вона без поважної причини не з`явився до суду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо приводу свідка у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Частиною 2 статті 66 КПК України визначено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 , яка була у встановленому цим Кодексом порядку викликана в судове засідання, не з`явилася до суду та не повідомила причини свого неприбуття, є підстави вважати, що на даний час така ухиляються від явки до суду, що перешкоджає розгляду справи в межах розумних строків.

Керуючись ст.140 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про примусовий привід свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин в Ружинський районний суд Житомирської області, відносно свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , моб.телефон № НОМЕР_1 .

Виконання даної ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання свідка - АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Бердичівську окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1