Справа № 215/4173/21
1-кп/215/228/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду 7 об`єднане кримінальне провадження № 0000079 від 01.04.2021, за №0000288 від 20.07.2021 та за №0000434 від 02.11.2021 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, в АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000079 від 01.04.2021, за №0000288 від 20.07.2021 та за №0000434 від 02.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.358 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінальних проваджень № 0000079 від 01.04.2021, за №0000288 у зв`язку з набранням законної сили 09.08.2024 ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024.

Також просить закрити кримінальне провадження №0000434 від 02.11.2021у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідності.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заявлені прокурором клопотання. Потерпілі, кожен окремо, раніше надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 31.03.2021 злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та 19.07.2021 вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Своїми умисними діями ОСОБА_4 міг спричинити матеріальний збиток потерпілому ПрАТ «ПівнГЗК» на суму 721,05грн. та потерпілому ОСОБА_5 на суму 950гривен.

09 серпня 2024 року набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від18.07.2024.

Згідно зазначеного Закону ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна (станом на цей час, у відповідності до вимог п. 169.1.1 ст. 169 Розділу ІV, п. 5 Розділу ХХ ПК України, - 3028 гривень).

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

З урахуванням викладеного, вартості викраденого майна, яка не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, кримінальні провадження № 0000079 від 01.04.2021, за №0000288 від 20.07.2021 відносно ОСОБА_4 слід закрити, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Крім того, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, у відповідності до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка скоїла злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Пункт 2 частини 1 статті 49 КК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Правилами ч.3 ст.288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, незгода потерпілого щодо закриття кримінального провадження, як обов`язкових умов такого звільнення, кримінальним та кримінально-процесуальним законами, не передбачені.

Враховуючи, що строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності сплив 01.11.2024 року, слід звільнити останнього від кримінальної відповідальності за правилами ст.49 КК України, оскільки з дня вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України до набрання вироком законної сили три роки, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, не вчинив нових злочинів, надав суду згоду на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Запобіжний захід у кримінальному проваджені №0000288 від 20.07.2021 відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту було обрано 21.07.2021 в подальшому не продовжувався та не змінювався.

Питання про долю речових доказів, і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, крім металевих куль, загальною вагою 34 кг, оскільки кримінальне провадження №0000079 від 01.04.21 за обвинуваченням ОСОБА_4 ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_6 ухвалою суду від 28.03.2024 було зупинено, тому вирішення питання щодо зазначених доказів підлягає вирішенню після закінчення данного кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 100, 128, 129, 284, 372, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000079 від 01.04.2021, за №0000288 від 20.07.2021 за обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.41 ч.1 ст.284 КПК України.

Кримінальне провадження №0000434 від 02.11.2021 за обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - закрити, внаслідок звільненням останнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України.

Речові докази: чоловічу сумку чорного кольору передану на зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити в користування останньому.

Копію даної ухвали направити до відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ