КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2024 року, якою залишено без розгляду скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 від 31 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання, заявленого в рамках кримінального провадження № 0000034,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2024 року залишено без розгляду скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 від 31 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання, заявленого в рамках кримінального провадження №0000034, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2023 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України та за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2024 року у справі №761/29610/24. Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 на постанову детектива відділу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_10 від 31.07.2024 року за матеріалами кримінального провадження №0000034 від 11.08.2023 року повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для нового розгляду.

На підтвердження своїх вимог апелянт зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова. Однак, з аналізу оскаржуваної постанови слідує, що старшим детективом відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_11 здійснюється посилання на загальні підстави для відмови у задоволенні клопотання.

Відтак, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва при постановленні ухвали від 30 серпня 2024 року у справі № 761/29610/24 необґрунтовано залишив скаргу без розгляду, аргументуючи це тим, що оскаржуване рішення слідчого не підлягає оскарженню в порядку, визначеному ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 13 серпня 2024 року ОСОБА_7 була подана скарга до Шевченківського районного суду міста Києва на постанову детектива Бюро економічної безпеки України у зв`язку з тим, що старшим детективом відділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 здійснюється посилання на загальні підстави для відмови у задоволенні клопотання без надання будь-якого обґрунтування наданої відмови.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2024 у справі №761/29610/24 було залишено без розгляду скаргу апелянта на постанову старшого детектива відділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 від 31.07.2024 року.

Прийняте рішення слідчий суддя вмотивував тим, що як вбачається з клопотання підозрюваного ОСОБА_7 від 27 липня 2024 року, заявленого в рамках кримінального провадження №0000034, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2023 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України та за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, підозрюваним було ініційовано питання про проведення процесуальної дії - приводу свідка, а не слідчої (розшукової) дії, або негласної слідчої (розшукової) дії в розумінні глав 20, 21 Розділу ІІІ КПК України, тобто оскаржене підозрюваним рішення не може бути оскаржене до слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим подану скаргу залишив без розгляду.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає передчасним.

Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарги, з якою особа звернулась до слідчого судді, відбувається за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.

Статтею 307 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути ним прийняті, за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування, а ст. 370 КПК України містить вимоги до судового рішення.

Частиною другою ст. 307 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Натомість слідчий суддя, в порушення вказаних норм КПК України, постановив ухвалу про залишення скарги ОСОБА_7 без розгляду, що не передбачено діючим КПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2024 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4