КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3164/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК:ч. 1ст. 185 КК України Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Забір`я Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору.

Своє рішення суд мотивував тим, що в порушення вимог ст. 291 КПК України в обвинувальному акті відсутні достовірні дані про місце проживання та знаходження обвинуваченої ОСОБА_7 , а прокурором, не дивлячись на неодноразові відкладення підготовчого засідання та застосування приводу, а також оголошення розшуку, явка останньої в судове засідання не забезпечена.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України в суді першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції була постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. Так, єдиною підставою для повернення обвинувального акту прокурору згідно ст. 314 КПК України є його невідповідність вимогам КПК України, а саме ст. 291 цього Кодексу.

Суд першої інстанції необґрунтовано вказав, як на підставу повернення прокурору обвинувального акту, не встановлення місця знаходження обвинуваченої, оскільки воно встановлено та зазначено в обвинувальному акті.

Залишення свого місця проживання та не з`явлення обвинуваченої в судові засідання, не отримання судових викликів, є переховуванням обвинуваченої, а не порушення слідчим та прокурором вимог ст. 291 КПК України при складанні та затвердженні обвинувального акту.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження та обміркувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. В ньому містяться анкетні дані обвинуваченої, зазначено адресу її проживання та реєстрації. Зокрема, адресою реєстрації обвинуваченої вказано АДРЕСА_1 , місце проживає зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції повідомляв ОСОБА_7 про підготовчі судові засідання за адресою місця проживання, яка вказана в обвинувальному акті на час закінчення досудового розслідування, а саме АДРЕСА_1 . Поштові відправлення повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Судом вирішувалось питання про застосування приводу до ОСОБА_7 . однак відповідна ухвала в матеріалах судового провадження відсутня.

В подальшому ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року ОСОБА_7 оголошено у розшук, однак відомостей про те, що вказана ухвала скерована та отримана Бучанським РУП ГУ НП в Київській області, Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області матеріали судового провадження не містять.

Під час апеляційного розгляду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надано характеристику за місцем проживання ОСОБА_7 під час досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_1 ,, надану депутатом Боярської міської ради .

Таким чином, твердження суду першої інстанції про не встановлення місця проживання та знаходження обвинуваченої в обвинувальному акті є безпідставними та суперечать матеріалам кримінального провадження.

Тому, слід погодитися з доводами прокурора щодо необґрунтованості підстав, у зв`язку з якими суд першої інстанції повернув прокурору обвинувальний акт.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення прокурору зі стадії підготовчого провадження обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року скасувати.

Призначити новий розглядобвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3164/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 369/10375/20

Категорія КК:ч. 1ст. 185 КК України Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Забір`я Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року скасувати.

Призначити новий розглядобвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24 червня 2024 року о 09 годині 45 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4