ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження 0001060, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2024 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті раптових неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 наніс один удар своєю правою рукою, а саме кулаком, в ділянку голови ОСОБА_4 , від чого останній впав на асфальтне покриття.

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця на волосистій частині голови та осаднення на лівій верхній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_3 , не припиняючи своїх протиправних дій, 03 серпня 2024 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , своїми руками, затиснутими в кулакаки, наніс два удари в ділянку голови ОСОБА_6 , від яких останній впав на асфальтне покриття. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс своїми руками, затиснутими в кулакаки, три удари в ділянку голови ОСОБА_5 .

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми та осаднення шкіри на волосистій частині голови, синців, крововиливів та 2-х забійних ран на обличчі, синця на шиї, синців та саден на обох верхніх та нижніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження та як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відповідно до поданих заяв, повністю погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надали свою згоду на розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001060 від 04.08.2024 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Правовою підставою для спрощеного судового провадження щодо кримінального проступку, відповідно до вимог частини 2 статті 381 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, є єдина обов`язкова умова, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку. У зв`язку із наявністю у справі такої письмової згоди обвинуваченого обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази та проаналізувавши їх у їхній сукупності, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_3 , оскільки він вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження та умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

За таких даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також з врахуванням сукупності обставин, які характеризують особу винного, враховуючи, що останній офіційно не працює, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції відповідної статті КК України.

При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

У зв`язку із вчиненням кількох правопорушень обвинуваченому має бути призначене остаточне покарання за сукупністю злочинів згідно з частиною 1 статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 125 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суду м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1