Справа № 306/2123/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - задоволено частково.

Вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2024 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - скасовано.

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2023 і закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією задоволено.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Під час постановлення вказаного судового рішення було допущено технічну описку.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату і час судового засідання щодо розгляду питання про виправлення описки, однак не з`явилися, що, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача про суть питання про виправлення описки, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з тексту ухвали Закарпатського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року, в її резолютивній частині допущено описку щодо назви суду, вирок якого оскаржується та дати оскаржуваного вироку, а саме, замість вірного - Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2024 року зазначено Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2023.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме у резолютивній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року, зазначивши правильну назву суду вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2024 року, що в свою чергу не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. ст. 379, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вважати вірним - вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2024 року.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Закарпатського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді