Справа № 638/8012/24
Провадження № 1-во/638/49/24
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2024 року у справі № 638/8012/24, провадження № 1-кс/638/3495/24, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2024 року начальник Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2024 року у справі № 638/8012/24, провадження № 1-кс/638/3495/24, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, в якому просив зазначити у резолютивній частині ухвали правильну дату закінчення строку застосування запобіжного заходу, а саме «10 січня 2025 року», замість неправильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також зазначити правильну назву вулиці в адресі місця фактичного мешкання ОСОБА_4 « АДРЕСА_1 ».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю.

Дослідивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 листопада 2024 року старший слідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором - начальником Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив слідчого суддю застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, строком на 60 діб.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2024 року у справі № 638/8012/24, провадження № 1-кс/638/3495/24, клопотання задоволено частково, застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці до 10 січня 2025 року.

При цьому, в резолютивній частині ухвали, яка проголошена 11 листопада 2024 року, допущену описку та помилково зазначено закінчення строку застосування запобіжного заходу «10 січня 2024 року», замість правильного «10 січня 2025 року».

Крім того, відповідно до розпорядження Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області № 044-ВС від 19 січня 2023 року вулицю Павлова, розташовано у м. Ізюм, перейменовано на вулицю Українських енергетиків.

Проте, в ухвалі суду від 11 листопада 2024 року помилково зазначено назву вулиці «Павлова», замість правильного «Українських енергетиків».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На переконання суду, зазначені описки є суттєвими та перешкоджають подальшому виконанню ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2024 року у справі № 638/8012/24, провадження № 1-кс/638/3495/24, задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2024 року у справі № 638/8012/24, провадження № 1-кс/638/3495/24, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали, яка проголошена 11 листопада 2024 року, зазначити правильно дату закінчення строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість неправильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також по тексту ухвали в адресі місця фактичного проживання ОСОБА_4 зазначити правильно назву вулиці, а саме «Українських енергетиків», замість неправильної «Павлова».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1