overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/1618/24
Провадження № 1-кп/739/103/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000279 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 369, частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000279 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 369, частиною першою статті 382 КК України. Як вбачається, до обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченої копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000279 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 369, частиною першою статті 382 КК України на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2024 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/522/3435/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27 ч.ч.2, 3 ст.146, ч.5 ст.185, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27 ч.2 та ч.3 ст.28 ч.2 ст.365, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.268 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 146, ч.5 ст.185, ч.4 ст.189, ч.1, ч.2 ст.263, ч.2, ч.3 ст.28 ч.2 ст.365, ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 163, ч.5 ст.27 ч.4 ст. 189, ч.5 ст. 27 ч.2 ст.28 ч.2 ст. 365, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 ,

обвинувачених по кримінальному провадженню ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81, 376 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27 ч.ч.2, 3 ст.146, ч.5 ст.185, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27 ч.2 та ч.3 ст.28 ч.2 ст.365, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.268 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 146, ч.5 ст.185, ч.4 ст.189, ч.1, ч.2 ст.263, ч.2, ч.3 ст.28 ч.2 ст.365, ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 163, ч.5 ст.27 ч.4 ст. 189, ч.5 ст. 27 ч.2 ст.28 ч.2 ст. 365, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 04.07.2024 року о 16:30 годині в залі суду №131.

Суддя: ОСОБА_10

02.07.2024
Справа № 201/7101/24
Провадження № 1-кс/201/2480/2024
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000878,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яку було розподілено слідчому судді.

До суду скаржником було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000878 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000878 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1386/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 липня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2024 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано:

- заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- заяву потерпілого ОСОБА_3 про те, що він не заперечує проти розгляду обвинувального акту за обвинуваенням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, розглянути 15.07.2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4701/24
Провадження № 1-кс/362/555/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Васильків

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власників майна про скасування арешту майна накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2021 року по справі №362/4196/21,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 135, 136, 167, 278, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власників майна про скасування арешту майна накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2021 року по справі №362/4196/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 липня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя:
Справа № 635/1322/18
Провадження № 1-кп/545/48/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритомупідготовчому судовомузасіданні взалі судуу м.Полтаві клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 направив до суду клопотання про участь в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 15.07.2024 о 14-00 год., в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до п.п. 1, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із заявленим клопотанням, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15.07.2024 року о 14 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з прокурорами Харківської окружної прокуратури Харківської області - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6214/24
н/п 1-кп/953/939/24
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
15.07.2024 до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із несенням військової служби.
Суд вважає за можливе задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи неможливість явки обвинуваченого до Київського районного суду м. Харкова, через несення військової служби, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми ВКЗ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3950/24
1-кп/705/1057/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 26.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 02.07.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 02.07.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

При визначенні дати підготовчого судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 09 годину 30 хвилин 08 жовтня 2024 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2484/24 Справа № 195/1095/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 05 липня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.20 годину 25 вересня 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/5078/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 липня 2024 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000841 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2024 о 16:45.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 183/6583/24
№ 1-кп/183/1613/24

У Х В А Л А
10 липня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25.06.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні
ч.4 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор, ОСОБА_5 , від потерпілого ОСОБА_6 наявна заява про проведення підготовчого та судового розгляду його без участі.
Всіучасники судового провадження вважали за можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за
ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, з викликом свідків відповідно до реєстру.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , вважає, що підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, - не має; підстав для повернення обвинувального акта відповідно до вимог п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено; кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,371,372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні
Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1