УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: представника власника майна - ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023, відомості відносно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023, відомості відносно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229 КК України, а саме майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку, на Гуртовому ринку за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено парфумерну продукцію, а саме: Флакони з парфумерною продукцією ємністю 60 мл., які знаходяться в картонних коробках білого кольору: марки «Paco Rabanne» - 168 флаконів; марки «Musк Kashmir» - 10 флаконів; марки «Dior» - 120 флаконів; марки «Franck Boclet» - 10 флаконів; марки «Versace» - 90 флаконів; марки «Max Mara» - 20 флаконів; марки «Tiziana Terenzi» - 94 флакони; марки «Givenchy» - 120 флаконів; марки «Tom Ford» - 42 флакони; марки «Trussardi» - 54 флакони; марки «Gucci» - 24 флакони; марки «Shaik» - 24 флакони; марки «Louis Vuitton» - 24 флакони; марки «Clinique» - 10 флаконів; марки «Narciso Rodriguez» - 6 флаконів; марки «Creed» - 46 флаконів; марки «Escada» - 24 флакони; марки «Hermes» - 44 флакони; марки «Champs Elysees» - 48 флаконів; марки «Hugo Boss» - 24 флакони; марки «Lalique» - 10 флаконів; марки «Angel Schlesser» - 48 флаконів; марки «Burвerry» - 24 флакони; марки «Zarkoperfume» - 40 флаконів; марки «Modern» - 24 флакони; марки «Chloe» - 20 флаконів; марки «Moshino» - 24 флакони; марки «Lacoste» - 140 флаконів; марки «Jean Paul Gaultier» - 86 флаконів; марки «Aqua Allegoria» - 86 флаконів; марки «Eclat d'Arpege» - 86 флаконів; марки «Kilian» - 24 флакони; марки «Ex Nihilo» - 10 флаконів; марки «Giorgio Armani» - 96 флаконів; марки «Dolce s Gabanna» - 68 флаконів; марки «Dsquared» - 10 флаконів; марки «Baccarat» - 10 флаконів; марки «DKNY» - 22 флакони; марки «Carolina Herrera» - 24 флакони; марки «Kenzo» - 48 флаконів; марки «Elizabeth Arden» - 3 флакони; марки «Yves Saint Laurent» - 72 флакони; марки «Chanel» - 264 флакони; марки «Calvin Klein» - 24 флакони; марки «Nina Ricci» - 48 флаконів; марки «Armand Basi» - 22 флакони; марки «Gian Marco Venturi» - 44 флакони; марки «Lancome» - 72 флакони; марки «Ambre» - 24 флакони; марки «Victoria`s Secret» - 22 флакони; марки «Montale» - 24 флакони; марки «Escentric molecules» - 23 флакони; марки «Sospiro» - 24 флакони; 2. Флакони із парфумерною продукцією ємністю 50 мл., які знаходяться в картонних коробках коричневого кольору, а саме: марки «Moshino» - 72 флакони; марки «Tom Ford» - 44 флакони; марки «Lancome» - 24 флакони; марки «Escada» - 18 флаконів; марки «Chanel» - 96 флаконів; марки «Lacoste» - 120 флаконів; марки «Gucci» - 16 флаконів; марки «Louis Vuitton» - 8 флаконів; марки «Max Mara» - 18 флаконів; марки «Burberry» - 18 флаконів; марки «Kilian» - 16 флаконів; марки «Nina Ricci» - 48 флаконів; марки «Givenchy» - 240 флаконів; марки «Versace» - 96 флаконів; марки «Lancome» - 24 флакони; марки «Dolce s Gabanna» - 144 флакони; марки «Paco Rabanne» - 120 флаконів; марки «Kenzo» - 68 флакони; марки «Paco Rabanne» - 168 флаконів; марки «Dsquared» - 16 флаконів; марки «Barrois» - 15 флаконів; марки «Dsquared» - 10 флаконів; марки «Hugo Boss» - 78 флаконів; марки «Creed» - 30 флаконів; марки «Yves Saint Laurent» -72 флакони; марки «Ex Nihilo» - 61 флакон; марки «Dior» - 120 флаконів; марки «Shaik» - 20 флаконів; марки «Giorgio Armani» - 168 флаконів; марки «Clinique» - 18 флаконів; марки «Carolina Herrera» - 168 флаконів; марки «Rodriguez Narsico» - 48 флаконів; марки «Nasomatto» - 24 флакони; марки «Guerlain» - 48 флаконів; марки «Vilhelm Parfumerie» - 15 флаконів; марки «Lalique» - 16 флаконів; марки «Trussardi» - 24 флакони; марки «Salvatore Ferragamo» - 46 флаконів; марки «Sospiro» - 34 флакони; марки «Franck Boclet» - 28 флаконів; марки «Angel Schlesser» - 34 флакони; марки «Calvin Klein» - 20 флаконів; марки «Zarkoperfume» - 30 флаконів; марки «Musk Kashmir» - 44 флакони; марки «Elizadeth Arden» - 48 флаконів; марки «Tiziani Terenzi» - 24 флакони. 3. Флакони із парфумерною продукцією ємністю 100 мл., а саме: марки «Givenchy» - 78 флаконів; марки «Versace» - 34 флакони; марки «Dolce s Gabanna» - 6 флаконів; марки «Guerlain» - 3 флакони; марки «Giorgio Armani» - 12 флаконів; марки «Chloe» - 2 флакони; марки «Channel» - 17 флаконів; марки «Lancome» - 3 флакони; марки «Tiziano Terenzi» - 50 флаконів; марки «Givenchy» - 3 флакони; марки «Hugo Boss» - 35 флаконів; марки «Dior» - 39 флаконів; марки «Ex Nihilo» - 18 флаконів; марки «Paco Rabanne» - 6 флаконів; марки «Molecula escentric» - 21 флакон; марки «Antonio Banderas» - 10 флаконів; А також картонні упакування коричневого кольору в розкладеному вигляді торгових марок «Lacoste», «Lancome», «Angel Schlesser», «Chanel», «Giorgio Armani», «Musk Kashmir, «Carolina Herrera», «Tiziano Terenzi», «Eclat d`Arpege», «Baccarat», «Louis Vuitton», «Escentic molecules», у кількості 89 штук.

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначає, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 29.03.2016 по теперішній час, організована група осіб, за попередньою між собою, умисно організували на території Харківської, Київської та Полтавської областей незаконне виробництво, фасування, зберігання та розповсюдження фальсифікованої продукції, а саме парфумерної та косметичної продукції всесвітньо відомих торгових марок, зокрема «LACOSTE», «Chloe», «Calvin Klein», «Calvin», «Hugo Boss», «Hugo», «Boss», «ESCADA», та інших, незаконно використовуючи вказані торгівельні марки, знаки для товарів і послуг, фірмові найменування, права на використання, яких належать Компаніям-правовласникам, внаслідок чого останнім заподіяно матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

У ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року (справа № 761/33039/24) в період з 13 год. 27 хв. по 22 год. 14 хв. 19.09.2024 детективами проведено обшук торгівельного місця НОМЕР_1 (кіоск), розташованого на Гуртовому ринку за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено парфумерну продукцію.

20.09.2024, винесено постанову про визнання зазначених вище вилучених ТМЦ - речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як зазначає у клопотанні прокурор, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, у зв`язку з чим орган досудового розслідування звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з відповідним клопотанням.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна. Крім того, вказала, що до матеріалів клопотання не долучено довіреності від заявників, прокурором не надано доказів причетності Ізаді Махмуда до кримінального провадження. Просила повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків.

Прокурор у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибув. Разом з тим, останній направив до Шевченківського районного суду м.Києва клопотання у якому просив проводити судове засідання без його участі.

В той же час, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку представника власника майна, вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею встановилено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229 КК України.

У ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року (справа № 761/33039/24) в період з 13 год. 27 хв. по 22 год. 14 хв. 19.09.2024 детективами проведено обшук торгівельного місця НОМЕР_1 (кіоск), розташованого на Гуртовому ринку за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено парфумерну продукцію.

20.09.2024, винесено постанову про визнання зазначених вище вилучених ТМЦ - речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При вирішенні питання про арешт вказаного у клопотанні майна, слідчий суддя має належним чином перевірити мету та правову підставу для такого арешту.

Між тим, на переконання слідчого судді, під час розгляду клопотання прокурором не доведено той факт, що вказане майно, про арешт яких просить прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, не обґрунтував можливості (необхідності) використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, яке розслідується.

Також, слідчий суддя звертає увагу на суто формальний характер постанови детектива копія якої долучена до матеріалів клопотання, яка також не містить посилання на конкретні критерії, визначені статтею 98 КПК України, яким нібито відповідає вилучене майно під час обшуку.

Матеріали клопотання не містять будь-яких даних, які б документально підтверджували той факт, що тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється досудове розслідування.

Разом з цим, оцінивши в сукупності долучені прокурором до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на зазначене у клопотанні майно не є співрозмірним завданням кримінального провадження, з огляду на те, що також прокурором не надано достатніх доказів, на підтвердження того факту, що виникла необхідність для забезпечення проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій з вилученим майном. Також, прокурором не надано достатніх даних на підтвердження того, що саме майно, про арешт якого йдеться у клопотанні зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя також звертає увагу і на той факт, що з моменту обшуку до моменту розгляду клопотанням про арешт майна пройшов значний час, при цьому саме клопотання не містить доказів того, що за цей час слідчим вживались заходи до найшвидшого призначення та проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023, відомості відносно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229 КК України - залишити без задоволення..

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_5