Справа № 646/9273/24
№ провадження 1-кс/646/2435/2024
УХВАЛА

28.08.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002059 від 20.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про арешт майна, в обґрунтування якого прокурор зазначає, що 20.08.2024 року до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від АТ «Укрзалізниця», про те, що невідомі особи з території ВП «Ремонтне вагонне депо Куп`янськ» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» в м. Куп`янськ, Харківської області викрали 43 колісні пари, чим спричинили матеріальну шкоду.

В порядку ч. 4 ст. 208 КПК України 20.08.2024 року о 15 год 10 хв. затримано:

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих проведено обшук затриманої особи, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон срібного кольору TM Redmi Note 4, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакунку № WAR1190263;

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності понятих проведено обшук затриманої особи, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон зеленого кольору в чорному чохлі TM Redmi Note 12, IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакунку № WAR1180901;

гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності понятих проведено обшук затриманої особи, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору TM Xiaomi Redmi Note 13 Pro, IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 , який поміщено до сейф-пакунку № НОМЕР_7 ;

гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в присутності понятих проведено обшук затриманої особи, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору TM IHUNT WP19, IMEI 1 НОМЕР_8 , IMEI 2 НОМЕР_9 , який поміщено до сейф-пакунку № WAR1180902;

гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в присутності понятих проведено обшук затриманої особи, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Motorola» чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_10 , IMEI 2 НОМЕР_11 , який поміщено до сейф-пакунку № НОМЕР_12 ;

гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в присутності понятих проведено обшук затриманої особи, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору Xiaomi Redmi Note 12 S, IMEI 1 НОМЕР_13 , IMEI 2 НОМЕР_14 , який поміщено до сейф-пакунку № WAR1190264;

гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в присутності понятих проведено обшук затриманої особи, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Tecno spark » сірого кольору, IMEI 1 НОМЕР_15 , IMEI 2 НОМЕР_16 , який поміщено до сейф-пакунку № WAR1180898.

Виявлені та вилучені речі в ході проведення обшуку осіб постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002059 від 20.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також у клопотанні про арешт майна прокурор просить визначити місце зберігання вилученого майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002059 від 20.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно зі п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставин справи, які свідчать про те, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно з метою збереження речових доказів, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя вважає безпідставним прохання прокурора в частині надання доручення щодо зберігання вилученого майна, оскільки згідно зі ст. 100 КПК України порядок зберігання речових доказів визначається та здійснюється стороною обвинувачення, а тому у цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 117, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002059 від 20.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 20.08.2024 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , майно, а саме:

- мобільний телефон срібного кольору TM Redmi Note 4, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакунку № WAR1190263, який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон зеленого кольору в чорному чохлі TM Redmi Note 12, IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакунку № WAR1180901, який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- мобільний телефон чорного кольору TM Xiaomi Redmi Note 13 Pro, IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 , який поміщено до сейф-пакунку № WAR1180899, що належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- мобільний телефон чорного кольору TM IHUNT WP19, IMEI 1 НОМЕР_8 , IMEI 2 НОМЕР_9 , який поміщено до сейф-пакунку № WAR1180902, що належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- мобільний телефон марки «Motorola» чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_10 , IMEI 2 НОМЕР_11 , який поміщено до сейф-пакунку № WAR1180900, який належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- мобільний телефон чорного кольору Xiaomi Redmi Note 12 S, IMEI 1 НОМЕР_13 , IMEI 2 НОМЕР_14 , який поміщено до сейф-пакунку № WAR1190264, який належить гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ;

- мобільний телефон марки «Tecno spark » сірого кольору, IMEI 1 НОМЕР_15 , IMEI 2 НОМЕР_16 , який поміщено до сейф-пакунку № WAR1180898, який належить гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ,

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами, із подальшим зберіганням відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1