overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 686/20832/23

провадження № 51-3798впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у провадженні за поданням Хмельницького апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів провадження (справа № 686/20832/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2024 року,

встановив:

До Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 КПК, надійшло вказане вище подання, розгляд якого призначено на 12 годину 30 хвилин 05 серпня 2024 року. Проте, як убачається з розписки, ОСОБА_4 , який перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», повідомлення про час та місце розгляду подання отримав у день його розгляду.

За таких обставин колегія суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду вважає, що розгляд подання Хмельницького апеляційного судунеобхідно відкласти для належного виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК щодо повідомлення учасників судового провадження.

Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 369 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкласти розгляд подання Хмельницького апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів провадження (справа № 686/20832/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2024 року на 10 годину 00 хвилин 09 серпня 2024 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 165/3548/24
провадження №1-кп/165/489/24
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

05 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000461 від 19.07.2024 за ч.1 ст.185 КК України на підставі п.1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000461 від 19.07.2024 за ч.1 ст.185 КК України на підставі п.1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження, керуючись вимогами ст. 284 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000461 від 19.07.2024 за ч.1 ст.185 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до розгляду на 16 год 30 хв 22 серпня 2024 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2033/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № від 0001323 від 12 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, надійшов з Офісу Генерального прокурора 31 липня 2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, на 05 вересня 2024 року, на 11 годину 30 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

СуддяОСОБА_7
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року Справа №370/1210/24

Провадження № 1-кп/370/324/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження № 0000494 від 12 лютого 2024 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України. Ухвалою суду від 09.05.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотання учасників кримінального провадження вирішено.

Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2024 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул.Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого, захисника, потерпілого явка яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/7105/18
Провадження № 1-кп/553/23/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2024м. Полтава

колегія суддів Ленінського районного суду м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 22.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали колегії суддів, пов`язаної з потребою у обґрунтування доводів, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 189, 335 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обювинуваченої ОСОБА_6 - відмовити.

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Маріуполя Донецької області, українку, громадянку України, останнє відоме місце проживання та реєстрації на території України - АДРЕСА_1 , не працюючу, не одружену, раніше не судиму.

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 до її розшуку.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Копію ухвали в частині розшуку обвинуваченої направити на виконання до 3-го відділу ГВ ЗНД УСБУ в Полтавській області та прокурору Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 697/1930/23
№ пров. 1-кп/697/56/2024
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

05.08.2024 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2023 25 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2023 25 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3

04.09.2023 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого засідання.

Відповідно до п.2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області №88 від 05.08.2024, у зв`язку з відпусткою для догляду за дитиною судді ОСОБА_3 , та з метою недопущення порушення строку розгляду справи, 05.08.2024 було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024, матеріали даного кримінального провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 319, 369, 372, 392 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1 2023 25 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 09 серпня 2024 року.

У підготовче засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргузахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирокКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 25червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001695, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, з апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2024 року.

Зазначенимвироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України та призначено покаранняу виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

По справі вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2024 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги до 24жовтня2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 712/9261/24
Провадження 1кп/712/716/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000065 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 06 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/2052/24
Провадження № 1-кп/752/1444/24
У Х В А Л А

01.08.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000300 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366 ч. 2, 191 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366 ч. 2, 191 ч. 5 КК України..

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000300 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366 ч. 2, 191 ч. 5 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 годину 10 хвилин 01 серпня 2024 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1322/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучене під час обшуку та зняття арешту в межах кримінального провадження № 0001520 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2024 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучене під час обшуку та зняття арешту в межах кримінального провадження № 0001520 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання , слідчий суддя приходить до висновку про його повернення у зв`язку з наступним.

Слідчому судді надійшло звернення особи, в якому порушується питання про повернення тимчасово вилученого майна та зняття арешту. Однак таке звернення ОСОБА_2 подано у вигляді позовної заяви, а не скарги, що не узгоджується з правилами ст. 303 КПК України відповідно до якої, особа має право звернутися до слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна саме зі скаргою.

Крім того, за положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В порушення вказаного принципу, скаржником не додано до скарги жодних доказів, які б свідчили про факт проведення обшуку та вилучення під час його проведення будь-якого майна.

Відповідно п.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 подала позовну заяву, а не скаргу, як встановлено це чинним КПК УКраїни, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку визначеному КПК України.

Керуючись ст.303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучене під час обшуку та зняття арешту в межах кримінального провадження № 0001520 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - повернути особі, що її подала.

Копію ухвали разом із позовною заявою направити особі, яка подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись стстаттями ст. ст. 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.08.2024 о 12:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві надати інформацію по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.06.2024 направлену до Департаменту кіберполіції та яку 16.07.2024 направлено до Денянського УП ГУ НП в м. Києві до 12:00 год. 07.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2856/24
Провадження № 1-кп/761/2681/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в залі судових засідань, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 08.02.2023, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка здобула вищу освіту, працює заступником генерального директора у комунальному підприємстві «Інформатика» виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 05 жовтня 2024 року, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у цьому кримінальному провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08 серпня 2024 року о 11 год. 45 хв

Суддя ОСОБА_1