печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.07.2024 у кримінальному провадженні №0001317 від 19.07.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.07.2024 у кримінальному провадженні №0001317 від 19.07.2023.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001317 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 435-1 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Київською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони. 03.07.2024 засобами електронного зв`язку до Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони було направлено клопотання про відсторонення слідчого, яке в порядку передбаченому КПК України розглянуто не було.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на адресу суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001317 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 435-1 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Київською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони.

03.07.2024 засобами електронного зв`язку Київською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого від здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, предметом оскарження є бездіяльність уповноважених осіб Київською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони, яка полягає у нерозгляді клопотання від 03.07.2024.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 05.07.2024 прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надано письмову відповідь №6/3538вих-24 від 05.07.2024 на вищевказане клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в діях Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони бездіяльності, яка є предметом розгляду скарги

Відтак, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.07.2024 у кримінальному провадженні №0001317 від 19.07.2023, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.3, 26,107,283,303, 304, 305,306,308,395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.07.2024 у кримінальному провадженні №0001317 від 19.07.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1