Справа №463/7649/24
Провадження №1-кс/463/6222/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме на предмет зовні схожий на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ,видане Кам`янка-Бузьким МРЕВ 05.09.2002 р.категорії B і С.

Клопотання мотивує тим, що 11.08.2024 у ЛРУП №1 надійшов рапорт працівника УПП у Львівській області ДПП про те, що 11.08.2024 за адресою м. Львів, проспект В`ячеслва Чорновола,2 було помічного автомобіль марки Audi д.н.з НОМЕР_2 , водій якого, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у якого під час перевірки документів виявлено посвідчення водія з явними ознаками підроблення. ІТС ІПНП №26726 від 11.08.2024.

Вказаний рапорт про вчинення кримінального правопорушення зареєстрований 11.08.2024 Львівським районним управлінням поліції №1 ГУ НП у Львівській області в Інформаційно-телекомунікаційній системі (Інформаційному порталі Національної поліції України журналі єдиного обліку) за №26726 та після цього дізнавачем відділу дізнання даного підрозділу відомості за вказаним фактом 11.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

11.08.2024 дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено предмет зовні схожий на водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ,категорії B і С та поміщено в сейф-пакет «Національна поліція України» ICR0003442.

12.08.2024 дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання предмету речовим доказом (предмет зовні схожий на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 ,видане Кам`янка-Бузьким МРЕВ 05.09.2002 року категорії B і С.) та долучення його до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки зазначений документ, може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також містить на собі сліди ймовірного злочину і в подальшому необхідний для проведення різного роду експертиз, а тому орган досудового розслідування змушений звернутися до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказаний в клопотанні документ.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на предмет зовні схожий на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ,видане Кам`янка-Бузьким МРЕВ 05.09.2002 р.категорії B і С.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1