Провадження №: 1-во/336/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Звєздової Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванченко О.С.,

розглянувши заяву прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Манька С.В. про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.11.2024, ухваленому в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 та ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.11.2024 засуджено ОСОБА_1 , із застосування положень ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

03.12.2024 року до суду надійшла заява прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Манька С.В. про виправлення описки, а саме: в мотивувальній частині вироку у формулюванні обвинувачення не зазначена вартість мобільних телефонів, якими заволодів ОСОБА_1 , і розмір суми спричинених збитків потерпілим.

В судове засідання сторони не з`явились, прокурор подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

На підставі матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що вартість мобільного телефону марки «РОСО» модель М-4, Power Black, 8Gb, 256 Gb POM, в корпусі чорного кольору, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_2 , згідно висновку експерта від 23.01.2023 становить 9 750 грн. 42 коп. (Т.7, а.с.21-23); вартість мобільного телефону марки «Samsung», модель S21, в корпусі сірого кольору, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_3 , згідно висновку експерта від 23.01.2023 становить 20 173 грн. 05 коп. (Т.7, а.с.44-46).

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка у вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.11.2024 не стосуються змісту вироку, є технічною, допущеною помилково, тому для усунення зазначених описок необхідно внести виправлення в текст вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.11.2024, а саме:

в мотивувальній частині вироку у формулюванні обвинувачення зазначити, що вартість мобільного телефону марки «РОСО» модель М-4, Power Black, 8Gb, 256 Gb POM, в корпусі чорного кольору, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_2 , становить 9 750 грн. 42 коп.; вартість мобільного телефону марки «Samsung», модель S21, в корпусі сірого кольору, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_3 , становить 20 173 грн. 05 коп.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.11.2024 по справі № 336/1557/23 (провадження 1-кп/336/432/2024).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова