Справа №751/6606/23
Провадження №1-в/751/232/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова подання фахівця Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.09.2023 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Новозаводський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.09.2023 стосовно засудженої ОСОБА_3 . Подання обґрунтовано тим, що засуджена ОСОБА_3 скоїла 10.06.2023 кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України, сума завданої матеріальної шкоди становила 1965 грн. 80 коп, представник органу пробації у своєму поданні посилається на те, що 09.08.2024 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18.07.2024 р., відповідно до якого у новій редакції викладено ст.51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна». Відповідно до вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.09.2023 вартість викраденого ОСОБА_3 майна становила 1965 грн. 80 коп, що не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.74 КК України, представник органу пробації просить привести вирок суду у відповідність до вимог закону.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 подання підтримала та просила його задовольнити.

Представник Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 зазначила, що подання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор у судовому засідання не заперечувала проти задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

09.08.2024 року набув чинності Закон України 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року.

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.09.2023 р. ОСОБА_3 була засуджена за ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинила крадіжку на суму 1965 грн. 80 коп.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

За змістом п. 169.1.1. ст. 169 ПК України сума податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року становить 3028 гривні.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Отже, враховуючи вищезазначене, а також те, що сума викраденого ОСОБА_3 майна, а також сума майна, яке вона намагалася викрасти, становила 1965, 80 грн, тобто була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-ІХ та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність (3 028,00 грн), суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку з усуненням караності діяння

При цьому, оскільки, кримінальна караність частини діянь, за вчинення яких засуджено, усунута, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 необхідно вважати засудженою за ч. 1 ст. 357 КК України до одного року обмеження волі, без застосування ч. 1 ст.70 КК України, так як ст. 357 КК України не підпадає під декриміналізацію, суд приходить до висновку щодо продовження виконання вироку за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України.

Таким чином, враховуючи часткову декриміналізацію, введенуЗаконом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX, на підставі ч. 1 ст.5, ч. 2 ст.74 КК України, суд вважає подання фахівця Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центрпробації» в Чернгнігівській області про приведення вироку суду у відповідність до закону таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна», ст. 4, 5, ст. 74 КК України, ст.ст. 376, 535, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.09.2023 відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до закону задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що засуджена вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28.09.2023 за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, без застосування ч. 1 ст.70 КК України.

Продовжити виконання вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.09.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік (з дати винесення вироку) із покладенням відповідно ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченою у той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1