overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1859/18
провадження №: 1-во/398/7/24
УХВАЛА

Іменем України

"16" жовтня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у м. Олександрії заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.02.2024 року про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.02.2024 року про скасування арешту майна, оскільки по тексту ухвали слідчого судді помилково зазначено ім`я власника майна « ОСОБА_4 », замість вірного ім`я « ОСОБА_5 ».

При вирішенні питання, порушеного у поданій заяві, суд виходить із такого.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2024 року клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України, задоволено. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда №405/2238/18 (1-кс/405/1058/18) від 06.04.2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 02.04.2018 року, з земельної ділянки з кадастровим :02:000:0157, що розташована на території Луганської сільської ради Олександрійського (колишнього Петрівського) району Кіровоградської області та належить на праві власності ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме по тексту ухвали помилково зазначено ім`я власника майна « ОСОБА_4 », замість вірного ім`я « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка є автоматичною, не впливає на зміст та суть прийнятого рішення, мотивів його прийняття, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст.379,395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2024 року №398/1859/18 (провадження №1-кс/398/193/24) у справі про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000121 від 02.04.2018 року, а саме по тексту ухвали вважати вірним ім`я заявника « ОСОБА_5 », замість вказаного помилково « ОСОБА_4 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 20 лютого 2024 року у справі №398/1859/18.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її прийняття.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1837/24
Номер провадження 1-кс/530/559/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000322 від 17.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.107,131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

По клопотанню слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000322 від 17.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити слідчій, прокурору.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №549/104/24 Провадження №1-в/549/29/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Лубенського районного сектору №5 Філії державної установи «Центр пробації» державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 березня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України,

установив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа за поданням начальника Лубенського районного сектору №5 Філії державної установи «Центр пробації» державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 .

17 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 13 год 40 хв 17 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з віддаленістю місця роботи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.309, 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 13 год 40 хв 17 жовтня 2024 року, провести за участю прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2817/24
номер провадження 1-кс/695/957/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001003 від 25.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали зазначається в резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001003 від 25.07.2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, до п`яти місяців, тобто до 26.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21.10.2024 року о 16:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 1-156/11
провадження № 1/753/4/24
У Х В А Л А

"21" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 вивчивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 121, частиною третьою статті 406 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених частиною першою статті 121, частиною третьою статті 406 КК України,

Постановою Військового місцевого суду Київського гарнізону від 03.12.2009 провадження у цій справі було зупинено у зв`язку з розшуком підсудного.

28.08.2024 сплив строк давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим є необхідність у відновленні судового провадження.

Керуючись статтею 515 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 121, частиною третьою статті 406 КК України.

Призначити справу до розгляду в судове засідання 19.04.2024 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони та потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3258/24 Справа № 201/9380/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000601 стосовно ОСОБА_3 за частиною 3 статті 152 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 08 жовтня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження та викликом захисника.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000601 стосовно ОСОБА_3 за частиною 3 статті 152 Кримінального кодексу України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 40 хвилин 14 листопада 2024 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників апеляційного провадження та викликати захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 133/117/22
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 року з Вінницького апеляційного суду до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 10 год. 30 хв. 11 листопада 2024 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/50/21
Провадження № 1-кп/930/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"17" жовтня 2024 р. Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України , -

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 36,176-178, 183, 194,331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Торчин Хмільницького району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не має постійного місця проживання, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з утриманням його в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.

Строк тримання під вартою рахувати з 17.10.2024 року.

Строк дії ухвали до 15 грудня 2024 року

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26286152, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача (МФЩ) 820172, рахунок отримувача: UA0000401.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, суду;

- утриматись від спілкування з свідками та причетними до кримінального правопорушення особами у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на час дії ухвали суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/714/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 за № 0000641, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 308 КК України -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 308 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає. Просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, в який викликати сторони кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження, допомоги захисника не потребує.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.

Клопотань про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не надходило.

Кримінальне провадження згідно ч. 1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово.

Враховуючи вимоги ст. 27 КПК України, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання необхідно викликати сторони судового провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 308 КК України, у відкритому судовому засіданні о 12 год. 20 хв. 28.10.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/3281/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Розтока Іршавського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, непрацюючої, засудженої 03.10.2023 Іршавським районним судом Закарпатської області,

в с т а н о в и в:

03.10.2023 вироком Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 , начальник Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 та засуджена ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяви, в яких просили подання задовольнити та розглянути справу за їх відсутності.

В поданні начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 ставиться питання про звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.

Протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення нових правопорушень не притягувалася. Під час іспитового строку засуджена вчасно з`являлася на реєстрацію до Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області. За час перебування на обліку Хустського РВ №1 зарекомендувала себе з позитивної сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити так як ОСОБА_4 , виправдала довіру суду, своєю поведінкою доказала своє виправлення.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1