overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/2753/23
Провадження № 1-кп/366/96/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю учасників провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000692 від 11.04.2023, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000692 від 11 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

На даний час триває судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_6 і провадження відносно неї зупинено.

На даний час місце перебування обвинуваченої ОСОБА_6 не відоме.

Судом було поставлено на обговорення питання про виділення матеріалів в окреме кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, а відносно ОСОБА_4 продовжити розгляд справи в даному провадженні.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, які не заперечували проти виділення матеріалів в окреме провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про необхідність виділити в окреме провадження матеріали кримінальної справи відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , а відносно ОСОБА_4 - продовжити розгляд справи в даному провадженні.

Керуючись ст.334, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виділити в окреме кримінальне провадження матеріали щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Виділеному кримінальному провадженню присвоїти окремий номер провадження.

Продовжити розгляд справи в даному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2024 року

Суддя: ОСОБА_7
22.10.2024 Справа № 940/1101/24
Провадження по справі № 1-кп/940/150/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві кримінальне провадження № 0002735 від 17.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тетієва Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, працюючого головним спеціалістом відділу надзвичайних ситуацій екологічного та мобілізаційного права Тетіївської міської ради, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2024 року за № 0002735 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути зОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням інженерно-технічної експертизи від 28.08.2024 № СЕ-19/111-24/47525-ІТ у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2024 на автомобіль марки «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_2 , - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_2 , що переданий обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити у його користуванні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 12 год. 30 хв. 24 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_6
єдиний унікальний номер справи 531/2887/24
номер провадження 1-кп/531/210/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000351 від 20 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2024 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000351 від 20 травня 2014 року до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 25 жовтня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 554/5816/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Січиокно
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

22 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження № 0001185 від 20.04.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день та час судового розгляду на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 14:00 год., 18 листопада 2024 року.

Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4).

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2181/24
номер провадження 1-кп/695/388/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20 серпня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , в якому просив замінити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 у зв`язку з поданням ним заяви про зупинення адвокатської діяльності.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила замінити захисника ОСОБА_5 на іншого захисника за призначенням.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши обвинувачену, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 54 ч.1-3 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ст. 49 КПК України захисник призначається коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Суд виносить ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про заміну захисника, в зв`язку з зупиненням адвокатської діяльності, тому суд вважає необхідним за клопотанням обвинуваченої замінити захисника ОСОБА_5 на іншого захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 54 ч.1-3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

замінити захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на іншого захисника за призначенням.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката на стадії підготовчого судового розгляду кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для здійснення захисту обвинуваченої в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25.11.2024 о 14.30 год.

Копію ухвали невідкладно направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8238/24
Номер провадження 1-кс/711/2202/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000408, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.10.2024 в ході проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- металевий предмет, схожий на штопорний палець, довжиною близько 15 см та близько 4,5 см в діаметрі, який вилучено до сейф-пакету №PSP2212781;

- молот із дерев`яною ручкою, довжиною близько 50 см, який вилучено до сейф-пакету №PSP4107444;

- два металеві предмети, що ймовірно використовувались у вигляді страхувальних скоб, які вилучено до сейф-пакету №PSP2212783;

- металевий предмет, схожий на штопорний палець, довжиною близько 15 см та близько 4,5 см в діаметрі, який вилучено до сейф-пакету №PSP2212782;

- кран моделі «МКГ-25БР», кабіну машиніста якого зачинено на навісний замок, та на який нанесено пломбу з №NPU-0381310, з задньої частини крану на металеві двері зеленого кольору нанесено пломбу з №NPU-0381311;

- ключ та ручку від вхідних дверей кабіни крану, які вилучено до сейф-пакету №INZ2003082,

встановивши заборону користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.10.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/798/24

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 жовтня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002588 від 02.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, судом не встановлено.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.

З`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.190 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси у залі судових засідань на 30 жовтня 2024 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/689/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000744 від 15.052024 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000744 від 15.052024 розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Керуючись ст.314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000744 від 15.052024 призначити до розгляду на «13» год. «00» хв. «06» листопада 2024 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1119/24
Провадження №1-кс/584/400/24
УХВАЛА
21.10.2024 м.Путивль
Своє погоджене з прокурором клопотання про надання дозволу на примусове відібрання зразків для проведення експертизи слідчий обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування під час проведення огляду недобудованої будівлі за географічними координатами 51.337252, 33.862449 виявлено та вилучено 5 полімерних пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, і з метою призначення молекулярно-генеричної експертизи та підтвердження належності вказаних пакунків, виникла необхідність у вилученні букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній відмовився надати зразки буквального епітелію, відповідно до постанови слідчого від 30 вересня 2024 року.
21 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на примусове відібрання зразків для проведення експертизи, у зв`язку з відсутністю необхідності.
Керуючись ст.ст.245, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7311/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого в ОВС ГСУНП ОСОБА_2 про обшук в рамках кримінального провадження №0000338, внесеного 23.02.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч4 с. 190, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 367КК України

у с т а н о в и в :

21.10.2024року до суду надійшли матеріали клопотання слідчого ОСОБА_2 про обшук в рамках кримінального провадження №0000338, внесеного 23.02.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч4 с. 190, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 367КК України.

Проте, слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні№0000338, внесеного 23.02.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч4 с. 190, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 367КК України , на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, клопотання слідчого ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №0000338, внесеного 23.02.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч4 с. 190, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 367КК України , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000338, внесеного 23.02.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч4 с. 190, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 367КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1