ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2204/24 Справа № 214/6716/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 214/6716/24 (провадження №1-кп/214/909/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 214/6716/24 (провадження №1-кп/214/909/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 23.02.2024 року.

Суддя першої інстанції зазначив, що у провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження. У підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_7 надійшло клопотання про направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності вказаного провадження Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що у провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження № 210/3594/24 (провадження №1-кп/214/913/24) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 08.02.2023 року. Кримінальне провадження № 210/3594/24 (провадження №1-кп/214/913/24) ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року було направлено для розгляду до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та на даний час перебуває на розгляді у колегії суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_16 , судді ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

При цьому, на час направлення зазначеного кримінального провадження №0000024 обвинувачений ОСОБА_6 перебував у розшуку.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що спільний розгляд цих кримінальних проваджень є доцільним та сприятиме оперативності та ефективності кримінального провадження, так як обидва кримінальні провадження пов`язує спільність пред`явленого обвинувачення, матеріалів НСРД, необхідність допиту в обох кримінальних провадженнях понад 20-ти і тих самих свідків, дослідження інших доказів тощо.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів провадження судом не додержано цих вимог закону. Судом при розгляді клопотання прокурора про направлення кримінального провадження до іншого суду не було постановлено відповідну ухвалу.

На адресу апеляційного суду було направлено подання підписано суддею Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

В силу ст. 24 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» голова представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

З контекстного тлумачення вищезазначених норм слід вважати, що саме голова місцевого суду, як уповноважена особа, може подавати подання від імені місцевого суду для порушення питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання, що міститься в матеріалах кримінального провадження підписано суддею Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_5 , а не головою суду чи особою, яка виконує його обов`язки, інших подань матеріали провадження не містять, у зв`язку з чим у суда апеляційної інстанції відсутні підстави для розгляду вищевказаного подання.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути подання судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності та кримінальне провадження № 214/6716/24 (провадження №1-кп/214/909/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313 КК України, до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді