Справа № 464/7724/24
пр.№ 1-кс/464/1562/24
У Х В А Л А

09 листопада 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчої СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, курсанта Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001026 від 07.11.2024),

в с т а н о в и в:

слідча СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із встановленою досудовим розслідуванням особою, керуючись корисливими мотивами, порушуючи вимоги чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, усвідомлюючи значення своїх дій та розуміючи їх наслідки, за невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставин, увійшов у злочинну змову з невстановленими органом досудового розслідування особами (особою), з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також подальшого незаконного збуту психотропних речовин.

Так, ОСОБА_4 та встановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте, не пізніше 07.11.2024, реалізуючи свій злочинний умисел в порушення вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в невстановленому місці отримали (придбали) від невстановлених досудовим розслідуванням осіб (особи), психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,4745 грам, яку зберігали при собі з метою подальшого збуту.

Надалі, близько 21:40 год 07.11.2024 ОСОБА_4 та встановлена досудовим розслідуванням особа, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини обіг якої обмежено амфетаміну, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 були зупинені працівниками поліції. Цього ж дня, в період часу з 23:37 год 07.11.2024 по 00:34 год 08.11.2024, в ході затримання в ОСОБА_4 , серед іншого, виявлено та вилучено один ізоляційний згорток із полімерним пакетом, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, в якій відповідно до висновку експертизи виявлено психотропну речовину - амфетамін, масою 0,3081 грам та в період часу з 00:58 год по 01:35 год 08.11.2024, в ході затримання у встановленої досудовим розслідуванням особи було виявлено та вилучено один ізоляційний згорток із полімерним пакетом, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, в якій відповідно до висновку експертизи, виявлено психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1664 грам, а всього вилучено амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг якої обмежено 0,4745 грам та яку ОСОБА_4 та встановлена досудовим розслідуванням особа за наведених вище обставин незаконно придбали в невстановлених досудовим розслідуванням осіб (особи) та зберігали з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07.11.2024 о 22 год ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та 08.11.2024 йому в порядку ст. ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт за місцем його проживання у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 .

Захисник ОСОБА_5 під час розгляду клопотання заперечив щодо задоволення такого, просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт. Разом з тим, зазначив, що у випадку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив визначити заставу в розмірі 20-30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

При обранні запобіжного заходу, враховую особу підозрюваного, який раніше не судимий, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років. Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наведені ризики свідчать про неможливість запобігання таким шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу. У зв`язку з наведеним, до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин, визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення (злочину), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також дані про його особу, які наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення підозрюваним суми застави, покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шістдесят днів, а саме до 22.00 год 5 січня 2025 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, процесуальних прокурорів, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - 2 місяці.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7