Справа № 307/2800/24
Провадження №1-кс/307/543/24
УХВАЛА

08 серпня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , звернувся до суду з даною скаргою посилаючись на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000554 від 11.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. По даному кримінальному провадженню заявник є свідком. 15 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області накладено арешт на тимчасово вилучене майно, де серед іншого, мобільні телефони Samsung Galaxy S24 Ultra 12/1 Tb Grey IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 та Samsung Galaxy S21 Ultra 16/512 Gb Black IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , які належать заявнику. У даному кримінальному провадженні проведено усі слідчі дії з вказаними мобільними телефонами, які є необхідними для встановлення важливих обставин, а тому подальше застосування арешту щодо вилучених та арештованих мобільних телефонів, власником яких є ОСОБА_4 , немає необхідності, а тому просить суд скасувати арешт майна, а саме - мобільного телефону Samsung Galaxy S24 Ultra 12/1 Tb Grey IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 та мобільного телефону Samsung Galaxy S21 Ultra 16/512 Gb Black IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , що накладений згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000554 від 11.07.2024 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його та заявника відсутності, клопотання просять задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотанння слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000554 від 11.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

По даному кримінальному провадженню заявник є свідком.

15 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області накладено арешт на тимчасово вилучене майно, де серед іншого, мобільні телефони Samsung Galaxy S24 Ultra 12/1 Tb Grey IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 та Samsung Galaxy S21 Ultra 16/512 Gb Black IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , які належать заявнику.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Найменш обтяжливим способом арешту майна є таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника або володільця та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження цього майна.

Враховуючи вище наведене та те, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились та не спростували твердження адвоката про відсутність потреб у арешті вказаного майна, а тому клопотання про скасування арешту підставне і його слід задовольнити.

Керуючись ч.4 ст.107, ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, а саме - мобільного телефону Samsung Galaxy S24 Ultra 12/1 Tb Grey IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 та мобільного телефону Samsung Galaxy S21 Ultra 16/512 Gb Black IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , що накладений згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000554 від 11.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1