Дата документу 11.07.2024Справа № 554/5005/23
Провадження № 1-кс/554/7347/2024
У Х В А Л А

11 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000518 від 03 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль Skoda Octavia A5, сірого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу а саме автомобіля Skoda Octavia A5, сірого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , та ключі від даного автомобіля з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування. Місцем зберігання транспортного засобу просить визначити спецмайданчик Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що в м. Кременчук, вул. Київська, 7; свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу в спец пакеті НПУ № PSP 1258921 та ключа від вищевказаного транспортного засобу в спец пакеті НПУ № PSP 1258900 - камеру речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП, ГУНП в Полтавській області, що в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що 02 червня 2023 року до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 02 червня 2023 року в період часу з 09 по 13 годину, в АДРЕСА_2 , невідома особа, з домоволодіння, в період дії воєнного стану, шляхом віджиму пластикових дверей тераси, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 600 000 грн, 3000 доларів США, 3000 євро, золоті вироби, золоті монети в кількості 18 штук, чим завдала матеріального збитку в особливо великих розмірах.

03 червня 2023 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000518 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що 05 липня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля марки Skoda Octavia A5, сірого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб Skoda Octavia A5, сірого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , 2007р.в., VIN: НОМЕР_2 , який передано на зберігання на спецмайданчик Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу названого автомобіля та ключі від нього.

Постановою слідчого від 05 липня 2024 року вказане майно визнане речовими доказами в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього являються речовими доказами в кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування у кримінальному правопорушенні, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного майна та задля збереження слідової інформації, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою накладення арешту на майно у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що вилучені автомобіль Skoda Octavia A5, сірого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому арешт вилученого майна водія надасть змогу провести з ним необхідні органу досудового розслідування слідчі дії та експертні дослідження, відомості, отримані за результатами виконання яких, слугуватимуть доказами у справі.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Разом з тим, визначення місця зберігання речових доказів на стадії досудового розслідування, про що в клопотанні просить слідчий, за змістом норм КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 належить до виключної компетенції органів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Skoda Octavia A5, сірого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля Skoda Octavia A5, сірого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ключі від даного автомобіля, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6