УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 рокуслідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника володільця інформації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від12.10.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 12.10.2023 року звернувся із вказаним клопотанням про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до акту перевірки закупівель в ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань дотримання законодавства у сфері публічних закупівель та інших нормативно-правових актів, укладання та виконання договорів від 23.02.2023 року № № 286/3/23/102, 286/3/23/104, 286/3/23/105, 286/3/23/106, 286/3/23/107, 286/3/23/108 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 03.06.2024 року № 000800-21/27. В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000876 від 12.10.2023 є шахрайське заволодіння державними коштами внаслідок поставки до ІНФОРМАЦІЯ_2 товарів речової служби неналежної якості.Інформація в акті перевірки закупівель від 03.06.2024 № 000800-21/27 містить відомості про те:чи відповідало положенням чинного законодавства укладення ІНФОРМАЦІЯ_4 договорів про закупівлю для державних потреб товарів речової служби від 23.02.2023 №286/3/23/106, №286/3/23/107, №286/3/23/105, №286/3/23/108, №286/3/23/102, №286/3/23/104 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;чи були порушені вимоги чинних нормативно-правових актів в частині визначення ціни товару, найменування, кількості товару, строків його постачання, інших умов закупівлі й постачання в укладених МОУ договорах про закупівлю для державних потреб товарів речової служби від 23.02.2023 №286/3/23/106, №286/3/23/107, №286/3/23/105, №286/3/23/108, №286/3/23/102, №286/3/23/104 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;чи були порушені вимоги чинних нормативно-правових актів в частині перерахування бюджетних коштів на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання договорів про закупівлю для державних потреб товарів речової служби від 23.02.2023 №286/3/23/106, №286/3/23/107, №286/3/23/105, №286/3/23/108, №286/3/23/102, №286/3/23/104;чи заподіяна матеріальна шкода державі за результатами укладання та виконання договорів про закупівлю для державних потреб товарів речової служби від 23.02.2023 №286/3/23/106, №286/3/23/107, №286/3/23/105, №286/3/23/108, №286/3/23/102, №286/3/23/104 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Акт перевірки закупівель від 03.06.2024 № 000800-21/27 надасть змогу (1) підтвердити виконання вимог законодавства під час укладання договорів про закупівлю для державних потреб товарів речової служби від 23.02.2023 №286/3/23/106, №286/3/23/107, №286/3/23/105, №286/3/23/108, №286/3/23/102, №286/3/23/104 між МОУ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; (2) підтвердити виконання усіх умов договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; (3) спростувати інформацію про завдання матеріальної шкоди МОУ.

Таким чином, акт перевірки закупівель від 03.06.2024 № 000800-21/27 у кримінальному провадженні №0000876 від 12.10.2023 може бути використаний як доказ для підтвердження відсутності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні.

Представник володільця інформації ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила про те, що вищевказаний акт перевірки закупівель було передано Державному бюро розслідувань, яке, в свою чергу, повідомило Держаудитслужбу про прийняття слідчим постанови про нерозголошення відомостей досудового розслідування.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_5 листом від 05.07.2024 року акт перевірки закупівель в ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань дотримання законодавства у сфері публічних закупівель та інших нормативно-правових актів, укладання та виконання договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 03.06.2024 року № 000800-21/27 було передано органу досудового розслідування - Державному бюро розслідувань, а отже міститься в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що сторона захисту з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до слідчого та/або прокурора не зверталась, а тому підстави для задоволення клопотання сторони захисту про надання тимчасового доступу відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 3, 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 220, 290, 333 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від12.10.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16.08.2024 року о 11.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14 серпня 2024 року