Справа № 630/763/24
Провадження № 1-кс/630/297/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000136 від 26.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 26.07.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про надання дозволу слідчому ОСОБА_4 на проведення обшуку транспортного засобу NISSAN PRIMASTAR, н.з. НОМЕР_1 , проведений 07.08.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що відділенням поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 26.07.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що в середині липня 2024 року зв`язався із ОСОБА_7 та повідомив останньому, що може допомогти в оновленні його даних у військовому квитку, а також у отриманні відстрочки від мобілізації, але, враховуючі діючий на території України військовий стан, зазначені послуги будуть коштувати 1 000 доларів США, при цьому додав, що оновити дані наразі іншим шляхом, аніж надання неправомірної вигоди - неможливо, враховуючи те, що без надання неправомірної вигоди співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 можуть одразу мобілізувати до лав ЗСУ. 07.08.2024 близько 13:50, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , надав вказівку ОСОБА_7 передати фотокартки та грошові кошти в сумі 1000 доларів США водію автомобілю «Nissan Primastar» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому приїхав на зустріч сам ОСОБА_6 в якості пасажиру.

Після чого, ОСОБА_7 без розриву у даті та часу, підійшов до вказаного автомобіля, де до нього підійшов водій зазначеного автомобілю ОСОБА_8 , якому ОСОБА_7 передав свої фотокартки розміром 3х4 та грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 07.08.2024 становить 41 038 гривень.

В ході проведення невідкладного обшуку автомобіля було вилучено грошові кошти на загальну суму 1000 доларів США, де 10 купюр по 100 доларів США, кожна з яких серії на номеру №KB14859854 M; фотографії у кількості шести штук; мобільний телефон «iPhone 13 Pro», номер моделі НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 автомобіль належить на праві власності ОСОБА_8 , який зареєстрований за аресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наголошуючи на важливості проведення у кримінальному провадженні такого слідчої дії як обшук.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, встановив наступне.

Статтею 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вимоги до клопотання слідчого про проведення обшуку визначені у ч. 3 ст. 234 КПК України та подане клопотання їм відповідає.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Разом із тим, слідчим суддею встановлено, що всі вказані вище обставини викладені у клопотанні та на їх підтвердження надано, на переконання судді, достатньо доказів.

Факт ймовірного вчинення кримінального правопорушення як підстава проведення невідкладного обшуку, підтверджується доказами, долученими до клопотання, а саме: протоколами допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 30.07.2024 та від 07.08.2024; протоколом огляду, копіювання, вручення та помітки заздалегідь ідентифікованих несправжніх імітаційних засобів - грошових купюр від 07.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.08.2024; протоколом обшуку транспортного засобу Nissan Primastar, номерні знаки: НОМЕР_1 , від 07.08.2024; протоколом затримання ОСОБА_6 від 07.08.2024.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 автомобіль належить на праві власності ОСОБА_8 , який зареєстрований за аресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для проведення обшуку автомобіля з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та отримання доказів, проведеного 07.08.2024.

Слідчим відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукані докази вилучено із автомобіля, зазначеного у клопотанні та вони можуть бути використані в якості доказів. За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення доказів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Враховуючи обставини проведеного обшуку, а саме під час здійснення передачі грошових коштів ОСОБА_6 , як стверджує орган досудового розслідування, з метою здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, слідчий суддя вважає виправданим проведення обшуку автомобіля в порядку, встановленому ч. 3 ст. 233 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000136 від 26.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу NISSAN PRIMASTAR, н.з. НОМЕР_1 , проведеного 07.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1