Справа № 462/1443/24
провадження 1-кс/462/1919/24
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000701 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що до відділу поліції №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 №462/4832/23 від 29.06.2023 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_6 від 17.03.2023, щодо шахрайських дій вчинених відносно нього.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що із 2009 року являється фізичною особою-підприємцем. Його діяльність полягає у ремонті та продажі автомобілів і запчастин. Так, з лютого місяця 2021 року він познайомився із гр. на ім`я ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_1 ), з яким їх познайомив спільний знайомий на ім`я ОСОБА_8 . ОСОБА_7 повідомив, що він займається доставленням автомобілів із Америки, після чого, він почав з ним співпрацювати до 24.02.2022. З лютого 2021 року по лютий 2022 року він придбав через ОСОБА_7 мінімум 4 авто, які були доставлені на автостоянку у с. Рясне-Руське, звідки він забирав 3 автомобіля, а 1 залишився у них. Даний автомобіль марки «NISSAN-ROGUE» білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2017 року випуску, ліва частина водійської та пасажирської дверки якої пошкоджено (вм`ятини від удару), він придбав через ОСОБА_7 20.10.2021, а доставлений він був через кордон 04.11.2022. За усною домовленістю із ОСОБА_7 , вартість вище вказаного автомобіля становила близько 2200 доларів США, а вартість послуг доставки мала становити 1250 доларів США. 20.10.2021 через банк, який саме він не пригадує, здійснив оплату за автомобіль близько 2500 доларів США у м. Дніпро. Після цього, за послуги доставления 4-х автомобілів із США в Україну, 17.03.2022 він передавав грошові кошти у сумі 1750 доларів США дідусеві ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 чи 58, точно не пригадує, у м. Дніпро. Приблизно через 2 тижні до нього зателефонував ОСОБА_7 і сказав, що необхідно ще передати грошові кошти, оскільки автомобілі виїжджають із-за кордону по черзі. Тоді ж він одразу знову передав дідусеві ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_9 ще 1450 доларів США. В подальшому, 04.04.2022 через обмінник у м. Дніпро, він передав ОСОБА_7 ще 2100 доларів США за доставлення автомобілів, (код переводу НОМЕР_3 ). Так, 27.07.2022 знову через обмінник в м. Дніпро він передав 2720 доларів США (код переводу 28) і 18.08.2022 він передав у тому ж обміннику 5120 доларів США ОСОБА_7 (код операції 87). До протоколу допиту додав скрін із месенджера «Вайбер» про усі оплати ним в обміннику у АДРЕСА_2 . Після того, взимку вкінці 2022 року, як він приїхав у м. Львів, а саме у с. Рясне-Руське за 4-ма автомобілями, ОСОБА_7 зателефонував до нього і сказав, що потрібно доплатити ще близько 8 тисяч доларів США на додаткові затрати, про що вони не домовлялись, хоча ОСОБА_10 вже на той час кинув набагато більшу суму ніж домовлялись. ОСОБА_7 обґрунтовував все тим, що це на додаткові витрати. Тоді він сказав, що нічого більше доплачувати не буде і ОСОБА_7 сказав, що автомобіль марки «NISSAN ROGUE» білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2017 року випуску, ліва частина водійської та пасажирської дверки якої пошкоджено (вм`ятини від удару), віддавати ОСОБА_11 не будуть. Додав, що коли він забирав 3 автомобіля, то його автомобіль марки «NISSAN ROGUE» знаходився також на стоянці та один із працівників фірми, (хто саме, йому не відомо) на якій працював ОСОБА_7 , віддав ОСОБА_11 ключі від даного авто, які знаходяться у нього. Також у нього є документи на цей автомобіль, а саме техпаспорт та декларація, копії яких він надіслав разом із заявою. На запитання від слідчого чи може він надати підтверджуючі документи факту передачі ним коштів ОСОБА_7 саме за автомобіль марки «NISSAN-ROGUE» білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , відповів, що у нього немає чеків та квитанцій, проте є інвойс, копію якого долучив до матеріалів справи. На запитання від слідчого як ідентифікувати автомобіль марки «NISSAN-ROGUE» білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , відповів, що даний автомобіль білого кольору, ліва частина сильно пошкоджена внаслідок удару, номер кузова - НОМЕР_4 . На запитання від слідчого чи були укладені між ним та ОСОБА_7 письмові договори, щодо термінів, умов, цілісності, якості, інше купівлі, передачі, доставления автомобіля марки «NISSAN-ROGUE» білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , відповів, що ні, жодних письмових договорів укладено не було, лише усні домовленості.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_12 повідомив, що він являюється власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_3 , фактична адреса - АДРЕСА_4 , а також представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 15.08.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір зберігання автомобілів. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займається купівлею автомобілів за кордоном для третіх осіб та транспортуванням їх в Україну, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займається зберіганням даних транспортних засобів. 04.11.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслав заявку на зберігання автомобіля марки «NISSAN ROGUE, рік випуску 2017, колір - білий, він код- НОМЕР_2 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та копію договору про надання послуг від 16.09.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та гр. ОСОБА_6 . У договорі також була додаткова угода №2 до договору про надання послуг №16092022, в якій було зазначено вартість автомобіля, аукціонні збори, доставки, брокерських послуг, попередня вартість митного оформлення, комісія. Від 04.11.2022 він являється відповідальним за зберігання даного автомобіля. Так, 21.12.2022 у с. Рясне-Руське на стоянку приїхав ОСОБА_6 спільно із своїм братом ОСОБА_6 , з якими знайомий приблизно 1 рік. Так, ОСОБА_11 запросив ОСОБА_13 на обід, а ОСОБА_14 завантажував в цей час автомобілі, які він придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » раніше ніж «NISSAN ROGUE. Коли вони сиділи із ОСОБА_11 у закладі, то по камерах відеоспостереження ОСОБА_8 побачив, що ОСОБА_14 завантажує на евакуатор не свої автомобілі і зателефонував своєму працівнику (водій навантажувача) і повідомив, що ОСОБА_15 завантажує не ці автомобілі, на що водій повідомив ОСОБА_14 , що йому необхідно зачекати ОСОБА_13 , оскільки він здійснив завантаження не своїх автомобілів. Коли ОСОБА_8 вийшов із закладу, то ОСОБА_16 сказав, що іде в магазин за водою і кудись пропав, а ОСОБА_8 поїхав на стоянку, бо зрозумів, що відбувається щось не так. По приїзду на стоянку, ОСОБА_17 не було із 3-ма автомобілями, за транспортування яких він не оплатив та не мав права забирати, оскільки передача автомобілів згідно договору, здійснюється тоді, коли особа має акт прийому-передачі (дозвіл) від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та доручення. Зрозумівши, що ОСОБА_15 та ОСОБА_16 незаконно заволоділи транспортними засобами, зателефонував на лінію НОМЕР_5 , з даного приводу. По приїзду працівників поліції, ОСОБА_8 зрозумів, що ОСОБА_15 викрав документи на автомобілі, які лежали в офісі на території стоянки, а також техпаспорт та митну декларацію на автомобіль марки «NISSAN ROGUE, рік випуску 2017, колір- білий, він код- НОМЕР_2 . З даного приводу ОСОБА_8 звернувся із письмовою заявою у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області. На запитання від слідчого чому він не віддає у користування автомобіль марки «NISSAN ROGUE, рік випуску 2017, колір- білий, він код- НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , відповів, що по- перше, з даним питання ОСОБА_6 до нього не звертався, по- друге, умови договору №16092022 останній не виконав, а саме не сплатив за транспортування автомобіля із-за кордону в Україну, а відтак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надав йому акт прийому-передачі цього ТЗ, на підставі якого ОСОБА_8 би мав цей автомобіль передати. Так як ОСОБА_8 являється відповідальною особою за зберігання автомобіля марки «NISSAN ROGUE, рік випуску 2017, колір - білий, він код- НОМЕР_2 , на підставі договору, без акту прийому-передачі ТЗ, він не уповноважений самовільно віддати транспортний засіб, а відтак із 04.11.2022 по сьогоднішній день цей автомобіль знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 на стоянці та жодного його переміщення не відбувалось. На запитання від слідчого, де знаходиться оригінал договору та додаткової угоди до договору про надання послуг №16092022, відповів, що усі оригінали документів знаходяться у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_5 .

21.10.2024 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_18 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , в якому він просив витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження договір, а також додаткову угоду до договору на автомобіль марки «NISSAN ROGUE», рік випуску 2017, колір - білий, він код- НОМЕР_2 , посилаючись на те, що останній вказаного договору не укладав.

Враховуючи викладене, досліджуючи повно та неупереджено обставини вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу укладеного договору між потерпілим ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також додаткової угоди на автомобіль марки «NISSAN ROGUE», рік випуску 2017, колір - білий, він код- НОМЕР_2 .

У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ вчинення конкретною особою кримінального правопорушення, дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні, зокрема почеркознавчої експертизи, задля підтвердження або спростування відомостей, які були надані потерпілим та свідком у вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході проведення досудового розслідування, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів (інформації) та провести їх вилучення у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_5 , а тому просить клопотання задоволити.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, у клопотанні слідча та прокурор просять розглядати клопотання без їх участі та без участі володільця інформації, зазначають, що подане клопотання підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.06.2023, електронний рапорт зв сліжби 102 від 04.04.2023, заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 від 17.03.2023, копію договору про надання послуг, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 30.09.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 07.03.2024, клопотання адвоката ОСОБА_18 від 16.10.2024, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Оскільки, інформація, до якої слідча просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації.

Враховуючи зазначене, слідча суддя доходить висновку про те, що клопотання підставне, обґрунтоване та є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідча суддя

постановила:

клопотання задовольнити.

Надати слідчій СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу договору укладеного між потерпілим ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також додаткової угоди на автомобіль марки «NISSAN ROGUE», рік випуску 2017, колір - білий, він код- НОМЕР_2 , котрі перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_5 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1