Справа №496/998/23
Провадження №1-кп/516/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теплодар Одеської області клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 309 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УСТАНОВИВ :

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, в рамках кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 17.04.2022 року та № 0000226 від 19.07.2022, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що обвинувачений систематично не з`являвся у судові засідання з серпня 2023 року. На підтвердження поважних причин неявки у судове засідання обвинувачений жодних документів не надавав. Таким чином, обвинувачений систематично порушує обов`язки, покладені на нього кримінальним процесуальним законодавством з`являтись до суду або заздалегідь повідомляти про неможливість прибути.

Ухвалою суду від 17.01.2024 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до повідомлення т.в.о. начальника ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , відібрані пояснення та відпущено під зобов`язання, щодо необхідності явки до Теплодарського міського суду Одеської області, ОРС «Розшук» № 024066 від 27.12.2023 року закрито.

Однак, обвинувачений роз`яснення проігнорував, до Теплодарського міського суду не з`явився, чим продовжує ухилятись від суду.

Враховуючи вище зазначене, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Прокурором подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що формулювання положення про дію ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу у часі має дискреційний характер, та встановлення такого строку здійснюється на розсуд суду, просив розглянути можливість зазначити дату втрати законної сили ухвалою через 12 місяців після її винесення.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення прокурора із клопотанням про обрання запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання може вчинити дії, направлені на переховування від суду, враховуючи його систематичну неявку до суду без підтвердження поважності причин неявки, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризику передбаченому п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 , враховуючи обставини даної справи, при вирішенні заявленого прокурором клопотання, поклалася на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя, суд при винесенні ухвали про затримання з метою приводу повинен пересвідчитись, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від судових органів та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, на розглядіТеплодарського міського суду Одеської області з квітня 2023 року знаходиться справа № 496/998/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України. З серпня 2023 року обвинувачений жодного разу до суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

При вирішенні даного клопотання суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, які він вчинив під час відбуття іспитового строку, призначеного за вироком Біляївсього районного суду Одеської області від 31.03.2021 року за ч. 2 ст. 309 КК України, через чисельні неявки в судові засідання був оголошений у розшук, будучі розшуканим за ухвалою суду, надані роз`яснення та зобов`язання щодо явки в суд проігнорував, і, повторно не з`явився на виклик суду.

З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, місце його знаходження не відомо, зв`язок відсутній, тобто наявні ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, прокурором доведена наявність підстав, які передбачені в ч. 4 ст. 189 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 186-190, 309, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу через 12 місяців після її винесення.

Кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000071 від 17.04.2022 року та № 0000226 від 19.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1