Провадження № 1-кс/686/5477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про залучення захисника,

встановив:

ОСОБА_3 в межах розгляду справи за скаргою на бездіяльність слідчого, заявив клопотання про призначення йому захисника.

Слідчий суддя розглянувши подане клопотання приходить до висновку про його необгрунтованість та про те, що в його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Також, згідно з ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Згідно з п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи у кримінальних провадженнях, стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Наявні матеріали справи свідчать, що скаржник ОСОБА_3 не є підозрюваним, обвинуваченим, виправданим у ході розгляду його скарги, а має статус скаржника.

Представлені слідчому судді матеріали, на сьогоднішній день не свідчать, що ОСОБА_3 подає скаргу в межах конкретного кримінального провадження, стосовно якого відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається слідчим суддею для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Слідчим суддею також враховуються те, що участь адвоката у справах про оскарження дій правоохоронних органів щодо невнесення відомостей до ЄРДР, щодо розгляду клопотань за скаргами на бездіяльність правоохоронних органів, скарг на постанови про закриття кримінальних проваджень не передбачається. Тому в даному випадку необхідно роз`яснювати особам, які є засудженими до позбавлення волі, та які звернулись з відповідними скаргами, необхідність звернення із заявою про надання БВПД до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги через адміністрацію установи виконання покарань.

Враховуючи викладене, а також те, що на сьогоднішній день представлені слідчому судді матеріали свідчать про відсутність правових підстав у слідчого судді для залучення адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення йому адвоката та роз`яснити скаржнику, що для призначення адвоката, він має право звернутися із заявою про надання йому безоплатної правової допомоги до місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги через адміністрацію УВП №1.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», слідчий суддя,-

постановив:

Судове засідання відкласти на 01.08.2024 року на 15 год. 00 хв. провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) та Вінницькою УВП №1 (м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення йому захисника.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що для призначення адвоката для представництва його інтересів у суді він має право звернутися із заявою до місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги через адміністрацію Вінницької УВП №1.

Доручити адміністрації Вінницької УВП №1 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1