Провадження №1-кп/712/797/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001503 від 09.06.2021за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, одруженого, який не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 приблизно о 10 год. 40 хв. ОСОБА_8 , керуючи автомобілем ВАЗ-211540, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись у м. Черкаси по вул. Чайковського, зі сторони вул. Самійла Кішки, у напрямку вул. В`ячеслава Чорновола, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, перевищив допустиму в населених пунктах швидкість, де рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год., проїжджаючи поблизу будинку № 51, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_10 , який перетинав проїзну частину вул. Чайковського поза межами пішохідного переходу, зліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР, де того ж дня помер під час надання йому медичної допомоги.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 № 03-01/638 від 10.06.2021 встановлено, що: причиною смерті є сполучена травма голови, тулуба та кінцівок, яка привела до розвитку шоку, що підтверджується численними травматичними змінами голови, тулуба та кінцівок, рідким станом крові та плямами Мінакова (крововиливи під внутрішньою оболонкою серця). Між отриманою травмою та настанням смерті мається прямий причинний зв`язок. Згідно даних медичної картки №7204 смерть настала 09.06.2021 в 17 год. 10 хв. Трупні явища, що спостерігалися при експертизі трупа відповідають вищевказаному терміну. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа виявлено 1,53 проміле етилового спирту. Така концентрація етилового спирту (наявність етилового спирту на момент смерті) може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння відносно живих осіб.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля ВАЗ-211540, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , а саме вимог пункту 12.4 ПДР України, відповідно до висновку експерта № СТ/202Е-24 від 19.07.2024 та висновку експерта № СЕ-19/124-24/11014-ІТ від 31.07.2024 знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому ОСОБА_10 .

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю та зазначив, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаявся, вину усвідомив висловив жаль з приводу вчиненого.

Потерпілий ОСОБА_6 просив визнати ОСОБА_8 винним та притягнути його до кримінальної відповідальності, призначивши покарання на розсуд суду, на суворому покаранні не наполягав.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, має позитивну характеристику, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, поклавши обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Щодо додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами слід зазначити наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 і ст. 287 КК України, необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.

Питання про доцільність призначення факультативного додаткового покарання вирішується за розсудом суду з врахуванням обставин конкретної справи і з обов`язковим мотивуванням прийнятого рішення.

З урахуванням конкретних обставин справи, а саме, що наїзд на потерпілого обвинуваченим ОСОБА_8 був скоєний з перевищенням допустимої в населених пунктах швидкості руху, в результаті якого потерпілим ОСОБА_10 отримано тілесні ушкодження від яких настала його смерть, суд вважає за необхідне при призначенні покарання ОСОБА_8 , крім основного покарання, застосувати також додаткове покарання - у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_8 застосовано у вигляді особистого зобов`язання.

Процесуальні витрати за проведення експертиз згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021 (справа № 712/6456/21), накладений арешт на автомобіль марки ВАЗ-211540, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та поміщений на територію майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

Із змісту ухвали встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ-211540, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021, який належить на праві власності ОСОБА_8 та поміщений на територію майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ-211540, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 повернути власнику ОСОБА_8 .

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення: експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/124-21/11123-ІТ від 17.09.2021 на суму 1372,96 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.; транспортно - трасологічної експертизи № СЕ-19/124-24/8912-ІТ від 27.06.2024 на суму 3029,12 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.; судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/124-24/9797-ІТ від 03.07.2024 у сумі 1514,56 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.; судової авто-технічної експертизи № СТ/202Е від 19.07.2024 у сумі 3029,12 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1