СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6666/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000198 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000198 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000198 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Київської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невстановленими службовими особами органів виконавчої влади та місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, шляхом використання влади чи службового становища всупереч інтересам служби на підставі підроблених документів прийнято рішення про затвердження Генерального плану міста та обмеження забудови на земельних ділянках, які належали заявниці на праві власності.

Так, встановлено що земельна ділянка з кадастровим номером: :06:041:0025 відповідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №348-13-УІ від 27.10.2011 відведена в приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 . В листопаді 2013 року земельна ділянка з кадастровим номером :06:041:0025 з цільовим призначенням за заявою гр. ОСОБА_6 поділена на чотири окремі земельні ділянки з кадастровими номерами :06:041:0040, площею 0,0362 га, :06:041:0039, площею 0,0198 га, :06:041:0038, площею 0,0198 га, :06:041:0037, площею 0,0242 га.

В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_3 видані будівельні паспорти: «Будівельний паспорт під будівництво блокованого двоповерхового житлового будинку розміром АДРЕСА_2 » №20 від 26.03.2014 року, «Будівельний паспорт під будівництво блокованого двоповерхового житлового будинку розміром АДРЕСА_2 » №21 від 26.03.2014 року, «Будівельний паспорт під будівництво блокованого двоповерхового житлового будинку розміром АДРЕСА_2 » №22 від 26.03.2014 року, «Будівельний паспорт під будівництво блокованого двоповерхового житлового будинку розміром 5,60 х 10,00 м АДРЕСА_1 » №23 від 26.03.2014 року.

Так, згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.03.2019 № 3567-68-VII затверджений «План зонування території міста Біла Церква» розроблений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до якого земельні ділянки з кадастровими номерами :06:041:0040, :06:041:0039, :06:041:0038, :06:041:0037 відносяться до зони підприємств IV класу шкідливості В-4.

Враховуюче, викладене, з метою встановлення наявності чи відсутності фактів порушення законодавства та проведення судових експертиз, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів наступних документів, а саме: «План зонування території міста Біла Церква» розроблений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з усіма додатками до нього; Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03 листопада 2016 року № 319-18-VII «Про затвердження Генерального плану міста Біла Церква» з додатками до нього; Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21 червня 2018 року № 2407-53-VII «Про внесення змін до Програми розробки містобудівної документації для використання територіальною громадою м. Біла Церква на період 2015-2019 рр. (зі змінами), затвердженої рішенням міської ради від 31 березня 2015 року №1444-73-VI» з додатками до нього; Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21 червня 2018 року № 2433-53-VII «Про затвердження Аналітичного звіту за результатами аналізу проектних рішень Генерального плану міста Біла Церква, затвердженого рішенням міської ради від 03 листопада 2016 року № 319-18-VII «Про затвердження Генерального плану міста Біла Церква» та раніше розроблених проектів містобудівної документації (детальних планів території, планів зонування території) для здійснення містобудівного моніторингу», з додатками до нього; Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29 листопада 2018 року №3061-60-VII «Про затвердження Коригування ІНФОРМАЦІЯ_5 » з додатками до нього.

Крім того, вилучення оригіналів документів необхідних для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Без проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , неможливо виконати покладені на орган досудового розслідування завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України, в частині захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

У судове засідання старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_7 не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000198 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до п. 3 постанови заступника начальника СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні та старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих від 15.08.2024, місцем проведення досудового розслідування визначено за місцезнаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП, а саме: АДРЕСА_4 . Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

З метою проведення судових експертиз, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які зберігаються у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи вищенаведене, а також те, що старший слідчий у своєму клопотанні довів наявність підстав вважати, що відповідні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , та вони мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, для проведення судових експертиз документів, а також те, що вищезазначена інформація містить суттєве значення для встановлення обставин вчинення правопорушення як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами, відобразила на собі сліди правопорушення, а також те, що іншим способом зазначені документи під час досудового розслідування отримати не є можливим, з метою встановлення істини по справі.

Водночас, клопотання старшого слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слідчим із числа слідчої групи у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає, оскільки старшим слідчим не ідентифіковано даних осіб.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого підлягає частковому задоволенню.

Крім того, задовольняючи клопотання, слідчий суддя оцінює потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000198 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, шляхом вилучення їх оригіналів, які зберігаються у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-«План зонування території міста Біла Церква» розроблений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з усіма додатками до нього;

-Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03 листопада 2016 року № 319-18-VII «Про затвердження Генерального плану міста Біла Церква» з додатками до нього;

-Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21 червня 2018 року № 2407-53-VII «Про внесення змін до Програми розробки містобудівної документації для використання територіальною громадою м. Біла Церква на період 2015-2019 рр. (зі змінами), затвердженої рішенням міської ради від 31 березня 2015 року №1444-73-VI» з додатками до нього;

-Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21 червня 2018 року № 2433-53-VII «Про затвердження Аналітичного звіту за результатами аналізу проектних рішень Генерального плану міста Біла Церква, затвердженого рішенням міської ради від 03 листопада 2016 року № 319-18-VII «Про затвердження Генерального плану міста Біла Церква» та раніше розроблених проектів містобудівної документації (детальних планів території, планів зонування території) для здійснення містобудівного моніторингу», з додатками до нього;

-Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29 листопада 2018 року №3061-60-VII «Про затвердження Коригування ІНФОРМАЦІЯ_5 » з додатками до нього.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1