Провадження № 1-кс/161/5469/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 листопада 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2024.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2024 у справі №161/15927/24 накладено арешт на майно, серед якого: автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 518 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

Враховуючи, що вона є власником вказаного автомобіля, користується ним на законних підставах, на даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії з участю вилученого транспортного засобу, автомобіль оглянуто, проведено слідчий експеримент, подальший арешт порушуватиме її право власності, так як про підозру у даному провадженні їй не повідомлялося, учасником дорожньо-транспортної пригоди вона не була, не є цивільним відповідачем, окрім цього, тривале зберігання транспортного засобу в неналежних умовах може вплинути на його технічний стан, тому вважає, що потреба в арешті автомобіля відпала, у зв`язку з чим звернулася з вказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 518 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , дозволивши їй володіти та користуватися вказаним майном.

Власник майна, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Власник майна ОСОБА_3 до суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Від прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 та старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , кожного зокрема, надійшли заяви про проведення розгляду клопотання без їхньої участі, щодо скасування арешту заперечують.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 20 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2024 (справа №161/15927/24, провадження №1-кс/161/4256/24) накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 20.08.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці автодороги Р-14, сполученням «Луцьк Маневичі», в с. Озеро Луцького району, Волинської області, серед якого: - автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 518 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , копія якого долучена до матеріалів клопотання, власником автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 518 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Таким чином, зважаючи на викладене, оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється тривалий час, з моменту вилучення автомобіля минув значний проміжок часу, на даний час жодній особі про підозру не повідомлено, правових підстав щодо необхідності подальшої заборони користування вищевказаним транспортним засобом слідчий суддя не вбачає, підстави вважати, що незастосування арешту в частині заборони користування транспортним засобом призведе до його приховування, знищення чи втрати відсутні, накладений арешт порушує права власника на користування належним йому майном, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2024, в частині заборони користування автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 518 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2024 задовольнити.

Арешт, накладений на майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 518 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 скасувати в частині заборони користування ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1