overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 734/3002/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/858/24
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000039 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2024 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

У поданій апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а тому Чернігівським апеляційним судом їх явка в судове засідання суду апеляційної інстанції визнана обов`язковою.

Справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 30 жовтня 2024 року.

Проте, обвинувачений ОСОБА_9 , який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, не з`явився на виклик апеляційного суду, не подавши доказів поважності причин своєї неявки.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугруватка Світловодського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання на 15.00 год 10 грудня 2024 року, в приміщення Чернігівського апеляційного суду.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шосткинського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (вул. Свободи, 67, м. Шостка, Сумської області, 41100).

Контроль за виконанням приводу покласти на Чернігівську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 199/7723/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000760, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисником ОСОБА_6 заявлене клопотання про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 липня 2024 року про арешт автомобіля «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтовується тим, що судом першої інстанції не здійснено оцінки розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідкам арешту майна для його власників. Все, що стосувалось необхідності накладення арешту на автомобіль органами досудового розслідування виконано, а саме, проведено огляд автомобіля, проведені всі необхідні експертизи по справі та зроблені відповідні висновки. Вважає, що підстав для подальшого збереження арешту немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання захисника, оскільки вважає, що це питання має бути вирішене вироком суду.

Суд керується приписами ч. 1 ст. 174 КПК України, за якими арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , має статус речового доказу у зазначеному кримінальному провадженні, на який накладено арешт ухвалою слідчого судді, а на цей час суд ще не розпочав дослідження доказів у справі.

Доводи захисника зводяться до власної оцінки завдань кримінального провадження та суперечать відповідним вимогам КПК України.

Оскільки захисником не доведено, що відпала потреба в подальшому застосування арешту майна, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту автомобіля «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_1 - відмовити в повному обсязі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

31.10.2024
№ провадження 1-кс/208/2254/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання заступника начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків за відносно ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000460 від 30.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000460 від 30.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України, задовольнити.

Продовжити дію раніше покладених ухвалою суду від 07.08.2024 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 грудня 2024 р., а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає: АДРЕСА_1 , буз дозволу слідчого, прокурора, суду про всі випадки зміни місця проживання та місця роботи;

утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та підозрюваною ОСОБА_18

здати на зберігання до ГУ ДМС України в Закарпатській області свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8331/24

№ 1-кп/183/1743/24

31 жовтня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001739 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узген Омської області Киргизької РСР, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 15 серпня 2024 року, однак не було проведено, тому підготовче засідання проведено 31 жовтня 2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, угода з обвинуваченим не укладалася, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2024 о 15 годині 15 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 198/466/24
Провадження № 1-кп/0198/97/24
31.10.2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2024 року Юр`ївський районнний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000442 від 06 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000442 від 06 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з необхідністю виклику обвинуваченої (у тому числі) шляхом опублікування оголошення в газеті, суд змушений призначити підготовче засідання через 1,5 місяці.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000442 від 06 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на 06 грудня 2024 року о 12.45 год. в залі судових засідань Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого (у тому числі через сайт суду), захисника.

Інформувати учасників розгляду справи про те, що суд (приймаючи до уваги віддаленість суду, складності та витрати пов`язані з проїздом) не заперечує проти їх участі у судовому засіданні в режимі ВКЗ, у тому числі з власних технічних засобів (за допомогою програми «Ізікон»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9947/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

31 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 діб відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком на 30 діб, тобто до 01.12.2024 (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 348/2190/24

Номер провадження 1-кп/348/351/24

31 жовтня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000241 від 06.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу висловили думку щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання прокурором, обвинуваченим та захисником жодних клопотань заявлено не було.

Вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000241 від 06.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 07 листопада 2024 року о 13:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець, освіта вища, не одружений, раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України,

у кримінальному провадженні № 0002900, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 29.12.2024 (включно).

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме до слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 щовівторка в період часу з 11 год 00 хв до 12 год 00 хв;

- не відлучатись із м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4. Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити в межах строку досудового розслідування до 29.12.2024 включно.

5. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

8. Повний текст ухвали буде оголошений 04.11.2024 о 16:00.

Слідчий суддяОСОБА_7
"31" жовтня 2024 р. Справа № 363/5432/24
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вишгороді скаргу ОСОБА_3 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000215, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 КК України,

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000215, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 КК України.

Матеріали вказаного кримінального провадження направити керівнику Вишгородської окружної прокуратури Київської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06.11.2024 о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4736/23
Провадження № 1-кп-108/24
ухвала

29 жовтня 2024 року Обухівського районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001673 від 14.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26.09.2023 року призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 15.11.2023 року судове провадження відносно ОСОБА_4 зупинено до розшуку останнього.

Ухвалою суду від 03.09.2024 року розгляд кримінального провадження поновлено.

У підготовчі судові засідання, призначені на 01.10.2024 року, 29.10.2024 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суд не повідомив, ухвала суду від 01.10.2024 року про примусовий привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки на даний час встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого неможливо.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області та прокурору Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 404/9768/24
Номер провадження 1-кп/404/415/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначити на 10-30 год. 28.11.2024 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1