ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1237/24

21 серпня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 від 04.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, працюючого на посаді оператора сушильно-сортувальної дільниці цеху ДСП 1 на ТОВ «Свиспан Лімітед», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до постанов Костопільського районного суду від 08.01.2024 у справі № 564/4399/23 та від 27.02.2024 у справі №564/293/24 за вчинення психологічного насильства в сім`ї щодо своєї матері ОСОБА_5 , продовжуючи свої систематичні дії, 03.03.2024 приблизно о 23 год. 40 хв., перебуваючи в квартирі за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння психологічних страждань, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що виразились у безпричинних словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженні, психологічному тиску, висловлюваннях нецензурною лайкрю в її бік, які призвели до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 , а також погіршення якості її життя, що зокрема, виразились у втомі, фізичному дискомфорті, негативних переживаннях та емоційній напруженості, а також втраті енергійності, повноцінного сну, відпочинку, самооцінки та позитивних емоцій.

Дані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 126-1 КК України.

27 березня 2024 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000087 була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 27 березня 2024 року потерпіла та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 126-1 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному вище діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та у підготовчому судовому засіданні попросити вибачення у потерпілої ОСОБА_5 за скоєне ним кримінальне правопорушення.

Крім того, в угоді про примирення потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 160 годин.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ст. 126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , угода про примирення підлягає затвердженню.

Окрім того, враховуючи вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 домашнього насильства щодо матері, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, необхідно застосувати до обвинуваченого обмежувальні заходи, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України.

Вирішуючи питання щодо строку застосування обмежувальних заходів щодо ОСОБА_3 , суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, системний характер таких дій, ризики вірогідності повторюваності вчинення домашнього насильства та приходить до висновку про необхідність застосування обмежувальних заходів на максимально визначений ч. 3 ст. 91-1 КК України строк.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 369-371, 374, 376, 392-395, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду від 27 березня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000087 про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме:

1) направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Організацію, виконання та проходження ОСОБА_3 програми для кривдників покласти на Костопільську міську раду Рівненського району Рівненської області.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляцiйного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1