Справа № 296/7878/24
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000387 від 26.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що у невстановлений день та час, проте не пізніше 30.06.2023, невстановлені особи здійснили незаконну порубку дерев на території ДП «Грозинське» , в результаті вказаних дій заподіяно матеріальних збитків, розмір яких перевищує 90 тис., гривень, що є тяжким наслідком.

Так у відповідності до матеріалів позапланової перевірки яку було проведено Державною екологічною інспекцією Поліського округу встановлено, що відповідно до притензії без № про відшкодування шкоди в розмірі 14 682 862, 52 (чотирнадцять мільйонів шістсот вісімдесят дві тисячі вісімсот шістдесят дві) гривні 52 копійки заподіяної державі незаконною порубкою дерев Державним підприємством «Грозинське» (далі ДП «Грозинське»), яку було пред`явлено Державною екологічною інспекцією Поліського округу до ДП «Грозинське», встановлено, позаплановою перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП «Грозинське», проведеною перевіркою в період з 20.06.2023 року по 30.06.2023 року (акт №6 від 30.06.2023 року) встановлено факт незаконної порубки.

В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що відповідно до допиту свідка ОСОБА_5 , встановлено, що останній в ході свого допиту показав наступне, що дійсно він працював в ДП «Грозинське» на посаді завідуючого лісовим господарством та в ході здійснення своєї діяльності здійснював виписування лісової продукції ДП «Грозинське» на користь суб`єктів господарської діяльності а саме ТОВ «Форест ВТС», ТОВ «Вуд копмані плюс», та за особистою вказівкою керівника вказаного підприємства здійснив передачу половину лісової продукції в загальному близько 540 кубічних метрів лісової продукції на користь ТОВ «Юнікс Окс».

Враховуючи вище викладене виникла необхідність у проведені обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , у квартирі, що відповідно до рапорту оперативного співробітника УСР в Житомирській області ДСР НПУ встановлено, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вказана необхідність полягає в тому, що за вказаною адресою останній може зберігати документи: щодо ведення бухгалтерського обліку ДП «Грозинське» та ТОВ «Форест ВТС», документів на підставі яких було здійснено порубки лісових насаджень на земельних ділянках які перебувають в обслуговуванні ДП «Грозисньке», техніка на якій виготовлялися (виготовляються) та зберігаються документи щодо взаємовідносин з вказаними фізичними та юридичними особами, мобільні телефони, грошові кошти одержані за збут незаконно отриманої лісопродукції, флеш карт та інші носії інформації, які використовувалися під час вчинення злочину та зберегли на собі сліди вчинення злочинів. Враховуючи те, що відомості, які містяться у вищезазначених речах та документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судових експертиз, слідчих дій, мають значення для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, та інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Квартира, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи зазначені у клопотанні, мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документів, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Також слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що обшук за адресою: АДРЕСА_1 є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , у квартирі: АДРЕСА_1 , з метою вилучення документів: щодо ведення бухгалтерського обліку ДП «Грозинське» () та ТОВ «Форест ВТС» (), документів на підставі яких було здійснено порубки лісових насаджень на земельних ділянках які перебувають в обслуговуванні ДП «Грозисньке», техніка на якій виготовлялися (виготовляються) та зберігаються документи щодо взаємовідносин з вказаними фізичними та юридичними особами, мобільні телефони, грошові кошти одержані за збут незаконно отриманої лісопродукції, флеш карт та інші носії інформації, які використовувалися під час вчинення злочину та зберегли на собі сліди вчинення злочинів.

Встановити строк дії ухвали до 28.09.2024.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до вимог ч.3 ст.235 КПК України виготовлено дві ухвали, які позначено, як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1