Справа № 192/2196/24
Провадження № 1-кс/192/278/24
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР, зобов`язати орган досудового розслідування викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_4 , директора ТОВ «Прогрес-А» та зобов`язати орган досудового розслідування визнати ОСОБА_3 потерпілою.

На обґрунтування скарги зазначено, що 25 липня 2024 року ВП № 9 отримало заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, проте в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за вказаною заявою не були внесенні до ЄРДР, а про бездіяльність ВП № 9 стало відомо 09 серпня 2024 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить про висновку, що скаргу слід повернути заявнику на підставі наступного.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 3030 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається з дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Згідно з ч. 2 ст. 115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години, тому моментом вчинення бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР є відповідний час після останньої хвилини відповідної години.

Зі скарги з`ясовано, що заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення ВП № 9 отримало 25 липня 2024 року, а про порушення вимог ст. 214 КПК України їй стало відомо лише 09 серпня 2024 року та 10 серпня 2024 року скарга була направлена до суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з пропуском передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України строку та відповідного клопотання про поновлення цього строку не порушив, зазначивши що він не пропущений. Самостійно слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення такого строку, оскільки в скарзі не мотивовано причини встановлення бездіяльності ВП № 9 лише 09 серпня 2024 року.

Тому слідчий суддя вважає, що скарга в частині бездіяльності відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з пропуском строку, а тому підлягає поверненню.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в частині вимог скарги про зобов`язання органа досудового розслідування викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_4 , директора ТОВ «Прогрес-А» та зобов`язати орган досудового розслідування визнати ОСОБА_3 потерпілою, слідчий суддя зазначає, що згідно вимог ст. 303 КПК України правом на подання таких скарг наділені особа, якій відмовлено у визнанні потерпілою та особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки в скарзі не зазначено, а до матеріалів скарги не додано доказів звернення ОСОБА_3 із заявою про визнання її потерпілою та про прийняття рішення про відмову у визнанні її потерпілою, а також не вказано про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, тому скаржник не має права подавати таку скаргу в частині зазначених вимог, оскільки не є суб`єктом оскарження, а предмети оскарження відсутні.

Слідчий суддя зауважує, що відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За відсутності подання скаржником доказів на підтвердження викладених в скарзі обставин на стадії прийняття скарги до розгляду, чинним КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді витребувати у органів досудового розслідування будь-які матеріали з метою пересвідчитися в доводах скаржника.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії, особі яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1