УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року

м. Харків

Справа № 638/21251/24

Провадження № 1-кс/638/3530/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0002062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України

встановив:

Слідчий СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0002062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській областіперебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03 жовтня 2024 року до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від інспектора сектору протидії домашнього насильства ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенанта поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 03 жовтня 2024 року близько 14 год. 00 хв. невстановлена особа здійснила опір під час виконання ним своїх службових обов`язків.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що внаслідок отримання тілесних ушкоджень, останній проходив лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того до протоколу допиту було долучено копію виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 11203 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР, в якій зазначено повний діагноз, а саме контузія, часткова гіфема, в/кутова ІІ а (оперов.) глаукома, артифакія, авітрія, післявідшарувальна хоріоретинопатія лівого ока, міопія середнього ступеню, складний міопічний астигматизм правого ока, та дати проходження стаціонарного лікування, а саме : з 04.10.2024 року по 11.10.2024 року.

Під час проведення досудового розслідування, для подальшого кримінального провадження виникла необхідність тимчасового доступу до історії хвороби (медичної карти стаціонарного хворого) та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР.

Вищезазначена медична документація має важливе доказове значення для проведення ефективного досудового розслідування та встановлення істини у справі.

Тому є необхідність в отриманні слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до оригіналів переліченої вище медичної документації, яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , місце надання послуг: АДРЕСА_3 ).

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просили розглянути клопотання у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР про розгляд клопотання повідомлений належним чином, за судовим викликом не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку:

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002062 від 03 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 21 жовтня 2024 року (а.с. 39-40) встановлено, що 03 жовтня 2024 року він заступив на добове чергування. Приблизно о 14 годині разом зі своїм колегою інспектором СПДН ОСОБА_6 перебували в холі будинку, оскільки викликали людину з метою складання на останнього адміністративного протоколу. В якийсь момент почули гучні стуки у вхідні двері, у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 зайшов раніше не відомий йому чоловік в сильному явному стані алкогольного сп`яніння, у дуже збудженому стані, який одразу ж почав лаятися на співробітників поліції, погрожувати. Також завів до приміщення двох своїх собак, що створювало небезпеку для співробітників та відвідувачів. До чоловіка виходив черговий чергової частини ОСОБА_7 , який намагався з`ясувати мету його відвідування ІНФОРМАЦІЯ_1 , але від чоловіка нічого дізнатися не вдалося. Потім цей чоловік дістав з кишені цигарку та хотів палити в приміщенні будівлі, після неодноразових прохань цього не робити, продовжував лаятися та провокувати бійку. Тому потерпілий підійшовши до останнього виштовхнув його з будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що послідувало агресивне поводження та погрози фізичної розправи. В якийсь момент невідомий чоловік штовхаючи, ударив потерпілого. В правій руці чоловіка був мобільний телефон, яким він потрапив до ока потерпілого, від отриманого удару останній отримав різкий біль у лівому оці, після чого зрозумівши, що потерпілий чинить опір, застосувавдо нього фізичну силу, поклав чоловіка на землю захопивши його руки по заду нього. Після чого потерпілому стало зле, паморочилось в голові, він пішов до чергової частини, де відповідальний ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 викликав швидку медичну допомогу, співробітники якої госпіталізували потерпілого до військового госпіталю, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . У госпіталі йому дали направлення на госпіталізацію в поліклініку. Наступного дня, 04.10.2024 року потерпілий направився до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де він проходив стаціонарне лікування до 11.10.2024 року з діагнозом: контузія, часткова гіфема, в/кутова ІІ а (оперов.) глаукома, артифакія, авітрія, післявідшарувальна хоріоретинопатія лівого ока, міопія середнього ступеню, складний міопічний астигматизм правого ока.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 11203 від 11.10.2024 року (а.с. 41) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 04 жовтня 2024 року по 11 жовтня 2024 року проходив стаціонарне лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Діагноз: контузія, часткова гіфема, в/кутова ІІ а (оперов.) глаукома, артифакія, авітрія, післявідшарувальна хоріоретинопатія лівого ока, міопія середнього ступеню, складний міопічний астигматизм правого ока.

В матеріалах справи також містяться протоколи допиту свідків: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 42-43), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 44-45), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 46-47), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 48-49), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 50-51).

Також в матеріалах справи міститься протокол огляду місця події від 03.10.2024 року (а.с. 10-11) та протокол огляду предмета (а.с. 14-37).

За змістом частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, якими володіють в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР, можливо використати як докази, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі для проведення ряду судових експертиз, зокрема судово-медичної експертизи, яка проводиться на підставі оригіналів медичної документації. Іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як зазначено у частині першій статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя доходить висновку, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів з можливістю їхнього вилучення, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 частини другої статті 40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Частиною п`ятою статті 40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_10 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора (частина друга статті 41 КПК України). Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом (частина третя статті 41 КПК України).

Враховуючи зміст наведених норм, слідчий (прокурор) здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні вправі самостійно доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих розшукових дій відповідним оперативним підрозділам, що не потребує окремого дозволу слідчого судді.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання в повному обсязі та надання слідчому СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0002062 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення оригіналів цих документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_2 , місце надання послуг: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-166, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0002062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України - задовольнити.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , місце надання послуг: АДРЕСА_3 , надати слідчому СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення оригіналів цих документів, а саме тимчасовий доступ до історії хвороби: медичної картки стаціонарного хворого та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судово - медичної експертизи.

Визначити строк дії даної ухвали два місяці з моменту її постановлення, тобто до 08 січня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1