Справа № 308/9266/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком від 22 червня 2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначила, що ОСОБА_4 , був засуджений вироком суду від 22 червня 2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. .4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 , звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік. За час перебування на обліку в Ужгородському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» засуджений ОСОБА_4 , не порушував умови відбування покарання.

Іспитовий строк закінчився а тому просить суд звільнити ОСОБА_4 , від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд подання у їх відсутності, подання просить задовольнити в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки немає підстав для визнання їх участі обов`язковою.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд зазначає таке.

Питання про звільнення особи від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку (п.9 ч.1 ст.537 КПК України) вирішує суд, у межах територіальної підсудності якого проживає засуджений (п.3 ч.2 ст.539 КПК України).

Згідно зі ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку, роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже, суд вважає, що подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком суду від 22 червня 2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. .4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1