У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2024 Справа №607/15496/24 Провадження №1-кс/607/4179/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні № 0002873 від 23.12.2023 стосовно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзвинячка, Борщівського району, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 1 курсу Тернопільського національного технічного університету, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 121, частиною третьою статті 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням в межах кримінального провадження № 0002873 від 23.12.2023, в якому просить змінити застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Клопотання мотивовано тим, що на цей час ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відпали, підозрюваний повністю визнає вину, щиро розкаюється та активно сприяє органу досудового розслідування.

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши надані докази, суд доходить такого висновку.

Слідчим відділом Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002873 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 121, частиною першою статті 135 КК України.

ОСОБА_4 27.12.2023 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 121, частиною першою статті 135 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.12.2023 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 00:00 год. 24.02.2024.

20.02.2024 постановою керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 27.03.2024.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2024 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 27.03.2024.

05.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України.

19.03.2024 строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 27.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 25.03.2024 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 21.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 27.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2024 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 26.06.2024.

ОСОБА_4 06.06.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.06.2024 продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.08.2024.

Правоохоронними органами ставиться у провину ОСОБА_4 те, що 22.12.2023 в вечірній час доби ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_2 умисно спричинили тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_9 , способом, який має характер особливого мучення та винесли останнього в двір будинку, залишивши його в небезпечному для життя безпорадному стані без допомоги. ОСОБА_8 здійснювала зйомку спричинених ними тілесних ушкоджень ОСОБА_9 на свій мобільний телефон, при цьому, коментуючи свої дії та наслідки своїх дій з посмішкою, глузуючи та насміхаючись над потерпілим, а також в її та в ОСОБА_4 словах була присутня радість та гордість про скоєне, що свідчить про особливий цинізм та жорстокість останніх. Після спричинення численних тілесних ушкоджень, усвідомлюючи безпорадній та непритомний стан потерпілого, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , бажаючи приховати даний злочин, або спричинити потерпілому ще більшої шкоди, винесли тіло ОСОБА_9 на вулицю, залишивши на холоді, без необхідної допомоги. Необхідно також врахувати, що потерпілий був інвалідом з народження, а саме він народився із вадою руки його ліва кисть із частиною передпліччя нижче ліктя відсутня, що створювало для нього додаткові перешкоди для самозахисту та власного порятунку від нападу ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 121 та часиною першою статті 135 КК України та наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України.

Продовжуючи строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчий суддя в ухвалі від 19.06.2024 зазначив, що ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, наявність яких встановлено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.12.2023 продовжують існувати та не зменшилися.

Також, слідчим суддею враховано обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, групою осіб, здійснення зйомки спричинених тілесних ушкоджень на свої мобільні телефони, при цьому, коментуючи свої дії та наслідки своїх дій з посмішкою, глузуючи та насміхаючись над потерпілим, в їх словах була присутня радість та гордість про скоєне, що свідчить про особливий цинізм та жорстокість останніх, вчинене способом, що має характер особливого мучення, завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, а також те, що потерпілий є інвалідом з народження, а саме він народився із вадою руки його ліва кисть із частиною передпліччя нижче ліктя відсутня, що створювало для нього додаткові перешкоди для самозахисту, також неповнолітній вік підозрюваного, те що він є студентом, неодружений, проживає з батьками та сестрами, його стан здоров`я. Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи, такі як домашній арешт, застава та особисте зобов`язання не зможуть забезпечити належу процесуальну поведінку підозрюваного. При цьому, згідно із пунктом 2 частини першої статті 183 слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави у вказаному кримінальному провадженні.

Із змісту статті 201 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як видно із клопотання, захисник та підозрюваний, обґрунтовуючи клопотання, покликаються на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Разом з тим, на думку слідчого судді, обставини, які зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку застосування цього запобіжного заходу, свідчать про те, що встановлені ризики на даний час продовжують існувати, виходячи з наступного.

Так, санкція частини другої статті 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. ОСОБА_4 є неповнолітнім, що свідчить про те, що він зможе безперешкодно покинути межі країни загалом.

Ризик незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні видно з того, що свідки є знайомими підозрюваного, з деякими з них він перебуває у дружніх відносинах, шляхом погрози він може схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування. Беручи до уваги те, що покази свідків є основним доказом в рамках даного кримінального провадження, відмова їх від дачі показів в суді або зміна раніше наданих показів, може суттєво ускладнити доказування вини ОСОБА_4 .

Тому, слідчий суддя доходить переконання, що доводи підозрюваного та захисника про можливість зміни запобіжного заходу не ґрунтуються на матеріалах справи, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Обставини, які зазначив захисник підозрюваного ОСОБА_4 в клопотанні, були предметом дослідження слідчим суддею при застосуванні та продовженні застосування запобіжного заходу, нових обставин, які б виправдовували зміну запобіжного заходу підозрюваним та захисником не наведено.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1