Справа № 524/6084/24
Провадження № 1-кп/524/574/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000670 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чурапа, РФ, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.11.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік;

11.04.2023 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 19.03.2024 року, приблизно о 21:00 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , проходячи біля будинку по АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, в умовах воєнного стану, переліз через паркан приватного домоволодіння та проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, де в коридорі будинку здійснив крадіжку майна, належного потерпілому ОСОБА_6 , а саме: куртку марки «Columbia» моделі «Labyrinth Loop» розміру XL, вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117/24/5752-ТВ - 3778,14 грн., навушники марки «Apple AirPods Pro», вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117/24/5752-ТВ - 3500,00 грн., мультитулу «SOG PowerAccess Deluxe», вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117/24/5752-ТВ - 2567,00 грн., сумку марки «Blackparck» моделі «EDB EveryDay Bag», вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117/24/5810-ТВ - 1792,80 грн., гаманець зі шкіри чорного кольору, вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117/24/5810-ТВ - 495,00 грн., чоловічий золотий ланцюг 585 проби,типу плетіння «панцирне» вагою 5,00 грам, вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117/24/5803-ТВ - 14505,71 грн., золотий хрестик 585 проби вагою 2,00 грами, вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117/24/5803-ТВ - 5802,28 грн., та грошові кошти у сумі 650 доларів США (що становить 25 тисяч 857 грн., по курсу НБУ станом на 19.03.2024) та 8000 гривень.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 66297,93 грн.

Окрім цього, 17.07.2024, приблизно о 07:00 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, в умовах воєнного стану, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прихожої кімнати мобільний телефон марки «Moto g54» Midnight Blue кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходився на тумбі, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117/24/7342-ТВ - 7057,17 грн..

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 7057,17 грн.

Крім того, 10.05.2024, близько 10:20 години, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де в цей час побачив чоловічу сумку чорного кольору «JIM TAI LONG LEATHEREXC ELLANE PRODUCTS» JTL, в якій знаходилась банківська картка АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 із функцією «PayPass» (безконтактна технологія оплати), яка належить потерпілому ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне привласнення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, привласнив індивідуальну пластикову картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 , та згідно положень ст. 1 закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 , зник, офіційний документ залишив собі.

07 листопада 2024 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України - у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим буде визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 11.04.2023 року та остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник також підтвердила добровільність угоди та просила її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Потерпілий ОСОБА_9 надав до суду заяву, в якій просив слухати кримінальне провадження без його участі, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру на має, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву, в якій просив слухати кримінальне провадження без його участі, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру на має, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 надав до суду заяву, в якій просив слухати кримінальне провадження без його участі, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру на має, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як умисні дії, що виразились у привласненні офіційного документу з корисливих мотивів.

Внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, шкоду завдано правам та інтересам окремих осіб, однак наявна письмова згода потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо укладення угоди про визнання винуватості обвинуваченого з прокурором.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.

Виходячи з викладеного суд дійшов висноку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно особи до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у вигляді тримання під вартою.

Цивільні позови не заявлені.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 8670,05 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному обсязі.

Арешт, що накладений на майно ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.04.2024 необхідно скасувати.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.11.2024 року, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 07.11.2024 року покарання :

за ч.1 ст. 357 КК України - 1 рік обмеження волі.

за ч.4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч.1 ст. 71, 72 КК України приєднати частково невідбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 11.04.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 16.05.2024 року.

Арешт, що накладений на майно ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.04.2024 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 8670,05 грн.

Речові докази - сумку чорного кольору «Cordura Fabric», чорний шкіряний гаманець з металевим затискачем і гербом України, куртку темно-синього кольору «Columbia» розміру XL - повернути власнику за належністю.

Речові докази - DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «АТБ» по вул. Н.Сотні, 3А, DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з буд. АДРЕСА_2 - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1