Справа № 359/9445/24
Провадження № 1-кп/359/657/2024
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001507 від 26.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль, Київської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

25.07.2024 о 17 год. 16 хв., водій ОСОБА_4 , у світлий період доби, знаходилась в технічно-справному автомобілі марки «ТЕSLA МОDEL-3», номерний знак НОМЕР_1 , здійснювала рух в районі Т-образного нерегульованого перехрестя доріг вул. Василя Стуса в м. Борисполі Київської області, рухаючись другорядною дорогою з сторони вул. Котляревського у напрямку вул. Кропивницького, при цьому знаходилась в районі буд. АДРЕСА_3 .

О 17 год. 16 хв. 25.07.2024 водій ОСОБА_4 , в умовах достатньої видимості та оглядовості, перебуваючи на зазначеному вище перехресті доріг, почала здійснювати маневр повороту в право за напрямком свого руху, тобто виїзду на головну дорогу по вул. Василя Стуса в м. Борисполі.

У цей час, головною дорогою по вул. Василя Стуса з сторони вул. Кропивницького у напрямку вул. Польової, рухався електросамокат марки «LIKE BIKE», під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (17 років).

Здійснюючи маневр виїзду на головну дорогу по АДРЕСА_2 о 17 год. 16 хв. 25.07.2024, водій ОСОБА_4 , проявляючи кримінально протиправну самовпевненість, не врахувала дорожню обстановку щодо можливості виконання безпечного маневру виїзду з другорядної дороги на головну дорогу в даній дорожній обстановці, грубо порушила вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та пункту 16.11 Правил дорожнього руху України Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила), згідно яких: п. 16.11. ПДР України - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху; Дорожній знак 2.1 ПДР України - «Дати дорогу», допустила зіткнення з електросамокат марки «LIKE BIKE», під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався головною дорогою по вул. Василя Стуса у напрямку вул. Польової в м. Борисполі.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження а саме: садна обох ліктьових суглобів і поперекової ділянки справа, закритий перелом правої променевої кістки та шиловидного відростку ліктьової кістки із зміщенням, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Своїми діями, водій ОСОБА_4 , порушуючи вищезазначені вимоги Правил, передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, у вигляді можливості зіткнення з іншим транспортним засобом, оскільки дорожня обстановка, дорожні умови, обрана водієм швидкість руху та оглядова спроможність проїжджої частини дороги, дозволяла своєчасно виявити інший транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, але легковажно розраховувала на їх відвернення, допустила тим самим кримінально протиправну самовпевненість.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та пункту 16.11 Правил знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та заподіянням ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Обвинувачена в судовому засіданні повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідуванням злочині, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а також просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із вчиненням необережного нетяжкого злочину, примиренням з потерпілим та відшкодуванням збитків, у зв`язку із чим просила суд закрити провадження у справі. Законний представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що дійсно примирився з обвинуваченою і що ОСОБА_4 повністю відшкодувала усі завдані збитки, просив суд закрити кримінальне провадження. Прокурор в судовому засіданні підтвердив, що обвинувачена дійсно примирилася з потерпілим, в повній мірі відшкодувала завдані збитки, а тому не заперечував щодо звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, який не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також зважаючи на те, що обвинувачена примирилася з потерпілим і відшкодувала завдані збитки, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2024 року на вилучене 19.07.2024 в ході огляду місця ДТП, майно: автомобіль марки «TESLA MODEL-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва пор реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 є ОСОБА_7 ; електросамокат «LIKE BIKE» скасувати.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «TESLA MODEL-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва пор реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 є ОСОБА_7 повернути ОСОБА_4 ; електросамокат «LIKE BIKE» - повернути ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 20446,56 грн.

Керуючись ст. 284, ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження № 0001507 від 26.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2024 року на вилучене 19.07.2024 в ході огляду місця ДТП, майно: автомобіль марки «TESLA MODEL-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва пор реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 є ОСОБА_7 ; електросамокат «LIKE BIKE» скасувати.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «TESLA MODEL-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва пор реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 є ОСОБА_7 повернути ОСОБА_4 ; електросамокат «LIKE BIKE» - повернути ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 20446,56 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1