БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1416/24
Провадження № 1-кп/730/105/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000167 від 12 жовтня 2024 року з обвинувальним актом від 31 жовтня 2024 року по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаповалівка Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, має статус учасника бойових дій, не одруженого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.04.2024 ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, йому призначене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (справа № 728/874/24).

ОСОБА_5 достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, діючи всупереч рішенню суду, 06.08.2024 о 20:40 год. в АДРЕСА_2 , особисто повторно керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 та був зупинений уповноваженими працівниками реагування патрульної поліції ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області за порушення Правил дорожнього руху, які щодо нього склали протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

22.08.2024 постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п"ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу (справа №730/1022/24), про що ОСОБА_5 був достеменно обізнаний.

Однак, ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, діючи умисно, всупереч вищевказаному судовому рішенню, 12.10.2024 близько 17:00 год., повторно особисто керував транспортним засобом, а саме, мопедом марки «Viper Aktiv», на якому пересувався по АДРЕСА_1 та був зупинений уповноваженими працівниками реагування патрульної поліції ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, якими був відсторонений від керування вказаним транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_5 допитаний у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та дав показання, що, дійсно, він був обізнаний про те, що постановами Бахмацького районного суду Чернігівської області та Борзнянського районного суду Чернігівської області його було позбавлено права керування транспортними засобами. Однак, він у зазначені у обвинувальному акті дати та час, особисто керував транспортними засобами, був зупинений працівниками поліції та вподальшому притягнутий до адмінстративної відповідальності. Він усвідомлював, що не повинен керувати транспортними засобами, однак, керував. Зокрема, у жовтні 2024 року, він керував мопедом, оскільки, поспішав у магазин до його закриття. Розкаявся у вчиненому, усвідомлює протиправність своєї поведінки, стверджував, що більше не допустить подібних вчинків. Зазначив, що він сплатив штрафи призначені вказаними постановами суду. На теперішній час він перебуває на обліку у центрі зайнятості та отримує доходи від тимчасових підробітків.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників ставить під сумнів та не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій учасників процесу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження у визначеному порядку та обсязі, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання вини у судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу винного.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, перебуває на обліку у Центрі зайнятості з 09.10.2024, отримує доходи від тимчасових підробітків, має статус учасника бойових дій, проходив військову службу за контрактом солдатсько-сержантського складу з 03.06.2021 по 31.01.2024, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за порушення правил Дорожнього руху.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно обвинувального акту, відсутні.

Згідно досудової доповіді Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Виходячи з характеру та тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься законом до нетяжких злочинів, наявності пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, наявність доходів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили та повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1