Справа № 739/1251/24
Провадження № 1-в/739/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника УВП № 31 - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про приведення в законний вигляд призначеного покарання шляхом визначення позбавлення волі з обмеженим терміном та зарахувати відбутий термін, у покарання у вигляді позбавлення волі на визначений строк,- В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться у справа за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про приведення в законний вигляд призначеного покарання шляхом визначення позбавлення волі з обмеженим терміном та зарахувати відбутий термін, у покарання у вигляді позбавлення волі на визначений строк. У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд справи за його клопотанням колегіальним складом суду.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання засудженого підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, зазначив що для цього немає правових підстав.

Представник УВП № 31 ОСОБА_4 при розгляді клопотання покладався на розсуд суду. Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 слід відмовити з наступних підстав.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в якому зазначив: «Цей документ подається мною на підставі, а також у порядку та строки визначені статтями 537 частина 1 пункт 14; стаття 539 частина 2 пункт 1, частина 3 КПК України».

Згідно пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. Згідно частини п`ятої статті 534 КПК України, процесуальні питання пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим кодексом. Відповідно до положення ч.2 ст.31 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розглядається колегіально у складі трьох суддів. Виходячи зі змісту наведених вище законодавчих положень, суд вважає що заява ОСОБА_5 від 27.05.2024 року подана в порядку пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України тому її суду слід розглядати одноособово. Норми частини 2 статті 31 КПК України застосовуються при розгляді питань, поданих в порядку пункту 3 частини 1 статті 537 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статями 31, 371, 372, 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд, - У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанням засудженого ОСОБА_5 про колегіальний розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про приведення в законний вигляд призначеного покарання шляхом визначення позбавлення волі з обмеженим терміном та зарахувати відбутий термін, у покарання у вигляді позбавлення волі на визначений строк - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1