Провадження № 11-сс/4823/374/24
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 (смт. Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000072 від 14.04.2024, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 не зазначила у своїй скарзі коли саме вона отримала оскаржувану постанову, оскільки вказана нею дата отримання 24.07.2024 не підтверджена жодним доказом, а також не порушувала в скарзі питання про поновлення строку на таке оскарження, тобто були пропущені строки на подачу такої скарги, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим скаргу повернув, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати її та постановити нову, якою зобов`язати суд першої інстанції розглянути скаргу по суті. Зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження не отримувала, а отримав її представник разом із повідомленням про завершення досудового розслідування лише 24.07.2024, тоді ж ознайомилась із самою постановою. Вважає, що оскільки з моменту ознайомлення з постановою про закриття кримінального провадження на момент подачі скарги не пройшло 10 днів, то вона скористалася своїм правом та подала скаргу. Вказує, що по справі не було проведено належних експертиз щодо факту смерті ОСОБА_10 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, позицію потерпілої та її представника на підтримку поданої апеляційної сккарги, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК підставами для скасування судових рішень судом апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення, яке згідно з вимогами ч. 1 ст. 412 КПК перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Положенням ст. 24 КПК визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 370 КПК ухвала слідчого судді повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги на підставі ч. 2 ст. 304 КПК, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 , подавши скаргу з пропуском строку не надала документів на підтвердження дати отримання копії постанови слідчого.

Однак, з такими висновками слідчого судді не може погодитись суд апеляційної інстанції, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на матеріалах скарги з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів скарги, ОСОБА_7 посилається на те, що копію постанови про закриття кримінального провадження не отримувала, а отримав її представник разом з повідомленням про завершення досудового розслідування лише 24.07.2024, тоді вона і ознайомилась з постановою про закриття кримінального провадження, після чого у десятиденний строк звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК).

Разом з тим, як було установлено у засіданні апеляційного суду та не заперечувалося прокурором, постанова про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВВП№2 (смт. Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області М. Плеси фактично винесена 24.07.2024, того ж дня було виготовлено повідомлення про завершення досудового розслідування.

Отже, з моменту ознайомлення з постановою про закриття кримінального провадження від 24.07.2024 на момент подачі скарги не пройшло вказаного десятиденного терміну.

За змістом п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК слідчий суддя - суддя суду першої інстанції,до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати надто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Отже, рішення слідчого судді ухвалене з порушенням вимог кримінального процесуального закону, які є істотними, оскільки перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, що відповідно до вимог п. 2, 3 ч. 1 ст. 409 КПК є підставою для скасування такого судового рішення з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

За результатами нового розгляду в суді першої інстанції необхідно перевірити доводи скарги та ухвалити судове рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи, що слідчий суддя не розглядав скаргу по суті, апеляційний суд не може вирішувати інші доводи та вимоги апеляційної скарги, які стосуються законності та обґрунтованості закриття кримінального провадження.

З метою доступу до правосуддя колегія суддів уважає за необхідне поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2024 року.

Керуючись ст. 284, 303, 309, 405, 407, 415, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2024 року.

Задовольнити апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 .

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000072 від 14.04.2024 - скасувати, матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для прийняття належного процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4