Справа № 146/1521/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ракова Томашпільського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, особою з інвалідністю, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій та депутатом не являється, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2024 року слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до Томашпільського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано наступним.

У провадженні СВ Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000131 від 12.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в умовах дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб з подальшим продовженням ОСОБА_5 вчинила корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 працюючи касиром торговельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 та який на праві оренди належить ОСОБА_6 , не будучи матеріально відповідальною особою 04.05.2024, біля 16:53 год. перебуваючи на робочому місці, з метою вчинення крадіжки грошових коштів з каси даного магазину підійшла до столу який у вказаному магазині та відкрила шухляду у якій зберігались грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 переконавшись, що її дії є непомітними для інших осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрала з вказаної шухляди грошові кошти у сумі 8470 гривень якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 в умовах дії воєнного стану, працюючи касиром торговельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 та який на праві оренди належить ОСОБА_6 , не будучи матеріально відповідальною особою 16.05.2024 перебуваючи на робочому місці, з метою вчинення крадіжки грошових коштів з каси даного магазину підійшла до столу який у вказаному магазині та відкрила шухляду у якій зберігались грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 переконавшись, що її дії є непомітними для інших осіб, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрала з вказаної шухляди грошові кошти у сумі 7360 гривень якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 в умовах дії воєнного стану, працюючи касиром торговельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 та який на праві оренди належить ОСОБА_6 , не будучи матеріально відповідальною особою у період часу з 27 травня 2024 року по 2 червня 2024 року більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на робочому місці, з метою вчинення крадіжки грошових коштів з каси даного магазину підійшла до столу який у вказаному магазині та відкрила шухляду у якій зберігались грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 переконавшись, що її дії є непомітними для інших осіб, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрала з вказаної шухляди грошові кошти у сумі 3615 гривень якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

За результатами досудового розслідування, 31.07.2024 в порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України, складено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, щодо обставин вчинення ОСОБА_5 крадіжок грошових коштів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- актами перевірки обліку та збереження грошових коштів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 який вказує, що під час прийняття зміни у ОСОБА_5 були виявлені факти відсутності грошових коштів у касі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 який вказує, що під час здачі зміни ОСОБА_5 були виявлені факти відсутності грошових коштів у касі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , яка визнала себе винною та підтвердила наданими показами суть оголошеної їй підозри;

- іншими матеріалам зібраними в ході досудового розслідування.

З огляду на вищевказані здобуті у ході досудового розслідування докази є достатні підстави вважати, що пред`явлене підозрюваній ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, є обґрунтованим.

Підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Підставою вважати, що ОСОБА_5 , буде переховуватись від органів досудового слідства є те, що вона вчинила злочини за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, тому з метою ухилення від покарання остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того ОСОБА_5 має змогу безперешкодно покинути територію України.

Підставою вважати, що ОСОБА_5 , буде вчиняти інші кримінальні правопорушення є те, що вона вчинила декілька корисливих злочинів та може продовжити їх вчиняти з метою збагачення.

За викладених обставин, слідчий звернувся з вказаним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому, просила клопотання задовольнити, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому, просила клопотання задовольнити.

Будучи допитаним слідчим суддею, підозрювана ОСОБА_5 з обставинами викладеними в клопотанні погодилася та не заперечила проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, вислухавши пояснення підозрюваної, слідчої, доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини, що дали підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, щодо обставин вчинення ОСОБА_5 крадіжок грошових коштів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- актами перевірки обліку та збереження грошових коштів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 який вказує, що під час прийняття зміни у ОСОБА_5 були виявлені факти відсутності грошових коштів у касі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 який вказує, що під час здачі зміни ОСОБА_5 були виявлені факти відсутності грошових коштів у касі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , яка визнала себе винною та підтвердила наданими показами суть оголошеної їй підозри.

31 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного (обвинуваченого) зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Таким чином, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає в обмеженні права підозрюваного, обвинуваченого на свободу пересування, вибір місця проживання (перебування), забезпеченні виконання покладених на нього процесуальних та інших, визначених законом і зазначених в особистому зобов`язанні, обов`язків.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, слідчий суддя приймає до уваги, що гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України класифікується, як тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, за короткий проміжок часу вчинила три епізоди крадіжок, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, враховує процесуальну позицію підозрюваної, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого, а тому з метою виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ракова Томашпільського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, особою з інвалідністю, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій та депутатом не являється, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого ВП №2 Тульчинського РВП, прокурора та суду для проведення слідчих (розшукових) дій;

- не відлучатися із Тульчинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.09.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваній ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 19 вересня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1