Справа №639/520/23
Провадження № 1-КП/639/121/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/520/23 (в ЄРДР №0000901 від 24.11.2022) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:

1)07 листопада 2022 року Дзержинським районним судом м. Харкова, з урахуванням вироку Харківського апеляційного суду від 13.08.2024, за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2)09 травня 2024 року вироком Селидівського міського суду Донецької області за ч. 4 ст. 402, ст. ст. 62, 69 КК України до 1 року 6 місяців тримання в дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час відбуває покарання у ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисники - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_3 , будучи визнаним виним у вчиненні злочину у сфері обігу наркотичних засобів, а саме 07.11.2022 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України з призначенням покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, переслідуючи корисливу мету - отримання прибутку від незаконного збуту психотропної речовини- амфетаміну, обіг якої обмежено на території України, та особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено на території України, які він планував здійснювати, залишаючи схованки особам, охочим придбати психотропну речовину.

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, в невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, при невстановлених слідством обставинах, але не пізніше ніж 23.11.2022, незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, з метою подальшого збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено на території України - амфетамін, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено на території України- РVР, та почав незаконно зберігати їх в приміщенні спальної кімнати у квартирі АДРЕСА_4 , за місцем свого фактичного мешкання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання прибутку від збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено на території України - амфетаміну, ОСОБА_3 в приміщенні своєї квартири АДРЕСА_4 , за місцем свого фактичного мешкання, попередньо розфасував до 1-го полімерного зіп- пакету білу порошкоподібну речовину, якою є психотропна речовина- амфетамін та почав її зберігати при собі в зовнішній лівій кишені вдягнених на ньому штанів, після чого прослідував по вул. Семінарській для здійснення свого злочинного умислу.

В подальшому кримінально-протиправна діяльність ОСОБА_3 була припинена працівниками поліції на законних підставах, де в період часу з 16 год. 35 хв. по 16 год. 45 хв. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , у ОСОБА_3 було вилучено 1 згорток білої ізоляційної стрічки, всередині якого знаходилась біла порошкоподібна речовина, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою амфетаміну у складі наданої на дослідження речовини - 1,6784 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну.

Крім того, в період часу з 17 год. 29 хв. по 17 год. 54 хв., в приміщенні спальної кімнати за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 також було проведено огляд місця події, в ході якого із нижньої шухлядки столу було вилучено: 1 великий зіп-пакет із білою кристалоподібною речовиною невідомого походження, масою близько 300 грам, 1 великий зіп-пакет із білою порошкоподібною речовиною невідомого походження, велику кількість пакувальних матеріалів у вигляді зіп-пакетів різних розмірів, 2 чорні ізоляційні стрічки, а також кухонні ваги, а також, з приміщення при ліжкової тумбочки 30 маленьких зіп-пакетів із білою кристалоподібною речовиною невідомого походження, 5 згортків в чорній ізоляційній стрічці, 8 згортків в білій ізоляційній стрічці.

Вилучені 30 зіп-пакетів з кристалоподібною речовиною білого кольору, 3 згортки з білої ізоляційної стрічки, 5 згортків з чорної ізоляційної стрічки, 1 зіп-пакету з білою кристалоподібною речовиною, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,1724 грам, 0,1730 грам, 0,1794 грам, 0,1708 грам, 0,1722 грам, 0,1804 грам, 0,1714 грам, 0,1622 грам, 0,1845 грам, 0,1713 грам, 0,1736 грам, 0,1722 грам, 0,1729 грам, 0,1781 грам, 0,1784 грам, 0,1802 грам, 0,1713 грам, 0,1716 грам, 0,1722 грам, 0,1710 грам, 0,1718 грам, 0,1745 грам, 0,1754 грам, 0,1734 грам, 0,1796 грам, 0,1764 грам, 0,1745 грам, 0,1828 грам, 0,1752 грам, 0,1801 грам, 6,9194 грам, 7,2473 грам, 7,3165 грам, 3,0089 грам, 2,8933 грам, 2,8305 грам, 2,8883 грам, 3,1909 грам, 206,4347 грам.

Загальна маса вилученої у ОСОБА_3 особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, складає: 247, 9726 грам, що згідно пункту 1.2 Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до особливо великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Вилучені 35 згортків з білої ізоляційної стрічки, 3 згортки з білої ізоляційної стрічки, 1 зіп-пакету з білою порошкоподібною речовиною містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 1,3999 грам, 1,3438 грам, 1,3755 грам, 1,1833 грам, 1,3301 грам, 4,082 грам.

Загальна маса вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини - амфетаміну, складає: 12,6192 грам, що згідно пункту 1.2 Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, як скоїв його при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а також висновки експертиз, надав показання про обставини придбання та зберігання ним, та подальшого вилучення у нього психотропної речовини - амфетаміну та PVP, зазначивши, що добровільно видав її та надав працівникам поліції дозвіл на огляд свого житла, під час якого також було вилучено психотропну речовину.

Свої дії ОСОБА_3 піддав критичній оцінці, висловив жаль щодо скоєного, зазначив, що на скоєння кримінального правопорушення його підштовхнув збіг тяжких обставин, адже на той час у м. Харкові не було роботи через збройну агресію РФ, а син його співмешканки, з якою він в подальшому 22.03.2023 одружився, є інвалідом з дитинства та потребував лікування.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.

Цю позицію також висловили прокурор та захисник.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також, що він не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

ІV. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах та особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту, вчинене повторно.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, мотиви суду при призначенні покарання

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює; має місце реєстрації та постійне місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами; враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним особливо тяжким злочином; кількість епізодів злочинної діяльності; відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини; особу винного; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

При цьому суд дійшов висновку, що, з огляду на наведене вище, дані про особу ОСОБА_3 , а також положення ст. 71 КК України, виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому є неможливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, яке має бути призначено йому з урахуванням положень ст. 69-1 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що є предметом даного судового розгляду, у період між ухваленням вироків Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2022 та Селидівського міського суду Донецької області від 09.05.2024, при цьому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, за яке він засуджений вироком Селидівського міського суду Донецької області від 09.05.2024, вчинив після постановлення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2022 та до повного відбуття покарання за вказаним вироком, з огляду на положення ч. 5 ст. 71 КК України, суд остаточне покарання ОСОБА_3 призначає відповідно до положень ч. 4 ст. 70, а потім - ч. 1 ст. 71 КК України.

Таке призначення покарання відповідатиме і правовим висновкам, викладеним в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.06.2020 по справі № 766/39/17.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2024, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174, абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України.

При цьому відповідно до ст. 96-2 КК України суд застосовує спеціальну конфіскацію до предметів, які використовувались при вчиненні кримінального правопорушення, а саме: мобільного телефону обвинуваченого марки «Iphone 6», imei НОМЕР_2 , оскільки він використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення (т. 2 а.с. 121-132, 177-201).

Щодо решти речових доказів, які є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, то відповідно до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, вони підлягають знищенню.

Визначаючи відповідно до п. 2 ч. 4 ст. ст. 374 КПК України початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , суд враховує практику Європейського суду з прав людини, викладену зокрема в п.п. 46, 47 Рішення по справі «Руслан Яковенко проти України» (заява №5425/11, статус остаточного - 04.09.2015), згідно якої відлік строку відбування покарання особою, засудженою судом першої інстанції, тоді як вирок не набрав законної сили, розпочинається після ухвалення вироку, адже особа вважається такою, що засуджена компетентним судом, а попереднє ув`язнення у розумінні положень Конвенції закінчується зі встановленням вини та призначенням покарання судом першої інстанції.

При цьому відповідно до вимог ч. 7 ст. 72 КК України, необхідно зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк застосування до нього по даному кримінальному провадженню запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у період з 13.12.2022 по 13.02.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69-1 КК України, у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 09.05.2024 більш суворим, призначеним за цим вироком, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зарахувати ОСОБА_3 до строку покарання, визначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання, відбуте частково за попереднім вирокомСелидівського міського суду Донецької області від 09.05.2024 у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовцівза період з 20.03.2024 по 10.09.2024, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу, із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 України за сукупністю вироків до невідбутого покарання, призначеного за даним вироком за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинським районним судом м. Харкова від 07.11.2022, з урахуванням вироку Харківського апеляційного суду від 13.08.2024, та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 8 (восьми) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування остаточного покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення вироку - з 11.09.2024.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 3342-IX від 23 серпня 2023 року) зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк застосування до нього по даному кримінальному провадженню запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 13.12.2022 по 13.02.2023, з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Застосувати спеціальну конфіскацію, звернувши на користь держави мобільний телефон марки «Iphone 6», imei НОМЕР_2 .

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню:

-СD-R та DVD-R диски із відеозаписами від 23.11.202 (додатки до протоколів огляду місця події) - зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 10, 13, 14, 32, 37, 38);

-кухонні ваги, 2 ізоляційні стрічки чорного кольору, порожні зіп-пакети; полімерний пакет №5646409, всередині якого знаходиться психотропна речовина - амфетамін, масою 1,6784 грам; полімерний сейф-пакет №5907338, в якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 247,9726 грам та психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 10,9408 грам, які знаходяться на зберіганні у ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області - знищити (т. 2 а.с. 43, 64, 78, 174)

Процесуальні витрати у сумі 3775,60 грн. (три тисячі сімсот сімдесят п`ять грн. 60 коп.) на залучення експертів (висновки №СЕ-19/121-22/15915-НЗПРАП від 24.11.2022, №СЕ-19/121-22/15916-НЗПРАП від 28.11.2022) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (т. 2 а.с. 63, 77).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2022 (справа №639/3813/22, провадження №1-кс/639/1039/22 та №1-кс/639/1040/22), на вищезазначені речові докази - мобільний, телефон, ваги та зіп-пакети (т. 2 а.с. 19-21, 47-49).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1