УХВАЛА

Іменем України

06.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене старшою слідчою СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000783, зареєстрованого 03.11.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000783 від 03.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2024 у період часу з 12:20 по 13:00 годину за адресою: АДРЕСА_1 , у неврологічному відділенні Житомирської обласної дитячої лікарні невідома особа шляхом вільного доступу з ігрової кімнати таємно викрала мобільний телефон марки «POCO», чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на суму, що встановлюється.

02.11.2024 о 14:10 годині на адресу ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , в якому вказувалося, що у її сина ОСОБА_6 приблизно годину тому викрали телефон чорного кольору марки «POCO». Син у вказаний час знаходився на лікуванні у неврологічному відділенні Житомирської обласної дитячої лікарні.

02.11.2024 з дозволу адміністрації закладу проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться на 3 поверсі. В ході вказаного огляду, в присутності понятих, під матрацом ліжка, що розташоване першим при вході у палату зліва, виявлено телефон чорного кольору марки «POCO», який поміщений до паперового пакету №1.

Із вказаного мобільного телефону зроблено змив з екрану, що поміщений до паперового пакету №2, та змив з корпусу, який поміщено до паперового пакету №3. Також в ході огляду поверхні мобільного телефону під час обробки дактилоскопічним порошком по типу «сажа» виявлено сліди рук, які в подальшому за допомогою клейкої стрічки скотч перенесені на додаток до протоколу ОМП та поміщені до паперового пакету №4.

Присутня під час огляду палатна медсестра неврологічного відділення Житомирської обласної дитячої лікарні ОСОБА_7 (особа, яка займається розміщенням пацієнтів) вказала, що в палаті №4 на даний час проживає ОСОБА_8 разом із своїм 9-ти місячним сином, інші пацієнти у палаті відсутні.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, слідча за погодженням із прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон марки «POCO» та тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інших користувачів та третіх осіб можливості користуватися, відчужувати й розпоряджатися вищевказаним майном.

Слідча в судове засідання не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000783 від 03.11.2024, Відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом крадіжки мобільного телефону марки «POCO», вчиненої в умовах воєнного стану, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 03.11.2024 року вилучений в ході проведення огляду місця події телефон чорного кольору марки «РОСО» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, завдання кримінального провадження та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «POCO», а також тимчасово позбавити його власника ОСОБА_5 , інших володільців та третіх осіб можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1