Справа № 712/2044/24
Провадження № 1-кс/712/4906/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

06 вересня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкас від 20 лютого 2024 року у справі № 712/2044/24 на наступне майно: три електронні пристрої чорного кольору, зарядний шнур, карткотримач « НОМЕР_1 » НОМЕР_2 , які було поміщено до сейф-пакету WAR1076670; мобільний телефон NOKIA 6700, без сім-карти, який було поміщено до сейф- пакету WAR 10766669; патрони резинові, колібру 9 мм з написами АЕ9 в кількості 27 шт., які поміщено до сейф-пакету PSP3387908; ноутбук ASUS чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP3387911; сім-картку «Київстар», яку поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами понятих; три мобільних телефони «Samsung», два чорних, один сірого кольору та дві сім-картки «Київстар» та «Лайфселл», які поміщено до сейф-пакету WAR1076668; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, ЕМЕІ 83248/74 ЕМЕІ 2: НОМЕР_3 з карткою мобільного зв`язку НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакету WAR1076667.

Клопотання обґрунтовано тим, що Черкаським районним управлінням поліції ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

12.02.2024 року працівниками поліції Черкаського УРП ГУНП в Черкаській області було проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Згідно протоколу обшуку від 12.02.2024, в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: три електронні пристрої чорного кольору, зарядний шнур, карткотримач « НОМЕР_1 » НОМЕР_2 , які було поміщено до сейф-пакету WAR1076670; мобільний телефон NOKIA 6700, без сім-карти, який було поміщено до сейф- пакету WAR 10766669; патрони резинові, колібру 9 мм з написами АЕ9 в кількості 27 шт., які поміщено до сейф-пакету PSP3387908; ноутбук ASUS чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP3387911; сім-картку «Київстар», яку поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами понятих; три мобільних телефони «Samsung», два чорних, один сірого кольору та дві сім-картки «Київстар» та «Лайфселл», які поміщено до сейф-пакету WAR1076668; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, ЕМЕІ 83248/74 ЕМЕІ 2: НОМЕР_3 з карткою мобільного зв`язку НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакету WAR1076667.

У клопотанні про скасування арешту зазначено, що підозра ОСОБА_5 не вручалась, він не має будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000021.

Із моменту проведення обшуку минуло вісім місяців, та оскільки ОСОБА_5 надав доступ до електронних носіїв, орган досудового розслідування повинен був зробити огляд або експертизу даних технічних засобів та встановити їх належність/неналежність до кримінального правопорушення, але цього зроблено не було і майно не повернуто.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання повністю підтримав та просив скасувати арешт.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засідання заперечувала проти скасування арешту з майна. Просила врахувати, що вказані речі визнано речовими доказами і вони мають зберігатись в матеріалах кримінального провадження до його закінчення. Крім того, вказане майно може мати доказове значення в межах іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , яке здійснює інший орган досудового розслідування у місті Києві.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 20 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас у справі № 712/2044/24, накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: три електронні пристрої чорного кольору, зарядний шнур, карткотримач НОМЕР_5 НОМЕР_2 які поміщено до сейф-пакету WAR1076670; мобільний телефон NOKIA 6700, без сім-карти, який поміщено до сейф-пакету WAR1076669; патрони резинові, колібру 9 мм з написами АЕ9 в кількості 27 шт., які поміщено до сейф-пакету PSP3387908; ноутбук Asus чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP3387911; сім-картка «Київстар», яка поміщена до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами понятих; три мобільні телефони «Sumsung», два чорного, один сірого кольору та дві сім-карти «Київстар» та «Лайселл», які поміщено до сейф-пакету WAR1076668; мобільний телефон «Sumsung» чорного кольору, ЕМЕІ 83248/74 ЕМЕІ 2: НОМЕР_3 з картою мобільного зв`язку НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакету WAR1076667.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчий суддя виходив з того, що це майно відповідає ознакам речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України підставою для скасування арешту є необґрунтованість накладення такого арешту та доведеність, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий судді враховує, що відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження органом досудового розслідування не здійснюється та йому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України; арешт на майно накладений у лютому 2024 року і за цей час із вилученим майном не проведено жодних слідчих дій.

Слідчий суддя також враховує повідомлення прокурора в судовому засіданні, що жодних слідчий дій в рамках даного кримінального провадження щодо цього майна не заплановано і відповідні вказівки прокурора відсутні.

Таким чином, на даний час потреба в подальшому накладенні арешту на майно ОСОБА_5 відпала і подальше накладення арешту на нього становитиме надмірний тягар для власника.

Слідчий суддя також враховує, що після відмови слідчого судді в липні 2024 року скасувати арешт за клопотанням представника власника, орган досудового розслідування та прокурор не проводили з цим майном жодних слідчих дій, що свідчить про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Водночас клопотання в частині скасування арешту на 5 патронів з маркуванням «S&B 9mm P.A. Blanc» «MFS 9 mm P.A. НОМЕР_6 » «Y.A.S. 9 mm P.A. Blanc», які згідно висновком судового експерта є боєприпасами, не підлягає до задоволення, оскільки вказані патрони є речовими доказами у кримінальному № 0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкас від 20 лютого 2024 року у справі № 712/2044/24 на: три електронні пристрої чорного кольору, зарядний шнур, карткотримач « НОМЕР_1 » НОМЕР_2 , які було поміщено до сейф-пакету WAR1076670; мобільний телефон NOKIA 6700, без сім-карти, який було поміщено до сейф- пакету WAR 10766669; ноутбук ASUS чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP3387911; 22 патрони резинові, калібру 9 мм з маркуванням «АЕ9 9 mm», які не є боєприпасами та які було поміщено до сейф-пакету PSP3387908; сім-картку «Київстар», яку поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами понятих; три мобільних телефони «Samsung», два чорних, один сірого кольору та дві сім-картки «Київстар» та «Лайфселл», які поміщено до сейф-пакету WAR1076668; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, ЕМЕІ 83248/74 ЕМЕІ 2: НОМЕР_3 з карткою мобільного зв`язку НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакету WAR1076667.

Відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на 5 патронів з маркуванням «S&B 9mm P.A. Blanc» «MFS 9 mm P.A. Knall» «Y.A.S. 9 mm P.A. Blanc», які є боєприпасами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1