Справа №697/2069/17
Провадження №1-кп/712/41/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000023 від 05.04.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі зміненим обвинуваченням, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_8 діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці з метою виготовлення психотропної речовини придбали розчин амфетаміну. В подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 , дану речовину розтер на склі та висушив за допомогою побутового вентилятора і таким чином незаконно виготовив речовину, яка згідно висновків експерта №2/1461 від 25.06.2017 та №2/1711 від 10.08.2017 являється психотропною речовиною «амфетамін» обіг якої обмежено, загальною масою 54,4544 г, яка згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 р. відноситься до особливо-великих розмірів та яку незаконно спільно із ОСОБА_8 зберігали без мети збуту за вищевказаною адресою до часу виявлення та вилучення працівниками поліції 24.06.2017.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , кваліфікуються, за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.309 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

12.09.2024 між прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , з одного боку та ОСОБА_6 з іншого боку, з участю захисника ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої ОСОБА_6 зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі під час судового розгляду обвинувального акту; у разі отримання інформації про вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, надати інформацію слідчому відділенню відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про вчинення іншими особами вказаних кримінальних правопорушень.

Сторони дійшли згоди, що обставинами які пом`якшують вину ОСОБА_6 згідно з ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України, обтяжують вину ОСОБА_6 не встановлено.

Сторони узгодили покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі та дійшли висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе без відбуття покарання, із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Обвинувачений, якому в судовому засіданні роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на призначення цього покарання.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Статтями 470, 472 КПК України визначені обставини, що враховуються прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості та основні вимоги до змісту.

Згідно з ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, то обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.09.2024 між ним та прокурором.

Прокурор у судовому засіданні, вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_6 що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадах, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_6 , яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнати останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 3 ст.309 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, дія якого закінчилась і підстави його обрання на цьому етапі відсутні.

Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на загальну суму 3369,12 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 368, 371-374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.09.2024 між прокурором ОСОБА_5 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_6 з іншого боку за участю захисника ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на загальну суму 3369,12 грн.

Речові докази, які перебувають в камері схову відділу поліції № 1 (м.Канів) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, а саме: пакунок із психотропною речовиною «амфетамін», масою 19,636 г, пакунок із психотропною речовиною «амфетамін», масою 34,807 г та 0,0114 г, панчоха із насінням маку, панчоха із речовиною рослинного походження, дві віконні рами, мобільний телефон «Siemens A60» імеі НОМЕР_1 , з сім-карткою «Київстар» та мобільний телефон «KANEKSI» імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з двома сім-картками мереж «Київстар» та «Лайфсел», частини брудних ганчірок, поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору; предмет зовні схожий на ручний повітряний насос; труба з полімерного матеріалу, яка обмотана ганчірками; предмет у вигляді глиняної посудини (амфори); шпатель та ганчірку, скляний предмет у вигляді пляшки, 5 ПЕТ пляшок з під розчинника «650»; вентилятор із шнуром та вилкою; шмат ганчірки та шланг з полімерного матеріалу; шість медичних шприців місткістю 20 мл; три медичних шприци місткістю 5 мл, один медичний шприц місткістю 2 мл; 8 голок до шприців; емальовану миску, лійку з полімерного матеріалу, вату, дві обрізані пляшки із полімерного матеріалу, місткостями 5 л та 1,5 л; прозорий шланг, пусту банку зі скла з-під кави; колбу з полімерного матеріалу з написом «индикаторная бумага», у середині якої знаходиться нарізаний папір коричневого кольору; ємність з полімерного матеріалу без кришки; ємність з полімерного матеріалу білого кольору, об`ємом, близько 1 л., ємність з полімерного матеріалу зеленого кольору, об`ємом, близько 1 л. заповненої рідиною чорного кольору, дві скляні ємності з-під медичних препаратів з рідинами; одну ємність з полімерного матеріалу з-під медичних препаратів із залишками сипучої речовини; три чайні ложки, електронні ваги марки «DEX» (FC 02067), прозорий пакунок з полімерного матеріалу з нарізаним фольговим папером, дві емальовані каструлі ємністю 5 та 2 літри, дві каністри з полімерного матеріалу білого кольору знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3