Справа № 404/5293/22
Номер провадження 1-кп/404/278/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, що відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів та з 28.02.2020 року перебував в розшуку.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши на відсутність будь-яких ризиків передбачених ст. 177 КПК України, скільки судом все досліджено, відсутність будь-яких доказів причетності обвинуваченого до інкримінуємих злочинів та відсутність доказів на підтвердження обвинувачення, тривалий час утримання обвинуваченого під вартою, а відтак, безпідставність його подальшого утримання

Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Вирішуючи питання, про обрання запобіжного заходу, суд враховує наявність обґрунтованої підозри, а не доведеність вини обвинуваченого та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Питання доведеності вини, на даному етапі, суд не вирішує і не має права класти в основу судового рішення стосовно запобіжного заходу висновки в частині доведеності чи не доведеності вини.

На даний час, обґрунтованість підозри, яка пред`явлена обвинуваченому не втратила своєї актуальності, як і не втратили актуальності ризики продовження злочинної діяльності та переховування від суду.

Разом з тим, враховуючи тривалий час утримання обвинуваченого під вартою, подальше тримання під вартою фактично свідчить про відбування покарання без судового вирішення.

На даній стадії судового розгляду, враховуючи наведені вище підстави, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Клопотання захисника задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Початок строку дії ухвали про застосування ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді тримання його під домашнім арештом рахувати з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 15 липня 2024 року.

Застосований запобіжний захід в виді домашнього арешту припиняє свою дію 16 вересня 2024 року.

У період дії запобіжного заходу покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 ;

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого з`являтись за місцем його проживання по АДРЕСА_1 та вимагати від нього пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками/потерпілим у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- носити електронний засіб контролю.

У разі невиконання покладених на обвинуваченого вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід. Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу поліції, за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1