СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/545/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.04.2022 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки,

про звільнення від призначеного покарання,

встановив:

Інспектор Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулася до Святошинського районного суду м.Києва із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання в частині епізоду від 15.11.2021 року у зв"язку із набранням чинності ЗУ від 18.07.2024 року №3886-ІХ "Про внесення змін до Кодуксу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів".

Подання мотивоване тим, що в Святошинському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 12.07.2022 перебуває на обліку громадянин ОСОБА_4 засуджений 06.04.2022 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки. Згідно вироку суду ОСОБА_4 14.11.2021 року повторно таємно викрав чуже майно, завдавши майнову шкоду на загальну суму 2 633, 33 грн., а 15.11.2021 року повторно викрав чуже майно, чим завдав майнову шкоду у розмірі 300 грн.

09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» N 3886-ІX від 18.07.2024 року. Цим, Законом ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції.

Згідно ч. 1 ст. 51 КУПАП в редакції Закону N 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч.5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподаткований мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодуксу України для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Станом на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив становив 2 270 гривень, 50 відсотків від його розміру становила 1 135 грн., у зв`язку з чим нижня межа кримінальної караності крадіжки, вчиненої у 2021 році, настає, якщо вартість предмета становить 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, тобто 2481 гривні.

Отже має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2481 грн (1240,5 х 2), а відтак уповноважений орган з питань пробації доходить до висновку що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених ОСОБА_4 діянь, оскільки вартість майна, у здійсненні крадіжки якого він обвинувачується, згідно вироку Святошинського районного суду м.Києва від 06.04.2022 року по епізоду 15.11.2021 року на суму 300 грн., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2 270 грн).

Прокурор судовому засіданні заперечила проти задоволення подання, зазначивши, що все ж залишається епізод, в якому сума викраденого більша 2 270 грн., відтак звільнення засудженого від покарання все одно не можлива, а звільняти засудженого від кримінальної відповідальності щодо одного епізоду неможлива, оскільки покарання призначалося за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень. Також зауважила, що засуджений відбув уже більшу частину покарання.

Представник орану пробації та засуджений, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подання та додані до нього докази, дійшов такого висновку.

Встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 06.04.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки та покладено обов"язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вказаний вирок 10.05.2022 року набрав чинності та був направлений на виконання до Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, 3 12.07.2022 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у вказаній установі та виконує призначене судом покарання.

Верховна Рада України 18 липня 2024 року прийняла Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна», який набув чинності 09 серпня 2024 року.

У відповідності до вказаного закону ст. 51 КУпАП викладено в такій редакції: «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Порівняно з попередньою редакцією цієї статті зазначені зміни передбачають, зокрема, збільшення мінімального порогу відмежування адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, шахрайства, привласнення або розтрати з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна відповідальність за відповідною частиною ст. 185 КК настає під час вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у тому разі, якщо крадіжка майна не є дрібною.

Отже, діяння, вчинені як таємне викрадення чужого майна, якщо вартість цього майна не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент їх вчинення, є дрібною крадіжкою і не є кримінально караними, що виключає кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 КК.

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК).

За частиною 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

На переконання суду, унесення згаданих вище змін до законодавства України про адміністративну відповідальність безпосередньо впливає на закон України про кримінальну відповідальність, адже ці зміни визначають розмежування між діями які необхідно кваліфікувати як дрібну крадіжку, наслідком чого є притягнення особи до адміністративної відповідальності, і таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена кримінальна відповідальність.

Беручи до уваги викладене, фактична декриміналізація викрадення майна, вартість якого не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, має зворотну дію в часі, оскільки поліпшує становище особи.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян - грошова сума розміром у 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX ПК, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 передбачено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Для кваліфікації правопорушення як адміністративного чи кримінального, необхідно виходити з того, що прожитковий мінімум станом на 1 січня 2021 року становив 2 270 гривень, у зв`язку з чим нижня межа кримінальної караності крадіжки, вчиненої у 2021 році, настає, якщо вартість предмета становить 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, тобто 2 270 гривні.

ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Як вбачається із мотивувальної частини вироку від 06.04.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, адже обвинувачення, яке визнано судом доведеним, викладено із посиланням на один і той самий мотив та умисел у всіх епізодах обвинувачення.

Вартість майна якими заволодів ОСОБА_4 , що встановлена вищевказаним вироком суду, становила 2 633,33 грн. по одному епізоду 15.11.2021 року та 300 грн. по іншому епізоду 15.11.2024 року.

Суд звертає увагу, що засуджену особу можна звільнити від покарання за конкретною частиною та статтею КК України, а не за окремим епізодом, який входить до складу кримінального правопорушення. А всі діяння, винним у вчиненні яких визнаний ОСОБА_4 , вчинені ним з єдиним умислом, шляхом вчинення аналогічних діянь впродовж певного періоду часу.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону №3886-IX та ст.5 КК України, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення подання органу з питань пробації.

Керуючись ст. 74 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суд,

постановив:

У задоволенні подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання в частині епізоду від 15.11.2021 року у зв"язку із набранням чинності ЗУ від 18.07.2024 року №3886-ІХ "Про внесення змін до Кодуксу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1