Cправа №505/3705/21
Провадження №1-кс/505/1282/2024
УХВАЛА

Іменем України

23.08.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області.

Скаржник вказує, що ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №-0000965, №-0000967, №-0001645 від 29.10.2021. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою. 09.08.2024 прокурору Подільської окружної прокуратури від представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 , подано клопотання про виконання процесуальних дій та забезпечення належного стану досудового розслідування. Однак, в порушення визначеного законом строку, станом на 15.08.2024 прокурор не розглянув клопотання та відповіді не надав.

У зв`язку з вищенаведеним, просив зобов`язати відповідальну особу Подільської окружної прокуратури розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про виконання процесуальних дій та забезпечення належного стану досудового розслідування від 09.08.2024.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 не з`явились. Адвокат ОСОБА_4 просив про розгляд скарги за відсутності його та скаржника.

Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась. Надала заяву, згідно якої вказувала, що клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 було розглянуто вчасно та була надана відповідь, про що надала підтверджуючі документи. Скаргу просила розглянути у її відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та долучені до скарги на її обґрунтування матеріали, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

В ході судового розгляду скарги, встановлено, що в провадженні ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №-0000965, №-0000967, №-0001645 від 29.10.2021.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою.

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Водночас, відповідно до ч.1 ст.220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст. 220 КПК).

Встановлено, що 09.08.2024 представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 на електронну адресу Подільської окружної прокуратури надіслано клопотання про вчинення процесуальних дій в об`єднаному кримінальному провадженні №-0000965, №-0000967, №-0001645 від 29.10.2021.

Як встановлено в судовому засіданні, прокурором Подільської окружної прокуратури клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 09.08.2024 розглянуто та задоволено, процесуальним керівником надано письмові вказівки слідчому в порядку ст.36 КПК України, в тому числі щодо проведення процесуальних дій зазначених у клопотанні. Відповідь була направлена згідно реєстру №147015 від 12.08.2024.

Тобто клопотання адвоката ОСОБА_4 прокурором було розглянуто в порядку ст.220 КПК України, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1