Справа № 369/7410/24
Провадження №1-кп/369/1766/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000400 від 02.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

Під час судового провадження прокурор звернувся з клопотанням про зміну застосованого слідчим суддею під час досудового розслідування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 на запобіжний захід - тримання під вартою, яке мотивував тим, що обвинувачений не виконав ухвалу від 15.04.2024 року та з 1059800 грн застави за нього було внесено лише 403600 грн.

В свою чергу захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_13 заявив клопотання про скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , яке мотивував відсутністю ризиків, що підзахисний буде ухилятися від суду, що має намір знищити докази чи впливати на свідків або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, а так само що він має намір вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначив, що обраний розмір застави став непосильним для ОСОБА_7 , який проходить військову службу, частково заставу за нього внесла благодійна організація.

Під час обговорення заявлених клопотань представник потерпілого погодився з прокурором. Захисниця ОСОБА_6 звернула увагу, що не звернення прокурора після спливу п`ятиденного строку для внесення застави ОСОБА_7 , з клопотанням про зміну запобіжного заходу є неналежною реакцію прокурора.

Обвинувачені підтримали своїх захисників.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового провадження, суд робить такі висновки.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу (в стадії судового розгляду) є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчините інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, а відтак і при вирішенні питання про його продовження, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Обвинувачений ОСОБА_7 , наразі, служить, захищає Україну, чим виконує свій громадянський обов`язок, з моменту надходження справи до суду не виявив неналежної процесуальної дисципліни, визначений розмір застави є непосильним тягарем для обвинуваченого, тому ним не вноситься, отже подальша участь обвинуваченого ОСОБА_7 може бути забезпечена іншим запобіжним заходом - особистим зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176 - 179, 182 - 184, 194, 201, 350 КПК України, суд, -

постановив:

У клопотанні прокурора про зміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу - застави на тримання під вартою строком на 60 днів відмовити.

Клопотанням захисника ОСОБА_5 задовольнити частково: змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою від 15.04.2024 року слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва запобіжний захід - заставу в розмірі 1059800 грн на особисте зобов`язання, з покладенням строком на 2 (два) місяці, а саме до 07.09.2024 року обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця перебування.

Внесену 24.04.2024 року за ОСОБА_7 заставу в розмірі 403600 (чотириста три тисячі шістсот) грн на рахунок Святошинського районного суду м. Києва UА1012089 в Державній казначейській службі України, м. Київ на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2024 року у справі 759/7398/24, повернути на рахунок заставодавця - БО «БФ «Сприяння малозабезпеченим верствам населення» (), на рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1