Справа № 572/3018/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп-505/24/572/3018/24 0000502) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, до засудження працював старшим розливником ПАТ «Азовелектросталь», раніше судимого :

1. вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2014 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; звільнений 25 жовтня 2017 року на підставі Закону України «Про амністію»;

2. вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2019 року за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , який засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2019 року за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, яке відбував у різних установах покарань, зокрема, попередньо у період часу з 15.04.2022 по 11.12.2023 відбував в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», а з 12.12.2023 у ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області, будучи особою, відносно якої неодноразово застосовувались заходи дисциплінарного характеру, у тому числі у виді поміщення до дисциплінарного ізолятору, а також будучи підданим стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць 15 днів на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2023, яке на підставі постанови начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» від 02.10.2023 відбував у період з 02.10.2023 по 17.11.2023, на шлях виправлення не став, продовжив систематично порушувати правила та умови відбування покарання у виді позбавлення волі, та здійснив злісну непокору законним вимогам адміністрації ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)».

Зокрема, діючи умисно, заздалегідь не маючи наміру виконувати законні вимоги адміністрації установи виконання покарань, о 09 год. 28 хв. та о 09 год. 38 хв. 20.06.2024, перебуваючи у службовому кабінеті начальника відділення соціально психологічної служби № 10 ОСОБА_7 ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» за адресою: Рівненська область, Сарненський район, село Катеринівка, засуджений ОСОБА_5 , якому доведено, що відповідно до вимог ч.5 ст.118 Кримінально-виконавчого кодексу в порядку черговості він повинен приступити до виконання безоплатних робіт з благоустрою приміщення колонії, оскільки згідно затвердженого графіка чергувань засуджених на червень 2024 року, 20.06.2024 він є черговим відділення СПС № 10 та в його обв`язки входить прибирання житлових і побутових приміщень відділення і прилеглої території дільниці, без поважних причин у категоричній формі відмовився виконувати відповідну законну вимогу адміністрації установи виконання покарань.

В подальшому, діючи з єдиним протиправним умислом, спрямованим на злісну непокору вимогам адміністрації установи виконання покарань, близько 11 год. 25 хв. 20.06.2026, перебуваючи у службовому кабінеті начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» ОСОБА_8 , засуджений ОСОБА_5 , якому повторно роз`яснено, що відповідно до вимог ч.5 ст.118 Кримінально-виконавчого кодексу в порядку черговості він повинен приступити до виконання безоплатних робіт з благоустрою приміщення колонії, оскільки згідно затвердженого графіка чергувань засуджених на червень 2024 року, 20.06.2024 він є черговим відділення СПС № 10 та в його обв`язки входить прибирання житлових і побутових приміщень відділення і прилеглої території дільниці, будучи працездатним, одягненим по сезону, забезпеченим необхідним інвентарем, без поважних причин у категоричній формі відмовився виконувати відповідну законну вимогу адміністрації установи виконання покарань.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.391 КК України злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав частково В подальшому обвинувачений пояснив, що не заперечує проти обставин, вказаних в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно у час та місці, вказаних в обвинувальному акті, він відмовився виконувати вимоги адміністрації установи щодо прибирання загальної території установи, при чому будь-яких об`єктивних перешкод для цього не було. Обвинувачений вказав, що відмова від прибирання була обумовлена його особистими мотивами.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо визнання фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

По місцю відбування покарання обвинувачений характеризується негативно, як особа, що на заходи виховного впливу належним чином не реагує, схильний до злісних порушень встановленого порядку відбування покарання, в зв`язку із чим перебуває на профілактичному обліку установи, неодноразово припускав порушення встановлено порядку відбування покарань має 50 стягнень, заохочень не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, слід визнати активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Суд, з урахуванням наведених обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, який характеризується негативно, наявності обставини, що обтяжує покарання, однак, з урахуванням одночасно обставини, що пом`якшує покарання, враховуючи, що даний злочин було вчинено ОСОБА_5 під час відбування покарання - вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому слід обрати йому покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності - у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, визначену вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2019 року, визначивши ОСОБА_9 остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту проголошення даного вироку, тобто, з 24 вересня 2024 року.

Речові докази : лазерний оптичний диск з матеріалами відео фіксації, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя