ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5772/21 Провадження№ 1-кп/636/460/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 0000672 від 15 жовтня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрченкове Чууївського району Харківської області, українця, громадянина України, пенсіонера, працюючого вантажником супермаркету «Клас», з середньою технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 118 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин за встановлених в судовому засіданні обставин.

Так, 14 жовтня 2021 року у вечірній час доби, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де зі своєю знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживали спиртні напої.

Приблизно о 23 год 00 хв годині ОСОБА_7 пішла з будинку, а ОСОБА_4 залишився за вищевказаною адресою та ліг спати у ліжко. Через незначний проміжок часу ОСОБА_4 відчув сильний біль в області шиї, відкрив очі та побачив ОСОБА_7 , яка схилилася над ним з предметом схожим на кухонний ніж та намагалася спричинити йому тілесні ушкодження в області шиї.

ОСОБА_4 побачивши, що ОСОБА_7 тримає в своїй руці предмет, схожий на кухонний ніж, намагався вихопити вказаний ніж, в результаті чого між ним та потерпілою розпочалася боротьба, в ході якої вони впали на підлогу.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження в виді різаної рани передньої поверхні шиї ліворуч, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 12-14-184-Ч/21 від 15 жовтня 2021 року.

Захищаючи свої законні права, викликані злочинною поведінкою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вихопив у останньої кухонний ніж та тримаючи його в правій руці, маючи намір захистити своє життя та здоров`я, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, так як дії ОСОБА_7 значно втратили суспільну небезпечність та діючи з непрямим умислом, що виражався в усвідомленні суспільно небезпечних наслідків його дій, завдав ножем три удари в життєво важливий орган ОСОБА_7 , а саме: в область задньої поверхні грудної клітини, після чого, побачивши, що остання не подає ознак життя та вважаючи, що ОСОБА_7 померла, припинив свої протиправні дії.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-17-381-Чт/21 від 03 грудня 2021 року заподіяно наступні тілесні ушкодження:

- дві непроникаючі рани задньої поверхні грудної клітини. Ці ушкодження заподіяні прижиттєво в результаті дворазової дії з достатньою силою односторонньо гострого клинка колючо-ріжучої зброї з П-образним поперечним перерізом обушка, ребра якого були виражені, довжина клинка була не менше 3,5 см. За ступенем тяжкості кваліфікується за критерієм тривалості розладу здоров`я, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я - більш 6 днів, менш 21 днів /п.п. 2.3.2.а,б. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗУ 17.01.1995р;

- колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітини, підлеглих м`яких тканин, лівої легені, навколосерцевої сумки, серця. Всі ці ушкодження встановлені по ходу єдиного раньового каналу довжиною близько 16 см, який спрямований загалом, ззаду наперед, трохи знизу нагору.

Ці ушкодження заподіяні прижиттєво в результаті одноразової дії з достатньою силою односторонньогострого клинка колючо-ріжучої зброї з П-образним поперечним перерізом обушка, ребра якого були виражені, довжина клинка була не менше 13 см. Що стосується живих осіб мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя. Складаються в прямому причинному зв`язку з настанням смерті (згідно п. 2.1.1.а., п. 2.1.2., п. 2.1.3., п. 4.8. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок крововтрати (1150мл крові) в результаті колото-різаного поранення задньої поверхні грудної клітини, підлеглих м`яких тканин, лівої легені, навколосерцевої сумки, серця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 118 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно вчинив злочин, який йому інкриміновано. Надав свідчення щодо місця, часу, способу вчинення злочину, підтвердивши правильність викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному щиро каявся.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні фактичні обставини справи, встановлені досудовим розслідуванням та кваліфікацію дій обвинуваченого не оспорювала, цивільний позов не заявляла, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечувала, положення та наслідки застосування якої йому роз`яснені і зрозумілі, добровільність своєї позиції засвідчила письмово.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява №25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення злочину, доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в умисному вбивстві при перевищенні меж необхідної оборони. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 118 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_4 є осудним, суд вважає, що він підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного злочину, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягало в тому, що обвинувачений надавав органам досудового розслідування всіляку допомогу у встановленні невідомих їм обставин справи і визнає ці обставини, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України такими, що пом`якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання винного, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, вчинив злочин вперше.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, віднесеного законодавством до нетяжких злочинів, особу винного, який має постійне місце проживання, ту обставину, що обвинувачений є вільним від хворобливих звичок, які становлять небезпеку для оточення, його похилий вік, що свідчить на користь здатності переоцінити зміст своєї згубної поведінки та повернутися до справжніх духовних і соціальних цінностей та в цілому вказує на достатньо високий рівень соціалізації ОСОБА_4 та обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 118 КК України, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 118 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті.

Враховуючи наявність декількох пом`якшуючих обставини, даних про особу винного, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання і застосовує ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку та покладенням на нього на цей строк обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям та меті покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-2021/23181-Д від 22 жовтня 2021 року у розмірі 1716 грн 20 коп, та судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-2021/23186-Д від 22 жовтня 2021 року у розмірі 2059 грн 44 коп підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешти накладені:

- ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 19 жовтня 2021 року, на тимчасово вилучене 15 жовтня 2021 року в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст.208 КПК України, майно - штани сірого кольору (спецові) з нашаруванням речовини бурого кольору, куртку чорного кольору з червоними вставками з написом «ООО ХМПП ЕЮМ», на поверхні якої є нашарування речовини бурого кольору;

-ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 19 жовтня 2021 року, на тимчасово вилучене, під час огляду місця події 15 жовтня 2021 року, майно, а саме: 5 відрізків липкої стрічки зі слідами рук, мобільний телефон ТМ «XIOMI», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , на поверхні якого містяться нашарування речовини бурого кольору, мобільний телефон ТМ «XIOMI» модель «МІ 8 Live», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , марлевий тампон з речовиною бурого кольору, яка вилучена з дверної коробки при вході в кімнату №1, марлевий тампон з речовиною бурого кольору, яка вилучена з ручки чашки зі столу у приміщенні кімнати №1, фрагмент килиму, на якому маються сліди речовини бурого кольору, який було вилучено біля дивану у кімнаті №2, наволочку, яка має нашарування речовини бурого кольору, яку було вилучено з дивану в кімнаті №2, кухонний ніж, з чорною рукояткою, який було вилучено з-під спини трупу, під час перевертання трупу, марлевий тампон з речовиною бурого кольору, яка вилучена з ложа трупа, марлевий тампон з речовиною бурого кольору, яка вилучена з поверхні підлоги біля трупа;

-ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29 жовтня 2021 року, на тимчасово вилучене, під час огляду місця події 23 жовтня 2021 року, майно, а саме: кофту жіночу темно синього кольору з довгим рукавом, на задній частині горловини якої, з середини, знаходиться емблема заводу виробника з написом «PARKhande» на якій мається нашарування речовини бурого кольору по всій поверхні та механічні пошкодження у виді отворів різних розмірів, яка поміщена до картонної коробки, опечатаної биркою з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії, відбитком печатки № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, жіночі гамаші чорного кольору, які були у використанні, без механічних пошкоджень, плавки жіночі рожевого кольору, які були у використанні, без механічних пошкоджень, одну пару шкарпеток синьо-чорного кольору, які були у використанні, без механічних пошкоджень, маркувальні позначення відсутні, які поміщено до картонної коробки, опечатаної биркою з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії, відбитком печатки № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, у зв`язку з відсутністю клопотання прокурора, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Керуючись ст. 368, 369, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 118 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-кухонний ніж з чорною рукояткою знищити;

- DVD-R диск з відеозаписом до протоколу огляду місця події від 15.10.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , СD-R диск, на поверхні якого є маркувальні позначення 700МВ, 80 min, 52X, «Verbatim», на поверхні якого мається рукописний текст «аудіо файл виклику «102», СD-R диск, на поверхні якого є маркувальні позначення 700МВ, 80 min, 52X,«Verbatim», на поверхні якого мається рукописний текст «сообщение «103» АДРЕСА_2 , 5 відрізків липкої стрічки зі слідами рук, марлевий тампон з речовиною бурого кольору, яка вилучена з дверної коробки при вході в кімнату № 1, марлевий тампон з речовиною бурого кольору, яка вилучена з ручки чашки зі столу у приміщенні кімнати № 1, марлевий тампон з речовиною бурого кольору, яка вилучена з ложа трупа, марлевий тампон з речовиною бурого кольору, яка вилучена з поверхні підлоги біля трупа залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон ТМ «XIOMI», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та мобільний телефон ТМ «XIOMI МІ 8 Live», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 - повернути законному власнику ОСОБА_4 ;

-брюки сірого кольору (спецові) з нашаруванням речовини бурого кольору, куртку чорного кольору з червоними вставками, на поверхні, якої є нашарування речовини бурого кольору, фрагмент килиму, на якому маються сліди речовини бурого кольору, який було вилучено біля дивану у кімнаті № 2, наволочку, яка має нашарування речовини бурого кольору, яку було вилучено з дивану в кімнаті № 2 - повернути законному власнику ОСОБА_4 ;

-кофту жіночу темно - синього кольору з довгим рукавом з нашаруванням речовини бурого кольору по всій поверхні з отворами в тканині овальної форми розмірами 2,8х2,2 см, 2,3х1,8 см, 2,5х1,5 см, жіночі гамаші чорного кольору, плавки жіночі рожевого кольору, які були у використанні, пару шкарпеток синьо-чорного кольору- повернути законній власниці ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані проведенням судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-2021/23181-Д від 22 жовтня 2021 року у розмірі 1716 грн 20 коп та судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-2021/23186-Д від 22 жовтня 2021 року у розмірі 2059 грн 44 коп - всього на загальну суму 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн 64 коп на користь держави.

Арешти накладені:

- ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 19 жовтня 2021 року, на тимчасово вилучене 15 жовтня 2021 року в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст.208 КПК України, майно - штани сірого кольору (спецові) з нашаруванням речовини бурого кольору, куртку чорного кольору з червоними вставками з написом «ООО ХМПП ЕЮМ», на поверхні якої є нашарування речовини бурого кольору;

-ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 19 жовтня 2021 року, на тимчасово вилучене, під час огляду місця події 15 жовтня 2021 року, майно, а саме: 5 відрізків липкої стрічки зі слідами рук, мобільний телефон ТМ «XIOMI», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , на поверхні якого містяться нашарування речовини бурого кольору, мобільний телефон ТМ «XIOMI» модель «МІ 8 Live», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , марлевий тампон з речовиною бурого кольору, яка вилучена з дверної коробки при вході в кімнату №1, марлевий тампон з речовиною бурого кольору, яка вилучена з ручки чашки зі столу у приміщенні кімнати №1, фрагмент килиму, на якому маються сліди речовини бурого кольору, який було вилучено біля дивану у кімнаті №2, наволочку, яка має нашарування речовини бурого кольору, яку було вилучено з дивану в кімнаті №2, кухонний ніж, з чорною рукояткою, який було вилучено з-під спини трупу, під час перевертання трупу, марлевий тампон з речовиною бурого кольору, яка вилучена з ложа трупа, марлевий тампон з речовиною бурого кольору, яка вилучена з поверхні підлоги біля трупа;

-ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29 жовтня 2021 року, на тимчасово вилучене, під час огляду місця події 23 жовтня 2021 року, майно, а саме: кофту жіночу темно синього кольору з довгим рукавом, на задній частині горловини якої, з середини, знаходиться емблема заводу виробника з написом «PARKhande» на якій мається нашарування речовини бурого кольору по всій поверхні та механічні пошкодження у виді отворів різних розмірів, яка поміщена до картонної коробки, опечатаної биркою з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії, відбитком печатки № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, жіночі гамаші чорного кольору, які були у використанні, без механічних пошкоджень, плавки жіночі рожевого кольору, які були у використанні, без механічних пошкоджень, одну пару шкарпеток синьо-чорного кольору, які були у використанні, без механічних пошкоджень, маркувальні позначення відсутні, які поміщено до картонної коробки, опечатаної биркою з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії, відбитком печатки № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1