Справа 556/1742/24
Номер провадження 1-кп/556/221/2024
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2024 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Володимирець, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження №0000067 від 17.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовозобов"язаного, не працює , не судимого,

за ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на початку 2024 року, перебуваючи в селищі Володимирець, точно часу та місця не встановлено, маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту, не маючи спеціального дозволу ліцензії на придбання та зберігання психотропних речовин, умисно, ігноруючи вимоги ЗУ "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів", а також Постанови КМУ від 03.06.2009 № 589 " Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом", незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи порошкоподібну речовину білого кольору з рожевим відтінком, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса якої в речовинах становить 0,8652 грам та почав незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту, помістивши її до лівої кишені куртки.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 17.05.2024 року близько 21год. рухався на скутері, марки «Ямаха Джог», який не зареєстрований у законному порядку в селищі Володимирець по вул. Симона Петлюри Вараського району Рівненської області, маючи при собі зазначену психотропну речовину, тим самим незаконно її перевозив.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 надав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження в справі, згідно ч.4 ст.309 КК України, оскільки обвинувачений добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов курс лікування з приводу наркоманії.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що вживав наркотичні засоби, але на теперішній час добровільно пройшов курс стаціонарного лікування від наркоманіїї та залежності, про що надав відповідну медичну довідку. На підставі викладеного, просив звільнити його від кримінальної відповідальності згідно ч.4 ст.309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання обвинуваченого та його захисника.

Суд, дослідивши клопотання захисника обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з довідки, виданої медичним директором КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради від 15.07.2024, ОСОБА_4 знаходився на лікуванні з 01.07.2024 по 15.07.2024 та пройшов повністю курс лікування з приводу наркоманії.

Як зазначено у п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

Частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Розглядаючи клопотання обвинуваченого про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд враховує правові висновки щодо застосування норми права, передбаченої ч. 4 ст. 309 КК України, які викладені в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2021 року у справі № 357/11205/19, а саме:

Згідно з ч. 4 ст. 309 КК особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК. Підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у такому випадку є добровільне звернення до лікувального закладу особи, яка хворіє на наркоманію, та розпочате нею лікування від наркоманії.

Добровільним в контексті ч. 4 ст. 309 КК слід вважати таке звернення особи до лікувального закладу, яке здійснюється за її особистою згодою, або згодою законного представника, що мало місце до моменту виходу суду першої інстанції до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у кримінальному провадженні. Для застосування цієї норми попередній факт перебування особи на обліку осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, не є визначальним, оскільки факт захворювання на наркоманію у такої особи може бути встановлено вперше.

В той же час, при вирішенні вищевказаного клопотання суд враховує те, що положеннями ч. 4 ст. 309 КК України визначено, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Таким чином, приписи вказаної правової норми дають можливість суду застосовувати її за наявності таких умов: 1) добровільне звернення до лікувального закладу особи, яка хворіє на наркоманію; 2) особою розпочато лікування від наркоманії. При цьому вказана норма права є імперативною та не дозволяє судам встановлювати додаткові, не визначені нею обставини для її застосування.

Встановлення цих обставин є достатньою підставою для ухвалення рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 309 КК України.

При цьому, для правильного застосування судом цієї норми права необхідно керуватися положеннями ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, які містять дефініції таких понять: добровільне лікування - лікування від наркоманії, яке здійснюється за згодою хворого або його законного представника; наркоманія - психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною.

Наявність у довідці від 15.07.2024, виданої медичним директором КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради висновку про те, що ОСОБА_4 знаходився на лікуванні з 01.07.2024 по 15.07.2024 та пройшов повністю курс лікування з приводу наркоманії, надає суду можливість, із врахуванням того, що обвинувачений добровільно звернувся та пройшов повний курс стаціонарного лікування, застосувати щодо нього ч. 4 ст. 309 КК України.З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

У зв`язку із цим клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню та ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи складають 4543 грн. 68 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 309 ч. 4 КК України, ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі частини 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження №0000067 від 17.05.2024 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі - 4543 (чотири тисячі п"ятсот сорок три) гривні 68 копійок.

Речові докази:

-5 (п`ять) пакетиків з безбарвного прозорого полімерного матеріалу (закриті на застібки) з порошкоподібною речовиною білого кольору з рожевим відтінком, що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна (сумарна) маса амфетаміну в речовинах становить 0,8652 г., які поміщені до сейф-пакету «Експертна служба» №2749709 - знищити.

-Флеш носій, а саме «micro sd 32GB» , яка поміщена до адаптеру з надписом «Mibrand micro sd» - зберігати в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1