Провадження № 1-кс/175/4716/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 19.09.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 19.09.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 19.09.2024 року до ЧЧ ВП №8 ДРУП ГУНП звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з повідомленням про те, що 19.09.2024 року невстановлена особа заволоділа транспортним засобом ЗАЗ 1102 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, що був припаркований за адресою: АДРЕСА_1 ). В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого знаходився вказаний автомобіль. 17.10.2024 року в період часу з 16:21 год по 16:39 год слідчим СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав транспортний засіб марки ЗАЗ 1102 білого кольору без державних номерних знаків, VIN код НОМЕР_2 , який опечатано бірками з підписами понятих та поміщений на територію ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Д/о. Також в ході огляду вказаного транспортного засобу виявлено та вилучено: ключ від замку запалення транспортного засобу, який поміщено до спец. пакету № PSP 1332677; сліди папілярних ліній на 2-х л./с., які поміщено до спец. пакету № PSP 1332676; на марлевий тампон, змочений дистильованою водою, зроблено змив з зовнішньої ручки водійської дверцяти, внутрішньої ручки водійської дверцяти та контроль марлі, які поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами понятих; на марлевий тампон, змочений дистильованою водою, зроблено змив з зовнішньої ручки пассажирської дверцяти, внутрішньої ручки пассажирської дверцяти та контроль марлі, які поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами понятих; на марлевий тампон, змочений дистильованою водою, зроблено змив з керма, рукоятки КПП та контроль марлі, які поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами понятих; мікрочастки з водійського та пасажирського сидіння вилучені на білу дактилоскопічну плівку, які поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами понятих. 18.10.2024 року вилучені транспортний засіб марки ЗАЗ 1102 білого кольору без державних номерних знаків, VIN код НОМЕР_2 , ключ від замку запалення транспортного засобу та інші вилучені сліди визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000629, які мають суттєве значення для повного, об`єктивного проведення досудового розслідування та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абзацу першого ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 19.09.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.09.2024 року до ЧЧ ВП №8 ДРУП ГУНП звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з повідомленням про те, що 19.09.2024 року невстановлена особа заволоділа транспортним засобом «ЗАЗ 1102» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, що був припаркований за адресою: Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Кримська, біля б.101Г (будівлі заправочної станції Vostok GAS( ЕО 12806).

Згідно Інформаційної підсистеми «Цунамі» Інформаційного порталу Націонільної поліції України, транспортний засіб «ЗАЗ 1102» білого кольору, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

17.10.2024 року в період часу з 16:21 год по 16:39 год слідчим СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав транспортний засіб марки ЗАЗ 1102 білого кольору без державних номерних знаків, VIN код НОМЕР_2 , який опечатано бірками з підписами понятих та поміщений на територію ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Д/о. Також в ході огляду вказаного транспортного засобу виявлено та вилучено: ключ від замку запалення транспортного засобу, який поміщено до спец. пакету № PSP 1332677; сліди папілярних ліній на 2-х л./с., які поміщено до спец. пакету № PSP 1332676; на марлевий тампон, змочений дистильованою водою, зроблено змив з зовнішньої ручки водійської дверцяти, внутрішньої ручки водійської дверцяти та контроль марлі, які поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами понятих; на марлевий тампон, змочений дистильованою водою, зроблено змив з зовнішньої ручки пассажирської дверцяти, внутрішньої ручки пассажирської дверцяти та контроль марлі, які поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами понятих; на марлевий тампон, змочений дистильованою водою, зроблено змив з керма, рукоятки КПП та контроль марлі, які поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами понятих; мікрочастки з водійського та пасажирського сидіння вилучені на білу дактилоскопічну плівку, які поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами понятих.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.10.2024 року, вилучені транспортний засіб марки ЗАЗ 1102 білого кольору без державних номерних знаків, VIN код НОМЕР_2 , ключ від замку запалення транспортного засобу та інші вилучені сліди визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 19.09.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що органом досудового розслідування доведено, що вилучене майно може мати на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи, що дане майно має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, при цьому існує ризик його знищення або приховування, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 19.09.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ЗАЗ 1102» білого кольору без державних номерних знаків, VIN код НОМЕР_2 та ключ від замку запалення транспортного засобу, вилучені 17.10.2024 року у свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилученого в ході огляду, який згідно Інформаційної підсистеми «Цунамі» Інформаційного порталу Націонільної поліції України належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Надати право органам досудового розслідування на подальше вилучення на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1