Провадження № 1-кс/202/8107/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, розлученого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має 3 групу інвалідності загального захворювання, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимий:

- 09.05.2024 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.126-1 КК України до обмеження волі строком на1 рік; на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік. 24.06.2024 Дніпровським апеляційним судом вказаний вирок змінено на пробаційний нагляд строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи зареєстрованим та постійно мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, спрямований на систематичне вчинення домашнього насильства, діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, неодноразово безпричинно провокував словесні конфлікти, в ході яких ображав нецензурною лайкою свою матір, чим принижував її гідність та спричинив останній психологічних страждань, що завдали шкоди її психічному здоров`ю, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та призвели до погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 , оскільки остання, не має змоги вести звичний уклад життя, постійно побоюючись за свою безпеку в час коли ОСОБА_4 перебуває за місцем їх постійного місця проживання.

ОСОБА_4 неодноразово скоював домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , що свідчить про умисність та систематичність його дій, за наступних обставин.

Так, 14.02.2024 приблизно о 00:30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 домашнє насильство: погрожував їй фізичною розправою, ображав грубими нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоду її фізичному або психологічному здоров`ю. За вчинення вказаних дій, відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 14.02.2024 серії НОМЕР_1 , за яке 29.03.2024 постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. .

Окрім цього, 25.03.2024 приблизно о 21:30 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого проживання, вчинив домашнє насилля, повторно протягом року, відносно своєї матері ОСОБА_6 , погрожував фізичною розправою, вчинивши психологічне домашнє насильство, викликавши занепокоєння за життя та здоров`я. Внаслідок вказаного діяння, відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2024 серії ВАД № 389757, за яке 22.05.2024 постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 60 коп.

Далі, 09.07.2024 приблизно о 23:44 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого проживання, вчинив домашнє насилля, повторно протягом року, відносно своєї матері ОСОБА_6 , погрожував фізичною розправою, вчинивши психологічне домашнє насильство, викликавши занепокоєння за життя та здоров`я. Внаслідок вказаного діяння, відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2024 серії ВАВ № 010644, за яке 13.09.2024 постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Окрім цього, 10.09.2024 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері психологічного характеру, яке полягало в ображаннях лайкою, чим завдав фізичного болю та психологічних страждань, що вчинив повторно протягом року та був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно рішення суду від 16.10.2024 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП. За вчинення вказаних дій відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2024 серії ВАД № 069447, за яке 16.10.2024 постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Далі, 10.09.2024 приблизно о 20:44 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство, повторно протягом року, відносно своєї матері ОСОБА_6 , погрожував фізичною розправою, вчинивши психологічне домашнє насильство, викликавши занепокоєння за життя та здоров`я. Внаслідок вказаного діяння, відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.09.2024 серії ВАВ № 018247, за яке 25.09.2024 постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.10.2024 приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого мешкання, маючи прямий умисел, спрямований на систематичне вчинення домашнього насильства, діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, знову спровокував словесний конфлікт та вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_6 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Отже, вказаними систематичними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяв своїй матері психологічних страждань, що завдали шкоди психологічному здоров`ю і призвели до погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 , оскільки остання, не має змоги вести звичний уклад життя, постійно побоюючись за свою безпеку в час коли ОСОБА_4 перебуває за місцем їх постійного місця проживання.

25.11.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,у зв`язку з чим посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважає наявними ризики, передбачені п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний пред`явлену йому підозру визнав, не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на до двох років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 126-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2024 серії ВАД № 069264;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2024 серії ВАД № 389757;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2024 серії ВАВ № 010644;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2024 серії ВАД № 069447;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2024 серії ВАВ № 018247;

-постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2024, справа № 202/2981/24, провадження № 3/202/3354/2024;

-постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2024, справа № 202/5369/24, провадження № 3/202/4697/2024;

-постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2024, справа № 202/9548/24, провадження № 3/202/7168/2024;

-постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2024, справа № 202/11230/24, провадження № 3/202/8112/2024;

-постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2024, справа № 202/11647/24, провадження № 3/202/8360/2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, що підтвердженотим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового слідства та суду, розуміючи про тяжкість вчиненого ним злочину, за який передбачено реальний строк покарання, та крім цього, підозрюваний може впливати на свідків та потерпілу, шляхом вмовляння або залякування здійснювати на них тиск.

Враховуючи вагомість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність ризиків, передбачених п.,1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки, на переконання слідчого судді, є підстави вважати, що відсутність запобіжного заходу не зможе запобігти ризику, а цей вид запобіжного заходу в достатній мірі відповідатиме меті його застосування та зможе запобігти наявному ризику.

Щодо застосування до ОСОБА_4 обмежувальних заходів в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, передбачених ч.6 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зазначає, що як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний та потерпіла від злочину, пов`язаного з домашнім насильством зареєстровані за однією адресою, де спільно й проживають, у зв`язку з чим застосування таких обмежувальних заходів, як заборона перебувати в місці спільного проживання та наближатися на відстань 50 метрів до місця проживання потерпілої є не можливим, оскільки не можуть бути виконаними підозрюваним та фактично позбавлять підозрюваного можливості перебування за місцем проживання.

Доказів на підтвердження того, що підозрюваний чи потерпіла від злочину, пов`язаного з домашнім насильством мають інше житло, де можуть перебувати з метою виключення спілкування та спільного проживання, прокурором не наведено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки, зазначені у ухвалі, застосовуються до 27 січня 2025 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді до 27 січня 2025 року включно.

В частині клопотання про застосування до ОСОБА_4 обмежувальних заходів, передбачених ч.6 ст. 194 КПК України - відмовити.

Відповідно ч.3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1