overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/875/21 Номер провадження 11-кп/814/1799/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1799/24 за апеляційними скаргами начальника Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської Області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 28 травня 2024 року ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 28 травня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 286-1 частина 3 КК України та призначено покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком шість років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на шість років.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишено в силі до набрання вироком законної сили.

Зараховано в строк покарання період перебування під вартою з 26.07.2021 року по 28.07.2021 року включно.

На вирок суду прокурором, захисником обвинуваченого та обвинуваченим подані апеляційні скарги

Ухвалами від 08.07 та 12.07 2024 року року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами начальника Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 28 травня 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 10-30 год. 05 листопада 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/7282/24
Провадження № 1-кс/201/2555/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого 3 відділення СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000898, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді.

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 3 відділення СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000898, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4357/24
№ провадження 1-в/208/162/24
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника філії ОСОБА_4 , в відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за клопотанням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.04.2022 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

В судовому засіданні представник філії підтримала клопотання, просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена особа надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

21.04.2024 року сплив термін строку випробування відносно засудженого ОСОБА_6 встановлений вироком суду.

За період випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені встановлені відносно нього обов`язки.

Разове притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, не може свідчить про систематичність таких правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.04.2022 року у вигляді 5 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4635/24
Провадження № 1-кс/202/4965/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000276 від 18.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2024 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000276 від 18.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується у слідчому ізоляторі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний момент перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000276 від 18.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, здійснювати 23.07.2024 року, о 15.00 год. у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_4 , доручити керівнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2742/24
№ 1-кп/183/1391/24

У Х В А Л А

іменем України (резолютивна частина)

23 липня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою у кримінальному провадженні № 0000304 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Кіровське Кіровського району АР Крим, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації, солдата резерву 2 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 18.09.2024 включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2024 року о 16 годині 15 хвилин.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, її захисником, потерпілим, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя ОСОБА_6
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1263/24
УХВАЛА

"23" липня 2024 р. суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 197-1 КК України,

Встановив:

19.01.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Слобожанської окружної прокуратури надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному № 0000196 від 17.05.2024 щодо ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Справа передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Однак, дана справа не можу бути прийнята до розгляду, оскільки суддя ОСОБА_1 приймав участь в даній справі (кримінальне провадження № 0000042 з якого виділені матеріали кримінального провадження № 0000196, зокрема, справа № 187/429/21 провадження №№1-кс/0187/33/23, 1-кс/0187/84/23, 1-кс/0187/105/23, 1-кс/0187/179/23, 1-кс/0187/235/23, 1-кс/0187/237/23, 1-кс/0187/263/23, 1-кс/0187/354/23) під час досудового розслідування як слідчий суддя.

За приписами ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З огляду на пряму заборону брати участь у розгляді справи, заявляю собі самовідвід, а матеріали справи слід передати до канцелярії суду.

Керуючись статтями 34, 75, 82 КПК України,-

Постановив:

Я, суддя ОСОБА_1 , заявляю собі самовідвід від участі в розгляді справи №187/1263/24 (кримінальне провадження № 0000196).

Справу №187/1263/24 (кримінальне провадження № 0000196) передати до канцелярії Петриківського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2168/24
Провадження № 1-кп/206/182/24
УХВАЛА

23 липня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000033, відомості про яке внесені 07.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ВКЗ. Заява обґрунтована тим, що на адвокат зайнятий у судовому засіданні в іншому суді м. Дніпра з приводу обрання запобіжного заходу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 314-316, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000033, відомості про яке внесені 07.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000033, відомості про яке внесені 07.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції, яке призначено на 23 липня 2024 року о 11 год. 30 хв., з адвокатом ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8443/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Богунський РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 03.07.2023 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області подав заяву де просить проводити розгляд справи беї їх участі, подання підтримує та просить задоволити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у відсутність представника органу пробації та засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор висловив думку про задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 не допускав порушень обов`язків покладних судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та 03.07.2024 закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомира від 03.07.2023 за ст. ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/253/21
УХВАЛА

про оголошення розшуку

та зупинення судового провадження

"22" липня 2024 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Благовіщенське подання Благовіщенського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком засудженої ОСОБА_4

встановив:

ОСОБА_4 в судові засідання, 22.03.2024 року, 17.05.2024 року та 22.07.2024 року, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань до суду не направляла.

До суду повернувся конверт з повісткою про виклик до суду з зазначенням, що ОСОБА_4 не проживає за вказаною адресою яка зазначена в матеріалах справи.

Суд керується положеннями ч.1 ст.335 КПК України, відповідно змісту до якої у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з вказаними обставинами суд оголошує розшук обвинуваченого, виконання якого доручає Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області та зупиняє провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ч.1 ст.335 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якого доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7618/24
Провадження 1-кп/524/669/24
УХВАЛА

23.07.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001183 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001183 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001183 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-00 годину 07 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3