465/5470/24
1-кс/465/1967/24
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування грошового стягнення, накладеного на свідка в рамках кримінального провадження №0000629 від 18.06.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування грошового стягнення, накладеного на нього, як свідка у кримінальному провадженні №0000629 від 18.06.2024 року.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 зазначає, що 11.11.2024 року слідчим суддею задоволено клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000629 від 18.06.2024 року, яке здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.351 КК України.

На переконання свідка ОСОБА_3 , грошове стягнення накладено на нього безпідставно внаслідок того, що прокурор ввів слідчого суддю в оману. Так, при ініціюванні прокурором питання накладення грошового стягнення не було враховано, що свідок щоразу інформував прокурора засобами телефонного зв`язку про неможливість явки за викликом, якщо для цього існували об`єктивні перешкоди, а також якщо повістки про виклик вручалися менш як за три дні до запланованої дати проведення слідчих дій. Наведене зумовлене тим, що прибути невідкладно до прокурора у м. Львів свідок, який проживає у м. Києві, не може, адже для здійснення поїздки необхідно заздалегідь придбати квитки. Також свідок наполягає, що прокурором безпідставно не враховано, що він є учасником бойових дій, інвалідом війни, 09.10.2024 року звільнений у відставку за станом здоров`я.

А тому, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення на нього грошового стягнення від 11.11.2024 року.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що подане ОСОБА_3 клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Як встановлено в ході судового розгляду, СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000629 від 18.06.2024 року, яке розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.351 КК України.

В межах даного кримінального провадження прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 було подано клопотання про накладення на свідка ОСОБА_3 грошового стягнення у зв`язку тим, що він систематично не з`являється до прокурора для проведення допиту.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 11.11.2024 року у задоволенні зазначеного клопотання прокурора відмовлено.

У свою чергу, 19.11.2024 року на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування грошового стягнення, накладеного на нього, як свідка, в рамках кримінального провадження №0000629 від 18.06.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Таким чином, згідно положень кримінального процесуального закону за клопотання учасника провадження може бути скасоване грошове стягнення лише у випадку, якщо таке накладалося на цю особу.

У даному ж випадку ухвалою слідчого судді від 11.11.2024 року у задоволенні клопотання прокурора про накладення на свідка ОСОБА_3 грошового стягнення відмовлено.

Отже, порушене ОСОБА_3 питання про скасування грошового стягнення не ґрунтується на дійсних обставинах справи, адже жодного рішення про накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення, в тому числі 11.11.2024 року, слідчим суддею не приймалося.

З огляду на це клопотання ОСОБА_3 не може бути вирішене і підлягає поверненню, оскільки предмет розгляду відсутній.

У даному випадку суд застосовує аналогію, адже норми ст.147 КПК України не містять положень про повернення клопотання і передбачають лише можливі варіанти результатів розгляду клопотання особи за наслідками розгляду клопотання по суті. У даному ж випадку в ході судового розгляду встановлено, що рішення, яке просить проревізувати ОСОБА_3 , слідчим суддею не приймалося, тому розгляд поданого клопотання по суті неможливий в силу того, що свідком порушене процесуальне питання, яке не ґрунтується на раніше ухваленому слідчим суддею рішенні. Слідчий суддя враховує, що відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, яка застосовується за аналогією, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. За таких умов клопотання ОСОБА_3 з урахуванням усього вищевикладеного підлягає поверненню.

А тому, керуючись ст.ст. 2, 13, 131, 132, 139, 144, 146, 147 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування грошового стягнення, накладеного на свідка в рамках кримінального провадження №0000629 від 18.06.2024 року, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1