печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000637,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що в ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, 12.05.2024 в квартирі АДРЕСА_1 , у якій тимчасово мешкає ОСОБА_7 та належить на праві власності його матері ОСОБА_8 , проведено невідкладний обшук в ході якого вилучено портативний комп`ютер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.05.2024 слідчий з ОВС ГСУ НП України звернувся із відповідним клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді та 13.05.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку, який було здійснено 12.05.2024 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , у якій проживає ОСОБА_7 .

Вказує, що дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги визначені у клопотанні підтримали, просять задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, просить задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвокатів та прокурора, вивчивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000637 від 29.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України

12.05.2024 в квартирі АДРЕСА_1 , у якій тимчасово мешкає ОСОБА_7 та належить на праві власності його матері ОСОБА_8 , проведено невідкладний обшук в ході якого вилучено портативний комп`ютер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з цим, суб`єктом звернення не доведено обставин які б свідчили, що вилучене майно утримується органом досудового розслідування неправомірно та не відноситься до кримінального провадження.

При цьому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2024 надано дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_9 та слідчим слідчої групи на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_8 , що був проведений 12.05.2024 в порядку ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України з метою вилучення MacBook PRO, Serial C02NR23LG3QP, блокнот с рукописними записами, 11 предметів схожих на набої калібром 7.62 мм.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000637 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1