Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2778/24
Провадження № 1-кс/723/3490/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 (надалі прокурор), звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, маючи злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України у невстановлений час але не пізніше 09.07.2024 року підшукав двох осіб віком від 18 до 60 років щодо яких діють обмеження на виїзд за кордон та які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 забрав їх із заздалегідь обумовлених місць та на автомобілі марки «Mersedes Benz» моделі «Sprinter 319 СDІ» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у його фактичному користуванні перевіз вказаних осіб до с.Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області, а звідти 10.07.2024 рокуповіз їх до лінії розмежування державного кордону України та Румунії наказавши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сховатися в салоні автомобіля і замаскуватися коробками та пакетами, які він перевозив як посилки, однак 11 липня 2024 року біля 00,50 години під час огляду автомобіля на території МПП для автомобільного сполучення «Красноїльськ» працівниками державної прикордонної служби були виявлені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Під час огляду місця події 11.07.2024 року на міжнародному пункті пропуску "Красноїльськ" на АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI, номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, власником якого є ОСОБА_7 . Крім того під час затримання ОСОБА_4 в нього виявлено та вилучено мобільний телефон марки ОРРРО моделі А58.

Прокурор просив накласти арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 319 номерний знак НОМЕР_1 та мобільний телефон марки OPPPO, посилаючись на необхідність збереження їх як речових доказів.

В судове засідання ініціатори клопотання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду такого клопотання.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №0000317 від 11.07.2024 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.332 ч.2 КК України з приводу того, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, маючи злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України у невстановлений час але не пізніше 09.07.2024 року підшукав двох осіб віком від 18 до 60 років щодо яких діють обмеження на виїзд за кордон та які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 забрав їх із заздалегідь обумовлених місць та на автомобілі марки «Mersedes Benz» моделі «Sprinter 319 СDІ» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у його фактичному користуванні перевіз вказаних осіб до с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області, а звідти 10.07.2024 рокуповіз їх до лінії розмежування державного кордону України та Румунії наказавши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сховатися в салоні автомобіля і замаскуватися коробками та пакетами, які він перевозив як посилки, однак 11 липня 2024 року біля 00,50 години під час огляду автомобіля на території МПП для автомобільного сполучення «Красноїльськ» працівниками державної прикордонної служби були виявлені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 11.07.2024 року вилучених під час огляду місця події - автомобіль та мобільний телефон, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000317 від 11.07.2024.

В зв`язку з цим є підстави для збереження транспортного засобу та мобільного телефону, як речових доказів, а тому їх необхідно заборонити відчужувати, розпоряджатися і користуватися.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Mercedes-Benz Sprinter 319 номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору з vin- НОМЕР_2 НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 .

Транспортний засіб зберігається на майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м.Чернівці вул.Комунальників, 4-В.

Накласти арешт на мобільний телефон марки марки ОРРРО моделі А58, власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 .

Місце зберігання мобільного телефону в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити прокурору Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8