Справа № 953/6033/24
Провадження № 1-кс/953/5074/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора відділу за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и в:

10 липня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у вищевказаному кримінальному провадженні про арешт майна, яким прокурор просить накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні на тимчасово вилучене в ході проведення обшуків за адресами:

1) АДРЕСА_1 , майно ОСОБА_4 , а саме:

-предмети, ззовні схожі на грошові кошти наступних валют, номіналів та у кількості

?купюри номіналом 1000 гривень у кількості 206 штук;

?купюри номіналом 500 гривень у кількості 337 штук;

?купюри номіналом 200 гривень у кількості 520 штук;

?купюри номіналом 20 гривень у кількості 3 штук;

?купюри номіналом 100 доларів США у кількості 9 штук;

?купюри номіналом 50 доларів США у кількості 8 штук;

?купюри номіналом 50 Євро у кількості 12 штук;

?купюри номіналом 1000 російських рублів у кількості 9 штук;

?купюри номіналом 200 російських рублів у кількості 1 штук;

?купюри номіналом 100 російських рублів у кількості 7 штук;

?купюри номіналом 50 російських рублів у кількості 1 штук;

-мобільний телефон iPhone XR, imei: НОМЕР_1 , з сім-картою в ньому з номером мобільного телефону НОМЕР_2 ;

-ноутбук Lenovo, заводський номер: НОМЕР_3 ;

-печать «Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХО» ИНН »;

2) АДРЕСА_2 ., майно ОСОБА_5 , а саме:

-мобільний телефон «HUAWEI P20 Lite», моделі ANE-LX1, чорного кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон «SAMSUNG» Galaxy A52, моделі SM-A525F|D3, серійний номер: НОМЕР_6 , imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , з карткою оператора мобільного звязку НОМЕР_9

-ноутбук марки «ASUS», модель R540S, SN: НОМЕР_10 , чорного кольору.

2)Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вулиця Зелена, 63-А., майно ОСОБА_6 , а саме:

-мобільний термінал Xiaomi 11T, IMEI НОМЕР_11 , IMEI 2 НОМЕР_12 , з сім-картою мобільного оператора «Kyivstar» з номером НОМЕР_13 , з сім-картою мобільного оператора «Vodafone UA» НОМЕР_14 .

Місцем зберігання арештованого майна прокурор просить визначити слідчий відділ Управління СБ України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, їх представник адвокат ОСОБА_8 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності власників майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні зазначено, що зазначене в клопотанні майно належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , але відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном саме зазначеною особою. Отже у слідчого судді відсутні будь-які підстави вважати, що зазначені в клопотанні особи дійсно є власниками або володільцями майна.

Прокурором також в порушення п.1 ч.2 ст.171 КПК України не зазначено обґрунтування необхідності арешту майна у обсязі, зазначеному в клопотанні, та відомості про те, які відомості може містити зазначене майно, зокрема клопотання не містить обґрунтування підстав та мети накладення арешту на вилучені предмети, зовні схожі на грошові кошти.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1