Справа № 308/2328/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області, майором поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000077 зареєстрованому в ЄРДР 23.02.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про надання дозволу на затримання, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.02.2021 за №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період з 04.09.2020 року по 12.09.2020 року, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, будучи обізнаними про порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, а також про порядок та термін їх перебування на території України, які передбачені Законом України «Про державний кордон України», Законом України «Про прикордонний контроль», вчинили злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, умисно, незаконно, при невстановлених слідством обставинах, часі та місці, 04.09.2020 року підшукали для незаконного переправлення через державний кордон України громадян ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянство ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянство ОСОБА_8 , які мали на меті незаконно перетнути державний кордон України. Після чого, з метою подальшого незаконного переправлення вказаних осіб через кодон, перевезли даних громадян за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме до будинку АДРЕСА_1 , для надання їм тимчасового житла та укриття від виявлення правоохоронними органами з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон.

В подальшому в період часу з 09.09.2020 року близько 21 год. 00 хв. по 10.09.2020 року 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, вказаних чотирьох громадян ОСОБА_8 було переміщено з вищевказаного будинку АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_4 до невстановленої квартири в місті Київ.

З метою конспірації та недопущення їх виявлення, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, вказаним особам надавалися вказівки і поради щодо їх поведінки, а саме безшумно поводитись у приміщенні квартири і не виходити на подвір`я без дозволу, яким громадяни ОСОБА_12 слідували та їх виконували, а, також, приховували їх від сторонніх осіб, з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України до країн Європейського Союзу. Під час перебування у квартирі даних іноземних громадян, їх було забезпечено продуктами харчування та перешкоджалося їм вільно пересуватись за межами квартири, так як квартира була зачиненою.

Після чого, 11.09.2020 року, близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_6 , діючи умисно, за передньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, розмістив у транспортному засобі марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , групу іноземних громадян в кількості п`ять осіб, а саме - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянство ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянство ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянство Бангладеш, який проживав в хостелі «Екс Хостел» неподалік ринку «Троєщина» в м. Київ та мав намір незаконно перетнути державний кордон України. Тоді ж ОСОБА_6 , використовуючи та керуючи транспортним засобом, марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжуючи направляти свій злочинний умисел, спрямований на сприяння незаконному переправленню осіб через Державний кордон України, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, здійснив їх перевезення з м. Київ до Закарпатської області, де згідно обумовленого плану мав намір їх привезти до прикордонного населеного пункту у Тячівському районі.

Однак, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, довести свій злочинний умисел на незаконне переправлення вказаних чотирьох громадян ОСОБА_12 та одного громадянина Бангладеш через кордон України до країн Європейського Союзу не змогли з причин, які не залежали від їх волі, оскільки, 12.09.2020 року о 21.30 годин, автомобіль марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 був зупинений, співробітниками Національної поліції України на автодорозі М-06 біля с. Карпати Мукачівського району Закарпатської області, де вказані чотири громадяни ОСОБА_12 та один громадянин Бангладеш, яких ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи мали намір переправити через кордон України до країн Європейського Союзу, були виявлені та затримані працівниками Національної поліції України.

Таким чином ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , вчинили всі злочинні дії щодо забезпечення незаконного перетину іноземними громадянами державного кордону України.

За вказаним фактом 25.09.2020, в рамках кримінального провадження №0000596 від 03.09.2020, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

23.02.2021, з кримінального провадження №0000596 від 03.09.2020, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , виділено матеріали в окреме провадження, якому присвоєно № 0000077 від 23.02.2021

23.02.2021, досудове розслідування у вказаному виділеному кримінальному провадженні зупинено, на підставі п.1 ч.1 ст.280 КПК України у зв`язку з хворобою підозрюваного ОСОБА_4 та неможливістю явки останнього для участі в слідчих діях.

Однак, після видужання, підозрюваний ОСОБА_4 до органу досудового слідства не з`явився, продовжив ухилятися від явки для участі в слідчих діях.

Таким чином, 15.11.2021 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000077 відновлено так як відпала причина по якій слідство зупинялось, а саме підозрюваний видужав. Але, враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 , після видужання, став переховуватись від органу досудового розслідування, та той факт, що його місцезнаходження органу досудового розслідування невідоме, 15.11.2021 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Так, на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, оскільки останній переховується від слідства, на виклики слідчого не прибуває та за місцем реєстрації і фактичного проживання відсутній, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

15.11.2021 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук, а постанову для виконання та організації розшуку направлено до відділу міграційної поліції ГУНП в Закарпатській області.

Так своїми діями ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин пов`язаний із організцією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказів.

15 лютого 2023 року слідчим суддею ОСОБА_1 , винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак надав суду заяву, згідно якого подане ним клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Підстави затримання особи з метою приводу врегульовано ст.ст. 187- 189 КПК України.

Так, згідно зі ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст.188КПКУкраїни прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Крім того, згідно ч.3 ст.188КПКУкраїни слідчий додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч.4ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч.2ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що 25.09.2020 року, у рамках кримінального провадження № 0000596, слідчим військової прокуратури Ужгородського гарнізону винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

У відповідності до ч. 1ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно вимог ч. 3ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України встановлюється порядок здійснення виклику слідчим, прокурором, здійснення судового виклику і приводу.

Згідно з ч. 1ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч.2ст. 135 КПК України).

Відповідно до ч.1ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Отже, належним підтвердженням вручення повідомлення про підозру або ознайомлення особи з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повідомлення про підозру, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення повідомлення про підозру, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повідомлення про підозру або ознайомлення з її змістом та вручення підозри під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем роботи.

Підсумовуючи вище вказане слідчий суддя дійшов висновку,що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

За таких обставин є обґрунтовані підстави для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу.

Керуючись ст. ст.188,189,309,392,395,492 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області, майором поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000077 зареєстрованому в ЄРДР 23.02.2021 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Українця за національністю, уродженця с. Новониконорівка, Сватівського району, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців з дати постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1