Справа №735/1159/24р.
Провадження по справі № 1-кс/735/229/2024р.
І м е н е м У к р а ї н и
20 серпня 2024 року смт. Короп
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , слідчого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Коропського ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною скаргою. В обґрунтування скарги вказує, що 12 cepпня 2024 року нею, як головою правління ГО «Антикорупційний центр Коропщини» до Коропського BП № 1 (смт. Kopoп) Новгород-Сіверського PBП ГУНП в Чернігівській області була подана заява про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 366 ч. 1 України, за фактами привласнення селищним головою Коропської селищної ради ОСОБА_7 чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинених за попередньою змовою групою осіб, повторно в умовах воєнного стану та про складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. 14 серпня 2024 року від посадової особи Коропського BП № 1 (смт. Kopoп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, вона дізналася про те, що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише внесені в журнал єдиного обліку заяв i повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 2178. Тому просить визнати бездіяльність посадових осіб СВ Коропського BП № 1 (смт. Kopoп) Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, незаконною та зобов`язати начальника СВ Коропського BП № 1 (смт. Kopoп) Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівськіи області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення службовими особами Коропської селищної ради кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 366 ч. 1 KK України.
У судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 та її захисник скаргу підтримали та просять задовольнити.
Начальник СВ Коропського ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки із поданої ОСОБА_3 заяви вбачається, що на улаштування підстильного шару піщаного під час проведення капітального ремонту лівого крила громадської вбиральні в АДРЕСА_1 , було використано 10,15 м. куб. природного піску по умисно завищеній ціні 2537,59 грн. Проте, як вбачається з акту приймання передачі виконаних будівельних робіт, вартість робіт з улаштування підстильного шару піщаного становить 2537,59 грн, а не вартість піску. Крім того, заявницею не надано доказів, що у громадську вбиральну встановлено металопластикові двері, які передані Коропською селищною радою до ТОВ «Укроблінвестбуд» для виконання будівельних робіт, які придбані на підставі договору постачання № 110 від 30.11.2022 року укладеного з ФОП ОСОБА_8 . Отже, заяву ОСОБА_3 було прийнято та зареєстровано в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення і на даний час матеріали направлені на додаткову перевірку.
Прокурор ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки відсутні підстави для внесення заяви про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень
У судовому засіданні встановлено, що звернення ОСОБА_3 розглянуто згідно з вимогами Закону України «Про звернення громадян» і на даний час працівниками поліції проводиться перевірка.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Судом в ході здійснення слухання справи за даною скаргою зібрано достатньо матеріалів та даних, що дають підстави вважати, що вказана заява містить не лише формальні ознаки заяви про злочин, а містить саме достатні підстави вважати, що у даному випадку наявні певні об`єктивні ознаки, що можуть (за певних обставин) свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, що, власне, і відповідає у достатній мірі вимогам, зазначеним у ч. 1 ст. 214 КПК України.
На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що посадовими особами відділення поліції № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області не виконано у повному обсязі вимоги ст. 214 КПК України при розгляді вищевказаної заяви.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214 КПК України, -
у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Коропського ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати відповідальних посадових осіб СВ Коропського ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка була зареєстрована в журналі ЄО № 147.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1