Справа № 302/1097/24
Провадження № 1-кс/302/220/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення клопотання прокурору

09.08.2024 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , яке погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

за матеріалами кримінального провадження №0000154 від 07.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2024 року заступник начальник СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна та в якому просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна транспортного засобу та на вилучені речі та предмети громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000154 від 07.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 08-10 годині 06.08.2024 року за інформацією ПОРВ (з м.д.н.п. Яблунівка), в рамках проведення ССПО «Захід-Південь» на ок. н.п. Міжгір?я на напрямку 207 п/зн, на відстані 72 км до ДК, було зупинено т/з марки "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , в якому прямували сім громадян України, а саме водій транспортного засобу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажири ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , які під час первинного опитування не змогли вказати чітку мету свого перебування на території контрольованого прикордонного району, у зв`язку з чим були запрошені до відділу прикордонної служби Яблунівка, з метою проведення додаткових заходів на предмет встановлення мети їх перебування в прикордонні. За результатами проведених заходів встановлено, що водій транспортного засобу ОСОБА_10 мав намір доставити вищезазначених осіб, які перебували в якості пасажирів до прикордоння та незаконно їх переправити через державний кордон України.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 07.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Як вказує слідчий, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, був проведений огляд речей затриманих осіб під час яких було виявлено та вилучено наступні предмети у наступних громадян:

-у ОСОБА_4 документи: паспорт гр. України 002834885 виданий органом 2128, дата видачі 17.01.2019; паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий органом 2128, дата видачі 06.08.2019; посвідчення водія НОМЕР_3 , дата видачі 21.06.2012; посвідчення помічника фізичної дієздатної особи № НОМЕР_4 , АКТ встановлення факту здійснення догляду; карта фізичної особи платника податків НОМЕР_5 ; довідка про реєстрацію місця проживання особи; копія постанови Міжгірського районного суду №302/100/23; рішення Міжгірської селищної ради Закарпатської області №123; виписка Міжгірської районної лікарні №280; висновок Міжгірської районної лікарні №280; мобільний телефон: марки Samsung Galaxy A7 2018; грошові кошти у розмірі: 3577 грн (три тисячі п`ятсот сімдесят сім), 1 купюра номіналом 1000 грн АМ7253831; 3 купюри номіналом 500 грн ЄЕ0200731, ЄВ4017164, АМ5619475, 4 купюри номіналом 200 грн ХЕ0258579, ДЄ4127003, БН2316708, ЕЄ0302358, 1 купюра номіналом 100 грн УК1882956, 2 купюри номіналом 50 грн АВ9919879, АМ1782914, 3 купюри номіналом 20 грн ЕГ4780083, ЄБ7459412, ЕЕ0219715, 1 купюра номіналом 10 грн ЮИ0619102, 1 купюра номіналом 5 грн КД2929044, 2 купюри номіналом 1 грн РВ7156896, РЖ9739916, 1 купюра номіналом 20 фунтів стерлінгів DC03030671; банківська карта Приват Банку (універсальна) 391231; ноутбук марки DELL; зовнішній жорсткий диск: марки SEAGATE, модель SRD0NF1; зовнішній акумулятор: марки Xiaomi Mi.

-у ОСОБА_5 документи: паспорт гр. України ВР549783, виданий органом Міжгірським РСГУДМС України в Закарпатській області, дата видачі 01.03.2014; посвідчення водія НОМЕР_6 дата видачі 20.03.2019; висновок лікарської комісії медичного закладу №2316 затвердженої наказом МОЗ України №667 31 липня 2013 року; моб.телефон: марки Samsung S21+ (в пошкодженому стані); Безпровідні навушники: марки Lenovo; банківська карта Приват Банку (карта для виплат) НОМЕР_7 ; кошти у розмірі: 1100 (одна тисяча сто) грн., 2 купюри номіналом 500 грн ЕВ2836212, ЄГ6082554, 1 купюра номіналом 100 грн ЕГ2222918.

-у ОСОБА_6 документи: паспорт гр. України СН747831, виданий органом Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, дата видачі 07.03.1998; паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_8 , виданий органом 8025, дата видачі 21.01.2016; рішення Дарницького районного суду м. Києва №753/1998/2, провадження №2-о/753/149/2; договір між батьками щодо здійснення ними батьківських прав та обов`язків №63; картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_9 ; моб. телефон: марки Xiaomi Poco X3 Pro; зовнішній акумулятор: марки ZMI; банківська карта Приват Банку НОМЕР_10 , Банківська карта НОМЕР_11 ; Кошти у розмірі: 11772 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят дві) грн., 2 купюри номіналом 1000 грн АУ7295475, АК5773159, 12 купюр номіналом 500 грн ЗГ3131312, ВЕ2470347, ФЗ1072910, ЕВ4946115, ФД8880140, ЛЗ0493426, УБ4174657, ЛГ4316737, ВФ9185405, ФД9117725, АА1236092, ФБ5356894, 18 купюр номіналом 200 грн ВЄ9161787, ЗГ5560281, АМ9749578, ДА3307247, ВЄ5190633, СН6473671, ХВ0518307, ЗЄ2469126, ГБ5813341, ЄИ0490106, ГЄ1092069, ГЖ0660167, ДД2820162, ЕЄ4013663, ДВ4152862, СМ4966912, БР 1734315, ЄИ8007401, 1 купюра номіналом 100 грн ЄЄ0516925, 1 купюра номіналом 50 грн ЕА3783056, 1 купюра номіналом 20 грн АК1960107, 2 купюри номіналом 1 грн УК7569387, ТЄ9749674; 1000 (одна тисяча) доларів США, 10 купюр номіналом 100 доларів КВ65811722А, HD88939695A, HA42154708A, FF14063758B, MB33110593L, MB33110592L, LK70843456F, LK70843455F, LK70843458F, LK86907647A; 280 (двісті вісімдесят) євро, 4 купюри номіналом 50 євро RB, UB, RC, RC, 3 купюри номіналом 20 євро EC, UF, UD, 1 купюра номіналом 10 євро FA, 2 купюри номіналом 5 євро YA, ZD.

-у ОСОБА_7 документи: паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_12 , виданий органом 2101, дата видачі 27.03.2019; посвідка про місце проживання в Норвегії НОМЕР_13 ; моб телеф: марки Xiaomi Redmi 13; кошти у розмірі: 1 купюра номіналом 200 чеських кронів (G08518355); 1 купюра номіналом 100 доларів США (PB81775941А); банківська карта Приват Банку (золота універсальна) НОМЕР_14 .

-у ОСОБА_13 документ: паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_15 , виданий органом 2128, дата видачі 12.03.2021; мобільний телефон марки Poco M4 Pro 5G.

-у ОСОБА_9 документи: паспорт гр. України 006860293, виданий органом 8032, дата видачі 06.10.2021; паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_16 , виданий органом 8032, дата видачі 29.11.2021; трудова книжка НОМЕР_17 ; свідоцтво про НОМЕР_18 ; свідоцтво про здобуття повної загальної середньої освіти НОМЕР_19 , додаток до свідоцтва НОМЕР_20 ; свідоцтво про базову загальну середню освіту 12 СП №148324; картка фізичної особи платника податків НОМЕР_21 ; довідка від 07.08.2020 № 3008- про взяття на облік ВПО; довідка про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру №1; медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом №332464; посвідчення про приписку до призовної дільниці; свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки серія НОМЕР_22 ; сертифікат про результати складання єдиного державного кваліфікаційного іспиту (ЄДКІ) №24035579; додаток до диплома НОМЕР_23 від 28.06.2024; диплом бакалавра НОМЕР_23 ; моб телеф: марки Samsung S21 FE; банківська карта Райффайзен Банку НОМЕР_24 , банківська карта Райффайзен Банку НОМЕР_25 , банківська карта Райффайзен Банку НОМЕР_26 , банківська карта Приват Банку (універсальна) НОМЕР_27 , банківська карта Приват Банку (для виплат) НОМЕР_28 ; Кошти у розмірі: 650 (шістсот п`ятдесят) грн., 1 купюра номіналом 500 грн ЕЗ7831505, 1 купюра номіналом 100 грн УЖ1651094, 1 купюра номіналом 50 грн. ЕБ1496902; зовнішній акумулятор: марки Baseus; флеш карта LEDGER; навушники НОМЕР_29 ;

-у ОСОБА_10 документи: паспорт гр. України ВО755493, виданий органом Міжгірським РВУМВС України в Закарпатській області, дата видачі 02.04.2001; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_30 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_31 ; картка платників податків; посвідчення водія НОМЕР_32 дата видачі 13.11.2018; мобільний телефон: марки Redmi 9; банківська карта Приват Банку НОМЕР_33 , банківська карта Моно Банку НОМЕР_34 , банківська карта Комінвест Банку НОМЕР_35 ; ключ від автомобіля; кошти у розмірі 120 (сто двадцять) грн., 1 купюра номіналом 100 грн. серії ЕА1156851, 1 купюра номіналом 20 грн. серії ЮЕ6842331.

Як зазначено слідчим у поданому клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1 та всі вилучені предмети і грошові кошти фактично можуть бути знаряддям та предметом скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використаний, як доказ, обставин, що доказуються під час досудового розслідування, а тому необхідно застосувати такий захід забезпечення як арешт майна з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що на теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів слідчий вважає, що необхідно застосувати такий захід забезпечення як арешт майна, у зв`язку з чим звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає за необхідне повернути зазначене клопотання прокурору, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якій його було вилучено.

У відповідності до положень ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя за приписами ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки за ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до норм глав 10 та 17 КПК України правові підстави, з яких вноситься клопотання про накладення арешту, та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Проте, вищевказані вимоги КПК України слідчим не дотримані.

Частиною першою статті 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як слідує з обгрунтування клопотання, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, був проведений огляд речей затриманих осіб, під час яких було виявлено та вилучено певні речі (документи) у громадян: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Однак, до матеріалів клопотання органом досудового розслідування не додано протоколу огляду речей, яким зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Крім того, в порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого не зазначено чіткий перелік майна, індивідуальні ознаки речей (майна), що належить арештувати, не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном вказаними у клопотанні особами.

Крім того, в обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає про необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, саме з метою збереження речових доказів, однак до клопотання не додано постанови про визнання вилучених речей, документів речовими доказами у кримінальному провадженні №0000154, також відсутні в матеріалах клопотання документальні підтвердження щодо отримання відповідальною особою виявлених та вилучених у осіб речей, документів, тощо.

Таким чином, перевіривши матеріали клопотання, доходжу висновку про невідповідність клопотання слідчого вказаним вимогам кримінального процесуального закону.

Частиною третьою статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.1 ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення клопотання прокурору із встановленням йому строку для усунення недоліків строком в сімдесят дві години.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170,171,172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 07.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - повернути прокурору Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_14