МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№3127
У Х В А Л А

14.05.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/3126/24 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 02.08.2023 р. відкрито кримінальне провадження № 0000390 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування було встановлено, що мешканці Миколаївської області організували канал збуту наркотичних та психотропних речовин із використанням систем комунікації (Інтернет магазин, платежі) та дистанційної мережі «закладок».

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що приблизно в липні 2023 року його наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_5 , повідомив, що може вказати особу яка займається збутом психотропних речовин, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Через деякий час, ОСОБА_5 познайомив свідка з чоловіком на ім`я Назим. 31.07.2023 року ОСОБА_4 зателефонував вищевказаному Назиму з метою придбання психотропних речовин, на що останній погодився та за адресою АДРЕСА_1 збув ОСОБА_4 психотропну речовину ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 400 грн.

Відповідно до рапорту УСР в Миколаївській області ДСР НП України № 737/55/113/01-24 від 18.03.2024, наданого на виконання доручення встановлено, що до вказаної протиправної діяльності може бути причетна наступна особа:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході телефонних розмов користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, підтверджується матеріалами у своїй сукупності, а саме відповіддю на доручення №737/55/113/01-2024 від 18.03.2024 УСР в Миколаївській області ДСР НПУ.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 19.03.2024 р. надано дозвіл, строком на 2 місяці на проведення негласних слідчих (розшукових) дій:

-накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмка в установі зв`язку, а саме листи усіх видів, бандеролі, посилки, поштові контейнери, перекази, телеграми, інші носії передавання інформації, що надходять від інших осіб ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та від нього іншим особам.

Строк дії дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій спливає 19.05.2024 року.

За результатами проведення зазначених негласних слідчих(розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_3 , продовжує вчиняти зазначене кримінальне правопорушення, що підтверджується рапортом №1261/55/113/01-24 від 13.05.2024 року.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують додаткової перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на продовження проведення стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці, негласних слідчих(розшукових) дій:

- накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмка в установі зв`язку, а саме листи усіх видів, бандеролі, посилки, поштові контейнери, перекази, телеграми, інші носії передавання інформації, що надходять від інших осіб ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , та від нього іншим особам, строком два місяці.

Строк продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи ОСОБА_2 , яка просила задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст. 248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільним терміналом з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що підтверджується матеріалами у своїй сукупності, а саме: відповіддю на доручення УСР в Миколаївській області ДСР НПУ №1261/55/113/01-2024 від 13.05.2024 року.

Необхідність продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій обґрунтовується тим, що поштово-телеграфна кореспонденція ОСОБА_3 іншим особам або інших осіб йому, може містити відомості про обставини, які мають значення для досудового розслідування, або речі і документи, що мають істотне значення для досудового розслідування.

Водночас, враховуючи конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_3 зазначених вище негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих (розшукових) дій є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні слідчого строк, на який він просить продовжити проведення негласних слідчих (розшукових)дій два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 248, 249, 261, 262 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій:

- накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмка в установі зв`язку, а саме листи усіх видів, бандеролі, посилки, поштові контейнери, перекази, телеграми, інші носії передавання інформації, що надходять від інших осіб ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та від нього іншим особам.

Строк дії ухвали два місяці, починаючи з 19.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_9