Справа № 539/6276/23
Провадження № 1-кп/539/114/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001135 від 19.12.2023 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України:

громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; неодружений, утриманців не має, засуджений:

- 29.11.2000 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною першою статті 81 КК України до позбавлення волі строком 3 роки;

- 19.07.2001 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною 3 статті 140, статті 17, частиною З статті 140, статті 42 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці;

- 20.12.2004 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною другою статті 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

- 17.08.2007 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною першою статті 309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки.

- 23.08.2007 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною першою статті 317 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,

- 02.10.2009 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною четвертою статті 296 КК України до штрафу в розмірі 8500 грн.,

- 07.12.2010 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною другою статті 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців та штраф в розмірі 8500 грн.,

- 26.11.2014 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною другою статті 185, частиною другою статті 307 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна,

- 09.08.2023 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною першою статті 70, частиною третьою статті 357, частиною другою статті 185, статтею 395 КК України до позбавлення волі на строк 3 місяці,

- 03.02.2023 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною четвертою статті 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання із іспитовим терміном З роки,

- 17.05.2023 Гребінківським районним судом Полтавської області за частиною четвертою статті 70, частиною першою статті 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки.

ухвалив в нарадчій кімнаті цей вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.Президент України своїм Указом №64/2022 від 24.02.2022 ввів в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, строк якого продовжений 10.11.2023 з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб.

1.1.17.05.2023 Гребінківським районним судом Полтавської області за частиною четвертою статті 70, частиною першою статті 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки.

1.2.В умовах воєнного стану повторно 16.12.2023 приблизно о 17:49 год ОСОБА_4 в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: АДРЕСА_2 , викрав бездротові навушники «Wireless» Pro 18, вартість яких згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-23/19526-ТВ від 22.12.2023 становить 439,67 грн.

1.3.Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальні збитки у сумі 439,67 грн.

1.4.Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

1.5.Мотив кримінального правопорушення: корисливий.

1.6. ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

ІІ. Виклад позицій сторін кримінального провадження

2.В судовому засіданні прокурор вважав недоцільним дослідження всіх зібраних доказів, оскільки обвинувачений визнає вину у вчиненні цього кримінального правопорушення, обставини його вчинення учасниками справи не оспорюються, просив суд допитати обвинуваченого та дослідити документи про особу обвинуваченого.

Прокурор просив призначити обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі частини першої статті 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гребінківського районного суду від 17.05.2023 року у справі № 528/396/23 та призначити остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

2.1.Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 подала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності, покарання призначити на розсуд суду.

2.2.В судовому засіданні обвинувачений не оспорює обставини вчинення цього кримінального правопорушення, розуміє зміст цих обставин, свої процесуальні права. Його позиція є добровільною та істиною та він розуміє, що буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини цього кримінального провадження в апеляційному порядку.

Обвинувачений просить суд провести спрощений розгляд цього кримінального провадження та не досліджувати докази.

2.3.Захисник погодилась на проведення спрощеного розгляду цього кримінального провадження.

2.4. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , надав показання, в яких повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті.

3.Обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений погодився з усіма фактичними обставинами справи, зазначеними в обвинувальному акті.

В своєму діянні обвинувачений щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

ІІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

4.Суд встановив, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини цього кримінального провадження.

4.1.Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає себе винуватим у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, розуміє всі обставини його вчинення, не оспорює ці обставини та не заперечує проти розгляду справи в спрощеному порядку. Захисник підтримала позицію обвинуваченого.

4.2.Суд з`ясував, що прокурор не заперечував проти розгляду цього кримінального провадження в спрощеному порядку та недоцільності дослідження доказів в цьому кримінальному провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

4.3.Представник потерпілого надала суду заяву, в якій просила розглянути це кримінальне провадження за її відсутності, проти розгляду справи в порядку частини третьої статті 349 КПК України не заперечує.

4.4.В судовому засіданні суд з`ясував, що всі учасники правильно розуміють зміст обставин цього кримінального провадження, їх позиції є істинними та добровільними, вони розуміють, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4.5. Суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин цього кримінального провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.

ІV. Положення закону, якими суд керувався

5. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Частина третя та четверта статті 349 - суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.

Частини друга, третя статті 373, зокрема - якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання.

6.Кримінальний кодекс України:

Частини перша та четверта статті 71 - якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Частина друга та четверта статті 185 - крадіжка вчинена повторно в умовах воєнного стану - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

V. Мотиви суду

7. Орган досудового розслідування встановив всі обставини кримінального провадження. Ці обставини викладені у розділі І цього вироку «Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним».

Ці обставини не оспорюються учасниками цього кримінального провадження.

8. Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

VI. Мотиви призначення покарання

9.Суд дослідив відомості, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

10. Суд встановив наявність двох обставин, які пом`якшують покарання за статтею 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

11.Суд встановив наявність обставини, яка обтяжує покарання за статтею 67 КК України- рецидив злочинів.

4. Суд дослідив відомості, що характеризують особу обвинуваченого.

5. Суд призначає покарання обвинуваченому в межах санкції частини четвертої статті 185 КК України та враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - тяжкий злочин;

- особу обвинуваченого - не одружений, не працює; посередня характеристика за місцем проживання, не перебування на обліку у нарколога та психіатра, наявність судимості, вчинення нового злочину під час іспитового строку за статтею 75 КК України, процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду;

- висновок досудової доповіді органу пробації від 09.02.2024 про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства;

- дві обставини, що пом`якшують покарання та обставину, що обтяжує покарання.

6.Суд врахував позиції учасників кримінального провадження.

7.Суд вважає, що обвинувачений, який має попередню незняту та непогашену судимість, не зробив висновків зі своєї попередньої протиправної поведінки та вчинив ще одне кримінальне правопорушення, що суд розцінює як підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_4 та недосягнення виховної мети попереднього покарання, призначеного вироком від 17.05.2023.

8. Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, тому призначає йому необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

9.З урахуванням невідбутої частини покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.05.2023 справа № 528/396/23, суд призначає ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 Кримінального кодексу України із застосуванням принципу часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

VІІ. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

12. Питання речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

13.Процесуальні витрати за проведення експертиз складають 1514,56 грн та суд покладає їх на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК України.

З цих підстав суд ухвалив:

1.Громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Лубни Полтавської області, визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

2.На підставі частини першої статті 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.05.2023 у справі № 528/396/23 та остаточно призначити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Лубни Полтавської області, покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років та три місяці.

3.Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання цього вироку.

4.Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

5.Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 1514,56 гривень (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 копійок).

6.Коробку із під навушників «Wireles» Pro-18 та бездротові навушники марки «Wireles» Pro-18, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - повернути потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», як йому належні.

7.Диск із відеозаписами із магазину «Аврора», що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

8.За частиною шостою статті 376 КПК України копію цього вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

9. Цей вирок за частиною другою статті 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

10. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

11. Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1