Справа № 740/4553/24
Провадження № 1-кп/740/412/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000176 від 22.06.2024

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Данине Ніжинського району Чернігівської області, є громадянкою України, раніше не судима, незаміжня, не працює, має середню спеціальну освіту, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

установив:

ОСОБА_3 в невстановлені час і день у квітні 2024 року на власній присадибній ділянці за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно посіяла насіння маку снотворного, після чого вирощувала їх шляхом рихлення, прополювання з метою подальшого використання для власних потреб без мети збуту до їх вилучення працівниками поліції.

27.06.2024 у період часу з 07 год. 34 хв. до 09 год. 00 хв. під час проведення обшуку на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці вищезазначеного господарства за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 виявлено та вилучено рослини виду мак снотворний у кількості 218 рослин, які відповідно до висновку експерта містять наркотично-активні алкалоїди опію морфін та кодеїн та належать до рослин виду мак снотворний (Papaver somniferum L).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» рослини виду мак снотворний (Papaver somniferum L) віднесені до списку 3 таблиці І «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей».

Такими діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконного посіву та вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Органом досудового розслідування правильно встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; відомості про особу обвинуваченої, а саме те, що вона незаміжня, не працює, має середню спеціальну освіту, раніше не судима, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про її осудність, має місце реєстрації та проживання, за яким характеризується задовільно.

За сукупністю вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини статті КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1893,20 грн, що підтверджується відповідною довідкою Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Керуючись ст. 100, 124, 302, 369 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривень 20 копійок.

Речові докази паперову коробку, в якій знаходяться 218 рослин, що містять у своєму складі наркотично-активні алкалоїди опію морфін та кодеїн та належать до рослин виду мак снотворний, що зберігається в камері зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1