ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4211/24 Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11-п/818/368/24 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з Київського районного суду м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000531 від 28 березня 2024 року (справа №953/4211/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, з Київського районного суду м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова, яке мотивоване тим, що кримінальне правопорушення було вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , яке територіально відноситься до території Салтівського району м. Харкова.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заяв про відкладення розгляду клопотання від них не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення злочину, яке, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні. При чому «місце вчинення злочину» в контексті ч.1 ст.32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається з відповіді Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2024 року, 17 травня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000531 від 28 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 травня 2024 року передано для розгляду судді ОСОБА_6 . Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2024 року було призначено підготовче засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . На теперішній час кримінальне провадження до судового розгляду не призначено, справа не розглянута. Наступне підготовче засідання призначене на 13 годину 45 хвилин 03 жовтня 2024 року.

Крім того, обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з можливістю внесення застави, який продовжено до 02 листопада 2024 року включно.

Із обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000531 від 28 березня 2024 року відносно ОСОБА_5 , місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, є АДРЕСА_1 .

Згідно Єдиного адресного реєстру АДРЕСА_1 відноситься до території Київського району м. Харкова.

Отже, зі змісту клопотання не вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, надійшло до Київського районного суду м. Харкова із порушенням правил підсудності.

Інших підстав, передбачених ст.34 КПК України, для передачі кримінального провадження (справа №953/4211/24) до іншого суду, в клопотанні не наведено.

За таких обставин, враховуючи, що вул. Владислава Зубенка, буд. 7-А в м. Харкові є територією Київського району м. Харкова, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, до Московського районного суду м.Харкова за територіальною підсудністю, оскільки в ньому не наведено відповідних підстав, передбачених ст. ст. 32, 34 КПК України.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000531 від 28 березня 2024 року (справа №953/4211/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, з Київського районного суду м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова за територіальною підсудністю, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: