Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2433/2024 Справа № 641/6446/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001303 від 12.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.09.2024 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 29.08.2024 до заявниці зателефонували з номеру НОМЕР_1 та представились працівником АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та в ході розмови ОСОБА_5 назвала код, який надійшов на її мобільний та після чого з її розрахункового рахунку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_2 відбулось списання грошових коштів на суму 10251,12 грн.

Дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001303 від 12.09.2024 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що 29.08.2024 близько 16:00 потерпіла знаходилась за місцем свого проживання та їй на мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 , взявши слухавку чоловік представився ОСОБА_6 представником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час розмови чоловік сказав, що необхідно зараз пройти 3д верифікацію, а якщо ОСОБА_5 цього не зробить, то її карта буде заблокована. Вона погодилась на це та після цього на її телефон почали надходити чотирьохзначні коди, які їй необхідно було називати чоловікові. Вказані коди надходили після того як чоловік попереджав про це. Вказані дії ОСОБА_5 виконала приблизно 5 разів. Крім того, чоловік повністю правильно назвав потерпілої паспорті дані серію та номер паспорта. Також ОСОБА_6 запитав, де ОСОБА_5 отримує пенсію та вона повідомила, що у « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Сумнівів що це дійсно представник « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у неї не виникло, у зв`язку з тим, що пін код ніхто у не запитував. Після цього чоловік поклав слухавку та сказав, що перетелефонує через декілька хвилин. Телефонний дзвінок не відбувся та ОСОБА_5 вирішила сама перетелефонувати, але з`єднання вже не було.

Після цього вона вирішила зайти до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щоб упевнитись, що грошові кошти на місці, але зайшовши до додатку потерпіла виявила перекази грошових коштів з її карти, а саме: 1) 29.08.2024 о 15:36 відбулось списання грошових коштів з розрахункового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 на невідому карту на суму 2 512,56 грн.; 2) 29.08.2024 о 15:36 відбулось списання грошових коштів з розрахункового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 на невідому карту на суму 2 512,56 грн.; 3) 29.08.2024 о 15:59 відбулось списання грошових коштів з розрахункового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 на невідому карту на суму 3 618,00 грн.; 4) 29.08.2024 о 15:59 відбулось списання грошових коштів з розрахункового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 на невідому карту на суму 1 608,00 грн..

Після цього ОСОБА_5 одразу зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та заблокувала карту, оскільки зрозуміла, що її ошукали.

Через деякий час потерпілій зателефонували з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомили, що з її картою відбуваються незрозумілі дії та запитали чи можна заблокувати карту. ОСОБА_5 , погодилась та в понеділок прийшла до відділення банку, де їй розповіли, що на її карту почали надходити грошові кошти та одразу здійснювались перекази. ОСОБА_5 перевипустила нову карту та змінила фінансовий номер. Проаналізувавши виписку по карті вона виявила, що на її розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відбулось зарахування грошових коштів 29/08/2024 на суму 1600 грн. та 3600 грн. та після цього був переказ грошових коштів на суму 5500 грн. Особистих грошових коштів потерпілої з вказаного рахунку викрадено не було.

Крім того, 04.11.2024 року надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , в якому вказано, що в ході виконання доручення слідчого було встановлено, що згідно аналізу вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, невідома особа користується наступним терміналом: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 .

З метою забезпечення оперативного розкриття кримінального правопорушення вважає за доцільне отримати ухвалу слідчого судді на вилучення інформації від операторів мобільного зв`язку щодо зазначеного мобільного терміналу за період з 01.06.2024 по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення особи, яка можливо причетна до скоєння кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у операторів стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_5 ), які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.06.2024 по теперішній час знаходилась сім-карта оператора: НОМЕР_4 .

Зазначена інформація буде сприяти повному та неупередженому розслідуванню, встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а також має доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.

Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вище викладеному, слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, сам по собі рапорт оперуповноваженого СКП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Керуючись ст. 132, 159, 160, 163, 164, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001303 від 12.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1