Провадження 1-кс/201/4058/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001627, відомості про яке 06.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001627, відомості про яке 06.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 358 КК України, розпочате на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , про те, що в серпні 2022 року (більш точна дата наразі невстановлена) невстановлена особа, знаходячись на території м. Каховка, Херсонської області, протиправно заволоділа належним заявникові автомобілем «Skoda Octavia A7» білого кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 . В подальшому право власності на вказаний транспортний засіб було протиправно перереєстроване на іншу особу. Місцезнаходження транспортного засобу наразі невідоме (ЄО №305).

За вказаним фактом 06.09.2023 ГУНП в Херсонській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001627 від 06.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено факт підроблення довіреності, яка використана у сервісному центрі №1242 за адресою: м. Дніпро, проспект Праці, 16 (ЄО№1167).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що наприкінці січня 2022 року, перебуваючи у м. Каховка Херсонської області, він особисто передав належний йому автомобіль марки «Skoda Octavia A7» білого кольору, 2014 р.випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 місцевому мешканцю м. Каховка - ОСОБА_6 , у користування.

З моменту початку повномасштабного вторгнення російських військ на територію України (з 24.02.2022 року) та окупації м. Каховка Херсонської області, ОСОБА_5 був вимушений виїхати на не окуповану територію України. При цьому належний йому автомобіль «Skoda Octavia A7», д.н.3. НОМЕР_2 залишився у володінні ОСОБА_6 . В подальшому, через мобільний додаток «Дія», потерпілому стало відомо, що належний йому автомобіль «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_2 було переоформлено на іншу особу без його відома, оскільки будь-яких довіреностей, договорів купівлі-продажу, або інших документів щодо визначення права власності або користування автомобілем «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_2 , потерпілий не підписував та будь-яких угод ні з ким не укладав. Місцезнаходження автомобіля потерпілому по теперішній час невідоме.

Згідно інформації з територіального сервісного центру МВС №6541 в Херсонській області, транспортний засіб «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_3 , 28.08.2022 року було перереєстровано на нового власника ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за договором, укладеним в ТСЦ №1242, на підставі нотаріальної довіреності від 29.07.2022 №2039, виданої приватним нотаріусом Каховського нотаріального округу - ОСОБА_8

08.03.2023 транспортний засіб «Skoda Octavia A7», VIN-код: НОМЕР_3 , було перереєстровано на нового власника - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , по договору укладеному в ТСЦ №5343.

28.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: документації на підставі якої відбулось переоформлення транспортного засобу «Skoda Octavia A7», д.р.н. НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_3 АДРЕСА_4 , де було вилучено оригінал нотаріальної довіреності від 29.07.2022 року, за підписом ОСОБА_5 .

У кримінальному провадженні призначено судову-почеркознавчу експертизу з метою встановлення приналежності рукописного тексту та підпису у нотаріальній довіреності від 29.07.2022 №2039 потерпілому ОСОБА_5 , або іншій особі.

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи № CE-19/122-23/4483-ПЧ від 19.12.2023: рукописний запис « ОСОБА_5 » у графі «Підпис», зі зворотного боку довіреності від 29.07.2022 зареєстрованої в реєстрі за №2039, посвідченої приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою; Підпис у графі «Підпис», зі зворотного боку довіреності від 29.07.2022 зареєстрованої в реєстрі за №2039, посвідченої приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області, виконаний не ОСОБА_5 .

Згідно зібраних матеріалів досудового розслідування (зокрема долученими потерпілим до матеріалів кримінального провадження виписками з банківських рахунків, платіжними квитанціями, висновками експерта) доведеним є факт відсутності потерпілого ОСОБА_5 на території окупованої частини Херсонської області, зокрема у м. Таврійськ та м. Каховка Херсонської області на момент складення нотаріальної довіреності від 29.07.2022 зареєстрованої в реєстрі за №2039. Вказаний факт також знайшов своє підтвердження і у висновку судової почеркознавчої експертизи №CE-19/122-23/4483-ПТЧ від 19.12.2023.

На підставі вказаної підробленої довіреності автомобіль, належний потерпілому, був переданий у володіння ОСОБА_10 , який у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, здійснивши його продаж ОСОБА_7 , який у свою чергу здійснив перепродаж авто ОСОБА_9 .

Усі вищезазначені дії відбувались за відсутності потерпілого ОСОБА_5 (на момент складення нотаріальної довіреності 29.07.2022, потерпілий перебував у м. Львів), без його відома та були поєднані одним єдиним злочинним умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом, належного потерпілому. Перелічені особи, які є причетними до незаконного заволодіння автомобілем потерпілого та які здійснювали реєстрації права власності транспортного засобу, діяли за попередньою змовою, переслідуючи єдину злочинну мету, використовуючи при цьому підроблені документи.

Автомобіль марки «Skoda Octavia A7», VIN-код: НОМЕР_3 є доказом факту та обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. Крім того, вказаний автомобіль є об?єктом кримінально-протиправних дій, право власності на який було набуте іншою особою кримінально-протиправним шляхом.

Тобто автомобіль «Skoda Octavia A7», VIN-код: НОМЕР_3 має беззаперечні ознаки речового доказу у розумінні ст.98 КПК України, на який слід накласти арешт з метою збереження.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення іншого власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Під час розгляду клопотання установлено, що у провадженні СВ ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001627, відомості про яке 06.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «Skoda Octavia A7», VIN-код: НОМЕР_3 є об?єктом кримінально-протиправних дій, право власності на який було набуте іншою особою шляхом використання підробленої довіреності на автомобіль, який належний потерпілому ОСОБА_5 , що підтверджено долученими до клопотання доказщами.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що автомобіль відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата, знищення, використання, перетворення, пересування, передача може призвести до втрати речових доказів, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для накладення арешту на зазначено майно з метою забезпечення речового доказу, та заборони користування, відчуження, розпорядження зазначеними автомобілями.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, а саме, транспортний засіб «Skoda Octavia A7» білого кольору, 2014 рік випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 який визнаний речовим доказом у кримінальному проваджені внесеного До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001627 від 06.09.2023 року - з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборонити територіальним органам з надання сервісних послуг МВС здійснення перереєстрації, або зняття з обліку вищевказаних транспортних засобів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1