Справа № 635/8246/21
Провадження №1-кп/635/354/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000368 від 15 серпня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження селища Високий Харківського району Харківської області, який має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 у сарайному приміщенні зберігав у двох скляних банках висушену речовину зеленого кольору, яку придбав при невстановлених на досудовому розслідуванні обставинах, для подальшого особистого вживання шляхом паління, без мети збуту.

06 серпня 2021 року у період часу з 11:52 до 13:18, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного на той час проживання ОСОБА_4 , у приміщенні сараю, який є нежитловою спорудою території даного домоволодіння, було виявлено та вилучено: дві скляні банки, в яких міститься речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, в перерахунку на суху речовину, маса якого становить 554,1364 грам, яку ОСОБА_4 придбав при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та незаконно зберігав з метою особистого вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щодо обставин його вчинення дав пояснення, як це зазначено у вироку та підтвердив, що для власного вживання, у себе на городі за адресою: АДРЕСА_3 , де він тоді фактично проживав, зірвав рослини коноплі, висушив їх, склав у скляні банки та зберігав у сараї. 06 серпня 2021 року під час проведення обшуку канабіс було вилучено поліцією.

З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працевлаштований, не засуджений, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, при цьому скарг та нарікань з боку сусідів та оточуючих до дільничного офіцера поліції не надходило, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, тому суд, вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, але з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не засуджений, свою вину визнав в повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, суд, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово експертизи № СЕ-19/121-21/18191 НЗПРАП від 14.09.2021 у розмірі 1544,58 гривень, виконаної Харківським НДЕКЦ МВС, що підтверджуються даними довідки, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 1544 (одна тисяча п`ятсот сорок чотири) гривні 58 коп.

Речові докази: один пакет виготовлений з полімерного матеріалу, опечатаний биркою з пояснювальним написом, відтиском печатки «Харківського НДЕКЦ МВС України № 10, з об`єктами дослідження «особливо небезпечний наркотичним засобом канабіс», направлені на зберігання до камери схову Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1