НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6239/24
Провадження № 1-кп/0182/1176/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь Дніпропетровської області угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001241 від 07.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не є депутатом, особою з інвалідністю чи пенсіонером, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення

1. ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 як військовозобов`язаний.

2. 17.09.2024, будучи військовозобов`язаним, у встановленому законом порядку пройшов військово-лікарську комісію, на предмет визначення ступеня придатності до військової служби, за результатами проходження якої згідно з довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 №6495/6495 від 17.09.2024, виданої відповідно до наказу МОУ «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» № 402 від 14.08.2008, останнього визнано придатним за станом здоров`я до військової служби.

3. 21.09.2024 встановивши відсутність обставин, передбачених ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ від 21.10.1993, які надавали б ОСОБА_3 право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса не зазначається через введення воєнного стану) на ім`я ОСОБА_3 складено повістку на відправку для проходження військової служби до військової частини № НОМЕР_1 .

4. Того ж дня, а саме 21.09.2024 офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 було особисто під підпис вручено повістку на відправку для проходження військової служби до військової частини № НОМЕР_1 , яку останній отримав та засвідчив це своїм власним підписом на корінцю повістки, а також йому було роз`яснено зміст зазначеної повістки, а саме необхідність прибуття 23.09.2024 о 06 год. 40 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса не зазначається через введення воєнного стану) для подальшого відправлення з метою проходження військової служби, до вище зазначеної військової частини, під час мобілізації, а також повідомлено про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 7113 від 03.03.2022, окрім того, серед іншого, роз`яснено про наслідки неприбуття за вказаною повісткою та про кримінальну відповідальність за ст.336 КК України.

5. Однак, ОСОБА_3 , перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи військовозобов`язаним, визнаним придатним до військової служби, діючи умисно, не бажаючи виконувати свій конституційний обов`язок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від призову та проходження військової служби під час мобілізації, без поважних причин, не маючи права на відстрочку, в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.ст.1,39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХІІ від 25.03.1992, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21.10.1993 та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 7113 від 03.03.2022, Указу Президента України № 470/2024 від 23.07.2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», не прибув на визначений час, дату та місце, а саме 23.09.2024 о 06 год. 40 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса не зазначається через введення воєнного стану), тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

6. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

7. 23.10.2024 прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 направив до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001241 від 07.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. До суду обвинувальний акт надійшов разом з угодою про визнання винуватості від 22.10.2024 в даному кримінальному провадженні, яка укладена в порядку статей 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) між прокурором ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_6 .

8.Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ст.336 КК України.

9.Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, та звільнення його від відбуття покарання з випробуванням та покладенням певних обов`язків, з урахуванням положень ст.75,76 КК України.

10.В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

Позиція сторін кримінального провадження щодо затвердження угоди про визнання винуватості

11.Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 просили затвердити укладену угоду. При цьому обвинувачений зазначив, що повністю визнає свою вину, згоден з викладеними обставинами в обвинувальному акті, засвідчив добровільність укладення угоди та розуміння наслідків при її укладення та обмеження.

12.У судовому засіданні прокурор також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості. Також зазначив, що речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Мотиви, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується

13.Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з таких підстав.

14.Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, щодо нетяжкого злочину. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

15.Згідно із обвинувальним актом, обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у вчиненні якого він визнав себе винуватим, яке враховуючи положення статті 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

16.При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

17.Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

18.Вказана угода не суперечить вимогам КПК України та КК України, відповідає інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Фактичні підстави для визнання винуватості наявні. Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

19.Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на призначення йому узгодженого покарання, яке з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, вчинено нетяжкий злочин, обставин його вчинення, особи винного, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

20.Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участі захисника і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

21.Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

22.Цивільний позов по справі не заявлявся.

23.Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

24.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.Затвердити угоду від 22.10.2024 про визнання винуватості укладену між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України в кримінальному провадженні №0001241 від 07.10.2024.

2. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України, і призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

3.Відповідно до ст.75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.Початок випробувального терміну обчислювати з дня проголошення вироку.

5.Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

6.Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

7.Цивільний позов не заявлений.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1