печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва у провадженні за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000853, клопотання прокурора про оголошення підозрюваного в розшук, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане клопотання прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_4 протягом тривалого часу не з`являється в судові засідання.

Прокурор вважала наявними підстави для оголошення розшуку підозрюваного, який без поважних причин не з`являється в судові засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, на час вчинення діяння є злочином невеликої тяжкості та на день проведення підготовчого судового засідання є кримінальним проступком.

В підготовчі судові засідання, призначені на 08.12.2021, 22.11.2022, 14.02.2023, 25.04.2023, 20.07.2023, 09.11.2023, 12.03.2024, 08.08.2024, не з`явився підозрюваний ОСОБА_4 , повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи у передбаченому законом порядку.

В підготовчі судові засідання, призначені на 08.12.2021, 22.11.2022, 14.02.2023, 25.04.2023, 20.07.2023, 09.11.2023, 12.03.2024, 08.08.2024, підозрюваний ОСОБА_4 викликався шляхом направлення повісток за допомогою SMS-повідомлень на наявний в матеріалах справи мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Проте, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» вказані повідомлення не доставлені одержувачу ОСОБА_4 , оскільки абонент тимчасово недоступний (на 08.12.2021, 14.02.2023, 09.11.2023, 12.03.2024) та з технічних причин у оператора мобільного зв`язку (на 22.11.2022, 25.04.2023, 20.07.2023, 08.08.2024).

Ухвалами суду від 14.02.2023, 25.04.2023, 20.07.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано привід в судові засідання на 25.04.2023, 20.07.2023, 09.11.2023 відповідно. Проте, результати виконання ухвали суду від 14.02.2023 на адресу суду не повідомлені. Натомість, як вбачається з рапорту ДОП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , було здійснено ряд превентивних заходів з встановлення місця проживання обвинуваченого, перевірені хостели та гуртожитки на території обслуговування Печерського району. В ході зазначених заходів було також встановлено, що ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1 . Відповідно до рапорту старшого о/у ВКП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 17.07.2023 здійснено виїзд за адресою місця проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та встановлено, що останній не мешкає з бабусею за вказаною адресою з 2022 року, користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , але в ході телефонної розмови відмовився від зустрічі з працівниками поліції з метою ознайомлення з примусовим приводом до суду.

На момент слухання справи судом місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, підозрюваний не доставлений до суду, ухвали про привід не виконані.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За викладених обставин суд вважає, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що клопотання відносно нього перебуває на розгляді Печерського районного суду м. Києва, не повідомляючи суд про своє фактичне місцеперебування та актуальний номер телефону, не цікавлячись про стан розгляду вказаного провадження, свідомо уникає прибуття у судові засідання, тим самим перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_4 , а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 318, 335, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, згідно клопотання зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУ НП в м. Києві, організацію виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_3 .

Судове провадження №757/53119/21-к (провадження 1-кп-1167/21) за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000853 - зупинити до розшуку підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1