печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України,-

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 24.03.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 246,ч. 3 ст. 365 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , обіймаючи посади першого заступника начальника, першого заступника начальника - головного лісничого Львівського ОУЛМГ, будучи службовою особою правоохоронного органу, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, маючи владні повноваження, великий досвід у галузі лісогосподарського виробництва, будучи обізнаним з вимогами нормативно-правових актів, що регулюють вказану сферу господарської діяльності, з прямим умислом, з корисливих мотивів, у власних та членів організованої групи інтересах, розробив план заволодіння лісовою продукцією, шляхом проведення незаконної рубки дерев на території Львівської області.

З метою втілення свого злочинного плану ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, у не встановлені досудовим розслідуванням час та місце створив та очолив організовану групу, до складу якої залучив осіб, з якими тривалий час співпрацював, на яких мав адміністративний вплив, а також довірливі стосунки для спільного вчинення умисних злочинів, а саме:

- ОСОБА_8 , який з 03.11.2014 по 04.11.2019 перебував на посаді директора державного підприємства «Жовківське лісове господарство» (далі - ДП «Жовківське ЛГ»), а з 04.11.2019 по 18.01.2021 - на посаді заступника директора ДП «Жовківське ЛГ» та виконував обов`язки директора зазначеного державного підприємства;

- ОСОБА_10 , який з 18.01.2021 по 30.12.2021 обіймав посаду директора ДП «Жовківське ЛГ»;

- ОСОБА_9 , який з 21.11.2014 по 31.12.2021 перебував на посаді головного інженера ДП «Жовківське ЛГ», та в період з 22.04.2019 по 25.05.2019 виконував обов`язки директора зазначеного підприємства;

- ОСОБА_11 , який з 23.04.2010 по 16.11.2020 обіймав посаду першого заступника директора, головного лісничого державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» (далі - ДП «Дрогобицьке ЛГ»);

- ОСОБА_12 , який з 18.03.2015 по 26.12.2022 перебував на посаді директора державного підприємства «Сколівське лісове господарство» (далі - ДП «Сколівське ЛГ»);

- ОСОБА_6 , який з 29.11.2018 по 12.10.2022 обіймав посаду директора державного підприємства «Самбірське лісове господарство» (далі - ДП «Самбірське ЛГ»);

- ОСОБА_13 , який з 03.10.2019 по 27.12.2022 перебував на посаді директора державного підприємства «Радехівське лісомисливське господарство» (далі - ДП «Радехівське ЛМГ»).

Залучені до вчинення злочинів особи підтримали злочинний план ОСОБА_7 , спрямований на здійснення незаконних рубок на території Львівської області, та добровільно погодились виконувати його вказівки як організатора злочинної групи.

Створена та очолювана ОСОБА_7 організована група характеризується стійкими зв`язками, стабільністю і згуртованістю свого складу, об`єднанням учасників групи єдиним планом щодо вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом функцій кожного з них, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети, обізнаністю та схвальністю всіх учасників групи з планом злочинних дій та діями кожного з учасників групи, злагодженим функціонуванням до часу припинення її діяльності правоохоронними органами, безумовним і невідкладним виконанням доручень та вказівок ОСОБА_7 як організатора та безпосереднього керівника.

Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Характерним було обговорення спільних проблем у реалізації відомого всім плану, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття контролюючими та правоохоронними органами.

Стійкість організованої групи забезпечувалась стабільним складом її учасників, безпекою функціонування, постійністю зв`язків співучасників з метою вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконною порубкою дерев, шляхом перевищення службових повноважень, неухильного дотримання єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

ОСОБА_7 як організатор організованої групи здійснював:

-загальне керівництво всіма членами організованої групи з визначенням кожному її члену виконання окремих функцій, а також приймав рішення про залучення до протиправної діяльності інших осіб, у тому числі директорів ДП «Самбірське ЛГ», ДП «Дрогобицьке ЛГ», ДП «Радехівське ЛМГ», ДП «Жовківське ЛГ» та ДП «Сколівське ЛГ», або осіб, що виконували їхні обов`язки;

-розглядав та затверджував протоколи лісовпорядних нарад, за результатами яких було виготовлено та затверджено матеріали з базового лісовпорядкування лісів державних лісогосподарських підприємств Львівського ОУЛМГ, у тому числі ДП «Дрогобицьке ЛГ», ДП «Буське ЛГ», ДП «Жовківське ЛГ», ДП «Сколівське ЛГ» та ДП «Самбірське ЛГ»;

-залучав до виготовлення матеріалів лісовпорядкування посадових осіб Львівської державної лісовпорядної експедиції ВО «Укрдержліспроект», які за результатами лісовпорядних робіт включали рубки рідколісся до запроектованих заходів;

-погоджував виробничо-фінансові плани щодо лісового і мисливського господарства та охорони навколишнього природного середовища, складені ДП «Дрогобицьке ЛГ», ДП «Радехівське ЛМГ», ДП «Жовківське ЛГ», ДП «Сколівське ЛГ», та затверджував відповідні плани Львівського ОУЛМГ, до яких під виглядом інших заходів, пов`язаних із веденням лісового господарства, безпідставно включалися не передбачені законодавством рубки рідколісся;

-забезпечував відсутність в уповноважених осіб відділів Львівського ОУЛМГ зауважень до квартальних та річних бухгалтерських звітів форми № 10-ЛГ за період 2019 - 2022 років, складених ДП «Самбірське ЛГ», ДП «Дрогобицьке ЛГ», ДП «Радехівське ЛМГ», ДП «Жовківське ЛГ» та ДП «Сколівське ЛГ», у яких відображались результати інших заходів, пов`язаних із веденням лісового господарства, до яких безпідставно включались рубки рідколісся, за результатами чого затверджував та підписував обхідні листи до таких звітів;

-здійснював організацію заходів щодо прикриття (приховування) злочинної діяльності шляхом затвердження матеріалів лісовпорядкування, впливу на органи контролю та правоохоронні органи, у тому числі шляхом невжиття заходів реагування щодо виявлення порушень лісового законодавства та анулювання лісорубних квитків, виданих директорами (особами, які виконували обов`язки директора) ДП «Самбірське ЛГ», ДП «Дрогобицьке ЛГ», ДП «Буське ЛГ» (ДП «Радехівське ЛМГ»), ДП «Жовківське ЛГ» та ДП «Сколівське ЛГ», на проведення не передбачених законодавством незаконних рубок рідколісся;

-контролював та забезпечував безперешкодну реалізацію незаконно зрубаної деревини державними підприємствами;

-контролював проведення фінансових операцій та інших правочинів ДП «Самбірське ЛГ», ДП «Дрогобицьке ЛГ», ДП «Радехівське ЛМГ», ДП «Жовківське ЛГ» та ДП «Сколівське ЛГ», спрямованих на маскування незаконності походження коштів від реалізації деревини, отриманої внаслідок проведення не передбачених законодавством незаконних рубок рідколісся;

-визначав об`єкт посягання шляхом погодження матеріалів лісовпорядкування. ОСОБА_8 як виконавець злочину, діючи у складі очолюваної ОСОБА_7 організованої групи, перебуваючи на посаді директора ДП «Жовківське ЛГ», мав такі функції:

-виконував вказівки ОСОБА_7 , у тому числі щодо видачі лісорубних квитків на проведення незаконних рубок рідколісся;

-контролював проведення працівниками ДП «Жовківське ЛГ» робіт з визначення переліку дерев та матеріальної грошової оцінки лісосіки, що запроектована під незаконну рубку рідколісся;

-сприяв приховуванню злочину шляхом складання відповідних лісогосподарських документів; виписуванню та видачі лісорубних квитків на проведення незаконних рубок рідколісся, реалізації (відвантаженню) незаконно зрубаної деревини; здійсненню фінансових операцій, спрямованих на маскування незаконності походження коштів від реалізації незаконно зрубаної деревини.

ОСОБА_9 як виконавець злочину, діючи у складі очолюваної ОСОБА_7 організованої групи, перебуваючи на посаді головного інженера ДП «Жовківське ЛГ», мав такі функції:

-виконував вказівки ОСОБА_7 , у тому числі щодо видачі лісорубних квитків на проведення незаконних рубок рідколісся;

-здійснював організацію проведення працівниками ДП «Жовківське ЛГ» робіт з визначення переліку дерев та матеріальної грошової оцінки лісосіки, що запроектована під незаконну рубку рідколісся;

-сприяв приховуванню злочину шляхом складання відповідних лісогосподарських документів; виписуванню та видачі лісорубних квитків на проведення незаконних рубок рідколісся, реалізації (відвантаженню) незаконно зрубаної деревини; здійсненню фінансових операцій, спрямованих на маскування незаконності походження коштів від реалізації незаконно зрубаної деревини.

ОСОБА_10 як виконавець злочину, діючи у складі очолюваної ОСОБА_7 організованої групи, перебуваючи на посаді директора ДП «Жовківське ЛГ», мав такі функції:

-виконував вказівки ОСОБА_7 , у тому числі щодо видачі лісорубних квитків на проведення незаконних рубок рідколісся;

-контролював проведення працівниками ДП «Жовківське ЛГ» робіт з визначення переліку дерев та матеріальної грошової оцінки лісосіки, що запроектована під незаконну рубку рідколісся;

-сприяв приховуванню злочину шляхом складання відповідних лісогосподарських документів; виписуванню та видачі лісорубних квитків на проведення незаконних рубок рідколісся, реалізації (відвантаженню) незаконно зрубаної деревини; здійсненню фінансових операцій, спрямованих на маскування незаконності походження коштів від реалізації незаконно зрубаної деревини.

ОСОБА_11 як виконавець злочину, діючи у складі очолюваної ОСОБА_7 організованої групи, перебуваючи на посаді головного лісничого ДП «Дрогобицьке ЛГ», мав такі функції:

-виконував вказівки ОСОБА_7 , у тому числі щодо видачі лісорубних квитків на проведення незаконних рубок рідколісся;

-організовував проведення працівниками ДП «Дрогобицьке ЛГ» робіт з визначення переліку дерев та матеріальної грошової оцінки лісосіки, що запроектована під незаконну рубку рідколісся;

-сприяв приховуванню злочину шляхом складання відповідних лісогосподарських документів; виписуванню та видачі лісорубних квитків на проведення незаконних рубок рідколісся, реалізації (відвантаженню) незаконно зрубаної деревини; здійсненню фінансових операцій, спрямованих на маскування незаконності походження коштів від реалізації незаконно зрубаної деревини.

ОСОБА_12 як виконавець злочину, діючи у складі очолюваної ОСОБА_7 організованої групи, перебуваючи на посаді директора ДП «Сколівське ЛГ», мав такі функції:

-виконував вказівки ОСОБА_7 , у тому числі щодо видачі лісорубних квитків на проведення незаконних рубок рідколісся;

-організації проведення працівниками ДП «Сколівське ЛГ» робіт з визначення переліку дерев та матеріальної грошової оцінки лісосіки, що запроектована під незаконну рубку рідколісся;

-сприяння приховуванню злочину шляхом складання відповідних лісогосподарських документів; виписуванню та видачі лісорубних квитків на проведення незаконних рубок рідколісся, реалізації (відвантаженню) незаконно зрубаної деревини; здійсненню фінансових операцій, спрямованих на маскування незаконності походження коштів від реалізації незаконно зрубаної деревини.

ОСОБА_6 як виконавець злочину, діючи у складі очолюваної ОСОБА_7 організованої групи, перебуваючи на посаді директора ДП «Самбірське ЛГ», мав такі функції:

-виконував вказівки ОСОБА_7 , у тому числі щодо видачі лісорубних квитків на проведення незаконних рубок рідколісся;

-організації проведення працівниками ДП «Самбірське ЛГ» робіт з визначення переліку дерев та матеріальної грошової оцінки лісосіки, що запроектована під незаконну рубку рідколісся;

-сприяння приховуванню злочину шляхом складання відповідних лісогосподарських документів; виписуванню та видачі лісорубних квитків на проведення незаконних рубок рідколісся, реалізації (відвантаженню) незаконно зрубаної деревини; здійсненню фінансових операцій, спрямованих на маскування незаконності походження коштів від реалізації незаконно зрубаної деревини.

ОСОБА_13 як виконавець злочину, діючи у складі очолюваної та ОСОБА_7 організованої групи, перебуваючи на посаді директора ДП «Радехівське ЛМГ», мав такі функції:

-виконував вказівки ОСОБА_7 , у тому числі щодо видачі лісорубних квитків на проведення незаконних рубок рідколісся;

-організації проведення працівниками ДП «Радехівське ЛМГ» робіт з визначення переліку дерев та матеріальної грошової оцінки лісосіки, що запроектована під незаконну рубку рідколісся;

-сприяння приховуванню злочину шляхом складення відповідних лісогосподарських документів; виписуванню та видачі лісорубних квитків на проведення незаконних рубок рідколісся, реалізації (відвантаженню) незаконно зрубаної деревини; здійсненню фінансових операцій, спрямованих на маскування незаконності походження коштів від реалізації незаконно зрубаної деревини.

Таким чином, ОСОБА_7 , використовуючи надані за посадою повноваження, зорганізував зазначених вище осіб у стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, які, будучи об`єднані єдиним планом, спрямованим на проведення незаконних рубок дерев, а, отже, діючи з чітким розподілом функцій та ролей між ними у різні періоди, що були спрямовані на досягнення цього плану, кожен з яких, будучи працівником правоохоронного органу, вчинив дії, що явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

За результатами незаконної рубки 3 217 (трьох тисяч двохсот сімнадцяти) дерев на території ДП «Жовківське ЛГ» заподіяно шкоду довкіллю на загальну суму 13 421 057,60 гривень.

29.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчинені організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 365 КК України, а також у незаконній порубці дерев у лісах, вчинених організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрюватиОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів, повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

- листом спеціаліста Державної екологічної інспекції у Львівській області від 11.08.2023 №06-2536 та відповідними розрахунками, з яких вбачається порушення ст. 37, 46, 48, 83 та 84 Лісового кодексу України, а також Постанови Кабінету Міністрів України №724 від 12.05.2007 року «Про затвердження Правил поліпшення якісного стану лісів», в частині планування, призначення та проведення рубок рідколісся у ДП «Самбірське ЛГ», що призвели до заподіяння шкоди в розмірі 2 699 095, 97 грн.;

Висновком судово інженерно-екологічної експертизи, а саме:

-Висновком судової інженерно-екологічної експертизи від 26.10.2023 № 3657-Е, яким підтверджено матеріально та документально розмір збитків (шкоди), розрахований Державною екологічної інспекцією у Львівській області та встановлено недотримання вимог Лісового кодексу України, ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2007 № 761 щодо рубок рідколісся на території Комарнівського лісництва ДП «Самбірське лісове господарство» на загальну суму 2 699 095, 97 грн.

Висновками судово-почеркознавчих експертиз, а саме:

-Висновком судово-почеркознавчої експертизи від 20.12.2023 № 4793-Е, яким підтверджено, що підпис в графі «ЗАТВЕРДЖУЮ Начальник Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства» на Протоколі другої лісовпорядної наради від 18.03.2009 з розгляду основних положень проекту організації та розвитку лісового господарства ДП "Самбірське лісове господарство" Львівської області виконаний не ОСОБА_14 , а ОСОБА_7 , підпис в графі «Голова наради ОСОБА_15 » виконаний не ОСОБА_16 , а ОСОБА_6 ;

-Висновком судово-почеркознавчої експертизи від 23.11.2023 № 4781-Е, яким підтверджено, що підпис на першому аркуші трьох примірниках протоколу засідання лісовпорядної комісії Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства з розгляду проекту організації та розвитку лісового господарства ДП «Самбірське ЛГ» в графі ЗАТВЕРДЖУЮ Начальник Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_17 » виконаний не ОСОБА_14 а ОСОБА_7 , підпис в графі «Голова: ОСОБА_7 » виконаний ОСОБА_7 ;

-Висновком судово-почеркознавчої експертизи від 17.11.2023 №4786-Е, яким підтверджено, що у лісорубному квитку ЛЬ ЛРК №002722 в графі «Лісорубний квиток видав» особистий підпис виконаний ОСОБА_6 ;

-Висновком судово-почеркознавчої експертизи від 22.11.2023 №4783-Е, яким підтверджено, що підпис в графі «ЗВІТ ЗАТВЕРДЖУЮ Начальник Львівського ОУЛМГ ОСОБА_14 » на обхідному листі до звіту за 2019 рік ДП «Самбірський ЛГ» виконаний самим ОСОБА_14 ;

-протоколом огляду документів від 19.01.2024 (з відповідними додатками), у якому зафіксовані основні відомості щодо проведення не передбачених законодавством рубок рідколісся у ДП «Самбірський ЛГ» загальною площею на площі 43,9 га, безпідставне затвердження та введення у дію проекту організації та розвитку лісового господарства Державного підприємства «Самбірське лісове господарство», безпідставне проектування в матеріалах безперервного лісовпорядкування та актів обстеження насаджень на предмет проведення рубок поліпшення якісного складу лісів у 2019 році у Комарнівському лісництві ДП «Самбірський лісогосп» від 05.09.2018 проведення на площі 2,6 га у виділі 28.1 кварталу 8 Комарниківського лісництва рубки рідколісся, а відтак незаконної видачі лісорубного квитка серії ЛЬ ЛРК №002722 від 03.10.2019, щодо надання дозволу на проведення у Комарниківському лісництві ДП «Самбірський лісгосп» рубки рідколісся на площі 2,6 га у виділі 28.1 кварталу 8 Комарниківського лісництва;

-протоколом огляду від 12.12.2023, у якому зафіксовано зміст публікації в мережі Інтернет, що розміщено на сайті «Поліський лісовий офісу» у соціальній мережі «Facebook», щодо проведення зустрічі представників екологічної спільноти за участі ОСОБА_14 на якій визнано недопустимим проведення рубок рідколісся;

-протоколом огляду від 12.04.2024, яким оглянуто вилучені під час проведення обшуку предмети та документи, зокрема у Проекті організації та розвитку Державного підприємства «Самбірський лісгосп» Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства по Комарнівському лісництві , книга Таксаційного опису, відомості поквартальних підсумків відсутня інформація щодо запроектованих господарських заходів на квартал 8 виділ 28;

-протоколами допиту свідків:

-протоколом допиту як свідка заступника начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області ОСОБА_18 від 25.10.2023, який вказав на порушення п. 2 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 724 під час проведення рубок рідколісся на території Львівської області;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 26.03.2024, який надав покази щодо заборони проведення рубок рідколісся, пояснивши значення листа Державного агентства лісових ресурсів України № 02-18/8710-21 від 25.10.2021;

в тому числі

-листом Державного агентства лісових ресурсів України №02-18/8710-21 від 25.10.2021 (вхід. № 2401/1-1/685), яким зобов`язано утриматись від призначення реконструктивних рубок, тобто так званих рубок рідколісся;

-наказом ДСГП «Ліси України» № 682 від 16.03.2023 щодо заборони проведення філіями ДСГП «Ліси України» рубок не визначених нормативно - правовими актами у сфері ведення лісового господарства, зокрема рубок рідколісся;

-листом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 30.09.2021 № 25/2-22/20787-21 щодо вжиття заходів стосовно рубок рідколісся у 2021 році;

-відповідь на запит з Державного агентства лісових ресурсів України №02-18/1526-24 від 21.03.2024 з додатками;

-речовими доказами, а саме: протоколами першої та другої лісовпорядних наради, протоколами лісовпорядних комісій та засідань, проектами організації діяльності лісового господарства у ДП «Самбірське лісове господарство», матеріалами безперервного лісовпорядкування, актами огляду та переліку ділянок відведених під рубки рідколісся, матеріалами відводів, лісорубними квитками? актами огляду місць проведення рубок рідколісся, а також договорами на проведення рубок рідколісся та актами приймання виконаних робіт, щодо зрізування деревини тощо, іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

-іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2024 у справі № 757/10277/24-к до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 23.00 год. до 06.00 год, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а саме до 29.04.2024 включно.

Одночасно, цією ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 зобов`язано виконувати наступні обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися ізЛьвівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з працівниками Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Львівської державної лісовпорядної експедиції та філій Сколівське, Львівське, Самбірське, Дрогобицьке лісове господарство та Радехівське лісомисливське господарство, а також працівників Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції у Львівській області та Державного агентства лісових ресурсів України;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою заступника Генерального прокурора від 18.04.2024 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 29.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2024 у справі № 757/18960/24-к, продовжено до 29.05.2024 включно строк дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 23-00 год. до 06-00 годза адресою: АДРЕСА_1 , а також покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з працівниками Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Львівської державної лісовпорядної експедиції та філій Сколівське, Львівське, Самбірське, Дрогобицьке лісове господарство та Радехівське лісомисливське господарство, а також працівників Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції у Львівській області та Державного агентства лісових ресурсів України щодо обставин кримінального правопорушення.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

15.05.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/21545/24-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 продовжено до 15.08.2024.

Прокурор в клопотанні зазначив, що підставою продовження строку тримання особи під домашнім арештом ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 24.03.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 246,ч. 3 ст. 365 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 Кримінального кодексу України.

29.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчинені організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 365 КК України, а також у незаконній порубці дерев у лісах, вчинених організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2024 у справі № 757/10277/24-к до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 23.00 год. до 06.00 год, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а саме до 29.04.2024 включно.

Одночасно, цією ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 зобов`язано виконувати наступні обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися ізЛьвівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з працівниками Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Львівської державної лісовпорядної експедиції та філій Сколівське, Львівське, Самбірське, Дрогобицьке лісове господарство та Радехівське лісомисливське господарство, а також працівників Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції у Львівській області та Державного агентства лісових ресурсів України;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою заступника Генерального прокурора від 18.04.2024 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 29.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2024 у справі № 757/18960/24-к, продовжено до 29.05.2024 включно строк дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 23-00 год. до 06-00 годза адресою: АДРЕСА_1 , а також покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з працівниками Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Львівської державної лісовпорядної експедиції та філій Сколівське, Львівське, Самбірське, Дрогобицьке лісове господарство та Радехівське лісомисливське господарство, а також працівників Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції у Львівській області та Державного агентства лісових ресурсів України щодо обставин кримінального правопорушення.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

15.05.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/21545/24-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 продовжено до 15.08.2024.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, а саме: до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про відсторонення від посади.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Разом з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що закінчити досудове розслідування, в межах строку дії попередньої ухвали, не видалося можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний впливати на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Також слідчий суддя, звертає увагу, що обґрунтованість підозри та наявність ризиків встановлювалися слідчим суддею при застосуванні та продовженні запобіжного заходу.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження відносно підозрюваного, передбаченого ст. 181 КПК України строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби та вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрювану ухвалою слідчого судді обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Львів без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з працівниками Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Львівської державної лісовпорядної експедиції та філій Сколівське, Львівське, Самбірське, Дрогобицьке лісове господарство та Радехівське лісомисливське господарство, а також працівників Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції у Львівській області та Державного агентства лісових ресурсів України щодо обставин кримінального правопорушення;

-залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181,193,194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, до 23.07.2024 року включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з працівниками Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Львівської державної лісовпорядної експедиції та філій Сколівське, Львівське, Самбірське, Дрогобицьке лісове господарство та Радехівське лісомисливське господарство, а також працівників Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції у Львівській області та Державного агентства лісових ресурсів України щодо обставин кримінального правопорушення;

5) залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 23.07.2024 року включно.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1