УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 120 241 000 000 008 13 від 10.07.2024 за ч. 3 ст. 2861 КК України про продовження строку досудового розслідування,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 з погодженим першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 241 000 000 008 13 від 10.07.2024.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 10.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 2861 КК України, відповідно до якої підозрюваний 10.07.2024 керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем «Maserati Ghibli S Q4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у першій (крайній правій) смузі проїзної частини вул. Борщагівської у м. Києві, зі сторони вул. Жилянської у напрямку вул. В. Гетьмана.

У цей час, попереду, у попутному напрямку, в межах першої смуги зі швидкістю 30 км/год. рухався електромопед «Zelectra_ST 1» № R1RDMMB, під керуванням ОСОБА_8 , який перевозив пасажира ОСОБА_9 .

Під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а» 12.3, 12.4 та 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення передньою правою частиною керованого ним транспортного засобу із задньою частиною електромопеду «Zelectra_ST 1».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир електропомеду ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці, водій ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді «ЗХСТ, компресійно-уламковий перелом тіла С2 хребта», з якими був госпіталізований до Київської міської клінічної лікарні № 17.

Постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури від 29.08.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000813 продовжено до трьох місяців

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до шести місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину у разі, якщо його неможливо завершити у попередньо визначений строк.

Оцінюючи можливість завершення досудового розслідування у відповідному провадженні чи продовження його строку, слідчий суддя у силу ч. 3 ст. 28 КПК має керуватись критеріями для визначення розумності строків.

У силу ст. 28 КПК розумність строків кримінального провадження передбачає, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у строки, що є об`єктивно необхідними для такого виконання чи прийняття.

Відповідно до практики ЄСПЛ строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків.

У справі «Вергельський проти України» ЄСПЛ зазначив, що «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів».

Таким чином, під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість підозрюваних та свідків, можливість об`єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.

У силу ст.2951 КПК вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених у частині 2 наведеної статті, а також достатність підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

У цьому кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування особливо тяжкого злочину, яке потребує проведення значного обсягу слідчих дій: завершення судової автотехнічної експертизи; з урахуванням отриманих висновків експертиз, зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 ; проведення інших слідчих дій за участі підозрюваного, потерпілих та свідків. У зв`язку з цим слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців.

Наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність у діях підозрюваного ОСОБА_4 складу інкримінованого йому злочину.

Також стороною обвинувачення обґрунтовананеобхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів на підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, висновків експертиз, здійснення додаткового допиту підозрюваного, отримання матеріалів, що характеризують підозрюваного, виконання вимоги ст.290-291 КПК тощо.

Таким чином, враховуючи обставини справи, а також те, що для виконання призначених експертиз необхідний тривалий строк, що виходить за межі трьохмісячного строку досудового розслідування, який спливає 10.10.2024, обґрунтованим є висновок, що закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим з об`єктивних причин.

У зв`язку з цим слідчий суддя, приймаючи до уваги обсяг необхідних процесуальних дій, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 241 000 000 008 13 від 10.07.2024 за ч. 3 ст. 2861 КК України до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1