Справа № 401/1821/24
Провадження № 1-кп/401/299/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого , не одруженого , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше в силу дії ст.89 КК України не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2024 року в денний час близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував вдома за адресою АДРЕСА_2 . В цей час за вищевказаною адресою прибув його син ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, для з`ясування стосунків через виниклі непорозуміння, на що отримав словесне зауваження з приводу неприпустимості подібної поведінки. В цей час у ОСОБА_4 з мотивів особистої образи, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії, яка підсилювалась алкогольним сп`янінням, виник прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень своєму батькові ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел до кінця, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , перебуваючи в житловій кімнаті вищезазначеного домоволодіння, почав наносити чисельні удари кулаками в область голови та обличчя.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу зі зміщенням, чисельні масивні крововиливи обличчя, синців лівої кисті та шиї з лівого боку, крововиливу в сполучну оболонку лівого ока, набряків м`яких тканин обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При цьому ОСОБА_4 вчинив діяння фізичного насильства стосовно члена сім`ї батька, що згідно зі ст. 1 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон № 2229-VIII) є домашнім насильством.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду повідомив, що дійсно за вищевказаних обставин наніс потерпілому ОСОБА_5 , який є його батьком, тілесні ушкодження. Зокрема пояснив, що 18 квітня 2024 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до помешкання батька , де між ними виник конфлікт, в ході якого він заподіяв йому тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів в область обличчя. Наразі він усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається та налагоджує стосунки з батьком.

Допитаний в ході судового розгляду потерпілий підтвердив суду, що дійсно його син наніс йому тілесні ушкодження шляхом спричинення ударів кулаками в область голови та обличчя, без будь яких причин . На даний час він до нього претензій не має, просить суворо обвинуваченого не карати.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками судового провадження фактичні обставини справи не оспорювалися, суд за їх спільною згодою в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, та в цій частині обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками умисного спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим скоєно умисний кримінальним проступок, він раніше в силу дії ст. 89 КК України не судимий, не працевлаштований, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, утриманців не має, на обліку у лікаря психіатра не значиться, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за даними ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку військовозобов`язаних запасу з 04 листопада 2010 року.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному та сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах батька.

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватою, у виді штрафу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені обов`язки, зокрема направлення для проходження програми для кривдників.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілого від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством необхідно застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок, передбачений п. 5 ч. 1ст. 91-1 КК України, а саме направити обвинуваченого для проходження програми для кривдників.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн 00 коп.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, відповідно до якого покласти на нього обов`язок пройти програму для кривдників на строк 1 (один) місяць.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1