Справа № 331/5045/24
Провадження № 1-кс/331/1700/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі заяву слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 331/5045/24).

За наслідками автоматичного визначення слідчого судді в провадження слідчого судді ОСОБА_3 передано зазначену вище скаргу адвоката ОСОБА_4 .

В той же день, 16 серпня 2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід від участі у розгляді даної скарги адвоката ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що у провадженні судді ОСОБА_3 перебувала цивільна справа № 331/6707/21 за позовом ОСОБА_6 до Кабрера Хуерта Ігнасіо, третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Варто зазначити, що суддею ОСОБА_3 висловлювалась думка, досліджувались докази, приймалось рішення відносно Кабрера ОСОБА_7 , предметом позову було, зокрема, визначення місця проживання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому розгляд даної скарги може викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Отже, в разі прийняття до свого провадження скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Кабрера ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вимушена буде надавати оцінку, спираючись на докази, що були вже нею досліджені і покладені в основу рішення, що безумовно може викликати сумнів в її об`єктивності.

З метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду скарги, слідча суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити самовідвід.

Слідча суддя ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід, у судове засідання не з`явилася. При цьому, слідчим суддею у резолютивній частині заяви про самовідвід зазначено про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді без її участі, заяву просить задовольнити з підстав, викладених у ній.

Неявка в судове засідання учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід слідчого судді по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суддя, розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді, дослідивши у судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 75 та 76 КПК України встановлено виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно частин 1, 2 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Право учасників судового провадження на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно з положеннями частини 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Україною згідно з Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4 ,7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначив Європейський суд у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь - якому процесі, зокрема, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Суддею встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_3 перебувала цивільна справа № 331/6707/21 за позовом ОСОБА_6 до Кабрера Хуерта Ігнасіо, третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 травня 2024 року по справі № 331/6707/21 позов ОСОБА_6 до Кабрера Хуерта Ігнасіо, третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.12.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 01.04.2032 року; визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з матір`ю, громадянкою України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

А отже, суддею ОСОБА_3 висловлювалась думка, досліджувались докази, приймалось рішення відносно Кабрера ОСОБА_7 , предметом позову було визначення місця проживання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому розгляд вказаної вище скарги може викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Таким чином, в разі прийняття до свого провадження скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Кабрера ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вимушена буде надавати оцінку, спираючись на докази, що були вже нею досліджені і покладені в основу рішення, що безумовно може викликати сумнів в її об`єктивності.

Отже, аналізуючи вищевикладене, враховуючи положення п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 , а справу передати до канцелярії Жовтневого районного суду міста Запоріжжя для повторного автоматичного визначення слідчого судді у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 392, 395 КПК України,

П О С ТА Н О В И В:

Заяву слідчої судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати до канцелярії Жовтневого районного суду міста Запоріжжя для визначення іншого складу суду у відповідності до положень статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1