Справа № 456/4669/24
Провадження № 1-кс/456/993/2024
УХВАЛА

слідчого судді

02 жовтня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.09.2024 скаржник звернулася до Стрийського міськрайонного суду Львівської області зі скаргоюна бездіяльність уповноважених осіб Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення.

Свої вимоги мотивував тим, що ним 13.08.2024 на адресу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області було надіслано заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Однак, на даний час відомості до ЄРДР внесені не були. Просить зобов?язати орган досудового розслідування Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та пояснив, що в поданій заяві про внесення відомостей до ЄРДР в повній мірі розкрито обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

В заяві чітко ставилася вимога щодо розгляду скарги відповідно до вимог ст..214 КПК України і надана Стрийським РУП відповідь від 10.09.2024, яка ним не отримана, що скарга розглянута згідно Закону України «Про звернення громадян» є неправомірною, а відтак просить задоволити вимоги скарги.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила вимоги скарги та пояснила, що на даний час триває досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000081 від 18.03.2022 і якому ОСОБА_3 є потерпілим, а ОСОБА_4 свідком і оскільки кримінальне провадження не завершене, статус ОСОБА_4 остаточно не визначено, ОСОБА_4 дійсно змінив покази, а відтак поліція правомірно відмовила скаржнику щодо внесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

Вказані в скарзі факти і наведені скаржником ознаки злочину не дають підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

Дослідивши наявні матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п. 4 ч. 5ст.214 КПК України).

При цьому, як вбачається із аналізу змісту положення ст. 214 КПК частина перша зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема і ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Тобто, положення ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

Поряд з цим, слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року у справі №556/450/18.

В свою чергу, слідчий суддя на етапі прийняття відповідними органами заяви про вчинене кримінальне правопорушення у порядку ст. 214 КПК України не наділений повноваженнями давати оцінку змісту поданої заяви, у тому числі на предмет наявності чи відсутності у ній відомостей про кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до п. 15 ч. 1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно дост. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як встановлено слідчим суддею із матеріалів скарги, скаржником 13.08.2024 на адресу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області було надіслано заяву про ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Дана заява зареєстрована за №Г-679 від 13.08.2024.

10.09.2024 за №18406-2024 ОСОБА_3 надана відповідь, що його скарга розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та за результатами розгляду скарги прийнято рішення припинити розгляд матеріалів перевірки у зв?язку з відсутністю підстав для подальшого внесення відомостей до ЄРДР так як на даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000081 від 18.03.2022 за ч.1 ст.125 КК України та проводяться слідчі дії з метою прийняття рішення згідно чинного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що скаржник звернувся з заявою, в якій виклав обставини, які на його думку, свідчать про вчинення кримінального правопорушення однак, всупереч наведеним вище нормам чинного законодавства, зазначені ним відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, станом на день розгляду скарги, відомості щодо її прийняття та реєстрації, а також розгляду належним чином, у відповідності до вимог ст..214 КПК України , уповноваженими особами Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області згідно отриманої заяви про кримінальне правопорушення та повідомлення особи у передбаченому законодавством порядку про прийняте рішення за результатами перевірки такої заяви відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, беручи до уваги, що на момент розгляду скарги уповноваженою службовою особою Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області не надано слідчому судді доказів на спростування, викладених скаржником у скарзі обставин щодо допущення бездіяльності шляхом невчинення дій у передбаченому ст. 214 КПК України порядку для розгляду його заяви про кримінальне правопорушення та неповідомлення особи про прийняте рішення за результатами розгляду даної заяви, зважаючи, що ст. 303 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку допущено бездіяльність особою уповноваженою на розгляд заяви про кримінальне правопрушення, а тому скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання уповноважених осіб Стрийського РУП ГУНП у Львівській області розглянути, у відповідності до вимог ст.214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 13,08.2024, про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками передбаченого ч. 1 ст.384 КК України, яка подана до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та повідомити належним чином особу про прийняте рішення за результатами розгляду її заяви.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задоволити частково.

Зобов?язатиуповноважених осіб Стрийського РУП ГУНП у Львівській області розглянути, у відповідності до вимог ст.214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 13.08.2024, про вчинення кримінального правопорушення за ознаками передбаченого ч.1 ст.384 КК України, яка подана до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 07.10.2024 о 17 год. 30 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1