Справа № 676/7319/24
Провадження № 1-кп/676/414/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене 01.11.2023 року до ЄРДР за № 0001715, по обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, водія ФОП « ОСОБА_6 », не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він 25.10.2023 року, близько 07 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «РУТА» моделі «А0483» д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Кам`янець-Подільському по вул. Івана Мазепи, від вул. Лесі Українки в бік вул. Степана Бандери, зі швидкістю 50 км/год., під`їжджаючи до регульованого пішохідного переходу на перехресті з вул. Огієнка, маючи належну оглядовість та видимість, в порушення вимог п.п. 2.3(б), 12.3 ПДР, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, будучи неуважним до дорожньої обстановки, що склалася, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, внаслідок чого допустив наїзд правою передньою частиною автомобіля «РУТА» моделі «А0483» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину дороги по пішохідному переходу в поперечному напрямку з ліва на право по ходу руху вказаного транспортного засобу.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки із зміщенням, які по ступені тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень які привели до тривалого розладу здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 12.3. Правил дорожнього руху, зміст яких полягає у наступному:

- п. 2.3(б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.3 уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вищевказані порушення ОСОБА_4 вимог правил безпеки дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками. А саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Своїми діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, з підстав ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки вона примирилася з останнім. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин за ч. 1 ст. 286 КК України, який не є згідно із приміткою до ст. 45 КК України корупційним злочином, після його вчинення щиро розкаявся, примирився з потерпілою ОСОБА_5 .

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені ч.1 ст. 44, ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288, ст.ст. 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.45 КК України, закривши щодо нього кримінальне провадження № 0001715.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01.12.2023 року (т. 2 а.с. 49-50) на автомобіль марки «РУТА А0483» д.р.н. НОМЕР_1 .

Речові докази: згідно постанови про передачу речових доказів на зберігання від 24.11.2023 року (т. 2 а.с. 46) автомобіль марки «РУТА А0483» д.р.н. НОМЕР_1 , що поміщено на територію спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 8824 грн. 58 коп. (т. 2 а.с. 97, 108, 141).

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя