Справа № 156/489/21 Провадження №11-кп/802/716/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ст.348 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 звернувся до Горохівського районного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 оскільки такий закінчується 14 жовтня 2024 року, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час залишились незмінними.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2024 року клопотання прокурора задоволено, продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 10 грудня 2024 року включно. Також покладено на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, який виклав суть оскаржуваної ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про закриття апеляційного провадження та відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника з таких підстав.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, вказаною нормою дане право пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Таким чином, реалізація права апеляційного оскарження рішень суду, ухвалених у кримінальному провадженні, забезпечується в порядку, визначеному КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч.2 ст.392 КПК України визначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тобто, окремому оскарженню в апеляційному порядку за змістом положень ст.392 КПК України підлягають виключно ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З матеріалів провадження вбачається, що захисник ОСОБА_6 оскаржує ухвалу місцевого суду про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яка не підлягає оскарженню відповідно до вимог ст.392 КПК України.

Відповідно до п.4 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на викладене, приходжу до висновку необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника та відмову у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 подана на ухвалу суду, яка не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 ..

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 ..

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді