справа № 361/6722/24
провадження № 1-кс/361/1414/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні №0001381 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у якому просить надати дозвіл групі слідчих слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області, а саме:

- ОСОБА_4 , капітану поліції, старшому слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

- ОСОБА_5 , капітану поліції, слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

- ОСОБА_3 , лейтенанту поліції, слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися за номерами: НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 10.03.2024 по теперішній час у письмовому та електронному вигляді з приміщень: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з наступними відомостями:

-Типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, IMEІ, а також за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості.

Клопотання обґрунтовує тим, що 10.03.2024 приблизно о 18 год. 51 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , наділений правом оформляти необхідні документи при оформленні операцій закладу, викупу, передачі в Центральне сховище Товариства виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінним камінням, побутової і офісної техніки, інших предметів, що приймаються в якості предметів закладу та правом видавати готівкові кошти, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів, які перебувають у його відданні, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, маючи доступ до касового апарату та його програмного забезпечення, з метою особистого збагачення будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог інструкцій Товариства, з метою привласнення грошових коштів, оформив договір фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду № D14-24001180 від 10.03.2024, внісши до даного договору завідомо недостовірні відомості, про те, що ОСОБА_7 здійснила заклад мобільного телефону марки XIAOMI Redmi Note 12 Pro 5G 8/128GB (ІМЕІ НОМЕР_2 ), за що отримала фінансовий кредит - грошові кошти у розмірі 6 900,00 грн.

Однак, ОСОБА_6 після складання та внесення до вказаного договору № D14-24001180 від 10.03.2024 недостовірних відомостей, будь яке майно, а саме мобільний телефон марки XIAOMI Redmi Note 12 Pro 5G 8/128GB (ІМЕІ НОМЕР_2 ) від ОСОБА_7 не отримував, а грошові кошти у сумі 6 900,00 грн належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » привласнив на власну користь, розпорядившись ними на власний розсуд.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 завдав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнової шкоди на суму 6 900,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у привласненні чужого майна, яке перебувало у його віданні, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім того, 25.03.2024 приблизно о 19 год. 22 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів, які перебувають у його відданні, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, маючи доступ до касового апарату та його програмного забезпечення, з метою особистого збагачення будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог інструкцій Товариства, з метою привласнення грошових коштів, оформив договір фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду № D14-24001567 від 25.03.2024, внісши до даного договору завідомо недостовірні відомості, про те, що ОСОБА_7 здійснила заклад ноутбуку марки LENOVO AMD Ryzen 7 7735HS 3,2/ram16gb/ssd512gb/NVIDIA GeForce RTX 4050 6GB, за що отримала фінансовий кредит - грошові кошти у розмірі 19375,00 грн.

Однак, ОСОБА_6 після складання та внесення до вказаного договору № D14-24001567 від 25.03.2024 недостовірних відомостей, будь яке майно, а саме ноутбук марки LENOVO AMD Ryzen 7 7735HS 3,2/ram16gb/ssd512gb/NVIDIA GeForce RTX 4050 6GB від ОСОБА_7 не отримував, а грошові кошти у сумі 19375,00 грн, належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » привласнив на власну користь, розпорядившись ними на власний розсуд.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 завдав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнової шкоди на суму 19375,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у привласненні чужого майна, яке перебувало у його віданні, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім того, 03.04.2024 приблизно о 19 год. 02 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів, які перебувають у його відданні, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, маючи доступ до касового апарату та його програмного забезпечення, з метою особистого збагачення будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог інструкцій Товариства, з метою привласнення грошових коштів, оформив договір фінансового кредиту та закладу майна до № D14-24001945 від 03.04.2024, внісши до даного договору завідомо недостовірні відомості, про те, що ОСОБА_7 здійснила заклад ноутбуку марки ASUS Core i7-11370H 3,3ghz/ ram16gb/ ssd512gb/ GF RTX3060 6gb, за що отримала фінансовий кредит - грошові кошти у розмірі 19375,00 грн.

Однак, ОСОБА_6 після складання та внесення до вказаного договору № D14-24001945 від 03.04.2024 недостовірних відомостей, будь яке майно, а саме ноутбук марки ASUS Core i7-11370H 3,3ghz/ ram16gb/ ssd512gb/ GF RTX3060 6gb від ОСОБА_7 не отримував, а грошові кошти у сумі 17 000,00 грн., належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » привласнив на власну користь, розпорядившись ними на власний розсуд.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 завдав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнової шкоди на суму 17 000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також підтвердження факту перерахунку грошових коштів, подальшого їх використання, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що підтримує його вимоги та просить задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до якого, ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

Згідно з ч. 1 ст.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст.131КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаного вище документа може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ в інший спосіб неможливо.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити банківську таємницю. Таким чином, в інший спосіб, ніж в порядку тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, довести обставини даного кримінального правопорушення не можливо.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначаються, та їх вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку.

За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання та безпосередньо саме кримінальне провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку слідчий суддя вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що стороною кримінального провадження, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розгляду вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки документи, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, вказана інформація розкриє об`єктивну сторону кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та засоби скоєння кримінального правопорушення, крім того надасть інформацію стосовно розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, допоможе встановити осіб, причетних до скоєння злочину, клопотання підлягає до задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 159 - 160, 162 - 164, 166, 309КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області, а саме: - ОСОБА_4 , капітану поліції, старшому слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

- ОСОБА_5 , капітану поліції, слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

- ОСОБА_3 , лейтенанту поліції, слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися за номерами: НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 10.03.2024 по теперішній час у письмовому та електронному вигляді з приміщень: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з наступними відомостями:

-Типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, IMEІ, а також за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення, а саме до 24.08.2024 року, включно.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходиться річ, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1