печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування арешту майна у кримінальних провадженнях № 00000026 від 02.02.2019, № 0000087 від 02.02.2019,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування арешту майна у кримінальних провадженнях № 00000026 від 02.02.2019, № 0000087 від 02.02.2019.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_2 вказав, що клопотання подано від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», долучивши у додатках до клопотання копію довіреності від 07.12.2023 № 19/3-02/602, посвідченої головою правління ОСОБА_3 , якою останній уповноважив ОСОБА_2 представляти інтереси Товариства, серед інших, в судах України..

Оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте безперечно вказаним процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами статей 44, 45, 50, 51, 58-60, 63, 64, 64-1, 64-2 КПК України.

Зокрема, статтею 64-1 КПК України передбачено, що представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

У той же час, від імені Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» подано клопотання у порядку статті 174 КПК України, але підписант не підтвердив свої повноваження, та не надав документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 є працівником юридичної особи чи іншою уповноваженою законом або установчими документами особою, яка може представляти інтереси Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» при розгляді даного клопотання.

Частиною шостою статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Ураховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню, відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України, оскільки подане особою, яка не має права його подавати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-35, 7, 9, 64-1, 174, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування арешту майна у кримінальних провадженнях № 00000026 від 02.02.2019, № 0000087 від 02.02.2019 повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1