Справа № 569/2151/24
УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

захисника підозрюваної адвоката- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мокрець, Турійського району, Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, не одруженої, на утриманні має неповнолітнього сина, не працюючої, підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду звернувся із клопотанням прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_7 , який зареєстрований як фізична-особа підприємець (далі - ФОП) « ОСОБА_7 » (код РНОКПП НОМЕР_1 , вид діяльності 49.41 Вантажний автомобільний транспорт) та отримав ліцензію на вантажні перевезення, здійснюючи міжнародні вантажні перевезення, будучи добре обізнаним з вищенаведеними правилами перетину державного кордону в умовах воєнного стану, вирішив використати свої знання та можливості з корисливою метою та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , будучи добре обізнаними з п. 2-9 Правил перетинання державного кордону громадянами України, які затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2010 р. № 724), організували та керували незаконними переправленнями через державний кордон України, осіб, які не мають на це права, у першу чергу чоловіків у віці від 18 до 60 років, під виглядом водіїв вантажних транспортних засобів, які здійснюють міжнародні перевезення, за визначену ними грошову винагороду.

Так, група осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, незаконно переправляли осіб через державний кордон України та організовували і керували такими діями, використовуючи наявний у ОСОБА_7 , електронний цифровий підпис (ЕЦП) та паролі перевізника, входили до електронного кабінету перевізника на сайті Державної служби України з безпеки на транспорті під назвою «https://dsbt.gov.ua» та вносили до системи «ШЛЯХ», отриманні особисто ними або іншими особами персональні дані чоловіків призовного віку, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України для особистих потреб, в якості водіїв вказаних перевізників та, за необхідності, оформляли фіктивні договори про працевлаштування таких осіб як водіїв ФОП « ОСОБА_7 », особисто підшуковували осіб, які виявляли бажання за грошову винагороду незаконно переправитись через державний кордон України, проводили інструктаж таких осіб щодо правил поведінки, які дозволять безперешкодно перетнути державний кордон, надавали їм необхідні для цього транспортні засоби, підшуковували та оформляли на перевізника ФОП « ОСОБА_7 » транспортні засоби необхідні для перетину державного кордону, тощо.

Зокрема, у період з 12.08.2023 по 03.02.2024, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, реалізуючи єдиний злочинний умисел на особисте протиправне збагачення, під виглядом водіїв перевізника, який здійснює міжнародні вантажні перевезення ФОП « ОСОБА_7 » та внесені до системи «Шлях», незаконно переправили через державний кордон України в Республіку Польща 43 чоловіків у віці від 18 до 60 років, які не мали документів, що надають право на перетин державного кордону України, отримавши за такі протиправні послуги не менше 13 300 Євро, що за курсом НБУ, станом на 30.04.2024 становить 495 981,63 грн.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч. 3 ст. 332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене організованою групою, з корисливих мотивів, повторно; ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення та використання завідомо підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкриміновані їй правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України:

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, тому є необхідність продовжити застосований до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків та запобігти спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, є те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років із конфіскацією майна. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. З матеріалів провадження також вбачається, що підозрювана має посвідчення водія, у зв`язку із чим може здійснювати міжнародні вантажні перевезення, являється жителькою прикордонного району, тому обізнана з правилами перетину державного кордону, має змогу його перетинати як законно так і в не законний спосіб. Враховуючи воєнний стан в Україні, підозра у вчинені резонансного злочину, вчиненого під час такого стану, з явним цинізмом по відношенню до інтересів держави та завдала негативного результату обороноздатності держави під час прямої воєнної агресії, існує ризик втечі підозрюваної за межі України з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, тобто знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є те що ОСОБА_5 підозрюється у організації та незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчинене організованою групою, з корисливих мотивів, під час воєнного стану, а в ході досудового розслідування, на даний час не встановлено весь механізм переправлення осіб через державний кордон України, не встановлено також і всіх інших учасників вказаної групи осіб. Крім того також здійснюється досудове розслідування за ст. 358 КК України, щодо підроблення та використання підроблених документів, а тому, існує ризик того, що підозрюваний знищить, сховає або спотворить інші речі та документи, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення. Такими речами і документами є чорнові записи, фіктивні трудові договори ухилянтів, фіктивні документи про працевлаштування ухилянтів, грошові кошти отримані злочинним шляхом, печатки та банківські картки тощо.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є те, що ОСОБА_5 відомі анкетні дані свідків, а саме осіб, яких вона незаконно переправляла через державний кордон, відомі місця їх проживання, мобільні телефони, а тому остання у разі не застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вона може незаконно впливати на свідків шляхом залякування, чинити на них тиск з метою їх залякування щодо відмови від дачі показань, під час досудового розслідування так і під час розгляду кримінального провадження у суді. Крім того, на даному етапі досудового розслідування не встановлені всі особи, які входять до групи осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_5 буде незаконно впливати на свідків та очевидців через інших осіб. Тому, існує ризик того, що підозрювана буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є те, що підозрювана ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, постійних доходів не має, а тому є ризик, що підозрювана буде продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що вона працездатна, не одружена, не похилого віку, на утриманні має малолітню дитину, тяжкими захворюваннями, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість продовження застосування строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не встановлено.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів - продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 22:00 по 07:00 год., зможе забезпечити контроль за місцем перебування ОСОБА_5 та забезпечить виконання процесуальних обов`язків.

Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України:

09.02.2024 слідчим суддею Рівненського міського суду щодо підозрюваної ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06.04.2024 та покладеними на нього обов`язками:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

04.04.2024 слідчою суддею Рівненського міського суду підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною відлучатись з місця проживання цілодобово.

02.05.2024 слідчою суддею Рівненського міського суду підозрюваній ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною відлучатись з місця проживання з 22:00 год., по 07:00 год.

01 квітня 2024 року постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_10 , строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 06.05.2024

02 травня 2024 року слідчою суддею Рівненського міського суду, строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 06.07.2024

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 22:00 год. по 07:00 год., підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 01.07.2024, однак, через особливу складність кримінального провадження, що виразилось у значній кількості епізодів злочинів, резонанс у суспільстві викликаний вчиненими злочинами, які розслідуються, постійна увага засобів масової інформації до ходу досудового розслідування та судових засідань, досудове розслідування неможливо закінчити у визначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме:

долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертизи відео-, звукозапису, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних у кримінальному провадженні, які знаходяться на виконанні у Львівському НДІСЕ;

долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комп`ютерно-технічної експертизи, яка знаходиться на виконанні у Рівненському НДЕКЦ МВС України;

долучити матеріали виконаного доручення щодо проведення огляду інформації, отриманої у банківських установах ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «ПУМБ» щодо руху коштів по рахунках підозрюваних;

провести відібрання зразків почерку та підпису осіб, які були внесені до системи «Шлях» та з якими фіктивно укладались трудові договори про працевлаштування від імені ФОП « ОСОБА_7 », для проведення судових почеркознавчих експертиз.;

встановлення місцезнаходження та проведення допиту осіб, які перетинали кордон України, відомості про яких внесено у систему «Шлях» від ФОП « ОСОБА_7 », а також осіб, які повертали транспортні засоби на територію України;

долучити матеріали виконаних постанов про проведення слідчих (розшукових) дій на інших територіях, щодо проведення допитів та відібрання зразків підпису та почерку у керівників громадських та благодійних організацій від імені яких ФОП « ОСОБА_7 », здійснював ввезення на територію України транспортних засобів та гуманітарних вантажів, тощо;

провести огляд інформації, отриманої у Львівській та Волинській митницях, щодо ввезення на територію України товарів (у т.ч. вантажів гуманітарної допомоги, транспортних засобів, тощо), що підлягають письмовому декларуванню від імені ФОП « ОСОБА_7 », код РНОКПП НОМЕР_1 , а також митних декларацій та товаросупровідних документів, тощо;

здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у інтернет провайдеру «Ланет», щодо надання інформації, про ІР-адреси з яких здійснювалось внесення інформації до системи «Шлях», щодо осіб, які виїхали або мали виїхати за кордон від імені ФОП « ОСОБА_7 ;

вирішити питання щодо наявності підстав для повідомлення про підозру особам, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358, 362 КК України;

виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття та надання для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні та реєстр матеріалів досудового розслідування;

виконати інші слідчі та процесуальні дії з урахуванням здобутих фактичних даних у кримінальному провадженні.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки не є обтяжливими щодо підозрюваної та в достатній мірі забезпечують її належну процесуальну поведінку та виконання ним його процесуальних обов`язків. Підозрювана не порушувала покладені на неї обов`язки, що, в свою чергу, свідчить про те, що застосований слідчим суддею запобіжний захід до ОСОБА_5 є таким, що достатньою мірою гарантує виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, забезпечує її належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні.

Продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам переховування від органів досудового розслідування чи суду та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрюваної саме таких обов`язків дасть можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за її належною процесуальною поведінкою.

Для забезпечення явки підозрюваної до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 22:00 год. по 07:00 год., та покладені на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, вирішується питання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею до 6-ти місяців, тобто до 06.08.2024, оскільки через особливу складність вказаного кримінального провадження та у зв`язку із великим обсягом слідчих і процесуальних дій, які необхідно ще провести, закінчити розслідування на даний час неможливо.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, які в ході проведення досудового розслідування не зменшилися та не змінилися, вважаю за необхідне продовжити підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 22:00 год. по 07:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання з підстав, наведених в ньому підтримали просили продовжити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник заперечили з приводу задоволення клопотання. Просили змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні з наступних підстав.

Судом вставлено, що в провадженні прокурора у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 12.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України.

09.02.2024 слідчим суддею Рівненського міського суду щодо підозрюваної ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06.04.2024 та покладеними на нього обов`язками:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

04.04.2024 слідчою суддею Рівненського міського суду підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною відлучатись з місця проживання цілодобово.

11.04.2024 слідчою суддею Рівненського міського суду підозрюваний ОСОБА_5 було змінено місце перебування під домашнім арештом та визначено адрпесу перебування: АДРЕСА_1 .

01 квітня 2024 року постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_10 , строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 06.05.2024

02 травня 2024 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 12.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України, до п`яти місяців, тобто до 06 липня 2024 року.

02.05.2024 слідчою суддею Рівненського міського суду підозрюваній ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною відлучатись з місця проживання з 22:00 год., по 07:00 год.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 27 червня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 12.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України до шести місяців, тобто до 06 серпня 2024 року.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

На цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства»№ 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді цілодобового домашнього арешту.

Беручи до уваги вищевикладене, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 утриманні має неповнолітню дитину, по місцю проживання, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту порушень виявлено не було.

У свою чергу, застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту завдає негативних наслідків підозрюваного, оскільки останній втратив засоби на існування та обмежений у можливості реалізувати право на працю для свого належного матеріального забезпечення.

На думку слідчого судді, в такий спосіб буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної правослухняної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя підозрюваної.

Враховуючи викладене, вбачаю підстави для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак у певний період доби, за місцем її реєстрації.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 .. Саме такий запобіжний захід гарантуватиме виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 176-178, 181, 184,186, 193-194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мокрець, Турійського району, Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, на утриманні має неповнолітнього сина, не працюючої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України-, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 06 серпня 2024 року.

Заборонити ОСОБА_5 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. по 07 год.

Встановити строк дії ухвали до 06 серпня 2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки, визначені у ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 06 серпня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом визначити до 06 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_1