Справа № 199/8205/24
УХВАЛА

іменем України

2024 року листопада місяця 26 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровська, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.12.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 09.11.2021 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 07.12.2020 та за сукупністю вироків призначено покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі. 04.06.2024 звільнений по відбуттю строку покарання.

якому 25.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.11.2024, погодженого з повноважним прокурором, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив умисне кримінальне правопорушення, достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022.

Так, ОСОБА_4 08.10.2024 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 11 год. 00 хв., проходячи поблизу буд. 17 по пр. Слобожанський у м. Дніпрі, побачив на землі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку № НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та припустив, що на зазначеній банківській картці знаходяться грошові кошти і у нього виник кримінально-протиправний умисел направлений на привласнення офіційного документа, вчинений з корисливих мотивів, а саме вищевказаної банківської картки.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на привласнення офіційного документу, вчинений з корисливих мотивів, ОСОБА_4 08.10.2024 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 11 годин 00 хвилин, перебуваючи біля буд. № 17 по пр. Слобожанський у м. Дніпрі, діючи умисно, з корисливих мотивів, та усвідомлюючи, що банківська картка є офіційним документом і на ній можуть бути грошові кошти, підняв з землі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поклав її до кишені одягненої на ньому куртки, тим самим привласнив вищевказану банківську картку.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності, достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022.

Так, ОСОБА_4 , 08.10.2024 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 12 год. 10 хв., знаходився біля магазину «GERMES TABAK», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 12, та утримував при собі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку № НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_7 .

В той же час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», яка належать потерпілій ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 08.10.2024 приблизно о 12 год. 10 хв., утримуючи при собі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_7 зайшов до приміщення магазину «GERMES TABAK», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 12, де діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, використовуючи вказану банківську картку, 08.10.2024 о 12 год. 13 хв. придбав товар в магазині за вищевказаною адресою на суму 125 гривень.

ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, того ж дня, тобто 08.10.2024 приблизно о 12 год. 16 хв., утримуючи при собі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_7 зайшов до торгівельної точки «Кіоск 513», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 12, де діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, використовуючи вказану банківську картку, 08.10.2024 о 12 год. 16 хв. придбав товар в магазині за вищевказаною адресою на суму 235 гривень 40 копійок.

Так, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, того ж дня, тобто 08.10.2024 приблизно 12 год. 20 хв., утримуючи при собі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_7 зайшов до приміщення магазину «HOP HEY BEER SHOP», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 14А, де діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, використовуючи вказану банківську картку, 08.10.2024 о 12 год. 20 хв. придбав товар в магазині за вищевказаною адресою на суму 63 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, того ж дня, тобто 08.10.2024 приблизно 12 год. 22 хв., утримуючи при собі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_7 , зайшов до приміщення магазину «PIZZA DAY», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 12, де діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, використовуючи вказану банківську картку, 08.10.2024 о 12 год. 22 хв. придбав товар в магазині за вищевказаною адресою на суму 274 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 того ж дня, тобто 08.10.2024 приблизно 12 год. 25 хв. утримуючи при собі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_7 зайшов до приміщення магазину «Zooalliance», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 14А, де діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, використовуючи вказану банківську картку, 08.10.2024 о 12 год. 25 хв. придбав товар в магазині за вищевказаною адресою на суму 151 гривень.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, того ж дня, тобто 08.10.2024 приблизно 12 год. 32 хв., утримуючи при собі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_7 зайшов до приміщення магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 18, де діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, використовуючи вказану банківську картку, 08.10.2024 о 12 год. 32 хв. придбав товар в магазині за вищевказаною адресою на суму 493 гривень 77 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, того ж дня, тобто 08.10.2024 приблизно 12 год. 36 хв., утримуючи при собі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_7 зайшов до приміщення магазину «Крамниця 37», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 14а, де діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, використовуючи вказану банківську картку, 08.10.2024 о 12 год. 36 хв. придбав товар в магазині за вищевказаною адресою на суму 258 гривень 77 копійок.

В послідуючому ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, того ж дня, тобто 08.10.2024 приблизно 12 год. 40 хв., утримуючи при собі банківську картку АТ КБ «Приват Банк», номер рахунку НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_7 зайшов до приміщення магазину «Every Day», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 17а, де діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, використовуючи вказану банківську картку, 08.10.2024 о 12 год. 40 хв. придбав товар в магазині за вищевказаною адресою на суму 110 гривень.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, того ж дня, тобто 08.10.2024 приблизно 12 год. 42 хв., утримуючи при собі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_7 , зайшов до приміщення магазину «Produkty Dnipro», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 17, де діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, використовуючи вказану банківську картку, 08.10.2024 в період часу з 12 год. 42 хв. по 13 год. 04 хв. придбав товар в магазині за вищевказаною адресою на суму 968 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, того ж дня, тобто 08.10.2024 приблизно 13 год. 05 хв., утримуючи при собі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_7 , зайшов до приміщення магазину «ПИВО ЕЛЬ ВИНО», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 17а, де діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, використовуючи вказану банківську картку, 08.10.2024 о 13 год. 05 хв. придбав товар в магазині за вищевказаною адресою на суму 22 гривень 10 копійок.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, того ж дня, тобто 08.10.2024 приблизно 13 год. 18 хв., утримуючи при собі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_7 , зайшов до приміщення «PRODUKTY, DNIPRO», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 17, де діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, використовуючи вказану банківську картку, 08.10.2024 в період часу з 12 год. 42 хв. по 13 год. 04 хв., придбав товар в магазині за вищевказаною адресою на суму 335 гривень.

В послідуючому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 того ж дня, тобто 08.10.2024 приблизно 13 год. 27 хв., утримуючи при собі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_7 , зайшов до приміщення магазину «OVOCHI TA FRUKTY, DNIPRO», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 15, де діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, використовуючи вказану банківську картку, 08.10.2024 в період часу з 13 год. 27 хв. по 13 год. 31 хв., придбав товар в магазині за вищевказаною адресою на суму 331 гривню.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, того ж дня, тобто 08.10.2024 приблизно 13 год. 33 хв., утримуючи при собі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_7 , зайшов до приміщення «PRODUKTY, DNIPRO», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, використовуючи вказану банківську картку, 08.10.2024 о 13 год. 33 хв. придбав товар в магазині за вищевказаною адресою на суму 221 гривню.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 таємно викрав грошові кошти, які знаходились на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3588 гривень 54 копійки.

25.11.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, та наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства. Розуміючи факт того, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення базується на показаннях свідків та потерпілої особи, підозрюваний може намагатися вплинути на них, в тому числі шляхом погроз або умовлянь із застосуванням фізичного або психологічного впливу з метою зміни їх показів, а також ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки ніде не працює і не має джерел до існування.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував самого факту події, пояснив, що вину визнає. Проти клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0001182 від 09.10.2024, вбачається, що 08.10.2024 до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа 08.10.2024 здійснила крадіжку грошових коштів з її банківської картки КБ «ПриватБанк» у сумі 3614 грн. (ЄО №25567).

Постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 від 25.11.2024 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0001182 від 09.10.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України та №0000150 від 25.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001182. Правова кваліфікація об`єднаного кримінального провадження №0001182, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України.

Про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, повідомлено 25.11.2024.

Щодо обґрунтованості підозри.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

У справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.94 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

За таких обставин, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно такої особи обмежувальних заходів.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2024, протоколом допиту потерпілого від 10.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.10.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 14.10.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 14.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.10.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 15.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.10.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 15.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.10.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 15.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.10.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 від 15.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.10.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 від 15.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 15.10.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_15 від 15.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 17.10.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_16 від 17.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 17.10.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_17 від 17.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 17.10.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_18 від 17.10.2024; протоколом додаткового допиту потерпілого від 21.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 21.11.2024; протоколом допиту підозрюваного від 25.11.2024; протоколом огляду речі від 25.11.2024, а також поясненнями наданими слідчому судді.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Клопотання та матеріали, надані слідчим та прокурором, доводять про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, при цьому усвідомлює тяжкість покарання у разі визнання його винним. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення під час дії воєнного стану. Також обґрунтованим є ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки останній офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні не має малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб, а отже не має міцних соціальних зв`язків, законних джерел доходу не має.

Також згідно довідки №29-11102024/12061 вбачається, що ОСОБА_4 має не зняту судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та вчинив корисливий злочин, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому ризик вчинення іншого кримінального правопорушення є обґрунтованим.

Прокурором також доведено ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваному відомі анкетні дані свідків, потерпілої і підозрюваний не заперечував своє знайомство із свідками, а тому, слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування про можливість незаконного впливу на свідків та потерпілу з боку підозрюваного.

Варто додати, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

Тобто кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснення у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_4 АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 та заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово строком до 23 січня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом встановити з 26 листопада 2024 року по 23 січня 2025 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.11.2024