Провадження № 1-кп/592/595/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001944 від 29.06.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, учня ІІ курсу ЖНЗ СМВПУ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022 та наступними Указами Президента й Законами України), з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан, який продовжений відповідними Указами Президента України та Законами України.

27.06.2024 близько о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на авторинку за адресою: АДРЕСА_2 , привласнив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що імітована на ім`я ОСОБА_4 . У свою чергу ОСОБА_5 , розуміючи, що вказана банківська картка належить сторонній особі, маючи прямий умисел на привласнення офіційного документу, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, передбачаючи можливість настання суспільнонебезпечних наслідків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, забрав вказану банківську картку та залишив при собі, таким чином привласнив її.

Відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-111 від 07.12.2000 документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження у часі та просторі. При цьому одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо), які являють собою емітовані в установленому законодавством порядку пластикові чи іншого виду картки. Платіжні картки є власністю емітента (банку) і надаються ним відповідно до умов договору клієнту в тому числі і фізичній особі - держателю спеціального платіжного засобу, який на законних підставах використовує платіжні картки.

В подальшому ОСОБА_5 , з використанням банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену мету на крадіжку грошових коштів, 27.06.2024 здійснив розрахунки у торгівельних точках міста Суми за оплату товарів на загальну суму 4349 грн. 00 коп.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документу, ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з кваліфікуючою ознакою «вчинена в умовах воєнного стану».

Обвинувачений свою вину у вчинені кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах визнав повністю. Зокрема пояснив, що був на території автомобільного ринку. Там знайшов банківську карту потерпілого, розуміючи, що на ній можуть бути кошти взяв собі. Потім за допомогою картки здійснив оплату товарів на загальну суму 4 349 грн.. У вчиненому покаявся. Також повідомив, що усі кошти повернув потерпілому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження інших доказів визнано судом не доцільним, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорювалися та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий, покаявся, сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті кримінальних правопорушень, усунув спричинену шкоду ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання суд не встановив.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченого необхідним і достатнім буде призначення покарань передбачених у санкціях ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України у виді штрафу та позбавленням волі відповідно.

Згідно ч. 1 ст. 70 КПК України остаточне покарання слід призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Визначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченого.

На підставі положень ст. 75 КК України суд приходить до переконання про можливість виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням. На час іспитового строку обвинуваченому також слід встановити обов`язки визначені згідно ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. На час ухвалення вироку підстав для застосування запобіжного заходу не вбачається, а тому захід слід не обирати.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 грн.;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи й навчання.

Речові докази: диск з записом 3 шт. зберігати у справі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1