УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року місто Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

встановив:

22 липня 2024 року дізнавач сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, 20.07.2024, під час проходження прикордонного контролю на пункті пропуску "Устилуг" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив довідку МСЕК, та пенсійне посвідчення про інвалідність другої групи, які можуть містити ознаки підробки.

21.07.2024 року відомості про даний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

20.07.2024 року слідчим СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме території пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін» за адресою: АДРЕСА_1 , де присутності власника ОСОБА_4 , було вилучено належні останньому на праві власності особисті документи на його ім`я, а саме: пенсійне посвідчення НОМЕР_1 групи, загальне захворювання № серії НОМЕР_2 від 09.04.2024; довідку до акта огляду МСЕК № 261547 серії 12 ААБ від 24.01.2024; військовий квиток серії НОМЕР_3 , в якому наявні відмітки про те, що ОСОБА_6 20.05.2024 року медичною комісією при КНП «Міська лікарня № 8» ЗМР визнаний придатний за гр. ІІ розкладу хвороб (наказ МО України 2008 року № 402) та про взяття його 13.05.2024 року на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також у гр. ОСОБА_4 вилучено належне йому майно: мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» синього кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 ) з сім-карткою НОМЕР_6 .

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до повідомлення Державної прикордонної служби України, під час поглибленої перевірки наданих гр. ОСОБА_4 документів, встановлено ознаки можливого підроблення, а саме: довідка до акта МСЕК не відповідає встановленому зразку та не містить елементів захисту; пенсійне посвідчення не відповідає встановленому зразку; фактично особа не перебувала в м. Одеса та лікування в стаціонару не проходила.

Вилучені під час огляду місця події майно та документи визнано і прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Таким чином, вилучені 20.07.2024 року документи та майно, а саме: пенсійне посвідчення інваліда 2 групи № серії НОМЕР_2 від 09.04.2024; довідка до акта огляду МСЕК № 261547 серії 12 ААБ від 24.01.2024; військовий квиток серії НОМЕР_3 , з ознаками підроблення, є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» синього кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 ) з сім-карткою НОМЕР_6 , можуть містити інформацію, що має значення для досудового розслідування та встановлення обставин події, а саме на вказаному мобільному телефоні та сім-картці могла зберегтись інформація, що стосується переписки та телефонних розмов з особами, які порадами, вказівками сприяли підробленню документів, при цьому отримати цю інформацію можливо лише шляхом проведення слідчих дій чи призначенням відповідних судових експертиз.

Вважає, що вилучене 20.07.2024 року під час огляду місця події майно, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні з їх використанням ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити визначені ч. 4 ст. 91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.

У судове засідання дізнавач сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

У судове засідання прокурор не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Власник майна в судове засідання не з?явився, його представник ОСОБА_7 подала заяву в якій заперечила щодо арешту на військовий квиток серії НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» синього кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 ) з сім-карткою НОМЕР_6 , а також просила розгляд клопотання проводити без її участі та без участі ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000429 від 21.07.2024 року, 20.07.2024, під час проходження прикордонного контролю на пункті пропуску "Устилуг" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив довідку МСЕК, та пенсійне посвідчення про інвалідність другої групи, які можуть містити ознаки підробки.

21.07.2024 року відомості про даний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

20.07.2024 року слідчим СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме території пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін» за адресою: АДРЕСА_1 , де присутності власника ОСОБА_4 , було вилучено належні останньому на праві власності особисті документи на його ім`я, а саме: пенсійне посвідчення НОМЕР_1 групи, загальне захворювання № серії НОМЕР_2 від 09.04.2024; довідку до акта огляду МСЕК № 261547 серії 12 ААБ від 24.01.2024; військовий квиток серії НОМЕР_3 , в якому наявні відмітки про те, що ОСОБА_6 20.05.2024 року медичною комісією при КНП «Міська лікарня № 8» ЗМР визнаний придатний за гр. ІІ розкладу хвороб (наказ МО України 2008 року № 402) та про взяття його 13.05.2024 року на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також у гр. ОСОБА_4 вилучено належне йому майно: мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» синього кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 ) з сім-карткою НОМЕР_6 .

Відповідно до повідомлення Державної прикордонної служби України, під час поглибленої перевірки наданих гр. ОСОБА_4 документів, встановлено ознаки можливого підроблення, а саме: довідка до акта МСЕК не відповідає встановленому зразку та не містить елементів захисту; пенсійне посвідчення не відповідає встановленому зразку; фактично особа не перебувала в м. Одеса та лікування в стаціонару не проходила.

Вилучені під час огляду місця події майно та документи визнано і прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 358 КК України, є використання завідомо підробленого документа.

З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді, не можливо зробити висновок, яким чином зазначений у клопотанні мобільний телефон може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, передбаченому ч.4 ст. 358 КК України, якщо не є предметом кримінального правопорушення.

Жодних доказів на те, що мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» синього кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 ) з сім-карткою НОМЕР_6 відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, дізнавачем ОСОБА_3 не надано.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено наявність підстав для накладення арешту на мобільний телефон оскільки повідомлення про підозру у вказаному провадженні цивільного позову на даний час не заявлено та не визначено фактичного розміру шкоди, не доведено, що вказаний мобільний телефон відповідає критеріям ч. 2 ст. 170 КПК України, окрім цього не доведено необхідності накладення арешту на нього та не наведено ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що вказаний в клопотанні мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та відмовляє в задоволенні даного клопотання у цій частині.

Щодо пенсійного посвідчення інваліда 2 групи № серії ААН № 501559 від 09.04.2024; довідки до акта огляду МСЕК № 261547 серії 12 ААБ від 24.01.2024; військового квитка серії НОМЕР_3 , з ознаками підроблення, то вони підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані речі, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В: ?

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на пенсійне посвідчення інваліда 2 групи № серії НОМЕР_2 від 09.04.2024; довідку до акта огляду МСЕК № 261547 серії 12 ААБ від 24.01.2024; військовий квиток серії НОМЕР_3 , з ознаками підроблення, що були виявлені та вилучені 20.07.2024 року в ході проведення огляду місця події на території пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін» за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві власності гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши відчуження, користування та розпорядження даним майном.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» синього кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 ) з сім-карткою НОМЕР_6 , щоналежать на праві власності гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчі (процесуальні) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки .

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_8