Провадження №1-кп/748/236/24
Єдиний унікальний № 748/2564/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 25 квітня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: м. Чернігова, вдівця, непрацюючого, має 3 групу інвалідності, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с. Авдіївка, Сосницького району, Чернігівської області, одруженої, має на утриманні малолітню дитину - дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 року близько «03» години «00» хвилин, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024, затвердженим Законом України від 06.02.2023 №3564-IX, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року, строком на 90 діб, знаходячись на території господарства АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрали 41 саджанець рослин декоративної туї західної сорту «Смарагд», загальною вартістю 5876 грн 53 коп., що належать ОСОБА_7 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені в обвинуваченні не оспорював, погодився із вартістю викраденого майна, та по суті обвинувачення пояснив, що 25.04.2024 о 3:00 год. ночі він разом з ОСОБА_4 викопали у потерпілого 41 тую, а зранку він поїхав на ринок та продав всі туї. В скоєному щиро кається, обіцяє в подальшому не вчиняти крадіжок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, фактичні обставини справи, що викладені в обвинуваченні не оспорювала, погодилася із вартістю викраденого майна, та по суті обвинувачення пояснила, що 25.04.2024 о 3:00 год. ночі вона в разом з ОСОБА_3 викопали у потерпілого 41 тую, які ОСОБА_3 . зранку повіз на ринок, де продав. В скоєному щиро кається, обіцяє в подальшому не вчиняти крадіжок.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 25.04.2024 він виявив крадіжку 41 туї після чого одразу звернувся до правоохоронних органів. Завдана крадіжкою шкода йому не відшкодована. Просив призначити обвинуваченим покарання не пов"язане з позбавленням волі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинувачених, кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а їхні дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викраденнях чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався двічі протягом 2024 року та чотири рази протягом 2023 року, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він на обліку у психіатра не перебуває, з 29.11.2023 по 18.12.2023 перебував на стаціонарному лікуванні в ЧОПНЛ з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром відміни з делірієм; вдівець, має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та повністю визнав свою вину, враховуючи думку потерпілого, який просив призначити покарання не пов"язане з позбавленням волі, суд вважає можливим його виправлення, з застосуванням ст.75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком на 2 роки.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушеня, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченої, яка раніше в силу ст.89 КК України не судима, до адміністративної відповідальності притягувалася один раз протягом 2023 року, її вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що вона на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружена, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійне місце проживання та місце реєстрації, позитивно характеризується за місцем проживання, суд враховує обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому та повністю визнала свою вину, що має на утриманні малолітню дитину, враховуючи думку потерпілого, який просив призначити покарання не пов"язане з позбавленням волі, суд вважає можливим її виправлення, з застосуванням ст.75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком 1 рік.

Цивільний позов на підставі заяви потерпілого ухвалою суду від 14.11.2024, залишений без розгляду.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 378 (триста сімдесят вісім) грн 64 (шістдесят чотири) коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 378 (триста сімдесят вісім) грн 64 (шістдесят чотири) коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази:

-гумові чоботи, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_3

- 6 саджанців декоративної туї - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1