УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року (справа №761/18564/24) в рамках кримінального провадження № 0000204, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.08.2024 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року (справа №761/18564/24) в рамках кримінального провадження № 0000204, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якому заявник просив суд скасувати арешт на ноутбук марки «Acer» S/N NXEFAEU020648028C46600 (із зарядним пристроєм), жорсткий диск Kingstone 480 GB S BFKK1B3; жорсткий диск Kingstone 960 GB S BFKZ1.3, купюри схожі на долар США номіналом 100 (сто), з наступними серійними номерами: HB67236660L, KB92711852H, CD 16281020 A, HB02545229J, KB37400065B, KF54812233A, FF36389842A, KC48218206A, DB54318091C, HB58131861P, KH16458267A, CB32181010B, KF80731601B, HL16792763G, KI26408012A, KB40992478J, KB66985357D, CB97080869B, HB29116054J, BB54415494A, HB29995089М, КБ53909664A, KE57186602A, KB97333091G, KG00185800A, KK51156341G, FF96920598B, KB66044359R, HB00163318A, HB 17074842G, KH40839814A, KB31199618E, KB45728182A, KB451193316C, HB60857269M, KB42767917P, ML82978283C, ME15735724B, LF02677528F, LB05904293S, на загальну суму 4000 (чотири тисячі); купюри, схожі на долар США номіналом 20 (двадцять), з наступним серійним номером ЈЈ721246433; купюру, схожу на долар США номіналом 5 (п`ять), з наступним серійним номером РН70367752A; купюри, схожі на євро номіналом 100 (сто) - 1 шт., 50 (п`ятдесят) - 9 шт., 20 (двадцять) 6 шт., 10 (десять) 23 шт., 5 (п`ять) 16 шт., на загальну суму 980 (дев`ятсот вісімдесят); купюри, схожі на українську гривню номіналом 500 (п`ятсот)- 2 шт., 1000 (одна тисяча) 1 шт., на загальну суму 2000 (дві тисячі); купюри, схожі на українську гривню номіналом 1000 (одна тисяча) - 1 шт., 500 (п`ятсот) - 5 шт., 200 (двісті) 24 шт., 100 (сто) - 2 шт.; купюру, схожу на українську гривню номіналом 500 (п`ятсот) 1 шт.; купюри, схожі на українську гривню номіналом 500 (п`ятсот) (двісті) - 27 шт., 100 (сто) - 18 шт., 50 (п`ятдесят)- 18 шт.; купюри, схожі на українську гривню номіналом 200 (двісті) 11 шт., 100 (сто) - 23 шт.; купюри, схожі на українську гривню номіналом 1000 (одна тисяча) - 2 шт., 500 (п`ятсот) - 4 шт., 200 (двісті) 13 шт., 100 (сто) - 3 шт., 50 (п`ятдесят) - 1 шт.; купюри, схожі на долар США номіналом 20 (двадцять) - 2 шт., 10 (десять) - 3 шт., 5 (п`ять) - 1 шт.; купюри, схожі на євро номіналом 50 (п`ятдесят) - 3 шт., 20 (двадцять) - 2 шт., 10 (десять) - 1 шт., 5 (п`ять) - 7 шт.

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 0000204, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року (справа №761/18564/24) було накладено арешт на ноутбук марки «Acer» S/N NXEFAEU020648028C46600 (із зарядним пристроєм), жорсткий диск Kingstone 480 GB S BFKK1B3; жорсткий диск Kingstone 960 GB S BFKZ1.3, купюри схожі на долар США номіналом 100 (сто), з наступними серійними номерами: HB67236660L, KB92711852H, CD 16281020 A, HB02545229J, KB37400065B, KF54812233A, FF36389842A, KC48218206A, DB54318091C, HB58131861P, KH16458267A, CB32181010B, KF80731601B, HL16792763G, KI26408012A, KB40992478J, KB66985357D, CB97080869B, HB29116054J, BB54415494A, HB29995089М, КБ53909664A, KE57186602A, KB97333091G, KG00185800A, KK51156341G, FF96920598B, KB66044359R, HB00163318A, HB 17074842G, KH40839814A, KB31199618E, KB45728182A, KB451193316C, HB60857269M, KB42767917P, ML82978283C, ME15735724B, LF02677528F, LB05904293S, на загальну суму 4000 (чотири тисячі); купюри, схожі на долар США номіналом 20 (двадцять), з наступним серійним номером ЈЈ721246433; купюру, схожу на долар США номіналом 5 (п`ять), з наступним серійним номером РН70367752A; купюри, схожі на євро номіналом 100 (сто) - 1 шт., 50 (п`ятдесят) - 9 шт., 20 (двадцять) 6 шт., 10 (десять) 23 шт., 5 (п`ять) 16 шт., на загальну суму 980 (дев`ятсот вісімдесят); купюри, схожі на українську гривню номіналом 500 (п`ятсот)- 2 шт., 1000 (одна тисяча) 1 шт., на загальну суму 2000 (дві тисячі); купюри, схожі на українську гривню номіналом 1000 (одна тисяча) - 1 шт., 500 (п`ятсот) - 5 шт., 200 (двісті) 24 шт., 100 (сто) - 2 шт.; купюру, схожу на українську гривню номіналом 500 (п`ятсот) 1 шт.; купюри, схожі на українську гривню номіналом 500 (п`ятсот) (двісті) - 27 шт., 100 (сто) - 18 шт., 50 (п`ятдесят)- 18 шт.; купюри, схожі на українську гривню номіналом 200 (двісті) 11 шт., 100 (сто) - 23 шт.; купюри, схожі на українську гривню номіналом 1000 (одна тисяча) - 2 шт., 500 (п`ятсот) - 4 шт., 200 (двісті) 13 шт., 100 (сто) - 3 шт., 50 (п`ятдесят) - 1 шт.; купюри, схожі на долар США номіналом 20 (двадцять) - 2 шт., 10 (десять) - 3 шт., 5 (п`ять) - 1 шт.; купюри, схожі на євро номіналом 50 (п`ятдесят) - 3 шт., 20 (двадцять) - 2 шт., 10 (десять) - 1 шт., 5 (п`ять) - 7 шт. На думку заявника, арешт було накладено необґрунтовано та у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Так заявник, вказує, що перелічені у клопотанні ноутбук та грошові кошти є особистою власністю ОСОБА_5 та не мають жодного відношення до кримінального провадження. Зауважує, що грошові кошти, згадані у клопотанні були зняті ОСОБА_5 з депозиту та зберігались за місцем її проживання.

У судовому засіданні представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, в частині скасування арешту з ноутбуку, жорстких дисків та грошових коштів у валюті долар США, вказавши що не наполягає на скасуванні арешту з решти переліченого у клопотанні майна.

Присутній у судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 не заперечував з приводу скасування арешту, накладеного на ноутбук і жорсткі диски, вказуючи, що вони не мають відношення до розслідуваного кримінального правопорушення. З приводу скасування арешту, накладеного на грошові кошти - заперечував, вважаючи, що арешт на вказане майно було накладено обґрунтовано та у його застосуванні потреба не відпала. Долучив до матеріалів справи копії документів на підтвердження власної позиції.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000204, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року (справа №761/18564/24) клопотання про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000204, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, було задоволено та накладено арешт на ноутбук марки «Acer» S/N NXEFAEU020648028C46600 (із зарядним пристроєм), жорсткий диск Kingstone 480 GB S BFKK1B3; жорсткий диск Kingstone 960 GB S BFKZ1.3, купюри схожі на долар США номіналом 100 (сто), з наступними серійними номерами: HB67236660L, KB92711852H, CD 16281020 A, HB02545229J, KB37400065B, KF54812233A, FF36389842A, KC48218206A, DB54318091C, HB58131861P, KH16458267A, CB32181010B, KF80731601B, HL16792763G, KI26408012A, KB40992478J, KB66985357D, CB97080869B, HB29116054J, BB54415494A, HB29995089М, КБ53909664A, KE57186602A, KB97333091G, KG00185800A, KK51156341G, FF96920598B, KB66044359R, HB00163318A, HB 17074842G, KH40839814A, KB31199618E, KB45728182A, KB451193316C, HB60857269M, KB42767917P, ML82978283C, ME15735724B, LF02677528F, LB05904293S, на загальну суму 4000 (чотири тисячі); купюри, схожі на долар США номіналом 20 (двадцять), з наступним серійним номером ЈЈ721246433; купюру, схожу на долар США номіналом 5 (п`ять), з наступним серійним номером РН70367752A; купюри, схожі на євро номіналом 100 (сто) - 1 шт., 50 (п`ятдесят) - 9 шт., 20 (двадцять) 6 шт., 10 (десять) 23 шт., 5 (п`ять) 16 шт., на загальну суму 980 (дев`ятсот вісімдесят); купюри, схожі на українську гривню номіналом 500 (п`ятсот)- 2 шт., 1000 (одна тисяча) 1 шт., на загальну суму 2000 (дві тисячі); купюри, схожі на українську гривню номіналом 1000 (одна тисяча) - 1 шт., 500 (п`ятсот) - 5 шт., 200 (двісті) 24 шт., 100 (сто) - 2 шт.; купюру, схожу на українську гривню номіналом 500 (п`ятсот) 1 шт.; купюри, схожі на українську гривню номіналом 500 (п`ятсот) (двісті) - 27 шт., 100 (сто) - 18 шт., 50 (п`ятдесят)- 18 шт.; купюри, схожі на українську гривню номіналом 200 (двісті) 11 шт., 100 (сто) - 23 шт.; купюри, схожі на українську гривню номіналом 1000 (одна тисяча) - 2 шт., 500 (п`ятсот) - 4 шт., 200 (двісті) 13 шт., 100 (сто) - 3 шт., 50 (п`ятдесят) - 1 шт.; купюри, схожі на долар США номіналом 20 (двадцять) - 2 шт., 10 (десять) - 3 шт., 5 (п`ять) - 1 шт.; купюри, схожі на євро номіналом 50 (п`ятдесят) - 3 шт., 20 (двадцять) - 2 шт., 10 (десять) - 1 шт., 5 (п`ять) - 7 шт.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали, підставою для накладення арешту була наявність розумних підозр вважати, що арештоване майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Разом з цим, враховуючи, позицію прокурора, який вказав, що у збереженні арешту, накладеного на ноутбук марки «Acer» S/N NXEFAEU020648028C46600 (із зарядним пристроєм), жорсткий диск Kingstone 480 GB S BFKK1B3 ; жорсткий диск Kingstone 960 GB S BFKZ1.3 відпала потреба, слідчий суддя вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року (справа №761/18564/24) на зазначене майно, підлягає скасуванню, а клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 - задоволенню в цій частині.

Що ж стосується арешту, накладеного на купюри схожі на долар США номіналом 100 (сто), з наступними серійними номерами: HB67236660L, KB92711852H, CD 16281020 A, HB02545229J, KB37400065B, KF54812233A, FF36389842A, KC48218206A, DB54318091C, HB58131861P, KH16458267A, CB32181010B, KF80731601B, HL16792763G, KI26408012A, KB40992478J, KB66985357D, CB97080869B, HB29116054J, BB54415494A, HB29995089М, КБ53909664A, KE57186602A, KB97333091G, KG00185800A, KK51156341G, FF96920598B, KB66044359R, HB00163318A, HB 17074842G, KH40839814A, KB31199618E, KB45728182A, KB451193316C, HB60857269M, KB42767917P, ML82978283C, ME15735724B, LF02677528F, LB05904293S, на загальну суму 4000 (чотири тисячі); купюри, схожі на долар США номіналом 20 (двадцять), з наступним серійним номером ЈЈ721246433; купюру, схожу на долар США номіналом 5 (п`ять), з наступним серійним номером РН70367752A; купюри, схожі на євро номіналом 100 (сто) - 1 шт., 50 (п`ятдесят) - 9 шт., 20 (двадцять) 6 шт., 10 (десять) 23 шт., 5 (п`ять) 16 шт., на загальну суму 980 (дев`ятсот вісімдесят); купюри, схожі на українську гривню номіналом 500 (п`ятсот)- 2 шт., 1000 (одна тисяча) 1 шт., на загальну суму 2000 (дві тисячі); купюри, схожі на українську гривню номіналом 1000 (одна тисяча) - 1 шт., 500 (п`ятсот) - 5 шт., 200 (двісті) 24 шт., 100 (сто) - 2 шт.; купюру, схожу на українську гривню номіналом 500 (п`ятсот) 1 шт.; купюри, схожі на українську гривню номіналом 500 (п`ятсот) (двісті) - 27 шт., 100 (сто) - 18 шт., 50 (п`ятдесят)- 18 шт.; купюри, схожі на українську гривню номіналом 200 (двісті) 11 шт., 100 (сто) - 23 шт.; купюри, схожі на українську гривню номіналом 1000 (одна тисяча) - 2 шт., 500 (п`ятсот) - 4 шт., 200 (двісті) 13 шт., 100 (сто) - 3 шт., 50 (п`ятдесят) - 1 шт.; купюри, схожі на долар США номіналом 20 (двадцять) - 2 шт., 10 (десять) - 3 шт., 5 (п`ять) - 1 шт.; купюри, схожі на євро номіналом 50 (п`ятдесят) - 3 шт., 20 (двадцять) - 2 шт., 10 (десять) - 1 шт., 5 (п`ять) - 7 шт, то слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для задоволення клопотання слідчого/прокурора та застосування такого обмежувального заходу як арешт майна. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи ухвали про накладення арешту на вищевказане майно, в судовому засіданні встановлено не було. Не було надано заявником і належних доказів, які б свідчили про те, що на даний час потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на зазначене майно відпала.

Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в частині скасування арешту, накладеного на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року (справа №761/18564/24) в рамках кримінального провадження № 0000204, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року (справа №761/18564/24) у рамках кримінального провадження № 0000204, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на ноутбук марки «Acer» S/N NXEFAEU020648028C46600 (із зарядним пристроєм), жорсткий диск Kingstone 480 GB S BFKK1B3 ; жорсткий диск Kingstone 960 GB S BFKZ1.3 .

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1