"18" вересня 2024 р. Справа № 363/2822/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгороді клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №000872, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1312.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області, перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000872, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366 КК України.

Судовий розгляд вказаного обвинувального акту призначено на 18.09.2024 о 15:30.

10.09.2024 до суду, через електронний суд, захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про проведення судового засідання 18.09.2024 у режимі відеоконференції, яке, у відповідності до положень статті 336 КПК України, підлягає вирішенню у судовому засіданні, з урахуванням думки прокурора та обвинуваченого.

16.09.2024 до суду, обвинуваченим ОСОБА_4 подано клопотання про зміну запобіжного заходу, у якому, зазначаючи про належну його процесуальну поведінку, стверджує про відсутність ризиків, які були підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави. Крім цього, вказує, що 14.09.2024 він отримав бойове розпорядження №53841 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження служби, а саме на 08:00 17.09.2024, а тому на його думку, наявність діючого запобіжного заходу - застави у сумі 214720 грн, яку було внесено заставодавцем 03.05.2023 ОСОБА_6 , буде негативно впливати на його моральний стан, як військовослужбовця під час проходження служби. Зазначає, що про місце перебування та несення служби невідкладно буде повідомлено прокурора з наданням відповідних документів. Оскільки, вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків, просить суд змінити запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання. До клопотання додано копії квитанції про внесення застави та повістки про виклик ОСОБА_4 на 17.09.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження служби, фіскальний чек від 16.09.2024 на підтвердження надсилання рекомендованого листа на адресу Київської обласної прокуратури.

18.09.2024 до суду надійшов лист із Київської обласної прокуратури за підписом прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_7 , у якому просить відкласти розгляд обвинувального акту на іншу дату, повідомивши суд, що 12.09.2024 підтримувати обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні доручено прокурорам Вишгородської окружної прокуратури.

Також, цього самого дня, до суду, через електронний суд, захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання, я якому, вказуючи про відсутність ухвали суду за результатом розгляду його клопотання від 10.09.2024 про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції, просить розглянути клопотання обвинуваченого від 16.09.2024 про зміну запобіжного заходу, без його участі.

У судове засідання, призначене на 18.09.2024, з`явилися прокурор Вишгородської окружної прокуратури та обвинувачений ОСОБА_4 .

З урахуванням думки обвинуваченого, прокурора та клопотання захисника обвинуваченого, судом прийнято рішення про можливість розгляду клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, у відсутності його захисника.

Обвинувачений підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив задовольнити, при цьому, на запитання суду пояснив, що нині не мобілізований, інших документів щодо мобілізації, крім повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, не заперечуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого саме через застосований вид запобіжного заходу у вигляді застави. Також прокурор зазначив про відсутність належних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Заслухавши обвинуваченого та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з таких підстав.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.05.2023 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 214720,00 гривень та покладено на останнього наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України;

утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , окрім як під час проведення слідчих дій та участі в судових засіданнях;

не відвідувати офіси ТОВ «СІТІ ТРАНСПОРТ ГРУПП», ТОВ «АВТОМОБІЛІ УКРАЇНИ», ТОВ «НТП СТГ ІНЖЕНЕРІНГ», КП ВМР «ВИШГОРОДПАСТРАНС».

Строк дії ухвали в частині покладання на підозрюваного обов`язків встановлено до 27.06.2023 включно.

Згідно вимог статті 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до частини одинадцятої статті 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд вважає, що підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, які було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме: змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави, може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, оскільки строк дії цього запобіжного заходу не зазначено, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Так, дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків при наявності визначених в ухвалі слідчого судді ризиків не є достатньою умовою для зміни запобіжного заходу на більш м`який. Бездоганна процесуальна поведінка обвинуваченого зокрема забезпечувалася і достатньо значимою для нього сумою застави.

Наведені обвинуваченим доводи щодо належної процесуальної поведінки на переконання суду не свідчать про те, що обставини, які були враховані слідчим суддею при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу та визначення розміру застави, об`єктивно змінилися настільки суттєво, що це обумовлює необхідність зміни запобіжного заходу.

Щодо доводів обвинуваченого про його мобілізацію, у зв`язку з чим, як він вказує у клопотанні, наявність діючого запобіжного заходу - застави у розмірі 214720 грн, буде негативно впливати на його моральний стан, як військовослужбовця під час проходження служби, слід зазначити, що суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження перебування на військовому обліку ОСОБА_4 та мобілізацію його до лав Збройних Сил України.

Варто зазначити, що належним письмовим доказом перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченим не довено наявності таких нових обставин, які б підтверджували значне зменшення або зникнення встановлених раніше ризиків, суттєве погіршення майнового стану обвинуваченого або появу інших суттєвих обставин, що враховуються під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу. Тож враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, судовий розгляд даного кримінального провадження ще не розпочався, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, а тому у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись статтями 131, 177, 178, 182, 194, 201, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23.09.2024 о 09:00.

Суддя ОСОБА_1