У Х В А Л А

08 листопада 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0005227 від 03.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання вмотивоване тим, що 31.10.23 року приблизно о 14:30 року ОСОБА_5 надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_1 від невідомої особи, яка шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електро-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами в сумі 29 000 грн., чим спричинила матеріального збитку на вище вказану суму

У своєму допиті потерпілий повідомив, що 31.10.2023 року він перебував в м. Івано-Франківськ на відпочинку разом зі своєю дружиною. При цьому в потерпілого є банківський рахунок в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Близько 14:30 год. до потерпілого зателефонував з мобільного телефону НОМЕР_1 у месенджері «Viber» невідомий чоловік, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що з рахунку потерпілого намагаються зробити транзакцію. Для цього щоб запобігти цьому невідома особа запропонувала потерпілому ввести комбінацію цифр у додатку вказаного банку. Спочатку потерпілий відмовлявся, однак невідома особа наполягала на тому, що у такому разі з рахунку потерпілого будуть зняті кошти в сумі 29 000 грн. Після цього потерпілий погодився на пропозицію невідомого чоловіка та ввів у мобільному додатку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » комбінацію цифр яку вказував невідомий чоловік. Після цього потерпілий за вказівкою невідомого чоловіка перезавантажив свій мобільний телефон. Після ввімкнення мобільного телефону потерпілий відкрив мобільний додаток АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виявив відсутність на банківському рахунку коштів у сумі 29 000 грн.

До матеріалів кримінального провадження потерпілим долучено копії платіжних інструкцій № 1/336388 та №1/543773, згідно яких кошти потерпілого перераховано на рахунок НОМЕР_2 .

У подальшому, отримано відомості від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що дійсно 31.10.2023 року на банківську картку № НОМЕР_2 двома трансакціями о 14 год. 28 хв. та о 14 год. 32 хв. надійшли кошти в сумі 14550 грн. та 14450 грн. відповідно. У подальшому цього ж дня кошти двома трансакціями перераховано на інші рахунки: о 14 год 34 в сумі 14550 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_3 та о 14 год 37 хв в сумі 14 450 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_4 .

При цьому картковий рахунок № НОМЕР_2 прив`язано до банківського рахунку НОМЕР_5 .

Поряд з цим, в ході огляду відомостей, наданих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що до карткового рахунку НОМЕР_5 було підв`язано мобільні телефони, а саме НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

З метою встановлення обставин злочину необхідно отримати доступ до речей і документів, з можливістю виготовлення копій та їх вилучення, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки телефонних з`єднань абонента, що користується сім-картою з номером: НОМЕР_6 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до територіальних базових станцій і їх адресу, в момент кожного вхідного/вихідного дзвінка, вхідних/вихідних SMS MMS-повідомлень із зазначенням коду IMEI телефонних апаратів, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків в період з 00:00 години 01.09.2023 по 00:00 годину 03.10.2024 ( у випадку відсутності інформації за даний проміжок часу надати інформацію щодо причин ненадання інформації за вказаним номером мобільного телефону), паперовому та/або електронному вигляді відповідно до технічних можливостей володільця документів та КПК України.

Зазначена інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005227.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового розслідування, знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання убачається, що кримінальне правопорушення було вчинене 31.10.2023 року, разом із тим, слідчий в своєму клопотанні просить надати доступ до інформації в період часу з 00.00 годин 01.09.2023 року по00.00 годину 03.10.22024 року. Однак вказаний період часу, по якому просить надати доступ до інформації слідчий, жодним чином не обґрунтований, тому клопотання підлягає частковому задоволенню з наданням доступу до інформації в період час, який максимально наближений до часу вчинення злочину.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0005227 від 03.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про зв`язок зв`язок абонентів, які користуються сім-картою базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку: НОМЕР_6 , вхідні та вихідні дзвінки зроблені з вказаних номерів мобільних телефонів, місце їх здійснення з прив`язкою до базових станцій, по абонентах «А» та «Б», а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00:00 години 30.09.2023 року по 30.11.2023 року, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6