overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/5747/23
Провадження № 1-в/442/430/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"30" вересня 2024 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням фахівця Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання,-

встановила:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло вказане подання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання.

Дане подання, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалила :

Подання фахівця Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.10.2024 о 10:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39, каб. 11 в м. Дрогобичі Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4172/24 Провадження № 1-кп/450/500/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 04.08.2024 р. стосовно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

04.09.2024 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 04.08.2024 р. стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановиив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 04.08.2024 р. стосовно ОСОБА_2 на 03.12.2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 602/488/24

1-кп/609/67/2024

30 вересня 2024 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження за №0000044 від 10 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України..

30.09.2024р. на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із Тернопільським апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

У відповідності до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1,2 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми, при цьому суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове засідання під час трансляції з судом, на території юрисдикції якого знаходиться представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 , а саме з Тернопільським апеляційним судом та Шумським районним судом Тернопільської області, з участю адвоката ОСОБА_2 , у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 336 КПК України копію даної ухвали слід направити електронною поштою, для організації проведення відеоконференції у строк, визначений в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 01 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 з Шумським районним судом Тернопільської області (47101, вул. Івана Франка, 28, м. Шумськ Тернопільська область).

Копію даної ухвали направити в Тернопільський апеляційний суд (46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького,14а) для організації проведення відеоконференції, а також прокурору, для відому.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/325/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження №11-сс/817/325/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.09.2024 року про повернення скарги ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.09.2024 року про повернення скарги ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2024 об 11 год.

Головуючий

Судді
н/п 1-кс/766/7829/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 06.08.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 06.08.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України - повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №664/2963/21
н/п 1-кп/766/3541/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.09.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань25.03.2021 року за №0000010 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

встановив:

26.09.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань25.03.2021 року за №0000010 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями кримінальне провадження розподілено 26.09.2024 року судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру та доданими до них додатками, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 25.03.2021 року за №0000010 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 15.11.2024 року на 09 годину 15 хвилин, в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул.Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 509).

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №751/8625/24
Провадження №1-кс/751/2241/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участі :

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000807 від 13.05.2024 року, за ч. 2 ст. 149 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000807 від 13.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 06.12.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.10.2024 року о 10 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/1717/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/348/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2021 року.

Апеляційний розгляд скарги призначено на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2024 року.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження за участю засудженого у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити, призначений на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2024 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2023 року, у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі засудженого ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені положеннями ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та Роменському міськрайонному суду Сумської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 740/5629/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/861/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років.

Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність своєї вини та кваліфікацію своїх дій, просить змінити вирок місцевого суду та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 серпня 2024 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 14 жовтня 2024 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1184/24
УХВАЛА

30.09.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001021 від 27.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №№0001021 від 27.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 07.10.2024 о 10.30 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Доручити органу пробації до 30.10.2024 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.09.2024 о 15.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 303/6212/24
Провадження 1-кп/303/517/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Захисником обвинуваченого заявлене клопотання про ухвалення виправдувального вироку та закриття кримінального провадження, яке мотивоване недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості та передчасності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Враховуючи викладені положення КПК України, суд зазначає, що винесення вироку за результатами судового розгляду кримінального провадженні можливе за умови дотримання процедури такого розгляду, визначеної вимогами закону, що передбачає дослідження наданих сторонами доказів та їх подальшу оцінку судом в нарадчій кімнаті, що, з урахуванням мотивів, викладених захисником в клопотання, свідчить про передчасність такого клопотання, оскільки судовий розгляд в провадженні не розпочато.

З огляду на викладене, правові підстави для задоволення клопотання захисника відсутні.

Керуючись ст.ст. 350,369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 30 вересня 2024 року.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1