Провадження № 1-кс/638/2736/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001085 від 11.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2; ст.115 ч.1 КК України,-

встановив:

Прокурор Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У клопотанні прокурор зазначає, що 11.08.2024 року надійшло повідомлення зі служби «102» (ЖЄО № 1885 від 11.08.2024) про те, що за адресою: АДРЕСА_1 на невідомому вибуховому пристрої підірвався ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При виїзді на місце події було встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сам рухався на своєму автомобілі ВАЗ 211540-110-30ЗНГ, дежавній номер НОМЕР_1 , біля будинку АДРЕСА_1 в салоні автомобілю спрацював невідомий вибуховий пристрій (попередньо граната Ф-1), яку ОСОБА_4 перевозив в своєму автомобілі незаконно. В наслідок вибуху потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження уламкових поранень нижніх кінцівок та сідниць, та був госпіталізований до Барвінківської ЦМЛ. Стан задовільний

11.08.2024 відомості про даний злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.15 ч.2; ст.115 ч.1 КК України -

11.08.2024 в період часу з 16.07 год. по 17.10 год. в ході огляду місця події, а саме: відкрито ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , було оглянуто та вилучено:

1) автомобіль «ВАЗ» 211540 - 110 - 30 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в. номер кузова - НОМЕР_2 ;

2) фрагмент запалу зі слідами вибухового навантаження;

3) важіль взводу зі слідами вибухового навантаження;

4) металевий предмет (ймовірно типу УЗРГМ);

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортний засіб ««ВАЗ» НОМЕР_4 - 110 - 30 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за громадянкою

В ході опитування ОСОБА_4 , встановлено, що він є фактичним користувачем та володільцем зазначеного транспортного засобу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України є підстави вважати, що вилучені автомобіль марки «ВАЗ» 211540 - 110 - 30 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в. номер кузова - НОМЕР_2 - є знаряддями кримінального правопорушення, а фрагмент запалу зі слідами вибухового навантаження; важіль взводу зі слідами вибухового навантаження; металевий предмет (ймовірно типу УЗРГМ) - є предметами кримінального правопорушення.

Вилучене майно визнано речовими доказами та передане на зберігання до відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області.

На підставі вищевикладеного, зазначає прокурор, виникає необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме, арешту майна.

Прокурор надав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки на номер телефону, зазначений в поясненнях.

Вислухавши пояснення та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного:

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених речей можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001085 від 11.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2; ст.115 ч.1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 11.08.2024 в період часу з 16.07 год. по 17.10 год. в ході огляду місця події, а саме: відкрито ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) автомобіль «ВАЗ» 211540 - 110 - 30 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в. номер кузова - НОМЕР_2 ;

2) фрагмент запалу зі слідами вибухового навантаження;

3) важіль взводу зі слідами вибухового навантаження;

4) металевий предмет (ймовірно типу УЗРГМ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1