Справа № 496/7264/24
Провадження № 1-кс/496/2560/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000764 від 08.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке 08.11.2024 року вилучене в ході огляду місця події, на автодорозі Одеса-Кучурган за координатами 46.6232372, 30.2725655, а саме: транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Fabia» з ДНЗ « НОМЕР_1 », який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та транспортовано до спеціального майданчика за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , поміщено та упаковано в спеціальний криміналістичний пакет №ICR0163229; мобільний телефон марки «MKTEL» Іmеі: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 , поміщено та упаковано в спеціальний криміналістичний пакет №INP1005740; мобільний телефон марки «Samsung» Іmеі: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 , поміщено та упаковано в спеціальний криміналістичний пакет №INP1005721; мобільний телефон марки «Nokia» Іmеі: НОМЕР_5 , належний ОСОБА_4 , поміщено та упаковано в спеціальний криміналістичний пакет №ICR0163232; мобільний телефон марки «Nokia» Іmеі: НОМЕР_6 , належний ОСОБА_4 , поміщено та упаковано в спеціальний криміналістичний пакет №ICR0163230; мобільний телефон марки «Ірhоnе 13 Pro Мах» Іmеі: НОМЕР_7 , належний ОСОБА_5 , поміщено та упаковано в спеціальний криміналістичний пакет №WAR1937315; мобільний телефон марки «Ірhоnе», належний ОСОБА_6 , поміщено та упаковано в спеціальний криміналістичний пакет №INP1005759: мобільний телефон марки «LG», належний ОСОБА_7 поміщено па упаковано в спеціальний криміналістичний пакет №RIC2000420, із забороною користування, відчуження та розпорядження.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.11.2024 року до ЧЧ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що працівники Державної прикордонної служби України приблизно в 10 год. 14 хв. на автодорозі Одеса-Кучурган між селом Василівка та с. Камянка було зупинено транспортний засіб марки "Skoda" моделі "Fabia" червоного кольору з ДНЗ " НОМЕР_1 " під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив наступних осіб: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України. В ході перевірки повідомлення встановлено, що 08.11.2024 року приблизно о 10 год. 14 хв. годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на транспортному засобі марки "Skoda" моделі "Fabia" червоного кольору з ДНЗ " НОМЕР_1 " перевозив наступних осіб: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 яким надавав вказівки щодо подальшого незаконного перетину державного кордону України. 08.11.2024 проведено огляд місця події на автодорозі Одеса-Кучурган за координатами 46.6232372, 30.2725655 в ході якого вилучено наступне: транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Fabia» з ДНЗ « НОМЕР_1 », який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та транспортовано до спеціального майданчика за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , поміщено та упаковано в спеціальний криміналістичний пакет №ICR0163229; мобільний телефон марки «MKTEL» Imei: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 , поміщено та упаковано в спеціальний криміналістичний пакет №1NP1OO574O; мобільний телефон марки «Samsung» Imei: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 , поміщено та упаковано в спеціальний криміналістичний пакет №INP1005721; мобільний телефон марки «Nokia» Imei: НОМЕР_5 , належний ОСОБА_4 , поміщено та упаковано в спеціальний криміналістичний пакет №ICR0163232; мобільний телефон марки «Nokia» Imei: НОМЕР_6 , належний ОСОБА_4 , поміщено та упаковано в спеціальний криміналістичний пакет №ICR0163230; мобільний телефон марки «Ірhоnе 13 Pro Мах» Imei: НОМЕР_7 , належний ОСОБА_5 , поміщено та упаковано в спеціальний криміналістичний пакет №WAR1937315; мобільний телефон марки «Ірhоnе», належний ОСОБА_6 , поміщено та упаковано в спеціальний криміналістичний пакет №INP1005759; мобільний телефон марки «LG», належний ОСОБА_7 , поміщено та упаковано в спеціальний криміналістичний пакет №RIC2000420. Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив що в додатку «Тік-Ток» побачив об`яву щодо незаконного перевезення через державний кордон України, та в подальшому почав листування з не встановленою особою у «Telegram», який повідомив що вартість організації переправлення через кордон коштуватиме вісім тисяч доларів США. В подальшому не встановлена особа надала вказівки прибути 08.11.2024 о 07 год. 00 хв. до автозаправки «БРСМ», що розташоване біля двох стовпів по автодорозі Одеса-Кучурган де будуть інші пасажири з якими він перетне кордон України в напрямку Молдови. 08.11.2024 о 07 год. 00 хв. останній прибув до автозаправки «БРСМ», де зустрівся з раніше йому незнайомими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та сіли в т/з марки "Skoda" моделі "Fabia" червоного кольору з ДНЗ " НОМЕР_1 " за кермом якого перебував раніше не знайомий йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, шо надасть пізніше вказівки, де та яким чином перетинати державний кордон України в районі с. Кучурган. Транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Fabia» червоного кольору номерний знак НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію на праві власності за ОСОБА_9 . Оскільки вказане свідоцтво, автомобіль та мобільні телефони є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 , який подав вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

У відповідності до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.3 ст.170 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000764 від 08.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

08.11.2024 року проведено огляд місця події на автодорозі Одеса-Кучурган за координатами 46.6232372, 30.2725655 в ході якого вилучено наступне майно: транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Fabia» з ДНЗ « НОМЕР_1 », який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та транспортовано до спеціального майданчика за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «MKTEL» Imei: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» Imei: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Nokia» Imei: НОМЕР_5 , належний ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Nokia» Imei: НОМЕР_6 , належний ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Ірhоnе 13 Pro Мах» Imei: НОМЕР_7 , належний ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Ірhоnе», належний ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «LG», належний ОСОБА_7 , про що свідчить протокол огляду місця події.

Постановою слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 08.11.2024 року вказані мобільні телефони, свідоцтво та автомобіль визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вилучені в ході проведення огляду автомобіль та мобільні телефони є речовими доказом (засобом вчинення кримінального правопорушення), тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому підлягає арешту, з метою збереження речових доказів.

Виходячи з положень ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна автомобіля, а саме заборону відчуження та розпорядження, з метою збереження речового доказу до завершення кримінального провадження. При цьому матеріали справи не містять відомостей про те, що автомобіль містить на собі сліди кримінального правопорушення, тому на думку суду, відсутні підстави для застосування заборони користування та розпорядження. При цьому, оскільки автомобіль в ході огляду місця події був вилучений і судом накладено арешт із забороною розпорядження, вказаний автомобіль підлягає поверненню особі у якої було вилучено, а саме - ОСОБА_4 .

Мобільні телефони містять в собі інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому наявні підстави для їх арешту, із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Що стосується свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, суд вважає, що саме по собі свідоцтво не є речовим доказом у розумінні ст. 98 КПК України, не містить слідів кримінального правопорушення, не містить відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому у задоволенні клопотання слідчого про арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу слід відмовити.

Відповідно ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000764 від 08.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на речі, які було вилучено 08.11.2024 року в ході огляду місця події, на автодорозі Одеса-Кучурган за координатами 46.6232372, НОМЕР_8 , а саме на: мобільний телефон марки «MKTEL» Іmеі: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» Іmеі: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Nokia» Іmеі: НОМЕР_5 , належний ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Nokia» Іmеі: НОМЕР_6 , належний ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Ірhоnе 13 Pro Мах» Іmеі: НОМЕР_7 , належний ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Ірhоnе», належний ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «LG», належний ОСОБА_7 .

Накласти арешт із забороною відчуження натранспортний засіб марки «Skoda» моделі «Fabia» з ДНЗ « НОМЕР_1 », який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено 08.11.2024 року в ході огляду місця події, на автодорозі Одеса-Кучурган за координатами НОМЕР_9 , НОМЕР_8 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia» з ДНЗ « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 - повернути ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1