Справа № 545/3152/24
Провадження № 1-в/545/452/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2024Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Краматорська Донецької області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, раніше судимої:

- 06.06.1995 Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 141, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 30.11.2007 Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 грн;

- 03.01.2012 Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 22.02.2021 Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 02.09.2021 Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 місяців арешту. Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22.02.2021 виконувати самостійно.

Засудженої вироком Краматорського районного суду Донецької області від 07.12.2021 за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.12.2023 зараховано строк перебування під вартою з 26.10.2021 по 09.01.2022 включно за правилами ч. 1 ст. 72 КК України з розрахунку один день тримання під вартою за один день арешту, -

у с т а н о в и в:

Адміністрація державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)», звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженої ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вона засуджена до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Засуджена та представник адміністрації установи у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про проведення засідання без їхньої участі.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з п. «г» ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставою для встановлення адміністративного нагляду є вирок суду, що набрав законної сили, щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до п.8. постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1986 року №3 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» оскільки адміністративний нагляд встановлюється тільки на підставі і в порядку, передбаченому Законом, суди при розгляді кримінальних справ зобов`язані підвищити вимогливість до органів внутрішніх справ з тим, щоб досудова підготовка за протокольною формою матеріалів про порушення правил адміністративного нагляду, а в передбачених законом випадках, дізнання і попереднє слідство проводились всебічно, повно і об`єктивно. Зокрема, належить вимагати: відомості про попередні судимості піднаглядного; матеріали виправно-трудової установи чи органу внутрішніх справ, що характеризують його на час перебування в місцях позбавлення волі або після відбуття покарання; дані про заходи стягнення, які застосовувались за порушення режиму відбування покарання чи порушення громадського порядку, прав інших громадян або за інші правопорушення; письмове попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду та інші дані, необхідні для вирішення питання про законність і обґрунтованість встановлення та продовження адміністративного нагляду.

Частинами 1, 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного життя; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджена вироком Краматорського районного суду Донецької області від 07.12.2021 за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.12.2023 зараховано строк перебування під вартою з 26.10.2021 по 09.01.2022 включно за правилами ч. 1 ст. 72 КК України з розрахунку один день тримання під вартою за один день арешту. Початок строку відбування покарання 10.01.2022, кінець строку 25.11.2024.

За період відбування покарання засуджена ОСОБА_3 мала чотири заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього трудового розпорядку та вимог безпеки праці; стягнень не мала.

Згідно з характеристикою, затвердженою в.о. начальника державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)», засуджена характеризується позитивно, працевлаштована на підприємстві установи в бригаді №15 швачкою.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення адміністративного нагляду щодо засудженої, з огляду на характер та обсяг обмежень, суд вважає це втручанням у її право на повагу до приватного життя, яке ґрунтується на положеннях Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 14.01.2021 року по справі «Дедеш проти України», будь-яке втручання може бути виправданим відповідно до пункту 2 статті 8 Конвенції, лише якщо воно відповідає закону, переслідує одну або декілька законних цілей, наведених у пункті 2 статті 8 Конвенції, та є необхідним у демократичному суспільстві для досягнення будь-якої такої цілі (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі «Роман Захаров проти Росії» [ВП] (Roman Zakharov v. Russia) [GC], заява № 47143/06, пункт 227, ЄСПЛ 2015). …. встановлення адміністративного нагляду на строк один рік є втручанням в право особи на повагу до приватного життя. Цей захід ґрунтується на положеннях Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та може переслідувати законну мету запобігання злочинам. Водночас слід оцінювати чи буде цей захід пропорційним законній меті, яка переслідувалася, і чи були відповідними та достатніми підстави наведені національними органами влади для його обґрунтування. У всякому разі, органи державної влади повинні проаналізувати індивідуальні обставини заявника та пояснити, чому в його справі встановлені щодо нього обмеження були необхідними.

Будь-яких обґрунтувань, підтверджених належними доказами, тієї обставини, що засуджена становить небезпеку для суспільства та може вчинити злочин, у поданні не наведено, а також не зазначено, який саме виховний вплив може бути здійснений на засуджену внаслідок встановлення адміністративного нагляду.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що подання про встановлення адміністративного нагляду подано до суду передчасно, оскільки строк відбування покарання засудженої закінчується 25.11.2024, а подання направлене до суду 25.07.2024.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідних та достатніх підстав для обґрунтування необхідності встановлення адміністративного нагляду щодо засудженої ОСОБА_3 не наведено.

Керуючись ст. 537 КПК України, п. «г» ч.1 ст.3, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженої ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1