overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5685/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/831/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17 липня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 8 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стенятин, Сокальського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суд м. Львова від 8 липня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 22 липня 2024 року о 12 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1003/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 13.06.2024 якою в межах к/п №0000222 від 03.06.2024 відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2008 р.н., з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , займаючого посаду командира 3 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні молодший сержант, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.08.2024 із визначенням застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 176, 177, 182, 183, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 13.06.2024якою в межах к/№0000222 від 03.06.2024відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.08.2024 із визначенням застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.07.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

19 липня 2024 року

м. Київ

справа № 216/7047/23

провадження № 51 - 2319 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року,

установив:

У касаційній скарзі захисник просить перевірити вказане судове рішення

в касаційному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК) в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка

її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК, згідно

з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Захисник, не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даними про особу засудженого через суворість,

не наводить обґрунтувань у чому полягає явна несправедливість заходу примусу, з урахуванням положень ст. 414 КПК.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак касаційна скарга захисника в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 436 КПК, оскільки її прохальна частина не узгоджується з вказаною нормою.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК,

у зв`язку з чим Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1182/24
У Х В А Л А

22.07.2024м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 від 02 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.07.2024 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 від 02 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 .

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000103 від 02 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України, на 23.07.2024 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4.

Повідомити прокурора та потерпілих про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/958/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 137 Кримінального кодексу України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 137 Кримінального кодексу України.

17 липня 2024 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вивчивши подану заяву, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

У порушення вимог ч.4 ст. 336 КПК України обвинуваченим при зверненні до суду із вказаною заявою не додано доказів його надіслання іншим учасникам справи.

Зважаючи на вищевикладене, заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336,369-372 КПК України,суд,-

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 137 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/249/2024
Справа № 537/3117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.07.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2020 року за №0000237 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000237 від 30.08.2020 року у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/9521/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 19.06.2024, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 19.06.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/7599/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 08.04.2024 у кримінальному провадженні №0000489 від 29.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 08.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000489 від 29.10.2021.

07.06.2024 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про розгляд скарги в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» та за участі адвоката ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 08.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000489 від 29.10.20211, здійснювати у дистанційному судовому провадженні 12 серпня 2024 року о 14.30 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 братиме участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».

Начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 215/2060/24
УХВАЛА

22 липня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000111 від 31.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за обвинуваченням за ч.1 ст.255 , ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.255 , ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 19 вересня 2024 року включно з можливістю внесення застави у розмірі 900 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 2 725 200 грн., та в порядку, визначеному ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 20.02.2024.

Клопотання обвинуваченого і захисників про зміну запобіжного заходу - відхилити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 24.07.2024р. об 13-45 год.

СУДДЯ
Справа № 308/5351/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Ужгород, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000040 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Кримінальне провадження №0000040 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: (88000, м.Ужгород, вул. Загорська, 53) на 11.00 год. 02 серпня 2024 року та розглядати колегіально судом у складі трьох суддів: головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачена з`явиться або буде доставлена до суду, судовий розгляд продовжувати з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Повідомити обвинувачену про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно неї шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченої та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 24 липня 2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб слідчого відділу ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28.06.2024 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам справи 11.07.2024 в 16.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.07.2024
Справа № 505/2652/24
Провадження № 1-кп/505/660/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000069 від 22.11.2023, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердянська, Запорізької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, керівника ТОВ «Охоронне агентство «СТЕРХ», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

встановив:

В провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, внесеному до ЄРДР за №-0000069 від 22.11.2023.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000069 від 22.11.2023, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, підготовче судове засідання 16 липня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1