УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 646/1392/20

провадження № 51-4784впс24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів згаданого кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Червонозаводського районного суду м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , проте судовий розгляд указаної справи не розпочато. Зазначає, що на даний час, розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ у Червонозаводського районному суді м. Харкова. Крім того, прокурор вказує, що всі учасники цього кримінального провадження мешкають у м. Харкові та Харківської області. Стверджує, що явка потерпілого та свідків у судове засідання унеможливлена через віддаленість суду, їх участь у режимі відеоконференції через нестабільність інтернет-мережі та наявність віялових відключень електропостачання, не створює мінімальної впевненості в якісному допиті учасників судового провадження, а також не сприятиме проведенню судового розгляду з дотриманням основоположних і конституційних прав громадян та у розумні строки. Також, зазначає, що підтримання публічного обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Слобідської окружної прокуратури Харківської області. Одночасно прокурор указує на проблему у забезпеченні стороною обвинувачення речових доказів у судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави, зокрема, через відсутність для цих потреб матеріально-технічних засобів, а їх переміщення в умовах воєнного стану також несе певну загрозу їх знищення чи пошкодження. Такі обставини автор звернення вважає винятковими відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України та просить Верховний Суд передати вказане кримінальне провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За приписами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Як убачається з наявних у Верховному Суді даних та інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, кримінальне провадження №646/1392/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Полтави. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , місце перебування якого не встановлено дотепер. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2022 року задоволено клопотання прокурора, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 і провадження у справі зупинене. У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5 , відповідно до розпорядження №213 Ленінського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2023 року проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження №646/1392/20, яке передано судді ОСОБА_6 . На даний час справа перебуває на стадії підготовчого провадження. Наступне підготовче судове засідання призначено на 29 листопада 2024 року.

З матеріалів, наявних у суді касаційної інстанції, убачається, що потерпілий проживає за адресою, яка відноситься до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова. Місце знаходження обвинуваченого не відоме.

Суд також зауважує, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншого міста саме собою не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів. Більш того, питання забезпечення явки учасників кримінального провадження носить організаційний характер забезпечення судового провадження і не перешкоджає розгляду справи по суті.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України питання про виклик певних осіб до суду для їх допиту розглядається за клопотанням учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання. Однак, як убачається з повідомлення Ленінського районного суду м. Полтави, підготовче засідання у справі не закінчено, судовий розгляд по суті не розпочато, а отже, судом не вирішено питання про виклик та допит конкретних свідків. Тому посилання прокурора на те, що свідки проживають на значній відстані від суду, є передчасним.

Отже, доводи клопотання прокурора про наявність обставин, які свідчать про винятковість випадку та вказують на неможливість Ленінським районним судом м. Полтави здійснити оперативний та ефективний розгляд указаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання судом.

За таких обставин колегія суддів Верховного Суду не встановила виняткових випадків для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова і не убачає визначених у кримінальному процесуальному законі підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3