Справа № 507/2018/24
Провадження № 1-кс/507/653/2024
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Дізнавач в клопотанні зазначає, що 10.09.2024 року при патрулюванні нарядом РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області в складі інспектора РПП капітана поліції ОСОБА_5 та інспектора РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , на автомобільній дорозі Р-54 між с. Вільшанка та с. Дубинове Подільського району, Одеської області, за порушення ПДР України було зупинено трактор МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який надав працівникам поліції посвідчення тракториста машиніста на своє ім`я скрії АТ №066545 від 13.03.2018 року, яке за своїми ознакам не відповідає дійсності. (ЄО №2069 від 10.09.2024).
З метою вилучення предмету та знарядь правопорушення, а також недопущення їх знищення, чи настанні інших наслідків, які б могли перешкодити проведенню досудового розслідування, виникла необхідність у проведені огляду місця події, а саме ділянки узбіччя проїжджої частини автомобільної дороги Р-54 між АДРЕСА_1
Під час огляду місця події 10.09.2024 в період часу з 20:00 до 20:30 години було оглянуто посвідчення тракториста-машиніста АТ №066545 від 13.03.2018 видане ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому відсутня голограма. Виявлене посвідчення водія було вилучено та поміщене до сейф-пакету INP №1004974.
Враховуючи викладене та те, що вилучене під час огляду посвідчення тракториста-машиніста АТ №066545 від 13.03.2018 видане ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має значення речового доказу в кримінальному провадженні та в подальшому потребують призначення ряду експертиз та подальшого їх долучення до матеріалів кримінального провадження, тому дізнавач просила накласти арешт.
Дізнавач надала заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,
конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
- посвідчення тракториста-машиніста АТ №066545 від 13.03.2018 видане ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено та поміщене до сейф-пакету INP №1004974
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1