Справа № 539/2774/24
Провадження № 1-кс/539/895/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та старшої слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 за №0000033, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старша слідча Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про проведення огляду території та приміщень автомийки ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:015:0005, яка належить Лубенській міській раді.

Клопотання мотивовано тим, що у ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено, що низка суб`єктів господарювання, котрі надають послуги автомийок, у тому числі автомийок самообслуговування, на території Лубенського району, діючи умисно, в порушення спеціальних правил, визначених ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст. 17 Закону України «Про відходи», ст. ст. 45, 46 Закону України «Про охорону земель» та інших нормативно-правових актів, своїми діями допускають забруднення земельних ділянок розташованих поряд з територією надання своїх послуг.

Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , господарську діяльність з надання послуг автомийки здійснює ФОП ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 9.6 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті», стічні води від миття автомобілів перед злиттям у каналізаційну мережу повинні очищатися в місцевих очисних установках. Тобто, у відповідності до цієї норми, на суб`єктів господарювання покладається обов`язок обладнати автомийки спеціальними очисними спорудами, які б дозволяли нейтралізувати вміст забруднюючих речовин. Той же обов`язок передбачається п. 21.1 ДБН В.2.5-64:2012. Крім того, при скиді стічних вод у каналізаційну мережу повинен бути укладений договір про надання послуг каналізації.

Відповідно до ст. 66 Водного кодексу України, під час користування водними об`єктами для промислових потреб, водокористувачі зобов`язані вживати заходів щодо зменшення витрат води та припинення скидання забруднених зворотних вод шляхом удосконалення виробничих технологій, схем водопостачання та очищення стічних вод. Також, ст. 44 Водного кодексу України передбачено, що водокористувачі зобов`язані економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відтворення і поліпшення якості вод. Тому, з метою економії води та запобіганню виснаженню водних ресурсів, на автомийках необхідно передбачати системи оборотного водопостачання. Іншим важливим обов`язком, який покладається на водокористувачів, є здійснення контролю за кількістю і якістю скинутих у водні об`єкти стічних вод та забруднюючих речовин.

З метою об`єктивного проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному правопорушенню, сторона обвинувачення прохає надати дозвіл на огляд території автомийки ФОП ОСОБА_5 , за вищевказаною адресою, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:015:0005, яка належить Лубенській міській раді, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо забруднення земельної ділянки речовинами, відходами, іншими матеріалами внаслідок порушення спеціальних правил в результаті діяльності автомийки ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: 1) виявлення та фіксації відомостей щодо здійснення очищення стічних вод від миття автомобілів перед злиттям у каналізаційну мережу в місцевих очисних установках, водовідведення, вивозу рідких виробничих відходів в результаті діяльності автомийки ФОП ОСОБА_5 . Крім того, старша слідча прохає надати дозвіл на залучення для проведення огляду спеціалістів, а саме державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу, які володіють необхідними спеціальними знаннями та , навичками та за необхідності, інших спеціалістів.

Зазначені речі і документи мають значення для досудового розслідування та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

У судовому засіданні старша слідча ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала на їх задоволенні наполягала.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, заслухавши пояснення старшої слідчої, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Однак, згідно наданих матеріалів клопотання встановлено, що орган досудового розслідування не має достатні дані щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.239 КК України. Слідчому судді не надано жодних доказів, на підставі яких можливо дійти висновку, що за вказаною адресою вчиняється кримінальне правопорушення, а саме клопотання ґрунтується виключно на гіпотетичних припущеннях.

З огляду на викладене, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 26, 233-236, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшої слідчої Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 за №0000033, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239 КК України залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1