Провадження № 1-кс/712/5475/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0003619 від 26.10.2024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2024за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл на проведення обшуку 26.10.2024, в період часу з 15 години 47 хвилин до 16 години 23 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено : 1) мобільний телефон «Oppo A15S», який був поміщений та упакований до сейф-пакету № RIC 2253957; 2) ноутбук «Dell D 620», який був поміщений та упакований до сейф-пакету № QYH 0008301.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, досудовим розслідуванням встановлено, 25.10.2024 року до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали правоохоронних органів по факту того, що 25.10.2024 року близько 17.30 год. невстановлена особа чоловічої статі під час знаходження на території ТРЦ "Хрещатик Сіті" в м. Черкаси вчиняла розпусні дії щодо неповнолітніх осіб, а саме пропонувала послуги інтимного характеру малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її неповнолітнім подругам. ЄО №62834 від 25.10.2024.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України під № 0003619.

В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до даного злочину ймовірно причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з вищевказаним було прийнято рішення про проведення огляду за правилами передбаченими для обшуку, а саме - у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, а також приховування речей, які мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме знаряддя вчинення злочину та сліди кримінального правопорушення.

Так, в ході проведення 26.10.2024, в період часу з 15 години 47 хвилин до 16 години 23 хвилин, огляду за правилами, передбаченими для обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон «Oppo A15S» який був поміщений та упакований до сейф-пакету № RIC 2253957; 2) ноутбук «Dell D 620», який був поміщений та упакований до сейф-пакету № QYH 0008301.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в клопотанні вказує, що необхідність проведення саме обшуку в даному випадку полягає в досягненні кінцевої мети даної слідчої дії, оскільки результат може бути досягнутий лише у випадку неочікуваності такої слідчої дії для особи, яка займає вказане домоволодіння, так як у зв`язку з викриттям злочинної діяльності існує реальна загроза знищення зазначених знарядь вчинення злочину з метою укриття фактичних обставин вчинення злочину, та зникнення особи яка безпосередньо переслідується та підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з цим саме проведення огляду за правилами передбаченими для обшуку зазначеного вище домоволодіння до постановлення ухвали слідчого судді є єдиним способом досягнення завдань досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003619 від 26.10.2024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 26.08.2024слідчим слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у проміжок часу з 15 години 47 хвилини до 16 години 23 хвилини було проведено невідкладний обшукуу квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон «Oppo A15S», який був поміщений та упакований до сейф-пакету № RIC 2253957; 2) ноутбук «Dell D 620», який був поміщений та упакований до сейф-пакету № QYH 0008301.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, а проведений обшук до узаконення, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на той час у слідчого поліції виникла необхідність у негайному проведенні слідчих дій.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України надати дозвіл на проведення обшуку , який було проведено 26.10.2024, в період часу з 15 години 47 хвилин до 16 години 23 хвилин за адресою : АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено : 1) мобільний телефон «Oppo A15S», який був поміщений та упакований до сейф-пакету № RIC 2253957; 2) ноутбук «Dell D 620», який був поміщений та упакований до сейф-пакету № QYH 0008301.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1