Єдиний унікальний номер 389/2478/18
провадження №1-кп/389/221/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001536 від 15.08.2018, №0001530 від 13.08.2018, №0001535 від 15.08.2018, щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова середня, не працює, не одружений, утриманці відсутні, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки до ст.51 КУпАП внесено зміни в частині розміру вартості викраденого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , якому судом роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження на підставі, передбаченійп.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, клопотання захисника підтримав і просив задовольнити.

Прокурор не заперечила проти закриття провадження по справі на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, відповідно до актового запису про смерть №32 від 26.08.2020 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя потерпілий надав письмову заяву з проханням розглянути кримінальне провадження, за станом здоров`я, за його відсутності.

Вислухавши думку учасників судового засідання, судом встановлено наступне

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за наступних обставин.

17 липня 2018 року приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_4 знаходився в приміщенні житлового будинку, розташованому на території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку, належної ОСОБА_6 , саморобної металевої тачки, що знаходилась в коридорі будинку, розташованого на території домоволодіння, що знаходиться за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі житлового будинку, розташованого на території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав, належну ОСОБА_6 , саморобну металеву тачку, вартістю 300,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 300,00 грн.

01 серпня 2018 року приблизно о 06.00 годині, ОСОБА_4 знаходився в господарському приміщенні, розташованому на території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_6 , ручного культиватора плугу для обробки землі, що знаходився у господарському приміщенні, розташованому на території домоволодіння, що знаходиться за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , перебуваючи в господарському приміщенні, розташованому на території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав, належний ОСОБА_6 , ручний культиватор плугу для обробки землі, вартістю 570,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 570,00 грн.

12 серпня 2018 року приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_4 знаходився в приміщенні кімнати житлового будинку, розташованого за місцем його проживання, а саме АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку, належних ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 440,00 грн., які знаходились в кишені штанів останнього, що лежали під подушкою на ліжку, розташованому в приміщенні кімнати житлового будинку за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав, належні ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 440,00 грн., які знаходились в кишені штанів останнього, які лежали під подушкою на ліжку, що розташоване в приміщенні кімнати житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 440,00 грн.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон №3886-IX), яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями частини першої ст.51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною другою ст.51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року. Водночас підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст.3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права, при цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В силу ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 (справа №0306/7567/12) за загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Згідно з п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до п.1-2 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

Згідно з абз.4 ч.7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 або п.1-2 ч.2 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

В силу вимог ч.1 ст.479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненнітаємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, (17.07.2018 на суму 300,00 грн)та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, (01.08.2018 на суму 570,00 грн, 12.08.2018 на суму 440,00 грн).

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 1762,00 гривень, відповідно соціальна пільга у 2018 році складає 881,00 грн (50% від 1762,00 грн).

Враховуючи те, що вартість чужого майна, у таємному викраденні якого, вчиненому повторно, обвинувачується ОСОБА_4 , а саме (17.07.2018 на суму 300,00 грн, 01.08.2018 на суму 570,00 грн, 12.08.2018 на суму 440,00 грн) є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, на виконання вимог ч.3 ст.479-2 КПК України, судом отримано згоду обвинуваченого на закриття даного кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлено кримінальну протиправність діяння.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до вимог ч.8 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Таким чином, оскільки судом прийнято рішення про закриття даного кримінального провадженняна підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, копію даної ухвали необхідно направити до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.4,5 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX, ст.ст.26, 284, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001536 від 15.08.2018, №0001530 від 13.08.2018, №0001535 від 15.08.2018, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати до ВП №1 (місто Знам`янка) КРУП ГУНП у Кіровоградській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, до адміністративної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1