УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання.

Як вбачається з поданого клопотання, у провадженні сектору дізнання відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 05.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 липня 2024 року, ОСОБА_4 , з метою придбання дрону "MAVIK" знайшла оголошення на ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого зателефонувала зі свого м.т. НОМЕР_1 продавцю - шахраю м.т. НОМЕР_2 , який нібито продавав дрон за 54000 грн. В подальшому шахай передзвонив ОСОБА_4 , через застосунок "вайбер", з м.т. НОМЕР_3 та підтвердив, що дійсно продає дрон за вказану суму. В ході розмови ОСОБА_4 , домовилася з продавцем - шахраєм про огляд дрону перед купівлею та те, що 04.07.2024 року о 16:30 за адресою: АДРЕСА_2 , на огляд замість неї приїде знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.т. НОМЕР_4 . В ході розмови, шахрай наполіг, щоб оплата за дрон була тільки на банківську карту та в подальшому надіслав ОСОБА_4 , номера карток: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 . 04.07.2024, приблизно о 16:00 ОСОБА_5 , приїхав за адресою: АДРЕСА_2 , та зателефонував продавцю - шахраю на м.т. НОМЕР_3 . Після цього шахрай перетелефонував ОСОБА_5 , з м.т. НОМЕР_7 та повідомив, що підійде до його автомобіля. В подальшому до автомобіля ОСОБА_5 , вийшов ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який надав дрон для перевірки. ОСОБА_5 , вважав, що спілкується з особою до якої попередньо телефонував. Після того, як ОСОБА_7 , перевірив дрон та повідомив про це ОСОБА_4 , по телефону, остання відразу, а саме: 04.07.2024, приблизно о 16:10 перерахувала з власної банківської карти АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " НОМЕР_8 на банківську карту шахрая НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 30149 грн., з яких 149 грн., комісія, та грошові кошти на карту шахрая НОМЕР_5 в сумі 24120 грн., з яких 120 грн., комісія перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,. встановили, що продавець дрону, ОСОБА_6 , не отримав від них грошові кошти, та не є тією особою з якою вони попередньо спілкувалася по м.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , та те, що ОСОБА_6 , користується м.т. НОМЕР_9 . Крім того встановлено, що шахрай провів комбінацію, а саме: розмістив неправдиве оголошення про продаж дрону на ОЛХ, знайшовши покупця ОСОБА_4 , зателефонував ОСОБА_6 , який дійсно продавав дрон на ОЛХ за ціною 80000 грн., та домовився з останнім про зустріч 04.07.2024 з 16:00 по16:30 за адресою: АДРЕСА_2 , на яку для перевірки дрону приїде нібито його співробітник на чорному мерседесі, та після перевірки перерахує останньому грошові кошти за дрон на банківську карту.

Так, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність для подальшого ефективного розслідування, отримати доступ до даних, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання дізнавач не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглянути вказане клопотання без її участі, додатково зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликались належним чином, між тим у судове засідання не з`явилась, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомила, у зв`язку із чим слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи перебувають лише у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0001256 від 05.07.2024 року, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей про власника карткового рахунку НОМЕР_5 , а саме: копій документів: паспорту громадянина України, ідентифікаційного номеру (картка фізичної особи - платника податків), заявки про відкриття рахунку в банку та інформацію про абонентські номери мобільних телефонів, які закріплені за вказаним банківським рахунком, фотокартки особи, яка отримала вказану банківську картку, рух грошових коштів по банківській картці із зазначенням дати, часу, місця та способу зняття грошових коштів, переказу на іншу картку у період часу з 00 год. 00 хв. 04.07.2024 року по 20.09.2024 року.

Роз`яснити представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукування та вилучення речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1