Справа № 944/6529/24
Провадження №1-кп/944/1389/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2024м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2024 за №0000812, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Яр, Яворівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

встановив:

в період з 09 липня 2024 року по 08 листопада 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно, систематично, на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство відносно свого брата ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останнього та погіршення якості його життя.

09 липня 2024 року приблизно 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою в АДРЕСА_1 вчинив відносно свого брата ОСОБА_5 , психологічне насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в його сторону та погрожував фізичною розправою, за що 03 жовтня 2024 року був притягнений до адміністративної відповідальності Яворівським районним судом Львівської області, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 08 серпня 2024 року приблизно 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно свого брата ОСОБА_5 , психологічне насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в його сторону та погрожував фізичною розправою, за що 02 вересня 2024 року був притягнений до адміністративної відповідальності Яворівським районним судом Львівської області, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 09 серпня 2024 року приблизно 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив із своїм братом ОСОБА_5 конфлікт, під час якої висловлювався в його сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічний тиск, внаслідок чого була завдана шкода його психологічному здоров`ю, за що 02 вересня 2024 року був притягнений до адміністративної відповідальності Яворівським районним судом Львівської області, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 08 листопада 2024 року приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого брата ОСОБА_5 домашнє насильство, яке виразилось в тому, що ОСОБА_4 будучи неодноразово притягнутий Яворівським районним судом Львівської області за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КупАП висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_5 та погрожував останньому фізичною розправою, чим вчинив відносно нього психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_5 та погіршення якості його життя.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичневчинення психологічного насильства щодо свого брата ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості його життя, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

29 листопада 2024 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення відповідно до ст. 468 КПК України.

В угоді про примирення сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 126-1 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Так, згідно з угодою про примирення ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. В угоді про примирення сторони також узгодили призначення підозрюваному покарання за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік, а також на підставі ст.75 КК України слід звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди між потерпілим та обвинуваченим дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також просив угоду про примирення затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. При цьому, пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, норми ч.5 ст. 474 КПК України, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, ст. 126-1 КК України. Також вказав, що угоду уклав добровільно.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав зазначену угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, пояснив що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Враховуючи наведене вище, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд, дійшов наступного висновку.

Як відомо із змісту статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано та перевірено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Також суд встановив та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо своєї брата ОСОБА_5 , з яким обвинувачений перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя ОСОБА_5 , відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ст. 126-1 КК України.

Зміст угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам, встановленим ст. 471 КПК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що укладена між потерпілим та підозрюваним угода про примирення підлягає затвердженню.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який щиро покаявся в скоєному, що свідчить про надання ним критичної оцінки своїм діям, на підставі ст.75 КК України слід звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 394, 471, 473, 474, 475 КПК України,

ухвалив:

затвердити угоду про примирення від 29.11.2024, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2024 за №0000812, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1