УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської

області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 31.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ

01 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , який було здійснено 31.07.2024 без ухвали слідчого судді.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 31.07.2024 достовірно невстановлена особа, перебуваючи на території ділянки АДРЕСА_2 , здійснила незаконну порубку 4 дерев породи "дуб" та 1 дерева породи "липа", чим спричинила збитки на суму близько 48 000 грн., що становить істотну шкоду.

31 липня 2024 року, відомості про вказаний факт СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування № 0000895, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

31 липня 2024 року, в ході огляду місця події в лісовому масиві, а саме на території ділянки лісу АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено бензопилу марки «Дніпро-М DSG-62H» серійний №ZTM0, бензопилу марки «Olеo-Mac GSH-40» серійний №, які належать ОСОБА_5 , крім того було зроблено зрізи із пеньків 4 дерев дубу та одного пенька дерева липа.

31 липня 2024 року, в ході проведення невідкладного обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено порізану деревину дубу та липи, в кількості близько 4 м.3 , котрі були передані на відповідальне зберігання у філію Володимир-Волинського ЛМГ Устилузького лісництва , що по АДРЕСА_3 .

Необхідністю проведення невідкладного обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , слугувало те, що гр. ОСОБА_6 , в ході опитування повідомив, що до вказаної адреси, де він проживає, він самостійно перевіз з лісового масиву, а саме з території ділянки лісу АДРЕСА_2 , зрізану деревину.

З метою безпосереднього переслідування осіб, які можуть підозрюватися у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, було проведено невідкладний обшук на території домоволодіння АДРЕСА_1

Слідчий вказує, що враховуючи обстановку та особливості даного кримінального правопорушення, що полягали у тому, що за вказаною вище адресою знаходилась деревина, яка може бути краденою та яка може бути доказами злочинного діяння і її вилучення, як важливих речових доказів у вказаному кримінальному провадженні без проникнення на територію вказаного домоволодіння було неможливе, тоді як зволікання з їх вилученням надало б можливість особі, яка здійснила вказане кримінальне правопорушення знищити чи приховати вказані докази.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, відповідно до ч.5 ст.234 КПК України відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Встановлено, що слідчим відділом Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000895 від 31.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу).

Згідно витягу з ЄРДР 31.07.2024 достовірно невстановлена особа, перебуваючи на території ділянки АДРЕСА_2 , здійснила незаконну порубку 4 дерев породи "дуб" та 1 дерева породи "липа", чим спричинила збитки на суму близько 48 000 грн., що становить істотну шкоду.

Згідно пояснень ОСОБА_6 від 31.07.2024, останній повідомив, що 31.07.2024 він самостійно перевіз з лісового масиву, а саме з території ділянки лісу АДРЕСА_4 , виділу №28, філії Володимир-Волинського ЛМГ Устилузького лісництва , поблизу села Пархоменкове, Володимирського району Волинської області, до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зрізану деревину.

Того ж дня, 31 липня 2024 року слідчим було проведено невідкладний обшук на території домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено порізану деревину дубу та липи, в кількості близько 4 м.3 , котрі були передані на відповідальне зберігання у філію Володимир-Волинського ЛМГ Устилузького лісництва , що по АДРЕСА_3 .

На думку слідчого судді, з урахуванням обстановки та особливостей кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування дійсно була підстава для проникнення до вказаного домоволодіння, і проведення в ньому обшуку без ухвали слідчого судді, у зв`язку з невідкладним випадком, який визначений ч.3 ст.233 КПК України, а саме відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, та яке має значення для досудового розслідування, може бути доказам під час судового розгляду, та за встановлених обставин обшук був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, та надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , який було здійснено 31.07.2024 у період часу з 15:07 до 15:27 старшим слідчим СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено: порізану деревину дубу та липи в кількості близько 4 м.куб.

Керуючись ст.ст. 233,234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , який було здійснено 31.07.2024 у період часу з 15:07 до 15:27 старшим слідчим СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено: порізану деревину дубу та липи в кількості близько 4 м.куб.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступна і резолютивна частина ухвали виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена 01.08.2024. Повний текст ухвали складений 06.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1