Справа № 577/5226/24
Провадження № 1-кс/577/1848/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

ст. слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зменшення розміру застави в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000784 від 06.08.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст.321, ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2024 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29 листопада 2024 року до 24 год. 00 хв. та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. 00 коп.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зменшення розміру застави. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, які були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, на теперішній час зменшилися, ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, працевлаштований, має постійне місце роботи. Визначений розмір застави є досить значною сумою, яку наразі неспроможна сплатити сім`я підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримує клопотання захисника та просить зменшити розмір застави.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання захисника.

Ст. слідчий також заперечує проти задоволення клопотання захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним/обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000784 від 06.08.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст.321, ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 311 КК України.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2024 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29 листопада 2024 року до 24 год. 00 хв. та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. 00 коп.

Підстави та порядок звернення із клопотанням про зміну запобіжного заходу передбачено ч. 5 ст. 194, ч. 1 ст. 201 КПК України.

З сукупного аналізу приписів Кримінального процесуального законодавства вбачається, що підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, судом при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри/обвинувачення, зменшення встановлених ризиків.

Ч.1, 2 ст. 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного/обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним/ обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

Застава є запобіжним заходом, тобто заходом процесуального примусу, метою якого є запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у випадку порушення підозрюваним/обвинуваченим покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Таким чином, фактично застава у відповідному розмірі забезпечує виконання підозрюваним/обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та є засобом запобігання перешкоджанню підозрюваним/обвинуваченим кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, під час визначення розміру застави ураховується майновий, сімейний стан та інші дані про особу саме підозрюваного/обвинуваченого.

Проте, ні захисником, ні підозрюваним не зазначено та не обґрунтовано, які обставини, що були враховані слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, змінились з моменту визначення попереднього розміру застави та можуть бути підставою для її зменшення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КК України на даний час не зменшились. При цьому, визначений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , не вступає в суперечність з гарантією, передбаченою п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження питання зменшення розміру застави не відповідає тяжкості кримінальних правопорушень, застава в обраних розмірах є необхідною для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та зможе запобігти існуючим ризикам.

Отже, у задоволенні клопотання сторони захисту про зменшення розміру застави слід відмовити.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 201, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зменшення розміру застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1