У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002301 від 05 вересня 2024 року, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Болотня Вишгородського району Київської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, пенсіонеру, проживаючого у АДРЕСА_1 («Київський пансіонат ветеранів праці»), не судимому,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2024 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подано до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0002301 від 05 вересня 2024 року.

Згідно клопотання та додатків до нього, 05 вересня 2024 року приблизно о 05 год. у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні кімнати № 1507 «Київського пансіонату ветеранів праці», виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 , з яким вони спільно проживали у приміщенні зазначеної кімнати.

Так, ОСОБА_5 у вказаний час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, утримуючи у правій руці предмет, схожий на ніж, підійшов до ОСОБА_7 , котрий у цей час лежав на ліжку, та наніс останньому зазначеним предметом не менше шести ударів у ділянку розташування життєво важливих органів, а саме тулубу та живота, чим спричинив ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням серця. Від отриманого тілесного ушкодження настала смерть ОСОБА_7 на місці події.

05 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів, до 04 жовтня 2024 року.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що строк тримання під вартою останнього закінчується 04 жовтня 2024 року, досудове розслідування не завершено, наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. Крім того, у даному кримінальному провадженні допитано ряд свідків, анкетні дані яких, включаючи місця їх проживання, відомі підозрюваному, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він з метою уникнення від кримінальної відповідальності може незаконно впливати на них шляхом погроз, вмовляння чи підбурювання до дачі неправдивих показань, або до безпідставної відмови від дачі показань, що буде перешкоджанням здійсненню об`єктивного досудового розслідування.

Прокурор в суді підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Захисник, підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання слідчого та продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002301 від 05 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з керівником Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 05 вересня 2024 року повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві).

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 днів, а саме 04 жовтня 2024 року до 06 год. 50 хв.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих, процесуальних дій.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, досудове розслідування не завершено, слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, відповідальність за вчинення якого передбачена виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що свідчить про наявність ризику переховування від органу досудового розслідування, суду.

Крім того, слідчим суддею враховуються обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема його насильницький характер, те що існують підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань для уникнення кримінальної відповідальності.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваному, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення кримінального провадження до суду відповідно до положень КПК України.

Одночасно судом враховується практика Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Вирішуючи це питання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Так, у даному випадку діяння в якому підозрюється ОСОБА_5 свідчить про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вбачається, що тримання особи, яка підозрюється у такому кримінальному правопорушенні, під вартою, необхідне для забезпечення охорони суспільних прав та інтересів.

Крім того, будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на даному етапі не встановлено та сторонами не доведено.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, його майновий стан та стан здоров`я, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному проваджені, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194, ч. 3 ст. 199 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваному під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З урахуванням положень п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочином спричинено загибель людини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0002301 від 05 вересня 2024 року- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 36 днів, а саме до 05 листопада 2024 року (включно).

Строк дії ухвали - до 05 листопада 2024 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -