№ 1-кс/756/2178/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві в кримінальному провадженні № 0005892 від 08.12.2020,

УСТАНОВИВ:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

26.09.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві в кримінальному провадженні № 0005892 від 08.12.2020.

У скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що уповноваженою особою Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не було розглянуто клопотання від 02.09.2024 року про проведення слідчих розшукових дій.

Зазначені обставини, на думку скаржника, свідчать про порушення слідчим відділу Оболонського управління Національно поліції у місті Києві ч. 1,2 ст. 220, ч.1 ст. 221 КПК України.

Згідно з протоколом про автоматичне визначення слідчого судді від 30 вересня 2024 року скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

2. Позиції сторін кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання 30.09.2024 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за відсутності його та потерпілого.

Слідчий СВ Оболонського управління Національно поліції у місті Києві у судове засідання 30.09.2024 не з`явився. Подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Також, додав копію відповіді слідчого СВ Оболонського управління Національно поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 06.09.2024 року про результати розгляду клопотання від 02.09.2024 року.

Прокурор в судове засідання 30.09.2024 року не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.

Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

3.2. Скаржником зазначено що клопотання подане 02.09.2024 до Оболонського УП ГУНП у місті Києві, в якому він просив у межах кримінального провадження № 0005892 від 08.12.2020 про проведення слідчих розшукових дій, не було розглянуто, оскільки заявник не отримав від слідчого будь-якого процесуального рішення, передбаченого ст. 110 КПК України.

3.3. Однак у судовому засіданні з`ясовано, що слідчим СВ Оболонського управління Національно поліції у місті Києві ОСОБА_5 надано відповідь 06.09.2024 на клопотання від 02.09.2024 за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про проведення слідчих розшукових дій в кримінальному провадженні № 0005892 від 08.12.2020.

Наведені обставини свідчать, що в силу положень ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою слід закрити, оскільки бездіяльність, яка фактично оскаржувалась заявником - не надання відповіді на клопотання, припинена.

Керуючись статтями 7, 22, 110, 220, 303, 304, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського управління Національно поліції у місті Києві, яка полягає у не розглядіклопотання від 02.09.2024 року про проведення слідчих розшукових дій в кримінальному провадженні № 0005892 від 08.12.2020 - закрити.

Копію ухвали надати скаржнику, а також Оболонській окружній прокуратурі міста Києва - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1