Провадження №1-кс/369/2520/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою у кримінальному провадженні №0000511 від 26.06.2024 рокуна бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що нею 02.08.2024 року слідчому СВ №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було подано клопотання про зміну кваліфікації злочину. Дане клопотання було зареєстровано за №Б-475 від 02.08.2024 року, однак уповноваженими особами не було надано відповідь за результатами розгляду даного клопотання.

На підставі вищевикладеного, просила зобов`язати керівника, відповідальну особу органу СВ №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області змінити правову кваліфікацію злочину у кримінальному провадженні №0000511 від 26.06.2024 року з ч. 1 ст. 382 на ч. 2, ч. 4 ст. 382 КК України, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей вручити ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що Бучанським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000511 від 26.06.2024 року.

Так, 02.08.2024 року ОСОБА_3 до СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області подала клопотання про зміну кваліфікації злочину та отримання витягу з ЄРДР зі зміною кваліфікації.

Станом на день розгляду справи відповіді на зазначене клопотання отримано не було, передбачений законодавством строк на надання відповіді з боку органу досудового розслідування сплинув.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання, а тому скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо розгляду клопотання - підлягає задоволенню.

Щодо вимоги зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області змінити правову кваліфікацію злочину у кримінальному провадженні №0000511 від 26.06.2024 року з ч. 1 ст. 382 на ч. 2, ч. 4 ст. 382 КК України, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей вручити ОСОБА_3 витяг з ЄРДР, суд зазначає наступне.

До повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вимоги в цій частині скарги, задоволенню не підлягають. Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000511 від 26.06.2024 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.08.2024 року та надати на нього відповідь в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 20 серпня 2024 року о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4