Справа № 442/5073/24
Провадження № 1-кп/442/256/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених - адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000357 від 03.05.2023 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, зареєстрованого по АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27-ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 307, КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борислав, зареєстрованого по АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львів, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Ковель Волинської області, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27-ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 307, КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді від 01.07.2024 у справі призначено підготовче судове засідання на 30.07.2024, яке відкладено на сьогодні.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченимОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Таке підтримав з огляду на зазначені в ньому обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 просили в задоволенні клопотання відмовити, застосувавши більш м`який запобіжний захід у виді застави.

Клопотання мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , жодним чином не перешкоджав встановлені істини в даному кримінальному провадженні, належно виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, доказів того, що ОСОБА_4 , переховуватиметься у майбутньому від суду чи перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином,стороною обвинувачення суду надано не було. Відсутні у матеріалах кримінального провадження,і докази того,що ОСОБА_4 вчинятиме спроби знищити чи спотворити будь-які докази,що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадженнями він впливав на учасників даного кримінального провадження чи іншим чином перешкоджав його ходу. Обвинувачений ОСОБА_4 , має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 де він зареєстрований і фактично проживав до взяття під вартою. По місцю проживання до взяття під варту характеризувався з позитивної сторони. ОСОБА_4 , раніше не судимий.

Має міцні соціальні зв`язки: має сім`ю, молодшого брата ОСОБА_12 , 2008 року народження, який прожив з ним за вищевказаною адресою та фактично перебував під його піклуванням, по скільки батьки: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перебували і продовжують перебувати за межами України,а старша сестра ОСОБА_15 уже має свою сім`ю, двох малолітніх дітей, і з 2019 року проживає за іншою адресою.

Крім того, до взяття під варту починаючи з 2023 року ОСОБА_4 проходив неодноразові курси лікування у невропатолога з приводу астеноневротичного синдрому, медичне заключення додається. Проте за той час що він утримується під вартою різко погіршився його стан здоров`я, почалися сильні головні болі, тремтіння тіла, почалося виснаження нервової системи,що може уже привести до психічного захворювання. Нажаль належної допомоги у НОМЕР_1 йому не можуть надати,бо фактично і медичні препарати відсутні ,а також не має спеціалістів щоб його лікувати. І тому в даний час для ОСОБА_4 бажано бути на волі щоб у подальшому отримати належну медичну допомогу та поправити своє здоров`я.

Також до взяття під варту ОСОБА_4 стаціонарно навчався і отримував стипендію у Дрогобицькому державному педагогічному університеті імені І.Франка, і тому мабуть некоректно говорити,що ОСОБА_4 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, на життя заробляє збутом наркотиків і т.п. Так в 2023 році ОСОБА_4 закінчив даний університет і отримав і отримав ступінь бакалавра, копія диплому додається. Того ж року ОСОБА_4 поступає на магістрату на денну форму навчання-факультет фізики,математики,економіки та інноваційних технологій у Дрогобицький державний педагогічний університет імені І.Франка , де стаціонарно навчається до 26.03.2024 року-до свого затримання,копія студентського квитка додається.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 просить в задоволенні клопотання відмовити, застосувавши більш м`який запобіжний захід у виді застави.

Клопотання мотивує тим, що стороною обвинувачення не подано жодних доказів про те, що ОСОБА_5 незаконно чинить тиск на свідків. Їм взагалі невідомо які свідки у кримінальному провадженні були допитані які вказували про нібито вчинення ним кримінальних правопорушення в яких він обвинувачується.

У сторони обвинувачення не має підстав обґрунтовано припускати можливість знищення доказів у справі, які давно зібрані та зберігаються у сторони обвинувачення, а відтак жодним чином обвинувачений не може їх знищити.

ОСОБА_5 не має наміру переховуватися від суду, ризик впливу на свідків відсутній, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не має можливості, скоювати нові злочин останній не збирається.

Згідно характеризуючих даних, які сторона захисту неодноразово подавала до суду при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 та його продовження, останній вважається таким що раніше не судимий, має постійне зареєстроване та фактичне місце проживання по АДРЕСА_3 , має міцні соціальні зв`язки. На утриманні має маму похилого віку, пенсіонерку, яка є хворою людиною і потребує як утримання так і сторонньої допомоги.

Має міцні родинні стосунки із своєю сестрою, яка користується авторитетом у суспільстві так і в галузі спорту. Разом проводили сімейні свята та відпочинки.

До застосування міри запобіжного заходу ОСОБА_5 жив звичним життям як усі середньостатистичні громадяни, займався неофіційним заробітком в сфері будівництва та ремонту житлових приміщень, доглядав свою хвору матір, вигулював собаку. Однак сторона обвинувачення вважає, що заробітком мого підзахисного був прибуток від продажу наркотичних засобів, що не відповідає дійсності, а ґрунтується на припущеннях.

Стороною захисту також подавались медичні довідки та виписки з історії хвороби, щодо стану здоров`я як матері ОСОБА_5 так і щодо його незадовільного стану здоров`я.

Стороною обвинувачення не подано до суду жодного доказу щодо негативної характеристики мого підзахисного. На обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, обвинувачених та їхніх захисників, взявши доводи обвинувачених та їхніх захисників, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою із визначення розміру заставиз покладенням на них обов`язків.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких на досудовому слідстві було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відтак, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 терміном на 60 днів та покладення на них обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 терміном на 60 днів задоволити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 про застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді застави задоволити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 15.11.2024 включно із визначення розміру застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Згідно ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

1). прибувати до суду за викликом;

2). не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

3). утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні

4). повідомляти суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5). не відвідувати територію прилеглу до ДУ ДВК №40, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 15.11.2024 включно із визначення розміру застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Згідно ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:

1). прибувати до суду за викликом;

2). не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

3). утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні

4). повідомляти суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5). не відвідувати територію прилеглу до ДУ ДВК №40, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в частині обрання запобіжного заходу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1