Провадження № 1-кс/202/7013/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000073, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків відбитків папілярних візерунків нігтьових фаланг пальців рук та долонь у підозрюваної ОСОБА_5 .

Згідно з клопотанням в провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000073 від 18.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2024 року ОСОБА_5 знаходилась біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 , де побачила літню жінку ОСОБА_6 , якій повідомила, що є соціальним працівником та надає пенсіонерам гуманітарну допомогу у вигляді продуктів харчування. Після цього ОСОБА_5 попросила ОСОБА_6 відчинити вхідні двері під`їзду, оскільки має продукти для пенсіонерів, що мешкають на третьому поверсі вказаного будинку. ОСОБА_6 відкрла двері і, знаходячись у під`їзді вказаного будинку, ОСОБА_5 в ході бесіди з ОСОБА_6 , з`ясувала, що її син ОСОБА_7 є особою з інвалідністю та має статус учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

Дізнавшись вказану інформацію, ОСОБА_5 під приводом надання гуманітарної допомоги разом з ОСОБА_6 пройшли до квартири АДРЕСА_2 , де знаходився ОСОБА_7 .

Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_5 побачила на ліжку поруч з ОСОБА_7 сумку темного кольору і вирішила викрасти майно, котре знаходилось в ній. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_8 почала відволікати увагу ОСОБА_7 , розповідаючи йому різну інформацію, та скориставшись тим, що останній не спостерігає за її діями, взяла з сумки грошові кошти у сумі 70 000 грн. та 1 000 доларів США, що в перерахунку на гривневий еквівалент становить 37 921,7 гривень, згідно офіційного курсу 1 долара США до гривні. Після чого залишила місце вчинення злочину та у подальшому розпорядилася коштами на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 107 921,07 гривень.

10.10.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2024 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

17.01.2024 року проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_3 , в ході котрого виявлено та вилучено сліди папілярних ліній на 3 л/с.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.01.2024 року призначено судову дактилоскопічну експертизу вилучених слідів папілярних ліній, після чого отримано висновок експерта № СЕ-19/104-24/4013-Д від 29.01.2024 року.

Відповідно до довідки Дніпропетровського НДЕКЦ від 12.02.2024 року при перевірці за центральним автоматизованим дактилоскопічним обліком Експертної служби МВС трьох слідів пальців рук, вилучених 17.01.2024 в ході огляду місця події за фактом крадіжки встановлено, що два сліди залишено великим пальцем правої руки та середнім пальцем лівої руки, дактилоскопічна карта котрої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дактилоскопічна карта взята на облік у Полтавському НДЕКЦ МВС та УІАП ГУНП в Дніпропетровській та Запорізькій областях.

10.10.2024 року слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області постановлено відібрати експериментальні зразки відбитків папілярних візерунків нігтьових фаланг пальців рук та долонь у підозрюваної ОСОБА_5 для проведення дактилоскопічної експертизи.

Того ж дня підозрюваній було запропоновано згідно вказаної постанови надати добровільно біологічні зразки для проведення дактилоскопічної експертизи, проте остання відмовилася добровільно їх надати та підписала відповідну заяву.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, проведення порівняльної судово-дактилоскопічної експертизи, слідчий просив надати дозвіл на примусове відібрання зразків відбитків папілярних візерунків нігтьових фаланг пальців рук та долонь у підозрюваної ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву в котрій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Підозрювана та її захисник, адвокат ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду клопотання повідомлялися.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_9 належним чином повідомлені про розгляд клопотання про відібрання біологічних зразків, але в судове засідання не з`явилися, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000073 від 18.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.10.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2024 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

17.01.2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 виявлено та вилучено сліди папілярних ліній на 3 л/с.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.01.2024 року призначено судову дактилоскопічну експертизу вилучених слідів папілярних ліній, котрі згідно довідки Дніпропетровського НДЕКЦ від 12.02.2024 року належать ОСОБА_5

10.10.2024 року слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області постановлено відібрати експериментальні зразки відбитків папілярних візерунків нігтьових фаланг пальців рук та долонь у підозрюваної ОСОБА_5 для проведення дактилоскопічної експертизи.

10.10.2024 року підозрюваній ОСОБА_5 було запропоновано згідно постанови слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.10.2024 надати добровільно експериментальні зразки відбитків папілярних візерунків нігтьових фаланг пальців рук та долонь для проведення порівняльної дактилоскопічної експертизи, проте остання відмовилася добровільно їх надати та підписала відповідну заяву.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.10.2024 року в рамках вказаного кримінального провадження призначено судову дактилоскопічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту), здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

З огляду на встановлене, слідчий суддя вважає, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, для проведення порівняльної дактилоскопічної експертизиє необхідність у примусовому відібранні зразків відбитків папілярних візерунків нігтьових фаланг пальців рук та долонь підозрюваної ОСОБА_5 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159,161-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для експертизи, а саме відбитків папілярних візерунків нігтьових фаланг пальців рук та долонь підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати слідчому СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000073 від 18.01.2024 року здійснити відібрання відбитків папілярних візерунків нігтьових фаланг пальців рук та долонь у підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,примусово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1