Справа № 467/1481/24
Провадження № 1-в/467/302/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області подання начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироків Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2023 року та 21.01.2022 року відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , засудженого:

вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років,

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» звернувся до суду з поданням про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироків Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2023 року та 21.01.2022 року відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 з 20.08.2024 року відбуває в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, призначене йомувироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2024 року.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В мотивувальній частині вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2023 року,встановлено, що ОСОБА_4 08.02.2022 року таємно викрав майно, вартість якого становила 1314,67 грн., що не перевищує розміру 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В мотивувальній частині вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2022 року, встановлено, що ОСОБА_4 28.08.2020 року таємно викрав майно, вартість якого становила 1541,04 грн., що не перевищує розміру 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян

З огляду на наведене, п. 13 ст. 537 КПК України, ч. 2, 3 ст. 74 КК України, начальник ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)»просить привести зазначений вирок у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

В судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений та представник установи виконання покарання в судове засідання не з`явились, від засудженого надійшла заява, у якій він просив розглядати клопотання за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

З досліджених матеріалів вбачається, що в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)»відбуває покарання ОСОБА_4 , засуджений:

вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі положень ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2022 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, на підставі положень ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2024 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати,

якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Неоподаткований мінімум доходів громадян для цілей кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 1 січня 2020 року був встановлений у розмірі 2 102,00 грн.

Згідно мотивувальної частини вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2022 року, ОСОБА_4 28.08.2020 року вчинив крадіжку майна, вартість якого становила 1541,04 грн., що не перевищує розмірупрожиткового мінімуму для працездатної особистаном на 1 січня 2020 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 1 січня 2022 року був встановлений у розмірі 2 481,00 грн.

Згідно мотивувальної частини вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2023 року, ОСОБА_4 08.02.2022 року вчинив крадіжку майна, вартість якого становила 1314,64 грн., що не перевищує розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 1 січня 2022 року.

Таким чином, станом на день розгляду клопотання, ОСОБА_5 правопорушення (крадіжки) кваліфікуються як дрібне викрадення чужого майна і відносяться до адміністративних правопорушень, за що відповідальність передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи часткову декриміналізацію діянь, вчинених засудженим, введену новим Законом, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_6 від покарань, призначених йому за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, вироками Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.02.2022 та від 06.02.2023 року.

Керуючись ст. 5, 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд

у х в а л и в :

Подання начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покаранняу видіпозбавлення волі строком на 2 (два) роки, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 вважати засудженим вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1