overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/5019/24
Провадження № 1-в/577/202/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження клопотання про звільнення від покарання особи, яка засуджена за діяння, караність якого усунена законом

"13" вересня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням начальника державної установи «Конотопська виправна колонія (№ 130)» про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання за діяння, караність якого усунена законом, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника державної установи «Конотопська виправна колонія (№ 130)» про звільнення ОСОБА_2 , яка вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2024 року визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та засуджена до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць, від покарання за діяння, караність якого усунена законом.

ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі «Конотопська виправна колонія (№ 130)».

Частиною 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України подання (клопотання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема, про вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, з метою забезпечення об`єктивного розгляду кримінального провадження за вказаним клопотанням, з державної установи «Конотопська виправна колонія (№ 130)» слід витребувати матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотання начальника державної установи «Конотопська виправна колонія (№ 130)» про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання за діяння, караність якого усунена законом.

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, засуджену, державну установу «Конотопська виправна колонія (№ 130)».

Зобов`язати державну установу «Конотопська виправна колонія (№ 130)» надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до державної установи «Конотопська виправна колонія (№ 130)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа №176/2045/22
провадження №1-в/176/62/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

16 жовтня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 152, 165, 166 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.10.2022 рокудо покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 397/1341/24
н/п : 1-кп/397/163/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

16.10.2024 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за № 0000059 від 03.10.2019 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області 16.10.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 16.10.2024.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2024 року в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 442/2091/24
Провадження № 1-в/442/348/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" про об"єднання покарань та визначення загального строку покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .,

в с т а н о в и л а:

Начальник ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про об"єднання покарань та визначення загального строку покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .,

16.10.2024 від ДУ "ДВК-40" надійшло клопотання про повернення клопотання у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про приведення вироку у відповідність у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння відкликано особою, яка його подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора даного питання, провадження за даним клопотанням ще не відкрито, а відтак, розгляд матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання начальника ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" про об"єднання покарань та визначення загального строку покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ., повернути ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/744/24
Провадження №1-в/148/55/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

16 жовтня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з усуненням законом караності діяння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , судимого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.06.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.06.2024 року за ч.4 ст.185 КК України, в зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду

Повна ухвала буде складена та проголошена 17.10.2024 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8059/24
Провадження № 1-кс/487/5451/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15.10.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000346 від 07.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України - про арешт майна

.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку транспортного засобу RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_1 проведеного 03.10.2024 майно та предмети, а саме:

- транспортний засіб RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_1 ;

-тютюнові вироби «MORGAN WHITE», марковані марками акцизного податку - 500 пачок;

- тютюнові вироби «FRIDO PREMIUM GOLD», марковані марками акцизного податку - 500 пачок;

- тютюнові вироби «TITO BLUE», марковані марками акцизного податку - 500 пачок;

- тютюнові вироби «MORGAN», марковані марками акцизного податку - 500 пачок.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2024 о 08-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/1605/22
Провадження № 1-кп/750/34/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з закінченням строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, який спливає 25 жовтня 2024 року, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обраного запобіжного заходу, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 з даного приводу покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив обрати йому інший запобіжний захід, а саме домашній арешт, захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також підтримали прохання обвинуваченого.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Відповідна позиція міститься і в практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства рішення № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Laden v. Poland).

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 13 грудня 2024 року.

Судовий розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2024 року.

На ухвалу, протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же самий строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_9
Справа №745/520/24
Провадження №1-кп/745/56/2024

УХВАЛА
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні слідчих дій із обвинуваченим ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та рахується за Сосницьким районним судом Чернігівської області, а саме, його допиту в якості свідка в межах ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе клопотання про надання дозволу на проведення слідчих дій задовольнити. Керуючись ст.ст. 65, 224-225, 309, 321 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 задовольнити. Надати дозвіл на проведення слідчих дій із обвинуваченим ОСОБА_3 в межах ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», одноразово, у період часу з 18.10.2024 по 24.10.2024, слідчим у кримінальному провадженні: заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 ; старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ; слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 . Копію ухвали надіслати до СУ ГУНП в Чернігівській області та Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор». Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 333/2542/23
Провадження №1-кс/333/2990/24
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчої про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000343 від 26.06.20216, та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджана, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 слідча СВ ВП №3 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000343 від 26.06.20216 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджене з прокурором та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що розгляд зазначеного клопотання по суті на даний час неможливе, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання до затримання ОСОБА_2 та приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000343 від 26.06.20216, або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2024 про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №3 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000343 від 26.06.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, прийняти до провадження та відкласти розгляд клопотання до затримання ОСОБА_2 та приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2024 про надання дозволу на затримання.

Ухвала втрачає Законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

Про відкриття провадження у справі

16.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.08.2024.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 11:00 год., 18 жовтня 2024 року, в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7045/24
Провадження № 1-кп/362/703/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000224 від 05.09.2024, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Олександрівка Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, що має вищу освіту, працюючого вчителем в Малосолтанівській гімназії Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 14.10.2024 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

- письмова заява обвинуваченого складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, а тому, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розглядати обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1