overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1550/24
Провадження № 1-кс/144/550/24
У Х В А Л А

22.10.2024 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.10.2024 року , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000191 від 06.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2024 року задоволено клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000191 від 06.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме земельнї ділянки з кадастровим номером :01:000:0501, площею 1,9364 га, яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_4 та знаходиться на території Соболівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області (с. Завадівка).

В тексті ухвали було виявлено описку, а саме по тексту ухвали в кадастровому номері земельної ділянки вписано зайву цифру, вказано 0:01:000:0501, коли правильно :01:000:0501. Допущена описка унеможливлює виконання ухвали суду, тому слідчий суддя вважає за необхідне її виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали слідчого судді та прийнятого рішення, а вказана описка є технічною, тому слідчий суддя вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 10.10.2024 року, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000191 від 06.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та вважати вірним кадастровий номер земельної ділянки, щодо якої вирішувалось питання про арешт майна, - :01:000:0501.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена впродовж п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції. У разі коли ухвалення рішення було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 487/9160/24
Провадження № 1-кс/487/5919/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

22.10.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000034 від 05.01.2024 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, запобіжний захід тримання під вартою.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та роботи;

за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_7 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_4 діє до 18 грудня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошенн

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2024 о 14-00

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2757/23
Провадження № 1-кс/591/3114/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні ухвалі суду від 15.10.2024 р. постановленій в справі № 591/2757/23, провадження № 1-кс/591/3114/24 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000013 від 03.03.2023 р.,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2024 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми постановлено ухвалу за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000013 від 03.03.2023 р.. При виготовленні тексту ухвали помилково зазначено, державний реєстраційний номер транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport як НОМЕР_1 , але згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу д.р.н. НОМЕР_2 .

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 15.10.2024 р. в справі № 591/2757/23, провадження № 1-кс/591/3114/24 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000013 від 03.03.2023 р., заначивши в тексті ухвали реєстраційний номер транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport - НОМЕР_2 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 30.04.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове, Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, призваного по мобілізації, старшого стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «старший солдат», з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину (зі слів), раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 30.04.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173, відомості про яке 30.04.2024 внесено за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_6 невідкладно після набрання ухвалою законної сили поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22.10.2024 о 16.55.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Пр. 1-кп/336/1318/2024
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянула матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006099 від 29.08.2024, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,-

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2024 керівник Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Справу 18.10.2024 передано в провадження визначеного головуючого судді після автоматизованого розподілу судової справи між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Як врегульовано ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому необхідно призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, визначити час та місце його проведення, викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст.314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст. 3, 110-112, 134, 302, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 23 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення та з боку захисту - прокурора та обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/28/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах клопотання Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про передачу матеріалів до суду у зв`язку з закінченням строку покарання з випробуванням ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2024 року до Бережанського районного суду надійшло клопотання Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про передачу матеріалів до суду у зв`язку з закінченням строку покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

18 жовтня 2024 року з Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області надійшов лист відповідно до якого просить повернути без розгляду клопотання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 та особову справу засудженого.

Вивчивши подані клопотання, суд виходить з наступного.

Ч.6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В свою чергу п.19 ч.1 ст. 7 КПК України закріплено таку загальну засаду кримінального провадження, як диспозитивність, зміст якої розкрито у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про передачу матеріалів до суду у зв`язку з закінченням строку покарання з випробуванням ОСОБА_3 має бути повернуто без розгляду, оскільки останнє не бажає, щоб Бережанський районний суд розглядав вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про передачу матеріалів до суду у зв`язку з закінченням строку покарання з випробуванням ОСОБА_3 , - повернути без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №667/8058/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

22.10.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.10.2015 (справа №667/8058/15-к), -

в с т а н о в и л а:

21.10.2024 на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області поступила заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.10.2015, зміненого ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17.12.2015, яким ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань за цим та попереднім вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.07.2015 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

21.10.2024 у порядку ст. 35 КПК України визначено склад суду для розгляду заяви та цього ж дня вказані матеріали кримінального провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 464 не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб (ч. 4 ст. 464 КПК України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 372, 376, 464 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.10.2015 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області суду за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, на

«13» листопада 2024 року об «11» годині «00» хвилин

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури, адвоката ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати учасникам судового провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3794/24

Номер провадження: 1-кс/511/1003/24

22.10.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000675, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 жовтня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000675, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 жовтня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 22 жовтня 2024 року о 12 годині 20 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8626/24

№ 1-кп/183/1750/24

21 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000199 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 26 серпня 2024 року, однак не було проведено, тому підготовче засідання проведено 21 жовтня 2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, угода з обвинуваченим не укладалася, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2024 о 10 годині 20 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1