ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 Справа №607/14356/23 Провадження №1-кп/607/520/2024

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 28 лютого 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перепельники, Зборівського району, Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представників потерпілого адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_5 , в період із осені 2018 року по 26 серпня 2021 року, отримав від потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти в загальній сумі 95600 доларів США під приводом надання допомоги у придбанні на території м. Тернополя нежитлових приміщень комерційного призначення, однак фактично не зміг це зробити. У зв`язку із чим 28 лютого 2023 року у обвинуваченого ОСОБА_5 , із корисливих мотивів виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_7 з метою уникнення повернення грошових коштів у загальній сумі 95600 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України гривні до долара США станом на 28 лютого 2023 року, становить 3495958,16 гривень.

Реалізуючи свій злочинний намір, 28 лютого 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 у першій половині дня зателефонував до потерпілого ОСОБА_7 та запропонував йому зустрітися під приводом необхідності підписання документів на купівлю нежитлових приміщень комерційного призначення по АДРЕСА_2 , а також обговорення купівлі потерпілим ОСОБА_11 земельної ділянки по АДРЕСА_3 , при цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , щоб той взяв із собою грошові кошти в сумі 20000 доларів США, які необхідно буде оплатити за придбання земельної ділянки по АДРЕСА_3 .

Близько 16:00 год. потерпілий ОСОБА_7 , взявши із собою грошові кошти в сумі 20000 доларів США, власним автомобілем «Toyota Land Cruiser 150» р.н. НОМЕР_1 , приїхав на АДРЕСА_4 , де зустрівся із обвинуваченим ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_5 сів на заднє праве сидіння автомобіля, яким приїхав потерпілий ОСОБА_7 та сказав куди необхідно їхати. Коли ОСОБА_11 приїхав у АДРЕСА_5 , обвинувачений ОСОБА_5 сказав йому зупинитися біля земельної ділянки, яка обгороджена будівельною сіткою по вулиці Зеленій. Після цього обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, цілеспрямовано і рішуче, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті, знаючи про те, що здоров`я та життя будь - якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, проте нехтуючи цим, із корисливих мотивів, а саме, з метою уникнення повернення потерпілому ОСОБА_7 грошових коштів у загальній сумі 95600 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України гривні до долара США, станом на 28 лютого 2023 року, становить 3495958,16 гривень, здійснив оди постріл із заздалегідь заготовленого револьвера системи Нагана зразка 1895 р., калібру 7,62 мм із серійним номером НОМЕР_2 , у напрямку задньої правої половини голови потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді вогнепального проникаючого кульового поранення м`яких тканин голови справа із вдавленням дірчастим переломом кісток склепіння черепа, що супроводжувалося забиттям головного мозку середнього ступеня важкості (за клінічною кваліфікацією).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки після отримання вогнепального поранення потерпілий ОСОБА_7 втік із місця події та звернувся до КНП "Тернопільська обласна клінічна лікарня" ТОР, де йому вчасно надали необхідну медичну допомогу.

Крім цього, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 28 лютого 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням із вогнепальною зброєю, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи короткоствольну нарізну вогнепальну зброєю - револьвер системи Нагана зразка 1885 p., калібру 7,62мм із серійним номером НОМЕР_3 виробництва Тульського збройового заводу, призначений для використання штатних револьверних патронів калібру 7,62мм.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння зброї, 28 лютого 2023 у невстановлений слідством час, обвинувачений ОСОБА_5 переносив при собі револьвер системи Нагана зразка 1885 p., калібру 7,62мм із серійним номером НОМЕР_3 виробництва Тульського збройового заводу, призначений для використання штатних револьверних патронів калібру 7,62мм, який є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю та в подальшому заховав під лежачим стовбуром дерева у землі на відстані 80 м від проїзної частини дороги по АДРЕСА_5 .

В результаті своїх умисних дій, обвинувачений ОСОБА_5 порушив вимоги п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за № 901-VIII від 23 грудня 2015 року, Постанови Верховної ради України № 2471-ХІІ від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему» № 576 від 12 жовтня 1992 року (із змінами та доповненнями) та Інструкції «Про затвердження Змін до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 459 від 16 червня 2020 року.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України - тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів та ч.1 ст.263 КК України - незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263КК України не визнав та суду пояснив, що у 2018-2019 він познайомився з потерпілим ОСОБА_7 . На прохання потерпілого він допомагав ОСОБА_7 у виготовленні документів на МАФи, оскільки вже мав досвід у цій роботі, так як встановив близько 100 МАФів (кіосків) у м.Хмельницький. В подальшому ОСОБА_7 звернувся до нього з пропозицією щодо інвестування у нього 120000 доларів США. В результаті цього, він та ОСОБА_7 уклали інвестиційний договір, за умовами якого він передав потерпілому 120000 доларів США, а останній зобов`язувався виплачувати йому щомісяця кошти в розмірі 4000 доларів США. Через якийсь час йому телефонувала невідома особа, яка представлялась потерпілим та погрожувала з вимогами пришвидшити виготовлення документів на об`єкти нерухомості по АДРЕСА_2 . У лютому 2023 року він спланував поїздку закордон, у зв`язку з чим заздалегідь домовився з таксистом щодо перевезення його 28.02.2023 до м.Берегове Закарпатської області.

28.02.2023 близько 16-17 год, за попередньою домовленістю, він зустрівся з потерпілим ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 . ОСОБА_7 приїхав на зустріч автомобілем марки «Тойота». Так як на вулиці було холодно, то він одягнув на руки рукавиці. Далі, за вказівкою ОСОБА_7 він сів у автомобіль потерпілого на заднє сидіння, де знаходилась особа на ім`я ОСОБА_12 , якого він раніше не бачив. Припускає, що саме ця особа йому погрожувала у телефонних розмовах. Після цього вони поїхали оглядати об`єкти нерухомості, а саме, по вул.Шептицького, в центрі міста (кооперативний технікум, зупинка готель Тернопіль, бар «три ОСОБА_13 »), біля магазину «Берегиня», лісосмуга (посадка) поблизу психіатричної лікарні, петриківські дачі. Коли вони зупинились в АДРЕСА_5 , то особа на ім`я ОСОБА_12 в агресивній формі почав йому погрожувати, направив на нього пістолет, який був прикритий рушником. Тоді він схопив чоловіка на ім`я ОСОБА_12 за руку і в ході боротьби з ним пролунав постріл. Він вибив з рук ОСОБА_12 револьвер, який впав на підлогу автомобіля. Даний револьвер він у руки не брав, постріл здійснив чоловік на ім`я ОСОБА_12 . Далі він помітив, що ОСОБА_7 втратив свідомість, після чого почав приводити потерпілого до тями, узявши його за плечі. Коли ОСОБА_7 опритомнів, то вийшов з автомобіля на вулицю. За потерпілим він також вийшов на вулицю. У цей час чоловік на ім`я ОСОБА_12 почав закликав потерпілого повернутись за кермо автомобіля та поїхати з місця події. Тоді ОСОБА_7 сів за кермо та поїхав у сторону м.Тернополя, збивши його відчиненими дверима автомобіля. Коли потерпілий з ОСОБА_12 поїхали, залишивши його самого у полі, то він направився до м.Тернополя. Скорочуючи шлях, він пішов через лісосмугу. У лісі під деревом він знайшов револьвер. Далі він прийшов до бару «Корона» поблизу магазину « ОСОБА_14 », де сів у таксі, яким прибув до себе додому. Узявши свої речі, він вирушив із таксистом, з яким попередньо домовлявся про поїздку, до Закарпатської області. На пункті пропуску «Нижні ворота» у Закарпатській області його та таксиста затримали працівники поліції. При ньому, серед його речей була інвестиційна угода, укладена з ОСОБА_7 , яка в подальшому зникла. Востаннє він бачив цю угоду у слідчого ОСОБА_15 на столі в службовому кабінеті. Після затримання його повезли у місцевий відділ поліції, де проводили слідчі дії. Далі працівники поліції повезли його автомобілем до м.Тернополя. До нього працівники поліції застосовували фізичний та психологічний тиск, змушували надати зізнавальні показання. Жодних грошових коштів він ОСОБА_7 не заборгував, та не підписував ніяких розписок. У зв`язку з чим потерпілий його оговорює йому не відомо.

Також обвинувачений не визнав цивільний позов потерпілого про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду, зокрема:

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , який суду показав, що знайомий із обвинуваченим ОСОБА_5 декілька років. Був зацікавлений у відкритті магазину на центральному ринку м. Тернопіль і ОСОБА_5 пообіцяв допомогти в цьому. Він передав обвинуваченому 6000 доларів США, за те щоб допомогти з виготовленням документів на магазин. Далі він передав ще 6 000 доларів США, тобто всього 12 000 доларів США за два МАФи, і таким чином продовжував передавати кошти обвинуваченому всього на загальну суму 72 000 доларів США за 13 МАФів (торгівельних кіосків) в оренду по АДРЕСА_2 . Обвинувачений ОСОБА_5 затягував час, обіцяв, що вирішить питання з документами на право власності МАФів. Також, здійснював передачу обвинуваченому коштів на МАФи по АДРЕСА_6 . Обіцяна робота не була виконана та він поставив вимогу до обвинуваченого про повернення коштів. Після чого ОСОБА_5 виїхав закордон. У січні 2023 року йому зателефонував обвинувачений та повідомив, що по вул. Шептицького все стосовно торговельних кіосків готово та запропонував земельну ділянку по АДРЕСА_3 . В подальшому обвинувачений під різними приводами затягував час. 22.02.2023 йому зателефонував обвинувачений та запропонував зустрітися, щоб підписати документи. Домовилися зустрітися за декілька днів. Після чого, 28.02.2023 обвинувачений ОСОБА_5 зателефонував і повідомив, щоб він узяв із собою грошові кошти в сумі 20 000 доларів США та документи для купівлі ділянки по АДРЕСА_3 . Після чого, о 16 год вони зустрілися з обвинуваченим по АДРЕСА_4 , який сів у його автомобіль на заднє пасажирське сидіння та здійснили проїзд разом до готелю «Тернопіль», де зупинилися і ОСОБА_5 показав місце розташування земельної ділянки, яка нібито продається. Після цього вони поїхали оглянути земельну ділянку по АДРЕСА_3 та до ресторану «Три ОСОБА_13 », де ОСОБА_5 показував ще якісь земельні ділянки. Далі вони здійснили проїзд до магазину «Берегиня», біля якого обвинувачений сказав повернути авто в напрямку до с.Петриків Тернопільського району. Тоді вони проїхали до геріатричного центру та лісосмуги і прибули до земельної ділянки, на яку скерував ОСОБА_5 . На вказаній земельній ділянці він зупинився. Під час розмови в автомобілі з обвинуваченим, він почув постріл, від якого йому потемніло в очах. На його запитання обвинувачений відповів, що це вистрілила хлопавка, і це сюрприз. Далі, ОСОБА_5 вийшов з авто, а він відчуваючи біль у задній частині голови, доторкнувся рукою до потилиці, де виявив кулю. Після цього, він поїхав із вказаного місця, залишивши ОСОБА_5 . По дорозі він викликав поліцію, повідомив обставини вчинення правопорушення та маршрут, по якому рухався. В подальшому, він потрапив у лікарню, де зателефонував обвинувачений та розповів, що знаходиться в травмпункті, оскільки він переїхав йому ногу. Під час розмови вони домовились про зустріч на наступний день. Після цього він не бачив обвинуваченого. Усього він передав обвинуваченому кошти в розмірі 95 600 доларів США. Стверджує, що проведений слідчий експеримент у справі відповідає дійсності. Він чітко усвідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 мав намір його вбити. Розписки про передачу коштів ОСОБА_5 він мав із собою у день вчинення правопорушення. Йому нічого не відшкодовано, просить суд максимально суворо покарати обвинуваченого. Зазначив, що перебував у лікарні протягом 2-3 тижнів, був у реанімаційному відділенні, проводилось оперативне втручання. Наслідки перенесеної травми відчуваються і до сьогодні. Очевидців правопорушення не було та обвинувачений перебував весь час у рукавицях. Цивільний позов підтримує та просить задовольнити його з мотивів викладених у позовній заяві;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , який показав, що знаходився на стоянці по АДРЕСА_4 біля магазину, де до нього підійшов пасажир, якого завіз до вул. Коновальця. Через 1 год вказаний пасажир знову сів у його авто, і він завіз вказану особу на АДРЕСА_7 , після чого назад на вул. Коновальця. Також пасажир запитував, чи може він завезти його в АДРЕСА_8 . Пасажира він не пригадує. Також не може пригадати чи це обвинувачений у справі ОСОБА_5 ;

- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості експерта завідувача сектору балістичного обліку НДЕКЦ ОСОБА_17 , який показав, що проводив судову експертизу зброї, що була предметом правопорушення, а саме об`єктом є вогнепальна зброя. Підтримав наданий ним висновок, зокрема це був револьвер зразка 1885 p, із серійним номером ВС258 (рамка, ствол і барабан). Від слідчого надійшов пакет із об`єктом дослідження - револьвером, однак було зазначено інший номер. Дослідження номеру не проводилось та слідчий не володіє спеціальними знаннями, оцінка номера револьвера є суб`єктивною. Він, як експерт вказав інший номер, замість ОСОБА_18 вказав «G». Револьвер у поганому стані, і він виправив номер користуючись спеціальними знаннями. Також, номер продубльований на барабані, який вказано помилково через корозійні зміни. У ході дослідження вказаних речових доказів під час судового розгляду було встановлено порушення упакування, однак експертом проведено огляд револьвера та зазначено щодо того, що саме даний револьвер був наданий йому на дослідження та знаходився в упакуванні. Причина порушення упакування йому не відома;

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_19 , яка показала, що є лікарем бригади карети ШМД та 28.02.2023 здійснювала виїзд на виклик до потерпілого з пораненнями голови, а саме, стороннє тіло в потиличній ділянці. Потерпілий був госпіталізований до нейрохірургічного відділення в обласній лікарні. Потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що у полі за містом Тернопіль на діловій зустрічі він отримав вогнепальне поранення, втік та по телефону викликав швидку медичну допомогу, поліцію і повідомив батька. Більше нічного їй не відомо;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_20 , який показав, що 28 лютого 2023 року після обіду здійснював виїзд, як працівник поліції на виклик в Тернопільську Університетську лікарню ТОР. При спілкуванні з потерпілим, останній повідомив, що поранення йому наніс обвинувачений ОСОБА_5 у с.Петрики Тернопільського району у лісосмузі. Зокрема, йому нанесено вогнепальне поранення у потилицю ОСОБА_5 , який сидів на задньому пасажирському сидінні. Після чого потерпілий ОСОБА_7 залишив обвинуваченого ОСОБА_5 на місці вчинення злочину та втік на своєму авто;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_21 , який показав, що працює таксистом. 28 лютого 2023 року о 09 год здійснив виїзд на роботу. Близько 11.20 год він здійснив зупинку біля бару «Олеся» по вул. Тролейбусній в м.Тернопіль. Під`їхав сірий «Рено Дастер», водій якого запитав у нього, чи може він його забрати із гаражного кооперативу по АДРЕСА_2 . Після цього, він поїхав за вказаним чоловіком, яким був обвинувачений у справі ОСОБА_5 , і який поставив автомобіль у гаражному кооперативі. Після цього він відвіз обвинуваченого до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_9 . Зазначив, що відвіз обвинуваченого, висадив його та поїхав далі. Через якийсь час обвинувачений зателефонував йому та попросив завезти його в м. Берегове Закарпатської області. На вказану пропозицію ОСОБА_5 він погодився та вони зустрілися біля вищевказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » об 19.30 год і здійснили виїзд до м.Берегове. Обвинувачений просив їхати швидше, нервував та часто курив. О 22.45 год на поліцейському пункті пропуску «Нижні Ворота», на в`їзді в Закарпатську область їх зупинили та затримали працівники поліції. У транспортному засобі було проведено обшук. Працівники поліції повідомили, що ОСОБА_5 підозрюється у вбивстві. ОСОБА_5 також мав із собою чорну сумку та пакет. Працівники поліції з м.Тернополя вилучили у нього із машини відеореєстратор, який досі не повернуто;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_22 , який показав, що зимою, на початку 2023 року, перебував на роботі. Зателефонував батько потерпілого, який повідомив, що у ОСОБА_23 стріляли. Тоді, вони разом поїхали до Тернопільської Університетської лікарні ТОР, де потерпілий попросив забрати куртку з грошима в сумі 20 000 дол. США. У потерпілого ОСОБА_7 було кульове поранення, а саме, в потилиці застрягла куля. ОСОБА_7 повідомив їм, що вистрілив у нього ОСОБА_5 , коли показував земельну ділянку, знаходячись у машинні на задньому пасажирському сидінні;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_24 , який показав, що працює старшим спеціалістом криміналістом ГУНП в Тернопільській області та здійснював чергування у складі СОГ, на початку 2023 року, точної дати не пригадує. Саме тоді, надійшло повідомлення від чергового про постріл у потерпілого. Вони прибули до магазину «АТБ» в районі Збаразького кільця м.Тернополя, де бригада ШМД надавала допомогу потерпілому, якого в подальшому госпіталізували до медичного закладу, а саме, до КНП «ТОКЛ» ТОР. Далі з лікарні потерпілий на ім`я ОСОБА_25 спілкувався з особою по телефону та в ході розмови останній сказав, що йому стидно і просив нікого не повідомляти. ОСОБА_7 повідомив також, що в АДРЕСА_5 біля поля, особа, знаходилася на задньому сидінні, і потерпілий відчув постріл у потилицю. Він бачив в потилиці у потерпілого кулю, яка застрягла;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_26 , яка показала, що її чоловік передав значну суму коштів в межах до 100 000 доларів США обвинуваченому ОСОБА_5 за купівлю земельних ділянок. 28.02.2023 чоловік взяв 20 000 доларів США та поїхав до обвинуваченого на зустріч. За 2 год зателефонував до неї та повідомив, що його хотіли вбити. Чоловік повідомив їй, що стріляв у нього ОСОБА_5 і попросив зачинитися у будинку. Після чого чоловік - потерпілий у справі, поїхав до медичного закладу, одночасно повідомивши її, що в потилиці у нього застрягла куля;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_27 , який показав, що у його сина - потерпілого у справі ОСОБА_7 були комерційні відносини із обвинуваченим у справі, оскільки син хотів придбати земельні ділянки під магазини, а обвинувачений мав можливість посприяти із документальним супроводом. З цією метою син передавав ОСОБА_5 грошові кошти, точної суми не знає, однак це була велика сума коштів, орієнтовно 100000 доларів США. У кінці лютого 2023 року до нього зателефонував син та повідомив про те, що у нього стріляли. Одразу після цього він зателефонував на лінію 102 та повідомив про те, що особа, яка вчинила правопорушення втікає. По прибуттю його до сина, на місці вже були працівники поліції. На його запитання син повідомив, що у нього стріляв ОСОБА_5 і куля стирчала у нього в голові. Син був госпіталізований. У медичній установі потерпілий повідомив, щоб з його куртки забрали грошові кошти в сумі 20 000 доларів США. Також син розповів про те, що ОСОБА_5 запросив його на зустріч та мав намір показати щось цікаве, після чого завіз у АДРЕСА_5 для того, щоб ніби то показати земельну ділянку. У транспортному засобі ОСОБА_5 сидів позаду, у рукавицях. Відчувши постріл, син вийшов з авто, після чого повернувся в авто, швидко натиснув педаль газу та втік, при чому збив ОСОБА_5 дверима автомобіля. Залишивши ОСОБА_5 на місці вчинення злочину, син утік. З обвинуваченим він особисто не знайомий. Всі обставини відомі зі слів сина;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_28 , який показав, що з ОСОБА_5 знайомий з 2018 року. Про те, що брат ОСОБА_7 потрапив у лікарню він дізнався від батька. Також дізнався, що у брата стріляли. Пізніше брат розповів, що ОСОБА_5 в с.Петрики Тернопільського району показував братові земельну ділянку, після чого брат -потерпілий у справі почув постріл, вийшовши з авто, зрозумів, що у нього здійснив постріл обвинувачений у справі ОСОБА_5 , після чого сів в авто та втік до міста Тернопіль, де викликав працівників поліції. Зазначив, що був випадок, коли він на прохання брата передавав ОСОБА_5 грошові кошти, однак у якій сумі пригадати не може;

- показаннями, допитаного за клопотанням сторони захисту слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_15 , який суду показав, що здійснював розслідування даного кримінального провадження. 28.02.2023 ОСОБА_5 затримано на пункті пропуску «Нижні ворота» у Закарпатській області, куди він прибув. Усі речі, які вилучались в ОСОБА_5 зазначені у протоколі затримання. Чи була при ОСОБА_5 сумка та пакет не пригадує.

Також винуватість ОСОБА_5 доведена зібраними в ході досудового розслідування, оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- відомостями, що містяться у протоколі огляду автомобіля від 28.02.2023 в присутності понятих та власника ОСОБА_27 , з його отриманої письмової згоди, із застосуванням фотографування, згідно яких встановлено, що предметом огляду є автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser» р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на паркові ТЦ «Golden Ring», що по вул. 15 квітня 1E в м.Тернопіль. Автомобіль був зачинений, при поверхневому огляді пошкоджень не виявлено, передня частина та права його сторона вкрита брудом. У ході огляду проводяться змиви із зовнішніх ручок дверцят автомобіля. Після чого огляд переноситься в середину авто, а саме ОСОБА_27 за допомогою ключів відчинив замок, виявлено нашарування бруду на дверцятах з обох сторін. Із внутрішньої сторони дверцят водія та переднього пасажира, двох задніх дверцятах проводяться змиви. На коврику для ніг на місці заднього правого пасажира виявлено сліди бруду та води, також забруднений коврик для ніг біля сидіння водія, інші «поліки» для ніг чисті. Оглядом вилучено коврик для ніг з заднього правого місця для пасажира. Проведено змив із ручки для утримання, яка розміщена на стійці біля місця пасажира ззаду справа. На момент огляду, на задньому сидінні пасажира ближче до лівої дверці виявлено сумку чорного кольору, в середині якої знаходяться три аркуші паперу формату А4, на яких зроблені ксерокопії розписок від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про позику грошових коштів сумі 9 000 доларів США, 72 000 доларів США, 14600 доларів США у ОСОБА_7 НОМЕР_4 , що датовані відповідно 06.10.2020, 02.05.2021, 26.08.2021, які вилучено. Оглядом виявлено та вилучено також з правої сторони із заднього пасажирського сидіння мікрооб`єкти на дактилоплівці білого кольору. Також проведено огляд та влучення підголовника із переднього сидіння водія автомобіля, сліди папілярних візерунків на внутрішній стороні дверцят та із пластикової накладки ручки, що розміщена вертикально на правій дверці з внутрішньої сторони салону, із зовнішньої сторони задньої правої дверці, із внутрішньої сторони водійської дверки авто. Фото зроблені у ході слідчої дії додано до протоколу огляду у вигляді таблиці ілюстрацій №№ 1-8;

- відомостями, що містяться у протоколі огляду місця події від 28.02.2023 о 18:00-19:40 год в присутності понятих, за участі спеціаліста із застосуванням фотографування, згідно якого проведено огляд об`єктом якого є Т-подібне перехрестя, яке знаходиться на автомобільній дорозі по АДРЕСА_5 . Вказане перехрестя розташоване на відстані близько 600 метрів до Петриківського обласного геріатричного пансіонату, що по АДРЕСА_10 та на відстані близько 300 метрів до приватного житлового сектору. Рухаючись умовно від Петриківського геріатричного пансіонату до вищевказаного перехрестя наявна кам`яниста поверхня ділянки дороги, яка на даному перехресті ліворуч переходить у вологу ґрунтову дорогу. По праву сторону узбіччя вказаного ґрунтової дороги на відстані близько 85 метрів від перехрестя наявна бетонна електрична опора, на якій наявний надпис: "181" білою фарбою. На вказаній ділянці ґрунтової дороги виявлено сліди автомобільних шин шириною 25 см кожна, які утворюють колію шириною від зовнішнього до зовнішнього протектора близько 175 сантиметрів. Довжина колії становить близько 10 метрів 20 сантиметрів від початку ґрунтової дороги перехрестя. На виявленій колії наявні ознаки буксування. Окрім цього, по праву сторону ґрунтової дороги на узбіччі на відстані 115 сантиметрів від електроопори (паралельно їй) виявлено слід низу взуття №1, який за допомогою виготовлення гіпсового зліпка вилучається у сейф-пакет №SUD2066876. Окрім цього, на відстані 610 сантиметрів від сліду №1 та паралельно електроопорі на відстані 240 сантиметрів виявлено слід низу взуття №2, який за допомогою виготовлення гіпсового зліпка вилучається та упаковується в сейф-пакет №SUD2066889. Окрім цього по ліву сторону на межі ґрунтової та кам`яної дороги перехрестя виявлено слід низу взуття №3, який за допомогою виготовлення гіпсового зліпка вилучається та упаковується в сейф пакет №SUD2066875. В ході ОМП за допомогою масштабного фотографування вилучається слід автомобільної шини. Також перед виготовленням гіпсових зліпків №1,№2,№3 проводилось масштабне фотографування вказаних слідів низу взуття. Огляд проводився в темну пору доби при штучному освітленні, при температурі повітря - 3 градуси С°. Зауважень від учасників огляду та понятих не надходило. Фотозображення додані до протоколу у вигляді таблиці ілюстрацій №№ 1-13;

- відомостями, що містяться у протоколі огляду від 28.02.2023 о 22:06-22:32 год в присутності понятих, за участі лікаря нейрохірурга ОСОБА_29 із застосуванням фотографування, згідно якого проведено огляд у приміщенні ординаторської відділення нейрохірургії Тернопільської обласної клінічної лікарні, у ході якого лікар надав для огляду прозору ємкість, при відкритті якої виявлено предмет жовтуватого кольору, виготовлений із металу, конусоподібної форми із тупим кінцем, довжиною 1,7 см, поверхня якого має пошкодження у вигляді подряпин та вм`ятин, а також нашарування частин волосин. Предмет ззовні схожий на кулю, вилучено та поміщено в спец упакування. Фотозображення додані до протоколу у вигляді таблиці ілюстрацій №№ 1-4;

- відомостями, що містяться у протоколі огляду від 01.03.2023 о 10:50-11:00 год в присутності понятих, за участі працівника медичного закладу - медичної сестри ОСОБА_30 , згідно якого оглянуто поліетиленовий пакет синього напівпрозорого кольору із написом: «28.02.2022 р ОСОБА_7 , 29.07.88р. нейрохірургія, куртка, штани, ремінець, сведер» та поліетиленовий пакет фіолетового кольору із взуттям чорного кольору з коричневим відтінком, яке належить ОСОБА_7 . Вказане майно належне потерпілому оглянуто та на вказаному завершено проведення слідчої дії;

-відомостями, що містяться у протоколі огляду від 01.03.2023 в присутності понятих та потерпілого ОСОБА_7 , із застосуванням фотографування, згідно яких встановлено, що предметом огляду є мобільний телефон потерпілого моделі iPhone Xs HT9H2PH/A. Потерпілий самостійно розблокував телефон та надав для огляду в приміщенні КНП «ТОКЛ» ТОР за адресою АДРЕСА_11 . У ході огляду потерпілий повідомив, що спілкувався з ОСОБА_5 виключно через месенджер Телеграм. Також у телефонній книзі збережено номери, із яких телефонував ОСОБА_5 . У подальшому проведено огляд телефонної книги, встановлено контакти: ОСОБА_31 НОМЕР_5 ; ОСОБА_32 11 тел НОМЕР_6 ; ОСОБА_33 НОМЕР_7 ; ОСОБА_33 10, НОМЕР_8 ; ОСОБА_33 2, НОМЕР_9 ; ОСОБА_33 3, тел. НОМЕР_10 ; ОСОБА_33 4, НОМЕР_11 ; ОСОБА_33 ,5 тел НОМЕР_12 ; ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_13 ; ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_14 ; ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел НОМЕР_15 . Зі слів потерпілого встановлено, що він 28.02.2023 спілкувався із ОСОБА_5 через Телеграм близько 10 год, оглядом встановлено два пропущені дзвінки на вказаному месенджері до абонента зазначеного ОСОБА_31 НОМЕР_5 , за 09.02.2023 о 09.34 год та 11.59 год; інших дзвінків та переписки не встановлено. Також встановлено контакт записаний як «Sirius», з якого зі слів, потерпілого 28.02.2023 близько 10.00 год телефонував обвинувачений ОСОБА_5 та домовлявся з ним про зустріч (наявне повідомлення зі змістом «Давай зустрінемось…» датоване 28.02.2023 о 20.51 год.). Інші відомості не стосуються даної справи та є приватними. На вказаному огляд завершено, телефон повернуто потерпілому. Фото екрану телефону (№ 1-13) із зображенням контактів додані до протоколу огляду, на одному із яких підписано контакт « ОСОБА_31 » наявне зображення чоловіка в окулярах, середнього віку та міцної тіло будови, з круглим обличчям та коротким волоссям (фото 1);

- відомостями, що містяться у протоколі вилучення предметів та речей під час їх добровільної видачі від 01.03.2023, згідно яких ОСОБА_24 добровільно видала карту пам`яті, на якій міститься розмова ОСОБА_7 із співрозмовником, та згідно протоколу огляду предмету від 11.07.2023, а саме носія інформації, карти пам`яті Micro SD, із маркуванням НОМЕР_16 , при відкритті встановлено відео тривалістю 3 хв. 19 сек, зображено потерпілого ОСОБА_7 , який знаходиться у сидячому положенні та розмовляє по телефону із увімкненим гучномовцем. У ході розмови, чоловік схожий на голос обвинуваченого ОСОБА_5 говорить до потерпілого, що він вистрілив біля вуха із хлопавки, а також просить потерпілого нікому не розповідати, і що йому стидно за свій вчинок. На вказаному огляд завершено;

- відомостями, що містяться у протоколі огляду місця події від 28.02.2023 в присутності понятих та власника авто ОСОБА_21 , з його отриманої письмової згоди, із застосуванням фотографування, згідно яких встановлено, що предметом огляду є автомобіль марки «Xyundai Sonata» р.н.з. НОМЕР_17 , який знаходиться на автодорозі М06 Київ - Чоп на 717 км + 500 м, під керуванням водія ОСОБА_21 (описано зовнішній вигляд водія та документи що посвідчують особу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу). Біля вказаного автомобіля знаходиться громадянин ОСОБА_5 (обвинувачений у справі), який одягнений у темні кросівки, сірі штани, чорну куртку. Вказаний громадян надав для огляду посвідчення водія серії НОМЕР_18 , що посвідчує його особу та ІD картку № НОМЕР_19 (орган, що видав 6110) та паспорт громадянина Румунії на ім`я OLINIC SERGII, № НОМЕР_20 та ІD картку країни Румунії серії НОМЕР_21 ; закордонний паспорт на його ім`я № НОМЕР_22 (орган, що видав 6190). Також, у ході огляду пасажир ОСОБА_5 добровільно надав мобільний телефон ТМ «Nokia» чорного кольору, телефон iPhone, портмоне чорного кольору із грошовими коштами, а саме 4300 дол. США та 1300 грн в національні валюті, які вилучено. Будь-яких інших заборонених речей у ході огляду не виявлено. Окрім наведених вище документів та грошових коштів, проведено вилучення відео реєстратора з флеш-карткою. На вказаному огляд завершено. До протоколу огляду місця події додано зображення №№ 1-8 у вигляді фото таблиці та копії документів;

- відомостями, що містяться у протоколі огляду місця події від 07.03.2023 о 16.30 - 18.30 год в присутності понятих та експерта ОСОБА_24 із застосуванням фотографування, згідно яких встановлено, що об`єктом огляду є ділянка лісу, що знаходиться на відстані близько 50 метрів від Петриківського геріатричного пансіонату, що за адресою: АДРЕСА_5 . Вказана ділянка являє собою лісову стежку із ґрунтовим покриттям із нашаруванням опалого листя та снігу, яка розташована паралельно огорожі ІНФОРМАЦІЯ_5 із тильної сторони. Рухаючись від проїзної частини дороги по вказаній стежці виявлено на відстані близько 140 метрів поліетиленовий пакет синього кольору із надписами на ньому: "Калина мережа низьких цін із зазначенням адрес розташування: ОСОБА_34 , 3, Вербицького, 4, АДРЕСА_12 ", який вилучається та упаковується в сейф-пакет. Окрім цього, на відстані близько 5м від вказаного пакету на стежці виявлено одну рукавицю із тканини чорного кольору, яка вилучається та упаковується в сейф-пакет. Рухаючись далі по вказаній стежці виявлено поліетиленовий прозорий пакет типу "Файл" для документів, який вилучається та упаковується в сейф-пакет КІV2120118. Окрім цього на відстані близько 4 метрів від вказаного файлу для документів по ліву сторону стежки виявлено залишки паперу, на яких наявний друкований текст із ознаками попереднього горіння. Вказаний фрагменти паперу знаходиться у вологому стані, які вилучаються та упаковуються в сейф-пакет №КІV2120114. Окрім цього, на відстані близько 2 м далі по стежці із правої сторони на нашаруванні снігу під деревом виявлено одну рукавицю із тканини чорного кольору, яка вилучається та упаковується в сейф-пакет №КІV2120113. Встановлено, огляд переноситься до Т-подібного перехрестя із ґрунтовою другорядною дорогою по АДРЕСА_5 , на відстані близько 600 метрів від Петриківського обласного геріатричного пансіонату в напрямку садового товариства "Надія". На відстані близько 2 метрів від початку ґрунтової дороги Т- подібного перехрестя виявлено слід автомобільної шини шириною 25 сантиметрів та довжиною 38 сантиметрів, який за допомогою виготовлення гіпсового зліпка вилучається та упаковується в сейф-пакет № WAR1725503. Перед виготовленням гіпсового зліпку проводилось масштабне фотографування сліду протектора автомобільної шини. Огляд проводився в світлу пору доби при денному освітленні, температура повітря - 1С. Зауважень від учасників огляду та понятих не надходило. На вказаному огляд завершено. Фото зображення №№1-24 з місця огляду додано до протоколу у вигляді таблиці ілюстрацій;

- відомостями, що містяться у протоколі огляду місця події від 05.03.2023 о 15.20 - 16.10 год в присутності понятих та експерта ОСОБА_24 із застосуванням фотографування, згідно яких встановлено, що об`єктом огляду являється ділянка лісу, яка розташована на відстані близько 80 метрів від проїзної частини дороги по АДРЕСА_5 , в напрямку садового товариства "Надія". До вказаної ділянки веде ґрунтова стежка, яка починається від перехрестя вул. Зелена. Пройшовши по вказаній стежці на відстані близько 80 метрів та 1 метра по ліву сторону стежки розташований сухий зрізаний стовбур дерева. Під вказаним стовбуром у землі виявлено предмет ззовні схожий на пістолет (револьвер) чорного кольору із маркуваннями на ньому: " НОМЕР_23 " та зображенням у вигляді 5-кутної зірки із стрілою всередині. Рукоятка вказаного предмету із накладкою у вигляді ромбоподібних візерунків. При відкритті барабану вказаного предмету в ньому виявлено 1 гільзу, яка вилучається та упаковується в сейф-пакет №КІV2120115 (маркування на гільзі "3871"). Предмет ззовні схожий на пістолет у розрядженому вигляді вилучається та упаковується у картонну коробку із роз`яснювальними записами та підписами понятих та учасників огляду, яка опечатується. Вказана коробка упаковується в сейф-пакет № КІV7105436. Огляд проводився в світлу пору доби при денному освітленні. Зауважень від учасників огляду та понятих не надходило. Фото зображення з місця огляду додано до протоколу у вигляді таблиці ілюстрацій;

- інформацією, що міститься у довідці КНП «ТОКЛ» ТОР виданій потерпілому ОСОБА_7 . лікарем приймального відділення, зокрема наявні скарги на наявність кулі в потиличній ділянці голови справа, біль в потиличній ділянці голови та встановлено діагноз Відкрите проникаюче вогнепально-кульове черепно-мозкове поранення тім`яно-потиличної ділянки справа. Вогнепальний перелом склепіння черепа справа. Забій головного мозку;

- інформацією рентгенологічного дослідження КНП «ТОКЛ» ТОР від 28.02.2023 № 2149 пацієнта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якої надано наступний висновок: КТ-картина відкритого непроникаючого вогнепального (кульового) сліпого поранення в правій тім`яно-потиличній ділянці (в області шовного з`єднання кісток) з дотичним вдавленим переломом кісток черепа. Невелика ділянка контузійного геморагічного забою на межі тім`яної, потиличної, скроневої часток правої півкулі. Також, згідно інформації рентгенологічного дослідження № 2152 КТ головного мозку проведено дослідження та опис травми ОСОБА_7 після оперативного втручання;

- інформацією, згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 № 03314 від 16.03.2023 щодо перебування у стаціонарі нейрохірургічного відділення КНП «ТОКЛ» ТОР, із 28.02.2023 по 16.03.2023 із зазначенням повного діагнозу відкрите проникаюче вогнепальне кульове черепно-мозкове поранення тім`яно-потиличної ділянки справа 28.02.2023. Вогнепальний дірчастий імпресійний перелом склепіння черепа справа з наявністю кулі в рані. Забій головного мозку середнього ступеня. Операція 28.02.2023 - ПХО рани, видалення кулі та кісткових уламків;

- висновком експерта № 250 від 22.05.2023 судово - медичної експертизи, згідно якого, на підставі даних судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000308 за медичними документами на ім`я громадянина ОСОБА_7 , 1988 року народження, беручи до уваги повідомлені обставини і та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано: 1. У ОСОБА_7 , згідно із вивченими медичними документами, при госпіталізації 28.02.2023 у нейрохірургічне відділення КНП "Тернопільська обласна клінічна лікарня" ТОР, за даними об`єктивного клінічного обстеження, результатів комп`ютерної томографії і оперативного втручання було діагностовано "вогнепальне" проникаюче кульове поранення м`яких тканин голови справа із вдавленим дірчастим переломом кісток склепіння черепа, що супроводжувалось забиттям головного мозку середнього ступеня важкості (за клінічною класифікацією). 2.5 Виявлене у ОСОБА_7 поранення м`яких тканин голови справа, зважаючи на відмічений у медичних документах характер (вогнепальне, кульове), спричинене дією стороннього тіла, що визначається на комп`ютерній томограмі від 28.02.2023 та відмічене під час лікарського огляду 28.02.2023 ("в правій тім`яно-потиличній ділянці наявна задня частина мідної кулі (жовтого кольору) до 7 мм в діаметрі») і оперативного втручання цього ж дня ("видалено кулю (округлої подовгастої форми жовтого кольору - схожа на мідь (латунь) до 2 см в довжину та 7 мм в ширину, передній край зрізаний на 90 градусів, задня осся в рані"), яке мало достатню кінетичну енергію для утворення такого характеру ушкодження. Судово-медичних даних для визначення виду зброї (пристрою), з якої (якого) були здійснені постріли у потерпілого немає. 3.6 Виявлене у ОСОБА_7 поранення в ділянці голови за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння 2.1, 2.1.1 /а/, 2.1.2, 2.1.3 /б/ "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» МОЗ України, Київ, 1995). 4. Утворення виявленого у ОСОБА_7 поранення в ділянці голови у вказаний у постанові термін події, не виключається;

- висновком експерта № 147 від 22.03.2023 судово - медичної експертизи, згідно якого, кров громадянина ОСОБА_7 належить до групи 0(І) з ізогемаглютенінами анти-А і анти-В за ізосерогологічною системою АВ0;

- висновком експерта № 181 від 06.03.2023 судово - медичної експертизи, згідно якого, на підставі даних судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_5 , 1975 року народження, вивчення медичних документів на його ім`я, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано, що: 1. в ОСОБА_5 при судово-медичній експертизі виявлені синці ділянки обох променево-зап`ясткових суглобів, ознаки забиття м`яких тканин ділянки правого гомілково-ступневого суглоба у вигляді набряку. 4. Зважаючи на морфологічні властивості виявлених в ОСОБА_5 ушкоджень, вони виникли близько за 1-2 доби до його експертного огляду. Обставини травмування ОСОБА_5 , в тому числі можливого "наїзду на нього транспортного засобу" та термін події в постанові не зазначено. Характер відмічених у п. 1 цих підсумків в ОСОБА_5 ушкоджень, вказує на їх творення від дії тупих предметів. Виявлені в ОСОБА_5 ушкодження не властиві для утворення "від падіння із висоти власного росту на площину". 6. Судово-медичний експерт не оцінює тілесні ушкодження як такі, що виникли внаслідок боротьби чи самооборони, а лише вирішує питання про можливість їх виникнення і тих чи інших конкретних обставин. 7.Виявлені в ОСОБА_5 тілесні ушкодження, в сукупності чи кожне зокрема, за ступенем тяжкості належать до легких (п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995). 8. Судово-медичних даних про можливість заподіяння ОСОБА_5 ушкоджень «один чи декілька знаряддями» немає;

-висновком експерта № 89 від 01.03.2023 судово - медичної експертизи, згідно якого, кров громадянина ОСОБА_5 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютенінами анти-В за ізосерогологічною системою АВ0;

-висновком експерта № 73 від 11.04.2023 судово - медичної експертизи, згідно якого, 1.2. при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_5 (об. 1, 2) знайдено лише без`ядерні епітеліальні клітини, походження яких за рахунок власного нігтьового ложа вважається найбільш ймовірним. Крові в цих об`єктах не виявлено;

-висновком експерта № СЕ-19/109-23/3103-БД від 25.05.2023 судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно якого встановлено генетичні ознаки ДНК-профіль зразка крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт № 2), які наведено в таблиці 1.1, додаток 1. Генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 (об`єкт № 1) не встановлено, у зв`язку із недостатньою кількістю ДНК у вказаному об`єкті;

-висновком експерта № СЕ-19/109-23/3104-БД від 26.05.2023 судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно якого встановлено, що 1.-3. У наданому для дослідження змиві, умовно позначеному "VIII" (об`єкт № 8) виявлено клітини з ядрами, крові людини не виявлено. У змивах, умовно позначених "І" - "VII" та "IX" (об`єкти №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах, умовно позначених «VI» та «VIII» (об`єкти 6,8), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та придатні для ідентифікації лише за домінуючими ДНК-профілями. Також встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах, умовно позначених "II" та "IX" (об`єкти №№ 2, 9), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та для подальшої ідентифікації не придатні. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві, умовно позначеному "V" (об`єкт № 5) не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у вказаному об`єкті. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах, умовно позначених ОСОБА_35 , "ІІІ", "IV" та "VII" (об`єкти №№ 1, 3, 4, 7) не встановлювали, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу наявними методами.4. Домінуючі генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві, умовно позначеному "VI" (об`єкт № 6) не збігаються із генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження генетичних ознак клітин, генетичні ознаки яких домінують серед змішаних генетичних ознак, в об`єкті № 6 від ОСОБА_5 виключається. Домінуючі генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві, умовно позначеному "VIІІ" (об`єкт № 8) збігаються із генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 ;

- висновком експерта № СЕ-19/120-23/3488-Д від 28.03.2023 судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого встановлено, що 1. Із десяти слідів папілярних узорів, які вилучені під час проведення огляду автомобіля «Toyota Land Cruiser 150» р. н. НОМЕР_24 , три сліди пальців рук, є придатними для ідентифікації по них особи, а саме: слід розміром 22x14 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки 1; слід розміром-23x14 мм відкопійований на від копійований на відрізок липкої стрічки 2; слід розміром 22x17 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки 3. Решта сім слідів папілярних узорів є непридатними для ідентифікації по них особи. 2. Слід розміром 22x14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слід розміром 23x14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2, залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слід розміром 22x17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, залишений середнім пальцем правої руки особи дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- висновком експерта № СЕ-19/120-23/2404-БЛ від 07.03.2023 судової балістичної експертизи, згідно якого встановлено, що 1. Наданий на дослідження 1 (один) предмет, ззовні схожі на кулю є частиною боєприпасу. 2. Він є стріляною кулею, револьверного патрона калібру 7, 62 мм (7,62 х 38мм) до револьвера «Наган» взірця 1895 р.;

- висновком експерта № СЕ-19/120-23/5839-БЛ від 29.05.2023 експертизи зброї, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», згідно якого встановлено, що 1. Наданий на дослідження предмет (об`єкт), схожий на револьвер із маркуванням на рамці «1940 BG 258», який упаковано у картонну коробку коричневого кольору, яка опечатана бирками Івано-Франківського НДЕКЦ МВС та підписом експерта є вогнепальною зброєю. 2. Він є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - револьвером системи Нагана зразка 1895 р., калібру 7,62мм із серійним номером № ВС258, виробництва Тульського збройового заводу, призначений для використання штатних револьверних патронів калібру 7,62 мм. 3.Наданий на дослідження предмет (об`єкт), придатний для проведення пострілу та ураження цілі;

- висновком експерта № СЕ-19/120-23/6866-БЛ від 04.07.2023 експертизи зброї, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», згідно якого встановлено, що: 1. Надана на дослідження 1 (одна ) куля, вистріляна із револьвера системи Наган зразка 1895 р., калібру 7,62 мм (7,62х38мм) із серійним заводським номером «ВС258», промислового способу виготовлення;

- висновком експерта № СЕ-19/120-23/3491-КТ від 13.04.2023 судової комп`ютерно-технічної експертизи, згідно якої проведено дослідження програмного забезпечення вмісту та пам`яті мобільних телефонів іPhone XS та Nokia TA-1139 та проведено запис інформації на оптичний диск, який додано до матеріалів кримінального провадження;

- висновком експерта № СЕ-19/120-23/3530-ТР від 04.04.2023 судової трасологічної експертизи, згідно якого встановлено, що 1. Слід протектора шини, який було вилучено під час огляду місця події та зафіксовано в гіпсовому зліпку в АДРЕСА_5 - придатний для порівняння лише за загальними ознаками (характеру, типу та розмірами елементів малюнку). 2. Слід протектора шини, який було вилучено під час огляду місця події та зафіксовано в гіпсовому зліпку в АДРЕСА_5 , залишений шинами з таким же малюнком протектора (однотипним), як і ті, що на шинах, які встановлені на передній осі автомобіля «Toyota Land Cruiser 150» р.н. НОМЕР_25 », а саме Bridgestone Blizzak DM-V2, але в зв`язку з відсутністю окремих збіжних ознак встановити чи були вони залишені одним із цих протекторів чи іншим екземпляром проектора шини колеса аналогічного типу не видається можливим;

- відомостями, що містяться у проколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо контроль особи від 17.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду №01/815т від 01.03.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 01.03.2023 по 05.03.2023 в умовах ІТТ № 3 м.Теребовля ГУНП в Тернопільської області та в період з 07.03.2023 по 15.03.2023 в умовах ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», згідно якої зафіксовано розмови між двома особами умовно позначеними ОСОБА_36 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) «Ч» (чоловік). Розмова мала місце 02.03.2023 о 07.48 год, тривалістю 6 хвилин., зокрема обвинувачений у ході розмови чоловікові розповідає, що у нього «115 такая случайная, на фінансових проблемах, он живой, 15 часть 2». Розповідає, що все було випадково. Після чого о 19.58 год продовжується розмова між вказаними особами, а саме обвинувачений повідомляє що вчинив свої дії випадково, події мали місце після вчора (тобто 28.02.2023), потерпілий поранений, але живий, у нього в голові застрягла куля. Також ОСОБА_5 розповідає, що не мав наміру втікати, лише їхав за кордон, оскільки мав передати дружині грошові кошти. Не знав куди потрапила куля потерпілому, оскільки він був живий та сів у машину і поїхав, збив його задньою дверкою авто. На запитання про те, чи вилучили зброю, обвинувачений зазначає: «я його кинув в мусорі…». Після чого, розмова продовжується між вказаними вище особами 04.03.2023 о 09.18 год 3 хв. 40 сек., спілкуються про зброю та її переробку, перевезення, обвинувачений зазначає, що у нього був револьвер, що мав намір викинути. Зазначає, що зберігав зброю в сумці та мав із потерпілим фінансові відносини. Вказаний захід зафіксовано на картах пам`яті інв. № 2025т/23, 2028т/23;

- відомостями, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 04.06.2022 розпочатого о 16.44 год та закінченого о 18.41 год за участі захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 , із залученням статиста, понятих та з проведенням фотографування, згідно якого всі учасники слідчої дії, поняті, потерпілий та його представник зібрались у приміщенні службового кабінету №807 СУ ГУНП в Тернопільській області, де потерпілому ОСОБА_7 , запропоновано розповісти про обставини вчинення відносно нього шахрайськийх дій, а також замаху на його умисне вбивство, що мало місце 28 лютого 2023 року. На дану пропозицію ОСОБА_7 , погодився та розповів, що осінню 2018 року він підшукував земельні ділянки, або торгові приміщення для того, щоб відкрити нові магазини. У зв`язку із чим ОСОБА_37 познайомив його із ОСОБА_5 , оскільки той міг допомогти йому із вирішенням цих питань. ОСОБА_5 запропонував та показав ОСОБА_7 об`єкти на вулиці Шептицького в м. Тернополі, які можна придбати за вигідною ціною. На пропозицію ОСОБА_5 ОСОБА_7 погодився та на наступний день, після обговорення вартості та умов придбання, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошові кошти у якості завдатку у розмірі 6000 доларів США. Після отримання яких ОСОБА_5 написав розписку, та повідомив ОСОБА_11 , що документи на об`єкт будуть готові протягом одного місяця. Після того як пройшов місяць з моменту передачі грошових коштів, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_7 та сказав, що чоловік який повинен був придбати два сусідні об`єкти відмовився їх купувати, а тому є можливість придбати їх. На дану пропозицію ОСОБА_7 погодився та погодився також доплатити, ще 6000 доларів США за вказані два об`єкти. Далі ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 , ще 6000 доларів США також у якості завдатку, а ОСОБА_5 написав розписку про те, що він уже отримав 12000 доларів США, а попередню розписку, у якій було вказано 6000 доларів США, ОСОБА_7 повернув ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_5 , періодично телефонував до ОСОБА_7 та пропонував йому придбавати інші сусідні об`єкти, на що ОСОБА_7 погоджувався та передавав йому грошові кошти, це тривало до 2021 року, в загальному ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 72000 доларів США.

Крім цього ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 придбати два об`єкти на вул. Симоненка в м. Тернополі, на що ОСОБА_7 погодився та передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 9000 доларів США та 14600 доларів США. Про отримання яких ОСОБА_5 також написав дві розписки.

В січні 2023 року ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_7 та повідомив йому, що уже майже всі документи готові на об`єкти, за які ОСОБА_7 передавав грошові кошти. В подальшому, коли ОСОБА_7 помітив, що у розписках, які писав ОСОБА_5 вказані різні ідентифікаційні номери, то під час їхньої зустрічі, ОСОБА_7 повідомив йому про це, а також сказав, що необхідно їхні відносини оформити нотаріально. На слова ОСОБА_7 ОСОБА_5 , сказав, що він помилився, а також погодився поїхати до нотаріуса, але повідомив, що це зможе зробити пізніше, оскільки не має із собою документів. Через деякий час після цієї розмови ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_7 та повідомив йому, що він перебуває у Німеччині, при цьому повідомив йому, щоб той не переживав, оскільки він продовжує займатися їхніми справами та невдовзі вони будуть завершені. Під час їхньої наступної телефонної розмови ОСОБА_7 сказав до ОСОБА_5 , що процес дуже сильно затягнувся, а тому у випадку, якщо ОСОБА_5 не покаже результатів своєї роботи, то він буде змушений звернутися з даного приводу в поліцію. ОСОБА_5 , почувши слова ОСОБА_7 , сказав, щоб він не переживав, так як все буде добре, а також сказав, що у нього є знайомий, який продає земельну ділянку по АДРЕСА_3 , між 18 та 20 будинками, за вигідною ціною, оскільки тому чоловікові потрібні грошові кошти. Також ОСОБА_5 сказав, що для того, щоб той чоловік погодився на зустріч необхідно буде показати йому грошові кошти в сумі 25000 доларів США. ОСОБА_7 у той самий день оглянув зазначену земельну ділянку. Далі під час телефонної розмови із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 повідомив йому, що жодних грошових коштів наперед не буде платити, до моменту, поки не будуть вирішені питання по об`єктах по АДРЕСА_2 . Далі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що документи на земельну ділянку по АДРЕСА_3 уже готові та для того, щоб її переписати необхідно буде поїхати до нотаріуса. 22 лютого 2023 року ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_7 та сказав, що документи готові та необхідно зустрітися із двома чоловіками, при цьому він сказав, що на зустріч необхідно взяти грошові кошти в сумі 25000 доларів США, щоб показати їх вказаним чоловікам для того, щоб ті погодились розмовляти. На ці слова ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що він не зможе на наступний день зустрітися оскільки їде у Польщу та зможе зустрітися після повернення. 27 лютого 2023 року ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив йому, що він повернувся в Україну та зможе зустрітися, на що той сказав, що коли домовиться про зустріч, то зателефонує до нього. 28 лютого 2023 року близько 10-11 год ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_7 та сказав, що вони повинні зустрітися в цей день о 15:00 год., при цьому, щоб він узяв із собою паспорт громадянина України, ідентифікаційний код та грошові кошти в сумі 25000 доларів США. Також, ОСОБА_5 сказав, що ще буде «сюрприз». ОСОБА_7 сказав, що зможе привезти грошові кошти в сумі 20000 доларів США та, що зможе приїхати о 16:00 год, на що ОСОБА_5 погодився, при цьому сказав, що необхідно приїхати на АДРЕСА_4 до магазину із продажу штор. Далі близько 15:00-15:30 год ОСОБА_7 поїхав додому взяв грошові кошти в сумі 20000 доларів США, після чого поїхав на АДРЕСА_4 . Коли ОСОБА_7 приїхав на вул. Коновальця, на зустріч, то прийшов ОСОБА_5 , який відчинив передні двері, привітався, після чого сказав, що сідає на заднє сидіння, оскільки вони повинні заїхати по чоловіка, який має принести документи. При цьому ОСОБА_5 мав із собою пакет темного кольору. Далі ОСОБА_5 сів на заднє праве сидіння та сказав, щоб ОСОБА_7 їхав до готелю «Тернопіль». Коли вони під`їхали до готелю «Тернопіль», ОСОБА_5 показав земельну ділянку біля зупинки громадського транспорту та сказав, що вона продається і її можна купити. Далі ОСОБА_5 сказав їхати до ресторану «Три ОСОБА_13 ». На вулиці Руській, ОСОБА_5 показав земельну ділянку між 18 та 20 будинками, після цього вони поїхали до ресторану «Три ОСОБА_13 » та зупинилися напроти вказаного ресторану біля новозбудованих торгових приміщень, де ОСОБА_5 також сказав, що вони продаються. Після цього ОСОБА_5 сказав, що необхідно їхати в сторону «Берегині» для того, щоб подивитися на ще один об`єкт. Коли вони їхали об`їзною дорогою, ОСОБА_5 сказав, щоб ОСОБА_7 повернув ліворуч у с. Петриків, що той і зробив. Далі ОСОБА_5 почав показувати куди необхідно їхати. Далі, коли вони під`їхали до земельної ділянки, яка огороджена будівельною тканиною, ОСОБА_5 сказав звернути на польову дорогу та об`їхати її для того, щоб оглянути. ОСОБА_7 повернув на польову дорогу, однак сказав, що далі не буде їхати, оскільки боїться застрягнути. Тоді ОСОБА_7 сказав, що від`їде назад так, щоб побачити її повністю. Далі ОСОБА_5 сказав об`їхати її з іншої сторони, що і зробив ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 сказав, щоб ОСОБА_7 повернувся на місце, де він зупинився перший раз. Коли ОСОБА_7 зупинив автомобіль, ОСОБА_5 сказав, що необхідно порахувати, яку приблизну довжину має вказана земельна ділянки. Далі ОСОБА_7 почав рахувати довжину вказаної ділянки і в цей момент почув вистріл, від чого у нього потемніло в очах. Далі ОСОБА_7 вийшов із автомобіля та рукою виявив кулю в ділянці потилиці. Тоді ОСОБА_7 почав запитувати у ОСОБА_5 , що трапилося, на що той говорив, що це «хлопушка», при цьому ОСОБА_5 панікував та робив спробу вийти із автомобіля. Далі ОСОБА_7 відчинив центральний замок автомобіля та ОСОБА_5 вийшов із нього, після чого ОСОБА_7 сів у автомобіль та увімкнувши задній хід, почав їхати, при цьому дверима звалив на землю ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_7 поїхав у сторону «Збаразького кільця» та дорогою викликав працівників поліції. Після цього ОСОБА_7 показав, де саме розміщувалися об`єкти, за які він передавав грошові кошти, а також яким чином відбувалися події 28 лютого 2023 року в с. Петриків, що зафіксовано у фото таблиці та на відеозаписі, який додається до протоколу слідчого експерименту. На цьому проведення слідчої дії завершено. До протоколу додається DVD-R із відеозаписом проведення слідчої дії та фототаблиця;

-відомостями, що містяться у протоколі огляду предмету від 20.03.2023, згідно якого проведено огляд оптичного носія DVD-R, що являється додатком до рапорту працівника ВКП ТРУП ГУНП в Тернопільській області від 01.03.2023, зокрема на диску нанесені маркування: CMDR47G- CFMWM03-0959 В204. Вказаний носій інформації поміщається у пристрій для зчитування (дисковод) персонального комп`ютера слідчого, диск ідентифіковано як диск «F:» та названий як «8452-КТ». При відкритті даного диску встановлено, що на ньому наявні шість фотознімків із назвами: «WhatsApp Image 2023-02-28 at 18.47.11 ( l).jpeg », «WhatsApp Image 2023-02-28 at 18.47.1 l.jpeg», «WhatsApp Image 2023- 02-28 at 19.17.52 (2).jpeg», «WhatsApp Image 2023-02-28 at 19.27.10 (3).jpeg», «WhatsApp Image 2023-02-28 at 19.27. l0.jpeg», «WhatsApp Image 2023-04-13 at 11.33.13.jpeg» та один відеозапис із назвою «WhatsApp Video 2023-03-01 at 09.01.28.mp4». При перегляді зазначених фотознімків, встановлено, що на них зображена голова ОСОБА_7 , із застряглою в ній кулею. При перегляді вказаного відеозапису, встановлено, що на ньому зображений ОСОБА_7 , який розповідає про обставини спричинення йому вогнепального поранення. Після огляду вказаний оптичний носій CD-R поміщаються в паперовий конверт, який скріплюється печаткою «Для пакетів №9» Головного управління національної поліції в Тернопільській області. До протоколу додається фото таблиця на чотирьох аркушах, зроблена із фотознімків які знаходяться на диску;

- інформацією про результати виконання доручення № 8736д/9/5-2023 від 22.05.2023, зокрема трафік з`єднань абонента НОМЕР_26 (згідно наданих матеріалів), яким користувався обвинувачений у справі ОСОБА_5 саме у день вчинення правопорушення 28.02.2023;

Відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Визначальним в умисному вбивстві є спрямованість умислу винного, його суб`єктивне ставлення до наслідків своїх дій - настання смерті. Умисел має дві характерні ознаки - інтелектуальну і вольову. Інтелектуальна - це усвідомлення особою суспільно небезпечного характеру своєї дії чи бездіяльності та передбачення її суспільно небезпечних наслідків; вольова - наявність у суб`єкта бажання настання суспільно небезпечних наслідків від вчиненого ним діяння чи свідоме їх допущення.

Прямий умисел - це таке психічне ставлення до діяння і його наслідків, при якому особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання (ч. 2 ст. 24 КК України).

Про наявність умислу необхідно вирішувати з огляду на сукупність всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події (у даному випадку наявність у обвинуваченого корисливих мотивів та відповідної кваліфікації його дій органом досудового розслідування), а також спосіб вчинення злочину, засоби та знаряддя злочину.

При цьому спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями і наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляється у способі вчинення діянь.

Крім цього, замахом на кримінальне правопорушення є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. Також, замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим (ч. 2 ст. 15 КК України), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що сукупність наведених доказів переконливо свідчить про те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 до (заволодіння грошовими коштами потерпілого з корисливих мотивів протягом з осені 2018 року до 2022 року, небажання виконати обіцяне чи повернути кошти, підготовку саме вогнепальної зброї, її придбання без передбаченого законом дозволута боєприпасу до неї, супроводження потерпілого за межі міста у безлюдне місце - польову дорогу та першопочаткове зайняття місця у авто позаду потерпілої особи) та після вчинення злочину (намагання заховати знаряддя злочину, втекти закордон та бажання уникнути відповідальності, прохання потерпілого не повідомляти правоохоронні органи через випадковість вчиненого), механізм, характер, спосіб завдання тілесних ушкоджень, а саме завдання ушкодження шляхом пострілу з заздалегідь заготовленої вогнепальної зброї в область голови ззаду, коли потерпілий не очікував цього та не міг запобігти вказаним діям, який перебував у сидячому положенні попереду у авто, а обвинувачений на задньому пасажирському сидінні, локалізація тілесних ушкоджень, наявність кулі (що застрягла) від револьвера у голові (потилиці) ОСОБА_7 та тяжкість тілесних ушкоджень (у вигляді перелому кісток черепа та забиття головного мозку), безумовно, вказують на спрямованість його дій саме на позбавлення життя потерпілого. Однак обвинувачений виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення даного кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки куля зупинилася у черепній коробці голови та потерпілий не втрачаючи свідомості зумів виїхати з місця вчинення правопорушення та повідомити правоохоронні органи.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 в частині того, що 28.02.2023 в салоні автомобіля потерпілого ОСОБА_7 перебувала третя особа на ім`я ОСОБА_12 , яка заподіяла вогнепальне поранення потерпілому, шляхом пострілу з револьвера, колегія суддів вважає неправдивими.Судом не встановлено таких обставин, які ставили б під сумнів показання допитаних в судовому засіданні свідків, потерпілого, оскільки вони узгоджуються між собою та іншими письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, так само не надано суду доказів, що їх спростовують. Будь-яких підстав недовіряти показанням вказаних осіб колегія суддів не вбачає, оскільки мотивів можливої нечесності як приводу для обмовляння обвинуваченого, судом не встановлено. За таких обставин, аналіз досліджених судом доказів у справі в їх сукупності, переконує суд у тому, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 , дані ним у ході судового розгляду, відповідно до яких він заперечував свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, є неправдивими. Тому до уваги такі покази колегія суддів не приймає, розцінюючи їх як спробу ОСОБА_5 уникнути відповідальності за скоєні ним злочини.

Поряд з цим, доводи сторони захисту щодо розбіжностей в маркуванні знаряддя злочину - револьвера системи Нагана зразка 1885 р, калібру 7,62 мм із серійним номером BG258 Тульського збройового заводу, які допущено слідчим, повністю усунуто допитом під час судового розгляду експерта ОСОБА_17 . Таким чином, сумнівів у належності вилученої зброї, яка визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні об`єкту експертного дослідження у колегії суддів не виникає.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував на недопустимість протоколів огляду місця події від 28.02.2023, протоколів огляду від 01.03.2023, протоколу огляду предмету від 11.07.2023, протоколу огляду автомобіля марки «Хюндай» від 28.02.2023, протоколу огляду місця події від 07.03.2023, протоколу огляду місця події від 05.03.2023, протоколу огляду предмету від 20.03.2023, покликаючись на те, що сторона обвинувачення під час досудового розслідування не залучала його до проведення вказаних процесуальних дій.

Нормами ст. 42 КПК України визначено право підозрюваного брати участь у проведенні процесуальних дій.

На переконання колегії суддів, вказане клопотання обвинуваченого про визнання доказів недопустимими не підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не був ініціатором вказаних слідчих (розшукових) дій. Крім цього, ОСОБА_5 не надав доказів того, що він звертався до слідчого чи прокурора під час досудового розслідування з клопотанням про його участь у слідчих чи процесуальних діях.

Обвинувачений ОСОБА_5 у ході судового розгляду заявив клопотання про визнання недопустимим доказом протокол огляду від 28.02.2023 та додаток до нього у вигляді фотоілюстрацій автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruiser» р.н.з. НОМЕР_1 , оскільки вважає такий проведений з порушеннями вимог КПК України, встановленими для проведення обшуку житла та іншого володіння, без належного фіксування та належного засвідчення учасниками слідчої дії.

Вирішуючи дане клопотання суд враховує те, що підставою для проведення огляду авто слугувала інформація про вчинення кримінального правопорушення стосовно потерпілого та повідомлення ним правоохоронні органи. Протокол огляду автомобіля від 28.02.2023 із додатками, який наданий стороною обвинувачення як доказ винуватості ОСОБА_5 був складений за результатами проведення в присутності понятих та власника ОСОБА_27 , з його отриманої письмової згоди, із застосуванням фотографування саме огляду авто. Автомобіль був зачинений, проведено його поверхневий огляд. Після чого огляд було проведено в середині авто, і саме ОСОБА_27 за допомогою ключів відчинив замок та надавши згоду на таке проведення.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних, що визначено спеціальною нормою ч.1 ст.237 КПК України. Власник автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruiser» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_27 надав згоду на проведення огляду авто та добровільно відчинив замок.

Крім цього, особи, що були присутні при проведенні огляду авто, здійснення фіксування, проставили підписи у протоколі та зауважень щодо преведеної слідчої (розшукової) не висловлювали.

Також відбулося належне фіксування проведеної слідчої дії за допомогою фотографування. Оскільки вказана слідча дія була проведена на паркові ТЦ «Golden Ring», що по АДРЕСА_14 , то особі, що здійснила фотографування потрібні були відповідні технічні засоби для проведення завантаження та друку отриманих в процесі слідчої дії фото, таким чином формування додатку до протоколу огляду. Фото зроблені у ході слідчої дії додано до протоколу огляду у вигляді таблиці ілюстрацій під номерами 1-8 та додаток засвідчено відповідною службовою особою, яка його сформувала та додала до протоколу;

Згідно з вимогами ст. 105 КПК України, особою, яка проводила процесуальну дію, до протоколу долучаються додатки. Додатками до протоколу можуть бути: 1) спеціально виготовлені копії, зразки об`єктів, речей і документів; 2) письмові пояснення спеціалістів, які брали участь у проведенні відповідної процесуальної дії; 3) стенограма, аудіо-, відеозапис процесуальної дії; фототаблиці, схеми, зліпки, носії комп`ютерних даних та інші матеріали, які пояснюють зміст протоколу. Додатки до протоколів повинні бути належним чином виготовлені, упаковані з метою надійного збереження, а також засвідчені підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у виготовленні та/або вилученні таких додатків.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та визнання недопустимим доказ протокол огляду від 28.02.2023 та додаток до нього у вигляді фотоілюстрацій автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruiser» р.н.з. НОМЕР_1 .

Поряд з тим, суд касаційної інстанції неодноразово зазначав, що положення ст. 223 КПК України не мають на меті вирішення питань власності. Вони захищають особу від необґрунтованого втручання у сферу її приватної власності, на яке вона вправі розраховувати у своєму житлі або іншому володінні. Термін «особа, яка володіє» в ч. 1 ст. 233 КПК України охоплює більш широке коло осіб, ніж титульний власник або особа, володіння якої ґрунтується на певних договірних чи інших законних підставах.

Як вбачається з матеріалів провадження, наведений вище огляд проведений з дозволу власника автомобіля в присутності понятих із застосуванням технічних засобів фіксування.

Так, відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому цим Кодексом. Перелік випадків, в яких суд зобов`язаний визнати недопустимими докази, отриманні внаслідок істотних порушень прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, зазначено в ст.87 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у своєму клопотанні не навів належних та достатніх мотивів у чому саме під час проведення огляду автомобіля допущено органом досудового розслідування істотні порушення, що вплинули на його права та свободи людини.

У зв`язку з цим, колегія суддів приходить до переконання, що доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , викладені у клопотанні є безпідставними.

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України - тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів та ч.1 ст.263 КК України - незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 колегія суддів, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який має зареєстроване місце проживання, вважається несудимим, відповідно до вимог ст. 89 КК України, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, на час вчинення злочину у ОСОБА_5 наркологічних захворювань не виявлено (акт огляду СМЕ № 93 від 30.03.2023), перебував в стані осудності (висновок СПЕ № 174 від 28.07.2014). Також, колегія суддів враховує вік обвинуваченого, сімейний стан та стан здоров`я, думку потерпілого щодо міри покарання обвинуваченому та наявність майнових претензій до нього. Обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, зокрема обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Крім цього, колегія суддів враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, відсутність у нього щирого розкаяння та бажання стати на шлях виправлення, а також відсутність запевнення суду про недопущення порушень в майбутньому, не бажання добровільно відшкодувати завдану шкоду, а також перепросити у потерпілого.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання у межах санкцій частин статтей обвинувачення за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна та ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за вчинені кримінальні правопорушення за сукупністю кримінальних правопорушень, визначивши остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, яке на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, колегія суддів бере до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід рахувати, з моменту його затримання з 28.02.2023 року.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_5 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту його затримання, тобто з 28.02.2023 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою, суд вважає, слід залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 26.01.2025.

В ході розгляду кримінального провадження представником потерпілого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_38 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином на загальну суму 1000 000 грн. та майнову шкоду, що складає передані ним кошти, згідно представлених розписок на загальну суму 95 600 доларів США, що станом на момент пред`явлення позову еквівалентно 3 495 958 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 є потерпілим у кримінальному провадженні. Діями обвинуваченого спричинено потерпілому тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких, та дії обвинуваченого були спрямовані на позбавлення життя, шляхом застосування вогнепальної зброї, здійснення пострілу в область голови потерпілого, однак ним не завершено злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі. Потерпілого було доставленого до медичного закладу та госпіталізовано до стаціонару, проведено оперативне втручання, обстеження та медичні дослідження. ОСОБА_7 звертався потворно до медичного закладу через погіршення стану здоров`я та необхідності у медичній допомозі, додаткових досліджень. Потерпілий та його представник зазначають, що діями обвинуваченого спричинено значної моральної шкоди, яка виразилась у душевних стражданнях через численні обстеження, постійну насторогу та болях в області отриманого вогнепального поранення, порушення нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, наявність щоденних негативних думок, відчуття страху та тривоги. Вважає, що сума 1000 000 грн завданої моральної шкоди буде співмірною моральним стражданням потерпілого внаслідок злочину ОСОБА_5 , так як йому вдалося вижити за наведених обставин. Також просить суд стягнути кошти в сумі 95 600 доларів США., що становлять кошти передані потерпілим згідно копій розписок від 17.03.2021 на суму 14600 дол. США, від 17.03.2021 на суму 9 000 дол. США та від 26.08.2021 на суму 72 000 дол. США, з метою вчинення певних дій. Як зазначає захисник ОСОБА_39 , небажання обвинуваченим повертати вказані кошти потерпілому, невиконання домовленості між ними щодо придбання нежитлових приміщень комерційного призначення та земельних ділянок і передували події злочину та кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого суд виходить із наступних обставин справи та вимог закону.

Відповідно до ст. 127 КПК України, передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частина 1 статті 128 КПК України визначає, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно із вимогами ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1177 ЦК України передбачає відшкодування (компенсацію) шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення . Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Крім цього, у відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" визначено, що під моральною шкодою, слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

При цьому, за змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Як встановлено у ході розгляду кримінального провадження, за змістом обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 , в період із осені 2018 року по 26 серпня 2021 року, отримав від потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти в загальній сумі 95600 доларів США під приводом надання допомоги у придбанні на території м. Тернополя нежитлових приміщень комерційного призначення, однак фактично не зміг це зробити. У зв`язку із чим 28 лютого 2023 року у обвинуваченого ОСОБА_5 , із корисливих мотивів виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_7 з метою уникнення повернення грошових коштів у загальній сумі 95600 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України гривні до долара США станом на 28 лютого 2023 року, становить 3495958,16 гривень.

Позивачем надано до цивільного позову вищенаведені копії боргових розписок на вказану суму коштів. Отже, у суду немає підстав сумніватися у передачі вказаної суми коштів потерпілим та отримання їх обвинуваченим ОСОБА_5 . Вказаний факт не заперечує і особисто обвинувачений.

Однак, ОСОБА_5 органом досудового розслідування пред`явленого обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України - тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів та ч.1 ст.263 КК України - незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідство не вбачало достатніх підстав для надання правової оцінки щодо шахрайських дій обвинуваченого, а заявлена майнова шкода не стосується вищевказаної кваліфікації та не є шкодою завданою кримінальними правопорушеннями передбаченими ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, як визначає ст. 128 КПК України.

З огляду на наведене, вказані позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню. При цьому, колегія суддів роз`яснює право вирішення вказаних позовних вимог у порядку цивільного судочинства шляхом пред`явлення позову про стягнення коштів згідно наданих розписок.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При вирішенні позовних вимог в частині моральної (немайнової) шкоди, визначені розміру моральних збитків завданих потерпілому ОСОБА_7 , колегія суддів, враховує ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_5 виходячи з засад розумності, виваженості й справедливості та беручи до уваги те, що потерпілий внаслідок пострілу зі зброї в область голови здійсненого обвинуваченим - відповідачем за цивільним позовом ОСОБА_5 з метою вбивства потерпілого, отримав тяжкі тілесні ушкодження: перелому кісток черепа та забиття головного мозку. Життя потерпілого було під загрозою та був госпіталізований із кулею у голові, йому була необхідна була медична допомога, проведено оперативне втручання, перебував на стаціонарному лікуванні, проходив тривалу реабілітацію після отриманої травми, повторно звертався для лікування та обстеження. Вказаними діями обвинуваченого спричинено йому моральну шкоду, яка полягала у сильних душевних переживаннях, фізичному болю після вчиненого, наявності загрози його життю. Потерпілим перенесені моральні страждання та як наслідок спричинені негативні наслідки, що настали у зв`язку із цим у виді порушення звичного способу та ритму життя, необхідності лікування, емоційної напруги, тривоги, стресу, відчуття болю та страху, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілого в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню частково на суму 600 000 грн. в межах їх доведеності та обґрунтованості. В решті заявленої вимоги щодо моральної шкоди, суд вважає, слід відмовити.

Колегія суддів зауважує, що згідно ст. 27 Конституції України, кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань. Також, ст.2 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» гарантує Право на життя.

Також, відповідно до статті 3 Конституції України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2023 (справа № 607/4106/23) накладено арешт на наступні речі, вилучені під час проведення огляду автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 150» реєстраційний номер НОМЕР_25 , який знаходився на парковці ТЦ «GOLDEN RING», що по АДРЕСА_14 а саме: чотири змиви з поверхні зовнішніх ручок дверей автомобіля а саме водійської, передньої пасажирської, та двох задніх дверей пасажирів, та чотири змиви з ручок для відкривання із внутрішньої сторони водійської, передньої пасажирської, та двох задніх дверей пасажирів, які поміщено в паперовий конверт та упаковано згідно з вимогами законодавства; килим для ніг із заднього пасажирського місця з правої сторони, який упакований в сейф пакет WAR 1809632; змив із ручки для утримання, яка розміщена на стійці біля місця заднього правого пасажира, який поміщено в паперовий конверт та упаковано згідно з вимогами законодавства; три ксерокопії боргових розписок на аркушах паперу формату A4 виконані від імені ОСОБА_5 , про позику грошових коштів у ОСОБА_7 , які упаковані в сейф пакет SUD 3031792; мікрооб`єкти із заднього сидіння пасажира з правої сторони, які поміщено в паперовий конверт та упаковано згідно з вимогами законодавства; підголовник із переднього сидіння водія автомобіля який упакований в сейф пакет WAR 1809633; чотири сліди папілярних узорів, які поміщено на аркуш паперу формату упаковано в паперовий конверт згідно з вимогами законодавства. Також накладено арешт на речі, вилучені під час проведення огляду ординаторської відділенні нейрохірургії Тернопільської обласної клінічної лікарні, що розміщена на 5 поверсі - адміністративного корпусу по АДРЕСА_4 а саме: предмет жовтого кольору виготовлений із металу конусоподібної форми із тупим кінцем схожий на кулю, який поміщено в прозору полімерну ємність та упаковано в сейф пакет KIV 2120112. Також, накладено арешт на речі, вилучені під час проведення огляду автомобіля марки «Нуundai» моделі Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_17 а саме: - мобільний телефон NOKIA та IPHONE, які поміщено до спец пакету з логотипом НПУ №4404815, відео реєстратор ТМ ASPIRING і з флеш картою 16GB АР ACER, які поміщено до спец пакету з логотипом НУП №4404814, документі видані на ім`я ОСОБА_5 , які поміщено до спец пакету з логотипом НПУ №4404817, портмоне чорного кольору з наявними у ньому пакетами мобільного операторів з н.т. НОМЕР_27 НОМЕР_28 , грошові кошти в сумі 4300 (доларів США), грошові кошти в сумі 1300 гривень. Також, накладено арешт на речі, вилучені під час проведення огляду приміщення приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 , що по АДРЕСА_4 , а саме поліетиленовий пакет синього напівпрозорого кольору, в середині якого знаходиться одяг ОСОБА_7 , а саме: куртка, штани, ремінець, светр, а також поліетиленовий пакет фіолетового кольору із взуттям чорного кольору з коричневим відтінком, який належить ОСОБА_7 . Також накладено арешт на речі, вилучені 01.03.2023 в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: куртку - зимову із тканини чорного кольору, упакована в сейф пакет №WAR1726469; вісім ключів від замків та два пластикові жетони які зв`язані між собою за допомогою металевих кілець, упаковані в сейф пакет № KIV2119092; монету 1825 року випуску, упаковану в сейф пакет № KIV2119092; посвідчення №IAA1837206-936L, видане на ім`я Sergh Oliinyk, поміщене в сейф пакет № KIV2119092; пояс чорного кольору із металевою пряжкою, поміщений в сейф пакет № KIV2119126, який, суд вважає, слід скасувати, оскільки на даний час відпала необхідність у застосуванні даних заходів забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2023 (справа № 607/4585/23) накладено арешт на наступні речі: тимчасово вилучене під час додаткового огляду місця події 07 березня 2023 року в АДРЕСА_5 , майно, а саме: поліетиленовий пакет синього кольору із надписами на ньому, який упаковано в сейф-пакет № SUD2066877; рукавицю із тканини чорного кольору, яку упаковано в сейф-пакет №КІV2120117; залишки паперу на яких наявний друкований текст, які упаковано в сейф-пакет №КІV2120114; рукавицю із тканини чорного кольору, яку упаковано в сейф-пакет №КІV2120113; гіпсовий зліпок сліду автомобільної шини, який упакований в сейф-пакет №WAR1725503, які передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП АДРЕСА_15 за адресою: АДРЕСА_6 , який, суд вважає, слід скасувати, оскільки на даний час відпала необхідність у застосуванні даних заходів забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.03.2023 (справа № 607/4216/23) накладено арешт на майно вилучене під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у приміщенні квартири АДРЕСА_16 , речі, а саме: мобільний телефон торговельної марки «NOKІА» із надписом ОСОБА_40 ; мобільний телефон «Apple iPhone» сірого кольору; мобільний телефон «Apple iPhone» сірого-білого кольорів; мобільний телефон «Apple iPhone» чорного кольору мобільний телефон «Samsung» чорного кольору; флеш-носій «City consult», який, суд вважає, слід скасувати, оскільки на даний час відпала необхідність у застосуванні даних заходів забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.03.2023 (справа № 607/4567/23) накладено арешт на майно - предмет схожий на вогнепальну зброю, а саме револьвер із маркуванням на рамці «1940 BG 258», та гільзу з маркуванням НОМЕР_29 , яка знаходилася в барабані даного револьвера, який, суд вважає, слід скасувати, оскільки на даний час відпала необхідність у застосуванні даних заходів забезпечення кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: упаковані в загальний сейф пакет № WAR1726903 (зрізи вільних країв нігтьових пластин правої та лівої руки ОСОБА_5 ) - знищити, після набрання вироку законної сили;

- відео реєстратор ТМ ASPIRING із флеш картою 16GB АР ACER - повернути законному володільцю, після набрання вироку законної сили;

- портмоне чорного кольору з наявними у ньому пакетами мобільних операторів з н.т. НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , вісім ключів від замків та два пластикові жетони які зв`язані між собою за допомогою металевих кілець, монета, посвідчення №IAA1837206-936L, видане на ім`я ОСОБА_41 , пояс чорного кольору із металевою пряжкою - повернути законному володільцю, після набрання вироку законної сили;

- флеш-носій «City consult», мікрооб`єкти із заднього сидіння пасажира з правої сторони - знищити, після набрання вироку законної сили;

- мобільний телефон торгової марки «Apple» модель «iPhone Хs imei: НОМЕР_30 із сім картою № НОМЕР_26 та мобільний телефон торгової марки «Nokia» модель «ТА-1139» іmеі: НОМЕР_31 , іmеі: НОМЕР_32 - повернути законному володільцю, після набрання вироку законної сили;

- дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_7 , дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_5 , додаток до протоколу ОМП із слідами папілярних узорів рук - знищити, після набрання вироку законної сили;

- документи видані на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, довідка про реєстрацію місця проживання особи, паспорт громадянина Румунії, паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон, посвідчення водія громадянина Румунії, посвідчення міжнародної автомобільної асоціації IAA1837206-936L - повернути законному володільцю, після набрання вироку законної сили;

- коврик для ніг із автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUІSER 150», речові докази упаковані в загальний сейф пакет № WAR1726904, а саме одяг ОСОБА_7 , а саме: куртка, штани, ремінець, светр, взуттям чорного кольору коричневим відтінком, які згідно квитанції № 011312 отримані на зберігання комендантом ЦЗ ОП ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироку законної сили;

- гіпсовий зліпок із слідом протектора шини автомобіля - знищити, після набрання вироку законної сили;

- упаковані в загальний сейф пакет №КІУ7105141, а саме : мобільні телефони, підголівник - повернути потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироку законної сили;

- гіпсові зліпки №1, 2, 3, сліди низу взуття, які згідно квитанції № 011342 отримані на зберігання комендантом ЦЗ ОП ГУНП в Тернопільській області, суд вважає слід знищити, після набрання вироку законної сили;

- чотири змиви із поверхонь зовнішніх ручок дверей автомобіля, чотири змиви з ручок для відкривання в середині автомобіля, змив із ручки для утримання яка розміщена на стійці біля місця заднього правого пасажира - знищити, після набрання вироку законної сили;

- речові докази упаковані в сейф-пакет №КІУ7105157, а саме: марлеві тампони із змивами з рук, зразки крові та букального епітелію, копії трьох розписок, які згідно квитанції № 011355 отримані на зберігання комендантом ЦЗ ОП ГУНП в Тернопільській області, суд вважає, слід знищити, після набрання вироку законної сили;

- речові докази упаковані в сейф-пакет №КІУ7105157, а саме: куртка ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили;

- речові докази у вигляді грошових коштів загальною сумою 4300 доларів США та 1300 гривень, що передані на відповідальне зберігання Тернопільську філію ПАТ КБ «Приватбанк» (акт прийому-передачі майна на зберігання № 102 від 05.05.2023, а саме: 4300 доларів США, 43 (сорок три) купюри номіналом 100 (сто доларів та 1300 гривень (1 (одна) купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, (одна) купюра номіналом 200 (двісті) гривень, 2 (дві) купюра номіналом (п`ятдесят) гривень.) - конфіскувати в дохід держави;

- револьвер системи Нагана зразка 1895 р., калібру 7.62мм із серійним номером № НОМЕР_3 , який здано на зберігання в УЛМТЗ ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції № 55 про прийом зброї від 07.06.2023 та квитанції № 010306 про здачу на зберігання до камери зберігання речових доказів - знищити, після набрання вироку законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення під час досудового розслідування наступних експертиз, а саме: судова молекулярно-генетична експертиза вартістю 2087,67 грн.; судова молекулярно-генетична експертиза вартістю 12229,67 грн.; судова молекулярно-генетична експертиза вартістю 15093,92 грн.; судова дактилоскопічна експертиза вартістю 1510,24 грн.; судова балістична експертиза вартістю 1132,68 грн.; судова балістична експертиза вартістю 1912 грн.; судова балістична експертиза вартістю 2151 грн.; судова вибухотехнічна експертиза вартістю 1434 грн.; судова вибухотехнічна експертиза вартістю 1434 грн.; судова вибухотехнічна експертиза вартістю 1912 грн.; судова комп`ютерно-технічна експертиза вартістю 5497 грн.; судова комп`ютерно-технічна експертиза вартістю 2629 грн.; судова трасологічна експертиза вартістю 1510,24 грн.; судова трасологічна експертиза вартістю 566,34 грн., всього на загальну суму 51099,76 грн, які колегія суддів вважає, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертиз речових доказів в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК Українита призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

-за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією майна;

-за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом частково складання призначених покарань, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 слід рахувати, з моменту його затримання з 28.02.2023 року.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_5 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту його затримання, тобто з 28.02.2023 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою, суд вважає, слід залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 26.01.2025.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 (адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_3 ) адвоката ОСОБА_9 (адреса місця знаходження АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_5 (адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 600 000 грн (шістсот тисяч гривень).

В решті заявлених позовних вимог - відмовити.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2023 (справа № 607/4106/23) на наступні речі, вилучені під час проведення огляду автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 150» реєстраційний номер НОМЕР_25 , який знаходився на парковці ТЦ «GOLDEN RING», що по АДРЕСА_14 а саме: чотири змиви з поверхні зовнішніх ручок дверей автомобіля а саме водійської, передньої пасажирської, та двох задніх дверей пасажирів, та чотири змиви з ручок для відкривання із внутрішньої сторони водійської, передньої пасажирської, та двох задніх дверей пасажирів, які поміщено в паперовий конверт та упаковано згідно з вимогами законодавства; килим для ніг із заднього пасажирського місця з правої сторони, який упакований в сейф пакет WAR 1809632; змив із ручки для утримання, яка розміщена на стійці біля місця заднього правого пасажира, який поміщено в паперовий конверт та упаковано згідно з вимогами законодавства; три ксерокопії боргових розписок на аркушах паперу формату A4 виконані від імені ОСОБА_5 , про позику грошових коштів у ОСОБА_7 , які упаковані в сейф пакет SUD 3031792; мікрооб`єкти із заднього сидіння пасажира з правої сторони, які поміщено в паперовий конверт та упаковано згідно з вимогами законодавства; підголовник із переднього сидіння водія автомобіля який упакований в сейф пакет WAR 1809633; чотири сліди папілярних узорів, які поміщено на аркуш паперу формату упаковано в паперовий конверт згідно з вимогами законодавства. Також накладено арешт на речі, вилучені під час проведення огляду ординаторської відділенні нейрохірургії Тернопільської обласної клінічної лікарні, що розміщена на 5 поверсі - адміністративного корпусу по АДРЕСА_4 а саме: предмет жовтого кольору виготовлений із металу конусоподібної форми із тупим кінцем схожий на кулю, який поміщено в прозору полімерну ємність та упаковано в сейф пакет KIV 2120112. Також, накладено арешт на речі, вилучені під час проведення огляду автомобіля марки «Нуundai» моделі Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_17 а саме: - мобільний телефон NOKIA та IPHONE, які поміщено до спец пакету з логотипом НПУ №4404815, відео реєстратор ТМ ASPIRING і з флеш картою 16GB АР ACER, які поміщено до спец пакету з логотипом НУП №4404814, документі видані на ім`я ОСОБА_5 , які поміщено до спец пакету з логотипом НПУ №4404817, портмоне чорного кольору з наявними у ньому пакетами мобільного операторів з н.т. НОМЕР_27 НОМЕР_28 , грошові кошти в сумі 4300 (доларів США), грошові кошти в сумі 1300 гривень. Також, накладено арешт на речі, вилучені під час проведення огляду приміщення приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 , що по АДРЕСА_4 , а саме поліетиленовий пакет синього напівпрозорого кольору, в середині якого знаходиться одяг ОСОБА_7 , а саме: куртка, штани, ремінець, светр, а також поліетиленовий пакет фіолетового кольору із взуттям чорного кольору з коричневим відтінком, який належить ОСОБА_7 . Також накладено арешт на речі, вилучені 01.03.2023 в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: куртку - зимову із тканини чорного кольору, упакована в сейф пакет №WAR1726469; вісім ключів від замків та два пластикові жетони які зв`язані між собою за допомогою металевих кілець, упаковані в сейф пакет № KIV2119092; монету 1825 року випуску, упаковану в сейф пакет № KIV2119092; посвідчення №IAA1837206-936L, видане на ім`я ОСОБА_41 , поміщене в сейф пакет № KIV2119092; пояс чорного кольору із металевою пряжкою, поміщений в сейф пакет № KIV2119126 - скасувати.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2023 (справа № 607/4585/23) на наступні речі: тимчасово вилучене під час додаткового огляду місця події 07 березня 2023 року в АДРЕСА_5 , майно, а саме: поліетиленовий пакет синього кольору із надписами на ньому, який упаковано в сейф-пакет № SUD2066877; рукавицю із тканини чорного кольору, яку упаковано в сейф-пакет №КІV2120117; залишки паперу на яких наявний друкований текст, які упаковано в сейф-пакет №КІV2120114; рукавицю із тканини чорного кольору, яку упаковано в сейф-пакет №КІV2120113; гіпсовий зліпок сліду автомобільної шини, який упакований в сейф-пакет №WAR1725503, які передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП № 1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: АДРЕСА_6 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.03.2023 (справа № 607/4216/23) на майно вилучене під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у приміщенні квартири АДРЕСА_16 , речі, а саме: мобільний телефон торговельної марки «NOKІА» із надписом ОСОБА_40 ; мобільний телефон «Apple iPhone» сірого кольору; мобільний телефон «Apple iPhone» сірого-білого кольорів; мобільний телефон «Apple iPhone» чорного кольору мобільний телефон «Samsung» чорного кольору; флеш-носій «City consult» - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.03.2023 (справа № 607/4567/23) на майно - предмет схожий на вогнепальну зброю, а саме револьвер із маркуванням на рамці «1940 BG 258», та гільзу з маркуванням НОМЕР_29 , яка знаходилася в барабані даного револьвера - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: упаковані в загальний сейф пакет № WAR1726903 (зрізи вільних країв нігтьових пластин правої та лівої руки ОСОБА_5 ) - знищити, після набрання вироку законної сили;

- відео реєстратор ТМ ASPIRING із флеш картою 16GB АР ACER - повернути законному володільцю, після набрання вироку законної сили;

- портмоне чорного кольору з наявними у ньому пакетами мобільних операторів з н.т. НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , вісім ключів від замків та два пластикові жетони які зв`язані між собою за допомогою металевих кілець, монета, посвідчення №IAA1837206-936L, видане на ім`я ОСОБА_41 , пояс чорного кольору із металевою пряжкою - повернути законному володільцю, після набрання вироку законної сили;

- флеш-носій «City consult», мікрооб`єкти із заднього сидіння пасажира з правої сторони - знищити, після набрання вироку законної сили;

- мобільний телефон торгової марки «Apple» модель «iPhone Хs imei: НОМЕР_30 із сім картою № НОМЕР_26 та мобільний телефон торгової марки «Nokia» модель «ТА-1139» іmеі: НОМЕР_31 , іmеі: НОМЕР_32 - повернути законному володільцю, після набрання вироку законної сили;

- дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_7 , дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_5 , додаток до протоколу ОМП із слідами папілярних узорів рук - знищити, після набрання вироку законної сили;

- документи видані на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, довідка про реєстрацію місця проживання особи, паспорт громадянина Румунії, паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон, посвідчення водія громадянина Румунії, посвідчення міжнародної автомобільної асоціації IAA1837206-936L - повернути законному володільцю, після набрання вироку законної сили;

- коврик для ніг із автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUІSER 150», речові докази упаковані в загальний сейф пакет № WAR1726904, а саме одяг ОСОБА_7 , а саме: куртка, штани, ремінець, светр, взуттям чорного кольору коричневим відтінком, які згідно квитанції № 011312 отримані на зберігання комендантом ЦЗ ОП ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироку законної сили;

- гіпсовий зліпок із слідом протектора шини автомобіля - знищити, після набрання вироку законної сили;

- упаковані в загальний сейф пакет №КІУ7105141, а саме : мобільні телефони, підголівник - повернути потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироку законної сили;

- гіпсові зліпки №1, 2, 3, сліди низу взуття, які згідно квитанції № 011342 отримані на зберігання комендантом ЦЗ ОП ГУНП в Тернопільській області - знищити, після набрання вироку законної сили;

- чотири змиви із поверхонь зовнішніх ручок дверей автомобіля, чотири змиви з ручок для відкривання в середині автомобіля, змив із ручки для утримання яка розміщена на стійці біля місця заднього правого пасажира - знищити, після набрання вироку законної сили;

- речові докази упаковані в сейф-пакет №КІУ7105157, а саме: марлеві тампони із змивами з рук, зразки крові та букального епітелію, копії трьох розписок, які згідно квитанції № 011355 отримані на зберігання комендантом ЦЗ ОП ГУНП в Тернопільській області - знищити, після набрання вироку законної сили;

- речові докази упаковані в сейф-пакет №КІУ7105157, а саме: куртка ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили;

- речові докази у вигляді грошових коштів загальною сумою 4300 доларів США та 1300 гривень, що передані на відповідальне зберігання Тернопільську філію ПАТ КБ «Приватбанк» (акт прийому-передачі майна на зберігання № 102 від 05.05.2023, а саме: 4300 доларів США, 43 (сорок три) купюри номіналом 100 (сто доларів та 1300 гривень (1 (одна) купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, (одна) купюра номіналом 200 (двісті) гривень, 2 (дві) купюра номіналом (п`ятдесят) гривень.) - конфіскувати в дохід держави;

- револьвер системи Нагана зразка 1895 р., калібру 7.62мм із серійним номером № НОМЕР_3 , який здано на зберігання в УЛМТЗ ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції № 55 про прийом зброї від 07.06.2023 та квитанції № 010306 про здачу на зберігання до камери зберігання речових доказів - знищити, після набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати за проведення під час досудового розслідування наступних експертиз, а саме: судова молекулярно-генетична експертиза вартістю 2087,67 грн.; судова молекулярно-генетична експертиза вартістю 12229,67 грн.; судова молекулярно-генетична експертиза вартістю 15093,92 грн.; судова дактилоскопічна експертиза вартістю 1510,24 грн.; судова балістична експертиза вартістю 1132,68 грн.; судова балістична експертиза вартістю 1912 грн.; судова балістична експертиза вартістю 2151 грн.; судова вибухотехнічна експертиза вартістю 1434 грн.; судова вибухотехнічна експертиза вартістю 1434 грн.; судова вибухотехнічна експертиза вартістю 1912 грн.; судова комп`ютерно-технічна експертиза вартістю 5497 грн.; судова комп`ютерно-технічна експертиза вартістю 2629 грн.; судова трасологічна експертиза вартістю 1510,24 грн.; судова трасологічна експертиза вартістю 566,34 грн., всього на загальну суму 51099,76 грн ( п`ятдесят одна тисяча дев`яносто дев`ять гривень сімдесят шість копійок).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3