Справа № 296/9851/24
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

25 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури Вадимом ФЕЩЕНКОМ, про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000046 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 212 КК та ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури Вадимом ФЕЩЕНКОМ, про арешт майна вилученого в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: предмет зовні схожий на автомат на якому наявний маркувальний напис: «5.56 mm PL2020», серійний номер якого: НОМЕР_1 ; 248 (двісті сорок вісім) предметів зовні схожих на бойові припаси (набої), калібру 5.56 mm.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000046 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 212 КК та ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці Житомирської області здійснюють незаконну діяльність пов`язану з організацією протиправного механізму, який полягає у заволодінні грошовими коштами осіб, шляхом зловживання довірою та обману, під приводом купівлі-продажу (обміну) електронних грошових коштів (криптовалюти).

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що групою осіб із числа мешканців Житомирської області здійснюється незаконна діяльність пов`язана із заволодінням грошовими коштами осіб, шляхом зловживання довірою та обманом (шахрайство), під приводом купівлі-продажу (обміну) цифрової валюти (криптовалюти).

До того ж, встановлено, що механізм зазначеної протиправної діяльності полягає у здійсненні системної купівлі криптовалюти на криптобіржах за принципом: «Р2Р» (купівля та продаж криптовалюти на криптобіржах між користувачами, без участі посередників), з подальшим її продажем на криптобіржі або безпосередньо іншим фізичним особам з різницею на курсі валют. Для забезпечення функціонування вказаної протиправної діяльності її учасниками, за грошову винагороду, використовуються карткові банківські рахунки «дропів», задля приховування отриманих прибутків та можливості їх подальшої легалізації. При цьому, грошові кошти, які використовуються для здійснення системних валютних операцій, отриманні незаконним шляхом (у результаті вчинення шахрайських дій).

Вказана протиправна діяльність здійснюється групою осіб без належної реєстрації в якості суб`єктів підприємницької діяльності, в обхід обмежень встановлених Постановою Правління Національного банку України № 18 від 24.02.2022 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», з метою унеможливлення контролю та фінансового моніторингу банківськими установами походження грошових коштів, що здійснюється відповідно до норм, передбачених Постановою Правління Національного банку України № 65 «Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу» та Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06.12.2019, та направлена на отримання надприбутків, без подальшої сплати обов`язкових зборів і платежів, а також подальшої легалізації (відмивання) грошових коштів, отриманих від вказаної незаконної діяльності.

24.09.2024 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 за результатами розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку, винесено ухвалу № 296/8846/24, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукування та вилучення речей та предметів, зокрема: комп`ютерної техніки (планшетів, ноутбуків, комп`ютерів), флешнакопичувачів, електронних/оптичних та магнітних носіїв (жорстких дисків, USB-накопичувачів та оптичних дисків), мобільних телефонів, банківських карток, сім-карт, чорнових записів, грошових коштів отриманих від здійснення незаконної діяльності.

24.09.2024 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 за результатами розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку, винесено ухвалу № 296/8846/24, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукування та вилучення речей та предметів, зокрема: комп`ютерної техніки (планшетів, ноутбуків, комп`ютерів), флешнакопичувачів, електронних/оптичних та магнітних носіїв (жорстких дисків, USB-накопичувачів та оптичних дисків), мобільних телефонів, банківських карток, сім-карт, чорнових записів, грошових коштів отриманих від здійснення незаконної діяльності.

22.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/8846/24 від 24.09.2024 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області, юридична адреса: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, буд. 5/37, наступні речі/предмети, зокрема:

1.Мобільний телефон марки: «IPhone 14 Pro Max», ідентифікуючі ознаки пристрою: ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , оснащений Sim-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України»: НОМЕР_4 .

2.Системний блок з процесором: «AMD Ryzen 5 5600 6-Core Processor», ідентифікатор пристрою якого: C2E1851C-6319-4B85-9AC9-3FEBCFB6A4C2 (IP-адреса: НОМЕР_5 , MАС-адреса: 58-11-22-АС-А5-Е5.

3.Банківська картка, номер якої: НОМЕР_6 (емітент АТ КБ «ПриватБанк).

4.Пакування з-під Sim-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України»: НОМЕР_7 .

5.Пакування з-під ЕSim-картки серійний номер якої: НОМЕР_8 .

6.Предмет зовні схожий на автомат на якому наявний маркувальний напис: «5.56 mm PL2020», серійний номер якого: НОМЕР_1 .

7.248 (двісті сорок вісім) предметів зовні схожих на бойові припаси (набої), калібру 5.56 mm.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що підставою та метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, оскільки відповідно до постанови слідчого від 22.10.2023 перелічені вище предмети, речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000046 за ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутність просила клопотання задовольнити у повному обсязі.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутність. Поклався на розсуд суду.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000046 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч.1 ст.263 КК України.

22.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/8846/24 від 24.09.2024 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області, юридична адреса: АДРЕСА_2 , наступні речі/предмети, зокрема:

8.Мобільний телефон марки: «IPhone 14 Pro Max», ідентифікуючі ознаки пристрою: ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , оснащений Sim-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України»: НОМЕР_4 .

9.Системний блок з процесором: «AMD Ryzen 5 5600 6-Core Processor», ідентифікатор пристрою якого: C2E1851C-6319-4B85-9AC9-3FEBCFB6A4C2 (IP-адреса: НОМЕР_5 , MАС-адреса: 58-11-22-АС-А5-Е5.

10.Банківська картка, номер якої: НОМЕР_6 (емітент АТ КБ «ПриватБанк).

11.Пакування з-під Sim-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України»: НОМЕР_7 .

12.Пакування з-під ЕSim-картки серійний номер якої: НОМЕР_8 .

13.Предмет зовні схожий на автомат на якому наявний маркувальний напис: «5.56 mm PL2020», серійний номер якого: НОМЕР_1 .

14.248 (двісті сорок вісім) предметів зовні схожих на бойові припаси (набої), калібру 5.56 mm.

22.10.2024 постановою слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирський області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 000046.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що предмет зовні схожий на автомат, на якому наявний маркувальний напис: «5.56 mm PL2020», серійний номер якого: НОМЕР_1 та 248 (двісті сорок вісім) предметів зовні схожих на бойові припаси (набої), калібру 5.56 mm. відповідають критерію речового доказу за ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження за ч.1 ст.263 КК України шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити.

Накласти арешт на майно, вилученеу ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет зовні схожий на автомат, на якому наявний маркувальний напис: «5.56 mm PL2020», серійний номер якого: НОМЕР_1 ;

- 248 (двісті сорок вісім) предметів зовні схожих на бойові припаси (набої), калібру 5.56 mm.

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1