Справа № 309/2954/24
Провадження № 1-кп/309/169/24
про продовження строку запобіжного заходу
16 жовтня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, -
Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 20.08.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 60 днів по 20 жовтня 2024 року.
При вирішенні питання про відкладення судового засідання через неетапування обвинуваченого ОСОБА_6 та неявку свідків, судом вирішується питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , термін якого спливає 20 жовтня 2024 року.
Прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання в якому просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого, термін якого закінчується до 20.10.2024 року, на два місяці, вказуючи на наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України. Наголошуючи, що вказані ризики продовжують існувати і можуть призвести до неналежного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на наведені в ньому обставини.
Адвокат ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність доведеності існування ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
В судовому засіданні встановлено, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 29.04.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, включно, який було продовжено ухвалою суду від 20 серпня 2024 року.
З`ясувавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання прокурора про продовження строків дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду від 29.04.2024 року про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами та за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, у зв`язку з чим суд вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, які ще не допитані в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, є необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Крім цього, з врахуванням характеру та тяжкості пред`явленого обвинувачення суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченими виконання своїх процесуальних обов`язків в суді.
Керуючись ст. ст. 176-178,181, 331 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;
2) не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_2 , без дозволу суду.
3) прибувати до суду за першою вимогою.
Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_7 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 17 жовтня 2024 року, об 11:30 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1