УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000919 від 09.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000919 від 09.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, перебуває матеріал досудового розслідування № 0000919 від 09.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11 год. 00 хв. 08.02.2013 року по 10 год. 00 хв. 09.02.2013 року невідома особа проникла до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно ОСОБА_4 , спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

09.02.2013 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР № 0000919, попередня кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме визнано потерпілим ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, допитано в якості свідків родичів потерпілого та місцевих мешканців с. Долина, надавались доручення оперативному підрозділу поліції в порядку ст. 40 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 у своїх поясненнях зазначив, що у нього у власності мається приміщення, яке він використовує для зайняття підприємницькою діяльністю. Вказане приміщення кафе «Очаг» знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

09.02.2013 року йому зателефонувала знайома ОСОБА_5 та повідомила про те, що виявила пошкодження кафе «Очаг», які були характерні для проникнення до приміщення. Приїхавши на місце події та оглянувши приміщення кафе він виявив відсутність належного йому майна.

Під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На теперішній час, слідчим за погодженням прокурора або прокурором по даному кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлялось.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд (ст. 28 КПК України).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину становить 10 років.

Кримінальне правопорушення відомості про яке внесені до ЄРДР 0000919 вчинено 09.02.2013 року, тобто строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув 09.02.2023 року, через що кримінальне провадження підлягає закриттю.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, за змістом якої заперечень щодо закриття кримінального провадження не має.

Вислухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення закінчився.

Так, з клопотання прокурора та витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, перебуває матеріал досудового розслідування № 0000919 від 09.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11 год. 00 хв. 08.02.2013 року по 10 год. 00 хв. 09.02.2013 року невідома особа проникла до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно ОСОБА_4 , спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 надав пояснення та повідомив про відомі йому обставини крадіжки його майна, проведено огляд місця події, допитано в якості свідків родичів потерпілого та місцевих мешканців с. Долина, надані доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.

Проведеними у ході досудового розслідування слідчим (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила зазначений злочин, не виявилось можливим.

Отже, виходячи з наведеного, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000919 від 09.02.2013 року встановлено факт викрадення майна, поєднаного з проникненням у житло, проте дотепер не встановлено особу, яка вчинила цей злочин.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області у кримінальному провадженні № 0000919 від 09.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання, прокурор зокрема зазначив, що проведеними в ході досудового розслідування слідчим (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу (осіб), яка вчинила дане правопорушення не надалось можливим.

Статтею 284 КПК України визначено перелік підстав для закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абзацом 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження щодо конкретної особи (оскільки вона встановлена) або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Між тим, відповідно до ст.ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статі, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів. Санкцією цього кримінального правопорушення передбачене найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину становить 10 років.

У зазначеному випадку доцільно закрити кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення до моменту подання клопотання пройшло більше 10 років, дане клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000919 від 09.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000919 від 09.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1