Провадження № 1-кс/592/5205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурорм, мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУН ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 02.11.2023, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється за підозрами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України на територію республіки Молдова поза встановленими пунктами пропуску. Усвідомлюючи неможливість самостійного досягнення своєї мети у вигляді систематичних незаконних прибутків вищевказані особи залучили до своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб, з якими підтримували довірливі відносини, для систематичного здійснення своєї злочинної діяльності.

Під час проведення слідчих дій, серед іншого негласних слідчих (розшукових) дій, отримані достовірні дані про причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Так, 31.07.2024 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі добровільної згоди власниці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд під час якого присутній ОСОБА_9 добровільно видав належний йому мобільний телефон «Samsung А6», s/n НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Слідство вважає, що на вилученому за місцем проживання ОСОБА_9 мобільному телефоні може міститися інформація щодо його спілкування (переписка, здійснені дзвінки) з ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , а також іншими особами, що можуть бути причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, містити інші дані, що мають значення для досудового розслідування (зокрема щодо факту обізнаності про протиправну діяльність ОСОБА_5 ,. ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , особистій участі в ній та т. інше).

Відтак на цей час постала необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_9 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділенням відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУН ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. З ст. 332 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 31.07.2024, у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі добровільної згоди власниці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд під час якого присутній ОСОБА_9 добровільно видав належний йому мобільний телефон «Samsung А6», s/n НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Постановою слідчого вищезазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000145 від 02.11.2023.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав, з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на вилучений під час огляду за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон «Samsung А6», s/n НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто вищезазначений речовий доказ зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні № 0000145 від 02.11.2023.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений, під час огляду за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон «Samsung А6», s/n НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , шляхом позбавлення ОСОБА_9 та третіх осіб права відчуження, розпорядження та/або користування зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1