У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 10.06.2024 ним до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, через електронну пошту було подано письмову заяву з повідомленням про скоєння службовими особами слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яке виразилося в умисному невиконанні службовою особою ухвали суду у справі № 296/4297/24 від 22.05.2024, що набрала законної сили, та перешкоджанні її виконанню. Втім відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою не внесені.

Тому заявник просить зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу (з розташуванням у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння старшим слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яке виразилося в умисному невиконанні ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 22.05.2024 у справі № 296/4297/24, та перешкоджанні її виконанню.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням проводити розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що вимоги скарги підтримує.

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що заявником 10.06.2024 через електронну пошту було відправленодо Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, щодо невиконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 22.05.2024 у справі № 296/4297/24 з приводу неповернення ОСОБА_6 майна, вилученого в ході проведення обшуку.

Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати звернення ОСОБА_3 , яке містило необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було, так як протилежних даних до суду не надано, тому вимоги скарги є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення ОСОБА_3 як повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.06.2024 та розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1