Справа № 404/7178/24
Номер провадження 1-кс/404/2668/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000236 від 06.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000236 від 06.08.2024 накласти арешт на виявлений та вилучений 07.08.2024 у ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості с. Бережинка Кропивницького району Кіровоградської області військовий транспортний засіб - автофургон легкоброньований марки «HMMWV», моделі «M1165A1B3FK5», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , що належить військовій частині НОМЕР_3 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 06.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням наразі встановлено, що 06.08.2024 о 22:24 год. до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР у м. Миколаєві надійшло повідомлення з чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 06.08.2024 близько 19:40 год. в районі населеного пункту Новоандріївка Кропивницького району Кіровоградської області під час учбових занять з водіння трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого отримали тілесні ушкодження військовослужбовці військової частини НОМЕР_4 .

Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи встановлено, що 06.08.2024 близько 19:40 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи військовим транспортним засобом - автофургоном легкоброньованим марки «HMMWV», моделі «M1165A1B3FK5», р.н. НОМЕР_2 , під час маневру на заокругленій ділянці дороги по АДРЕСА_1 не впорався з керуванням та даний транспортний засіб перевернувся, в результаті чого пасажири вказаного автомобіля - військовослужбовці військової частини НОМЕР_4 солдат ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих тілесних ушкоджень помер в КНП «Кіровоградська обласна лікарня КОР», а військовослужбовці молодший сержант ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та старший солдат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доставлені до вказаного медичного закладу з різним ступенем тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини свідчать про можливу наявність в діях військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

У ході проведення 07.08.2024 огляду місця події на відкритій ділянці місцевості с. Бережинка Кропивницького району Кіровоградської області виявлено та вилучено військовий транспортний засіб - автофургон легкоброньований марки «HMMWV», моделі «M1165A1B3FK5», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , що належить військовій частині НОМЕР_3 .

Зважаючи на викладене, на цей час є всі підстави вважати, що вилучені предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в силу чого мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 07.08.2024 військовий транспортний засіб - автофургон легкоброньований марки «HMMWV», моделі «M1165A1B3FK5», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , що належить військовій частині НОМЕР_3 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Так як арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, вказані вище предмети підлягають арешту.

У той же час, з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно заборонити користуватися указаним вище майном - речовими доказами, оскільки внаслідок цього можливе їх псування, знищення, зміна чи використання так, як у даному кримінальному провадженні, в силу його специфіки, є необхідність у призначенні та проведенні великої кількості експертних досліджень, без яких встановлення об`єктивної істини є неможливим.

Крім того, оскільки є всі підстави вважати, що володілець майна може пошкодити, зіпсувати, змінити, знищити або сховати речові докази, дане клопотання про арешт майна вважав би за доцільне розглянути без участі власника майна.

Слідчий, власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити вимоги клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, перебувають матеріали досудового розслідування №0000236 від 06.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України (а.к. 4-5).

Згідно до протоколу огляду місця події від 07.08.2024 року автофургон легкоброньований марки «HMMWV», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події (а.к. 6-10).

Відповідно до розписки ОСОБА_9 отримав на відповідальне зберігання автофургон легкоброньований марки «HMMWV», моделі «M1165A1B3FK5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зобов`язався зберігати даний транспортний засіб у незмінному стані до завершення необхідних експертиз у кримінальному провадженні № 0000236 від 06.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України (а.к. 11).

Відповідно до реєстраційних даних транспортного засобу автофургон легкоброньований марки «HMMWV», моделі «M1165A1B3FK5», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , належить Військовій частині НОМЕР_3 (а.к. 26).

07.08.2024 року згідно до постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_10 про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження визнано речовим доказом транспортний засіб - автофургон легкоброньований марки «HMMWV», моделі «M1165A1B3FK5», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , що належить військовій частині НОМЕР_5 та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Речовий доказ передано на зберігання командиру загону військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.к. 27-28).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, необхідність збереження майна з метою проведення подальших досліджень, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, відповідає критеріям речових доказів та може зберігати на собі сліди злочину, тому потреба в накладенні арешту на автомобіль є доцільною і обґрунтованою, отже клопотання має бути задоволено. Тим паче, що в разі передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання на даному етапі досудового слідства унеможливить проведення всіх необхідних експертних досліджень, може спотворити сліди після ДТП, як наслідок вплине на точність таких досліджень.

Крім того, ініціаторами клопотання доведено, що арешт майна, необхідний з метою збереження речових доказів, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення відповідних експертиз власник майна на яке накладено арешт має право ініціювати питання про зміну або скасування арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений 07.08.2024 у ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості с. Бережинка Кропивницького району Кіровоградської області військовий транспортний засіб - автофургон легкоброньований марки «HMMWV», моделі «M1165A1B3FK5», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є Військова частина НОМЕР_3 , та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000236 від 06.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1