ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6719/24 Провадження № 1-кп/636/1097/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, яке внесене 17.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за № 0000181, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самгородок Смілянського району Черкаської області, українця громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.04.2023р за ч. 4 ст. 358 КК України із призначенням покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, військовослужбовця, який перебуває на посаді радіотелефоніста-електрика 16 десантно-штурмової роти 4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2024 року, ОСОБА_3 маючи намір отримання можливості керувати транспортним засобом за підробленим водійським посвідченням, спілкуючись з невстановленою особою, домовився про виготовлення водійського посвідчення на його ім`я з відкритою категорією керування «В». Узгодивши оплату вартості підробленого офіційного документу у розмірі 12 000 гривень (дванадцять тисяч гривень). Виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_3 у травні місяці 2024 року, більш точний час та місце досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, на вимогу невстановленої особи, надав свої анкетні дані, а саме копію обох сторін та витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, фото особистого підпису на білому аркуші та фотокартку із зображенням свого обличчя для виготовлення підробленого водійського посвідчення.

В подальшому, у травні 2024 року точної дати та часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 точної адреси в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, являючись пособником у підробці документу, від невстановленої особи отримав підроблене пластикове водійське посвідчення видане на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , з фотокарткою та підписом ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-24/17315-ДД за результатами проведення судової технічної експертизи документів від 27.06.2024 встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 31.05.2024 ТСЦ 8041 на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме у співучасті в формі пособництва у підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання.

Крім того, ОСОБА_3 , після отримання підробленого бланка посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на власне ім`я, та усвідомлюючи, що він порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», почав свідомо використовувати завідомо підроблений документ - бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 31.05.2024 ТСЦ 8041 на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.

Так, 17.06.2024 о 12:28 годині, ОСОБА_3 , рухаючись автомобілем «Geely» н.з. НОМЕР_3 за адресою: Харківська область, Чугуївський район, блок пост «ДІМ» був зупинений співробітниками поліції, згідно з п.5 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", для перевірки документів.

Під час перевірки документів, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений документ - бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на власне ім`я. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-24/17315-ДД за результатами проведення судової технічної експертизи документів від 27.06.2024 встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 31.05.2024 ТСЦ 8041 на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у своїй заяві вину у скоєні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю та погодився на розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор надав суду клопотання про розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд враховує, що ОСОБА_3 , обвинувачується у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із чим приходить до висновку, що дане провадження може бути розглянуто у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, згідно з положеннями ст. 381, ст. 382 КПК України.

Протиправні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за:

- першим епізодом за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, метою його використання підроблювачем;

- другим епізодом за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Виходячи із зазначених обставин, суд визнає ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України -відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує: тяжкість злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, який одружений, судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, сплату спроможність обвинуваченого, який придбав підроблене посвідчення за велику суму.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 судимий вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.04.2023р за ч. 4 ст. 358 КК України, протягом незначного часу знову обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, що свідчить про те, що відповідних висновків для себе він не зробив у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства але з призначення більш суворого покарання в межах санкцій статей за якими він обвинувачується.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у сумі 2271,84 грн., пов`язані із проведенням судово - технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/17315-ДД від 27.06.2024 р., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

-ч.1 ст.358 КК України 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн;

-ч.4 ст.358 КК України 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 1000 ( одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати у сумі 2271,84 грн., пов`язані із проведенням судово - технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/17315-ДД від 27.06.2024 року, код доходів: 24060300.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1)підроблений бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 31.05.2024 ТСЦ 8041 на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №0000181 від 17.06.2024., після набрання вироком законної сили залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження

2) CD-R диск на якому знаходиться один фрагмент відеозапису, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст.394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1