Справа № 405/7174/23
провадження № 1-кс/405/2480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше сім разів судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 02.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000691, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 надійшло клопотання, у якому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

Також слідчий вказує про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 та просив його задовольнити за викладених у ньому підстав, додав, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває, не встановлені всі потерпілі, загальна сума шкоди завданої кримінальним правопорушенням становить приблизно 100 тис. грн.

Захисник в судовому засіданні заперечив відносно задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 з тих підстав, оскільки вважає, що підозра, про яку повідомлено ОСОБА_4 , є необґрунтованою; обставини, які викладені в підозрі, не визнаються його підзахисним; ОСОБА_4 особисто не знайомий з потерпілими; заявлені стороною обвинувачення ризики вважає необґрунтованими та недоведеними; просить застосувати до ОСОБА_4 менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло у м. Запоріжжі з 22 год. до 07 год., що в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та унеможливить вплив на потерпілих; ризик переховування вважає безпідставним, оскільки на території України введено воєнний стан та його підзахисний не може покинути територію України; також просив врахувати, що підозрюваний працює, утримує матір похилого віку, яка має інвалідність, погано чує та пересувається.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 02.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000691 за ч.ч. 4, 5 ст. 190 КК України .

27.08.2024 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 190 КК України, відповідно до якої, ОСОБА_7 , відбуваючи покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія №6» (далі - ДУ «Кропивницька ВК № 6») разом з іншим засудженим - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимими за вчинення корисливих злочинів проти власності, ОСОБА_7 останній раз 02.05.2022 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України, а ОСОБА_8 , 29.04.2021 Орджонекідзенським районним судом м. Запоріжжя за ч.2,3 ст. 185 ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, судимість за вчинення яких в установленому законом порядку не знята і не погашена, належних висновків зі свого кримінального минулого не зробили, на шлях виправлення не стали, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, настійливо виношуючи наміри щодо продовження злочинної діяльності, з метою збагачення за рахунок чужої власності, на початку липня 2023 року стали на шлях їх реалізації. Діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи, що для скоєння кримінальних правопорушень їм необхідні співучасники, вирішили створити організовану групу, тобто стійке об`єднання декількох осіб для вчинення цього та інших злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Обравши способом заволодіння чужим майном - шахрайство шляхом обману, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , задля досягнення злочинного результату, опрацювали злочинну схему вчинення майбутніх шахрайських дій, яка передбачала:

-вибір об`єктів посягання - випадкових громадян, які не здогадаються про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-участь у реалізації шахрайських намірів групи осіб у постійному складі, в організованій, стійкій формі співучасті з розподілом між ними злочинних функцій;

-надання протиправним діям, зовні законних, під виглядом розмови із знайомими чи близькими людьми;

-координацію дій учасників групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як керівників групи;

-спосіб заволодіння - навмисне введення в оману потерпілих під приводом позики грошових коштів начебто на лікування чи інші невідкладні потреби;

-розподіл грошових коштів між співучасниками і обернення їх кожним у свою власність.

-підшукування підставних або довірених осіб, які можуть надати у користування та розпорядження власні банківські картки, або самостійно виконати грошові перекази на вимогу у певний час та місце, визначені учасниками групи;

-безпосереднє вчинення активних шахрайських дій, що виражається у випадковому підборі телефонних номерів потенційних потерпілих, вербальний зв`язок, обман, введення в оману під час розмови, ситуативно підбір конкретної шахрайської поведінки, виходячи з психології різних осіб, надання потерпілим номерів банківських карток або сім-карт для їх поповнення;

-конспірація злочинної діяльності, а саме використання періодично під час телефонних розмов учасників злочинного угрупування пов`язаних з підготовкою та безпосереднім вчиненням злочинів спеціального сленгу (злочинного «жаргону»), постійна зміна мобільних терміналів та сім-карток, які використовуються під час вчинення шахрайств, що ускладнює ідентифікацію та подальшу документацію розмов про такий злочин, вчинення усіх необхідних дій з метою укриття засобів зв`язку, мобільних телефонів, банківських карток, грошових коштів, зберігання та користування якими заборонено на території виправної колонії.

Взявши за основу майбутньої шахрайської діяльності відпрацьовану ними згадану злочинну схему, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на початку липня 2023 до її реалізації у якості співучасників втягнули своїх знайомих, які раніше також відбували покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та звільнились по відбуттю покарання, ніде не працюючих мешканців м. Запоріжжя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ознайомивши останніх зі своїми протиправними намірами, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запропонували прийняти участь під їх керівництвом у спільній узгодженій реалізації опрацьованої ними злочинної схеми та отримання, таким чином, як результату шахрайських дій, злочинного доходу.

Обізнані зі злочинною схемою та умовами її реалізації, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність пропозиції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проте мотивовані жагою незаконного збагачення, надали свою згоду на вчинення спільних, узгоджених незаконних дій відповідно до опрацьованої злочинної схеми.

Вступивши у злочинний зговір, вказані особи на початку липня 2023 року вчинили активні протиправні дії зі створення організованої злочинної групи для реалізації, під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , запланованих шахрайських дій, розподіливши і узгодивши між собою злочинні функції.

Так ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як співорганізатори, керівники, а ОСОБА_7 також як виконавець злочинної групи, взяли на себе наступні обов`язки:

- планування кожного епізоду злочинної діяльності, визначення конкретних осіб, як об`єктів посягання на їхнє майно;

- здійснення телефонних дзвінків ОСОБА_7 до потенційних потерпілих, шляхом випадкового вибору телефонних номерів (використовуючи мобільні додатки для ідентифікації користувачів абонентських номерів стільникового зв`язку), спілкування з ними та виманювання грошових коштів;

- знаходження потенційних потерпілих ОСОБА_8 та здійснення ним дзвінків до ОСОБА_9 та ОСОБА_4 для надання вказівок з розпорядження грошовими коштами здобутив в шахрайський спосіб(зняття грошових коштів з банківських карток, їх перерахунок);

- розподіл злочинних обов`язків кожного із членів групи, надання їм вказівок на вчинення конкретних злочинних дій, відповідно отриманих кожним з них ролей;

- координація цих дій, здійснення контролю за їх виконанням;

- розподіл між членами злочинним шляхом отриманих грошових коштів;

- вирішення інших питань стосовно незаконної діяльності учасників організованої групи.

У свою чергу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у виконання покладених на них злочинною схемою обов`язків, за вказівок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як безпосередні виконавці, були зобов`язані:

- відкривати банківські картки у різних банках для отримання на них грошових коштів від потерпілих;

-знімати грошові кошти з банківських карток отримані від вчинення шахрайств за вказівками ОСОБА_7 та переводити їх на інші картки (вже в рамках розподілу коштів)

-обертати частину коштів, отриманих на картки від шахрайств, як оплату протипраної діяльності.

Отже створена за вказаних обставин злочинна група, учасники якої попередньо домовилися про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану, систематичну, протиправну діяльність спрямовану на досягнення єдиного для них злочинного результату - незаконного збагачення за рахунок шахрайських дій, за своїм кількісним і якісним складом мала ознаки організованої злочинної групи, оскільки:

-являла собою стійке об`єднання з 4 осіб: 2-х посібників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та співорганізаторів, керівників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також одночасно як виконавця - ОСОБА_7

-утворена з метою вчинення систематичних, тотожних, цілеспрямованих злочинних дій корисливого спрямування;

-наступна протиправна діяльність групи її учасниками охоплювалась з самого початку єдиним умислом, направленим на досягнення загального злочинного результату;

-здійсненню такої діяльності передувала попередня, узгоджена всіма учасниками групи домовленість на її здійснення, з розподілом, при цьому, між членами групи злочинних функцій у відповідності до розробленої організатором групи та узгоджених всіма її членами схеми.

Дані ознаки та стабільний склад учасників, вказують на стійкість групи.

В період часу з 01 липня по 21 листопада 2023 року члени організованої злочинної групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у відповідності до відпрацьованої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і схваленої усіма учасникам групи шахрайської схеми, під приводом позики видаючи себе за знайомих або родичів потерпілих, діючи спільно й узгоджено, згідно попереднього розподілу ролей, скоїли наступні епізоди протиправної діяльності, пов`язаної із систематичним, у шахрайський спосіб, безоплатним заволодінням майном його власників шляхом обману.

1. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , утримуючись в ДУ «Кропивницька ВК № 6», діючи згідно розробленої схеми (плану) злочинної діяльності, об`єднані спільним злочинним умислом, згідно розподілу ролей із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), ступили на шлях вчинення шахрайських дій щодо будь-яких випадкових осіб.

Так, 1 липня 2023 року учасники організованої злочинної групи ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вказаним способом, шляхом обману заволоділи грошовими коштами в сумі 35000 грн. мешканки м.Кропивницького ОСОБА_11 .

З метою заволодіння грошовими коштами, члени організованої групи вчинили наступні протиправні дії обумовлені розподілом ролей, передбачених згаданою шахрайською схемою.

Так, ОСОБА_7 співорганізатор, керівник та безпосередній виконавець, використовуючи для цих цілей мобільний телефон із сім карткою НОМЕР_1 , шляхом випадкового вибору телефонних номерів (використовуючи мобільні додатки для ідентифікації користувачів абонентських номерів стільникового зв`язку) близько 09:00 год. 01.07.2023 здійснив дзвінок до ОСОБА_11 , в ході якого представився чоловіком племінниці на ім`я ОСОБА_12 та повідомив ОСОБА_11 , що її племінниця знаходиться в лікарні, після операції, а тому невідкладно необхідні грошові кошти в сумі 10000 гривень та вказав номер картки картку № НОМЕР_2 . ОСОБА_11 будучи введеною в оману, виходячи із почуття переживання та співчуття близькій особі 01.07.2023 о 09:09 год. здійснила переказ грошових коштів в сумі 10000 грн на вказану ОСОБА_7 картку. Після цього ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію злочинного плану, розуміючи перебування ОСОБА_11 в стані омани, повторно зателефонував останній із проханням перерахувати, ще 10000 грн. ОСОБА_11 будучи введеною в оману ОСОБА_7 о 09:12 год. здійснила переказ грошових коштів в сумі 10000 грн, на ту саму картку. В свою чергу ОСОБА_7 , продовжуючи свою протиправну діяльність, розуміючи, наявність у ОСОБА_11 грошових коштів та те, що остання дійсно вважає його своїм близьким на ім`я ОСОБА_12 , здійснив ще два повторні дзвінки ОСОБА_11 із проханням перерахувати грошові кошти в сумі 10000 грн. та 5000 грн відповідно. Перебуваючи в стані омани, не усвідомлюючи дійсності намірів ОСОБА_7 та вважаючи його іншою особою, ОСОБА_11 01.07.2023 року о 09:19 год. здійснила переказ грошових коштів в сумі 10000 грн., та о 09:31 год. в сумі 5000 грн. А загалом ОСОБА_11 01.07.2023 року здійснено переказ грошових коштів в сумі 35000 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 відкриту в ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» на ім`я ОСОБА_13 .

В подальшому, ОСОБА_13 , яка була необізнана в злочинних намірах учасників групи, на прохання ОСОБА_7 здійснила перказ грошових коштів, надісланих їй ОСОБА_11 , на картку № НОМЕР_3 , відкриту в ПАТ «Державний ощадний банк України», яка належить дружині ОСОБА_7 - ОСОБА_14 .

Після того, як грошові кошти надійшли на картку ОСОБА_15 , остання будучи необізнаною та не введеною в злочинний план організованої групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_7 здійснила зняття отриманих грошових коштів в банкоматі в м. Запоріжжя, після чого в рамках розподілу грошових коштів перерахувала частину з них на іншу банківську картку, яка використовувалась учасниками групи.

Отриманими від ОСОБА_11 у шахрайський спосіб грошовими коштами, за невстановлених слідством обставин, організована злочинна група у складі ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розпорядились на свій розсуд.

Внаслідок вчинених протиправних дій потерпілій ОСОБА_11 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 35000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 28.04.2023).

2. Крім того, 24 серпня 2023 року учасники організованої злочинної групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вказаним способом, шляхом обману мешканця м. Івано-Франківськ ОСОБА_16 заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 8000 гривень.

З метою заволодіння грошовими коштами, члени організованої групи вчинили наступні протиправні дії обумовлені розподілом ролей, передбачених згаданою шахрайською схемою.

Так, ОСОБА_7 як співорганізатор, керівник та виконавець, використовуючи для цих цілей мобільний телефон із номером телефону НОМЕР_4 з використанням додатку Viber надіслав повідомлення ОСОБА_16 представившись його знайомим ОСОБА_17 з проханням надання допомоги. Після цього ОСОБА_7 використовуючи мобільний телефон із номером телефону НОМЕР_4 здійснив дзвінок до ОСОБА_16 та представившись ОСОБА_18 попросив термінової, грошової допомоги на лікування дружини. Будучи введеним в оману, не усвідомлюючи дійсних намірів співбесідника та будучи переконаним що спілкується із своїм знайомим, ОСОБА_16 погодився. Після цього, ОСОБА_7 знову з використанням додатку Viber надіслав ОСОБА_16 посилання для здійснення перерахунку грошових коштів.

ОСОБА_16 будучи введеним в оману, виходячи із почуття переживання та співчуття перейшовши за посиланням, надісланим йому ОСОБА_7 та 24.08.2023 о 07:33 год. здійснив переказ грошових коштів у сумі 8000 грн. на банкувську картку № НОМЕР_5 відкриту в ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» відкриту на ім`я учасника організованої групи ОСОБА_4 .

Після отримання грошових коштів, які надійшли на картку ОСОБА_4 на виконання попередньо опрацьованого та схваленого усіма учасниками групи злочинного плану в рамках розподілу грошових коштів їх було розподілено між учасниками групи.

Отриманими від ОСОБА_16 у шахрайський спосіб грошовими коштами організована злочинна група у складі ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розпорядились на свій розсуд.

Внаслідок вчинених протиправних дій потерпілому ОСОБА_16 було завдано матеріальних збитків на суму 8000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України (в редакції станом на 11.08.2023).

3. Крім того, 08 жовтня 2023 року учасники організованої злочинної групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вказаним способом, шляхом обману мешканця смт. Іванків, Київської області, ОСОБА_19 , заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 4000 гривень.

З метою заволодіння грошовими коштами, члени організованої групи вчинили наступні протиправні дії обумовлені розподілом ролей, передбачених згаданою шахрайською схемою.

Так, ОСОБА_7 як співорганізатор, керівник та учасник групи, а саме виконавець, використовуючи для вчинення шахрайських дій, мобільний телефон із номером телефону НОМЕР_6 , шляхом випадкового вибору телефонних номерів (використовуючи мобільні додатки для ідентифікації користувачів абонентських номерів стільникового зв`язку) 08.10.2023 близько 12:24 год. здійснив дзвінок до ОСОБА_19 , в ході якого представився знайомим на ім`я ОСОБА_20 та під надуманим приводом попрохав надати в борг грошові кошти на вирішення термінових проблем зі здоров`ям дружини.

Будучи введеним в оману, не усвідомлюючи дійсних намірів співбесідника та будучи переконаним, що спілкується із своїм знайомим, ОСОБА_19 погодився в наданні допомоги. Після цього, ОСОБА_7 використовуючи мобільний телефон із номером телефону НОМЕР_6 продиктував ОСОБА_19 номер картки № НОМЕР_7 на яку необхідно перерахувати грошові кошти.

ОСОБА_19 перебуваючи в стані омани, виходячи із почуття співчуття, 08.10.2023 о 12:30 год. здійснив переказ грошових коштів у сумі 4000 грн. на банкувську картку № НОМЕР_7 відкриту в ПАТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_21 , який був не обізнаний та не введений у злочинний план організованої злочинної групи.

В подальшому на виконання попередньо опрацьованого та схваленого усіма учасниками групи злочинного плану ОСОБА_8 для надання вказівок подальшого виконання вказаного плану, використовуючи мобільний телефон із номером НОМЕР_8 зателефонував ОСОБА_4 на номер телефону НОМЕР_9 та надав вказівки по розподілу грошових коштів отриманих шахрайським шляхом. В свою чергу ОСОБА_4 як виконавець групи здійснив їх зняття із банкомату в м. Запоріжжя, а в подальшому перерахування коштів іншим учасникам цієї організованої групи. Частину отриманих грошових в рахунок платні за виконані функції привласнив собі, тобто вчинив дії на виконання попередньо опрацьованого та схваленого усіма учасниками групи злочинного плану щодо розподілу грошових коштів між учасниками групи.

Отриманими від ОСОБА_19 у шахрайський спосіб грошовими коштами, організована злочинна група у складі ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розпорядились на свій розсуд.

Внаслідок вчинених протиправних дій потерпілому ОСОБА_19 було завдано матеріальних збитків на суму 4000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України (в редакції станом на 11.08.2023).

4. Крім того, 11 жовтня 2023 року учасники організованої злочинної групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вказаним способом, зловживаючи довірою мешканця м. Тернопіль, ОСОБА_22 , заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 5000 гривень.

З метою заволодіння грошовими коштами, члени організованої групи вчинили наступні протиправні дії обумовлені розподілом ролей, передбачених згаданою шахрайською схемою.

Так, ОСОБА_7 як співорганізатор, керівник та учасник групи, а саме виконавець, використовуючи для вчинення шахрайських дій, мобільний телефон із номером телефону НОМЕР_10 , шляхом випадкового вибору телефонних номерів (використовуючи мобільні додатки для ідентифікації користувачів абонентських номерів стільникового зв`язку) 11.10.2023 близько 18:37 год. здійснив дзвінок до ОСОБА_22 , в ході якого представився знайомим на ім`я ОСОБА_23 та під надуманим приводом попрохав надати в борг грошові кошти на вирішення термінових проблем зі здоров`ям дружини, яка ніби то перебуває у лікарні.

Будучи введеним в оману, не усвідомлюючи дійсних намірів співбесідника та будучи переконаним, що спілкується із своїм знайомим, ОСОБА_22 погодився в наданні допомоги. Після цього, ОСОБА_7 використовуючи мобільний телефон із номером телефону НОМЕР_10 продиктував ОСОБА_19 номер картки НОМЕР_11 на яку необхідно перерахувати грошові кошти.

ОСОБА_22 перебуваючи в стані омани, виходячи із почуття співчуття, 11.10.2023 о 18:46 год. здійснив переказ грошових коштів у сумі 2000 грн. та о 18:56 год. здійснив переказ грошових коштів у сумі 3000 грн на банківську картку № НОМЕР_11 відкриту в ПАТ «БАНК ВОСТОК» на ім`я ОСОБА_24 , який був не обізнаний та не введений у злочинний план організованої злочинної групи.

Після отримання грошових коштів, які надійшли на картку ОСОБА_24 , за невстановлених в ході слідства обставин, учасниками організованої злочинної групи на виконання узгодженого всіма її членами плану, вказані грошові кошти було розподілено між учасниками групи.

Отриманими від ОСОБА_22 у шахрайський спосіб грошовими коштами, організована злочинна група у складі ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розпорядились на свій розсуд.

Внаслідок вчинених протиправних дій потерпілому ОСОБА_22 було завдано матеріальних збитків на суму 5000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України (в редакції станом на 11.08.2023).

5. Крім того, 13 жовтня 2023 року учасники організованої злочинної групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вказаним способом, шляхом обману, мешканки м. Березне Рівненської області, ОСОБА_25 , заволоділи грошовими коштами останньої в сумі 3200 гривень.

З метою заволодіння грошовими коштами, члени організованої групи вчинили наступні протиправні дії обумовлені розподілом ролей, передбачених згаданою шахрайською схемою.

Так, ОСОБА_7 як співорганізатор, керівник та учасник групи, а саме виконавець, використовуючи для вчинення шахрайських дій, мобільний телефон із номером телефону НОМЕР_12 , шляхом випадкового вибору телефонних номерів (використовуючи мобільні додатки для ідентифікації користувачів абонентських номерів стільникового зв`язку) 13.10.2023 близько 10:32 год. здійснив дзвінок до ОСОБА_25 , в ході якого представився знайомим на ім`я ОСОБА_26 та під надуманим приводом попрохав надати в борг грошові кошти на вирішення термінових проблем зі здоров`ям дружини, яка ніби то перебуває у лікарні.

Будучи введеною в оману, не усвідомлюючи дійсних намірів співбесідника та будучи переконаною, що спілкується із своїм знайомим, ОСОБА_27 погодилася в наданні допомоги. Після цього, ОСОБА_7 використовуючи мобільний телефон із номером телефону НОМЕР_12 продиктував ОСОБА_27 номер картки НОМЕР_13 на яку необхідно перерахувати грошові кошти.

ОСОБА_27 перебуваючи в стані омани, виходячи із почуття співчуття, 13.10.2023 о 10:48 год. здійснила переказ грошових коштів у сумі 2000 грн. та о 10:54 год. здійснила переказ грошових коштів у сумі 1200 грн на банківську картку № НОМЕР_13 відкриту в ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» на ім`я члена організованої злочинної групи ОСОБА_9 .

Після отримання грошових коштів, які надійшли на картку ОСОБА_9 , останній за невстановлених в ході слідства обставин, здійснив переказ частини грошових коштів іншим учасникам організованої злочинної групи на виконання узгодженого всіма її членами плану в рамках розподілу грошових коштів.

Отриманими від ОСОБА_27 у шахрайський спосіб грошовими коштами, організована злочинна група у складі ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розпорядились на свій розсуд.

Внаслідок вчинених протиправних дій потерпілій ОСОБА_27 було завдано матеріальних збитків на суму 3200 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України (в редакції станом на 11.08.2023).

6. Крім того, 23 жовтня 2023 року учасники організованої злочинної групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вказаним способом, шляхом обману мешканки м. Львів, ОСОБА_28 , заволоділи грошовими коштами останньої в сумі 8000 гривень.

З метою заволодіння грошовими коштами, члени організованої групи вчинили наступні протиправні дії обумовлені розподілом ролей, передбачених згаданою шахрайською схемою.

Так, ОСОБА_7 як співорганізатор, керівник та учасник групи, а саме виконавець, використовуючи для вчинення шахрайських дій, мобільний телефон із номером телефону НОМЕР_14 , шляхом випадкового вибору телефонних номерів (використовуючи мобільні додатки для ідентифікації користувачів абонентських номерів стільникового зв`язку) 23.10.2023 близько 15:22 год. здійснив дзвінок до ОСОБА_28 , в ході якого представився чоловіком її сестри ОСОБА_29 на ім`я ОСОБА_30 та під надуманим приводом попрохав надати в борг грошові кошти на вирішення термінових проблем зі здоров`ям дружини, яка ніби то перебуває у лікарні.

Будучи введеною в оману, не усвідомлюючи дійсних намірів співбесідника та будучи переконаною, що спілкується із своїм знайомим, ОСОБА_28 погодилася в наданні допомоги. Після цього, ОСОБА_7 використовуючи мобільний телефон із номером телефону НОМЕР_14 надіслав ОСОБА_28 повідомлення із номером картки НОМЕР_15 на яку необхідно перерахувати грошові кошти.

ОСОБА_28 перебуваючи в стані омани, виходячи із почуття співчуття, 23.10.2023 о 17:50 год. здійснила переказ грошових коштів у сумі 8000 грн. на банківську картку № НОМЕР_15 відкриту в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК» на ім`я члена організованої злочинної групи ОСОБА_9 .

В подальшому на виконання попередньо опрацьованого та схваленого усіма учасниками групи злочинного плану ОСОБА_8 для надання вказівок подальшого виконання вказаного плану, використовуючи мобільний телефон із номером НОМЕР_16 зателефонував ОСОБА_9 на номер телефону НОМЕР_17 та надав вказівки по розподілу грошових коштів отриманих шахрайським шляхом. В свою чергу ОСОБА_9 як виконавець групи з використанням мобільного телефону та додатку електронного банкінгу здійснив перерахування коштів іншим учасникам цієї організованої групи. Частину отриманих грошових в рахунок платні за виконані функції привласнив собі, тобто вчинив дії на виконання попередньо опрацьованого та схваленого усіма учасниками групи злочинного плану щодо розподілу грошових коштів між учасниками групи.

Отриманими від ОСОБА_28 у шахрайський спосіб грошовими коштами, організована злочинна група у складі ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розпорядились на свій розсуд.

Внаслідок вчинених протиправних дій потерпілій ОСОБА_28 було завдано матеріальних збитків на суму 8000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України (в редакції станом на 11.08.2023).

7. Крім того, 24 жовтня 2023 року учасниками організованої злочинної групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вказаним способом, шляхом обману мешканки м. Харків, ОСОБА_31 , заволоділи грошовими коштами останньої в сумі 6000 гривень.

З метою заволодіння грошовими коштами, члени організованої групи вчинили наступні протиправні дії обумовлені розподілом ролей, передбачених згаданою шахрайською схемою.

Так, ОСОБА_7 як співорганізатор, керівник та учасник групи, а саме виконавець, використовуючи для вчинення шахрайських дій, мобільний телефон із номером телефону НОМЕР_14 , шляхом випадкового вибору телефонних номерів (використовуючи мобільні додатки для ідентифікації користувачів абонентських номерів стільникового зв`язку) 24.10.2023 близько 15:13 год. здійснив дзвінок до ОСОБА_32 , в ході якого представився знайомим на ім`я ОСОБА_33 та під надуманим приводом попрохав надати в борг грошові кошти в сумі 8000 грн.

Будучи введеною в оману, не усвідомлюючи дійсних намірів співбесідника та будучи переконаною, що спілкується із своїм знайомим, ОСОБА_32 погодилася в наданні допомоги, але у меншій сумі. Після цього, ОСОБА_7 використовуючи мобільний телефон із номером телефону НОМЕР_14 надіслав ОСОБА_32 номер картки НОМЕР_18 на яку необхідно перерахувати грошові кошти.

ОСОБА_32 перебуваючи в стані омани, виходячи із почуття довіри, 24.10.2023 о 15:24 год. здійснила переказ грошових коштів у сумі 6000 грн. на банківську картку № НОМЕР_18 відкриту в АТ «СЕНС-БАНК» на ім`я члена організованої злочинної групи ОСОБА_9 .

В подальшому на виконання попередньо опрацьованого та схваленого усіма учасниками групи злочинного плану ОСОБА_8 для надання вказівок подальшого виконання вказаного плану, використовуючи мобільний телефон із номером НОМЕР_16 зателефонував ОСОБА_9 на номер телефону НОМЕР_17 та надав вказівки по розподілу грошових коштів отриманих шахрайським шляхом. В свою чергу ОСОБА_9 як виконавець групи здійснив перерахування коштів іншим учасникам цієї організованої групи. Частину отриманих грошових в рахунок платні за виконані функції привласнив собі, тобто вчинив дії на виконання попередньо опрацьованого та схваленого усіма учасниками групи злочинного плану щодо розподілу грошових коштів між учасниками групи.

Отриманими від ОСОБА_32 у шахрайський спосіб грошовими коштами, організована злочинна група у складі ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розпорядились на свій розсуд.

Внаслідок вчинених протиправних дій потерпілій ОСОБА_32 було завдано матеріальних збитків на суму 6000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України (в редакції станом на 11.08.2023).

8. Крім того, 26 жовтня 2023 року учасники організованої злочинної групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вказаним способом, шляхом обману мешканки м. Харків, ОСОБА_34 , заволоділи грошовими коштами останньої в сумі 8000 гривень.

З метою заволодіння грошовими коштами, члени організованої групи вчинили наступні протиправні дії обумовлені розподілом ролей, передбачених згаданою шахрайською схемою.

Так, ОСОБА_7 як співорганізатор, керівник та учасник групи, а саме виконавець, використовуючи для вчинення шахрайських дій, мобільний телефон із номером телефону НОМЕР_14 , шляхом випадкового вибору телефонних номерів (використовуючи мобільні додатки для ідентифікації користувачів абонентських номерів стільникового зв`язку) 26.10.2023 близько 11:39 год. здійснив дзвінок до ОСОБА_35 , в ході якого назвав останню за ім`ям. В свою чергу ОСОБА_36 прийняла ОСОБА_7 за чоловіка її сестри на ім`я ОСОБА_12 . Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_7 та під надуманим приводом попрохав ОСОБА_37 надати в борг грошові кошти в сумі 8000 грн.

Будучи введеною в оману, не усвідомлюючи дійсних намірів співбесідника та будучи переконаною, що спілкується із своїм рідним, ОСОБА_36 погодилася в наданні допомоги, але у меншій сумі. Після цього, ОСОБА_7 використовуючи мобільний телефон із номером телефону НОМЕР_14 продиктував ОСОБА_38 номер картки НОМЕР_18 на яку необхідно перерахувати грошові кошти.

ОСОБА_36 перебуваючи в стані омани, виходячи із почуття довіри, 26.10.2023 здійснила переказ грошових коштів у сумі 3000 грн. на банківську картку № НОМЕР_18 відкриту в АТ «СЕНС-БАНК» на ім`я члена організованої злочинної групи ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 розуміючи перебування ОСОБА_35 в стані омани та можливість продовження своєї протиправної діяльності і реалізацію корисливого мотиву з використанням номеру телефону НОМЕР_14 здійснив повторний дзвінок ОСОБА_38 та продовжуючи видавати себе за ОСОБА_12 знову попросив в борг.

ОСОБА_36 перебуваючи в стані омани, виходячи із почуття довіри, 26.10.2023 здійснила іще один переказ грошових коштів у сумі 2000 грн. на банківську картку № НОМЕР_18 відкриту в АТ «СЕНС-БАНК» на ім`я члена організованої злочинної групи ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізацію спільного із іншими учасниками групи злочинного умислу ОСОБА_7 повторно здійснив дзвінок з використанням номеру телефону НОМЕР_14 до ОСОБА_35 та продовжуючи видавати себе за ОСОБА_12 ще раз попросив гроші в борг.

ОСОБА_36 перебуваючи в стані омани, виходячи із почуття довіри, 26.10.2023 здійснила переказ грошових коштів у сумі 3000 грн. на банківську картку № НОМЕР_18 відкриту в АТ «СЕНС-БАНК» на ім`я члена організованої злочинної групи ОСОБА_9 .

В подальшому на виконання попередньо опрацьованого та схваленого усіма учасниками групи злочинного плану ОСОБА_8 для надання вказівок подальшого виконання вказаного плану, використовуючи мобільний телефон із номером НОМЕР_16 зателефонував ОСОБА_9 на номер телефону НОМЕР_17 та надав вказівки по розподілу грошових коштів отриманих шахрайським шляхом. В свою чергу ОСОБА_9 як виконавець групи здійснив перерахування коштів іншим учасникам цієї організованої групи. Частину отриманих грошових в рахунок платні за виконані функції привласнив собі, тобто вчинив дії на виконання попередньо опрацьованого та схваленого усіма учасниками групи злочинного плану щодо розподілу грошових коштів між учасниками групи.

Отриманими від ОСОБА_35 у шахрайський спосіб грошовими коштами, організована злочинна група у складі ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розпорядились на свій розсуд.

Внаслідок вчинених протиправних дій потерпілій ОСОБА_38 було завдано матеріальних збитків на суму 8000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України (в редакції станом на 11.08.2023).

9. Крім того, 28 жовтня 2023 року учасники організованої злочинної групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вказаним способом, шляхом обману мешканки м. Івано-Франківськ, ОСОБА_39 , заволоділи грошовими коштами останньої в сумі 8000 гривень.

З метою заволодіння грошовими коштами, члени організованої групи вчинили наступні протиправні дії обумовлені розподілом ролей, передбачених згаданою шахрайською схемою.

Так, ОСОБА_7 як співорганізатор, керівник та учасник групи, а саме виконавець, використовуючи для вчинення шахрайських дій, мобільний телефон із номером телефону НОМЕР_14 , шляхом випадкового вибору телефонних номерів (використовуючи мобільні додатки для ідентифікації користувачів абонентських номерів стільникового зв`язку) 28.10.2023 близько 11:53 год. здійснив дзвінок до ОСОБА_40 , в ході якого назвав останню за ім`ям. В свою чергу ОСОБА_40 прийняла ОСОБА_7 за свого знайомого на ім`я ОСОБА_12 . Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_7 та під надуманим приводом попрохав ОСОБА_40 надати в борг грошові кошти в сумі 8000 грн.

Будучи введеною в оману, не усвідомлюючи дійсних намірів співбесідника та будучи переконаною, що спілкується із своїм знайомим, ОСОБА_40 погодилася в наданні допомоги, але у меншій сумі. Після цього, ОСОБА_7 використовуючи мобільний телефон із номером телефону НОМЕР_14 надіслав ОСОБА_40 повідомлення із номером картки НОМЕР_19 на яку необхідно перерахувати грошові кошти.

ОСОБА_40 перебуваючи в стані омани, виходячи із почуття довіри, 28.10.2023 о 12:25 год. здійснила переказ грошових коштів у сумі 4000 грн. на банківську картку № НОМЕР_19 відкриту в ПАТ «БАНК ВОСТОК» на ім`я члена організованої злочинної групи ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 розуміючи перебування ОСОБА_40 в стані омани та можливість продовження своєї протиправної діяльності і реалізацію корисливого мотиву з використанням номеру телефону НОМЕР_14 здійснив повторний дзвінок ОСОБА_40 та продовжуючи видавати себе за ОСОБА_12 знову попросив в борг.

ОСОБА_40 перебуваючи в стані омани, виходячи із почуття довіри, 28.10.2023 о12:33 год. здійснила іще один переказ грошових коштів у сумі 4000 грн. на банківську картку № НОМЕР_19 відкриту в ПАТ «БАНК ВОСТОК» на ім`я члена організованої злочинної групи ОСОБА_9 .

Після отримання грошових коштів, які надійшли на картку ОСОБА_9 , останній за невстановлених в ході слідства обставин, здійснив переказ частини грошових коштів іншим учасникам організованої злочинної групи на виконання узгодженого всіма її членами плану в рамках розподілу грошових коштів.

Отриманими від ОСОБА_40 у шахрайський спосіб грошовими коштами, організована злочинна група у складі ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розпорядились на свій розсуд.

Внаслідок вчинених протиправних дій потерпілій ОСОБА_40 було завдано матеріальних збитків на суму 8000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України (в редакції станом на 11.08.2023).

10. Крім того, 29 жовтня 2023 року учасники організованої злочинної групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вказаним способом, зловживаючи довірою мешканки м. Кагарлик, Київської області, ОСОБА_41 , заволоділи грошовими коштами останньої в сумі 8000 гривень.

З метою заволодіння грошовими коштами, члени організованої групи вчинили наступні протиправні дії обумовлені розподілом ролей, передбачених згаданою шахрайською схемою.

Так, ОСОБА_7 як співорганізатор, керівник та учасник групи, а саме виконавець, використовуючи для вчинення шахрайських дій, мобільний телефон із номером телефону НОМЕР_14 , шляхом випадкового вибору телефонних номерів (використовуючи мобільні додатки для ідентифікації користувачів абонентських номерів стільникового зв`язку) 29.10.2023 близько 06:13 год. здійснив дзвінок до ОСОБА_42 , в ході якого назвав останню за ім`ям та повідомив, що « ОСОБА_43 в лікарню забрали». В свою чергу ОСОБА_42 прийняла ОСОБА_7 за свого знайомого та сусіда на ім`я ОСОБА_44 . Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_7 під надуманим приводом попрохав ОСОБА_42 надати в борг грошові кошти на лікування в сумі 8000 грн.

Будучи введеною в оману, не усвідомлюючи дійсних намірів співбесідника та будучи переконаною, що спілкується із своїм знайомим, ОСОБА_42 погодилася в наданні допомоги. Після цього, ОСОБА_7 використовуючи мобільний телефон із номером телефону НОМЕР_14 продиктував ОСОБА_42 номер картки НОМЕР_19 на яку необхідно перерахувати грошові кошти.

ОСОБА_42 перебуваючи в стані омани, виходячи із почуття довіри, 29.10.2023 о 08:35 год. здійснила переказ грошових коштів у сумі 8000 грн. на банківську картку № НОМЕР_19 відкриту в ПАТ «БАНК ВОСТОК» на ім`я члена організованої злочинної групи ОСОБА_9 .

Після отримання грошових коштів, які надійшли на картку ОСОБА_9 , останній за невстановлених в ході слідства обставин, здійснив переказ частини грошових коштів іншим учасникам організованої злочинної групи на виконання узгодженого всіма її членами плану в рамках розподілу грошових коштів.

Отриманими від ОСОБА_42 у шахрайський спосіб грошовими коштами, організована злочинна група у складі ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розпорядились на свій розсуд.

Внаслідок вчинених протиправних дій потерпілій ОСОБА_42 було завдано матеріальних збитків на суму 8000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України (в редакції станом на 11.08.2023).

11. Крім того, 02 листопада 2023 року учасники організованої злочинної групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вказаним способом, шляхом обману мешканки м. Харків, ОСОБА_45 , заволоділи грошовими коштами останньої в розмірі 5000 гривень.

З метою заволодіння грошовими коштами, члени організованої групи вчинили наступні протиправні дії обумовлені розподілом ролей, передбачених згаданою шахрайською схемою.

Так, ОСОБА_7 як співорганізатор, керівник та учасник групи, а саме виконавець, використовуючи для вчинення шахрайських дій, мобільний телефон із номером телефону НОМЕР_14 , шляхом випадкового вибору телефонних номерів (використовуючи мобільні додатки для ідентифікації користувачів абонентських номерів стільникового зв`язку) 02.11.2023 близько 09:32 год. здійснив дзвінок до ОСОБА_46 , в ході якого назвав останню за ім`ям та повідомив, що потребує допомоги, а саме грошових коштів в борг на короткий строк. В свою чергу ОСОБА_47 прийняла ОСОБА_7 за свого знайомого на ім`я ОСОБА_12 . Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_7 в ході розмовиви вказав нібито його прізвище « ОСОБА_48 » під надуманим приводом попрохав ОСОБА_49 надати в борг грошові кошти на лікування.

Будучи введеною в оману, не усвідомлюючи дійсних намірів співбесідника та будучи переконаною, що спілкується із своїм знайомим, ОСОБА_47 вказала, що може надати лише 3000 грн. та погодилася в наданні допомоги. Після цього, ОСОБА_7 використовуючи мобільний телефон із номером телефону НОМЕР_14 надіслав повідомлення ОСОБА_50 із номером картки НОМЕР_20 на яку необхідно перерахувати грошові кошти.

ОСОБА_47 перебуваючи в стані омани, виходячи із почуття довіри, 02.11.2023 о 09:40год. здійснила переказ грошових коштів у сумі 3000 грн. на банківську картку № НОМЕР_20 відкриту в АТ «ІДЕЯ БАНК» на ім`я ОСОБА_51 , який не був введеним та обізнаним у злочинному плані організованої злочинної групи.

ОСОБА_7 розуміючи перебування ОСОБА_46 в стані омани та можливість продовження своєї протиправної діяльності і реалізацію корисливого мотиву з використанням номеру телефону НОМЕР_14 здійснив повторний дзвінок ОСОБА_50 та продовжуючи видавати себе за ОСОБА_12 знову попросив в борг.

ОСОБА_47 перебуваючи в стані омани, виходячи із почуття довіри, 02.11.2023 о 09:50год. здійснила іще один переказ грошових коштів у сумі 2000 грн. на банківську картку № НОМЕР_20 відкриту в АТ «ІДЕЯ БАНК» на ім`я ОСОБА_51 , який не був введеним та обізнаним у злочинному плані організованої злочинної групи.

Після отримання грошових коштів, які надійшли на картку за невстановлених в ході слідства обставин, грошові кошти було розподілено між учасникам організованої злочинної групи на виконання узгодженого всіма її членами плану в рамках розподілу грошових коштів.

Отриманими від ОСОБА_46 у шахрайський спосіб грошовими коштами, організована злочинна група у складі ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розпорядились на свій розсуд.

Внаслідок вчинених протиправних дій потерпілій ОСОБА_50 було завдано матеріальних збитків на суму 5000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України (в редакції станом на 11.08.2023).

12. Крім того, 21 листопада 2023 року учасники організованої злочинної групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вказаним способом, шляхом обману мешканки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ОСОБА_52 , заволоділи грошовими коштами останньої в розмірі 8000 гривень.

З метою заволодіння грошовими коштами, члени організованої групи вчинили наступні протиправні дії обумовлені розподілом ролей, передбачених згаданою шахрайською схемою.

Так, ОСОБА_7 як співорганізатор, керівник та учасник групи, а саме виконавець, використовуючи для вчинення шахрайських дій, мобільний телефон із номером телефону НОМЕР_21 , шляхом випадкового вибору телефонних номерів (використовуючи мобільні додатки для ідентифікації користувачів абонентських номерів стільникового зв`язку) 21.11.2023 близько 16:26 год. здійснив дзвінок до ОСОБА_53 , в ході якого назвав останню за ім`ям та повідомив, що потребує допомоги, а саме грошових коштів в борг на короткий строк. В свою чергу ОСОБА_54 прийняла ОСОБА_7 за свого сина ОСОБА_12 . Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_7 в ході розмовиви під надуманим приводом попрохав останню надати в борг грошові кошти в розмірі 8000 грн.

Будучи введеною в оману, не усвідомлюючи дійсних намірів співбесідника та будучи переконаною, що спілкується із своїм сином, ОСОБА_55 , погодилася в наданні допомоги. Після цього, ОСОБА_7 використовуючи мобільний телефон із номером телефону НОМЕР_21 продиктував ОСОБА_56 номер картки НОМЕР_22 на яку необхідно перерахувати грошові кошти.

ОСОБА_54 перебуваючи в стані омани, виходячи із почуття довіри, не маючи необхідних грошових коштів зателефонувала своїй знайомій ОСОБА_57 з проханням перерахувати 8000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_22 наданий ОСОБА_7 , після чого остання 21.11.2023 о 16:59 здійснила переказ грошових коштів у сумі 8000 грн. на банківську картку № НОМЕР_22 відкриту в ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» на ім`я ОСОБА_58 , яка не була введеною та обізнаною у злочинному плані організованої злочинної групи.

Після отримання грошових коштів, які надійшли на картку за невстановлених в ході слідства обставин, грошові кошти було розподілено між учасникам організованої злочинної групи на виконання узгодженого всіма її членами плану в рамках розподілу грошових коштів.

Отриманими від ОСОБА_53 у шахрайський спосіб грошовими коштами, організована злочинна група у складі ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розпорядились на свій розсуд.

Внаслідок вчинених протиправних дій потерпілій ОСОБА_56 було завдано матеріальних збитків на суму 8000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України (в редакції станом на 11.08.2023).

Вказаними спільними, узгодженими, протиправними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у складі створеної і очолюваної ОСОБА_7 та ОСОБА_8 організованої злочинної групи у шахрайський спосіб шляхом обману, з 01 липня по 21 листопада 2023 року заволоділи грошовими коштами потерпілих на загальну суму 103 200 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 28.04.2023) та ч. 5 ст. 190 КК України (в редакції станом на 11.08.2023).

За практикою Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 року ЄСПЛ зазначив: «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Надані слідчим докази, а саме: протокол допиту потерпілих: ОСОБА_11 від 02.07.2023 та від 07.08.2023, виписки про переведення грошей від 01.07.2023, від 15.05.2023, ОСОБА_16 від 04.09.2023, ОСОБА_59 від 25.08.2023, квитанція про переведення грошей від 24.08.2023, протокол огляду від 25.08.2023, ОСОБА_60 від 12.10.2023, квитанція про переведення грошей від 06.10.2023, ОСОБА_19 від 15.10.2023, протокол огляду предмета від 17.10.2023, ОСОБА_22 від 13.10.2023, квитанція про переведення грошей від 11.10.2023, протокол огляду предмету від 13.10.2023, протокол про результати проведення НСРД - зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж із застосування технічних засобів відносно ОСОБА_8 від 06.11.2023 та від 27.12.2023, відносно ОСОБА_4 від 06.11.2023, відносно ОСОБА_7 від 06.11.2023, у сукупності свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4,5 ст. 190 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, в якому він підозрюється, а пред`явлена підозра, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Слідчим суддею звертається увага на те, що ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто, в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Слідчий суддя також вважає, що прокурором та слідчим обґрунтовано наведений перелік ризиків, що передбачений п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення більш тяжкого злочину, а саме ч. 5 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до дванадцяти років, а тому ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку може бути визнаним як менш небезпечним, ніж покарання та процедура його відбування. Такий висновок слідчого судді узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

Слушними є твердження прокурора та слідчого про зазначений ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно прямо чи через третіх осіб впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, що зможе призвести до зміни їх показань або відмови від давання показань.

Враховуючи, що досудове розслідування наразі триває, ОСОБА_4 може впливати на потерпілих, а також, шляхом застосування підкупу, шантажу та погроз, тим саме матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом впливу на них, оскільки потерпілі дають викривальні покази щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 190 КК України, а їхні анкетні дані відкриті стороні захисту.

Окрім цього, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, не встановлено усіх можливих потерпілих, а тому, ОСОБА_4 достеменно знаючи номера усіх потерпілих, у яких шахрайським шляхом отримано гроші, може шляхом підкупу, шантажу та погроз впливати на них.

При встановленні наявності ризику впливу на потерпілих слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими у кримінальному провадженні, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає про доведеність ризику, який передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки злочини, які ставлять в провину ОСОБА_4 , вчинені за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , мають багатоепізодність, а саме 12, раніше сім разів притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі, за вчинення умисних, корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, та продовжив вчиняти нові злочини.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголошено на тому, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості підозри та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція більш тяжкого кримінального правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до дванадцяти років, раніше судимий, а тому, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує також обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 не одружений, не має утриманців, який хоча і вказав, що має на утриманні матір похилого віку, але доказів цього не надав, як повідомив в судовому засіданні, що працює, але доказів цього не надано, доказів про наявність у підозрюваного постійного місця проживання не надано, характеризуючих відомостей та інформацію про стан здоров`я підозрюваного сторонами не надано, раніше 7 разів судимий, наявні вагомі докази про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 190 КК України, та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

Одночасно з цим, слідчий суддя критично ставиться до доводів захисника, щодо можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло в нічний час, оскільки: самі кримінальні правопорушення, які ставлять в провину ОСОБА_4 вчинялись дистанційно через засоби мобільного зв`язку, тобто це не дасть змогу уникнути ризику впливу на потерпілих, або продовжити вчинення кримінального правопорушення чи вчинення нового; відомостей про те, що ОСОБА_4 має офіційно зареєстроване місце проживання, окрім слів підозрюваного, сторонами не надано, що в цілому не дає змоги застосувати до нього такий запобіжний захід.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що сторонами кримінального провадження не надані докази, які б свідчили про достатність застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання зазначеним вище ризикам, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки обмеження його права на свободу в даному випадку є виправданим та необхідним через неможливість в жодний інший спосіб забезпечити його належну процесуальну поведінку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 року, суд зазначив: «п.78. Гарантії передбачені п.3 ст.5 Конвенції покликані забезпечить не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, вказана сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, чи дій проти поручителів, у випадку його відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Більше того, сума застави повинна бути належним чином обґрунтована в рішенні суду, а також повинно бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого».

Така ж позиція щодо помірності розміру грошової застави міститься і в рішенні по справі «Єлоєв проти України», а саме: закон визначає сукупність обставин, а також критерії, якими повинен керуватись слідчий суддя, суд при визначенні у кожному конкретному випадку розміру застави. Такими обставинами зокрема є майновий та сімейний стан підозрюваного. Європейський суд з прав людини, неодноразово наголошував на тому, що непомірний розмір застави з статками (майновим станом) підозрюваного, є лише формальним виконанням вимог Європейської конвенції з прав людини, тому у своїх рішення суди повинні керуватись також розмірами прибутків підозрюваного. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, що загроза її втрати утримувало підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язків, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людяного проживання».

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застава у межах, які визначені п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України може забезпечити належну поведінку підозрюваного та уникненню встановлених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, а тому, слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатньою мірою гарантувати виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України.

Саме такий розмір, на переконання слідчого судді, буде тим стимулюючим фактором, який стримуватиме підозрюваного від реалізації наявних ризиків і такий розмір підозрюваний або інша особа (заставодавець) боятиметься втратити внаслідок невиконання процесуальних обов`язків. Такий розмір застави є розумним з огляду на необхідність виконання завдань кримінального провадження та не є завідомо непомірним для підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 206, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 27.08.2024 по 25.10.2024 включно, в межах строку досудового розслідування.

На підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26241445, банк отримувача - ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) - 820172, рахунок отримувача - UA0002505, призначення платежу - забезпечення виконання ухвали суду від 27.08.2024 по справі № 0000691 від 27.08.2024.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_4 , або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 25.10.2024 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні за вийнятком їх спільної участі в процесуальних, слідчих діях та в суді;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених обов`язків. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, у розмірі, визначеному в даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 , та заставодавець повинні виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під-варти у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_4 , вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, під вартою в якому він буде знаходитись.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_61