Справа № 404/7308/24
Номер провадження 1-кс/404/2730/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000437, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, призваному на військову службу до лав ЗСУ по мобілізації, перебуваючого на посаді заступника командира взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні стрілець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького РВП Кропивницький відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 12.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 серпня 2024 року близько 22 год. 15 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вчинив закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 12.0.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби, щоб мати можливість працювати та відшкодувати шкоду потерпілому, оплатити йому лікування.

Вину визнає, щиро кається, конфлікт виник із-за того, що потерпілий висловлював проросійську позицію, образливо висловлювався про ЗСУ, він його неодноразово попереджував про припинення таких дій для нього неприйнятних, однак той не зупинявся і його терпець урвався.

Щодо себе вказав, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у житлі, яке є неприйнятою спадщиною, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у квартирі, яка є спільним майном зі співмешканкою. З 2014 року проживає з жінкою без укладення шлюбу

Як рік самовільно залишив місце несення військової служби, неодноразово працював охоронцем на ставку, співмешканка працює офіційно

Іншого нерухомого майна, окрім зазначеного вище не має, як і не має рухомого майна та накопичень. Наявність групи інвалідності та хронічних захворювань заперечив.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання, підтримала позицію підзахисного, при цьому вказала, що злочин був вчинений із-за провокації потерпілого. ОСОБА_5 повністю готовий сприяти слідству, вину визнає, відтак відсутній будь-який сенс уникати слідства та суду.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000437, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про що 12.08.2024 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом ОМП від 12.08.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.08.2024; протоколом особистого обшуку затриманої особи від 12.08.2024.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 12.08.2024 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 11.08.2024 року о 22-30 год.

Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто у умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Підозрюваний має вік 35 років, має постійне місце проживання та реєстрації, за його неспростованих доводів має у власності частки квартири в якій проживає, з 2014 року проживає з жінкою без укладення шлюбу, має не офіційне місце роботи, відтак сталість соціальних зв`язків на час розгляду клопотання є доведеною.

Однак, наявність сталих соціальних зв`язків не стала стримуючим фактором від вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Так, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що підозрюваний в разі обрання відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які на даний час не встановлені органом досудового розслідування, в зв`язку з незначним проміжком часу, який сплив після внесення відомостей до ЄРДР.

Вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може покинути місце свого проживання; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого з метою подальшої зміни ними показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнення від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 призваний на військову службу до лав ЗСУ по мобілізації, перебував на посаді заступника командира взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні стрілець, проте як рік самовільно залишив місце несення військової служби, що беззаперечно свідчить про те, що в разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, він може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів слідства та суду.

Не утворює підстав для обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою і участь ОСОБА_5 у бойових діях пов`язаних з захистом суверенітету та незалежності України, оскільки ці обставини мали місце і на час вчинення злочину, а отже вони не утворюють для підозрюваного жодних моральних запобіжників при обранні ним моделі поведінки.

Слідчим суддею враховано положення ч. 8 ст. 176 КПК України, якою передбачено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Тому, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про який просила сторона захисту, на думку слідчого судді, не зможе запобігти ризикам кримінального провадження та може негативно відобразитися на належному виконанні підозрюваним процесуальних обов`язків.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 22 год. 20 хв. 11.08.2024 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Для узятих під варту військовослужбовців додатком 12 «Про гауптвахту» до Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України та «Порядком тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців», затвердженим наказом Міністерства оборони України від 03.11.2020 № 394 (далі Порядок), визначено окремий порядок та умови їх тримання у спеціальному приміщенні гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що є установою військового типу.

Таким чином, установою для тримання ОСОБА_5 під вартою, як військовослужбовця, слід визначити гауптвахту Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у скоєні умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі, тобто умисного вбивства, тому відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено на даному етапі досудового розслідування, тим паче, що підозрюваний не вказав на наявність накопичень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою на гауптвахті ОСОБА_5 , визначити до 22-30 год. 09.10.2024 року включно.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1