Справа № 456/5031/24
Провадження № 1-кс/456/1060/2024
УХВАЛА

слідчого судді

19 вересня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

Слідчим відділенням Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000929 від 18,09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.09.2024 в Стрийський РУП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка 16.09.2024 близько 22:00 год, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу викрала з прилавку кафе «Комбо піца», що за адресою: АДРЕСА_1 планшет марки «Леново», чим спричинила матеріальної шкоди на суму близько 7 000 гривень.

Дані відомості 17.09.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000929 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції планшет марки «Lenovo ТАВ М11 4/128 Luna Grey+Pen» чорного кольору, зазначивши, що вкрав його 16.09.2024 близько 22:00 год з приміщення закладу харчування «Комбо піца».

18.09.2024 проведено огляд предмету у службовому кабінеті №32 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 40, під час якого було вилучено планшет марки «Lenovo TAB M11 4/128 Luna Grey+Pen» чорного кольору та поміщено його у спец пакет НПУ WAR 1046126.

18.09.2024 винесено постанову про визнання предмету речовим доказом, а саме: планшет марки Lenovo TAB M11 4/128 Luna Grey+Pen» чорного кольору.

На час досудового розслідування планшет марки «Lenovo ТАВ М11 4/128 Lima Grey+Pen» чорного кольору має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення кримінально караного діяння.

Оскільки повернення на даному етапі досудового розслідування планшет марки «Lenovo TAB M11 4/128 Luna Grey+Pen» чорного кольору його власнику, може призвести до знищення або пошкодження речей, виникнення необхідності надання вказаних речей на експертне дослідження, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явились, однак в клопотанні вказали, щоб розгляд клопотання проводити за їхньої відсутності та таке задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 17.09.2024 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 0000929).

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами протоколу огляду предмету від 18.09.2024, було виявлено та вилучено: планшет марки «Lenovo TAB Mil 4/128 Luna Grey+Pen» чорного кольору, який визнано речовим доказом.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме на: планшет марки «Lenovo TAB M11 4/128 Luna Grey+Pen» чорного кольору, який вилучено під час огляду предмету 18.09.2024.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1