overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/2168/24
Провадження № 1-кп/507/78/2024
У Х В А Л А
/резолютивна частина/
"31" жовтня 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:10 годину 31 жовтня 2024 року, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, громадянину України, не працюючому, не одруженому, зареєстрованомуо за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" строком 60 діб, тобто до 20 години 15 хвилин 30 грудня 2024 року.
У разі внесення застави в сумі 151400 грн. (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень), що становить 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) утримуватися від спілкування у кримінальному провадженні з потерпілим.
4) прибувати до прокурора, суду за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду в частині продовження строку запобіжного заходу, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002314 від 03.10.2024 року

В С Т А Н О В И В :

28.10.2024 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002314 від 03.10.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.10.2024 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002314 від 03.10.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 17 лютого 2025 року на 08.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000534.

31.10.2024 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/538/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час підготовчого судового засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2023 за № 0002236, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який офіційно не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26 грудня 2024 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання а саме з 28.10.2024 року.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн., після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.11.2024 року о 09 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/1185/24
Провадження № 11-сс/4808/377/24
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 22.10.2024 та,

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 22.10.2024 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове засідання для розгляду вищевказаної апеляційної скарги призначене на 05.11.2024 на 14 год. 30 хв.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, приходжу до висновку, що розгляд апеляційної скарги слід проводити за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває в Івано-Франківській УВП №12.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 22.10.2024 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 05.11.2024 о 14:30 у режимі відеоконференції з Івано-Франківською УВП №12 з участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Івано-Франківську УВП №12.

Копію ухвали надіслати до Івано-Франківської УВП №12.

Ухвала не оскаржується

Головуючий суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/3461/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2320/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 336 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги захисника на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього Кодексу підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, судовий розгляд якого призначено на 14.30 год. 31.10.2024 року.

Від прокурора ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_5 надійшли клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю їх місця проживання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що прокурор та захисник перебувають поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, суд вважає необхідним постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження за участю захисника та прокурора в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 31.10.2024 року здійснювати за участю прокурора ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із використанням прокурором та захисником власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 199/8750/24
УХВАЛА

31.10.2024 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000248, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Від прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000248, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 274/8412/24 Провадження № 1-в/0274/1285/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» - ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

в с т а н о в и в:

25.10.2024 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)», про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. Заяву засуджений обґрунтовує тим, що вину в скоєному злочині визнає повністю, щиро кається, призначене покарання вважає справедливим.

На виклик в судове засідання засуджений не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник виправного центру в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання засудженого.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 24.10.2022 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: 21.12.2022; кінець строку 21.12.2024 року; відбув - 2/3 строку покарання 21.04.2024.

Враховуючи те, що: засуджений ОСОБА_6 відбув передбачену законом частину призначеного судом строку покарання; за період відбування покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108) у виді обмеження волі характеризується позитивно, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, має 1 заохочення, працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами виправного центру АТ «ЗЗБК ім. Ковальської», до роботи ставиться добре, до робіт з благоустрою виправного центру відноситься добре, на профілактичних обліках не перебуває, а відтак сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.10.2022 на 01 (один) місяць 21 день.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1229/24
Номер провадження 1-во/289/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши заяву Житомирського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» про виправлення описок,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.08.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

25.09.2024 до Радомишльського районного суду Житомирської області від Житомирського РС №6 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області надійшла заява про виправлення описок, так як у вступній та резолютивній частинах вироку суду від 06.08.2024 невірно зазначено ім`я засудженого.

Ухвалою суду від 30.09.2024 призначено судове засідання на 31.10.2024 о 11:30 год, для розгляду заяви про виправлення описок.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Представник органу пробації, прокурор та потерпілий звернулися до суду з клопотаннями, в яких просять заяву про виправлення описок розглянути без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наведеного судового рішення, судом було допущену описки у вступній та резолютивній частинах вироку, а саме невірно зазначено ім`я засудженого, замість вірного «Назар» зазначено «Назарій».

В обвинувальному акті стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000099, що надійшов до суду ім`я засудженого зазначено як «Назарій», а з долученої до матеріалів справи копії паспорту вбачається, що його вірне ім`я « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, на підставі викладеного, з метою належного виконання вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.08.2024 необхідно виправити описки, зазначивши у вказаному вироку правильне ім`я засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах вироку Радомишльського районного суду Житомирської області 06.08.2024, ухваленого у справі № 289/1229/24 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, зазначивши ім`я засудженого «Назар» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО