Справа № 353/1115/24
Провадження № 1-кс/353/137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2024 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду «18» листопада 2024 року о 13 год. 02 хв.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, що було погоджене начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зокрема, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час огляду місця події 16.11.2024 року на автодорозі Н-18 «Івано-Франківськ - Тернопіль» між с. Олешів та с. Антонівка Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на: автомобіль марки «Мерседес Бенц», модель «ATEGO 1317», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ; велосипед червоного кольору, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 .

В клопотанні слідчого СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 зазначено, що 16.11.2024 року близько 06 год. 50 хв. водій ОСОБА_6 , рухаючись автомобілем марки «Мерседес Бенц», модель «ATEGO 1317», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Н-18 «Івано-Франківськ Тернопіль» між с. Олешів та с. Антонівка Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області у напрямку м. Івано-Франківськ, вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався у попутному з автомобілем напрямку, та внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому лівої плечової кістки, струсу головного мозку, відкритої рани волосистої частини голови.

16.11.2024 року, під час огляду місця події, на автодорозі Н-18 «Івано-Франківськ - Тернопіль» між с. Олешів та с. Антонівка Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області було вилучено, як тимчасово вилучене майно, автомобіль марки «Мерседес Бенц», моделі «ATEGO 1317», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед червоного кольору, які в подальшому було визнано речовими доказами та поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Тому слідчий, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), та забезпечення кримінального провадження, а також з метою проведення ряду судових експертиз, просив суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, однак до суду подали письмові заяви, в яких вказали, що клопотання підтримують та просили судовий розгляд провести у їх відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 та користувач майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, однак до суду направили письмові заяви, в яких вказали, що не заперечують проти накладення арешту на транспортний засіб марки «Мерседес Бенц», моделі «ATEGO 1317», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та просили розгляд клопотання провести у їх відсутності, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна (велосипеда) - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, оскільки перебуває на лікуванні в КНП «ІФОКЛ». Через слідчого передав письмову заяву, в якій вказав, що не заперечує проти накладення арешту на належний йому велосипед червоного кольору та просив розгляд клопотання провести у його відсутності, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Оцінюючи доводи слідчого, наведені у клопотанні, дослідивши під час розгляду клопотання додані до нього копії документів, слідчим суддею встановлено, що 16.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 7).

Диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З копії рапортів працівників Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 16.11.2024 року та 18.11.2024 року (а.с. 11-12), копії письмових пояснень ОСОБА_6 від 16.11.2024 року (а.с. 19) та копії протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 18.11.2024 року (а.с. 23-25) встановлено, що 16.11.2024 року близько 06 год. 50 хв. водій ОСОБА_6 , рухаючись автомобілем марки «Мерседес Бенц», модель «ATEGO 1317», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Н-18 «Івано-Франківськ Тернопіль» між с. Олешів та с. Антонівка Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області у напрямку м. Івано-Франківськ, вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався у попутному з автомобілем напрямку, та внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому лівої плечової кістки, струсу головного мозку, відкритої рани волосистої частини голови та був госпіталізований в травматологічне відділення Тлумацької ЦМЛ.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.11.2024 року, в ході проведення огляду місця події на автодорозі Н-18 «Івано-Франківськ - Тернопіль» між с. Олешів та с. Антонівка Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, було вилучено (як тимчасово вилучене) майно, зокрема: автомобіль марки «Мерседес Бенц», моделі «ATEGO 1317», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед червоного кольору (а.с. 13-17).

Згідно копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб марки «Мерседес Бенц», моделі «ATEGO 1317», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 (а.с. 22).

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.11.2024 року останній ствердив, що йому належить велосипед марки «Україна», який він придбав близько 30 років назад, переобладнував його, ремонтував та фарбував у червоний колір (а.с. 40-41).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 16.11.2024 року, автомобіль марки «Мерседес Бенц», моделі «ATEGO 1317», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед червоного кольору, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та поміщено на зберігання на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с. 18).

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором поза розумним сумнівом доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідне для забезпечення відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального правопорушення, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України, в т.ч. можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно було засобом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, а саме на автомобіль марки «Мерседес Бенц», моделі «ATEGO 1317», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед червоного кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, оскільки це майно є речовим доказом у кримінальному провадженні і його незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна. Також накладення арешту на вказане майно необхідне для забезпечення відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), забезпечення кримінального провадження, а також для проведення низки експертиз.

Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження. При цьому суд зауважує, що власники та користувач майна не позбавлені можливості звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування/часткове скасування арешту після вчинення необхідних процесуальних дій для розслідування цього кримінального провадження, в т.ч. після проведення необхідних експертиз.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 16.11.2024 року на автодорозі Н-18 «Івано-Франківськ - Тернопіль» між с. Олешів та с. Антонівка Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на: автомобіль марки «Мерседес Бенц», модель «ATEGO 1317», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ; та велосипед червоного кольору, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити/направити прокурору, слідчому, власникам та користувачу майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_9