УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчої СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001044 від 06.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 0001044 від 06.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2024 року приблизно о 09:00 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням пристрою для відстрілу гумових куль здійснила не менше 5-ти вистрілів, чим спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5

13.09.2024 року в санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 вилучено:

- Телескопічна палиця;

- Ніж;

- Автомат Калашникова складний 74;

- Мобільний телефон марки «Айфон 7»;

- Мобільний телефон марки «Айфон 13»;

- Ніж;

- GPS-навігатор;

- Сумка-чорного кольору;

- Сім-карта «Київстар»;

- Банківські картки 3 шт.;

- Записник;

- Чек обміну валюти;

Слідча звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

17.09.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу про повернення прокурору клопотання про арешт майна для усунення недоліків в сімдесят дві години.

В межах встановленого строку до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси подане виправлене клопотання про арешт вилученого майна.

27.09.2024 Київським районним судом м. Одеси винесено ухвалу від 27.09.2024 згідно якої, слідчим суддею прийнято рішення про повернення прокурору клопотання про арешт майна та усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

У зв`язку із чим подається виправлене клопотання про арешт вилученого майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив розглянути у його відсутність.

Представник власник майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 надав заяву, в якої просив розглядати клопотання за його відсутності. Заперечував щодо накладання арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що можуть бути предметом та знаряддям кримінально-протиправних дій, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на Автомат Калашникова складний 74 потрібно для проведення відповідних судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Накладення арешту на мобільні телефони потрібно для проведення їх огляду та проведення відповідної комп`ютерно технічної експертизи з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 14.09.2024 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001044 від 06.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- Телескопічна палиця;

- Ніж;

- Автомат Калашникова складний 74;

- Мобільний телефон марки «Айфон 7»;

- Мобільний телефон марки «Айфон 13»;

- Ніж;

- GPS-навігатор;

- Сумка-чорного кольору;

- Сім-карта «Київстар»;

- Банківські картки 3 шт.;

- Записник;

- Чек обміну валюти;

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1