Справа №293/82/17
Провадження № 1-кп/293/9/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000358 від 30.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей дітей, тимчасово не працюючої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000358 від 30.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

15.07.2024 захисник обвинуваченої подала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, за змістом якого просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК Укрпаїни у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України,а кримінальне провадження у справі закрити.

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні підтримала клопотання, просить його задовольнити.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала клопотання захисника. Просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження з підстав зазначених стороною захисту.

Потерпілий в судове засіданні не з`явився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

У матеріалах справи має місце заява потерпілого, за змістом якої просить розгляд справи проводити у його відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду ( а.с.15).

ІІ. Встановлені судом обставини

Відповідно до обвинувального акта, затвердженого 30.01.2017 прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 у приміщенні Коростишівської місцевої за адресою: Житомирська область смт Черняхів, вул. Слобідська 1, 24.09.2016 року близько 21.00 години ОСОБА_4 перебувала з дозволу власника в приміщенні веранди будинку ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_2 . Помітивши на поверхні дерев`яного серванту мобільний телефон, в цей час та в цьому місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, що належав ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взявши з полиці серванту мобільний телефон «Samsyng Galexy J 1» вартістю 1882,75 грн , в якому знаходилась сім карта оператора «Київстар» вартістю 25,00 грн, сімкарта оператора МТС, вартістю 25,00 грн та mcr cd на 32 Гб вартістю 200,00 грн, винесла його при собі з веранди будинку, в такий спосіб таємно викрала його, після чого викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Внаслідок незаконних дій, ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_9 , матеріального збитку на загальну суму 2132,75 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення закону, яким суд керувався

Заслухавши клопотання сторони захисту, думку обвинуваченої, прокурора, роз`яснивши наслідки закриття провадження за вказаних обставин, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 2 ст. 284 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - закінчення встановлених ч. 1 ст.49 та ст.106 КК України строків; - відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284,288 Кримінального процесуального кодексу України).

З гідно обвинувального акту ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке вчинене 24.09.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України на момент вчинення кримінального правопорушення, цей злочин був злочином невеликої тяжкості.

01.07.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" згідно з яким внесені зміни до ст. 12 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно санкції ч.1 ст. 185 КК України на сьогодні кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, минуло три роки.

Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2019 року по справі № 350/1218/16-к зазначив, що відповідно до положень ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Таким чином, передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного злочину, тобто, звільнити від кримінальної відповідальності можна лише у випадку, якщо є підстава такої відповідальності.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у кримінальному провадженні і розгляду клопотання захисника, закінчився трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

За положеннями ч.3 ст.49 КК України визначено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке їй інкримінується за ч.1 ст. 185 КК України - 24.09.2016.

Водночас судом встановлено, що відповідно до ухвали суду ОСОБА_4 в період з: 26.04.2018 по 19.06.2018, 14.01.2021 по 22.01.2021 та 01.12.2022 по 21.06.2024 перебувала у розшуку.

Оскільки ОСОБА_4 перебувала у розшуку, а тому відповідно з урахуванням норм ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності в період розшуку зупинявся, а саме на строк 1 рік 8 місяців 19 днів.

При цьому судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для переривання строків давності, передбачених ч. 3 ст.49 КК України у вказаний вище судом період.

Отже, з часу вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення (24.09.2016) та з урахуванням строку на який перебіг даності зупинявся на період розшку (1 рік 8 місяців 19 днів), пройшло більше трьох років, що вказує на те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 185 КК України, на час розгялду справи у суді збігли.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень, наполягала на закритті провадження, відповідно до ст. 49 КК України.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченої, що є недопустимим.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та те, що кримінальне правопорушення за яким обвинувачується остання є проступком, з моменту скоєння кримінального правопорушення (проступку) з урахуванням зупинення строків давності, минуло понад три роки, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження за строками давності притягнення до кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченій у кримінальному провадженні на досудовому слідстві та під час розгляду справи у суді не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати у справі, що становлять 1101,00 грн за проведення товарознавчої експертизи, за наслідками розгялду справи слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд уважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12,49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 288, 369, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання захисникапро закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності задовольнити.

2. Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

3. Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000358 від 30.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України.

4. Речові докази:

мобільний телфон "Samsyng Galexy J 1", переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому як власнику.

5.Процесуальні витрати у справі, що становлять 1101,00 грн за проведення товарознавчої експертизи віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_10