Справа № 212/8135/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0001109 від 24.07.2024, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Чорнобиль Київської області, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не має, інвалідності не має, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Центрально-міського р/с м. Кривого Рогу від 21.04.2022 за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком від 22.06.2021 та остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. 03.03.2023 звільнений після відбуття строку покарання

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась старша слідча СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідча вказує на те, що в провадженні СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001109 від 24.07.2024 року за ч. 2 ст.190 КК України.

16.08.2024 року у кримінальному провадженні № 0001109, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії не тяжких злочинів за ч. 2 ст. 190 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, будучи раніше неодноразово судимим за аналогічні злочини, перебуваючи на волі, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин, а також те, що останній не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, враховуючи встановлення під час досудового слідства наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідча звернулася з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, вказуючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами, та наполягала на задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001109 від 24.07.2024 року за ч. 2 ст.190 КК України.

16 серпня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, а саме: витягу з ЄРДР від 24.07.2024 року, повідомлення про підозру від 16.08.2024 року, протоколу допиту малолітнього від 31.07.2024 року, протоколу допиту законного представника потерпілого від 31.07.2024 року, протоколу допиту свідка від 06.08.2024 року, протоколу пред`явлення до впізнання від 06.08.2024 року, постановою про визнання речових доказів від 13.08.2024 року, встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого в цьому ж провадженні, адже потерпілим у кримінальному провадженні є малолітнім, який проживає неподалік місця вчинення кримінального правопорушення, крім цього підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, адже підозрюваний є особою, яка раніше неодноразово судима, в період непогашеної в установленому порядку судимості, знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення на території Покровського району м. Кривого Рогу, також, враховуючи вказані обставини, підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати вплив на свідків, ігнорувати виклики слідчого, прокурора або суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, за результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки саме такий запобіжний захід, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 107, 176-178, 181, 184, 186, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшої слідчої СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0001109 від 24.07.2024, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення кімнати АДРЕСА_2 в період часу з 19.00 до 07.00 годин;

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії запобіжного заходу становить два місяці, тобто до 20 жовтня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1