Справа № 214/2033/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 17.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СД ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР №0000087 від 17.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2024 до ВП №4 Криворізького РУП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням притягти до відповідальності невстановлену особу, яка 13.02.2024 шляхом обману, в інтернет мережі під приводом продажу автомобіля на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 , через застосунок «Viber» попросила перерахувати грошові кошти в сумі 88 200 грн., які заявник добровільно перевів на банківську картку за № НОМЕР_1 , після чого невстановлена особа перестала виходити на зв`язок. В результаті чого, заявник авто не отримав та грошові кошти йому не повернуто. Обставини події встановлюються.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 був допитаний в якості потерпілого, який пояснив, що 08.02.2024 в мережі інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він знайшов оголошення про продаж, пригін автомобілів з Європи. В оголошенні був вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_2 , та зв`язавшись по вказаному номеру телефону потерпілий спілкувався з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 . Даний чоловік повідомив, що він надає послуги з пригону автомобілів з Європи й запропонував пригнати з Європи автомобіль марки Renault Grand Scenic, 2016 року випуску, вартістю 8 000 доларів США, на що ОСОБА_5 погодився. Потім ОСОБА_6 скинув йому фото своїх документів, щоб ОСОБА_5 зробив на нього довіреність. Документи були на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого потерпілий зробив у нотаріуса довіреність на його ім`я для пригону йому автомобіля, вислав ОСОБА_6 фото довіреності, та оригінал вислав на відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_3 у Польщу до м. Варшава. Потім ОСОБА_6 повідомив, що його послуги з підбору та пригону автомобіля коштують 700 доларів США, та скинув номер банківської карти: НОМЕР_1 .

13.02.2024 ОСОБА_8 перерахував на вищевказану карту 26 880 грн. Потім ОСОБА_6 попрохав потерпілого, щоб він перерахував йому грошові кошти в сумі 88 200 грн. для розмитнення автомобіля. Після чого, 14.02.2024 ОСОБА_5 перерахував на вищевказану банківську карту грошові кошти в розмірі 88 200 грн. Після того, ОСОБА_7 перестав виходити на зв`язок. Потім потерпілий зрозумівши, що його ошукав шахрай, вирішив звернутися до поліції. Діями даної невідомої особи ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на загальну суму 115 080 грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час скоєння злочину невстановлена особа користувалась мобільним зв`язком оператора електронних комунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером НОМЕР_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, та з метою розкриття даного злочину, під час досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації за абонентським номером

НОМЕР_2 , із зазначенням відомостей про власника/користувача вказаного абонентського номера, з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням дати та часу з`єднання, в тому числі нульової тривалості, переадресації, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережею «Internet», з зазначенням IP-адреси вузла з`єднання, адрес базових станцій, а також зазначення адрес базових станцій співрозмовників з 01.02.2024 по строку дії ухвали, для подальшого опрацювання та використання даної інформації, у сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження, як доказу.

Крім того, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів йому та групі дізнавачів в даному кримінальному провадженні, а саме: старшому дізнавачу СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_9 ; дізнавачам СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

В судове засідання дізнавач не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак, просить здійснити розгляд вказаного клопотання за відсутності прокурора та дізнавача, та без виклику представника особи, у володінні якого знаходяться речі та документи, доступ до яких дізнавач просить надати.

На підставі ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без участі дізнавача, як сторони кримінального провадження, який подав клопотання, та представника компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки їх неприбуття не перешкоджає цьому.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні за №0000087 від 17.02.2024, в рамках якого подано клопотання, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

З метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, обставин його вчинення, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.02.2024 по термін дії ухвали суду.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи зазначене рішення, слідчий суддя враховує вимоги визначені у статтях 159, 162 КПК України, якими передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум).

Враховуючи, що дізнавачем у своєму клопотанні доведено, що самі по собі речі та документи, доступ до яких він просить надати, а також у сукупності з іншими доказами кримінального провадження, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача в частині надання тимчасового доступу до документів, а саме: до інформації за абонентським номером НОМЕР_2 , із зазначенням відомостей про власника/користувача вказаного абонентського номера, з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням дати та часу з`єднання, в тому числі нульової тривалості, переадресації, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережею «Internet», з зазначенням

IP-адреси вузла з`єднання, адрес базових станцій, а також зазначення адрес базових станцій співрозмовників з 01.02.2024 по термін дії ухвали суду підлягає частковому задоволенню, з наданням доступу до зазначених вище відомостей, що містяться в запитуваних документах, без розкриття їх змісту, з 01.02.2024 до 18.11.2024.

Приймаючи зазначене рішення, слідчий суддя враховує вимоги визначені у ст.ст.159, 162 КПК України, якими передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Водночас у ч.ч.1, 3 ст.263 КПК України визначено, що зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) є різновидом втручання у приватне спілкування, що проводиться без відома осіб, які використовують засоби електронних комунікацій (телекомунікацій) для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можливо встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, доступ до відомостей з розкриттям їх змісту, що містяться в запитуваних слідчим документах, відповідно до змісту ст.263 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції, а отже, в цій частині клопотання дізнавача задоволенню не підлягає.

Хоча, відповідно до змісту п.7 ч.1 ст.162 КПК України, вказані в клопотанні речі та документи і містять охоронювану законом таємницю, однак дізнавачем доведено можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, доступ до яких він просить надати, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що відповідає вимогам ч.6 ст.163 КПК України.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Керуючись ст.ст.132, 159, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 17.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачеві СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та групі дізнавачів в даному кримінальному провадженні, а саме: старшому дізнавачу СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_9 ; дізнавачам СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до речей і документів, до інформації, яка перебуває у оператора електронних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.02.2024 до 18.11.2024, з можливістю зняття копій інформації на паперовому та електронному носіях та їх вилучення, а саме: до інформації за абонентським номером НОМЕР_2 , із зазначенням відомостей про власника/користувача вказаного абонентського номера, з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням дати та часу з`єднання, в тому числі нульової тривалості, переадресації, SMS, MMS повідомлення, без розкриття їх змісту, з`єднання GPRS, з`єднання з мережею «Internet», з зазначенням IP-адреси вузла з`єднання, адрес базових станцій, а також із зазначенням адрес базових станцій співрозмовників.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити представникам компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1