Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/642/24
Провадження № 1-кп/689/88/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000370 від 01.02.2024 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нове Село Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не працевлаштованого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, в силу ч. 3 ст. 88 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

встановив:

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29.06.2023 р. у справі №689/1415/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

12.07.2023 р. ОСОБА_4 поставлено на облік в Хмельницький РС №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, а 07.09.2023 р. ознайомлено під особистий підпис з порядком та умовами відбування покарання, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування такого покарання. 12.09.2023 р. ОСОБА_4 отримав направлення до Ярмолинецької селищної ради для відбування покарання, на підставі чого 12.09.2023 р. Ярмолинецькою селищною радою винесено розпорядження №75-О про прийняття ОСОБА_4 для відбування покарання у виді суспільно корисних робіт, складено відповідний графік на вересень-жовтень 2023 року, з яким ОСОБА_4 було ознайомлено під підпис. Проте, ОСОБА_4 без поважних причин з 13.09.2023 р. по 03.10.2023 р., не з`явився для відбування суспільно корисних робіт до Ярмолинецької селищної ради, у зв`язку із чим, 16.10.2023 р. провідним інспектором органу з питань пробації відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КУпАП.

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.11.2023 р. у справі №689/2747/23 ОСОБА_4 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 доби, яке останній відбув в повному обсязі.

В подальшому, 28.12.2023 р. провідним інспектором Хмельницького РС №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 з метою виконання постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29.06.2023 р., ОСОБА_4 знову було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також вручено направлення для відбування стягнення на об`єктах Ярмолинецької селищної ради та зобов`язано приступити до відпрацювання суспільно корисних робіт не пізніше 05.01.2024 р..

Відповідно до розпорядження Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області №122-0 від 28.12.2023 р. ОСОБА_4 знову прийнято для відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт з 05.01.2024 р. та складено графік роботи по 4 години на добу в період з 08:00 год. по 12:00 год. кожного робочого дня з 05.01.2024 р. по 15.02.2024 р., з яким його ознайомлено під підпис.

Однак, ОСОБА_4 , не зважаючи на винесене попередження не з`явився для відбування суспільно корисних робіт та не приступив до їх відпрацювання: 05.01.2024 р., 08.01.2024 р., 10.01.2024 р., 11.01.2024 р., 12.01.2024 р., 19.01.2024 р., 24.01.2024 р., 30.01.2024 р., 31.01.2024 р., 01.02.2024 р., 05.02.2024 р., 06.02.2024 р., 07.02.2024 р., 08.02.2024 р., 09.02.2024 р., 12.02.2024 р., 13.02.2024 р., 14.02.2024 р., 15.02.2024 р..

Внаслідок таких протиправних дій, ОСОБА_4 із запланованих 120 годин суспільно корисних робіт відпрацював лише 44 години.

Своїми умисними діями, які виразились у злісному ухиленні від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт, ОСОБА_4 вчинив кримінальние правопорушення, передбачене ст. 389-2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся. Ствердив, що не зміг приступити до виконання суспільно-корисних робіт, оскільки неофіційно працював поза межами смт. Ярмолинці, не усвідомлював обов`язковості їх виконання. Із запізненням зрозумівши необхідність відбування покарання він фактично повністю його відбув під час розгляду справи судом.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина також підтверджується дослідженими письмовими доказами.

Факт притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та ст. 183-2 КУпАП підтверджується постановами Ярмолинецкього районного суду від 29.06.2023 р. та 23.11.2023 р., які набрали законної сили (а.к.п. 126, 188).

Обізнаність обвинуваченого з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання у виді суспільно корисних робіт та попередженність про кримінальну відповідальність, передбачену ст.389-2 КК України, за ухилення від відбування такого покарання підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами особової справи №04/2023, зокрема, довідкою про проведену бесіду (а.к.п. 196).

Факт ухилення обвинуваченого від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт до його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП та після набрання постановою від 23.11.2023 р. у справі про адміністративне правопорушення законної сили підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами особової справи №04/2023, зокрема, направленнями для відбування покарання у виді суспільно корисних робіт, розпорядженнями про прийняття ОСОБА_4 для відбування покарання у виді суспільно корисних робіт, графіками і табелями виходу на роботу, довідками та актами перевірки, згідно з якими ОСОБА_4 відбув за визначеним йому місцем лише 44 години суспільно корисних робіт зі 120 та в подальшому не з`являвся без поважних причин для відбування покарання.

В матеріалах особової справи відсутні будь-які докази поважності причин неприбуття для відбування покарання обвинуваченим, натомість, наявні докази зворотнього (а.к.п. 243, 244, 252, 254, 258, 262).

У той же час, станом на дату розгляду справи судом, ОСОБА_4 добровільно повністю відбув покарання у виді суспільно корисних робіт, що підтверджується листом Хмельницького РС №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області від 25.07.2024 р. №40/20/68924 (а.с. 33).

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий в силу ч. 3 ст. 88 КК України на підставі ухвали Ярмолинецького районного суду від 18.10.2024 р. у справі №689/2254/23, що набрала законної сили 26.10.2024 р., за місцем проживання характеризується нейтрально (а.к.п. 275), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 296, 297).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, що полягало не лише у визнанні вини, а й у повному відбуванні покарання у виді громадських робіт. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

З врахуванням вищезазначених обставин та враховуючи, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 389-2 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи, що обвинувачений одружений, утримує неповнолітню дитину, хоч офіційно не працевлаштований, але задіяний у виробничих процесах, призначене йому судом адміністративне покарання у виді суспільно корисних робіт хай із запізненням, але відбув повністю, що свідчить про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 389-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1