Справа № 372/4478/24
Провадження 1-кс-1086/24
ухвала

Іменем України

16 серпня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001546, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 13 серпня 2024 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що ввечері 13.08.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було нанесено тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва (проекція серця), сліпої колото-різаної рани грудної клітки справа, аксилярної ділянки зліва.

Відомості за вказаним фактом 14.08.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001546 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2024 ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_6 , де спільно вживали спиртні напої.

13.08.2024 близько 23 год. 30 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах, який переріс у бійку. В ході бійки ОСОБА_5 діючи умисно, з метою заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків, дістав з під подушки ніж та завдав останньому два удари ножем в область тулубу, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва (проекція серця) та сліпу колото-різану рану грудної клітки справа, аксилярної ділянки зліва

З урахуванням вказаних обставин, існували достатні підстави вважати, що в будинку зберігається знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому у зв`язку із настанням невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням майна (предметів), що є знаряддям кримінального правопорушення, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України виникли правові підстави для проникнення слідчого до вказаного домоволодіння до постановлення ухвали слідчого судді.

Так, 14 серпня 2024 року слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено невідкладний обшук домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: виріз покривала зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту № 1; складний ніж зі слідами речовини бурого кольору на лезі, який поміщено до паперового конверту № 2; змив речовини бурого кольору з підлоги, який поміщено до паперового конверту № 3; змив речовини бурого кольору з підлоги, який поміщено до паперового конверту № 4; ніж, рукоятка якого обмотана ізолентою чорного кольору, який поміщено до паперового конверту № 5; ніж з коричневою рукояткою та чохол до нього, які поміщено до паперового конверту № 6; виріз оббивки дивану зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту № 7; ніж «Спутник», який поміщено до паперового конверту № 8; виріз покривала з крісла зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту № 9.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, предмети, які були вилучені 14.08.2024 під час проведення невідкладного обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому вони були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: НОМЕР_2 .

Разом з тим, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що користувачами вказаного домоволодіння є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживали у зазначеному будинку без реєстрації.

Виходячи з вищевикладеного, виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо знаряддям та та доказом вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення відомостей, що міститься у вище зазначених речах та предметах шляхом проведення судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

У провадженні слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке винесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001546 від 14.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

14 серпня 2024 року слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено невідкладний обшук домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: виріз покривала зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту № 1; складний ніж зі слідами речовини бурого кольору на лезі, який поміщено до паперового конверту № 2; змив речовини бурого кольору з підлоги, який поміщено до паперового конверту № 3; змив речовини бурого кольору з підлоги, який поміщено до паперового конверту № 4; ніж, рукоятка якого обмотана ізолентою чорного кольору, який поміщено до паперового конверту № 5; ніж з коричневою рукояткою та чохол до нього, які поміщено до паперового конверту № 6; виріз оббивки дивану зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту № 7; ніж «Спутник», який поміщено до паперового конверту № 8; виріз покривала з крісла зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту № 9.

Зазначені вище речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо знаряддям та доказом вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення відомостей, що міститься у вище зазначених речах та предметах шляхом проведення судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту обґрунтованими, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_7 , та яке перебуває у користуванні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: виріз покривала зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту № 1; складний ніж зі слідами речовини бурого кольору на лезі, який поміщено до паперового конверту № 2; змив речовини бурого кольору з підлоги, який поміщено до паперового конверту № 3; змив речовини бурого кольору з підлоги, який поміщено до паперового конверту № 4; ніж, рукоятка якого обмотана ізолентою чорного кольору, який поміщено до паперового конверту № 5; ніж з коричневою рукояткою та чохол до нього, які поміщено до паперового конверту № 6; виріз оббивки дивану зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту № 7; ніж «Спутник», який поміщено до паперового конверту № 8; виріз покривала з крісла зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту № 9.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, якому доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1