справа № 166/770/21
провадження № 1-кс/166/400/24
УХВАЛА

02 серпня 2024 року смт. Ратне Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000134 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України,

установив:

До Ратнівського районного суду звернулися ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 із скаргою на постанову старшого дізнавача Ратнівського відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області (далі дізнавач) ОСОБА_4 від 28.06.24 про закриття кримінального провадження №0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скаргу обґрунтовують тим, що 17 липня 2020 року ОСОБА_6 знайшов належний заявниці гаманець, в якому знаходилася картка № НОМЕР_1 ….2799 "Приватбанку" та гроші в сумі 113 гривень. Після цього ОСОБА_6 вчинив крадіжку мобільного телефона ОСОБА_3 та звернувся до ОСОБА_7 , з яким зняли з картки № НОМЕР_2 гроші в сумі 3100 грн, ввійшли в додаток "Приват-24" і з іншого рахунку заявниці № НОМЕР_3 ….4624 перевели на картку № НОМЕР_2 гроші в сумі 25578 грн, з яких 25000 грн викрав та привласнив ОСОБА_6 , 864 грн 32 коп. перераховано на картку ОСОБА_7 , доля решта 578 грн 17 коп. невідома. Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 06.04.2021 ОСОБА_6 був засуджений за крадіжку грошових коштів в сумі 28100 гривень з рахунків заявниці. На підставі заяви ОСОБА_3 від 08.06.2021 дізнавачем ОСОБА_4 09 червня 2021 року було відкрито по даному факту кримінальне провадження №0000134 за ч.1 ст.190 КК України. Двічі дізнавач виносила постанови про закриття кримінального провадження за відсутністю складу проступку, які слідчими суддями Ратнівського районного суду скасовано. Постановою від 28.06.24 кримінальне провадження вкотре було закрито за відсутністю в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Таку позицію дізнавач мотивувала тим, що у діях ОСОБА_7 не встановлено прямого умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ОСОБА_3 , а ОСОБА_6 уже засуджений за вчинення кримінальних проступків.

Уважають оскаржувану постанову невмотивованою, такою, що не відповідає фактичним обставинам. Зазначили, що дізнавачем не встановлено, яким чином 864,32 грн з рахунку заявниці опинились на рахунку ОСОБА_7 , мету їх переказу, версію про привласнення грошових коштів ОСОБА_7 ; не виконано клопотання потерпілої від 01.10.23 про повторний допит свідка ОСОБА_8 та з`ясування ролі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зазначених подіях. За вироком Ратнівського районного суду ОСОБА_6 був засуджений за втручання в роботу автоматизованоїї системи банку 18 липня 2020 року, проте не притягнутий до відповідальності за втручання 19 та 25 липня 2020 року.

Заявниця ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала із наведених в ній підстав. Пояснила, що про наявність у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення свідчить той факт, що останній у процесі перерахунку на прохання ОСОБА_6 25 тисяч грошових коштів із однієї її картки на іншу, декількома платежами через додаток 24 перерахував із її картки на свою грошові кошти на загальну суму 864, 32 грн, які привласнив, й згодом витратив. Указала, що ОСОБА_7 бачив у додатку дані про особу - власника картки, з якої перераховував кошти, маб би знати про те, що ОСОБА_6 та вона не є подружжям. Просить скаргу задовольнити.

Дізнавачка ОСОБА_4 заперечила проти задоволення скарги, пояснила, що ОСОБА_7 не був обізнаний із фактом викрадення ОСОБА_6 картки й телефона ОСОБА_3 ; проведення на рахунок ОСОБА_7 із картки потерпілої декількох платежів можливе внаслідок технічного збою в додатку «Приват 24». Сума у 864 грн не була охоплена обвинуваченням засудженого ОСОБА_6 , однак уважає це одним правопорушенням із єдиним умислом без розриву в часі, що унеможливлює подвійне притягнення до відповідальності. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши доводи учасників, дослідивши скаргу та додані до неї документи, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000134, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

За правилами ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно із витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 09 червня 2020 року зареєстровано кримінальне провадження №0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України з викладом фактичних обставин про те, що 19 липня 2020 року в період з 00 год 34 хв по 03 год 40 хв в с. Лучичі Ратнівського району невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 , чим заподіяла майнову шкоду потерпілій.

Постановою від 28 червня 2024 року дізнавачка ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрила кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримніального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Проте оскаржувана постанова таким вимогам не відповідає.

Так, дізнавач не проаналізувала суперечливих пояснень ОСОБА_9 та ОСОБА_7 щодо коштів, які не були предметом кримінального провадження, за яким засуджений ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_6 пояснив, що передав ОСОБА_7 за надану послугу спочатку одну тисячу гривень, а згодом ще дві тисячі гривень. При цьому, ОСОБА_6 категорично заперечив свою обізнаність із фактом перерахування ОСОБА_7 на свою картку із картки ОСОБА_3 декількома платежами 864 грн. Сам ОСОБА_7 , будучи неодноразово допитаним, давав суперечливі показання щодо подальшої долі цих коштів: спочатку вказував про призначення цих коштів як винагороду за надані послуги, згодом про їх повернення ОСОБА_6 .

Дізнавач не проаналізувала відомостей із рахунка ОСОБА_7 , який не маючи достатніх коштів на рахунку, після декількох зарахувань на суму 865 грн із картки ОСОБА_3 невдовзі через короткий проміжок часу поповнив свій мобільний рахунок та здійснив два платежі на інший рахунок.

Припущення дізнавача про можливий збій у додатку «Приват 24» під час перерахування коштів із однієї та іншу картку ОСОБА_3 із зміною пін-кода на прохання ОСОБА_6 не перевірено.

З вказаних мотивів слідчими суддями уже скасовувалися в даному провадженні постанови про закриття кримінального провадження, однак недоліки дізнання не усунуто.

Зважаючи на установлені обставини, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого дізнавача відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000134 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000134 від 09.06.2021 направити в відділення поліції №2 (сел..Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повної ухвали 02 серпня 2024 року о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1