Справа № 283/1802/24
Провадження №1-кс/283/378/2024
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що 15.07.2024 ОСОБА_4 порушив вимоги обмежувального припису виданий рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 283/1265/24 від 17.05.2024, а саме заборону наближатися на відстань 100 метрів до місця проживання ОСОБА_5 особисто або через третіх осіб розшукувати та/або переслідувати, у будь-який спосіб спілкуватися з нею, вести листування, телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв`язку, тобто умисно не виконує обмежувальний припис.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №283/1265/24 від 17.05.2024 видано обмежений припис стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 строком на 3 місяці, яким ухвалено:

-заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наближатися на відстань 100 м до місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 ;

-заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особист або через третіх осіб розшукувати та/або переслідувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у будь який спосіб спілкуватися з нею, вести листування, телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв`язку особисто.

Вказана справа № 283/1265/24 від 17.05.2024 перебувала на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо винесення обмежувального припису стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Таким чином у ході досудового розслідуванняз метою проведення повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000062 внесеного до ЄРДР 18.07.2024 року, виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів матеріалів судової справи №283/1265/24 із можливістю ознайомитись з ними та вилучити, або зробити копії, фотокопії, відеокопії необхідних документів, а також журналу судового засідання та аудіо та відеозаписів для підтвердження присутності та ознайомлення ОСОБА_4 з обмежувальним приписом та доведенням порушення останнім.

Враховуючи вище викладене з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх важливих для кримінального провадження, начальник СД просить задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 18.07.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_5 до ЄРДР внесені відомості за №0000062 про вчинення злочину, передбаченого ст. 390-1 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість виконання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, начальник СД довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому майору поліції ОСОБА_2 , а також за її дорученням іншій особі тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 283/1265/24 від 17.05.2024 щодо винесення обмежувального припису стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ним та отримати належним чином завірену його копію;

- матеріалів судової справи № 283/1265/24 з можливістю ознайомитись з ними та зробити копії документів зі справи та, у разі наявності, отримати копії записів судових засідань.

Строк дії ухвали до 23 вересня 2024 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1