СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5095/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який офіційне не працює, неодружений, пільг та утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Ленінградського районного суду міста Києва від 22.06.2001 року за ч. 1 ст. 142 КК України на 3 роки позбавлення волі; вироком Святошинського районного суду міста Києва від 07.02.2006 року за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Святошинського районного суду міста Києва від 24.12.2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.03.2011 вирок змінено та ч. 2 ст. 187 перекваліфіковано на ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Святошинського районного суду міста Києва від 13.04.2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 5 місяців арешту; вироком Святошинського районного суду міста Києва 07.08.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.10.2023 по відбуттю строку покарання; подане в межах кримінального провадження № 0002369, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

23.07.2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002369 від 22.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185КК України.

Згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжено.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2024 приблизно о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Ашан», ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Івана Дзюби, 17, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», чим завдав товариству майнової шкоди на суму 457 грн. 11 коп. (без урахування ПДВ).

Так, 22.07.2024 приблизно о 15 годині 17 хвилин, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

22.07.2024, приблизно о 15 годині 17 хвилин, ОСОБА_4 зайшов до торгівельного залу магазину «Ашан», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, переконавшись, що за його дії є непомітними для сторонніх осіб, взяв з торгівельної полиці товар, а саме: шоколад Чорний з Тірамісу 38 гр, у кількості 2 шт., загальною вартістю 20 грн. 84 коп. (без урахування ПДВ); ласощі для котів Felix Party M, у кількості 4 штук, загальною вартістю 119 грн. 68 коп. (без урахування ПДВ); губки кухонні 5 шт, вартістю 9 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ); горілка Первак 0.250л, вартісю 55 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ); перволь для Колор, вартістю 249 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ); сірники Criken 1шт, вартістю 1 грн. 92 коп. (без урахування ПДВ), а всього майна на суму 457 грн. 11 коп., яке заховав у рюкзак, що приніс з собою.

В подальшому, маючи намір повторно, таємно викрасти взятий ним товар, ОСОБА_4 , приблизно о 16 годині 05 хвилин, пройшов через антикрадіжні рамки, не оплативши при цьому взятий ним товар, що знаходився у рюкзаку, який він приніс з собою, вийшов за межі торгівельного залу, однак був зупинений працівниками охорони магазину «Ашан».

22.07.2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.07.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому за погодженням з прокурором звернутися з клопотанням до суду про обрання запобіжного заходу у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , строком 60 днів підтримав та просив задовольнити, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те що ризики прокурором не доведені та не обгрунтовані, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002369 від 22.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185КК України.

22.07.2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.07.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, і за яке, згідно санкції, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не працює, раніше судимий, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України.

Слідчий суддя, знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_4 застави, у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та вважає, що саме такий розмір здатний забезпечити виконання підозрюваною обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 вересня 2024 року включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00, після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти суд, слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 24.07.2024 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1