Справа № 288/2316/24
Провадження № 1-кп/288/194/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 22 жовтня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, не працюючий, маючий на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець села Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українець, одружений, працюючий на державній посаді стрільцем у першому складі пального у військовій частині НОМЕР_1 , маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка села Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, заміжня, працююча фізичною особою-підприємцем, маюча на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судима,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2024 року, близько 23.00 години, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , відпочивали у місцевій бесідці загального користування, що розміщена по АДРЕСА_1 .

У ході відпочинку до останніх підбігли невідомі неповнолітні хлопці та виразились у їх бік нецензурною лексикою, після чого побігли вздовж вулиці Дачна у бік домоволодіння під АДРЕСА_2 , де проживає родина Покоюків.

Вважаючи, що невідомі неповнолітні хлопці мають відношення до родини Покоюків, з метою з`ясування обставин щодо того, чому невідомі неповнолітні хлопці висловились в їх бік нецензурною лайкою, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вирішили незаконно проникнути до іншого володіння особи, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає родина Покоюків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи можливі протиправні наслідки та бажаючи їх настання, у вказаний день, час та місці, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 керуючись мотивами, спрямованими на порушення недоторканності іншого володіння особи, що виражається у незаконному проникненні до нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно- небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, усупереч вимогам статті 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканність іншого володіння особи, без дозволу та відома користувача домоволодіння ОСОБА_10 , ОСОБА_3 незаконно проник на територію шляхом перелізання через металеву сітку, яка огороджує дану територію, що за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 в цей час, відчинивши металеву хвіртку воріт, незаконно проникли на територію домоволодіння, та почали стукати у вікна та двері, для того, щоб ОСОБА_10 вийшла на подвір`я для з`ясування обставин щодо невідомих неповнолітніх хлопців, проте після неодноразових прохань з метою з`ясування відносин, які виявились неефективними, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 покинули територію даного домоволодіння.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному проникненні до іншого володіння особи, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 162 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному проникненні до іншого володіння особи, ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 162 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному проникненні до іншого володіння особи, ОСОБА_8 скоїла кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 162 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку статті 302 КПК України.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 162 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 162 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є кримінальним проступком.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 162 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , є кримінальним проступком.

Положеннями статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додано:

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_11 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , складену в присутності захисника ОСОБА_11 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_8 , складену в присутності захисника ОСОБА_11 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмову заяву потерпілої ОСОБА_10 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування в 1 томі на 153 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченими своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, відповідно до положень статті 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , обвинуваченою ОСОБА_8 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно частини другої статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частина перша статті 302 КПК України вказує, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно частини другої статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за частиною першою статті 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в зв`язку з чим приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

При цьому, судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за частиною першою статті 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в зв`язку з чим приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

При цьому, судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за частиною першою статті 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 не встановлено.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_8 раніше не судима, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в зв`язку з чим приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

При цьому, судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_8 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази по вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по даному провадженню не заявлявся.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 - не обирати.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирати.

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 - не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1