№ справи687/570/24
№1-кп/687/52/2024
29 жовтня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого -
ОСОБА_4 ,
з участю представника потерпілої ОСОБА_5 ,
з участю потерпілої - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шипівці Заліщицького району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого продавцем-консультантом магазину «ІРRО», раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
25 січня 2024 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_4 , керуючи власним технічно справним автомобілем марки «RENAULT» моделі «MEGANE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходилась пасажирка ОСОБА_6 , рухаючись на 238 км автодороги Р-24 сполученням «Татарів Кам`янець-Подільський», в напрямку з села Бурти (Гуківської територіальної громади) до села Оринин (Орининської територіальної громади), Кам`янець-Подільського району, в порушення вимог п.п. п. 2.3. б), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил), проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не впорався із керуванням автомобіля марки «RENAULT» моделі «MEGANE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого допустив виїзд на зустрічне по ходу його руху узбіччя та з`їзд у кювет з подальшим перекиданням останнього автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил, пасажирка автомобіля марки «RENAULT» моделі «MEGANE» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої ускладненої нестабільної хребетно-спинномозкової травми шийного відділу хребта, переломо-звиху С5 хребця, перелому тіл С3, С4, С6 хребців, абсолютним стенозом каналу на рівні С5 (передньо-задній його розмір до 3-5 мм), компресії спинного мозку на рівні шийного потовщення, за шкалою Франкеля Frankel А, порушення функції тазових органів, закритої травми органів грудної клітки, забою обох легень, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні в момент спричинення.
Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 12.1. Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
Вказані допущені ОСОБА_4 порушення правил безпеки дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та настанням її наслідків, а саме заподіянням потерпілій ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину визнав та суду показав, що він 25 січня 2024 року близько 23 год. 20 хв., керуючи власним автомобілем «RENAULT» моделі «MEGANE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходилась пасажирка ОСОБА_6 , в напрямку з с. Бурти до с. Оринин проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив виїзд на зустрічне узбіччя та з`їзд у кювет з подальшим перекиданням автомобіля.
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.
Правила ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло.
Прокурором в судовому засіданні вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і суд вважає, що кваліфікація його дій за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжке тілесне ушкодження, є вірною.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття, відшкодування завданих збитків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, враховуючи думку потерпілої, яка являється його дружиною, щодо призначення міри покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки це унеможливить здійснення нею належної реабілітації, після отриманих травм внаслідок ДТП, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції передбаченої ч.2 ст.286 КК України.
При таких обставинах ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в порядку ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 615 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 5679,60 грн., з яких:
- судова інженерно-транспортна експертиза, висновок експерта № СЕ-19/123-24/1243-ІТ від 09.02.2024 року - становить 2650,48 грн.;
- судова інженерно-транспортна експертиза, висновок експерта № СЕ-19/123-24/3179-ІТ від 15.03.2024 року - становить 3029,12 грн..
Накладений арешт ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 січня 2024 року на майно, - скасувати.
Речові докази: медичну картку стаціонарного хворого №1/516/24, яка зберігається при матеріалах кримінальної справи №687/570/24, повернути представнику КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, місце знаходження: м. Кам`янець-Подільський, вул. Івана Мазепи, 31, Хмельницька область;
легковий універсал марки «RENAULT», моделі «MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , та який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового тримання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Голосківське шосе (навпроти ЗАТ «РЕМБУДСЕРВІС»), Хмельницької області, повернути власнику, або іншій особі, яка має відповідне доручення.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1