24.09.2024
Справа № 642/4854/24
Провадження № 1-кс/642/3144/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , подану відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у не розгляді поданого клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова 19.09.2024 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 , в якій він просить зобов`язати слідчу повідомити його про результати розгляду поданого ним клопотання від 27.08.2024 року у встановленому законом порядку.

В судове засідання заявник скаржник ОСОБА_3 не з`явився, при подачі скарги просив її розглянути у його відсутність .

Слідчий Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути скаргу за її відсутність, зазначивши про те, що подане клопотання від 27.08.2024 року було нею розглянуто.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя, вважає, що дана скарга може бути розглянута без участі сторін кримінального провадження, оскільки їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що провадження по скарзі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно вимоги ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

До суду 24.09.2024 від слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , було надано лист, адресований на ім`я адвоката ОСОБА_3 , від 23.09.2024 № 41111-24/15-02-2/25363-24/п про розгляд поданого ним клопотання.

Таким чином, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що подана скарга, відповідно до вимоги ст. 305 КПК України підлягає закриттю, оскільки слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржуються .

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , подану відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві, яка полягає у не розгляді поданого клопотання та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1