Справа № 638/6976/21
Провадження № 1-кп/638/493/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, приміщенні зали судових засідань в місті Харкові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003437 від 07 вересня 2018 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей або осіб похилого віку, військовослужбовця Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003437 від 07 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, 04 вересня 2018 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , побачив на землі, поблизу вказаного будинку, шліфувальну машину, торгової марки «Grand-230-MШУ-2750», яка належить ОСОБА_6 , вартістю 1729 грн. 14 коп. Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , та шляхом вільною доступу вчинив крадіжку вказаної шліфувальної машини, торгової марки «Grand-230-MШУ-2750», після чого обвинувачений з місця вчинення кримінальною правопорушення проступку, зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1729 грн. 14 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією інкримінованого йому діяння, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки) на суму, що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, врахувавши позиції учасників, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Положення статей 4, 5 КК України наповнюють зазначену конституційно-правову норму конкретним змістом щодо прямої (перспективної) та ретроспективної дії закону про кримінальну відповідальність.

За правилом, закріпленим частиною другою статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18 липня 2024 року (Закон України № 3886-ХІ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до КУпАП, зокрема, статтю 51 цього Кодексу викладено у редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Отже, новим законом збільшено вартість майна (викраденого майна), за якою розмежовується адміністративна та кримінальна відповідальність за його таємне викрадення, з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що визначалися ст. 51 у редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян. Таким чином, після набрання чинності цим законом кримінально караною є крадіжка на суму, що перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України у разі, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то з метою їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Податкова соціальна пільга, передбачена п.п. 169.1.1. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України, дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн, а з 01 січня 2018 року відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» становив 1762 грн.

З огляду на зазначене для цілей кримінально-правової кваліфікації розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у 2018 році становив 881 грн, а у 2024 році становить 1514 грн.

Виходячи з наведеного вище, згідно з Законом України № 3886-ХІ кримінальна відповідальність настає за таємне викрадення чужого майна вартістю понад 1762 грн, вчинене у 2018 році, та понад 3028 грн., вчинене у 2024 році.

Зазначені зміни до КУпАП скасовують кримінальну відповідальність за крадіжки на суми від 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому згідно з ч. 1 ст. 5 КК мають зворотну дію в часі.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшло до суду 13 травня 2021 року (епізод інкримінованого діяння 04 вересня 2018 року). Проте, на момент розгляду справи судом втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, поставлених йому за провину.

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна на суму 1729 грн. 14 коп.

Тобто, інкриміноване ОСОБА_4 діяння становило самостійний склад кримінального правопорушення до внесення вищевказаних законодавчих змін, а після набрання чинності Законом України № 3886-ХІ, вартість викраденого не досягає порогової суми для кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України втрата чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, є підставою для закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з цієї підстави, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу, тобто лише за згодою обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, у зв`язку із втратою чинності законом, який встановлював кримінальну протиправність інкримінованого ОСОБА_4 діяння, та з огляду на процесуальну позицію обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 479-2 КПК України, ст.ст. 3, 4, 5 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією інкримінованого діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003437 від 07 вересня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ: шліфувальну машину «Grand-230-МШУ-2750 вважати повернутим власнику (законному володільцю).

Речовий доказ: оригінал договору № 898-18008232 від 04 вересня 2018 року, 0:48:50 (специфікація) серії НОМЕР_2 на 1 (одному) аркуші зберігати в матеріалах справи № 638/6976/21.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_7 № 22053 від 26 вересня 2018 року в розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження, якщо ухвалу не було оскаржено, а у разі оскарження ухвали в апеляційному порядку з дня прийняття рішення апеляційного суду, якщо ухвалу не було скасовано.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2024 року.

Головуючий