н/п 1-кс/766/8734/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000011, від 09.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21:00 до 06:00 години строком на 60 діб, без застосування електронного засобу контролю відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просив покласти на підозрювану ОСОБА_4 виконання процесуальних обов`язків, а саме:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 до 06:00 годин;

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні із періодичністю раз на тиждень щопонеділка, у період часу з 09 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом або за викликом;

- не відлучатися з смт. Білозерка, Херсонського району, Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024 за №0000011 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно Конституції України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент російської федерації (далі - рф) путін в. в. , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч.4 ст.2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил рф на територію України.

Відповідно, 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці збройних сил рф, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглась на територію Україну через державні кордони України в Київській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

У свою чергу, указом Президента України ОСОБА_7 №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

В ході розвитку подій, пов`язаних з військовою агресією рф, ОСОБА_4 , сповідуючи ідеї військово-політичного керівництва російської федерації щодо політичної, ідеологічної, національної нетерпимості та ненависті до української нації та державності, підтримуючи антиукраїнські рухи, спрямовані на відокремлення від України частини її території та населення, агресивну ідеологічну мотивацію, включаючи роздмухування такої мотивації в інших, підбурювання до таких злочинів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 24.08.2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час святкування дня державного прапора рф в смт. Білозерці, Херсонського району, Херсонської області, знаходячись на вул. Свободи, добровільно надала інтерв`ю російським журналістам окупаційної влади рф, під час якого поширювала ідеологію щодо визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а саме розповсюджувала в усній формі вислови, у яких міститься визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Зважаючи на достатність обґрунтованих підстав для підозри, 21.10.2024 року о 16:30 годині їй повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 436-2 КК України.

На даному етапі кримінального провадження наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч. 1 ст. 436-2 КК України ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

- Рапортом начальника СД відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_8 , що в ході досудового розслідування кримінального правопорушення, встановлено, що в діях ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України;

- Постановою про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування;

- Протоколом огляду від 23.05.2024;

- Постановою про визнання речовим доказом від 23.05.2024;

- Постановою про призначення судово-лінгвістичної експертизи за експертною спеціальністю 1.2 (лінгвістичне дослідження писемного мовлення) від 30.05.2024;

- Висновком експерта №2211-Е від 23.09.2024, відповідно до якого, у висловлюваннях мовця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відеозаписі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тривалістю 04 хвилина 33 секунд, розміщеного 24.08.2022 в загальнодоступній інформаційно комунікаційній системі Telegram на каналі повідомлень за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », текстове відтворення яких відображено в протоколі огляду від 23.05.2024, міститься визнання правомірною тимчасової окупації частини території України. Зазначені висловлювання мають публічний характер;

- Відповідно до протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_9 , від 09.10.2024, який показав, що 24.08.2022 під час окупації смт. Білозерки, проводилося свято дня прапора країни агресора, під час якого, місцева мешканка ОСОБА_4 , у ході святкування, надавала інтерв`ю журналістам, яке потім транслювали по телеканалам;

- Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 27.09.2024;

- Відповідно до показів свідка ОСОБА_10 , від 08.10.2024, яка показала, що знає ОСОБА_4 особисто, та особисто бачила, як остання, приблизно на початку серпня місяця 2022 року, в період окупації, знаходилася на святкуванні дня прапора країни агресора, та надавала інтерв`ю журналістам, яке потім транслювали по телеканалам

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2023 року зі свідком ОСОБА_10 , в рамках кримінального провадження 0000255 від 30.11.2022;

- Постановою про виділення матеріалів кримінального провадження від 11.04.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.10.2024, який показав, що приблизно в кінці літа 2022 року, бачив як ОСОБА_4 була присутня під час святкування дня прапора країни агресора та надавала інтерв`ю журналістам;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2024 зі свідком ОСОБА_11 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 18.10.2024, який показав, що приблизно 22 серпня 2022 року в смт. Білозерці, російська окупаційна адміністрація проводила святкування дня прапора країни агресора. На святі була присутня місцева мешканка ОСОБА_4 , яка тримала прапорець країни агресора на давала інтерв`ю журналістам, яке потім транслювали по телеканалам;

- іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Крім того, під час досудового розслідування було вивчено особу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Нововоронцовка, Херсонської області, громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваної заперечував проти задоволення клопотання та просив не застосовувати запобіжний захід відносно підозрюваної.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваної, її захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого умисного кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, також враховує, що підозрювана раніше не судима, пенсіонерка, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, вину визнала.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши їй у період з 21:00 години до 06:00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 21.12.2024 року та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 21.12.2024 року також наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні із періодичністю раз на тиждень щопонеділка, у період часу з 09 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом або за викликом;

- не відлучатися з смт. Білозерка, Херсонського району, Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 до 06:00 годин, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є суттю домашнього арешту, а не додатковим обов`язком.

Враховуючи, що слідчий в клопотанні просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, та враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, строки щодо застосування запобіжних заходів, які не пов`язані із триманням особи під вартою обчислюються місяцями, при цьому двох місячний строк застосування запобіжного заходу перевищує строки проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 21.12.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши їй у період часу з 21:00 години до 06:00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 21.12.2024 року та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 21.12.2024 року також наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні із періодичністю раз на тиждень щопонеділка, у період часу з 09 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом або за викликом;

- не відлучатися з смт. Білозерка, Херсонського району, Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 21.12.2024 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1