Справа № 561/1689/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувшиу відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 за позгодженням з прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

Слідчий вказував, що 21 листопада о 20 год 59 хв у кварталі 12 виділі 2 Мульчицького лісництва філії Рафальське лісове господарство ДП «Ліси України», працівниками Нобельського національного природного парку виявлено незаконну порубку 27 (двадцять сім) дерев породи сосна звичайна. 22 листопада 2024 року, в ході огляду місця події, а саме кварталі 12 виділу 2 Мульчицького лісництва філії Рафальське лісове господарство ДП «Ліси України», виявлено та вилучено 27 (двадцять сім) колод різних діаметрів приблизною кубомасою 5,024 м.куб.

За фактом незаконної порубки лісу, 22 листопада 2024 року, слідчим відділення поліції №2 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 за ч.3 ст.246 КК України.

Постановою слідчого від 22 листопада 2024 року вилучену деревину визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Покликаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою збереження вказаних речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Володільці вилученого майна в судове засідання не з`явились, хоча про день, місце та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відділенням поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000197 за ч.3 ст.246 КК України.

Відповідно до відомостей вищевказаного витягу, 21 листопада о 20 год 59 хв у кварталі 12 виділі 2 Мульчицького лісництва філії Рафальське лісове господарство ДП «Ліси України», працівниками Нобельського національного природного парку виявлено незаконну порубку 27 (двадцять сім) дерев породи сосна звичайна

Постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 22 листопада 2024 року, 27 (двадцять сім) колод різних діаметрів приблизною кубомасою 5,024 м.куб. визнано та прилучено до кримінального провадження №0000197, як речові докази.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна, як арешт майна.

А тому, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, слід накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження на 27 (двадцять сім) колод дерев породи сосна різних діаметрів приблизною кубомасою 5,024 м.куб, які знаходяться на зберіганні на території відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляцію безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дати її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1