overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/5403/24
Провадження № 1-кп/539/347/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2024 року м. Лубни
встановив:
Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пункту 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним призначити дане клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 284 КПК України,
ухвалив:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/995/24
номер провадження 1-кп/570/236/2024
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження №0000135 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, передано для вирішення питання про об`єднання з вищевказаним кримінальним провадженням.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження для спільного розгляду.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

З метою дотримання строків розгляду та пришвидшення розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище кримінальні провадження.

Обвинувачена та її захисник (кожен окремо) не заперечували щодо об`єднання двох вищезазначених кримінальних проваджень в одне.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження №0000135 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор клопотала про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою та вказала, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, обвинувачений обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, продовжують існувати ризики, які враховувалися судом при обранні даного запобіжного заходу, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідків, може уникати суду, вчинити новий злочин, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 днів.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні вважав, що прокурором не доведено наявність ризиків на які посилається прокурор, зазначав, що обвинувачений має психічні розлади та має лікуватися, а тому просив змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який цілком забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні, повністю підтримав думку свого захисника та просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_4 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на даний час доцільним та необхідним. В зв`язку з цим, судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів, а в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт слід відмовити у зв`язку з його не обґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередній - тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів до 26 січня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Ухвалу направити прокурору для контролю, начальнику Черкаського слідчого ізолятора, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку визначеному КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районий суд м. Миколаєва
1 - кп/490/1182/2024
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002688 від 06.11.2024р., щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді оператора 2 відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів роти вогневої НОМЕР_1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «матрос», -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002688 від 06.11.2024р., - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_3 для проходження військової служби

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 05 хв. 25.11.2024р.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2856/24
Провадження № 1-кп/761/2681/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в залі судових засідань, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 08.02.2023, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка здобула вищу освіту, працює заступником генерального директора у комунальному підприємстві «Інформатика» виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.03.2023, на ноутбук «Apple» моделі «Macbook A2681» із серійним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02 грудня 2024 року о 10 год. 25 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7063/24
Провадження № 1-кп/645/568/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001220 від 29 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

26 листопада 2024 року з Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 29 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч. 1 ст.314,ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 29 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 23 грудня 2024 року о 12 годині 15 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 650/1292/24
провадження № 1-кп/650/291/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка в межах кримінального провадження № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 402 КК України, клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення обвинуваченого на медичний огляд Військово-лікарською комісією,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення обвинуваченого на медичний огляд Військово-лікарською комісією - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 листопада 2024 року о 15.25 год

Суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 206/4996/24
Провадження № 1-кп/206/276/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Севастополь, громадянин України, має середню освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку, на строк 2 місяця, тобто до 27 січня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатись із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у визначений судом час, без дозволу суду;

- прибувати за кожним викликом суду;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання у період часу з 22-00 год до 07-00 год направити для виконання та здійснення контролю до ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2149/24
Провадження № 1-кп/644/519/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву про здійснення її допиту в судовому провадженні в режимі відеоконференції з Городоцьким районним судом Хмельницької області, оскільки вона не має можливості прибувати до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Пунктом 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпіла особисто не може прибути в підготовче судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000350 від 04.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 13 годину 28 січня 2025 року, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області за участю потерпілої ОСОБА_4 .

Доручити Городоцькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання о 13 годині 28 січня 2025 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
26 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання призначені на 24.10.2024 року, 26.11.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину не явки суду не повідомив.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби, надавши повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , згідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 від 31.08.2024 року, а також витяг з наказу №325 від 31.08.2024 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Указом Президента України від 24.02.2022 - № 69/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено та проведено загальну мобілізацію.
Відповідно до повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 від 31.08.2024 року, що також підтверджується витягу з наказу №325 від 31.08.2024 року.
З огляду на те, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 335 КПК України для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1