Провадження №1-кп/389/2/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 15.09.2023 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.07.1999 Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ст.42, ч. 2,3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України в редакції 1960 року) відстрочено виконання покарання на 2 р.,

17.05.2000 Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ст.43, ч.2 ст.140 КК України до 3 р. 6 м. позбавлення волі.,

13.12.2005 Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 р. позбавлення волі.,

06.11.2014 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.70, ч.3,4 ст.185, ч.1,3 ст.357, ст.395 КК України до 5 р. 6 м. позбавлення волі, 01.06.2017 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 р. 5 міс. позбавлення волі.,

14.02.2020 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 р. позбавлення волі.,

20.01.2020 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 357 КК України до 4 р. позбавлення волі.,

17.11.2022 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

25.04.2024 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

14.09.2023 приблизно о 11.00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходився в приміщенні Знам`янського психоневрологічного інтернату, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 спортивного велосипеду Winner (діаметр коліс 26, розмір рами 17, кількість швидкостей 18) темно-зеленого кольору з металевим багажником, який знаходився в коридорі Знам`янського психоневрологічного інтернату.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу із коридору Знам`янського психоневрологічного інтернату, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 таємно повторно викрав належний ОСОБА_6 спортивний велосипед Winner (діаметр коліс 26, розмір рами 17, кількість швидкостей 18) темно-зеленого кольору з металевим багажником, вартістю 3135 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3135 грн.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та надав суду показання, в яких не заперечував проти фактичних обставин справи та які підтверджують фабулу обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`вилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду. Цивільний позов не подано.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, характеризується позитивно, досудову доповідь.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до вимог ст.67 КК України, обставин які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обставин які обтяжують його покарання, враховуючи що ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 наразі не можливе без ізоляції його від суспільства, не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.75 КК України, і на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, за залучення експерта складають 956 грн., і підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити до вступу вироку суду в закону силу. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2024 остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Ззапобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити, раніше обраний у виді тримання під вартою до вступу вироку суду у закону силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня його фактичного затримання з 25.12.2023 року.

Зарахувати у строк відбування покарання за цим вироком строк відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - велосипед «Winner», вилучений 20.09.2023 в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої поряд з територією домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній, як їй належний.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1