Справа № 953/9047/24
н/п 1-кс/953/8787/24
"03" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
29.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів, в яких містяться вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:
- особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого вилучено оригінали документів, виконаних від імені ОСОБА_4 . По кримінальному провадженню призначено судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення, чи виконаний текст та підписи у вилучених документах ОСОБА_4 . Для проведення зазначеної експертизи експерту необхідно надати вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 06.12.2001 по 06.11.2015 ОСОБА_4 проходив службу в органах та підрозділах УМВС та ІНФОРМАЦІЯ_5 ; звільнений Наказом №678 о/с з посади експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Слідчий зазначає, що враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення істини у ході проведення досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до особової справи ОСОБА_4 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів, в яких містяться вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 , з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим слідчий звертається з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
Слідчий до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
З долученого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесенні за фактом того, що до СУ ГУНП в Харківській оболасті надійшли матеріали правоохороних органів про те, що в період часу з червня по вересень 2022 року громадянин України "К" добровільно зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Куп`янського району. При цьому, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий просить надати доступ до особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не громадянина ОСОБА_5 , як зазначено у витязі з ЄРДР.
При цьому, згідно рапорту, яким начебто встановлено причетність ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення та з матеріалів клопотання не вбачається, яким чином встановлена причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення та незрозуміло, як орган досудового розслідування зробив висновок, що громадянин "К" це ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1