У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000660, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

18.07.2024 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 , в якому просить в порядку ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2024 року по справі №308/11341/24, провадження№1-кс/308/3963/24, на мобільний телефон марки «NOKIA», синього кольору, який упаковано до спеціального пакету Національна поліція України №PSP 1220876, який вилучено у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засіданні власник майна ОСОБА_3 не з`явився, клопотання просив розглянути у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення осіб, що з`явилися, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми документообігу суду КП Д-3, у даному кримінальному провадженні 19 липня 2024 прокурором направлено обвинувальний акт для розгляду до суду.

Таким чином, наявні обставини, що є перешкодою для судового розгляду по суті клопотання сторони захисту, виходячи з наступного.

Статтею 3 КПК України визначено терміни, які вжито в цьому Кодексі.

Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Положення пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду клопотань та скарг на даній стадії. Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями, з чим відповідно відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в тому числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування направлення обвинувального акту до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.

Таким чином, станом на час проведення судового засідання 19 липня 2024 стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000660 закінчена.

Відтак, слідчий суддя не має процесуальної можливості розглядати по суті клопотання про скасування арешту майна після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, незважаючи на факт призначення до розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини закінчення досудового розслідування на час судового розгляду клопотання, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000660, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4