Справа № 463/8778/24
Провадження № 1-кс/463/7688/24
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000151 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.2 ст.212, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.3 ст.212 КК України,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та AGILLIS JETTENDERS GMBH звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.08.2024 року у кримінальному провадженні за № 0000151 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.2 ст.212, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.3 ст.212 КК України.

01 жовтня 2024 року представником заявників - адвокатом ОСОБА_3 до початку судового розгляду подано заяву про залишення без розгляду даного клопотання.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ч.1 ст.26 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, проте, заявник має право, як подати клопотання, так логічним є і право відкликати таке. Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання по суті, оскільки представник заявника не підтримує його.

При цьому, слідчий суддя керується загальною засадою кримінального провадження, передбаченою ч.3 ст.26 КПК України, згідно з якою слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви адвоката ОСОБА_3 від 01.10.2024 року.

Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000151 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.2 ст.212, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.3 ст.212 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1