У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2024 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

особи, якою подано скаргу - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора: - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного Стрейманна Ало, на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26.08.2024 року про повну відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2024 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Стрейманна Ало, в якій адвокат просить:

1/ скасувати постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26.08.2024 року про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000102 від 23.05.2023 року;

2/ визнати протиправною бездіяльність службових осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невизначенні місця проведення досудового розслідування, у невизначенні іншої підслідності та у неприйнятті постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000102 від 23.05.2023 року;

3/ зобов`язати службових осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києва невідкладно визначити місце проведення досудового розслідування, визначити іншу підслідність та прийняти постанову про визначення підслідності в у кримінальному провадженні № 0000102 від 23.05.2023 року;

4/ зобов`язати службових осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києва передати матеріали кримінального провадження №0000102 від 23.05.2023 року до органу досудового розслідування, до компетенції якого віднесено проведення досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УП УГНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000102 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

15.07.2024 захисником Стрейманна Ало - адвокатом ОСОБА_3 направлено до Деснянської окружної прокуратури м. Києва клопотання про визначення підслідності досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 23.05.2023 року, яке отримано прокуратурою 16.07.2024 та зареєстровано за вх. № 7943-24. 19.07.2024 постановою прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. В подальшому ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 12.08.2024 дану постанову скасовано.

В подальшому на виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 повторно розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.07.2024.

За наслідками повторного розгляду клопотання 26.08.2024 прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 винесено постанову про повну відмову в задоволення клопотання.

У клопотання про визначення підслідності адвокатом зазначалось, що СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування без наявності на те повноважень, і що керуючись ст. 218 КПК України прокурор зобов`язаний протягом 10 днів прийняти постанову про визначення підслідності і передати проведення досудового розслідування на підслідністю.

Як вказує заявник, постанова прокурора винесена без врахування вимог кримінально-процесуального законодавства, не містить мотивів та належного обґрунтування її прийняття, а тому просить скасувати постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26.08.2024 року про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000102 від 23.05.2023 року; визнати протиправною бездіяльність службових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невизначеності місця проведення досудового розслідування, у не визначенні іншої підслідності та у неприйнятті постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000102; зобов`язати службових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва невідкладно визначити місце проведення досудового розслідування, визначити іншу підслідність та прийняти постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000102, а також зобов`язати службових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва передати матеріали кримінального провадження № 0000102 до органу досудового розслідування, до компетенції якого віднесено проведення розслідування наданого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник особи в інтересах якої подано скаргу, Стрейманна Ало, адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заволодіння скарги заперечував, посилаючись на те, що оскаржувана постанови винесена у відповідності до вимог чинного КПК України, а поставлені у клопотанні питання не являються процесуальними діями, що передбачені ст. 220 КПК України.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СВ Деснянського УП УГНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000102 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження 26.08.2024 року прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 винесено постанову про повну відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000102 від 23.05.2023 року про визначення підслідності досудового розслідування.

Однак, всупереч положенням ст.110 КПК України, вказана постанова не містить достатніх відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття даної постанови, зокрема, у ній не наведено належних мотивів на спростування доводів, зазначених у заяві про визначення підслідності досудового розслідування, не наведено інших обґрунтувань того, що стало підставою прийняття рішення про повну відмову у задоволенні клопотання захисника Стрейманна Ало - адвоката ОСОБА_3 направленого 15.07.2024 року до Деснянської окружної прокуратури м. Києва про визначення підслідності досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 23.05.2023.

Посилання прокурора в постанові на те, що адвокатом ОСОБА_3 не вказано конкретного органу досудового розслідування за яким слід визначити підсудність кримінального провадження №0000102 від 23.05.2023 не може бути підставою для відмови в задоволення клопотання, оскільки об`єктивно нормами чинного кримінально процесуального законодавства надавати вказівку органу досудового розслідування щодо передачі кримінального провадження до конкретного органу досудового розслідування не входить до повноважень адвоката.

На момент розгляду скарги слідчий суддя позбавлений можливості перевірити твердження щодо того, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000102 від 23.05.2023 зупинено, у зв`язку з ненаданням матеріалів кримінального провадження в судове засідання та ненаданням відповідної копії постанови, якою зупинено кримінальне провадження.

З урахуванням викладеного та даних матеріалів скарги слідчий суддя доходить висновку, що постанова прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26.08.2024 року про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000102 від 23.05.2023 року підлягає скасуванню.

Що стосується вимог скарги щодо визнання протиправною бездіяльність службових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невизначеності місця проведення досудового розслідування, у не визначенні іншої підслідності та у неприйнятті постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000102; зобов`язання службових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва невідкладно визначити місце проведення досудового розслідування, визначити іншу підслідність та прийняти постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000102, а також зобов`язання службових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва передати матеріали кримінального провадження № 0000102 до органу досудового розслідування, до компетенції якого віднесено проведення розслідування наданого кримінального правопорушення, слід зазначити що згідно з ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Крім того слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор, здійснює свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

При цьому, нормами КПК України не передбачено право слідчого судді за результатами розгляду відповідних скарг зобов`язувати прокурора або слідчих органу досудового розслідування приймати рішення про задоволення або відмову у задоволенні клопотань, поданих учасниками кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вимоги заявника про зобов`язання службових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва здійснити певні процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000102 від 23.05.2023 і передати проведення досудового розслідування за підслідністю, суперечать вимогами чинного законодавства та не можуть розглядатися слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 2, 110, 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Стрейманна Ало, на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 26.08.2024 року про повну відмову у задоволенні клопотання, - задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26.08.2024 року про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000102 від 26.08.2024 року.

У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1