Справа № 946/5799/24
Провадження № 1-кс/946/1795/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Некрасовка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, інваліда 3 групи, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.08.1991 р. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. ст. 206 ч.1, 106 ч.1, 145 ч.2, 42 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 20.03.2020 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 309 ч.2 КК Україна до 2 років позбавлення волі, з випробувальним строком 2 роки,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в клопотанні слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 23:30 годин 14.07.2024 по 00:05 годин 15.07.2024 ОСОБА_5 , знаходячись біля свого домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_7 , в АДРЕСА_1 , розуміючи протиправність своїх дій, маючи умисел на заподіяння смерті потерпілому, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, викликав останнього на проїжджу частину вказаної вулиці, після чого з мисливської рушниці «ИЖ» № НОМЕР_1 , яку він мав при собі, здійснив один постріл у бік потерпілого ОСОБА_7 , не влучивши у життєво важливі органи, при цьому заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правого плеча, таким чином не довівши свій умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 до кінця по причинам, що не залежали від його волі.

15 липня 2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого та наполягав на його задоволенні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України не визнав та пояснив, що ОСОБА_7 почав бити його, після чого він взяв рушницю та здійснив один постріл вверх, а інший в сторону ОСОБА_7 . Просить обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем мешкання його сестри за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисник в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 почав бити ОСОБА_5 та на тілі ОСОБА_5 є тілесні ушкодження. Просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем мешкання сестри.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши слідчого та прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

15 липня 2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

Підозра ОСОБА_5 , в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , речовими доказами у кримінальному провадженні та іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

В ході судового засідання прокурор зазначив, що необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_11 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Крім цього, аргументи слідчого і прокурора про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення вбачаються також досить переконливими, адже ризик кримінального провадження як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження у майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.

Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.

В свою чергу, приймається до уваги, що 15.07.2024 року ОСОБА_5 затримано за підозрою вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України і відповідно строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 13 вересня 2024 року з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 13 вересня 2024 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із потерпілим.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 13 вересня 2024 року з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 13 вересня 2024 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із потерпілим.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти негайно в залі судового засідання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 13 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 18 липня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1