Справа № 583/3503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ :

10.07.2024 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати службову особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.07.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України. Скаргу мотивує тим, що 09.07.2024 р. о 07.18 год. вона ( ОСОБА_3 ) залишила заяву про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України на лінію «202». Співробітник Охтирського РВП ГУНП в Сумській області повідомив, що зареєстрував заяву в журналі ЄО за № 10030 від 09.07.2024 р. Станом на 08.00 год. 10.07.2024 р. відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 384 КК України, не були внесені до ЄРДР, досудове розслідування за її заявою не розпочато, тому вона звернулася до суду з даною скаргою.

12.07.2024 р. ОСОБА_3 подала заяву про відвід судді ОСОБА_1 , який мотивує тим, що нібито слідчий суддя знає особу ОСОБА_4 , в діях якої містяться ознаки злочину за ст. 384 КК України.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених законом, для задоволення відводу.

12.07.2024 р. ОСОБА_3 подала заяву про відвід судді ОСОБА_1 та секретаря судового засідання. Заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_1 особисто знає особу ОСОБА_4 , всіляко підтримує її, суддя особисто зацікавлена в рішенні на шкоду її ( ОСОБА_3 ) інтересам, що викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Слідчий Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 81 КК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вже зверталася до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні, ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2024 р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 , а також те, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, суд вважає що заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 та секретарю судового засідання має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому заява про відвід слідчому судді та секретарю судового засідання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 79, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 та секретарю судового засідання від участі у судовому розгляді кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1