Справа: № 148/596/24
Провадження №1-кс/148/456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000088 від 13.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 10.03.2024 по 12.03.2024 невідома особа, шляхом віджиму вхідних та між кімнатних дверей проникла до будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно з однієї із кімнат будинку здійснила крадіжку телевізора марки «Bravis LED - 32 G5000+T2», чим спричинила матеріального збитку заявниці.

За вказаним фактом СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 13.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час відбуває покарання у виправній колонії № 86 м. Вінниця, та останній надав зізнавальні покази у вчиненні крадіжки та повідомив, що вищевказаний викрадений телевізор марки «Bravis LED - 32 G5000+T2» перевіз до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав спільно з дідусем ОСОБА_6 .

Так, 22.08.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції телевізор марки «Bravis LED - 32 G5000+T2» чорного кольору та пульт до телевізора "Bravis LED - 32 G5000+T2» чорного кольору, які опечатано належним чином та вилучено до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою слідчого 22.08.2024 вилучені об`єкти визнано речовими доказами, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РВП.

На думку слідчого, є достатньо підстав вважати, що вказані об`єкти мають значення по справі, а саме містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, які вилучено та доставлено до Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, як тимчасово вилучене майно, що передбачено ч. 7 ст. 237 та ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідча у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити у повному обсязі.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомила.

Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки вони є доказом, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на телевізор марки «Bravis LED - 32 G5000+T2» чорного кольору та пульт до телевізора «Bravis LED - 32 G5000+T2» чорного кольору, які добровільно видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , та які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони їх використання і відчуження, залишивши на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.

Виконання ухвали доручити слідчій Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: