Єдиний унікальний номер №943/1343/23
Провадження № 1-кп/943/55/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Буськ Львівської області

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим за умисні злочини проти власності, останній раз 21.10.2020 року Буським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 KK України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 4 роки 2 місяці, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності, за наступних обставин. Так, ОСОБА_7 , 01.06.2023, о 00 годині 34 хвилин в період дії воєнного стану в Україні, який введено в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України. Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3057-ІХ від 02 травня 2023 року, знаходячись у під`їзді №2 двоповерхового багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , побачив на стіні біля сходової клітки камеру зовнішнього відео-спостереження марки «Hikvision» модель DS-2CE56D0T-IRMF, яка належить ОСОБА_8 та в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи та розуміючи, що майно є чужим для нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав камеру зовнішнього відео-спостереження марки «Hikvision» модель DS-2CE56D0T-IRMF, вартістю 720,00 грн. (сімсот двадцять гривень), яку зірвав руками шляхом ривка зі стіни поруч сходової клітки між першим і другим поверхом вказаного під`їзду та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд, таким чином спричини потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умова Воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав заяву про закриття кримінального провадження, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив відносно заяви свого захисника.

Прокурор проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до КУпАП, а саме ст. 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Таким чином, розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст.51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, що становило 302 грн. 80 коп. збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3028 грн., тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю понад 3028 грн.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшло до суду 20.07.2023 року, однак на момент розгляду цього кримінального провадження судом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України № 3886-ХІ від 18.07.2024 року внесено зміни до ст. 51 КУпАП та збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення та кваліфікацію дій особи.

Так, в обвинувальному акті вказано, що протиправними діями ОСОБА_5 заподіяна майнова шкода ОСОБА_8 на загальну суму 720 грн. 00 коп., тобто встановлена досудовим розслідуванням заподіяна шкода обвинуваченим не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян 3028 грн. 00 коп.

Положення п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачені надали згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

При цьому суд враховує приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України слід закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на проведення в даному кримінальному провадженні судових експертиз Львівським НДЕКЦ МВС України на загальну суму 1 434 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 08 червня 2023 року скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 350, 479-2 КПК України, ст.ст. 3, 5 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000239 від 01 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 08 червня 2023 року скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме :

-ніж з ручкою бежевого кольору з маркуванням на лезі «Kitchen Prince» знищити;

-фрагменти сірого кабелю з роз`ємами та обрізаним кінцем, та камеру відео-спостереження марки «Hikvision» повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

-DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-23/10208-ТВ від 08.06.2023р. в кримінальному провадженні №0000239 в сумі 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок в користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1