УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 26 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 109, частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, проживаючої за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої на посаді художнього редактора в Академії педагогічних наук України, одруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судима, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду міста Києва подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 26 вересня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 109, частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000742 від 26 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 109, частиною 2 статті 111 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у період з 09.06.2023 по 02.10.2023 у невстановленому досудовим розслідуванні місці у громадянина України ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій спрямованих на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та інформаційній безпеці України, а саме на надання іноземній державі та іноземній організації допомоги в проведені підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_7 , будучи громадянином України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, вступив у попередню злочинну змову з невстановленими представниками іноземної держави - російської федерації та організацій цієї країни, а саме - громадська організація «Региональное общественное движение «За развитие гражданского общества «ІНФОРМАЦІЯ_13» (ЕГРЮЛ 092, 119002 , г. Москва, вн. тер. г. Муниципальный округ арбат, пер. Карманицкий, д. 9, офис 405В) (надалі - ГО «ІНФОРМАЦІЯ_13») та з мотивів явної зневаги до Української держави та Українського народу, надав згоду на надання допомоги представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України в інформаційній сфері, зокрема ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді голови виконавчого комітету ГО «ІНФОРМАЦІЯ_13» у період з 09.06.2023 по 02.10.2023, погодився надавати допомогу представникам Російської Федерації в здійсненні нею агресивного впливу деструктивної пропаганди щодо України.

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин в період з 10.07.2023 та по теперішній час ОСОБА_7 залучив громадянку України ОСОБА_5 та надав вказівки щодо створення мультиплікаційних фільмів, які в подальшому були розміщенні на офіційному сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та зміст яких спрямований на вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану.

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин в період з 10.07.2023 та по теперішній час ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, вступила у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 та надала згоду на надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в інформаційній сфері представникам Російської Федерації в здійсненні нею агресивного впливу деструктивної пропаганди щодо України.

Також, ОСОБА_5 за виконання вказаного злочинного умислу, отримувала готівкові кошти від батька ОСОБА_7 - громадянина України ОСОБА_8 , який усвідомлюючи злочинність своїх дії, за вказівкою не встановлених досудовим розслідуванням осіб, перебуваючи у місті Києві, забезпечував передачу готівкових коштів ОСОБА_5 за її сприяння у виготовленні мультиплікаційних фільмів, які в подальшому були розміщенні на офіційному сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

24 лютого 2022 року о 05 годині президент Російської Федерації оголосив рішення про початок військової операції в Україні.

Того ж дня, близько 05 год. 10 хв. збройними силами РФ, що діяли за наказом керівництва РФ та збройних сил РФ, здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формувань. Після чого, тоді ж, війська РФ вдерлися сухопутним шляхом на територію суверенної держави України.

24 лютого 2022 року Указом Президента України ОСОБА_9 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, строк дії якого, відповідними Указами Президента, продовжено до 13.04.2024.

Відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України (далі по тексту РНБО) від 14 вересня 2020 року «Про Стратегію національної безпеки України», затвердженої Указом Президента України № 392/2020 від 14 вересня 2020 року - Для відновлення свого впливу в Україні Російська Федерація, продовжуючи гібридну війну, системно застосовує політичні, економічні, інформаційно-психологічні, кібер- і воєнні засоби; посилюються угруповання збройних сил Російської Федерації та їх наступальний потенціал, регулярно проводяться масштабні військові навчання поблизу державного кордону України, що свідчить про збереження загрози військового вторгнення; зростає мілітаризація територій тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим та міста Севастополя; зберігається загроза з боку Російської Федерації вільному судноплавству у Чорному та Азовському морях, Керченській протоці. Спеціальні служби іноземних держав, насамперед Російської Федерації, продовжують розвідувально-підривну діяльність проти України, намагаються підживлювати сепаратистські настрої, використовують організовані злочинні угруповання і корумпованих посадових осіб, прагнуть зміцнити інфраструктуру впливу. Деструктивна пропаганда як ззовні, так і всередині України, використовуючи суспільні протиріччя, розпалює ворожнечу, провокує конфлікти, підриває суспільну єдність. Державний суверенітет, територіальна цілісність, демократичний конституційний лад та інші життєво важливі національні інтереси мають бути захищені також від невоєнних загроз з боку Російської Федерації та інших держав, зокрема спроб спровокувати внутрішні конфлікти.

Так, згідно злочинним наміром громадянин ОСОБА_7 , самостійно та за допомогою інших, залучених до вказаної діяльності осіб, повинен був контролювати та координувати діяльність ГО « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в частині кадрового складу та підшуковувати інформацію суспільно-політичного характеру щодо України, здійснювати її оброблення (викривлення) у вигідному Російській Федерації та її представникам контексті, та висвітлювати вказану інформацію на офіційному сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». При цьому, ОСОБА_7 надавав вказівки не встановленим досудовим розслідуванням особам щодо виготовлення та оприлюднення спеціально підібраної, явно недостовірної, неповної та упередженої інформації, зміст якої охоплював ідеї, що містять суспільні протиріччя, розпалюють національну ворожнечу в Україні, провокують конфлікти, підривають державний суверенітет, територіальну цілісність, демократичний конституційний лад та інші життєво важливі національні інтереси України.

Далі, з метою втілення своїх злочинних планів, ОСОБА_7 , на виконання вказаного злочинного умислу, залучив свого батька, громадянина України ОСОБА_8 , який за вказівкою не встановлених досудовим розслідуванням осіб, передавав готівкові кошти для забезпечення виготовлення мультиплікаційних фільмів. А також ОСОБА_7 домовився із ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами про те, що останні будуть здійснювати виготовлення мультиплікаційних фільмів щодо спеціально підібраної, явно недостовірної, неповної та упередженої інформації, зміст якої охоплюватиме ідеї, що містять суспільні протиріччя, розпалюють національну ворожнечу в Україні, провокують конфлікти, підривають державний суверенітет, територіальну цілісність, демократичний конституційний лад та інші життєво важливі національні інтереси України.

При цьому, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, добровільно і свідомо надав згоду на передачу готівкових коштів громадянці України ОСОБА_5 , яка виготовляла мультиплікаційні фільми, які в подальшому були розміщенні на офіційному сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Києві, спільно із невстановленими особами виготовила мультиплікаційний фільм із назвою « Мультфильм «Тараканище! », який 09.01.2024 о 18 год. 21 хв. було розміщено невстановленими досудовим розслідуванням особами на офіційному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 та з яким ознайомилось необмежене коло осіб.

В подальшому мультиплікаційний фільм із назвою « Тараканище! » за вказівкою ОСОБА_7 був розміщений невстановленими досудовим розслідуванням особами на телеграм каналі «ІНФОРМАЦІЯ_14 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , який переглянуло 33400 осіб.

Зазначена інформація, згідно висновку експертів № 303/1 від 01.05.2024 року, за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, є такою в якій містяться ознаки порушення основ державної безпеки в інформаційній сфері.

В подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи у місті Києві спільно із невстановленими особами виготовила мультиплікаційний фільм із назвою « Мультфильм «Все хорошо, прекрасная маркиза », який 09.01.2024 о 18 год. 27 хв. було розміщено невстановленими досудовим розслідуванням особами на офіційному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за посиланням:ІНФОРМАЦІЯ_5 та з яким ознайомилось необмежене коло осіб.

В подальшому мультиплікаційний фільм із назвою « Все хорошо, прекрасная маркиза » за вказівкою ОСОБА_7 був розміщений невстановленими досудовим розслідуванням особами на телеграм каналі «ІНФОРМАЦІЯ_14 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , який переглянуло 34300 осіб.

Зазначена інформація, згідно висновку експертів № 303/1 від 01.05.2024 року, за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, є такою в якій містяться ознаки порушення основ державної безпеки в інформаційній сфері.

19.01.2024 року ОСОБА_8 на виконання свого завдання та за вказівкою ОСОБА_7 передав особисто готівкові кошти в сумі 2000 доларів США ОСОБА_5 в якості оплати за виконану роботу

В подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи у місті Києві, спільно із невстановленими особами виготовила мультиплікаційний фільм із назвою « Мультфильм «ОСОБА_13, жёнка и ОСОБА_14 », який 24.01.2024 о 22 год. 10 хв. було розміщено невстановленими досудовим розслідуванням особами на офіційному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 та з яким ознайомилось необмежене коло осіб.

В подальшому мультиплікаційний фільм із назвою « ОСОБА_13 , жёнка и ОСОБА_14 », за вказівкою ОСОБА_7 був розміщений невстановленими досудовим розслідуванням особами на телеграм каналі «ІНФОРМАЦІЯ_14 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , який переглянуло 24400 осіб.

Зазначена інформація, згідно висновку експертів № 303/1 від 01.05.2024 року, за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, є такою в якій містяться ознаки порушення основ державної безпеки в інформаційній сфері.

Так, ОСОБА_8 на виконання свого завдання та за вказівкою ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 20.02.2024 року передав особисто готівкові кошти в сумі 2000 доларів США ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи у місті Києві, спільно із невстановленими особами виготовила мультиплікаційний фільм із назвою « Кто сказал, что надо бросить песню на войне? После боя сердце просит музыки вдвойне », який 30.03.2024 о 20 год. 21 хв. було розміщено невстановленими досудовим розслідуванням особами на офіційному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 та з яким ознайомилось необмежене коло осіб.

В подальшому мультиплікаційний фільм із назвою « Кто сказал, что надо бросить песню на войне? После боя сердце просит музыки вдвойне » за вказівкою ОСОБА_7 був розміщений невстановленими досудовим розслідуванням особами на телеграм каналі «ІНФОРМАЦІЯ_14 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , який переглянуло 27200 осіб.

Зазначена інформація, згідно висновку експертів № 303/1 від 01.05.2024 року, за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, є такою в якій містяться ознаки порушення основ державної безпеки в інформаційній сфері.

Вказані дії громадянка України ОСОБА_5 вчинила умисно на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України, що охороняється Конституцією та Законами України.

Згідно з висновком експертів № 303/1 від 01.05.2024 року, за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України надані на дослідження матеріали є такими, що:

- створюють негативний імідж України через дискредитацію її влади та Президента;

- дискредитують зовнішньополітичний курс держави;

- дискредитують внутрішньополітичний курс держави;

- закликають до дій, що спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади, посягання на життя державного діяча;

- знижують обороноздатність держави шляхом гальмування мобілізаційних планів;

Таким чином, в наданих на дослідження матеріалів, які ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , спільно із невстановленими особами виготовили та розмістили на офіційному сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_13 », містяться відомості, які завдають шкоду інформаційній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а саме: наданні іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України вчинене в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, інформаційній безпеці України, а саме: наданні іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини 2 статті 111 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , спільно із невстановленими особами виготовили мультиплікаційний фільм із назвою « Кто сказал, что надо бросить песню на войне? После боя сердце просит музыки вдвойне », який 30.03.2024 о 20 год. 21 хв. був розміщений невстановленими досудовим розслідуванням особами на офіційному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 та з яким ознайомилось необмежене коло осіб.

В подальшому мультиплікаційний фільм із назвою « Кто сказал, что надо бросить песню на войне? После боя сердце просит музыки вдвойне » за вказівкою ОСОБА_7 був розміщений невстановленими досудовим розслідуванням особами на телеграм каналі «ІНФОРМАЦІЯ_14 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , який переглянуло 27200 осіб.

Згідно висновку експертів № 303/1 від 01.05.2024 року, за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в тексті відеоматеріалу під назвою « Кто сказал, что нада бросить песню на войне? После боя сердце просит музыки вдвойне », яка розміщена за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_5 », містяться заклики до насильницької зміни державної влади України та заклики до військовослужбовців ЗСУ здаватися у полон РФ.

За таких обставин, ОСОБА_5 вчинила діяння, спрямоване на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади, а саме: розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у розповсюджені матеріалів із закликами до вчинення дій спрямованих на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини 2 статті 28 частини 2 статті 109 КК України.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому, без визначення застави.

В обґрунтування необхідності продовження строку дії запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 у виді тримання під вартою органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, та інших невстановлених співучасників злочину у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 надав до суду письмові заперечення на клопотання прокурора, наголошував на тому що підозра є необґрунтованою, ризики зазначенні прокурором ґрунтуються на припущеннях та просив відмовити у продовженні строків тримання під вартою. У разі, якщо суд вирішить продовжити строк тримання під вартою, просив застосувати мінімальну заставу.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника та повідомила, що не вважає себе винною, оскільки не створювала мультики та не розповсюджувала їх. Крім того, повідомила, що не отримувала гроші за роботу над казкою.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення надані захисником, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

16.05.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12.07.2024 включно, без визначення розміру застави.

09.07.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва підозрюваній ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14.08.2024 включно, без визначення розміру застави.

Постановою прокурора 03.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 26.09.2023 продовжено до 3-х місяців - тобто до 14.08.2024, з метою виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема з метою отримання результатів проведення відповідних експертиз, а також з метою виконання інших слідчих та процесуальних дій, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

07.08.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 26.09.2023 продовжено до 5-ти місяців - тобто до 14.10.2024.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній наголосив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої особу взято під варту.

Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

На даний час, матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 109, частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України, один з яких відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Слідчим суддею у кримінальному провадженні встановлено, що ризики, на які посилається прокурор в клопотанні, не зменшилися. Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 109, частиною 2 статті 111 КК України, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 15 років до довічного позбавлення волі, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 та 5 частини 1 статті 177 КПК України (запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, та інших невстановлених співучасників злочину у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується).

Під час судового розгляду прокурором було доведено необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, які необхідні для завершення досудового розслідування та прийняття законного процесуального рішення.

Тож враховуючи дану обставину слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 на строк досудового розслідування.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи (домашній арешт, особисте зобов`язання, порука) не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою не має.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної є виправданим та необхідним.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваної ОСОБА_5 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту - не надано, а слідчим суддею не встановлено.

Приписами частини 4 статті 183 КПК України серед іншого передбачено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Підозрюваній ОСОБА_5 органом досудового розслідування у провину, зокрема ставиться вчинення злочину передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України - «Державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану».

Прокурором в судовому засіданні, було доведено ризики передбачені статтею 177 КПК України для запобігання настанню яким органом досудового розслідування ініційовано питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому слідчим суддею враховані у сукупності й інші обставини передбачені статтею 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у разі визнання її винною у злочині, у вчиненні якого вона підозрюється, особу підозрюваної, її вік, стан здоров`я, те, що вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого злочину, обставини кримінального правопорушення, які встановлені органом досудового розслідування на даний час, слідчий суддя не вбачає підстав згідно частини 4 статті 183 КПК України застосовувати альтернативний запобіжний захід у виді застави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді - тримання під вартою строком до 11 жовтня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1