Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7351/24
Провадження № 1-кс/644/1132/24
06.09.2024
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000421 від 19.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000421 від 19.03.2024 і просить надати слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , майору поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , строком на 60 діб, тимчасовий доступ до документів, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), контактний телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 )), у яких міститься інформація (в паперовому та електронному вигляді) про місцезнаходження (базову станцію, локалізацію) в момент здійснення дзвінків, СМС-повідомлення абонентів телефонних номерів ОСОБА_18 , яка на час вчинення правопорушення користувалася сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 , за період часу з 01.09.2015 по 31.01.2018, включно з зазначенням дат, часу та тривалості розмов, прив`язкою до базових станцій, а також координат.

Клопотання мотивовано тим, що до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_19 (справа 644/1573/24) про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_20 від 26.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 358 КК України (ЖЄО 3598 від 18.03.2024).

За вказаним фактом у СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

У ході досудового слідства, з метою забезпечення оперативності кримінального провадження слідчим 29.03.2024 у період часу з 15-00 до 15-50 було проведено опитування у режимі відеоконференції ОСОБА_20 , який через знаходження у віддаленому від місця проведення досудового розслідування місці, не може прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для допиту, оскільки перебуває закордоном, зі слів останнього в Чехії.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у червні 2021 року ОСОБА_18 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_20 , в якому просила стягнути з нього грошові кошти за порушення зобов`язання за шлюбним договором у розмірі 799 005 грн., які складаються з витрат по утриманню дитини (аліментів), витрат по орендній платі та 3% річних за прострочення виконання зобов`язання.

27 вересня 2023 року ОСОБА_18 уточнила свій зустрічний позов та просила стягнути з нього грошові кошти за порушення зобов`язання за шлюбним договором у розмірі 2106328,00 грн., які складаються з витрат по утриманню дитини (аліментів), витрат по орендній платі та 3% річних за прострочення виконання зобов`язання.

До свого позову, як докази надала низку договорів оренди квартир, актів приймання-передавання об`єктів нерухомого майна.

ОСОБА_20 пояснив, що з моменту фактичного припинення шлюбних відносин та до 24.02.2022, йому було відомо де проживала ОСОБА_18 з їх донькою ОСОБА_21 . Але, до свого уточненого позову ОСОБА_18 додала договори оренди квартир, в яких ніколи не жила. Докази, які подавались до суду з метою примусити його сплатити на користь ОСОБА_18 2106328,00 грн., є фальсифікованими.

27.10.2023 ОСОБА_18 через свого представника звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.10.2023 накладено арешт на автомобіль PORSCHE CAYENNE 2013, державний знак НОМЕР_4 . Вказує, що 30.10.2023 оголошення на веб-ресурсі: ІНФОРМАЦІЯ_4 про продаж авто PORSCHE CAYENNE 2013, державний знак НОМЕР_4 було видалено. ОСОБА_20 зазначив, що є підстави вважати, що об`яву про продаж авто було розміщено самою ОСОБА_18 задля завдання йому збитків арештом автомобіля та неможливістю ним користуватися. 14.02.2024 Харківський апеляційний суд ухвалу від 30.10.2023 Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у цивільній справі № 644/1929/21 про накладення арешту на автомобіль скасував як незаконну.

Також, було опитано ОСОБА_18 (к.т. НОМЕР_5 ) щодо обставин, про які зазначає ОСОБА_20 , яка пояснила, що вищезазначені договори оренди квартир є справжніми, підписані належним чином, і вона дійсно винаймала квартири за вказаними адресами за вказані періоди часу.

Крім того, було допитано свідка ОСОБА_22 , який пояснив, що ОСОБА_18 разом з донькою ОСОБА_23 , у період часу з вересня 2015 по січень 2018 мешкала за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, для повного, всебічного розслідування кримінального провадження та встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів в друкованому та електронному вигляді, шляхом їх вилучення (здійснення їх виїмки), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у яких міститься інформація (в паперовому та електронному вигляді) про місцезнаходження (базову станцію, місце локалізації мобільного телефону) в момент здійснення дзвінків, СМС-повідомлення абонентів телефонних номерів ОСОБА_18 , яка на час вчинення правопорушення користувалася сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 , за період часу з 01.09.2015 по теперішній час, включно з зазначенням дат, часу та тривалості розмов, прив`язкою до базових станцій, а також координат.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ до них не викликалась у судове засідання на підставі ч.2 ст.163 КПК України, оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів також шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Із клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 не вбачається, яким саме чином дані про місцезнаходження (базову станцію, локалізацію) в момент здійснення дзвінків, СМС-повідомлення абонентів телефонних номерів ОСОБА_18 , яка на час вчинення правопорушення користувалася сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 може виконати завдання кримінального провадження щодо встановлення чинності укладених договорів оренди майна, адже абонент мобільного телефону може знаходитись у місцях відмінних від місця проживання. Надання доступу до інформації мобільного оператора за три роки щодо необмеженої кількості дзвінків, СМС-повідомлення абонентів телефонних номерів ОСОБА_18 за весь час користування становлять невиправдане втручання у права володільця зазначеної інформації, тож у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Слідчим не доведена можливість використання вказаних документів та інформації як доказів, як самих по собі так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, їх суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не обґрунтована неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, і тому суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000421 від 19.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України щодо надання слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області тимчасового доступу до документів, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), контактний телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 )), у яких міститься інформація (в паперовому та електронному вигляді) про місцезнаходження (базову станцію, локалізацію) в момент здійснення дзвінків, СМС-повідомлення абонентів телефонних номерів ОСОБА_18 , яка на час вчинення правопорушення користувалася сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 , за період часу з 01.09.2015 по 31.01.2018, включно з зазначенням дат, часу та тривалості розмов, прив`язкою до базових станцій, а також координат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1