Справа № 461/6287/24
Провадження № 1-кс/461/4601/24
У Х В А Л А

про арешт майна

30.07.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого ВРЗУД СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий ВРЗУД СУ ГУ НП у Львівській ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на цифрову відеокамеру марки «SJCAM», пошкоджений мобільний телефон марки «Redmi», взірці пального в кількості близько 2 л.; повітряне судно марки K-10 SWIFT моделі UR-KАI заводський номер НОМЕР_1 , яке відповідно до реєстраційного посвідчення повітряного судна №РП 3912 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 27.07.2024 о 08.37 год. із аеродрому «Цунів» Львівського району Львівської області було здійснено виліт пілотом- курсантом 1 курсу Льотного факультету Харківського національного університету повітряних сил імена ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виконував навчально-тренувальний політ, згідно наказу та плану польотів на легкомоторному цивільному літаку марки K-10 SWIFT моделі UR-KАI заводський номер 0117.

27.07.2024 о 09.20 год. було втрачено зв?язок із пілотом ОСОБА_8 , в подальшому було здійснено виїзд на місце події по місцю по геолокації повітряного судна де було виявлено в польовій місцевості поблизу с. Лісновичі Львівського району Львівської області розбите повітряне судно всередині якого виявлено тіло пілота ОСОБА_8 без ознак життя.

28.07.2024 після огляду місця події повітряне судно марки K-10 SWIFT моделі UR-KАI заводський номер НОМЕР_1 , яке відповідно до реєстраційного посвідчення повітряного судна № РП 3912 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено та доставлено на територію аеродрому ТОВ «Західноукраїнська школа авіації» за адресою: Львіська область, Львівський район, с. Заверешиця вул. Лісна, 4А.

Крім цього 26.07.2024 в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено цифрову відеокамеру марки «SJCAM», пошкоджений мобільний телефон марки «Redmi», взірці пального в кількості близько 2 л.

28.07.2024 повітряне судно марки K-10 SWIFT моделі UR-KАI заводський номер 0117, цифрову відеокамеру марки «SJCAM», пошкоджений мобільний телефон марки «Redmi», взірці пального в кількості близько 2 л., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки на вказаних предметах є наявні сліди злочину, такі є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення слідчих дій, необхідних експертиз та досліджень, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання на них арешту. Передання на зберігання повітряного судна та інших предметів власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження повітряного судна марки K-10 SWIFT моделі UR-KАI заводський номер НОМЕР_1 , яке визнано речовим доказом, оскільки воно було знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину, знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, знищення, пошкодження цифрової відеокамери марки «SJCAM», пошкодженого мобільного телефону марки «Redmi», на яких можуть бути наявний відеозапис події, взірців пального в кількості близько 2 л., що в подальшому не дасть можливість об`єктивно встановити причину дорожньо-транспортної пригоди, просить клопотання задоволити.

Також просить розглядати клопотання без його участі, просить таке задовольнити.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 27.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.416 КК України.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.07.2024, в ході огляду виявлено і вилучено відеокамеру марки «SJCAM», пошкоджений мобільний телефон марки «Redmi», взірці пального в кількості близько 2 л.; повітряне судно марки K-10 SWIFT моделі UR-KАI заводський номер НОМЕР_1 , яке відповідно до реєстраційного посвідчення повітряного судна № РП 3912 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого ВРЗУД СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.07.2024 відеокамеру марки «SJCAM», пошкоджений мобільний телефон марки «Redmi», взірці пального в кількості близько 2 л.; повітряне судно марки K-10 SWIFT моделі UR-KАI заводський номер НОМЕР_1 , яке відповідно до реєстраційного посвідчення повітряного судна № РП 3912 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим та матеріалами клопотання доведено, що майно, на яке ініційоване накладення арешту відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту, оскільки таке має ознаки зазначені у п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, а саме засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім цього, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випаду відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Слідчим доведено, що зазначене вище вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаного майна може призвести до його знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним, тому, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого ВРЗУД СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на цифрову відеокамеру марки «SJCAM», пошкоджений мобільний телефон марки «Redmi», взірці пального в кількості близько 2 л.; повітряне судно марки K-10 SWIFT моделі UR-KАI заводський номер НОМЕР_1 , яке відповідно до реєстраційного посвідчення повітряного судна № РП 3912 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із повітряним судном марки K-10 SWIFT моделі UR-KАI заводський номер НОМЕР_1 , яке відповідно до реєстраційного посвідчення повітряного судна № РП 3912 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 01.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1