Справа №389/3255/24
Провадження №1-кс/390/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000674,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 23.10.2024 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області направлено на розгляд матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000674, яка полягає у не наданні відповіді на клопотання у порядку передбаченому ст. 220 КПК України. В якості обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 звернулася до прокурора у кримінальному провадженні №0000674 з клопотанням про проведення слідчих дій, проте станом на 13.09.2024 року відповіді на вказане клопотання не отримала, а тому звернулася до суду з скаргою та просила зобов`язати прокурора надати вмотивовану відповідь на клопотання.

Скаржниця у судове засідання не з"явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому порядку.

Начальник Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, надав суду листа в якому просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки 02.09.2024 року на електронну адресу Знам`янської окружної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000674. 04.09.2024 року в порядку ст.220 КПК України вказане клопотання розглянуто та винесена постанова про відмову в задоволенні. На вимогу Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 12.02.2019 року №37, відповідь ОСОБА_3 направлена на домашню адресу засобами поштового зв`язку та спеціалістом Знам`янської окружної прокуратури складені відповідні реєстри. Звернення ОСОБА_3 розглянуто за вимогами ст.220 КПК України, а тому в задоволенні скарги просив відмовити.

Зваживши доводи скарги та дослідивши матеріали вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що 02.09.2024 року ОСОБА_3 звернулася до Знам`янської окружної прокуратури з клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000674, розпочатому за її заявою за ст.357 ч.1 КК України, та проведення слідчих дій (а.п.2, 88). Постановою прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04.09.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 02.09.2024 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000674, розпочатому за її заявою за ст.357 ч.1 КК України, та проведення слідчих дій (а.п.90-91). Листом №52/04-6860ВИХ-2462-674-18 від 04.09.2024 року прокурор Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 02.09.2024 року, а в додатку до листа надіслала постанову на 2 аркушах (а.п.89).

Проаналізувавши доводи скарги та подані прокурором матеріали, що спростовують доводи скарги, встановлено, що скарга ОСОБА_3 є безпідставною, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000674 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1