Єдиний унікальний номер 205/7504/23
1-кс/205/1347/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі матеріали клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красна Поляна, Великоновоселківського району Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000735 від 21.08.2015 року

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 21.08.2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом заздалегідь не обіцяного сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їх злочинної діяльності шляхом надання приміщень, сховищ, транспортних засобів, інформації, документів, технічних пристроїв, грошей, цінних паперів, а також заздалегідь не обіцяне здійснення інших дій по створенню умов, які сприяють їх злочинній діяльності, вчиненого службовою особою з використанням службового становища.

17 серпня 2015 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України.

21.08.2015 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 30 діб, з розміром застави 50000 гривень.

25.08.2015 року ОСОБА_5 було звільнено з ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» під заставу та на нього було покладено обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3,7 ст. 194 КПК України.

У зв`язку з тим, що, підозрюваний ОСОБА_5 порушив покладені на нього судом обов`язки та почав переховуватись від органу досудового розслідування, 23 вересня 2015 року подане клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави, яке ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23.09.2015 року задоволено.

23.09.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування було оголошено у розшук.

24.12.2021 року ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.12.2022 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл на затримання з метою приваду ОСОБА_5 для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.06.2023 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02.04.2024 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 продовжує переховуватися від органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відоме.

З огляду на наведене, у органа досудового розслідування задля притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та виконання завдань кримінального провадження виникла повторна необхідність у отриманні дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Питання про забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу врегульовано ст. 187 КПК України.

Згідно із ч. 1,2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотанняпро застосування запобіжного заходуі до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, вищезазначені норми кримінального процесуального закону передбачають задоволення слідчим суддею клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу лише у випадку подання клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншої міри запобіжного заходу на утримання під вартою та наявного підтвердження отримання письмового повідомлення про підозру, яке вручається у день його складання, у разі неможливості такого вручення у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень.

Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Матеріали, додані до клопотання, свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, ухиляється від явки до слідчого, з 2015 року перебуває у розшуку, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме ризику подальшого переховування від органу досудового розслідування.

Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 843 від 12.06.2023 року визначено з 12 червня 2023 року місцем розташування слідчого відділу Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - місто Дніпро (Україна, 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Метробудівська, буд. 14). Отже, дане розташування працівників Маріупольського районного управління Головного управління Національної поліції за загальним правилом територіальної підсудності підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, слідчий суддя розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, дійшов висновку про його задоволення, оскільки в наявності є обґрунтована підозра, що ОСОБА_5 вчинено злочин, передбачений ч.2 ст.256 КК України, зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також є достатні докази, що свідчать про ухилення підозрюваного від досудового слідства, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 21.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красна Поляна, Великоновоселківського району Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного, доставити його до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Строк дії ухвали до 29 травня 2025 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1