Справа № 591/8955/24
Провадження № 1-кс/591/3474/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000110 від 21.05.2024,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, протягом 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , без відповідних дозвільних документів здійснюють незаконне придбання з метою збуту, транспортування з цією метою, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме газу «пропан-бутан». 07.11.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено предмети, речі, зразки та документи, зазначені у клопотанні. Оскільки вказані предмети, речі, зразки та документи, на думку слідчого, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, просив накласти на них арешт з метою збереження.

Слідчий, прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити з мотивів, викладених у ньому.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання , вважав що мобільний телефон який був вилучений під час обшуку у ОСОБА_5 не є речовим доказом у кримінальному провадженні , а тому відсутні правові підстави для його арешту.

Власник майна ОСОБА_5 підтримав позицію представника.

Представники ТОВ «ГРАНД-НАФТОТРЕЙД» та ТОВ «ОКС-ТРАНС-ОІЛ» у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Від директора ТОВ «ГРАНД-НАФТОТРЕЙД» ОСОБА_7 надійшли письмові заперечення на клопотання слідчого. Згідно яких він просив відмовити у накладенні арешту на майно, що належить ТОВ «ГРАНД-НАФТОТРЕЙД» та ТОВ «ОКС-ТРАНС-ОІЛ», а саме: весь природний газ, що є власністю ТОВ «ГРАНД-НАФТОТРЕЙД», - газ нафтовий скраплений марки А УКТЗЕД ДСТУ EN 589.2017 у кількості 14 куб м та 8,7 куб. м (відповідно по ємностях, зазначених у клопотанні), який перевозився вантажним автомобілем DAF FT XP 105.460 (д.н. НОМЕР_1 ) у причепі-автоцистерні DROMЕCH CNG-47 (д.н. НОМЕР_2 ); вантажний автомобіль DAF FT XP 105.460 (д.н. НОМЕР_1 ) та причеп-автоцистерну DROMЕCH CNG-47 (д.н. НОМЕР_2 ), за допомогою яких перевозився природний газ, що є власністю ТОВ «ГРАНД-НАФТОТРЕЙД». Також просив зобов`язати слідчого повернути вказане вилучене майно, а також документи, які були вилучені слідчим стосовно цього майна. Зазначав, що вилучене майно - вантаж є законно виготовленим пальним виробництва Качанівського нафтопереробного заводу ПАТ «УКРНАФТА», придбаним у встановленому законодавством порядку, а автомобільний транспорт не є таким, що використовується у незаконній діяльності. Окрім того, арешт майна порушить права ТОВ «ГРАНД-НАФТОТРЕЙД» та ТОВ «ОКС-ТРАНС-ОІЛ» на законне використання їх власності, створюючи необґрунтовані перешкоди для підприємницької діяльності та реалізації їх договірних зобов`язань щодо скрапленого природного газу. Клопотання і додані до нього матеріали не підтверджують здійснення протиправної діяльності з боку ТОВ «ГРАНД-НАФТОТРЕЙД» та його посадових осіб, передбаченої у диспозиціях ч. 1 ст. 204 та ч. 1 ст. 209 КК України, як і відсутні докази причетності вилученого майна ТОВ «ГРАНД-НАФТОТРЕЙД» та ТОВ «ОКС-ТРАНС-ОІЛ» (вантаж в автотранспорті, автотранспорт та вилучені документи) до злочинної діяльності інших осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

07.11.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено предмети, речі, зразки та документи, зазначені у клопотанні.

Постановою слідчого від 08.11.2024 року вилучені предмети, речі, зразки та документи визнано речовими доказами.

Вилучені предмети, речі, зразки та документи, а саме: ТТН №КЦ00868/1 від 05.11.2024 згідно якої до причепу (цистерна) НОМЕР_2 завантажено газ нафтовий скраплений марки А УКТ ЗЕД , об`ємом 35000 (35506,97 л.) вагою 18840 т. в 2 екземплярах на 1 арк. кожен; акцизна накладна форми П від 05.11.2024 № на НОМЕР_2 загальною кількістю ємності 47708 м3 на 1 арк.; паспорт якості №272-К на газ нафтовий скраплений марки А на 1 арк.; чеки розвантаження скрапленого газу від 07.11.2024 на 2 арк.; грошові кошти у сумі 2740 грн., виручені за збут скрапленого газу; мобільний телефон Samsung SM-S711B/DS, білого кольору, IMEI НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 ; зразок № 2 - газовий балон об`ємом 5л. в якому міститься нафтопродукт; зразок № 3 - газовий балон об`ємом 5л. в якому міститься нафтопродукт; ємність білого кольору під умовним позначенням №1 з облаштованою газорозподільною системою (колонкою «Астра 2.07») із залишками нафтопродуктів об`ємом 4,6 м3, загальний об`єм ємності - 5 м3; ємність коричневого кольору під умовним позначенням №2 (пересувна) із залишками нафтопродуктів об`ємом 4,1 м3, загальний об`єм ємності - 5 м3, автоцистерна - причеп жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ОК-ТРАНС-ОЙЛ». містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню у цій частині.

Водночас, слідчий суддя вважає, що в частині накладення арешту на нафтопродукцію об`ємом 14м3, яка міститься в автоцистерні - причепі жовтого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ОК-ТРАНС-ОЙЛ», клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки вказана нафтопродукція газ нафтовий скраплений марки А УКТ ЗЕД придбана ТОВ «ГРАНД-НАФТОТРЕЙД» у ПАТ «Укранфта» на підставі договору купівлі продажу від 30.10.2024 року, що крім іншого підтверджується ТТН №КЦ00868/1 від 05.11.2024, Акцизною накладною форми П від 05.11.2024 № та Паспортом якості №272-К на газ нафтовий скраплений марки А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.11.2024 в ході проведення обшуку на території АЗС за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, із позбавленням права (забороною) на відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

1) ТТН №КЦ00868/1 від 05.11.2024 згідно якої до причепу (цистерна) НОМЕР_2 завантажено газ нафтовий скраплений марки А УКТ ЗЕД , об`ємом 35000 (35506,97 л.) вагою 18840 т. в 2 екземплярах на 1 арк. кожен;

2) Акцизна накладна форми П від 05.11.2024 № на НОМЕР_2 загальною кількістю ємності 47708 м3 на 1 арк.;

3) Паспорт якості №272-К на газ нафтовий скраплений марки А на 1 арк.;

4) Чеки розвантаження скрапленого газу від 07.11.2024 на 2 арк.;

5) Грошові кошти у сумі 2740 грн., виручені за збут скрапленого газу;

6) Мобільний телефон Samsung SM-S711B/DS, білого кольору, IMEI НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 ;

7) Зразок № 2 - газовий балон об`ємом 5л. в якому міститься нафтопродукт;

8) Зразок № 3 - газовий балон об`ємом 5л. в якому міститься нафтопродукт.

9) Ємність білого кольору під умовним позначенням №1 з облаштованою газорозподільною системою (колонкою «Астра 2.07») із залишками нафтопродуктів об`ємом 4,6 м3, загальний об`єм ємності - 5 м3;

10) Ємність коричневого кольору під умовним позначенням №2 (пересувна) із залишками нафтопродуктів об`ємом 4,1 м3, загальний об`єм ємності - 5 м3;

Накласти арешт на рухоме майно, вилучене 07.11.2024 в ході проведення обшуку на території АЗС за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать на праві власності ТОВ «ОК-ТРАНС-ОЙЛ», із позбавленням права (забороною) на відчуження та розпорядження, а саме на:

1)Автомобіль - газовоз марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, що належить ТОВ «ОК-ТРАНС-ОЙЛ» (зареєстрованого Київська обл., Броварський р-н, селище міського типу Велика Димерка, вул. Гоголівська, буд. 5);

2)автоцистерна - причеп жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ОК-ТРАНС-ОЙЛ».

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1