КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.11.24 справа № 133/3656/24

провадження № 1-кс/133/784/24

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 25.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 25.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 25.11.2024 до відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 " про те, що 25.11.2024 при складанні адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який керував автомобілем "AUDI", моделі "100", д.н.з. НОМЕР_2 , за не притягнення його до адміністративної відповідальності, надав поліцейським взводу №2 роти №1 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень, а саме: залишив їх на підлокітнику службового автомобіля.

25.11.2024 СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУШП у Вінницькій області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час проведення огляду автостоянки 25.11.2024, що поряд з магазином "Фора" по вул. Грушевського, 46 в м. Козятин, де знаходився автомобіль марки "Пежо 301", д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, в салоні якого на підлокотнику, між сидіннями водія та пасажира, виявлено дві купюри номіналом 1000 гривень кожна, серія та номер: НОМЕР_4 та БР НОМЕР_5 , які поміщено до спецконверту, який відповідним чином опечатано, виконано написи, підписи та відтиск мастичної печатки "Для довідок" ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

В судове засідання слідчий не з`явилась, хоча була належним чином, згідно з наявною розпискою, повідомлена про розгляд справи, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Прокурор також належним чином, згідно з наявною розпискою, повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно з наданими матеріалами, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 25.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - 25.11.2024 до відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 " про те, що 25.11.2024 при складанні адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який керував автомобілем "AUDI", моделі "100", д.н.з. НОМЕР_2 , за не притягнення його до адміністративної відповідальності, надав поліцейським взводу №2 роти №1 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень, а саме: залишив їх на підлокітнику службового автомобіля.

Відповідно до рапорту поліцейського взводу №2 роти №1 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції ОСОБА_5 від 25.11.2024, вбачаються обставини аналогічні зазначеним у витязі ЄРДР.

З протоколу огляду місця події від 25.11.2024 вбачаються обставини, де під час проведення огляду автостоянки 25.11.2024, що поряд з магазином "Фора" по АДРЕСА_2 , де знаходився автомобіль марки "Пежо 301", д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, в салоні якого на підлокотнику, між сидіннями водія та пасажира, виявлено дві купюри номіналом 1000 гривень кожна, серія та номер: НОМЕР_4 та БР НОМЕР_5 , які поміщено до спецконверту, який відповідним чином опечатано, виконано написи, підписи та відтиск мастичної печатки "Для довідок" ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

За змістом постанови про приєднання речових доказів від 26.11.2024, грошові кошти в сумі 2000,00 гривень з серійними номерами: НОМЕР_4 та БР НОМЕР_5 , було визнано в рамках вказаного кримінального провадження речовим доказом.

З пояснень ОСОБА_4 від 25.11.2024, підтверджуються обставини викладені у витязі ЄРДР зазначеному вище.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вилучені купюри в сумі 2000,00 гривень з серійними номерами: НОМЕР_4 та БР НОМЕР_5 , які було визнано речовим доказом, то з метою їх збереження, як речового доказу, який може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність у накладенні арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:грошові купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень кожна - серія та номер АС 9 р. та БР НОМЕР_5 , які надав в якості неправомірної грошової винагороди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Козятин, Хмільницького району Вінницької області водій автомобіля "AUDI", модель "100", д.н.з. НОМЕР_2 , за непритягнення його до адміністративної відповідальності, інспектору взводу.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Дата документу 29.11.24