Справа № 182/3553/18
Провадження № 1-кп/0182/708/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 року за №0001005 та 24.05.2019 за №0001407 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який на утриманні нікого не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ( в режимі відео конференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 24.05.2019, приблизно о 02:00 год., відносно якого на розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину проти власності, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабелів зв`язку шляхом проникнення, підійшов до колодязя підземної кабельної каналізації (яка є окремим сховищем та в якій розміщені кабельні лінії зв`язку), розташованого на ґрунтовому покритті біля будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, руками зсунув кришку кабельної каналізації та проник до колодязю, де за допомогою дерев`яної палиці з гачком, яку заздалегідь підготував та приніс із собою, підтягнув до себе кабель зв`язку, та за допомогою заздалегідь підготовленого для здійснення кримінального правопорушення секатору перерізав вказаний кабель та витягнув його назовні.

Тим самим, ОСОБА_3 таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до колодязя підземної кабельної каналізації, що є окремим сховищем, викрав:

- 11 метрів кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4, вартість одного метру вказаного кабелю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №205 від 10.06.2019, має ринкову вартість з урахуванням зносу 13 грн. 57 коп., на загальну суму 149 грн. 27 коп.;

- 12 метрів кабелю зв`язку марки ТПП 20х2х0,4, вартість одного метру кабелю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №205 від 10.06.2019, має ринкову вартість з урахуванням зносу 19 грн. 19 коп., на загальну суму 230 грн. 28 коп.;

- 49 метрів кабелю зв`язку марки ТПП 30х2х0,4, вартість одного метру кабелю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №205 від 10.06.2019, має ринкову вартість з урахуванням зносу 26 грн. 95 коп., на загальну суму 1 320 грн. 55 коп.;

- 7 метрів кабелю зв`язку марки ТПП 50х2х0,4, вартість одного метру кабелю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №205 від 10.06.2019, має ринкову вартість з урахуванням зносу 46 грн. 70 коп., на загальну суму 326 грн. 90 коп.;

- 5 метрів кабелю зв`язку марки ТПП 100х2х0,4, вартість одного метру кабелю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №205 від 10.06.2019, має ринкову вартість з урахуванням зносу 89 грн. 43 коп., на загальну суму 447 грн. 15 коп..

Цими умисними діями ОСОБА_3 спричинив Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) №526 ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2474 грн. 15 коп.

З місця злочину ОСОБА_3 зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, підтвердив факт скоєння ним кримінального правопорушення і суду показав, що 24.05.2019, приблизно о 02:00год підійшов до колодязя підземної кабельної каналізації в районі вул. Шевченка в м. Нікополі Дніпропетровської області та руками зсунув кришку кабельної каналізації та за допомогою дерев`яної палиці з гачком, підтягнув до себе кабель зв`язку, та перерізав секатором вказаний кабель та витягнув його назовні. Скільки всього викрав кабелю вже не пам`ятає, підтверджує дані зазначені в обвинувальному акті. У скоєному кається.

Представник потерпілої юридичної особи Дніпропетровської філії АТ «Укртелеком» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без їх участі. Цивільний позов заявляти не бажають. При призначені покарання поклались на розсуд суду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні і у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими він обвинувачується.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Також суд враховує обставини справи. Особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності; має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно. Офіційно працевлаштований, на утриманні нікого не має. У лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавленням волі.

Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також призначає певні обов`язки, які передбачені ст. 76 КК і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_6 .

Вказане покарання буде відповідати меті покарання, передбаченого ст. 50 КК України та меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

Запобіжний захід - не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Також, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №205 від 10.06.2019 року, що становить 290 гривень 00 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись 370, 371, 374, 376, 124 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) роки, та поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

-шматки телефонного кабелю ПАТ «Укртелеком» марки ТПП 100х2х0,4, загальною довжиною 5 метрів, марки ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 7м., марки ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною 49 м., марки ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 16 м., та кабелю марки ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 11 м., які передані під розписку представнику ПАТ «Укртелеком» - залишити у його користуванні;

-секатор, дерев`яну палицю з металевим гачком, які було поміщено до спец. Пакету №ЕХР 0127478, та передані до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №003694) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 205 від 10.06.2019 року у сумі 290 (двісті дев`яносто) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1