УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 25.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001193 від 08.07.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 25.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001193 від 08.07.2024.

Заявник скаргу мотиував тим, що, групою слідчих СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001193 від 08.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Вінницької окружної прокуратури.

Стороною захисту під час досудового розслідування 22.07.2024 подано клопотання про здійснення слідчих та процесуальних дій у справі. Клопотання засобами електронного зв`язку з електронними підписами 22.07.2024 направлено на адресу СУ ГУНП у Вінницькій області, ВРУП ГУНП у Вінницькій області, Вінницької окружної прокуратури.

Постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури від 25.07.2024 у задоволенні клопотання сторони захисту відмовлено.

Заявник вважає дану скаргу протиправною та такою, що має бути скасована.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав за обставин викладених у ній та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги посилаючись на її необґрунтованість.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001193 від 08.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 125 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Вінницької окружної прокуратури.

22.07.2024 стороною захисту на адресу Вінницької окружної прокуратури направлено клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001193 від 08.07.2024, а саме: 1) дії підозрюваного ОСОБА_5 перекваліфікувати з ч. 3 ст. 135 КК України на ч. 1 ст. 135 КК України; 2) місце вчинення ДТП могло фіксуватись камерами зовнішнього спостереження з будівлі офісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і камерами ситуаційного центру м. Вінниці, надіслати до вказаних установ запити щодо отримання відомостей про наявність відеозаписів з фіксацією обставин ДТП 07.07.2024 по вулиці Пирогова та доручення їх до матеріалів кримінального провадження; 3) направити запити і отримати відповіді з установ м. Вінниці, які відповідають за зовнішнє освітлення дороги, роботу світлофорів на час вчинення ДТП 07.07.2024 по вулиці Пирогова з приводу освітлення дороги ліхтарями, роботи світлофорів, іншого освітлення, можливого в умовах відключення споживання електроенергії на той час; 4) провести огляд частин дитячого самокату, який був вилучений під час огляду місця події від 08.07.2024, на якому рухався (міг вести у руках) неповнолітній ОСОБА_7 під час зіткнення. Встановити якими частинами відбулось зіткнення з самокатом, провести їх співставлення. Крім того, провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_5 для встановлення видимості неповнолітньої дитини на самокаті (з самокатом в руках) у динаміці їх зближення з врахуванням швидкості руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 , і зустрічного автомобіля та швидкості руху ОСОБА_5 , який зі слів батька перебігав проїзну частину дороги безпосередньо перед наїздом, коли батьки зупинились по центру дороги, пропускаючи автомобілі.

Окрім того, встановлено, що згідно постанови прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 25.08.2024 про часткову відмову в задоволенні клопотання, вбачається, що за результатами розгляду клопотання встановлено, що в клопотанні сторони захисту від 22.07.2024 про проведення слідчих та процесуальних дій в частині пунктів 2 та 3 підлягає задоволенню, в інших частинах, пункти 1 та 4 відмові.

На даний час, досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, слідчим призначено ряд експертиз, які тривають. У зв`язку з цим, підстави для зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 з ч.3 ст. 135 КК України на ч. 1 ст. 135 КК України, на даний час, відсутні.

Органом досудового розслідування, 09.07.2024, проведено за участі підозрюваного, його захисника та понятих слідчий експеримент, який максимально наближений до подій, які виникли 07.07.2024 о 23:50 год. Під час проведення слідчого експерименту, підозрюваний ОСОБА_5 у присутності свого захисника без будь-якого тиску добровільно надав покази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зауважень та доповнень до проведення слідчого експерименту не висловлював, в тому числі і його захисник, тому підстави для проведення повторного слідчого експерименту відсутні.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана скарга є необґрунтованою, невмотивованою та такою що не підлягає до задоволення, а тому в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 25.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001193 від 08.07.20224, слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 25.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001193 від 08.07.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя