Справа № 729/1549/24
1-кс/729/64/24 р.

У Х В А Л А
про арешт майна

В клопотанні посилається на те, що 04.09.2024 року до чергової частини відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області зі служби 102 надійшло повідомлення за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що поблизу с. Хомівці Ніжинського р-ну Чернігівської області випилюють дерева породи «Дуб».
При виїзді на місце події наряду слідчо-оперативної групи ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області було встановлено наступне, що на околиці с. Хомівці Ніжинського району Чернігівської області за географічними координатами 50.7969257, 31.2884322 (згідно Google maps) виявлено один свіжо-спиляний пень сироростучого дерева породи «Дуб» діаметром 110х108 см, неподалік від раніше зазначеного пня на відстані десяти метрів було виявлено трактор марки «Владимировец» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом на якому виявлено 45 округлих частин дерева породи «Дуб», неподалік від причепу було виявлено бензопилу марки «Stihl», на місці події було виявлено трьох осіб, ними виявилися жителі с. Рудьківка, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4
04.09.2024 під час огляду місця події, що мало місце на земельній ділянці, що на околиці АДРЕСА_2 за географічними координатами 50.7969257, 31.2884322 (згідно Google maps), було виявлено один свіжо-спиляний пень сироростучого дерева породи «Дуб» діаметром 108 на 110 см, зріз з якого було вилучено, також на місці події було виявлено та вилучено бензопилу марки «Stihl MS 250» оранжевого кольору з ланцюжком до неї, шину до бензопили в картонній коробці, дані речі були поміщені до спеціальних пакетів та опечатані згідно встановленого зразку, також на місці події було виявлено та вилучено трактор марки «Владимировец» з д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , але перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та причіп до трактора, який фактично належить ОСОБА_4 , з вмістом в ньому округлих частин деревини породи «Дуб» в кількості 45 шт., даний транспортний засіб з причепом було доставлено на майданчик тимчасового утримання транспорту Відділення поліції №2 Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: АДРЕСА_3 .
Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на зріз з пня сироростучого дерева породи «Дуб» та предмети, які були вилучені під час огляду земельної ділянки, що на околиці АДРЕСА_2 , а саме: бензопилу марки «Stihl MS 250», шину до бензопили в картонній коробці, трактор марки «Владимировец» д.н.з. НОМЕР_1 та причіп до трактора з вмістом в ньому округлих частин деревини породи «Дуб» в кількості 45 шт., які можуть бути доказом вчиненого кримінального правопорушення, а тому виникає необхідність у вжитті заходів щодо запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, передачі, відчуження та з метою забезпечення збереження речових доказів.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або зникнення вилучених в ході обшуку речей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Органу досудового розслідування дані предмети необхідні для проведення слідчих дій та проведення судових експертиз, що являється одним із способів збирання доказів в кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 у судовому засіданні просив не накладати арешт на трактор марки «Владимировец» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки вважає, що таке може загрожувати неналежному його збереженню. Щодо накладення арешту на інше майно не заперечує.
Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, заслухавши учасників провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, вилучене під час огляду майно вважається тимчасово вилученим.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування знищення перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що існує сукупність підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно може бути доказом вчиненого кримінального правопорушення і прокурор довів наявність підстав для арешту цього вилученого майна, передбачених п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникає необхідність у вжитті заходів щодо запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
на зріз з пня сироростучого дерева породи «Дуб» діаметром 108 на 110 см;
бензопилу марки «Stihl MS 250» оранжевого кольору з ланцюжком до неї (пакет з написом NPU-0664246), шину до бензопили в картонній коробці (пакет з написом PSP4262371), які були вилучені під час огляду земельної ділянки, що на околиці АДРЕСА_2 за географічними координатами 50.7969257, 31.2884322 (згідно Google maps);
трактор марки «Владимировец» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , але перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та причіп до трактора, який фактично належить ОСОБА_4 , з вмістом в ньому округлих частин деревини породи «Дуб» в кількості 45 штук, для забезпечення збереження речових доказів.
Заборонити будь-яким особам будь-яким способом користуватися та розпоряджатися вказаним майном та залишити його на зберіганні у ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бобровицького

районного суду ОСОБА_1