Справа № 367/93/24
Провадження по справі № 1-кп/367/560/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені кримінальне провадження, відомості щодо якого 08.11.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.08.2022 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

-31.01.2024 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023, приблизно о 16 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в парку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , виявив на землі згорток, обмотаний чорною ізолюючою стрічкою, в якому перебував прозорий зіп-пакет із застібкою, у середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Усвідомлюючи, що виявлена ним порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, у ОСОБА_4 , виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, посягаючи на встановлений Законом порядок обігу наркотичних та психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», підняв згорток, обмотаний чорною ізолюючою стрічкою, в якому знаходився прозорий зіп-пакет із застібкою, у середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, таким чином незаконно придбав шляхом знахідки психотропну речовину.

У подальшому, знаходячись в тому ж місці в той же час, ОСОБА_4 помістив вказаний прозорий зіп-пакет із застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, до правої кишені куртки, в яку був одягнений, розпочавши її незаконне зберігання для власного вживання, без мети збуту.

Після цього, 07.11.2023 близько 17 год. 48 хв. ОСОБА_4 , проходячи поблизу буд. АДРЕСА_2 , незаконно зберігаючи при собі у правій кишені куртки, в яку був одягнений, психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту, яка за вищевказаних обставин ним незаконно придбана, був зупинений працівниками поліції у порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з підозрілою поведінкою та необхідністю перевірки документів.

У подальшому, 07.11.2023 у період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год. 26 хв. під час огляду місця події біля домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 у присутності двох понятих дістав із правої кишені куртки прозорий зіп-пакет із застібкою, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, який у подальшому вилучено слідчим.

Згідно з висновком експерта, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін масою в речовині 0,466 г.

Вказаними діями ОСОБА_4 , які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті. Зазначив, що 07.11.2023 у парку в м. Буча Київської області знайшов зіп-пакет з психотропною речовиною, який поклав у карман своєї куртки з метою подальшого вживання. Після цього, коли він йшов по АДРЕСА_2 його зупинила поліція та в ході його огляду було виявлено знайдену ним психотропну речовину.

Оскільки обвинувачений та прокурор не оспорюють жодну з обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а тому відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

За таких обставини, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання якого відповідають фактичним обставинам справи, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 дав суду правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи, а тому дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, обставини вчинення діяння, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, не працює, не одружений, дітей не має, двічі судимий, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.08.2022 за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 71 КК України встановлено, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Оскільки кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив протягом іспитового строку, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 остаточного покарання за вказаним вироком у відповідності з ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання по даному вироку у виді обмеження волі, невідбутої частини покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.08.2022 у виді 3 років позбавлення волі, з врахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області від 31.01.2024 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Так, оскільки злочин за цим вироком суду обвинувачений вчинив до постановлення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 31.01.2024, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, вказаний вирок слід виконувати самостійно.

Строк відбування покарання, за даним вироком, обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з дня його фактичного затримання для виконання вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили судом не обирається.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні покласти на обвинуваченого.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком суду у виді 1 (один) рік обмеження волі частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.08.2022 за ч. 4 ст. 407 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, і призначити остаточно до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 3 (три) років 3 (три) місяців позбавлення волі.

Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 31.01.2024, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, виконувати самостійно.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/60528-НЗПРАП від 13.11.2023 у сумі 1912 (одна тисяча дев?ятсот дванадцять) гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - зіп-пакет із застібкою, у середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін масою в речовині 0,466 г, який 23.11.2023 передано на зберігання коменданту Бучанського РУП, знищити.

Вирок суду першої інстанції в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1