У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2024 року м. Рівне

Справа № 570/2/23

Провадження № 11-кп/4815/549/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 19 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000470 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 19 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права керувати трансопртними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Судом частково задоволено цивільний позов ОСОБА_4 та стягнуто з ТДВ "Страхова компанія "Гардіан" на його користь 1575,40 грн. матеріальної шкоди, та з ОСОБА_3 - 25 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Також судом частково задоволено цивільний позов ОСОБА_5 та стягнуто з ТДВ "Страхова компанія "Гардіан" на його користь 130 000 грн. матеріальної шкоди, та з ОСОБА_3 - 22 657 грн. матеріальної шкоди й 25 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_3 виправдати у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, та відмовити у повному обсязі у задоволенні цивільних позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Пунктом 4 частини 2 статті 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх

обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, у прохальній частині апеляційної скарги захисник просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_3 .

Однак, таке прохання апелянта суперечить вимогам ст.420 КПК України, якою встановлений виключний перелік підстав для скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку апеляційним судом.

З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості визначити межі апеляційного перегляду, а отже постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 19 липня 2024 року - залишити без руху.

Надати захиснику-адвокату ОСОБА_2 п`ять днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1