У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Андріївка Макарівського р-ну Київської обл.,

громадянина України, учня 11-го класу шкоди №218,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не працює та не навчається,

мешкає: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника СЮП ОСОБА_8

представника ССД ОСОБА_9

психолога ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином за наявними в матеріалах провадження адресою та засобами зв`язку, про причини неявки суд не повідомляв, забезпечити його явку в судові засідання не виявилось за можливе, його привід в судове засідання залишився невиконаним у зв`язку не встановленням місця його знаходження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів провадження відносно ОСОБА_4 та оголошення його в розшук, зупинення провадження до його розшуку, та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засідання з обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, не повідомляє суд про неможливість прибуття в судові засідання, на даний час місце знаходження ОСОБА_4 невідоме.

Зазначені обставини свідчать про ухилення від суду обвинуваченого ОСОБА_4 , тому суд вважає за необхідне оголосити його в розшук, у зв`язку з чим судове провадження відносно ОСОБА_4 підлягає зупиненню до його розшуку.

Враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється щодо декількох осіб, суд відповідно до вимог ст.335 КПК України зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку, та вважає за можливе виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки це не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, та продовжує судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні, у відповідності до вимог ст.188 ч.2 п.1 КПК України, прокурор подала клопотання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також подала клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий.

Враховуючи наявність існування ризиків, передбачених ст.177 ч.1, 5 КПК України, а саме того, що обвинувачений переховується від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначених в клопотанні прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ст.189 ч.4 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу в судове засіданні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.177, 188, 189, 190, 217, 334, 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виділити з кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.186 ч.4 КК України в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.186 ч.4 КК України.

Судове провадження щодо ОСОБА_3 за ст.186 ч.4 КК України продовжити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Деснянського районного суду м.Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 за ст.186 ч.4 КК України до його розшуку.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_4 доручити прокурору Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 .

Про виконання ухвали суду повідомити суд та при затриманні обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: