Справа № 202/9357/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з усуненням карності діяння, на яке вона була засуджена, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31.07.2024 року ОСОБА_5 засуджена за ч.4 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

В обґрунтування клопотання захисник засудженої адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886- ІХ.

Вказаним Законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, відповідно до яких дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в 2024 році складає 3028 грн.

Враховуючи, що згідно з вироком суду в результаті вчинення ОСОБА_5 в 2024 році кримінального правопорушення була завдана матеріальна шкода, яка не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, захисник просить звільнити її від призначеного покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України.

В судовому засіданні захисник клопотання про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Представник органу пробації, засуджена до суду не з`явилися, що відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31.07.2024 року, яким ОСОБА_5 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання звільнена з іспитовим строком на 1 (один) рік, набрав законної сили 02.09.2024 року.

Згідно формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, ОСОБА_5 08.07.2024 року вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вартість якого складає 542,33 грн.

При цьому, Законом № 3886ІХ, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян станом на 01.01.2024 року дорівнюють 3028 грн., що перевищує вартість майна, викраденого в результаті вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, за яке вона була засуджена.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

За таких обставин, Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, караність яких законом була усунута, у зв`язку з чим такі особи підлягають звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного за ч.4 ст. 185 КК України вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31.07.2024, на підставі ч.2 ст. 74 КК України.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 16:00 год. 20.11.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1