провадження № 1-кс/947/9666/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 29 грудня 2023 року старшого слідчого в ОВССУ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 0000422 від 19.03.2021 року.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтував тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчого проведено неповно, внаслідок чого у прийнятому рішенні зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам події, що є предметом кримінального провадження № 0000422, та відповідно, прийнято незаконне та необґрунтоване рішення. Зокрема зазначав, що слідчим не проведено жодних слідчих дій, не проведено повного та всебічного розслідування справи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив скасувати постанову від 29 грудня 2023 року старшого слідчого в ОВССУ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 0000422 від 19.03.2021 року, долучив письмові пояснення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, направив матеріали кримінального провадження № 0000422 від 19.03.2021 року для огляду.

Вислухавши доводи заявника, ознайомившись з матеріалами скарги та матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З досліджених в судом документів слідує, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження №0000422 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було винесено постанову від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000422 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Своє рішення про закриття провадження слідчий обґрунтував тим, що частина частки статутного капіталу ТОВ «Догма Капітал», яка була подарована ОСОБА_5 , фактично не має жодної матеріальної цінності, оскільки не є майном, перевагою, пільгою, послугою, нематеріальним активом, оскільки фактично статутний капітал вказаного підприємства сформовано з майна, що представляє собою будівельні матеріали, які ані ОСОБА_5 , ані ОСОБА_6 фактично у власність чи користування не отримали, а походження такого майна викликає сумніви, а його фактичне місцезнаходження невідоме.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках,- на потерпілого.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити:

- встановлені слідчим фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- докази, які підтверджують ці фактичні обставини події;

- мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інші докази, які не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими;

- обґрунтування висновку про відсутність у події, встановленої слідчим, складу будь-якого кримінального правопорушення, як передбаченого нормою КК України, за якою діянню надано попередню кваліфікацію при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і кримінального правопорушення, на можливість наявності якого вказують фактичні обставини встановленої події. Зокрема відсутність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту чи суб`єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 КК України діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, - карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» неправомірна вигода - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Слідчий дійшов передчасного висновку, що отримання або обіцянка отримання частини частки в статутному капіталі товариства не відноситься до категорії неправомірної вигоди, а за такого прийшов помилкового висновку, про закриття кримінального провадження № 0000422 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 11.09.2023 року, у справі № 947/11815/23 вже було зазначено, що висновок слідчого щодо відсутності вартості корпоративних прав ТОВ «Догма Капітал» є неспроможним та нічим необґрунтований.

Тобто, всі вище встановлені обставини вже були встановлені судовим рішенням, а саме ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 11.09.2023 року, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 . Цією ухвалою постанову про закриття кримінального провадження № 0000422 від 19.03.2021 року скасовано.

Станом на цей час в матеріалах кримінального провадження, після ухвали слідчого судді ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття провадження, міститься лише повідомлення про розгляд заяви адвоката ОСОБА_8 і наступна постанова слідчого від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження, яка на цей час повторно оскаржується ОСОБА_3 .

За такого, прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.

Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_9 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000422 від 19.03.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1