Справа № 646/2899/24
№ провадження 1-кс/646/2518/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавачів СД ВП № 1 ХРУП № 1 в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000529 від 19.12.2023 за ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2024 року слідчому судді ОСОБА_1 розподіллено заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавачів СД ВП № 1 ХРУП № 1 в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000529 від 19.12.2023 за ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 , зазначає, що підставою для відводу дізнавачів є обставини, які викликають сумніви в їх неупередженості та відсутність до нього до них довіри оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000529 від 19.12.2023 за ч.1 ст.190 КК України, де заявник має статус потерпілого, дізнавачі не виконують передбачені вимогами КПК необхідні слідчі дії та ухвали слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова.

В судовому засідання заявник, підтримав вимоги заяви, просить суд її задовольнити.

Дізнавачі СД ВП № 1 ХРУП № 1 в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши заявника, оцінивши доводи заяви про відвід старшого дізнавача, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СД ВП № 1 ХРУП № 1 в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000529 від 19.12.2023 за ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, зокрема упередженості слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Зазначений перелік підстав, передбачений ст.75 КПК України є вичерпний.

Враховуючи, що у заяві про відвід не зазначено жодної підстави для відводу, передбаченої ст. 75 КПК України, а лише посилання на доводи, по своїй суті які є суб`єктивною оцінкою процесуальних дій дізнавачів під час досудового розслідування кримінального провадження, вважаю, що підстав для відводу дізнавачів СД ВП № 1 ХРУП № 1 в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачених ст. 75 КПК України, не встановлено, а заява ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавачів СД ВП № 1 ХРУП № 1 в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000529 від 19.12.2023 за ч.1 ст.190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11.09.2024 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1