Провадження № 1-кс/582/97/24
Справа № 582/1031/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про арешт майна

15 серпня 2024 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000124, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2024 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 14.08.2024 звернулася до Недригайлівського районного суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, може зберігати на собі сліди правопорушення або містити інші відомості, які мають доказове значення по кримінальному провадженні за №0000124, і може бути доказом під час судового розгляду, а саме: на картонну коробку, в якій знаходяться рослини в кількості 21 штука, ззовні схожі на рослини коноплі, позначений «картонний короб № 1», на який нанесені пояснюючі записи та підписи учасників; картонну коробку, в якій знаходяться рослини в кількості 6 штук, ззовні схожі на рослини коноплі, позначений «картонний короб № 2», на який нанесені пояснюючі записи та підписи учасників; сухі рослини в кількості 5 штук, ззовні схожі на рослини коноплі, які поміщено до спец пакету НПУ Р8Р411190, які можуть зберігати на собі сліди правопорушення або містять інші відомості, які мають доказове значення по кримінальному провадженні за №0000124.

Клопотання обґрунтоване тим, що ВП №1 (с. Недригайлів) розслідується кримінальне провадження №0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

13.08.2024 близько 09 години 05 хвилин ОСОБА_4 , на присадибній ділянці належного їй домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому на даний час проживають квартиранти, виявила ростучі рослини коноплі близько 10 шт, про що повідомила на «102».

Виїздом на місце події було встановлено, що на території домогосподарства та прилеглій до нього земельній ділянці, ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 вирощує рослини коноплі.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що на території вказаного домогосподарства (в будинку, підсобних приміщеннях та на земельній ділянці) можуть знаходитися речі та предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні та з метою врятування майна, що являється речовим доказом по справі, 13.08.2024 дізнавач СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області провела невідкладний огляд місця події за правилами обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 вказав місце, де вирощує рослини коноплі, а саме: на присадибній ділянці було виявлено рослини, ззовні схожі на рослини коноплі в кількості 27 шт. В подальшому, в ході огляду домогосподарства, ОСОБА_5 добровільно видав сухі рослини в кількості 5 шт., ззовні схожі на рослини коноплі, які він зберігав на дерев`яній полиці гаражного приміщення. Дані рослини були вилучені з місця події.

Вище вказане майно відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України і на нього може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування цього кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Слідчий суддя не вважала за доцільне викликати в судове засідання власника майна ОСОБА_5 , оскільки вилучене під час проведення огляду майно вилучене з обігу та відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК підлягає вилученню не залежно від позиції його власника.

Слідчий суддя, врахувавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження №0000124, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст.ст. 167,168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого засудженого чи інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП у Сумській області за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України розслідується кримінальний проступок, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000124, яке внесене в ЄРДР 13.08.2024.

Із витягу з ЄРДР короткого змісту обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що 13.08.2024 близько 9 год 05 хв ОСОБА_4 повідомила, що на присадибній ділянці належного їй домогосподарства, у АДРЕСА_1 , в якому проживають квартиранти, вона виявила факт незаконного вирощування коноплі.

Із протоколу огляду місця події від 13.08.2024 встановлено, що було проведено невідкладний огляд за правилами обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 вказав місце, де саме: на присадибній ділянці було виявлено рослини, ззовні схожі на рослини коноплі в кількості 21 шт, які вилучені із землі та поміщені до картонного коробу, який позначено «картонний короб №1», до якого прикріплено пояснювальну бирку та засвідчено підписами дізнавача та понятих. На території господарського подвір`я було виявлено рослини, ззовні схожі на рослини коноплі в кількості 6 шт, які и були вилучені із землі та поміщені до картонного коробу, який позначено «картонний короб № 2», до якого прикріплено пояснювальну бирку та засвідчено підписами дізнавача та понятих. Також ОСОБА_5 добровільно видав сухі рослини в кількості 5 шт., ззовні схожі на рослини коноплі, які він зберігав на дерев`яній полиці гаражного приміщення. Дані рослини були поміщені до спеціального пакету, на який нанесено пояснювальні написи та засвідчено підписами дізнавача та понятих.

Вилучені під час огляду рослини коноплі визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 ( АДРЕСА_2 .

З пояснення ОСОБА_5 встановлено, що останній дійсно за місцем свого проживання вирощував коноплі для власного вживання.

Як вбачається з наданих слідчому судді доказів, прокурор звернувся з зазначеним клопотанням в строк, встановлений ч. 5ст.171 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що вилучене під час огляду вищезазначене майно (тимчасово вилучене майно), на яке просить накласти арешт прокурор, є вилученим з обігу майном яке відповідає критеріям, які визначені в ст.98 КПК України для речових доказів, а саме є предметом злочину, може мати силу речового доказу.

Беручи до уваги, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України, накладення арешту на вилучене майно в рамках цього кримінального провадження є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000124 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- картонну коробку, в якій знаходяться рослини в кількості 21 штука, ззовні схожі на рослини коноплі, позначений «картонний короб № 1», на який нанесені пояснюючі записи та підписи учасників;

- картонну коробку, в якій знаходяться рослини в кількості 6 штук, ззовні схожі на рослини коноплі, позначений «картонний короб № 2», на який нанесені пояснюючі записи та підписи учасників;

- сухі рослини в кількості 5 штук, ззовні схожі на рослини коноплі, які поміщено до спец пакету НПУ РSР411190.

Місце зберігання арештованого майна визначити ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Покласти обов`язок на дізнавача, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання дізнавачу та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1