Справа № 145/927/24
УХВАЛА

"24" жовтня 2024 р. с-ще Тиврів Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.04.2023 за №0000218 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченої ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на неї визначених у ст. 194 КПК України обов`язків, в якому він вказує, що заступник Гніванського міського голови ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2023 року, у м. Гнівань Вінницької області створив організовану групу з метою заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення капітальних ремонтів будівель заміна вікон (заходи енергозбереження) в закладах освіти Гніванської міської ради, зокрема: Ліцей №2 за адресою: вул. І. Франка, 36, АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та Селищенський ліцей за адресою: АДРЕСА_3 .

До складу зазначеної організованої групи ОСОБА_10 залучив директора КУ «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» ОСОБА_12 , головного бухгалтера цієї ж комунальної установи ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_11 , з якими підтримував тривалі довірливі відносини.

Зазначені учасники організованої групи усвідомлювали мету свого об`єднання, злочинні задуми організатора, переслідували корисливий мотив і мету заволодіння бюджетними коштами та поєднуючи свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату, шляхом підробки договорів, актів прийняття виконаних робіт під час проведення капітального будівництва, а саме: внесли до них завищену вартість матеріалів, які фактично придбали по ціні значно нижчій.

Внаслідок вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до висновку судової економічної експертизи від 29.01.2024 № 305/23-21 та висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12.01.2024 № 7131/23-21, Гніванській міській раді під час виконання договорів про закупівлю робіт з капітального ремонту будівель заміна вікон (заходи енергозбереження), укладених з ФОП ОСОБА_11 : №121 від 25.04.2023 у Ліцеї №2 Гніванської міської ради, завдано матеріальну шкоди на суму 429239,56 грн; №182 від 09.06.2023 у Могилівській філії Ліцею № 2 Гніванської міської ради, на суму 628985,03 грнта №190 від 19.06.2023 у Селищенському ліцею Гніванської міської ради, на суму 505 394,88 грн, а усього завдано збитків на суму 1563619,49 грн.

ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 14.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 22.03.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України. Крім того, 26.03.2024 ОСОБА_15 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, 27.03.2024 ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2024 до ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 11.03.2024 їй застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, який в подальшому ухвалою Вінницького міського суду від 10.05.2024 продовжено на 2 місяці.

Призначені на 14.05.2024, 28.05.2024, 19.06.2024 судові засідання не відбулися, а строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_13 закінчився, однак ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують мати місце,а тому просить застосувати до обвинуваченої ОСОБА_13 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання.

Захисник ОСОБА_7 заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_13 підтримує думку свого захисника.

Інші учасники підтримують думку сторони захисту.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2024 до ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 11.03.2024 ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, який в подальшому ухвалою Вінницького міського суду від 10.05.2024 продовжено на 2 місяці.

На даний час строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_13 закінчився, однак ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують мати місце, а саме: обвинувачена може переховуватися від суду (враховуючи, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, тому існує ризик, що вона з метою уникнення від кримінальної відповідальності може може виїхати до іншої країни, яку використовуватиме для переховування від суду; враховуючи, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а тому існує високий ступінь ризику того, що вона під страхом кримінальної відповідальності та загрози призначення в подальшому судом реальної міри покарання переховуватиметься від суду); незаконно впливати на інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні (у даному кримінальному провадженні, окрім ОСОБА_13 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, ще 4 особам співучасникам, а тому наявний високий ризик впливу на них зі сторони останньої та організатора ОСОБА_10 , що у подальшому може перешкодити встановленню об`єктивних обставин вчинення кримінальних правопорушень); продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, враховує, що відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зазначені ризики, не перестали існувати, кримінальне провадження на даний час не розглянуто, а стороною захисту не спростовано дані обставини, а тому вважає за доцільне клопотання прокурора задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196, 331, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 23 грудня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_4 .

Покласти на ОСОБА_13 передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

прибувати за першим викликом до прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

утримуватися від спілкування з особами, визначеними прокурором чи судом у кримінальному провадженні, а також обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_13 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, та те, що у разі невиконання кримінальних процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали щодо організації виконання запобіжного заходу у вигляд цілодобового домашнього арешту покласти на ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_16