overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/3520/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, українця, уродженця

смт.Чинадійово Мукачівського району,

зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , жителя

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000173, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не висловили заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Представник потерпілого філії «Мукачівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, подав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник потерпілого Чинадіївської селищної ради Мукачівського району ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час і місце проведення розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до висновку, що він відповідає всім вимогам КПК України, тому необхідно призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України..

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 11 год. 45 хв. 19 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 331/5739/24
Провадження № 1-кп/331/659/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000099 від 24.11.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000099 від 24.11.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

18.09.2024 року за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000099 від 24.11.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2024 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

В судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Витребувати із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя оригінали матеріалів провадження, на підставі яких прокурором прийнято рішення про звернення до суду з вказаним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, про накладення арешту з метою збереження речових доказів на майно, яке було вилучено 16.09.2024 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Айфон 11, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання від слідчого ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7473/24
Провадження № 1-кс/461/5616/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 06.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 06.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

17 вересня 2024 року від слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення внесеного клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 06.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/9247/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

16 вересня 2024 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3 ,

представника свідка ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про накладення стягнення на свідка ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000412 від 07.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 136, 138, 139 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про накладення стягнення на ОСОБА_4 відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/676/24 Справа № 711/171/24 Категорія: ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 серпня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 28.10.2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №493/1558/24
Провадження №1-кп/493/158/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000088 від 02.09.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 18 жовтня 2024 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не

ОСОБА_3
Справа № 464/4941/19
пр.№ 1-кп/464/534/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002452 від 08 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002452 від 08 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволити.

Кримінальне провадження №0002452 від 08 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - закрити, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 вересня 2024 року о 12 год.

СУДДЯ ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.09.2024 Справа №607/20228/24 Провадження №1-кс/607/5513/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000031 від 21.02.2023:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білобожниця, Чортківського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Чортківського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 368, частиною третьою статті 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень статті 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 154, 155, 156, 157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Чортківського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 16.11.2024.

Копію ухвали направити до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.09.2024 о 14:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 676/5089/22
Провадження № 1-кп/674/16/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 вересня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 02 липня 2022 рокупро обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання 19.09.2024 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Волочиським районним судом Хмельницької області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та наявності технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає необхідним провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із Волочиським районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 02 липня 2022 рокупро обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначеному на 19.09.2024 о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Волочиському районному суду Хмельницької області(м. Волочиськ вул.Слави, 8) забезпечити проведення судового засідання 19.09.2024 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за участю прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Волочиського районного суду Хмельницької області, який зобов`язаний організувати її виконання та прокурору ОСОБА_2 .

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу, яка з`явилася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3437/24

Номер провадження: 1-кс/511/829/24

19.09.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга, згідно якої представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 просить зобов`язати начальника Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 3 липня 2024 року №2843 та розпочати за цим повідомленням досудове розслідування у формі досудового слідства.

Позиція учасників розгляду скарги.

Представник в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 надіслав через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» заяву, згідно якої просив провести судове засідання за відсутністю представника в/ч та задовольнити скаргу.

Заступник начальника ВП начальник СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надіслала лист про закриття провадження за скаргою, оскільки відомості до ЄРДР за заявою в/ч внесені під час повторного вивчення матеріалів ЄО № 4585 від 17 липня 2024 року.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим припинено бездіяльність, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1