Справа № 696/1043/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області кримінальне провадження від 14.06.2024, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючий, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 06 червня 2024 року, близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи біля вхідних дверей домоволодіння який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс близько п`яти ударів кулаком правої руки в область лівої частини обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді: гематома із набряком в ділянці лівого ока, які відповідно відноситься до категорії ЛЕГКИХ, що спричинило короткочасний розлад здоров`я відповідно до висновку експерта №05-6-01/177 від 22.06.2024.

Таким чином ОСОБА_4 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що вчинив його за часу, місця, способу та обставин, вказаних в обвинуваченні, повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву з проханням проводити судове засідання за її відсутності, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Обвинуваченому ОСОБА_4 правильно зрозуміло суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 , у судовому засіданні він дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 , як особа, вчинив умисний кримінальний проступок, характеризується посередньо, офіційно не працює, осудний, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, утриманців не має, не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин та наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення обвинуваченого у разі призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, про що також просила сторона обвинувачення. Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Оскільки обвинувачений з`являвся на виклики до суду та не ухиляється від нього, за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав до застосування запобіжних заходів до обвинуваченого.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129 ч.1 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Речові докази по справі, а саме довідка КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кам`янської міської ради від 07.06.2024 щодо ОСОБА_5 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження у прокурора, - залишити при кримінальному провадженні.

На вирок може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1