Провадження № 1-кп/127/595/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 за № 0000341, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, який має неповнолітню дитину, непрацюючого, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (із наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у невстановлені досудовим розлідуванням місці, дату та час, незаконно придбав кристалоподібну речовину - наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, який зберігав при собі з метою подальшого збуту, шляхом розміщення на території м. Вінниці у виді прихованих «закладок», місця розміщення яких він обирав на власний розсуд.

У подальшому, 18.04.2023 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перебуваючи на території кладовища «Лука - Мелешківська» Комбінату комунальних підприємств Вінницької міської ради Вінницької області, розташованого по вул. Хресній у м. Вінниці, на асфальтній алеї між секцією № 26 та секцією № 27, був зупинений працівниками Управління боротьби з наркозлочинністю у Вінницькій області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, на запитання яких про наявність у нього заборонених речовин та засобів, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна кристалоподібна речовина, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадоном, та яка знаходилась при ньому у його одязі.

Цього ж дня, о 20 год. 30 хв. на території кладовища «Лука - Мелешківська» Комбінату комунальних підприємств Вінницької міської ради Вінницької області, розташованого по вул. Хресній у м. Вінниці, на асфальтній алеї між секцією № 26 та секцією № 27, під час затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України, під час проведення обшуку з його лівої передньої бокової кишені штанів було виявлено та вилучено 1 (один) згорток, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходилось 3 згортки, обмотані клейкою стрічкою чорного кольору, в котрих було виявлено по одному прозорому полімерному пакету із пазовим замком (zip-lock) із вмістом кристалічної речовини, які ОСОБА_4 зберігав при собі з метою подальшого збуту, шляхом розміщення на території кладовища у м. Вінниці у виді прихованих «закладок».

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/7349-НЗПРАП від 19.04.2023 в наданій на експертизу кристалічній речовині масою 0,2183 г, яка знаходилась у одному із пакетів, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,1885 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/7841-НЗПРАП від 05.06.2023 в наданих на експертизу кристалічних речовинах, які містились в інших двох пакетах, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон. В кристалічній речовині масою 0,2189 г, маса метадону становить 0,1143 г. В кристалічній речовині масою 0,2327 г, маса метадону становить 0,1187 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України, у порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (із наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у невстановлені досудовим розлідуванням місці, дату та час, незаконно придбав кристалоподібну речовину - наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, який зберігав при собі з метою подальшого збуту, шляхом розміщення на території м. Вінниці у виді прихованих «закладок», місця розміщення яких він обирав на власний розсуд.

У подальшому, 18.04.2023 приблизно о 15 год. 51 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , до затримання його працівниками поліції, діючи повторно, продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перебуваючи на території кладовища «Лука - Мелешківська» Комбінату комунальних підприємств Вінницької міської ради Вінницької області, розташованого по вул. Хресній у м. Вінниці, здійснив розміщення (закладку) згортку з наркотичним засобом - метадоном, обіг якого обмежено, у визначеному місці, а саме: в секторі № 21, на землі, поряд із стовбуром дерева сосни, яке росте за 1 м від алеї, та невеликим металевим хрестом, по праву сторону від надгробного пам`ятника поховання ОСОБА_7 , 1939-2000 років життя, де зберігав його, маючи на меті відшукати клієнта для подальшого збуту.

Крім того, 18.04.2023, приблизно 16 год. 00 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел та протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перебуваючи на території кладовища «Лука - Мелешківська» Комбінату комунальних підприємств Вінницької міської ради Вінницької області, розташованого по вул. Хресній у м. Вінниці, здійснив розміщення (закладку) згортку з наркотичним засобом - метадоном, обіг якого обмежено, у визначеному місці, а саме: в секторі № 21, в землі квітника надгробного пам`ятника з ім`ям ОСОБА_8 , 1937-2003 років життя, де зберігав його, маючи на меті відшукати клієнта для подальшого збуту.

Того ж дня, в період часу з 21 год. 27 хв. по 21 год. 43 хв., співробітниками відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, під час проведення огляду місця події, у вищезазначеному місці виявлено та вилучено розміщений ОСОБА_4 для подальшого збуту згорток, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, в якому знаходилися 3 (три) згортки, обмотані клейкою стрічкою чорного кольору, в котрих було виявлено по одному прозорому полімерному пакету із пазовим замком (zip-lock) із вмістом кристалічної речовини.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/7843-НЗПРАП від 06.06.2023 в наданих на експертизу кристалічних речовинах міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон. В кристалічній речовині масою 0,2375 г, маса метадону становить 0,1117 г. В кристалічній речовині масою 0,2013 г, маса метадону становить 0,1448 г. В кристалічній речовині масою 0,2046 г, маса метадону становить 0,1311 г.

Крім того, в період часу з 21 год. 45 хв. по 21 год. 58 хв., співробітниками відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, під час проведення огляду місця події, у вищезазначеному місці виявлено та вилучено розміщений ОСОБА_4 для подальшого збуту згорток, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, в якому знаходилися 3 (три) згортки, обмотані клейкою стрічкою чорного кольору, в котрих було виявлено по одному прозорому полімерному пакету із пазовим замком (zip-lock) із вмістом кристалічної речовини.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/7842-НЗПРАП від 05.06.2023 в наданих на експертизу кристалічних речовинах міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон. В кристалічній речовині масою 0,2297 г, маса метадону - 0,1200 г. В кристалічній речовині масою 0,2456 г, маса метадону - 0,1245 г. В кристалічній речовині масою 0,2113 г, маса метадону - 0,1116 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та пояснив, що 18.04.2023 він дійсно перебував на території кладовища «Лука - Мелешківська», оскільки забирав там свою дозу наркотичного засобу, яку там зразу і вжив. Він перебував в довірливих відносинах з продавцем наркотичних засобів, з яким зв`язувався по телефону через мережу «Телеграм». Продавець залишив на кладовищі його замовленнянаркотичний засіб, який він замовив для себе. Він забрав своє замовлення та скинув продавцю фото, що він забрав. На це продавець попросив його перекласти в інше місце вклади, які той залишив для інших осіб. Оскільки він з продавцем перебував в хороших відносинах, він виконав прохання продавця та просто переклав залишені продавцем «закладки» в інші місця. Після цього він повертався додому і коли він проходив по центральній алеї кладовища його зупинили працівники поліції. На той час наркотичних засобів при ньому не було, оскільки свою дозу наркотичного засобу він вже вжив. При ньому знаходився тільки мобільний телефон. Працівники поліції провели його обшук, однак нічого окрім телефону в нього не знайшли. Після цього, працівник поліції попросив його показати його мобільний телефон, на що він погодився. Однак, коли він давав працівникам поліції свій мобільний телефон для огляду, телефон розрядився та вимкнувся, на що працівники поліції сказали, що в машині підзарядять телефон, оглянуть його і якщо там нічого не буде, його відпустять. Він погодився. Вони підійшли до машини, працівники поліції поставили його телефон у машині на зарядку, а він з працівниками поліції залишився на вулиці. Вони одразу його затримали, надягли наручники та почали розпитувати, щоб він показав, де знаходяться «закладки». Він відмовився та в цей час до працівників поліції зателефонували та сказали, що знайшли ще наркоманів. Вони пішли туди. Там був працівник поліції та чоловік. Працівники поліції почали розпитувати того чоловіка за «закладки», він розповідав, а працівники поліції почали шукати. Знайшовши закладку, працівник поліції поклав згорток до його штанів. Фактично працівники поліції підкинули йому наркотичний засіб. Наркотичні засоби він не збував, а лише замовив собі для власного вживання, оскільки на той час він вживав наркотичні засоби. На даний час наркотичних засобів не вживає. Вважає, що злочинів не вчиняв, оскільки «закладки» не розкладав, розповсюдження не було, свідки говорили неправду, складу злочинів в його діях немає.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що працює оперуповноваженим відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області. До даних подій з обвинуваченим знайомим не був. 18.04.2023 під час виконання службових обов`язків разом з колегами перебував на території кладовища «Лука - Мелешківська», де відпрацьовували місця збуту наркотичних засобів. Ними був зупинений ОСОБА_4 , оскільки він поводив себе підозріло. Під час розмови з ОСОБА_4 , той почав нервувати та на їх запитання, чи є в нього заборонені речовини, ОСОБА_4 повідомив, що так та в подальшому ОСОБА_4 розповів, що розкладав на території кладовища «закладки». В подальшому ОСОБА_4 розповів, що він розклав близько 10 «чикетів» та показав, де розклав «закладки». Точні місця «закладок» він показав на телефоні, а саме фотографії точних місць «закладок». Після прибуття СОГ та захисника, після спілкування із захисником, ОСОБА_4 відмовився показувати місця «закладок». Після цього, працівник поліції ОСОБА_10 показував місця «закладок», про які раніше їм повідомляв ОСОБА_4 , так вони знайшли дві «закладки». При собі ОСОБА_4 мав одне упакування, в якому було декілька згортків з наркотичною речовиною.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що працює оперуповноваженим відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області. До даних подій з обвинуваченим знайомим не був. 18.04.2023 під час виконання службових обов`язків разом з колегами перебував на території кладовища «Лука - Мелешківська». Під час перевірки ним разом з напарниками на території кладовища був зупинений ОСОБА_4 , оскільки поводив себе підозріло. Під час розмови з ОСОБА_4 , на їх запитання, чи є в нього заборонені речовини, той повідомив, що так та в подальшому ОСОБА_4 розповів, що розклав на території кладовища «закладки». В подальшому ОСОБА_4 розповів їм де саме, в яких саме місцях розклав «закладки». Після прибуття СОГ та захисника, після спілкування із захисником, ОСОБА_4 відмовився від своїх попередніх показань, після чого саме він показував СОГ місця, де зі слів та фотографій ОСОБА_4 той розклав наркотичні засоби. Перед приїздом СОГ та захисника, ОСОБА_4 добровільно їм показував та розказував, де саме він розклав «закладки» з наркотичними засобами. ОСОБА_4 на своєму телефоні показував їм фотографії точних місць «закладок». Також ОСОБА_4 добровільно показував їм одне упакування, в якому було декілька згортків з наркотичною речовиною, яке було в кишені його штанів. В той день на території кладовища затримали ще двох наркозалежних, однак до ОСОБА_4 їх не підводили.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він є родичем обвинуваченого, але близько вони не спілкуються. Він був понятим при проведенні обшуку в будинку ОСОБА_4 . Під час обшуку ОСОБА_4 видав з тумбочки на кухні моток чорної ізоленти. Під час проведення слідчої дії були працівники поліції, а його та його сестру залучили як понятих. Працівники поліції оглядали будинок, в якому проживав ОСОБА_4 . Працівники поліції запитали ОСОБА_4 чим він робив згортки з наркотичними засобами, на що ОСОБА_4 дістав з підвісної тумбочки моток чорної ізоленти, зазначивши, що цим.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що в квітні 2023 року він працював та до нього підійшли працівники поліції та попросили бути понятим при затриманні чоловіка, який розкладав «закладки» з наркотичними речовинами на території кладовища «Лука - Мелешківська». Коли вони підійшли там були ще працівники поліції та затриманий чоловік. У затриманого розпитували про обставини вчинення правопорушення на що ОСОБА_4 розповідав працівникам поліції, що вказівки він отримував по телефону, частину «закладок» він повинен був розкласти, а частину залишав собі. У ОСОБА_4 вилучали якийсь пакунок. Також на території кладовища на місцях захоронень вилучили 2 чи 3 пакунки з наркотичними речовинами. Слідча дія тривала доволі довго.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що працює в управлінні по боротьбі з наркозлочинністю ГУНП у Вінницькій області. З обвинуваченим до події знайомим не був. Вони отримали інформацію, що хтось розкладає наркотичні засоби, шляхом закладок на території кладовища «Лука - Мелешківська». Вони з колегами поїхали перевірити дану інформацію. Їх було троє, він, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . На той момент вони всі працювали в даному відділі поліції. Під час перевірки кладовища вони помітили підозрілого чоловіка ОСОБА_4 , підійшли до нього, представились та на їх запитання, чи є в даного чоловіка заборонені речовини, він повідомив, що в нього є метадон і він розкладав закладки. ОСОБА_4 розповів, що розклав закладки та показав і розповів про закладки на місцях поховань, одна з яких була під деревом, а інша на клумбі. Після прибуття СОГ та захисника, ОСОБА_4 видав із кишені своїх штанів одне упакування, в якому було декілька згортків з наркотичною речовиною. Однак, після спілкування із захисником ОСОБА_4 відмовився від своїх попередніх пояснень та вже ОСОБА_14 показував на місця закладок, про які раніше розповів ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що він працює оперуповноваженим УБН ГУНП у Вінницькій області. З обвинуваченим до події знайомим не був. Весною 2023 року вони отримали інформацію, що хтось розкладає наркотичні засоби, шляхом закладок на території кладовища «Лука - Мелешківська». Вони поїхали перевірити дану інформацію. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пішли по алеї до верху, а він в машині залишився на центральній алеї. Через деякий час йому зателефонували та повідомили, що зупинили «закладчика». Він підійшов, недовго поговорив із затриманим, після чого йому зателефонував керівник та повідомив, що йому потрібно їхати в інше місце. Він поїхав, а замість нього приїхав ОСОБА_17 . Чув, що ОСОБА_4 розповідав, що неподалік розклав закладки, що він одружений та якщо дружина дізнається, що він розкладає закладки, то будуть неприємності.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що перебуває в хороших відносинах із обвинуваченим. В квітні 2023 року вона була понятою при проведенні обшуку в домі ОСОБА_4 . Під час проведення слідчої дії були працівники поліції, а її та брата залучили як понятих. Працівники поліції оглядали будинок в якому проживав ОСОБА_4 . Працівники поліції запитали ОСОБА_4 чи є щось протизаконне в домі, на що ОСОБА_4 відповів, що немає. Під час обшуку ОСОБА_4 видав із тумбочки на кухні моток чорної ізоленти, яку працівники поліції вилучили та опечатали.

З досліджених судом доказів, зокрема з документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається, що відомості про кримінальні правопорушення зареєстровані 18.04.2023 за №0000341, що підтверджується витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 18.04.2023 з ілюстративною таблицею та відеозаписом до нього, під час затримання ОСОБА_4 , він добровільно видав працівникам поліції з лівої кишені своїх штанів згорток, сформований із клейкої стрічки типу "ізолента" чорного кольору, при розпакуванні якого виявлено 3 згортки із клейкої стрічки типу "ізолента" чорного кольору, при розпакуванні яких, в кожному виявлено по 1 поліетиленовому пакету із зіп-застібками в котрих міститься кристалоподібна речовина білого кольору. Вказані речі вилучені та поміщенні до спецпакетів НПУ, один згорток до спецпакету № WAR1184802, два згортки до спецпакету № WAR1184799. Також у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон "Redmi 9C" у захисному силіконовому чохлі із сім картою.

Із витягу з журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області вбачається, що, 18.04.2023 о 18:01 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.04.2023 о 18:01 затримали невідому особу, а саме закладчика, який ставив серед гробів. В подальшому надійшло повідомлення про те, що на території кладовища «Лука - Мелешківська» по вул. Хресній у м. Вінниці затримано ОСОБА_4 , який зберігав наркотичні засоби з метою подальшого їх збуту. Під час особистого обшуку у ОСОБА_4 виявили та вилучили три поліетиленових пакети з кристалоподібною речовиною, які знаходилися у нього в лівій кишені джинсів, також він вказав, де залишив дві закладки, які в подальшому були вилучені.

Крім того, із заяви ОСОБА_4 вбачається, що він добровільно видав працівникам поліції згортки із наркотичним засобом метадоном, а також свій мобільний телефон "Redmi 9C" із сім картою НОМЕР_1 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 18.04.2023 з ілюстративною таблицею та відеозаписом до нього, які були досліджені під час судового розгляду, огляд проводився на території кладовища «Лука - Мелешківська» Комбінату комунальних підприємств Вінницької міської ради Вінницької області, розташованого по вул. Хресній у м. Вінниці. На території кладовища, на асфальтній алеї, яка відділяє сектор № 26 від сектору № 27 знаходиться затриманий в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 та працівники поліції, яким ОСОБА_4 розповів про місце розташування прихованої ним закладки на території кладовища. Після чого, в секторі № 21 на землі, поряд із стовбуром дерева сосни, яке росте за 1 м від алеї, та невеликим металевим хрестом, по праву сторону від надгробного пам`ятника поховання ОСОБА_7 , 1939-2000 років життя, було виявлено 1 згорток обмотаний клейкою стрічкою типу "ізолента" чорного кольору, всередині якого знаходились 3 згортки, обмотані клейкою стрічкою чорного кольору, в котрих при розгортанні виявлено по одному прозорому полімерному пакету із пазовим замком із вмістом кристалічних речовин. Клейку стрічку, з котрої були сформовані згортки, та 3 прозорі полімерні пакети із пазовими замками, в котрих міститься кристалоподібна речовина, вилучено та поміщено до спецпакету НПУ № WAR1184801.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 18.04.2023 з ілюстративною таблицею та відеозаписом до нього, які були досліджені під час судового розгляду, огляд проводився на території кладовища «Лука - Мелешківська» Комбінату комунальних підприємств Вінницької міської ради Вінницької області, розташованого по вул. Хресній у м. Вінниці. На території кладовища, на асфальтній алеї, між сектором АДРЕСА_2 , який зазначив, що при спілкуванні із затриманим ОСОБА_4 йому стало відомо місце прихованої ОСОБА_4 закладки в секторі № 21 на території кладовища. Після чого, в землі квітника надгробного пам`ятника з ім`ям ОСОБА_8 , 1937-2003 років життя, під ємністю з водою виявлено згорток обмотаний клейкою стрічкою типу "ізолента" чорного кольору, всередині якого знаходились 3 згортки, обмотані клейкою стрічкою чорного кольору, в котрих при розгортанні виявлено по одному прозорому полімерному пакету із пазовим замком із вмістом кристалічних речовин. Клейка стрічка, з котрої були сформовані згортки, та 3 прозорі полімерні пакети із пазовими замками, в котрих міститься кристалоподібна речовина, вилучені та поміщені до спецпакету НПУ № WAR1184784.

Також, із заяви ОСОБА_4 вбачається, що він не заперечував проти проведення огляду працівниками поліції належного йому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . зазначив, що участі захисника не потребує.

Із заяви ОСОБА_19 від 18.04.2023 вбачається, що вона не заперечує проти проведення огляду працівниками поліції належного їй будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 18.04.2023 з відеозаписом до нього, які були досліджені під час судового розгляду, в присутності понятих, спеціаліста та власників, було оглянуто будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено та вилучено: моток клейкої стрічки типу "ізолента" чорного кольору, яку поміщено до спецпакету НПУ WAR1184732.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2023, надано дозвіл на проведену 18.04.2023 слідчу дію - проведення огляду в будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу огляду місця події від 18.04.2023.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/7349-НЗПРАП від 19.04.2023, в наданій на експертизу кристалічній речовині, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол). В кристалічній речовині масою 0,2183 г, маса метадону становить 0,1885 г, маса дифенгідраміну (димедролу) - 0,0048 г.

Із заяви ОСОБА_4 від 01.05.2023 вбачається, що ОСОБА_4 , ознайомившись із постановою про відібрання біологічних зразків, дав добровільну згоду на відібрання у нього біологічних зразків (зразків букального епітелію) для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

З протоколу про отримання зразків для проведення експертизи від 01.05.2023 вбачається, що в присутності захисника в ІТТ № 1 ГУНП у Вінницькій області за допомогою ватної палички у ОСОБА_4 відібрано біологічні зразки у виді букального епітелію.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/7842-НЗПРАП від 05.06.2023, в наданих на експертизу кристалічних речовинах міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол). В кристалічній речовині масою 0,2297 г, маса метадону становить 0,1200 г, маса дифенгідраміну (димедролу) - 0,0441 г. В кристалічній речовині масою 0,2456 г, маса метадону становить 0,1245 г, маса дифенгідраміну (димедролу) - 0,0537 г. В кристалічній речовині масою 0,2113 г, маса метадону становить 0,1116 г, маса дифенгідраміну (димедролу) - 0,0255 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/7841-НЗПРАП від 05.06.2023, в наданих на експертизу кристалічних речовинах міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол). В кристалічній речовині масою 0,2189 г, маса метадону становить 0,1143 г, маса дифенгідраміну (димедролу) - 0,0428 г. В кристалічній речовині масою 0,2327 г, маса метадону становить 0,1187 г, маса дифенгідраміну (димедролу) - 0,0484 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/7843-НЗПРАП від 06.06.2023, в наданих на експертизу кристалічних речовинах міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол). В кристалічній речовині масою 0,2375 г, маса метадону становить 0,1117 г, маса дифенгідраміну (димедролу) - 0,0900 г. В кристалічній речовині масою 0,2013 г, маса метадону становить 0,1448 г, маса дифенгідраміну (димедролу) - 0,0295 г. В кристалічній речовині масою 0,2046 г, маса метадону становить 0,1311 г, маса дифенгідраміну (димедролу) - 0,0472 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/8092-БД від 15.06.2023, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлено, що на поверхні фрагментів клейких стрічок (об`єкти №№ 1.1, 2.1, 3.1) виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні фрагментів клейких стрічок (об`єкти №№ 2.1, 3.1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта) та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні фрагментів клейкої стрічки (об`єкт № 1.1), які є змішаними, належать більше, ніж двом особам та є непридатними для подальшої генетичної ідентифікації. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 4.1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні фрагментів клейких стрічок (об`єкт № 2.1), збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт № 4.1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт № 4.1) та в об`єкті № 2.1 складає 2,97979 х 10 - 22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,36 секстильйонів (3,36 х 10-21) осіб. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні фрагмента клейкої стрічки (об`єкт № 3.1), не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт № 4.1) та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження вищевказаного сліду від ОСОБА_4 виключається.

Крім того, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 23.05.2023 та додатком до нього відповідним диском. При цьому, негласні слідчі (розшукові) дії здійснювалися на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 27.04.2023 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_4 ;

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль місця від 29.05.2023 та додатком до нього Micro SD Card 16GB, який був досліджений в судовому засіданні. При цьому, негласні слідчі (розшукові) дії здійснювалися на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 27.04.2023 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтролю місця, а саме приміщення камери ІТТ № 1 ГУНП у Вінницькій області, в якій утримувався ОСОБА_4 .

Наведені вище дослідженні судом докази а також показання свідків підтверджують обставини вчинення обвинуваченим інкримінованих йому злочинів, узгоджуються між собою та підтверджуються доказами, зібраними у кримінальному провадженні.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого є належними та допустимими, отриманими згідно вимог закону.

Що стосується позиції обвинуваченого та його захисника про недоведеність вини обвинуваченого, суд зазначає таке.

Під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 показав, що продавець залишив на кладовищі його замовлення - наркотичний засіб, який він замовив для себе. Він забрав своє замовлення та скинув продавцю фото, що він забрав. На це продавець попросив його перекласти в інше місце вклади, які той залишив для інших осіб. Оскільки він з продавцем перебував в хороших відносинах, він виконав прохання продавця та просто переклав залишені продавцем «закладки» в інші місця на безоплатній основі, без отримання будь-якої винагороди.

Що стосується позиції обвинуваченого та його захисника про те, що стороною обвинувачення не доведена мета засудженого на збут наркотичних засобів, суд зазначає таке.

Так, при вирішенні питання про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд приймає до уваги роз`яснення, дані в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», згідно яких, під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК, а також прекурсорів (статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Предмет (клейка стрічка) становить собою обладнання, що використовується для здійснення упакування наркотичного засобу, а генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні фрагментів клейких стрічок (в які був упакований наркотичний засіб) (об`єкт № 2.1), збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/102-23/8092-БД від 15.06.2023.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/8092-БД від 15.06.2023, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 4.1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні фрагментів клейких стрічок (об`єкт № 2.1), збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт № 4.1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт № 4.1) та в об`єкті № 2.1 складає 2,97979 х 10 - 22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,36 секстильйонів (3,36 х 10-21) осіб.

Аналогічно протоколами затримання та огляду місця події, а також висновками експертизи підтверджено і факт зберігання ОСОБА_4 наркотичних засобів, а скупністю інших описаних вище доказів підтверджено, що наркотичні засоби зберігались ОСОБА_4 з метою їх збуту.

Надавши належну оцінку зазначеним доказам у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, в тому числі з показаннями засудженого стосовно придбання та зберігання ним психотропної речовини для власного вживання, суд дійшов висновку про наявність у його діях мети на збут наркотичних засобів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у справі існує сукупність наведених вище та досліджених судом допустимих прямих і непрямих доказів, які за змістом є чіткими, зрозумілими і послідовними, що достатньо повно викривають обвинуваченого та аналізом наведених доказів підтверджено вчинення ОСОБА_4 зазначених об`єктивних дій, зміст яких свідчить про наявність умислу обвинуваченого на вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, що підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів та вважає їх достатніми для висновків про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочинів та надання правової кваліфікації діям обвинуваченого.

Невизнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює як захисну версію з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини, його показання не узгоджуються із показаннями свідків та з іншими дослідженими та проаналізованими судом доказами, та не знайшли свого підтвердження під час судового провадження, а тому суд оцінює такі показання критично.

Під час судового провадження сторонами кримінального провадження не надано належних та допустимих доказів, які б на час ухвалення даного вироку спростовували б висунуте ОСОБА_4 обвинувачення та доводили вчинення працівниками правоохоронних органів перевищення влади або службових повноважень.

Крім того, доказів того, що під час досудового розслідування обвинувачений звертався до правоохоронних органів з відповідними заявами або ж скаргами на дії даних працівників, до суду не надано.

Під час судового провадження суд, у відповідності з вимогами ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, дослідив докази у тому обсязі, як про це просили учасники судового провадження. Зокрема, допитав обвинуваченого, свідків, також суд дослідив інші надані докази.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України, та, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих злочинів доведеною «поза розумним сумнівом», яка випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів; та за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, наркотичних засобів, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, є тяжкими злочинами, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який неодружений, має неповнолітню дитину, непрацюючий, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Крім того, суд враховує, що згідно висновку амбулаторного судово-наркологічного огляду № 27 від 04.05.2023, ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів ІІ ст. Систематичне вживання. Потребує примусового лікування, яке йому не протипоказане.

З довідки КНП "ЦТЗ "Соціотерапія" ВОР" № 1712 від 31.05.2023 вбачається, що ОСОБА_4 знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 30.07.2019, з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

Обставин, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчиненене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України та покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Остаточне покарання слід призначити з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 18.04.2023, ОСОБА_4 був затриманий 18.04.2023.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2023 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 16.06.2023 з одночасним визначенням розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2023 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 днів до 19.07.2023 з одночасним визначенням розміру застави.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2023 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 днів до 10.09.2023 включно з одночасним визначенням розміру застави.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2023 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 днів до 21.09.2023 включно з одночасним визначенням розміру застави.

В подальшому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого неодноразово продовжувався ухвалами суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2024 продовжено застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 21.09.2024 року включно. Одночасно визначено розмір застави в розмірі 90 840 гривень, з покладенням на обвинуваченого у разі внесення застави таких обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, а саме: міста Вінниці, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, слід зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 18.04.2023 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Крім цього, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризиків переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти даним ризикам.

Враховуючи викладене, суд вважає, що запобіжний захід, застосований до обвинуваченого, у виді тримання під вартою слід залишити без зміни та продовжити строк даного запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2023, на вилучене 18.04.2023 під час проведення огляду місця події на території кладовища «Лука - Мелешківська» Комбінату комунальних підприємств Вінницької міської ради Вінницької області, розташованого по вул. Хресній у м. Вінниці, майно: 3 (три) прозорі полімерні пакети із пазовим замком (zip-lock) із вмістом кристалічних речовин, поміщені до спецпакету Національної поліції України WAR1184784; клейку стрічку з котрої формувались згортки, поміщену до паперового конверту, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні арешту потреба відпала.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2023, на майно, вилучене 18.04.2023 під час проведення огляду місця події на території кладовища «Лука - Мелешківська» Комбінату комунальних підприємств Вінницької міської ради Вінницької області, розташованого по вул. Хресній у м. Вінниці, майно: 3 (три) прозорі полімерні пакети із пазовим замком (zip-lock) із вмістом кристалічних речовин, поміщені до спецпакету Національної поліції України WAR1184801; клейку стрічку з котрої формувались згортки, поміщену до паперового конверту, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні арешту потреба відпала.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2023, на майно, яке було виявлено та вилучено 18.04.2023 під час затримання ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки "Redmi 9C" у захисному силіконовому чохлі із сім картою, поміщений до спецпакету Національної поліції України WAR1184731; прозорий полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини, поміщений до спецпакету Національної поліції України WAR1184802; два прозорих полімерних пакети із вмістом кристалічної речовини, поміщені до спецпакету Національної поліції України WAR1184799; клейку стрічку з котрої формувались згортки, поміщену до паперового конверту, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні арешту потреба відпала.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2023, на майно, вилучене 18.04.2023 під час проведення огляду місця події будинку АДРЕСА_1 , - моток клейкої стрічки типу «ізолента» чорного кольору, поміщений до спецпакету Національної поліції України WAR118473, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні арешту потреба відпала.

Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта № СЕ-19/102-23/7349-НЗПРАП від 19.04.2023 в розмірі 1 912 грн. 00 коп., висновок експерта №СЕ-19/102-23/7842-НЗПРАП від 05.06.2023 в розмірі 2 868 грн. 00 коп., висновок експерта №СЕ-19/102-23/7841-НЗПРАП від 05.06.2023 в розмірі 2 390 грн. 00 коп., висновок експерта №СЕ-19/102-23/7843-НЗПРАП від 06.06.2023 в розмірі 2 868 грн. 00 коп., висновок експерта №СЕ-19/102-23/8092-БД від 15.06.2023 в розмірі 6 693 грн. 16 коп., в загальному розмірі 16 731 грн. 16 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 70, 72 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, залишити без зміни та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 18.04.2023 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 16 731 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять одна) грн. 16 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2023, на вилучене 18.04.2023 під час проведення огляду місця події на території кладовища «Лука - Мелешківська» Комбінату комунальних підприємств Вінницької міської ради Вінницької області, розташованого по вул. Хресній у м. Вінниці, майно: 3 (три) прозорі полімерні пакети із пазовим замком (zip-lock) із вмістом кристалічних речовин, поміщені до спецпакету Національної поліції України WAR1184784; клейку стрічку з котрої формувались згортки, поміщену до паперового конверту - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2023, на майно, вилучене 18.04.2023 під час проведення огляду місця події на території кладовища «Лука - Мелешківська» Комбінату комунальних підприємств Вінницької міської ради Вінницької області, розташованого по вул. Хресній у м. Вінниці, майно: 3 (три) прозорі полімерні пакети із пазовим замком (zip-lock) із вмістом кристалічних речовин, поміщені до спецпакету Національної поліції України WAR1184801; клейку стрічку з котрої формувались згортки, поміщену до паперового конверту - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2023, на майно, яке було виявлено та вилучено 18.04.2023 під час затримання ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки "Redmi 9C" у захисному силіконовому чохлі із сім картою, поміщений до спецпакету Національної поліції України WAR1184731; прозорий полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини, поміщений до спецпакету Національної поліції України WAR1184802; два прозорих полімерних пакети із вмістом кристалічної речовини, поміщені до спецпакету Національної поліції України WAR1184799; клейку стрічку з котрої формувались згортки, поміщену до паперового конверту - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2023, на майно, вилучене 18.04.2023 під час проведення огляду місця події будинку АДРЕСА_1 , - моток клейкої стрічки типу «ізолента» чорного кольору, поміщений до спецпакету Національної поліції України WAR118473 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні прозорий полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини, поміщений до спецпакету Національної поліції України WAR1184802; два прозорих полімерних пакети із вмістом кристалічної речовини, поміщені до спецпакету Національної поліції України WAR1184799; клейку стрічку з котрої формувались згортки, поміщену до паперового конверту; три прозорі полімерні пакети із пазовим замком (zip-lock) із вмістом кристалічних речовин, поміщені до спецпакету Національної поліції України WAR1184801; клейку стрічку з котрої формувались згортки, поміщену до паперового конверту; три прозорі полімерні пакети із пазовим замком (zip-lock) із вмістом кристалічних речовин, поміщені до спецпакету Національної поліції України WAR1184784; клейку стрічку з котрої формувались згортки, поміщену до паперового конверту; моток клейкої стрічки типу «ізолента» чорного кольору, поміщений до спецпакету Національної поліції України WAR1184732, та які відповідно до постанов слідчого про визнання речовими доказоми від 18.04.2023 і квитанцій №№ 824, 840, 846, 2223 (без дат), передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки "Redmi 9C" у захисному силіконовому чохлі із сім картою, який поміщений до спецпакету Національної поліції України WAR1184731, та відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 18.04.2023 і квитанції №2224 (без дати) переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - конфіскувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - відібрані у ОСОБА_4 біологічні зразки у виді букального епітелію, які відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 01.05.2023 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя