Номер провадження 1-кп/754/1147/24
Вирок

Іменем України

20 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000613 від 15.07.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого: - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 14.07.2024 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході розвитку якого у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вказані вище дату, час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, підійшовши ззаду до ОСОБА_5 наніс останньому кулаком лівої руки один удар в область щелепи ліворуч, після чого ОСОБА_5 повернувся обличчям до ОСОБА_3 та останній схопив лівою рукою за шию ОСОБА_5 та наніс один удар головою потерпілому в область носу та один удар кулаком правої руки в область обличчя. Після чого ОСОБА_5 спробував втекти, одинак ОСОБА_3 його наздогнав та наніс один удар кулаком правої руки та один удар ногою в область тулуба потерпілому та ще один удар кулаком правої руки по обличчю, а саме в область верхньої губи.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми кісток лицевого черепу: синців - в лобній ділянці зліва, в проекції скронево-нижньощелепного суглобу зліва з переходом у виличну ділянку і на козелок вушної раковини, на правій щоці, на нижній губі зліва; садна на фоні крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи зліва від рівня перехідної складки з переходом на червону кайму, травматичної екстракції 1-го зуба верхньої щелепи справа; перелому виличної кістки праворуч, перелому латеральної стінки лівої орбіти, перелому передньої та латеральної стінок лівої верхньощелепної пазухи, перелом кісток носу, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, а також тілесні ушкодження у виді синців - на передній поверхні грудної клітки справа в проекції 5-7 ребер по середнє-ключичній лінії і по середнє-пахвовій лінії, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті фактичні обставини справи та показав суду, що 14.07.2024 року приблизно о 14 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , побачив знайомого ОСОБА_5 , який працював зі спільною знайомою на ім`я ОСОБА_6 . Він образив ОСОБА_5 нецензурною лайкою, після чого поліз до нього битися, ударив кулаком руки, потім взяв за шию, той вирвався, але він наздогнав і 2-3 рази ударив рукою, ударив своїм лобом по зубам і ударив ногою. Вибігли сусіди з будинку і їх розборонили. Після цього він чекав поліцію на місці події. ОСОБА_6 - це господиня квартири, в якій він проживає, на даний час вона померла. Як вказує обвинувачений, його «накрутили», розказали, що потерпілий несправедливо відносився до ОСОБА_6 при житті. Розкаюється у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 просив призначити обвинуваченому максимально строге покарання, цивільний позов не заявлений.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та визнає його винуватим у скоєнні даного кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, наведені пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також думку потерпілого ОСОБА_5 щодо міри призначення покарання. За таких обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому саме даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази: оптичний носій інформації DVD-R диск, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ' ОСОБА_1