Справа № 177/858/23
Провадження № 1-кп/177/109/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001643 від 10.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

Після скасування вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2023, справу передано на новий розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та 18.01.2024 розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 22.01.2024 кримінальне провадження призначено до підготовчого засідання.

Тривалий час провести підготовче засідання не вдавалося, у зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого, останній навіть оголошувався в розшук.

07.08.2024 обвинувачений з`явився в підготовче засідання, але провести підготовче засідання не вдалося, у зв`язку з неявкою до суду прокурора та потерпілого.

В підготовчому засіданні оголошувалася перерва до 26.08.2024, про обвинувачений був повідомлений під розписку. Однак у вказану дату підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з відсутністю електропостачання. Обвинувачений та потерпілий до суду не з`явилися та про причини неявки не повідомили.

Наступне судове засідання призначено на 12:45 год 13.09.2024, про що обвинувачений та потерпілий були повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про отримання СМС-повідомлення, на отримання якого надана згода (а.с. 233 т.1, а.с. 125, 141-142 т.3).

За відсутності клопотань учасників присутніх у судовому засіданні, суд постановив на обговорення питання щодо необхідності застосування відносно обвинуваченого та потерпілого заходів процесуального примусу, у виді приводу та грошового стягнення відповідно.

Прокурор підтримав необхідність застосування заходів процесуального примусу до обвинуваченого та потерпілого.

Представник цивільного позивача заперечень з цього приводу не висловив.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Одним із критиеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження є поведінка учасників кримінального провадження, а також спосіб здійснення судом своїх повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно зі ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 повторно не з`явилися до суду, про причини неявки суд не повідомили, чим порушують відповідно п. 1 ч. 7 ст. 42 тап.1.ч.1 ст. 57 КПК України, що перешкоджає розгляду справи в розумний строк, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід, а відносно потерпілого ОСОБА_6 грошове стягнення.

Підготвоче судове засідання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в підготовче судове засідання, призначене на 02.10.2024, о 12 год. 45 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 .

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Жовтневим районним відділом Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області), грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 гривень (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 копійок, у зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали про накладення грошового стягнення направити потерпілому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 12 год. 45 хв. 02.10.2024, що відбудеться в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5а, зал судових засідань № 1).

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Повний текст ухвали оголошено о 15:30 год. 13.09.2024 в залі судового засідання № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1