Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000507 від 11.04.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 року народження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження №0000507, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучи раніше знайомими в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 07.02.2023 вирішили створити сторінку з продажу техніки «Apple» в соціальній мережі «Instagram», назва якої постійно змінювалась. Серед відомих назв: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ІНФОРМАЦІЯ_6», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «ІНФОРМАЦІЯ_7» та інші назви, які в ході досудового розслідування не встановлені. На даній сторінці створювались та викладались оголошення з продажу техніки «Apple» за зниженим цінам для привертання уваги покупців. Водночас, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому місці, під приводом продажу вказаної техніки, вирішили незаконно заволодіти грошовими коштами покупців вказаної соціальній мережі «Instagram».

Усвідомлюючи те, що вчинити вказаний злочин можливо лише за участі інших осіб, до компетенції яких би входили питання організації робочого процесу на відповідних напрямках роботи, а саме створення нових оголошень, спілкування з клієнтами, зняття грошових коштів та пересилання грошових коштів отриманих злочинним шляхом між банківськими картками, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили утворити та очолити стійке об`єднання - організовану групу, спрямоване на заволодіння чужим майном, шляхом обману, залучивши до злочинної діяльності своїх знайомих, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету заволодіння чужим майном - грошовими коштами покупців техніки з вищевказаної сторінки соціальної мережі «Instagram», ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 погодились на пропозицію ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і надали їм згоду на прийняття активної участі у вчиненні злочинів, усвідомлюючи покладені на них ролі та функції під час готування та вчинення зазначених злочинів, у складі даної організованої групи, тим самим попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання, підкоряючись під час злочинної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які керували нею, свідомо виконуючи всі їх вказівки. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 довели до відома учасників організованої злочинної групи, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 план злочинних дій даної групи, направлений на заволодіння чужим майном.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дійшли попередньої змови відповідно до плану злочинних дій про вчинення злочинів у складі злочинної організованої групи до початку їх вчинення.

Розробивши план злочинних дій, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , як організатори організованої групи розподілили злочинні ролі між учасниками організованої групи, відповідно до яких:

- ОСОБА_9 , залученого учасником організованої групи, згідно відомого плану, визначено роль спілкування з клієнтами онлайн-магазину, отримання грошових коштів на власну банківську карту та їх подальше перерахування на вказані організаторами банківські картки.

- ОСОБА_4 , залученого учасником організованої групи, згідно відомого плану, визначено роль спілкування з клієнтами онлайн-магазину, отримання готівкових грошових коштів та їх перевезення у встановлені місця для подальшої передачі.

- ОСОБА_10 , залучена учасником організованої групи, згідно відомого плану, визначено роль спілкування з клієнтами онлайн-магазину, отримання грошових коштів на власну банківську карту та їх подальше перерахування на вказані організаторами банківські картки чи особисте їх зняття в банкоматі.

- за собою, як керівниками організованої групи, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили здійснення розподілу коштів, отриманих внаслідок вчинених злочинів, між учасниками злочинної діяльності, розподілом карток на які потерпілі особи повинні були перераховувати грошові кошти, залученням людей які відкривали карткові рахунки в вказаних ними банками та передавали їх керування організованій групі.

Крім того, відповідно до розподілу ролей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили за собою функцію керівництва створеною ним злочинною організованою групою та повинні були:

- ініціювати вчинення конкретних злочинів, визначати способи та план їх вчинення, учасників злочинної організованої групи чи інших осіб, які повинні брати участь в їх учиненні, а також розподіляти між ними злочинні ролі;

- здійснювати керівництво учиненням конкретних злочинів від їх початку до отримання злочинних результатів, а також змінювати способи їх учинення та співучасників у залежності від ситуації, що склалась;

- забезпечувати розподіл коштів, отриманих внаслідок вчинення злочинів між учасниками злочинної діяльності та іншими особами;

- слідкувати за дотриманням загальних правил поведінки, дисципліни та конспірації учасниками злочинної організованої групи;

- вживати інших заходів, спрямованих на забезпечення функціонування злочинної організованої групи.

Указана організована група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності в період часу з лютого місяця 2023 року по червень місяць 2024 року включно, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників групи та отримання матеріальних благ від такої діяльності.

План злочинних дій полягав в наступному, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно з відведеною їм злочинною роллю, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у невстановленому місці, розміщували оголошення про продаж техніки, яку фактично вони не мали та продавати не планували.

25.04.2023 ОСОБА_11 в соціальній мережі «Instagram» на сторінці з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшла оголошення про придбання мобільного телефону «Iphone 14 Pro Max» та написала про бажання його придбати. В ході спілкування реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення один із членів організованої групи повідомив про необхідність передоплати в сумі 22000 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 (яка належить ОСОБА_9 )

Потерпіла ОСОБА_11 довіряючи умовам договору, добровільно 05.04.2023 з власної банківської картки № НОМЕР_2 перерахував на банківську картку банку № НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 22000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії отримавши грошові кошти в сумі 22000 грн., вказаний товар, а саме мобільний телефон «Iphone 14 Pro Max», відправлено не було, грошові кошти ОСОБА_11 ніхто не повернув, сторінку ОСОБА_11 в соціальній мережі заблокували, вказаними грошовими коштами розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 22000 грн.

В подальшому отримані злочинним шляхом грошові кошти в сумі 22000 ОСОБА_9 перерахував на карту № НОМЕР_3 (яка належить ОСОБА_12 але користується даною карткою ОСОБА_8 ), які в подальшому були перераховані на карту № НОМЕР_4 (на карту ОСОБА_13 , якою користується ОСОБА_8 ) та знімаються в банкоматі CAKI 7362 в м. Яготин та передаються ОСОБА_4 який їх відвозить у вказане організаторами місце для розподілення між учасниками організованої групи.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом огляду тимчасового доступу від 20.11.2023 в ході якого було підтверджено надходження грошових коштів потерпілого ОСОБА_14 на карту ОСОБА_12 (якою користується ОСОБА_8 ) з карти ОСОБА_15 та подальше їх переведення на особисту карту ОСОБА_8 . Крім цього підтверджено надходження на карту ОСОБА_12 (якою користується ОСОБА_8 ) грошових коштів в сумі 42000 грн з карти ОСОБА_16 , які останньому надіслав потерпілий ОСОБА_17 ; протоколом огляду тимчасового доступу від 20.11.2023 в ході якого було підтверджено зняття грошових коштів потерпілого ОСОБА_17 з карти ОСОБА_12 (якою користується ОСОБА_8 ) в магазинах « Фора », «АТБ» в м. Яготин; протоколом огляду тимчасового доступу від 20.11.2023 в ході якого було підтверджено надходження грошових коштів потерпілого ОСОБА_17 на карту ОСОБА_16 та переказ їх на карту ОСОБА_12 ; протоколом огляду тимчасового доступу від 20.11.2023 в ході якого було підтверджено надходження грошових коштів в сумі 13 567 грн на карту ОСОБА_15 від потерпілої ОСОБА_18 на карту ОСОБА_19 (якою користується ОСОБА_8 ). Крім цього зарахування на карту ОСОБА_15 грошових коштів потерпілої ОСОБА_20 в сумі 17500, які в подальшому перераховані на карту ОСОБА_19 (якою користується ОСОБА_8 ); протоколом огляду соціальної мережі «Instagram» від 23.05.2024 в ході якого було виявлено дружній зв`язок ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . Крім цього на сторінці ОСОБА_7 виявлено посилання на сторінку з продажу техніки «Apple», яка по наповненню збігається з сторінкою через яку потерпілі намагались купити мобільні телефони; протоколом огляду соціальної мережі «Instagram» від 07.05.2024 в ході якого була оглянута сторінка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на якій виявлено історії та публікації про продаж техніки «Apple» та обов`язкову передплату при замовленні; протоколом огляду тимчасового доступу від 16.05.2024 в ході якого було підтверджено зарахування грошових коштів потерпілого ОСОБА_21 в сумі 19900 грн на карту ОСОБА_12 (якою користується ОСОБА_8 ), які після цього надсилаються на рахунок ОСОБА_8 . Крім цього було підтверджено зарахування грошових коштів потерпілої ОСОБА_11 в сумі 20000 грн на карту ОСОБА_12 (якою користується ОСОБА_8 ), 15000 грн після цього надсилаються на карту ОСОБА_15 та 5000 на рахунок ОСОБА_8 . Крім цього підтверджено зарахування грошових коштів потерпілої ОСОБА_22 в сумі 5750 грн на карту ОСОБА_12 (якою користується ОСОБА_8 ), які після цього надсилаються на рахунок ОСОБА_8 . Крім цього підтверджено зарахування грошових коштів потерпілої ОСОБА_23 в сумі 26000 грн, які в подальшому переводяться на карту НОМЕР_5 ; протоколом огляду тимчасового доступу від 16.05.2024 в ході якого було оглянуто рахунок ОСОБА_8 та підтверджено вищезазначені зарахування грошових коштів потерпілих на його рахунок та встановлено, що в подальшому дані грошові кошти ОСОБА_8 використовує на власні потреби та переводить на картки учасників організованої групи; іншими матеріалами в їх сукупності.

Також в ході досудового розслідування встановлено ряд свідків, яких необхідно допитати та банківські карти яких було використано під час злочинної діяльності учасниками організованої групи.

Крім цього в своїй діяльності організована група використовувала більш ніж 40 банківських карток до більшості яких вже проведено тимчасовий доступ та встановлено подальший хід грошових коштів та нові банківські картки до яких на даний час оголошено в банківських установах постанови про проведення тимчасового доступу та наразі інформація, яка підлягає вилученню в ході тимчасового доступу до банків не готова.

В зв`язку з вищевказаним було прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28.06.2024 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 25.08.2024.

Під час обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Враховуючи зазначені обставини, метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та інших підозрюваних у вказаному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

На думку органу досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не призведуть до нормальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

27.06.2024 року Подільським УП ГУ НП у м. Києві повідомлено про підозру ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжкого злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України») відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У клопотанні, що є предметом розгляду, наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: протоколом огляду тимчасового доступу від 20.11.2023 в ході якого було підтверджено надходження грошових коштів потерпілого ОСОБА_14 на карту ОСОБА_12 (якою користується ОСОБА_8 ) з карти ОСОБА_15 та подальше їх переведення на особисту карту ОСОБА_8 . Крім цього підтверджено надходження на карту ОСОБА_12 (якою користується ОСОБА_8 ) грошових коштів в сумі 42000 грн з карти ОСОБА_16 , які останньому надіслав потерпілий ОСОБА_17 ; протоколом огляду тимчасового доступу від 20.11.2023 в ході якого було підтверджено зняття грошових коштів потерпілого ОСОБА_17 з карти ОСОБА_12 (якою користується ОСОБА_8 ) в магазинах « Фора », «АТБ» в м. Яготин; протоколом огляду тимчасового доступу від 20.11.2023 в ході якого було підтверджено надходження грошових коштів потерпілого ОСОБА_17 на карту ОСОБА_16 та переказ їх на карту ОСОБА_12 ; протоколом огляду тимчасового доступу від 20.11.2023 в ході якого було підтверджено надходження грошових коштів в сумі 13 567 грн на карту ОСОБА_15 від потерпілої ОСОБА_18 на карту ОСОБА_19 (якою користується ОСОБА_8 ). Крім цього зарахування на карту ОСОБА_15 грошових коштів потерпілої ОСОБА_20 в сумі 17500, які в подальшому перераховані на карту ОСОБА_19 (якою користується ОСОБА_8 ); протоколом огляду соціальної мережі «Instagram» від 23.05.2024 в ході якого було виявлено дружній зв`язок ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . Крім цього на сторінці ОСОБА_7 виявлено посилання на сторінку з продажу техніки «Apple», яка по наповненню збігається з сторінкою через яку потерпілі намагались купити мобільні телефони; протоколом огляду соціальної мережі «Instagram» від 07.05.2024 в ході якого була оглянута сторінка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на якій виявлено історії та публікації про продаж техніки «Apple» та обов`язкову передплату при замовленні; протоколом огляду тимчасового доступу від 16.05.2024 в ході якого було підтверджено зарахування грошових коштів потерпілого ОСОБА_21 в сумі 19900 грн на карту ОСОБА_12 (якою користується ОСОБА_8 ), які після цього надсилаються на рахунок ОСОБА_8 . Крім цього було підтверджено зарахування грошових коштів потерпілої ОСОБА_11 в сумі 20000 грн на карту ОСОБА_12 (якою користується ОСОБА_8 ), 15000 грн після цього надсилаються на карту ОСОБА_15 та 5000 на рахунок ОСОБА_8 . Крім цього підтверджено зарахування грошових коштів потерпілої ОСОБА_22 в сумі 5750 грн на карту ОСОБА_12 (якою користується ОСОБА_8 ), які після цього надсилаються на рахунок ОСОБА_8 . Крім цього підтверджено зарахування грошових коштів потерпілої ОСОБА_23 в сумі 26000 грн, які в подальшому переводяться на карту НОМЕР_5 ; протоколом огляду тимчасового доступу від 16.05.2024 в ході якого було оглянуто рахунок ОСОБА_8 та підтверджено вищезазначені зарахування грошових коштів потерпілих на його рахунок та встановлено, що в подальшому дані грошові кошти ОСОБА_8 використовує на власні потреби та переводить на картки учасників організованої групи; іншими матеріалами в їх сукупності.

Усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов`язане з позбавленням волі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки останній не має на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб, не працюючий, не має постійного джерела доходу, тобто не має стійких соціальних зв`язків, що не перешкоджатиме останньому покинути місце проживання, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення. Більш того підозрюваний вчинив вказане кримінальне правопорушення у період відбуття іспитового строку за аналогічне правопорушення проти чужої власності;

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого правопорушення у складі організованої групи то він може незаконно впливати на інших підозрюваних у зазначеному провадженні та схиляти їх дачі неправдивих показань, а також незаконно впливати на потерпілих у провадженні шляхом погрози, підкупу може схиляти потерпілих до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду;

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, особу підозрюваного ОСОБА_4 , останній може вчинити інше кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного доходу, не працює, суспільно-корисною працею не займається, а тому може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти злочини майнового характеру.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.

Згідно частин 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

А відтак суд приходить до висновку, що є достатні підстави для продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на даній стадії досудового розслідування, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому суд приходить до висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених законом.

Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне зменшити розмір застави, яка визначена ухвалою слідчого судді від 28.06.2024 року, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 120 (ста двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; повністю утриматись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками, за виключенням сторони обвинувачення та захисту та здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за їх наявності).

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського 11.04.2023УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000507 від 11.04.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянину України, українцю, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, строк тримання під вартою з подальшим утриманням в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.09.2024.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді від 28.06.2024 в розмірі 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень, змінити, а саме зменшити її розмір до 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що складає 363 360 (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді діє до 27 вересня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення, копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1