Справа № 375/1179/24
Провадження № 1-кп/375/151/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002064 від 11.06.2024 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Острів, Рокитнянського району, Київської області, громадянки України, одруженої, пенсіонерки, особа з інвалідністю 3-ї групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024 близько 22 год. 26 хв. водій ОСОБА_8 , порушуючи вимоги п. 2.9 (а), Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі по тексту - Правила дорожнього руху), відповідно до якого водієві забороняється: «керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по вулиці Лісова, що в с. Троїцьке, зі сторони центру с. Троїцьке в напрямку с. Острів Білоцерківського району, Київської області, де навпроти будинку АДРЕСА_2 , в порушення вимог:

п.1.5 Правил дорожнього руху, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.1.7 Правил дорожнього руху де вказано, «Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності»;

п.1.10 Правил дорожнього руху де вказано термін узбіччя - це виділений конструктивною або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней);

п. 23 (б), (д) Правил дорожнього руху, зокрема б), «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

п.2.10 (а-є) Правил дорожнього руху, відповідно до яких «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки);

п. 12.2 Правил дорожнього руху, де вказано, «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»,

п. 123 Правил дорожнього руху, де вказано, «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»;

п. 12.4 Правил дорожнього руху, де вказано «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»

п. 12.9.6 Правил дорожнього руху, де вказано, «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил»;

п.19.1. а Правил дорожнього руху, де вказано, «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла» ,

проявила неуважність та безпечність, не була особливо обережною до дітей, не стежила за дорожньою обстановкою, не відреагувала на її зміну, в темну пору доби не вибрала безпечної швидкості у межах видимості дороги внаслідок чого здійснила наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухались по краю проїзної частини вулиці Лісова в напрямку до с. Острів, Білоцерківського району, Київської області.

Після цього, ОСОБА_8 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, не залишилась на місці пригоди, не вжила можливих заходів для надання медичної допомоги потерпілим, не викликала бригаду швидкої допомоги, не повідомила про пригоду до Національної поліції та не чекала на їх прибуття.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітній пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, забій лівого ліктьового суглобу та кисті.

За ступенем тяжкості вище описані тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_6 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я більш ніж 6 днів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пішохід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма із струсом головного мозку та наявністю підапоневротичних гематом справа на рівні тім`яно- потиличної ділянки; закрита травма грудної клітини із забоєм базальних відділів обох легень, забоєм заднього середостіння; закрита травма черевної порожнини із забоєм печінки, селезінки (підкапсульна гематома) та забій органів заочеревинного простору ( нирок та правого наднирника, гематома верхнього відділу заочеревинного простору); закритий перелом правої плечової кістки; закритий перелом медіальної кісточки лівої велико-гомілкової кістки; забійні рани підборіддя, правої вушної раковини, передньої черевної стінки зліва; травматичне ушкодження передніх резців; множинні садна голови, шиї, верхніх та нижніх кінцівок.

За ступенем тяжкості вище описані тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із. ділянки; забійних ран підборіддя, правої вушної раковини, передньої черевної стінки зліва; травматичного ушкодження передніх резців; множинних саден голови, шиї, верхніх та нижніх кінцівок, заподіяні ОСОБА_4 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів.

За ступенем тяжкості вище описані тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини із забоєм базальних відділів обох легень, забоєм заднього середостіння; закритої травми черевної порожнини із забоєм печінки, селезінки (підкапсульна гематома) та забій органів заочеревинного простору ( нирок та правого наднирника, гематома верхнього відділу заочеревинного простору); закритого перелому правої плечової кістки; закритого перелому медіальної кісточки лівої велико-гомілкової кістки;, заподіяні ОСОБА_4 відносяться до середньої тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_8 порушень вимог п.п. 1.5, 1.7, 2.3(6, д), 2.9 (а), п.2.10 (а-є), 12.2, п. 12.3, п. 12.4, п. 12.9.6, п.19.1. а Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням вказаної дорожньо-транспортної пригодою та її наслідками.

Отже, ОСОБА_8 , порушила правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України.

До початку підготовчого судового засідання, 03.09.2024 між законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з одного боку та обвинуваченою - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, за участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_9 , на підставі ст. ст. 42, 56, 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, згідно з умовами якої сторони погоджуються, що:

обвинувачена повністю погодилася з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286-1 КК України;

обвинувачена беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України ;

обвинувачена в ході досудового розслідування та під час судового розгляду щиро розкаялася, добровільно відшкодувала завдані збитки, вибачилася перед потерпілими з власної ініціативи;

сторони із застосуванням ст. 69 КК України узгодили покарання за частиною 1 статті 286-1 КК України у виді пробаційного наглядустроком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.2, п.4 ч. 3 ст.59-1 КК України, із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки;

сторони обізнані з правовими наслідками укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, а саме:

в частині обмеження права обвинуваченого та потерпілих на оскарження вироку згідно положення статтями 394, 424 КПК України;

в частині порядку та оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, визначеному пунктом 1 частиною першою статті 394 КПК України та в касаційному порядку, визначеному в пункті 1 частиною третьою статті 424 КПК України;

в частині відмови у здійсненні прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою винуватість визнала повністю, у вчиненому розкаявся та просила затвердити укладену угоду.

Прокурор ОСОБА_3 та представники потерпілих висловились за можливе затвердити угоду.

Крім того, представники потерпілих повідомили суду, що укладення угоди не суперечить інтересам потерпілих дітей, представниками яких вони є, укладення угоди з їх боку є добровільним.

У підготовчому судовому засіданні заставодавець, ОСОБА_10 , надав свою згоду на звернення застави на користь держави для погашення витрат, які належить стягувати з обвинуваченої ОСОБА_8 , його дружини.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від одного кримінального правопорушення, угода може бути укладена та затверджена лише з усіма потерпілими. (стаття 469 КПК України).

Судом установлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні крмимінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, які визначені пунктами 1-4 частини 5 статті 474 КПК України та їй повністю зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що представники потерпілих цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Крім цього, судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, покарання відповідає санкції частини першої статті 286-1 КК України.

Аналізуючи вид і міру покарання, узгоджену сторонами, суд звертає увагу на таке.

Застосування ст. 69 КК можливе, якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони (1) можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК, і (2) істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Судом встановлено, що обвинувачена в ході досудового розслідування та під час судового розгляду щиро розкаялася, добровільно відшкодувала завдані збитки, вибачилася перед потерпілими з власної ініціативи. Крім того, обвинувачена є пенсіонером, особою з інвалідністю ІІІ групи, не судимою. Представники потерпілих зі свого боку підтвердили обставини, викладені в угоді про примирення, чим засвідчили факт примирення із обвинуваченою.

Сукупність цих обставин, на переконання суду, істотно знижує тяжкість вчиненого злочину.

Отже, суд констатує наявність пом`якшуючих обставин, передбачених п. 1 та 2 ч. 1 ст. 66 КК України, істотне зниження ступені тяжкості злочину, що дає сторонам право узгодити міру покарання обвинуваченій із застосуванням ст. 69 КК України, тобто узгодити призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 03.09.2024, укладеної між законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з одного боку та обвинуваченою - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, за участю захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_9 з призначенням обвинуваченій узгодженого сторонами видом покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, за частиною 1 статті 286-1 КК України у виді пробаційного наглядустроком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 п.4 ч. 3 ст.59-1 КК України, із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Судом враховано, що з 10.06.2024 по 09.08.2024 обвинувачена перебувала під вартою. А тому вказаний термін слід зарахувати у строк відбування покарання за правилами, визначеними ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу

Судом було встановлено, що ухвалою від 07.08.2024, з урахуванням факту внесення застави, до обвинуваченої було застосовано запобіжний захід у виді застави строком по 05.10.2024.

Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження не заявляли клопотання про обрання, зміну чи скасування обраного запобіжного заходу. А тому у суду відсутні підстави для обрання, зміни, продовження чи скасування запобіжного заходу.

Отже, запобіжний захід у виді застави слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не довше ніж по 05.10.2024.

Процесуальні витрати, а саме: витрати на проведення експертиз Київським НДЕКЦ у сумі 19689,28 грн, слід стягнути із обвинуваченої.

Щодо внесеної застави суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 11 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З урахуванням того, що заставодавець, ОСОБА_10 , надав свою згоду на покриття судових витрат за рахунок внесеної ним застави, суд вважає за можливе звернути частину застави на покриття судових витрат, а решту коштів після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З метою дотримання пропорційності між обмеженнями прав власника майна та забезпеченням результативності кримінального провадження, з урахуванням того, що розгляд справи завершено угодою про примирення, суд дійшов висновку про можливість скасування арешту майна, який накладено ухвалами слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2024.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002064 від 11.06.2024 угоду про примирення від 03.09.2024, укладену між законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з одного боку та обвинуваченою, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, за участю захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_9 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України та призначити їй узгоджене, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1, 5 ст. 71 КК України, зарахувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 10.06.2024 по 09.08.2024, з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Роз`яснити, що ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду станом на час ухвалення цього вироку карається обмеженням волі на строк до трьох років.

Запобіжний захід у виді застави обвинуваченій ОСОБА_8 залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 05.10.2024.

Стягнути із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на залучення експертів Київського НДЕКЦ у зв`язку з проведенням експертиз у сумі 19689,28 грн (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень 28 коп.) грн. на користь держави, які оплатити за рахунок внесеної застави.

Після набрання вироком законної сили кошти, внесені у якості застави ОСОБА_10 відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 70324342 від 08.08.2024, у сумі 30280,00 грн розподілити так:

19689,28 грн (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень 28 коп.) грн. звернути на користь держави, у якості погашення заборгованості ОСОБА_8 по процесуальним витратам, які зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у Київській області/ Рокитнянська селищна рада / 24060300Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA0010842, код класифікації доходів бюджету: 24060300;

10590,72 (десять тисяч п`ятсот дев`яносто гривень 72 коп) грн повернути заставодавцю, ОСОБА_10 .

Зняти арешт із:

мобільного телефону «Galaxy A24 SM-A245F|DSN» серійний номер «R58W60ET1RN», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з СІМ-картами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який поміщено до спецпакету PSP1183249 з відповідними написами та підписами;

автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази по кримінальному провадженню:

автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - повернути власнику, ОСОБА_10 .

мобільний телефон «Galaxy A24 SM-A245F|DSN» серійний номер «R58W60ET1RN», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з СІМ-картами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який поміщено до спецпакету PSP1183249 з відповідними написами та підписами - повернути власнику, ОСОБА_8 ;

уламки дзеркала та пластику, поміщені до спеціального пакету № 0010665, знищити;

кросівок, сумку з ремінцем та мобільний телефон, які передані на зберігання ОСОБА_5 у спеціальному пакеті № 1686916, повернути представнику потерпілої, ОСОБА_5 ;

медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 № 5505 повернути ОСОБА_6 , або її законному представнику, ОСОБА_7 ;

медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 № 9899 повернути ОСОБА_4 , або її законному представнику, ОСОБА_5 .

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_9 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , який знаходяться на зберіганні ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, повернути ОСОБА_8 .

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1