Справа № 202/8453/23
Провадження № 1-кп/202/200/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро у режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 13.11.2022 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, від потерпілої ОСОБА_7 надійшло клопотання про арешт майна та банківських рахунків, з метою забезпечення цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої обвинуваченим ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) гривень, посилаючись на те, що сума цивільного позову є значною, обвинувачений відшкодував лише 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, у зв`язку з чим просила накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_3 та банківські рахунки в банківських установах України, відкриті на ім`я ОСОБА_3 .

Представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої про арешт майна та банківських рахунків, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 , захисник-адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували в задоволенні клопотання потерпілої.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд при вирішенні заяви потерпілої, виходить із наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з положенням ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися, у тому числі, з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Пунктами 4,6 частини 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно до частини 7 статті 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів; підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третій особі - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації; підозрюваному, обвинуваченому, засудженому або юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, фізичній чи юридичній особі, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , та те, що у кримінальному провадженні потерпілою заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, а також те, що не застосування арешту може призвести до приховування чи відчуження майна, беручи до уваги розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виходячи із розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, суд прийшов до переконання, що клопотання про арешт майна та банківських рахунків обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки накладення арешту буде розумним та співрозмірним заходом, який зможе забезпечити належним чином відшкодування шкоди у кримінальному провадженні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 127-129, 170-173, 350 КПК України,

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, банківські рахунки, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в межах суми заявленого цивільного позову в розмірі 1 175 000 (один мільйон сто сімдесят п`ять тисяч) гривень.

Накласти арешт на банківські рахунки в банківських установах України, відкриті на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в межах суми заявленого цивільного позову в розмірі 1 175 000 (один мільйон сто сімдесят п`ять тисяч) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду в строк, передбачений п.2 ч.2 ст. 395 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1