07.08.2024
Справа № 642/1271/23
№ 1-кс/642/2383/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_4 звернувся адвокат ОСОБА_3 із даною скаргою, в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 28.06.2024р. та визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000475 від 20.11.2022р.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 07.08.2024р. подав заяву до суду про розгляд скарги у його відсутність та за відсутності ОСОБА_4 .

Слідчий Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м. Харкові), ОСОБА_5 , надала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, у зв`язку із службовою зайнятістю. Направила матеріали кримінального провадження № 0000475 від 20.11.2022р., у задоволенні скарги просила відмовити.

Неявка сторін, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, кримінальне провадження № 0000475 від 20.11.2022р. у двох томах, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

28.06.2024 слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , направлено письмове клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000475. В той же день копія цього клопотання була направлена на адресу Харківської обласної прокуратури, 17.07.2024 року представником заявника був отриманий другий екземпляр супровідного листа, направлений Харківською обласною прокуратурою на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаваі, від 01.07.2024 року, за № 20-6800ВИХ-24.

З моменту отримання слідчим клопотання про визнання потерпілим, в тому числі від Харківської обласної прокуратури, жодної відповіді на вказане клопотання представник заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не отримали.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

В контексті ч. 1,2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення нею кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Письмовими доказами направлення клопотання про визнання потерпілим від 28.06.2024р., є скріншот, який адвокат ОСОБА_3 долучив до матеріалів скарги 07.08.2024р., а також лист Харківської обласної прокуратури від 01.07.2024р. №20-6800ВИХ-24, яким було направлено звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві.

При вирішенні питання про визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 , слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, визначено частиною 1 статті 303 КПК України.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, вимога про визнання незаконною бездіяльності старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 , є безпідставною, а задоволення скарги у частині зобов`язання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, вчинити певну дію (розглянути клопотання про визнання особи потерпілим) є достатнім заходом забезпечення прав учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про визнання потерпілим, від 28.06.2024р.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1