Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1998/24
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2024 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2024року за № 0001031, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, фізичної особи-підприємця, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

встановив:

11.09.2024 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031від 20.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що цей строк завершується, а судовий розгляд кримінального провадження лише розпочинається.

Вказав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати, зокрема, обвинувачений може здійснити так дії: переховуватися від суду з метою уникнення від відповідальності, що обґрунтовується тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення, вагомістю наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, призначення лише реальної міри покарання у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчинення кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , який є очевидцем події.

Вважає, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Крім того, захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу або нічний домашній арешт з покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків, посилаючись на те, що ризики зазначені прокурором, нічим не підтверджені, крім того, ОСОБА_5 за місцем проживання та згідно характеристики ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, характеризується позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Прокурор заперечив щодо клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою та заперечив щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.07.2024 застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16.09.2024, включно.

На даний час завершити судовий розгляд кримінального провадження є неможливим.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.3 ст.286-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, тобто даний злочин є тяжким.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше вчиняв кримінальне правопорушення, хоча на даний час вважається таким, що не має судимості, а також враховуючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, суд вважає обґрунтованими ризики переховуватися від суду з метою уникнення від відповідальності та незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , який є очевидцем події.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 діб, а саме, до 11 листопада 2024 року включно, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід, а не більш м`які, на даний час зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд не вважає за можливе задовольнити клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який, зокрема, на нічний домашній арешт.

При цьому, суд вважає, що позитивні характеристики ОСОБА_5 за місцем проживання та від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, не спростовують наявність зазначених ризиків.

Щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, то суд не вважає за можливе її призначити, оскільки відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183 КПК України, суд

постановив:

Наступне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.286-1 КК України призначити у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 20 вересня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 11 листопада 2024 року включно.

Строк дії ухвали закінчується 11 листопада 2024 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на більш м`який, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1