overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/937/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса

в особі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання адміністрація установи виконання покарань просить встановити відносно засудженого адміністративний нагляд строком на 12 місяців, оскільки він за час відбування покарання допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до довідки Державної установи "Одеської виправна колонія (№14)" засуджений ОСОБА_4 був звільнений 08 листопада 2024 року з установи виконання покарань після відбуття строку покарання, вибув.

Згідно п."б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, встановлюється в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду ваказаного подання установи виконання покарань та встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду у зв`язку із звільненням засудженого з місць позбавлення волі. Зважаючи на вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне залишити подання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи "Одеської виправна колонія (№14)" ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1913/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та не встановленням винної особи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000895 від 02.09.2021 року за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та не встановленням винної особи у кримінальному провадженні №0000895 від 02.09.2021 року за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та не встановленням винної особи у кримінальному провадженні №0000895 від 02.09.2021 року за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, на 14 годину 50 хвилин 18 листопада 2024 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5451/24
Провадження № 1-кс/589/1579/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 листопада 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання скаржника - адвоката ОСОБА_2 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

28 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, призначене на 28 листопада 2024 року о 15 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів з участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 (електронна пошта napolov ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024 Справа №607/25540/24 Провадження №1-кс/607/6995/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 25.11.2024 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 18.09.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні №0000031 від 21.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

Скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 25.11.2024 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 18.09.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні №0000031 від 21.01.2023, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 25.11.2024 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 18.09.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні №0000031 від 21.01.2023., призначити її до судового розгляду на 29 листопада 2024 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та уповноважену особу, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 Справа №607/1151/23 Провадження №1-кп/607/661/2024

(резолютивна частина)

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінального провадження № 0000961 від 11.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

...,

постановив:

у задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у залі суду 02.12.2024 о 09:10.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1679/24
Провадження № 1-в/675/131/2024
У Х В А Л А

"27" листопада 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , представника установи ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про вирішення питань, пов`язаних із виконаннях вироку,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_6 про вирішення питань, пов`язаних із виконаннях вироку.

У судовому засіданні ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просить залишити його клопотання без розгляду.

Захисник адвокат ОСОБА_7 , представник установи ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_5 проти задоволення заяви засудженого не заперечували.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_6 про вирішення питань, пов`язаних із виконаннях вироку слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про вирішення питань, пов`язаних із виконаннях вироку залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

19.11.2024 рокус-ще Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюророзслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (лист ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 05.04.2023 за № 4981-23/х/14-01-01-1337/2023).

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1", з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, з участю скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу до розгляду на 11 год 00 хв 11 грудня 2024 року у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Доручити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення в режимі відеоконференції 11 грудня 2024 року об 11 год 00 хв судового засідання з розгляду скарги.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 740/6978/24
Провадження № 1-кп/740/559/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 листопада 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 02.11.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 02.11.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.389 КК України.

У обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу ІV КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 02.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні 29 листопада 2024 року о 08 год 00 хв за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8684/21
Провадження №11-кп/801/1330/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.20234 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2022 у відповідність до вимог чинного законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.20234 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2022 у відповідність до вимог чинного законодавства.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.20234 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2022 у відповідність до вимог чинного законодавства, -

Апеляційний розгляд призначити на 13 годину 30 хвилин 03 грудня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/845/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/933/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 серпня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 серпня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання- залишити без змін, його апеляційну скаргу з доповненнями без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 55 хв. 2 грудня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 734/2539/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/912/24
Категорія - ч. 4 ст. 185 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові виправлення описки в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою був змінений вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання.

При написанні статті кримінального закону, яка інкримінована ОСОБА_5 та за якою він визнаний винуватим, у тексті мотивувальної частини та в резолютивній частині були допущені описки, замість ст. 357 КК України, зазначена ст. 367 КК України, яка обвинуваченому у провину не ставилася і виклад фактичних обставин кримінального правопорушення також свідчить, що при написанні номеру статті кримінального закону була допущена описка. ОСОБА_5 службова недбалість у провину не ставилася. Цифри 5 і 6 розташовані поряд, що і призвело до описки в судовому рішенні.

За правилами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку.

З огляду на те, що 27 листопада 2024 року колегією суддів Чернігівського апеляційного суд була постановлена ухвала, якою ОСОБА_5 було призначене покарання за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали, замінивши невірно зазначену ч.1 ст. 367 КК України на ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357 КК України призначене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за ч. 4 ст. 185 КК України призначене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 визначене покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня одержання її копії.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8