Справа № 286/4299/24
У Х В А Л А

Провадження № 1-кс/286/643/24

28 листопада 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю представника особи,

яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника органу

досудового розслідування ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу начальника Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність органу досудового розслідування з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулася до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №51458 від 22.10.2024 та розпочати досудове розслідування; надати їй витяг з ЄРДР, мотивуючи тим, що 22.10.2024 Овруцький відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у зв`язку з вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме: по зведеному виконавчому провадженню №63653456 про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на загальну суму боргу 295057,62 грн., до складу якого входять ряд виконавчих проваджень.

В повідомленні про вчинення боржником кримінального правопорушення заявлено вимогу щодо вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності зберігача описаного та арештованого майна - ОСОБА_5 .

14.11.2024 відділом поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, повідомлено про те, що звернення було зареєстровано в єдиному обліку відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за №6935 від 31.10.2024, в результаті розгляду якого встановлено, що ОСОБА_5 18.10.2024 перебував в с. Піщаниця Овруцької ОТГ, і виконавча служба не повідомляла, що мають приїхати громадяни та забрати майно, яке було придбано на аукціоні(торгах), а тому він належним чином не був обізнаний з даною подією, а також боржник повідомив, що на даний час тривають судові розгляди, а саме оскаржуються рішення виконавчої служби щодо права власності на обладнання, так як будь- якого відношення до описаного майна виконавчою службою немає.

Додатково зазначають, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області по справі №286/3140/24 від 16.10.2024 в задоволенні позову ОСОБА_6 щодо зняття арешту з майна відмовлено. Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016, не передбачено обов`язок державного виконавця повідомляти боржника про дату і час отримання переможцем торгів.

Акт про проведення електронного аукціону (торгів) є підставою для отримання майна у зберігача.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , скаргу підтримала та просить її задовольнити, з наведених у ній підстав. При цьому, зазначила, що у неї на виконанні перебуває об`єднане виконавче провадження, боржником по якому є ОСОБА_5 .

13.06.2023 постановою про опис та арешт майна нею - державним виконавцем описано та накладено арешт на належне ОСОБА_5 рухоме майно (постанову про опис та арешт майна боржника від 13.06.2023 вручено боржнику особисто та передано йому майно на зберігання. Частину арештованого майна було реалізовано на електронних торгах ДП «СЕТАМ». ОСОБА_5 відмовляється передати реалізоване майно особам, які його придбали на електронному аукціоні. ОСОБА_7 , яка є переможцем електронного аукціону звернулася з проханням притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Начальник СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Скаргу вважає безпідставною, оскільки в повідомленні не було зазначено, яким саме чином ОСОБА_5 ухиляється від виконання рішення суду. Під час проведення перевірки було встановлено, що в той час, коли приїздили за майном, він не був на місці. Крім того, в суді знаходиться ряд справ про скасування арешту майна. Богомаз від надання будь-яких пояснень відмовився.

Заслухавши пояснення представників особи, яка подала скаргу, та органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, слідчий суддя встановила наступне.

22.10.2024 до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від в.о. начальника Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_8 надійшла заява про те, що на виконанні у Овруцькому відділі державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження №63653456 про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на загальну суму боргу 295057,62 грн., до складу якого входять ряд виконавчих проваджень, в тому числі про стягнення з ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 грошових коштів .

У вказаному повідомлені вказано, що 13.06.2023 постановою про опис та арешт майна боржника державним виконавцем описано та накладено арешт на належне ОСОБА_5 рухоме майно (постанову про опис та арешт майна боржника від 13.06.2023 вручено боржнику особисто та передано йому на зберігання, про що свідчить підпис боржника у постанові), а саме: дубову дошку (обрізна) 4 куба в асортименті: від 170 см до 3000 см, шириною від 55 см до 255 см, товщиною 28 см.; торцувальний станок б/в у кількості 2; болбьожний станок, СВПГ - 1Р, б/в у кількості 1; саморобний станок (циркулярка), б/в у кількості 2; дубові заготовки, 0,62 куба довжиною - 370 см, шириною - 80 см, товщиною - 28 см; деревообробний станок Ц6-2К-01, б/в у кількості 1; деревообробний станок (фрезерний), ФСШ-1А, б/в у кількості 2; стрічковий станок, б/в у кількості 2; щит дубовий: 13 шт. (2м -довжиною, 0,5 м. товщ.); сушильну камеру «Сіона», металеву, б/в у кількості 1; продольний станок, б/в у кількості 1; рейсмус, б/в у кількості 1; дубову заготовку (2,03*2,20) у кількості 5; електричний подавач; коробку дверну в кількості 4; дубову заготовку у кількості 110; дошку дубову - не обрізну ( від 10см. до 27см. у кількості 44; дошку дубову - не обрізну (від 2 м.*0,32 см. - 7 шт; сосновий брус 8*8-0,9 куба у кількості 7 штук; дубовий брус 40*50 1,755 куба; станок шліфувальний для обробки дошки, б/в у кількості 1; щит дубовий 10 шт. (1 м.- довж. 0,5 м. товщ); сходинки в кількості 28 шт.; віконні блоки 5 шт. (1,7 довж., 1,4 висота); ручний фрейзер - 3 шт., б/в; ручну шліфувальну машину - 1 шт., б/в; дубову затоготовочну дошку 2,22 куба; дошку соснову (шалювальну) 20 шт.; дошку соснову - обрізну 30 см.* 10 см - 52 шт.; дошку соснову - обрізну 40 см.* 12 см. 6 шт.; дошку соснову - обрізну 50 см.* 12см. -16 шт.; дошку соснову - не обрізну 20 шт.; дошку дубова - не обрізна - 3 шт.; деревообробний станок СФ4-1К, б/в.

Частина майна була реалізована на електронному аукціоні (торгах), після чого державним виконавцем були видані акти про проведення електронного аукціону(торгів) та надіслані на адресу переможця.

18.10.2024 на адресу відділу надійшла заява ОСОБА_7 , в котрій повідомляється, що на електронному аукціоні (торгах) вона придбала майно згідно протоколів:

протокол про проведення електронного аукціону (торгів) від 01.10.2024 року за №621238 виданим Державним підприємством «СЕТАМ» (https://setam.net.ua) Міністерства юстиції України були проведенні електронні торги по лоту №559832 по реалізації рухомого майна боржника, а саме: Станок шліфувальний для обробки дошки, б/в у кількості 1 од, в робочому стані;

протокол про проведення електронного аукціону (торгів) від 23.09.2024 року за №621448 виданим Державним підприємством «СЕТАМ» (https://setam.net.ua) Міністерства юстиції України були проведенні електронні торги по лоту №559812 по реалізації рухомого майна боржника, а саме: Станок шліфувальний для обробки дошки, б/в у кількості 1 од, в робочому стані;

протокол про проведення електронного аукціону (торгів) від 26.09.202:4 року за №620909 виданим Державним підприємством «СЕТАМ» (https://setam.net.ua) Міністерства юстиції України були проведенні електронні торги по лоту №559556 по реалізації рухомого майна боржника, а саме: Дубова заготовка - 110 шт., нова;

протокол про проведення електронного аукціону (торгів) від 26.09.2024 року за №620908 виданим Державним підприємством «СЕТАМ» (https://setam.net.ua) Міністерства юстиції України були проведенні електронні торги по лоту №559555 по реалізації рухомого майна боржника, а саме: Дубова дошка (обрізна) 4 куба в асортименті: довжиною від 170см. до 3000см., шириною від 55 см. до 255 см., товщиною 28 см., нова;

протокол про проведення електронного аукціону (торгів) від 23.09.2024 року за №621447 виданим Державним підприємством «СЕТАМ» (https://setam.net.ua) Міністерства юстиції України були проведенні електронні торги по лоту №559295 по реалізації рухомого майна боржника, а саме: Деревообробний станок (фрезерний), ФСШ-1А, б/в, у кількості 2од., в робочому стані.

Однак, вищевказане майно зберігач - ОСОБА_5 відмовляється передавати їй, як переможцю електронного аукціону (торгів).

Порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою передбачену законом відповідальність зберігача майна. Вважають, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад злочину, передбачений ст. 388 КК України.

Лист начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 від 01.11.2024 свідчить, що вказане повідомлення було зареєстровано ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» в журналі єдиного обліку за №6935 від 31.10.2024.

В ході проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_5 , як він повідомив, перебував в с. Піщаниця Овруцької ОТГ, і виконавча служба не повідомляла, що мають приїхати громадяни та забрати майно, яке було придбано на аукціоні (торгах), і він не був обізнаний з даною подією. Також ОСОБА_5 повідомив, що на даний час тривають судові розгляди, а саме оскаржується рішення виконавчої служби щодо права власності на обладнання, так як будь-якого відношення до описаного майна виконавчою службою не має.

Як пояснила ОСОБА_11 , що дійсно 18.10.2024 близько 14 години на територію її підприємства прийшли невідомі громадяни та хочуть забрати обладнання, але ОСОБА_11 повідомила, що на даний час тривають судові процеси і оскаржується рішення виконавчої служби, а ОСОБА_5 відсутній на підприємстві.

Дослідженням матеріалів перевірок по зверненню ІНФОРМАЦІЯ_1 та по заяві ОСОБА_6 , що надані для огляду, встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 дійсно надані пояснення, що відображені в листі, а ОСОБА_12 дійсно від надання будь-яких показань відмовився.

Оцінюючи правовідносини, що склалися, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, і у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18, слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Саме такий механізм початку досудового розслідування надає кожній особі право заявляти про їх вчинення та очікувати, що за відповідними фактами буде розпочате розслідування, водночас забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно за фактами вчинення кримінальних правопорушень та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду, який у своїх постановах наголошує на такому:

(1) «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова ККС ВС від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18);

(2) «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова ККС ВС від 30.09.2021 у справі № 556/450/18).

З урахуванням викладеного, бездіяльність, передбачена п.1. ч.1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Згідно вимог кримінального Закону, складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реальне вчинене суспільно - небезпечне діяння визнається злочином.

Скаржник в своїй заяві просить внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ст. 388 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.388 КК України підставою кримінальної відповідальності є розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт.

Предметом злочину є рухоме або нерухоме майно (речі, грошові кошти, вклади, цінні папери, валютні цінності, майнові права тощо). За частиною 1 ст. 388 КК України пред¬метом злочину є: а) майно, на яке накладено арешт; б) заставлене майно; в) майно, яке описано, а за ч. 2 ст. 388 КК України, - г) майно, яке підлягає конфіскації за рішенням суду, що набрало законної сили.

Із змісту ст. 388 КК України випливає, що предметом злочину є майно, яке має особливий правовий статус, бо за ч. 1 ст. 388 КК України власник або інший законний володілець цього майна внаслідок його опису, застави або накладення на нього арешту може бути об¬межений або позбавлений права володіти, користуватися чи розпоряджатися ним.

Об`єктивна сторона злочину характеризується активною поведінкою особи і може полягати в учиненні хоча б однієї з декількох, альтернативно зазначених у дис¬позиції ст. 388 КК України, дій стосовно майна, а саме: 1) розтрата; 2) відчуження; 3) прихо¬вування; 4) підміна; 5) пошкодження; 6) знищення; 7) порушення обмеження (обтя¬ження) права користування майном; 8) здійснення банківських операцій з коштами, на які накладено арешт; 9) інші незаконні дії з майном, яке описане, заставлене, зааре¬штоване чи конфісковане.

Відповідно до закону (наприклад, статті 57, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 61 Закону України «Про нотаріат») під час провадження опису, арешту або вилучення майна як фізичні особи, так й представники юридичних осіб, яким це майно передається (ввіряється) на збереження, попереджаються під розписку в акті опису про відповідальність за його незбереження. Особа, яка володіє предметом заста¬ви, також зобов`язана вживати заходів, необхідних для збереження предмета застави. Тому обов`язковою умовою відповідальності за ст. 388 КК України є наявність оформленого у встановленому законом порядку попередження про відповідальність за ці діяння.

Оскільки злочин, передбачений ст. 388 КК України, за одних форм (способів) його вчи¬нення визнається закінченим з моменту вчинення відповідних дій (наприклад, прихо-вування майна або порушення обмежень на користування ним), а за інших - з моменту спричинення певних майнових наслідків (наприклад, знищення, пошкодження майна чи його розтрата), його склад можна визначити як формально-матеріальний.

Суб`єктивна сторона злочину - лише прямий умисел. Мотиви можуть бути різними і на кваліфікацію не впливають.

Суб`єкт злочину - спеціальний, яким може бути: а) приватна особа, якій май¬но ввірено на збереження після його опису чи арешту (це може бути як сама особа, якій належить майно, так і її родичі, опікуни тощо); б) службова особа, якій майно ввірене на відповідальне збереження у зв`язку з його описом, арештом чи конфіска¬цією (наприклад, представник органу місцевого самоврядування); в) представник банківської або іншої фінансової установи, на рахунках якої перебувають заарешто¬вані чи конфісковані кошти (вклади).

Аналізуючи матеріали скарги та матеріали перевірок органу досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено доказів, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення зазначеного заявником кримінального правопорушення, а ним не наведено будь-яких вагомих обставин, існування яких обґрунтовує необхідність початку досудового розслідування.

Механізм реалізації арештованого майна викладено в Порядку реалізації арештованого майна, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5).

Так, після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати податку на додану вартість та винагороди за організацію та проведення електронного аукціону) на підставі протоколу про проведення електронного аукціону та платіжного документа, що підтверджує сплату податку на додану вартість та додаткової винагороди за організацію та проведення електронного аукціону (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведений електронний аукціон. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведений електронний аукціон у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає та надсилає до особистого кабінету переможця електронного аукціону не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження, про що повідомляє Організатора через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби.

Копія акта надсилається стягувачу, боржнику та через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) Організатору.

Не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведений електронний аукціон переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Акт про проведений електронний аукціон є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронного аукціону, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведений електронний аукціон.

У разі придбання рухомого майна акт про проведений електронний аукціон є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.

Переможець електронного аукціону зобов`язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати надсилання акта до його електронного кабінету. Переможець електронного аукціону зобов`язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати надсилання акта до його електронного кабінету. (пункти 4,7,8,9,10 розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5).

Докази ж направлення виконавцем акту про проведений електронний аукціон боржнику відсутні.

Крім того, суд відмічає, що рішення Овруцького районного суду Житомирської області у справі №286/3140/24 від 16.10.2024, яким в задоволенні позову ОСОБА_6 щодо зняття арешту з майна відмовлено, не набрало законної сили, оскільки оскаржено до суду апеляційної інстанції. Наразі тривають судові розгляди справ за позовами ОСОБА_11 .

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Положення ст.214 КПК України перебувають у безпосередньому взаємозв`язку зі ст.2 КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що кореспондує і з положеннями ч.5 ст.214 КК України. В протилежному випадку правова норма, що міститься в ст. 214 КПК України, яка спрямована на реальний і ефективний захист саме потерпілих від кримінальних правопорушень та досягнення завдань кримінального провадження, буде мати діаметрально протилежну чинність і тягнути за собою наслідки у вигляді необґрунтованих порушень кримінальних проваджень та абсолютно невиправданих ресурсних витрат.

За встановлених обставин, зважаючи, що подана заява не містить достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України, ОСОБА_5 , та не відповідає в повній мірі вимогам ч.5 ст. 214 КПК України, відсутні правові підстави для внесення вищезгаданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно підстави для задоволення скарги..

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність органу досудового розслідування з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1