КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7172/24
Провадження № 1-кп/552/1018/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 08.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Качанове, Гадяцького району, Полтавської області, українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), із середньо-спеціальною освітою, не працюючої зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 205-1 Кримінального кодексу України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, обставини, встановлені судом.

ОСОБА_5 у квітні 2024 року перебуваючи поблизу місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , отримала від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_8 » пропозицію внести за грошову винагороду у документи, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості та подати їх державному реєстратору.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, ОСОБА_5 з корисливих мотивів погодилася на таку пропозицію, вступивши таким чином у попередню змову із зазначеною особою і до початку злочинних дій домовилася про спільне його вчинення.

Реалізуючи спільний протиправний умисел, направлений на внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, завідомо неправдивих відомостей, та подання їх державному реєстратору, ОСОБА_5 перебуваючи 18.04.2024 у денний час доби поряд із зупинкою громадського транспорту «Університет» за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_8 », надала останньому свій паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Зіньківським РС УДМС України в Полтавській області від 18.11.2016, та картку платника податків № НОМЕР_2 , необхідних для складання документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

У свою чергу ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в подальшому не здійснюватиме управління створеним від її імені підприємством, реалізуючи спільний протиправний умисел направлений на внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, та подання їх державному реєстратору, 18.04.2024 близько 12 год 00 хв, у приміщенні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу, за адресою: м. Полтава, вул. Коваля, 2, діючи умисно за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_8 », усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписала складену за невстановлених обставин довіреність від 11.04.2024, якою вона уповноважує невстановлену особу бути її представником в усіх установах, підприємствах та організаціях, у відповідних управліннях Державної реєстрації Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Відділах державної реєстрації Управліннях державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців районної державної адміністрації будь-яких областей, центрах надання адміністративних послуг, в будь-яких акредитованих Міністерством юстиції України суб`єктах державної влади, в будь-яких банківських установах, органах нотаріату, перед приватними та державними нотаріусами, а також будь-яких інших компетентних органах підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з питань пов`язаних з придбання від її імені частки в статутному капіталі ТОВ «Альянс Буд Інвест ЛТД» () на 2 арк.

У подальшому, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, 18.04.2024 близько 12 год 00 хв у приміщенні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу, за адресою: м. Полтава, вул. Коваля, 2, діючи від імені ОСОБА_5 , отримала від невідомої особи складені за невстановлених обставин проекти документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме: Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Альянс Буд Інвст ЛТД» від 16.04.2024 на 2 арк.; Заяву щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Альянс Буд Інвест ЛТД» від 18.04.2024 на 7 арк.; Статут ТОВ «Альянс Буд Інвест ЛТД» від 16.04.2024 на 14 арк., засвідчені власним підписом невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особа від імені ОСОБА_5 , наділивши їх таким чином необхідними реквізитами, вчинивши їх підроблення.

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлювала відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та учасника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Альянс Буд Інвест ЛТД» () достовірно розуміла, що надані невстановленій на даний час досудовим розслідуванням особі на підпис проекти реєстраційних документів вказаного Товариства містять завідомо неправдиві відомості.

На підставі вищезазначених документів, 18.04.2024 Державним реєстратором Оболонської районної в м. Києві Державної адміністрації ОСОБА_9 проведено реєстраційні дії «зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи.» ТОВ «Альянс Буд Інвест ЛТД» ().

У подальшому, діючи повторно, з метою реалізації спільних протиправних дій, направлених на внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, завідомо неправдивих відомостей, та подання їх державному реєстратору, ОСОБА_5 перебуваючи 10.05.2024, близько 13 год 00 хв у приміщенні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу за адресою: м. Полтава, вул. Коваля, 2, отримала від невідомої особи складені за невстановлених обставин проекти документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме: Заява щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Альянс Буд Інвест ЛТД» від 10.05.2024; рішення № 2/24 ТОВ «Альянс Буд Інвест ЛТД» від 09.05.2024 на 1 арк.; Статут ТОВ «Браво Буд 2024» від 09.05.2024 на 7 арк., які засвідчила власним підписом, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами, тобто вчинила їх підроблення.

На підставі зазначених документів 10.05.2024 Державним реєстратором Виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області проведено реєстраційні дії «зміна найменування юридичної особи з ТОВ «Альянс Буд Інвест ЛТД» на ТОВ «Браво Буд 2024» ().

Крім цього, діючи повторно, з метою реалізації спільних протиправних дій, направлених на внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, завідомо неправдивих відомостей, та подання їх державному реєстратору, ОСОБА_5 , перебуваючи 12.07.2024 близько 15 год 00 хв у приміщенні приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу, за адресою: м. Полтава, вул. Коваля, буд. 2, отримала від невідомої особи складені за невстановлених обставин проекти документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме: Заява щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Альянс Буд Інвест ЛТД» від 12.07.2024; рішення № 1/24 ТОВ «Браво буд 2024» від 09.07.2024 на 1 арк., які засвідчила власним підписом, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами, тобто вчинила їх підроблення.

На підставі зазначених документів 12.07.2024 Державним реєстратором Виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області проведено реєстраційні дії «зміна видів економічної діяльності юридичної особи з ТОВ «Альянс Буд Інвест ЛТД» на ТОВ «Браво Буд 2024» ().

Кваліфікація дій обвинуваченої органами досудового розслідування.

Дії ОСОБА_5 у своїй сукупності правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 205-1 КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинених повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Обставини встановлені судом у підготовчому судовому засіданні викладені у цьому рішенні з врахуванням правового висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 липня 2024 року у справі № 552/6085/23, про те, що вирок, ухвалений на підставі угоди стосовно однієї з декількох осіб, не має преюдиціального значення для кримінального провадження стосовно інших осіб і не є доказом їх винуватості (статті 84, 90 КПК України).

Позиції сторін у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив, що 08 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 08.10.2024, укладена угода про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_10 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 205-1 КК України, зобов`язалась надавати правдиві показання під час досудового розслідування і судового розгляду та сприяти у встановленні органом досудового розслідування та судом обставин вчинення інкримінованого правопорушення.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 205-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України просили суд звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком визначеним судом, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї вироком суду обов`язки.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену у ній міру покарання.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 08 жовтня 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні визнала повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просила суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснила, що вона цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні яких її обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, та вид покарання.

Мотиви затвердження угоди судом та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим чи підозрюваним.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 205-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною, відповідно до частини 4 статті 12 КК України віднесене до нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення частини 5 статті 474 КПК України, відповідно до якої:

1) має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розуміючи це, вона погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, пом`якшуючими покарання обставинами вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

З урахуванням усіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене угодою про визнання винуватості покарання за частиною 2 статті 205-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5 , який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії нетяжких злочинів, особу винного, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї вироком суду обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченої та є достатнім, для досягнення встановленої ст. 50 КК України мети покарання.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону та мотиви ухвалення інших рішень, що вирішуються судом при ухваленні вироку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним (обвинуваченим) та прокурором.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, у зв`язку із чим підстави для його вирішення судом відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373-374, 376, 468-469, 471, 473-475 КПК України,

ухвалив:

Угоду від 08 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 08.10.2024, про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_10 , за участю захисника ОСОБА_4 , - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 205-1 Кримінального кодексу України, та призначити їй узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї вироком суду обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 205-1 КК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник, його законний представник, потерпілий, його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1