overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/1051/24
1-кп/706/155/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , цивільного позивача ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді щодо ОСОБА_6 з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314 -1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Уманському районному сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області в строк до 23.10.2024 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , атакож для прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації Уманському районному сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000232 від 27 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, у кримінальному провадженні № 0000232 від 27 січня 2022 року. До обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріали дізнання.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

В даному випадку суд вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст..ст. 314, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000232 від 27 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, зал № 5, на 03 жовтня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000393 від 01.03.2023 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000393 від 01.03.2023 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 01.03.2023 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголосити 18.04.2023 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретар ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням інформації на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 544/2159/23
пров. № 1-в/544/53/2024
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

30 вересня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням начальника Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.09.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у с т а н о в и л а:

30 вересня 2024 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотанням начальника Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.09.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

30.09.2024 зазначене клопотання отримане головуючою суддею.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи надане в розпорядження суду клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.08.2022, яке узгоджується та відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя вважає за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за клопотанням начальника Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.09.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, призначити до судового розгляду у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, на 10 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити Лубенський районний сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6638/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000110 від 26.01.2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ЄРДР № 0000110 від 26.01.2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. . 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 209 КК України.

При цьому, слідчим ОСОБА_4 подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обушку, підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000110 від 26.01.2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 209 КК України- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3035/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0002688 внесеному до ЄРДР 11.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002688 внесеному до ЄРДР 11.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 286 КК України.

27.09.2024 надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначено на 15 год. 30 хв. 11.11.2024, в режимі відеоконференції з Чутівського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним клопотання задовольнити та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі, яке призначене на 15 год. 30 хв. 11.11.2024, провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 з приміщення Чутівського районного суду Полтавської області.

Доручити Чутівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 30 хв. 11.11.2024 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3265/24 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А.Л.
Номер провадження №11-сс/4805/552/24
Категорія ст.336 КПК Доповідач Зав`язун С. М.
УХВАЛА

30 вересня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Зав`язун С.М., розглянувши матеріали провадження №286/3265/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03.09.2024,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №286/3265/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03.09.2024.Судовий розгляд провадження призначено на 09 год. 30 хв. 01.10.2024.

Прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Вознюком М.С. заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду провадження №286/3265/24 в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №286/3265/24, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 09 год. 30 хв. 01.10.2024, з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 1-в/202/294/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання Індустріального районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

за участю сторін кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні

представник пробації - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України, до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, індивідуальний план, в частині виконання призначених судом обов`язків виконав в повному обсязі.

Представник пробації підтримали клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 - звільнити від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2023 року покарання за ч.4 ст.185 КК України, у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 (один) рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9735/24

№ 1-кс/183/1895/24

27 вересня 2024 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2023 року за № 0000404 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

27 вересня 2024 року прокурором у даному кримінальному провадженні подана заява про повернення цього клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя висновує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокуророві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2023 року за № 0000404 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України повернути прокуророві.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Ухвала складена та підписана 27 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1