Справа № 562/2186/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2024 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження № 0000044 від 10 лютого 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гільча Друга, Рівненського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 призваного до лав Збройних Сил України під час мобілізації, у військовому званні "солдат", раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 ,діючи у порушення вимог ст.ст.11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», обіймаючи посаду майстра 2-го відділення розбирально-складальних робіт 1-го ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , 10 лютого 2024 року в нічну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, маючи намір здійснити викрадення чужого майна, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через вхідні двері підсобного приміщення, розташованого за вказаною адресою, проник усередину будівлі, звідки таємно викрав точильний станок вартістю 754,42 грн., бензопилу «Dnipro-M» вартістю 1690,83 грн., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 2445,25 грн.

Крім того, ОСОБА_4 діючи повторно, у період часу з 10 по 17 лютого 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, маючи намір здійснити викрадення чужого майна, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, використовуючи драбину, шляхом вільного доступу через горище будинку, розташованого за вказаною адресою, проник у середину приміщення, звідки таємно викрав монітор сірого кольору марки «LG» моделі «FLATRON W2442PE-SF» із кабелем типу патч-корд вартістю 1815,55 грн., дві колонки сіро-чорного кольору з надписами «NCV225934» вартістю 366,67 грн., Wi-Fi роутер марки «MikroTik» моделі «RB941-2nD» та блок живлення моделі «ADS-26FSG-12» вартістю 541,16 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 2723,38 грн.

Вину у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю і дав суду показання, що повністю підтверджують обставини, викладені в обвинувальному акті.

Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати, так як вчинене кримінальне правопорушення усвідомив і більше не допустить протиправних дій.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються відповідно до вимог ст.349 КПК України. При цьому суд переконався, що обвинувачений не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву добровільності та істинності його позиції не має.

Учасникам процесу роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст.75, 76 КК України.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на майно, а саме: на вай-фай роутер марки «MikroTik марки hap lite з ІD-RB9412nD та зарядний пристрій до нього з написом ADS-26FSG-12 12018EPG, дві музичні колонки сіро-чорного кольору зі шнурами, на колонках наявні написи «ТСМ225934», монітор сірого кольору марки LG моделі FLATRON W2442РЕ-SF серії №009MAMBAW491 зі шнуром жовтого кольору з написом «internet.network» Patch Cable UTP CAT iso/iec 11801, точильний станок зеленого кольору, на якому наявні написи «EURO CRAFT» із характеристиками: «BENCH GRINDER» 230v -50 Hz, 750 WATT, 2,950 RPM, 150*16*12,7 mm.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді - позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_4 згідно вимог ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешти, накладені ухвалою слідчого судді від 06 травня 2024 року на вай-фай роутер марки «MikroTik марки hap lite з ІD-RB9412nD та зарядний пристрій до нього з написом ADS-26FSG-12 12018EPG, дві музичні колонки сіро-чорного кольору зі шнурами, на колонках наявні написи «ТСМ225934», монітор сірого кольору марки LG моделі FLATRON W2442РЕ-SF серії №009MAMBAW491 зі шнуром жовтого кольору з написом «internet.network» Patch Cable UTP CAT iso/iec 11801, точильний станок зеленого кольору, на якому наявні написи «EURO CRAFT» із характеристиками: «BENCH GRINDER» 230v -50 Hz, 750 WATT, 2,950 RPM, 150*16*12,7 mm.

Речові докази - вай-фай роутер марки «MikroTik марки hap lite з ІD-RB9412nD та зарядний пристрій до нього з написом ADS-26FSG-12 12018EPG, дві музичні колонки сіро-чорного кольору зі шнурами, на колонках наявні написи «ТСМ225934», монітор сірого кольору марки LG моделі FLATRON W2442РЕ-SF серії №009MAMBAW491 зі шнуром жовтого кольору з написом «internet.network» Patch Cable UTP CAT iso/iec 11801 - повернути ОСОБА_7 ;

- точильний станок зеленого кольору, на якому наявні написи «EURO CRAFT» із характеристиками: «BENCH GRINDER» 230v -50 Hz, 750 WATT, 2,950 RPM, 150*16*12,7 mm - повернути ОСОБА_6 .

- три сліди пальців рук з першопочатковим сейфпакетом НПУ PSP 1246522, які упаковано в пакет "Україна МВС Експертна служба" для речових доказів №2706376, три сліди пальців рук з першопочатковим сейфпакетом НПУ PSP 1246543, які упаковано в пакет"Україна МВС Експертна служба" для речових доказів №2706374 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 14385 грн. 32 коп. витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя