Провадження № 1-кс/591/3406/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000211 від 17.10.2024,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивувала тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :05:009:0023, яка відповідно до рішення суду підлягала поверненню у державну власність, шляхом укладення нотаріально посвідченого договору її купівлі-продажу та подальшого внесення нотаріусом до відповідних державних реєстрів відомостей про зміну власника земельної ділянки, тобто вчинив дії, які перешкодили виконанню рішення суду, що набрало законної сили, чим державним інтересам заподіяно істотну шкоду. З метою збереження речових доказів, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації, слідчий просила накласти на вказану земельну ділянку арешт.

Слідчий надіслала заяву про можливість розгляду клопотання без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику власника майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Пунктом 2 ч. 2 та ч. 4 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації і у цьому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

У даному випадку, з поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, за фактом того, що ОСОБА_4 відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :05:009:0023, яка відповідно до рішення суду підлягала поверненню у державну власність, шляхом укладення нотаріально посвідченого договору її купівлі-продажу та подальшого внесення нотаріусом до відповідних державних реєстрів відомостей про зміну власника земельної ділянки, тобто вчинив дії, які перешкодили виконанню рішення суду, що набрало законної сили, чим державним інтересам заподіяно істотну шкоду.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 27.06.2024 ОСОБА_4 відчужив земельну ділянку із кадастровим номером :05:009:0023 на користь ОСОБА_5 шляхом укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу та подальшого внесення нотаріусом до відповідних державних реєстрів відомосте про зміну власника земельної ділянки.

При цьому, клопотання слідчого не містить доказів, що ОСОБА_5 набула вказану земельну ділянку безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України, а також, що вказане майно є речовим доказом.

Враховуючи викладене, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117,170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000211 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:009:0023, яка зареєстрована за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 шляхом обмеження права на відчуження та розпорядження майном - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1