Справа № 716/2109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024

23 жовтня 2024 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

представника: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2024р. за №0003242 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кадубівці, Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, студента Чернівецького транспортного коледжу, мешканця АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003242 від 21.08.2024 року ОСОБА_8 , 21.08.2024 приблизно о 08 годині 20 хвилин керуючи технічно справним автомобілем марки «RENAULT Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 рухався у світлу пору доби по проїжджій частині асфальтованої дороги загального користування місцевого значення О26071 /М-19/ - Кадубівці М-19 в адміністративних межах населеного пункту с.Кадубівці Чернівецького району Чернівецької області в напрямку с.Хрещатик Чернівецького району Чернівецької області, не врахувавши в повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проявивши самовпевненість у своїх діях, здійснив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом марки «VIPER» моделі «V250L» без номерного знаку, який рухався назустріч, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с.Репужинці Чернівецького району, який рухався в межах своєї смуги руху в напрямку с.Кадубівці Чернівецького району Чернівецької області.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій транспортного засобу марки «VIPER» моделі «V250L» без номерного знаку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів тіла лівої лопатки зі зміщенням; забійних ран верхньої третини лівої гомілки, лівої та правої стопи; саден: на верхніх та нижніх кінцівках; струсу головного мозку, які відповідно до висновку експерта Кіцманської філії Чернівецького обласного бюро СМЕ №140-Мд від 17.09.2024 відносяться: струс головного мозку, рани до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я; всі вищеописані переломи до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № СЕ19/126-24/10272-ІТ від 24.09.2024 вказану дорожню-транспортну пригоду водій ОСОБА_8 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. п.1.5, 2.3 (б, д), 10.1 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002р., При цьому, недотримання ОСОБА_8 вимог пункту 10.1 «Правил дорожнього руху» з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заяву потерпілого про закриття кримінального провадження, просив звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим відповідно до ст.46 КК України. При цьому вказав, що шкода, завдана потерпілим неправомірними діями його підзахисного, повністю відшкодована.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник у підготовчому судовому засіданні подали письмову заяву, в якій просили закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням із обвинуваченим, наслідки закриття провадження у справі їм роз`яснено.

Законний представник неповнолітнього, мати ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що на даний час претензій майнового характеру до обвинуваченого немає, шкода ім відшкодована, вважала, що можливо закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 в зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав заяву потерпілого та його представника, при цьому зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого в потерпілого немає, однак, на даний час наявні претензії до страхової компанії ТДВ СК «Гардіан», де застрахована цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки «RENAULT Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловила думку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується та примирився із потерпілим.

Суд заслухавши обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів, вперше притягується до кримінальної відповідальності, потерпілий з обвинуваченим примирилися та просить закрити провадження у справі, обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, судом не встановлено.

Питання про речові докази та процесуальні витрати вирішити згідно з вимогами ст. 100 та 124 КПК України.

Цивільний позов, у кримінальному провадженні відсутній.

На підставі викладеного, керуючись статтею 46 КК України, статтями 284, 285, 288, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кадубівці, Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, студента Чернівецького транспортного коледжу, мешканця АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР №0003242 від 21 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 19048,03 (дев`ятнадцять тисяч сорок вісім) грн. 03 коп. витрат на проведення судових експертиз.

Скасувати арешти, накладені на підставі ухвал слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2024 року (а.с.117-118,183-184) на речові докази.

Речові докази:

- автомобіль «RENAULT Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.116), повернути власнику ОСОБА_9 ;

- мотоцикл «VIPER» моделі «V250L» без номерного знаку повернути користувачу ОСОБА_4 . (а.с.175-176)

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1