Справа № 575/1297/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка подання командира військової частини НОМЕР_1 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поляне, Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Великописарівського районного суду від 22.12.2023 року за ч. 1 ст. 263 ,69 КК України до покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком два роки з відрахуванням 20 відсотків від розміру місячного грошового забезпечення в дохід держави,

про визначення порядку виконання покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців , -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 року командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з вищевказаним поданням, яке обгрунтовує тим, що вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 22.12.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263, ст. 69 КК України до покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком два роки з відрахуванням 20 відсотків від розміру місячного грошового забезпечення в дохід держави. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 за № 39 від 22.01.2024 року старшого солдата ОСОБА_3 поставлено на облік з встановленням відрахувань та обмежень. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 20.06.2024 року старшого солдата ОСОБА_3 звільнено з військової служби у запас відповідно до пп. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та направлено на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі вищевикладеного просить визначити порядок виконання основного покарання щодо засудженого ОСОБА_4 у вигляді службових обмежень для військовослужбовців.

Командир військової частини та учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 22.12.2023 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263, ст. 69 КК України до покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком два роки з відрахуванням 20 відсотків від розміру місячного грошового забезпечення в дохід держави.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 за № 39 від 22.01.2024 року старшого солдата ОСОБА_3 поставлено на облік з встановленням відрахувань та обмежень.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 20.06.2024 року старшого

солдата ОСОБА_3 звільнено з військової служби у запас відповідно до пп. «г» п. 2 ч.4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та направлено на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвали суду, що набрали законної сили в порядку визначеному Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Діючий КК України в ст. 84, так і в ст.47 КВК України передбачає можливість звільнення військовослужбовця, засудженого до службового обмеження, арешту або тримання в дисциплінарному батальйоні, в разі визнання їх непридатними до військової служби за станом здоров`я.

Законодавець не передбачив можливості заміни призначеного покарання у вигляді службового обмеження іншим покаранням, про що клопоче представник військової частини.

Відповідно до ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 3 КК України кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.

Тобто Кримінальний кодекс не надає органам судової влади можливості заміни призначеного покарання військовослужбовцю у вигляді обмеження волі іншим покаранням.

Військова частина в поданому клопотанні не обгрунтовує, на яке ж покарання необхідно замінити та не посилається на жодну норму Кримінального кодексу України.

Натомість, діючим законодавством передбачається виконання судового рішення в обов`язковому порядку.

Суд вкотре наголошує, що загальна частина Кримінального кодексу України не передбачає порядок заміни покарання у вигляді службового обмеження військовослужбовцям.

Суд також звертає увагу, що вирок Великописарівського районного суду від 22 грудня 2023 року ухвалено в порядку ст.ст. 473-475 КПК України, наслідки невиконання вироку на підставі угоди визначені в ст. 476 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подання не містить даних, на яке покарання слід замінити покарання, призначене ОСОБА_3 згідно вироку суду за угодою про визнання винуватості від 22.12.2023 року, а також така заміна не передбачена КК України, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання командира військової частини НОМЕР_1 щодо ОСОБА_3 про визначення порядку виконання покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1