Справа № 686/129/24
Провадження № 1-кс/686/7152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , педагога ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_9 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0004311,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 року старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України ОСОБА_6 , посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення .

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного його захисника та законного представника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004311 від 20 грудня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

28 серпня 2024 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, а саме що: «неповнолітній ОСОБА_6 у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 03.12.2023, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 прийняли рішення про зайняття злочинною діяльністю, спрямованою на таємне викрадення чужого майна, а саме готівкових грошових коштів та коштів із банківських рахунків осіб чоловічої статті на території прилеглій до залізничного вокзалу станції «Хмельницький», які перебували у стані алкогольного сп`яніння та відволікаючи їх увагу, викрадали офіційні документи банківські картки, мобільні телефони та сім-картки до мобільних телефонів, з метою подальшого доступу до мобільних додатків банків.

Так,14.02.2024 близько 22:30 год., неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу, що за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92 помітили потерпілого ОСОБА_19 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та в цей час у неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 виник злочинний умисел на крадіжку офіційних документів з корисливих мотивів, а саме банківської картки АТ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_1 , яку помітили у потерпілого ОСОБА_19 .

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу викрали з кишені куртки ОСОБА_19 . офіційні документи, а саме банківську картку АТ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_19 , та яку в подальшому ОСОБА_17 зберігала при собі для подальшого використання.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність 29.02.2024 близько 07:30 год., неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , перебуваючи поряд із магазином «РОС», а саме на зупинці громадського транспорту, що за адресою м. Хмельницький, вул. Чорновола, 186 помітили потерпілого ОСОБА_20 , який був одягнений у військову форму та перебував у стані алкогольного сп`яніння, та в цей час у неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 виник злочинний умисел на крадіжку офіційних документів з корисливих мотивів, а саме банківської картки АТ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_2 , яку помітили у потерпілого ОСОБА_20 .

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу викрали з кишені куртки ОСОБА_20 . офіційні документи, а саме банківську картку АТ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_20 , та яку в подальшому ОСОБА_17 зберігала при собі для подальшого використання.

Своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документу, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Окрім цього, 14.02.2024 близько 22:30 год., у неповнолітнього ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , перебуваючи приміщенні залізничного вокзалу, що за адресою АДРЕСА_2 в ході спілкування з потерпілим ОСОБА_19 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Так, 14.02.2024 близько 22:31 год., неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , помітили у кишені потерпілого ОСОБА_19 грошові кошти, та діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу викрали з кишені куртки останнього грошові кошти в сумі 3000 гривень, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Також, неповнолітній ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , відволікши увагу потерпілого ОСОБА_19 , тимчасово заволоділи мобільним телефоном належним останньому, з якого здійснили крадіжку сім-картки мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером № НОМЕР_3 , та повернули вказаний мобільний телефон потерпілому.

Надалі, неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , використовуючи викрадену сім-картку мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером № НОМЕР_3 та банківську картку АТ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_1 , провели ряд дій для зміни пін-коду банківської картки.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 використовуючи викрадену сім-карту, належну потерпілому ОСОБА_19 здійснили вхід в додаток «Приват 24», де оформили кредити на ім`я потерпілого в загальній сумі 20900 грн.

Надалі, з метою вчинення крадіжки грошових коштів з банківських карток, в період часу з 14.02.2024 22:50 год. по 15.02.2024 00:01 год. неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у банкомат, який належить АТ «Приватбанк» (САНМ 9879), що за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 64, вставили банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_19 та ввівши пін-код, який заздалегідь був змінений, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали з вказаного карткового рахунку грошові кошти в загальній сумі 20000 гривень, котрі в подальшому витратили на власні потреби.

Окрім цього, 15.02.2024 о 10:09 год. неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у банкомат, який належить АТ ««Райфайзенбанкаваль», що за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 90, вставили банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_19 та ввівши пін-код, який заздалегідь був змінений, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали з вказаного карткового рахунку грошові кошти в загальній сумі 1000 гривень, котрі в подальшому витратили на власні потреби.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , діючи з єдиним умислом на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_19 вчинили таємне викрадення майна, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 24000 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 29.02.2024 близько 07:30 год., у неповнолітнього ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , перебуваючи поряд із магазином «РОС», а саме на зупинці громадського транспорту, що за адресою АДРЕСА_3 в ході спілкування з потерпілим ОСОБА_20 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Для цього, неповнолітній ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , відволікши увагу потерпілого ОСОБА_20 , тимчасово заволоділи мобільним телефоном належним останньому, з якого здійснили крадіжку сім-картки мобільного оператора ««Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_4 та мобільного оператора «Лайф» з абонентським номером № НОМЕР_5 , та повернули вказаний мобільний телефон потерпілому.

Надалі, неповнолітній ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , використовуючи викрадені сім-картки мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_4 та мобільного оператора «Лайф» з абонентським номером № НОМЕР_5 , а також банківську картку АТ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_2 , провели ряд дій для зміни пін-коду банківської картки.

Так, з метою вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки, 29.02.2024 в період часу з 09:41 год. по 09:46 год. неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у банкомат, який належить АТ «Укрсиббанк», що за адресою м. Хмельницький, вул. І. Франка, 6/1, вставили банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_20 та ввівши пін-код, який заздалегідь був змінений, умисно, повторно з корисливих мотивів, таємно викрали з вказаного карткового рахунку грошові кошти в загальній сумі 100 000 гривень, котрі в подальшому витратили на власні потреби.

Окрім цього, 29.02.2024 в період часу з 09:52 год. по 09:56 год., неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , перебуваючи в магазині «Сільпо», який розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, використовуючи належну потерпілому ОСОБА_20 банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , шляхом проведення транзакції оплати за товари через банківський термінал у вказаному магазині, без згоди та відома власника картки здійснили три покупки на загальну 139 грн. 33 коп., після чого здійснили зняття грошових коштів через касу магазину трьома транзакціями на загальну суму 16 000 грн., таким чином умисно, повторно з корисливих мотивів, таємно, викрали грошові кошти в сумі 16 139 грн. 33 коп., які належать потерпілому ОСОБА_20 .

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , діючи з єдиним умислом на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_20 вчинили таємне викрадення майна, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 116 139 грн. 33 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.»

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2024 року, протоколи допиту потерпілого ОСОБА_19 від 18.02.2024 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2024 року, протоколи огляду від 20.05.2024 року, прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.03.2024 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_20 від 02.03.2024, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2024 року, та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ст. 357 ч.1 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або апробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк, тобто дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, а санкція ст.. 185 ч.4 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Враховуючи відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» позицію Європейського суду, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_21 обґрунтовано підозрюється на початковому рівні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст. 369-2 КК України. При визначені обґрунтованості підозри слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та проступку, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення, є достатньо високим.

Окрім того існує ризик незаконно впливу на свідків та потерпілих, у кримінальному провадженні. При оцінці наявності зазначеного ризику слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту осіб слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України).

Підозрюваний ОСОБА_6 на протязі тривалого часу та систематично вчиняв тяжкі злочини пов`язані із таємним викраденням майна, за що отримував грошові кошти, що свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Одночасно, при обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, є неповнолітньою особою, має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та проступку, вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнає в чому розкаюється .

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст.177, 178, 183 КПК України, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, взявши до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, у відповідності з вимогами ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_22 , більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Вважаю, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 25.10.2024 року включно.

Виходячи із вищезазначеного, та керуючись ст.ст.177, 178,181,183, 199, 202, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 .ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього зобовязання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Ухвала діє по 25 жовтня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя