Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1780/24
номер провадження 1-кп/695/359/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000601 від 01.05.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із зміною обстановки стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів Золотоніського р-ну Черкаської обл., громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 згідно рішення №8 виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 04.12.2020 «Про затвердження складу адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гельмязівської сільської ради, визначений головою у складі вказаної комісії. Відповідно до п. 12 Розділу І «Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Гельмязівської с/р», затвердженого рішенням № 8 від 04.12.2020, на ОСОБА_5 , як на голову комісії, покладено наступні обов?язки: керує роботою комісії, несе відповідальність за виконання покладених на комісію завдань; головує на засіданнях комісії; забезпечує регулярне проведення засідань комісі, визначає коло питань, що підлягають розгляду на черговому засіданні; вживає заходів щодо підвищення рівня правової культури і правової підготовки членів адміністративної комісії; підписує протокол і постанову комісії по справі про адміністративне порушення. Таким чином, ОСОБА_5 у своїй діяльності в складі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гельмязівської сільської ради має адміністративно-господарські функції, та являється службовою особою. Відповідно до п. 6 розділу І «Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Гельмязівської с/р» - адміністративна комісія діє в складі голови, заступника голови, секретаря і не менше як шести членів комісії. Відповідно до п. 17. Розділу І «Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Гельмязівської с/р» - адміністративна комісія розглядає справи на засіданнях. Засідання комісії є правомочними при наявності не менш як половини загального складу комісії.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гельмязівської сільської ради Золотонського району Черкаської області від 04.11.2021 не відбулося, склад комісії при розгляді протоколу був відсутній, перебуваючи у приміщенні Гельмязівської сільської ради по АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом на внесення недостовірних відомостей до протоколу засідання адміністративної комісії, типовий зразок якого затверджено рішенням виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради №20 від 30.12.2020, усвідомлюючи неправдивий характер внесених ним відомостей, та те, що документ, який він підписує повністю не відповідає дійсності, всупереч вимогам п. 17 «Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Гельмязівської с/р», підписав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: протокол №8 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гельмязівської сільської ради від 04.11.2021. В подальшому, на підставі вказаного протоколу, було винесено постанову № 8 у справі «Про адміністративне правопорушення» від 04.11.2021 «Про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП», на підставі якої 09.11.2021 виконавчим комітетом Гельмязівської сільської ради Золотоніського району прийнято рішення № 249 «Про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності», яке 23.02.2023 згідно рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області №695/3637/21 було скасовано. Згідно висновку почеркознавчої експертизи №CE-19/124-23/13341-ПЧ від 22.11.2023 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Голова комісії» протоколу №8 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гельмязівської сільської ради від 04.11.2021 виконаний ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закриття провадження у справі. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, на даний час не працює в Гельмязівській сільській раді та не входить до складу адміністративних комісій, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тому вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальності відповідальності у зв?язку зміною обстановки так як ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним.

Після роз`яснення у підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 суті обвинувачення, підстави закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, обвинувачений погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження. Вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та просить звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав зазначених його захисником.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, оскільки ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинений ним злочин є нетяжким, вину визнав, позитивно характеризується по місцю проживання, вчинене ним діяння на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Заслухавши обвинуваченого, його захисника, прокурора, потерпілу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 44 КК України та ч. 1 ст. 286 КПК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом; звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Статтею 48 КК України передбачається звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України віднесенодо нетяжких злочинів.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 2005 року №12 ''Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності'' роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення віднесено до нетяжких злочинів, обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у скоєному визнав. Судом встановлено, що на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки, а саме те, що ОСОБА_5 на даний час не працює в Гельмязівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області та не входить до складу адміністративних комісій тобто, вчинене ним діяння на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність. Обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав.

Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливо без застосування кримінального покарання, тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 366 КК України відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені та питання про долю речових доказів у кримінальному проваджені необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000601 від 01.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 4302 грн.

Речові докази в справі: повідомлення про розгляд справи, протокол про адміністративне правопорушення № 64642923 від 30.09.2021, протокол № 8 засідання адміністративної комісії, постанова №8 у справі про адміністративне правопорушення, лист про виконання постанови у добровільному порядку, два DVD-R диска з відеозаписами допиту свідків, які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.00 год. 15.07.2024.

Суддя: ОСОБА_1