Справа № 304/124/21 Провадження № 1-кп/304/69/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 20 березня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця смт АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

згідно з обвинувальним актом, 20 березня 2019 року близько 04.00 год обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій проникли на територію ПТУ АДРЕСА_2 , де зірвавши з вхідних дверей столярного цеху захисну решітку та вибивши двері, проникли всередину такого, звідки умисно, таємно викрали п`ять металевих кутників, загальною вартістю 587 грн, металеву решітку дверей, вартістю 1 005 грн, а також електрокалорифер марки «Електрокалорифер ЕК 3500», вартістю 967 грн, та того ж дня близько 08.30 год продали викрадене ОСОБА_7 за 600 грн, чим спричинили професійно-технічному училищу № 33 смт АДРЕСА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 2 559 грн, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28 січня 2021 року вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 було виділено з кримінального провадження № 298/563/19 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; відносно ОСОБА_6 за вказаним обвинуваченням 16 лютого 2021 року ухвалено вирок.

Ухвалою від 20 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000087 від 20 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, а судовий розгляд зупинений у порядку ч. 4 ст. 332 КПК України у зв`язку з неможливістю продовження такого до отримання висновку експерта (Т. 2 а. с. 23-25).

Третього лютого 2023 року на адресу суду повернуті матеріали кримінального провадження без експертного висновку разом з повідомленням в. о. начальника експертної установи про те, що з 30 грудня 2022 року судово-психіатрична експертна комісія у складі КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР припинила свою діяльність, натомість створено Закарпатську філію судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», а тому при направленні на експертизу просить це враховувати (Т. 2 а. с. 28).

На підставі наказу № 11/03-05 від 29 лютого 2024 року про закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_8 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями; визначено нового суддю ОСОБА_1 (а. с. 30).

Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 відкликав раніше подане ним клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, та вказав на те, що попереднім складом суду відносно ОСОБА_4 була призначена судово-психіатрична експертиза, яка не була виконана через ліквідацію медичного закладу, тому задля встановлення стану здоров`я обвинуваченого просить повторно призначити таку експертизу. Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечив, просив доручити проведення експертизи експертам Закарпатської філії судових експертиз м. Берегово.

Представник професійно-технічного училища № 33 смт В.Березний як потерпілого у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши необхідні для розгляду клопотання захисника матеріли кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Положеннями ч. 1 ст. 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

При цьому слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК).

Суд встановив, що станом на 24 березня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради з 18 лютого 2022 року (Т. 2 а. с. 20).

Положеннями частини 1 статті 509 КПК передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Як роз`яснено у п. 14 Постанови пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Судово-психіатрична експертиза обов`язково призначається для визначення психічного стану обвинуваченого за наявності у справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності.

Оскільки за встановлених у судовому засіданні обставин визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, впливає на процедуру судового розгляду, в інший спосіб психічний стан обвинуваченого на даний час встановити неможливо, а також беручи до уваги, що для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні знання в області медицини, психіатрії, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у справі судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 .

Для визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, призначається судово-психіатрична експертиза. Порядок призначення та проведення судово-психіатричної експертизи у експертних установах (підрозділах) визначається Законом України «Про судову експертизу, Законом України «Про психіатричну допомогу», КПК та Порядком проведення судово-психіатричної експертизи. Судово-психіатрична експертиза може проводитись амбулаторно, стаціонарно.

Згідно із ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 242, 332, 335, 369-372, 509 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 20 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2) чи перебував ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3) чи страждає ОСОБА_4 психічною хворобою на даний час, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

4) чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме ?

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (90202 Закарпатська область м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України та роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

У розпорядження експерта (експертів) надати матеріали кримінального провадження № 304/124/21.

ОСОБА_4 прибути до Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи за вимогою експерта.

Дозволити експертам залучити, у разі необхідності, до проведення експертизи фахівців, лікарів консультантів, а також використовувати під час проведення експертизи медичні документи, включаючи результати різноманітних інструментальних досліджень.

У разі виявлення у ході проведення експертизи відомостей, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких експерту не були поставлені запитання, викласти їх у висновку експертизи.

До отримання експертного висновку провадження у справі зупинити.

Ухвала суду згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Головуючий: ОСОБА_1