УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000190 від 09.06.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, із вищою освітою, працюючого інспектором 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Харкові, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м.Харкова, громадянина України, із вищою освітою, працюючого інспектором 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Харкові, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 від 09.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України.

Ухвалою судді від 10.07.2024 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи його тим, що обвинувальний акт не відповідає КПК України, а саме, обвинувальний акт не містить чіткого обвинувачення щодо кожного з обвинувачених, яким чином кожен з них приймав участь у побитті потерпілого, не зазначена роль кожного із співучасників у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 клопотання захисника підтримали, просили про його задоволення.

Прокурор заперечував проти повернення обвивального акту, вважаючи що підстави на які посилається захисник, не є підставами для повернення обвинувального акту.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання зазисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає, виходячи із такого.

Відповідно до правил ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вказана норма встановлює саме право суду, а не обов`язок повернути обвинувальний акт прокурору.

Для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд має встановити невідповідність відомостей, що фактично наявні у обвинувальному акті, тим відомостям, які він має містити, згідно з вимогами КПК України. При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких наслідків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд (постанова Верховного Суд від 26.06.2018, справа №520/8135/15-к).

Так, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України до обставин кримінального правопорушення, зокрема, відносяться: - подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); - винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотив та мета вчинення кримінального правопорушення; - вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Як вбачається із змісту обвинувального акту, останній відповідає вимогам ст. 291 КПК України та в обвинувальному акту зазначені усі, передбачені ч.1 ст. 91 КПК України обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються у обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані у своєї сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Крім того, при встановлені під час судового розгляду нових фактичних обставин кримінального правопорушення, прокурор має право змінити обвинувачення з метою зміни правової кваліфікації або обсягу обвинувачення, що передбачає положення ст. 338 КПК України.

Далі, відповідно до ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає доводи захисника безпідставними та такими, що ґрунтуються на нормах діючого кримінально-процесуального законодавства для визнання обвинувального таким, що складений з порушеннями ст.ст.291,293 КПК України, а тому, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. ст. 110, 314, 350, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000190 від 09.06.2017 обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1