Справа №: 398/3680/24
провадження №: 1-кп/398/398/24
УХВАЛА

Іменем України

"28" серпня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного 13.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, який офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз: 31.07.2023 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, 25.04.2024 року звільнений з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту, 03.03.2024, біля 18 години 30 хвилин, тобто в період дії в Україні воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (дію яких відповідно продовжено), ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна прибув до приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний 162А.

При цьому, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, реалізовуючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть помічені і скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна та інших осіб, діючи повторно, таємно заволодів чужим майном, а саме шоколадками марки «Milennium Very Pery», в кількості 7 штук, вартість яких згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1315 від 09.04.2024 становить 772 гривні 52 копійки, які останній взяв з полиці магазину у руки, сховав під верхній одяг та вийшов з приміщення магазину не оплативши за товар.

У подальшому, ОСОБА_5 разом з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому юридичній особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», майнову шкоду на загальну суму 772 гривні 52 копійки.

Обвинувачений та його захисник, у судовому засіданні, просили закрити провадження у справі у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 3028 грн.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_6 у судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв?язку із декриміналізацією.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав, а навпаки клопоче про це.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ретроактивний аспект).

Відповідно до частин 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Отже, відповідні зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, якими визначається максимальний поріг для кваліфікації діяння особи як адміністративного правопорушення, є зміною кримінального законодавства України із всіма наступними наслідками, в тому числі в частині їх зворотної дії у часі.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Причому, визначаючи два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, треба виходити із того розміру, який діяв на момент вчинення діяння (тобто, до 3028 грн, якщо крадіжку було скоєно у 2024 році).

Тобто, з 09.08.2024 року змінився розмір вартості викраденого майна, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Отже, внесені законодавцем зміни до КУпАП України є зміною кримінального законодавства України, які призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону №3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 інкримінується вчинення повторно та в умовах воєнного стану крадіжки шоколадок марки «Milennium Very Pery», в кількості 7 штук, вартість яких згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 1315 від 09.04.2024 становить 772 гривні 52 копійки і такі дії кваліфікувались як ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що у відповідності до ч.7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: DVD диск, із відеозаписами з камер відеоспостереження в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження, суд вважає за необхідне, скасувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було обрано ухвалою суду від 19.07.2024 року до 16.09.2024 року включно.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, внесеного 13.03.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 13.03.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України з підстав втрати чинності закону, яким встановлено кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.

Цивільний позов представника потерпілого магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином залишити без розгляду. Роз`яснити представнику потерпілого ОСОБА_6 право звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: DVD диск, із відеозаписами з камер відеоспостереження в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку його зберігання.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_7