Справа № 191/1269/22
Провадження № 1-в/191/589/24
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 ОСОБА_5 засуджена за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

За порушення покладених судом обов`язків відносно засудженої ОСОБА_5 направлялось подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 16.04.2023 в задоволені подання відмовлено. За відомостями сектору інформаційних технологій Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїла. Заходи передбачені індивідуальним планом виконала. У зв`язку з чим просив задовольнити подання.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила справу розглядати без її участі. Проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник Синельниківського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву, в якій просила розглядати матеріал без участі представника пробації та задовольнити подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 не вчинила нового злочину, що підтверджується матеріалами особової справи №74/22, обов`язки, покладені на неї судом виконала в повному обсязі, а тому суд вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засуджену ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2022.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2022, яким вона засуджена за ч.4 ст185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, по закінченню двох років іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1