Соснівський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/712/4370/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0002883 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0002883 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2024 року близько 19 години 20 хвилин, водій автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вул. В`ячеслава Чорновола зі сторони вул. Анатолія Лупиноса в напрямку до вул. Бидгощська, при виконанні маневру повороту ліворуч в напрямку до заїзду до прилеглої території буд. АДРЕСА_1 , не дала дорогу та допустила зіткнення з мотоциклом Viper V250 CR-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по проїзній частині вул. В`ячеслава Чорновола в зустрічному напрямку зі сторони вул. Бидгощська в напрямку до вул. Анатолія Лупиноса. Внаслідок ДТП водій мотоциклу ОСОБА_7 та пасажир мотоциклу ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

05.09.2024 року в ході огляду місця події на ділянці проїзної частини АДРЕСА_1 , було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному автомобілі було виявлено сліди зіткнення з мотоциклом Viper V250 CR-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме наступні пошкодження, пошкоджено задні праві дверцята біля заднього правого крила з відокремленням кришки бензобаку і заднього бамперу з правої сторони, пошкоджена задня права фара.

З урахуванням того, що автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить на собі сліди зіткнення з транспортним засобом, а отже сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою м.Черкаси, вул. Пастерівська 104.

Слідчим у клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що вилучений автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча в АДРЕСА_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить вказаній особі, містить на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз тощо.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що транспортний засіб необхідний для проведення необхідних слідчих дій, проведення експертизи.

Представник власника майна зазначив, що не заперечує проти накладення арешту, однак просить відмовити у позбавленні права користування автомобілем, оскільки на штрафмайданчику автомобіль буде піддаватись псуванню.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0002883 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту на майно та під час досудового розслідування якого виявлено та вилучено автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному автомобілі було виявлено сліди зіткнення з мотоциклом Viper V250 CR-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме наступні пошкодження, пошкоджено задні праві дверцята біля заднього правого крила з відокремленням кришки бензобаку і заднього бамперу з правої сторони, пошкоджена задня права фара.

Постановою слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 від 06.09.2024 року вказаний автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на тимчасове зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ЧРУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська 104.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений в ході огляду місця події від 05.09.2024 року та поміщений на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, який знаходився під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча в АДРЕСА_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить вказаній особі, є доказом у даному кримінальному провадженні у рамках досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Заперечення представника власника вилученого автомобіля приймаються до уваги, однак, враховуючи обґрунтування слідчим необхідності проведення у кримінальному провадженні слідчих дій та експертиз слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання у повному обсязі.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

З урахуванням висловлених позицій сторін слідчий суддя приходить до висновку про те, що потреби досудового розслідування виправдовують на даний час утримання під арештом майна з позбавленням власника права користування, оскільки мета кримінального провадження ще не досягнута та у його межах ще не прийняте жодне з рішень, визначених ст.283 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя проходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження №0002883 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накласти арешт на автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 05.09.2024 року та поміщений на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104, власником та володільцем якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча в АДРЕСА_2 .

Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчих, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 13.09.2024

Слідчий ОСОБА_1