Справа № 446/2516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Жвирка, Сокальського району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, із вищою освітою, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 від 27 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівськійобласті перебуває кримінальне провадження №0000278 від 27 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 жовтня 2024 у період часу з 04 години 06 хвилин по 04 годину 13 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кабіні транспортного засобу DAF XF 460 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом KRONE реєстраційний номер НОМЕР_2 на автодорозі М-06 сполучення «Київ-Чоп», 510 км, поблизу с. Дідилів, Львівського району, Львівської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловив нецензурну лайку та погрозу вбивства, до працівників поліції, а саме: поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону № 1 управління патрульної поліції у Львівській області Депатраменту патрульної поліції, рядового поліції ОСОБА_8 , інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , які відповідно до ст. ст. 2, 18 Закону України «Про національну поліцію» виконували свої службові обов`язки, перебували у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю, тобто являлися, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронного органу, з метою недопущення виконання ними своїх обов`язків, пов`язаних із складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, шляхом здійснення наїзду на них.

Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному місці та у той же час, продовжуючи реалізацію свого умислу спрямованого на погрозу вбивством щодо працівника правоохоронного органу, відшукав у особистих речах, страйкбольну гранату (учбово-тренувальну) «ПІРО 5М», та взявши цей предмет у праву руку, підійшов до службового автомобіля працівників поліції, відкрив задні праві двері службового автомобіля, та продемонстрував вищевказану страйкбольну гранату, яку тримав у своїй правій руці, демонстративно висмикнув металеве кільце, і усвідомлюючи протиправність свого діяння, погрожував її застосуванням до працівників правоохоронного органу, поліцейського ОСОБА_7 , рядового поліції ОСОБА_8 та інспектора взводу ОСОБА_9 , які сприйняли дану загрозу як реальну небезпеку для життя чи здоров`я, та вимушені були залишити салон службового автомобіля.

На підставі викладеного 21.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у погрозі вбивством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 в інкримінованому злочині доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 27.10.2024, протоколом огляду предмета та перегляду відеозапису, протоколом огляду предмета, актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів, постановою про визнання речовим доказом, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні, оригінали яких будуть за необхідності негайно надані суду для перевірки в ході розгляду даного клопотання.

25.11.2024 слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці.

Необхідність обрання вказаного запобіжного заходу мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, в силу вимог ст. 12 КК України, за який відповідно до санкції ч. 1 ст. 345 КК України, передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк. Встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктами 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому для необхідності запобігання незаконного впливу на потерпілих, переховування від органів досудового розслідування та суду є необхідність в застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким ризикам.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та повідомив про наявність ризиків, які зазначені у клопотанні. Вважає, що застосування саме такого запобіжного заходу є необхідним та достатнім.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України існування ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Прокурор пояснив суду, що не вбачає будь-яких надмірних ризиків для застосування іншого заходу забезпечення кримінального провадження, вважав, що домашній арешт у нічний час доби забезпечить мету кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Оцінивши в сукупності всі обставини, а саме, вагомість доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, та ризики, які наведені слідчим і прокурором, суд вважає, що в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, який є нетяжким злочином. Зокрема, обґрунтована підозра доводиться протоколом огляду місця події від 27.10.2024, протоколом огляду предмета та перегляду відеозапису, протоколом огляду предмета, актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів, постановою про визнання речовим доказом, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Крім того, обставина участі ОСОБА_5 в діях, які йому інкримінуються, визнається самим підозрюваним на момент розгляду даного клопотання.

Також слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що:

- ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності, зокрема у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути визнане підозрюваним більш небезпечним ніж переховування та втеча;

- незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показанням вказаних осіб, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Під час розгляду клопотання також доведено, що застосуванням більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Щодо обставин, визначених ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, вчинення злочину під час дії воєнного стану, задовільний стан його здоров`я, має визначене постійне місце проживання.

За встановлених обставин, суд дійшов переконання, що до підозрюваного ОСОБА_5 потрібно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, що забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу та виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

При цьому, відповідно до ст. 194 КПК України потрібно зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки: а) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; б) не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 22:00 год. до 06:00 год., окрім часу оголошення на території Львівської області повітряної тривоги для переходу у найближче спеціально обладнане приміщення (укриття), в)утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 198, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешт у нічний час доби, терміном на два місяці.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконувати такі обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

б) не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 22:00 год. до 06:00 год., окрім часу оголошення на території Львівської області повітряної тривоги для переходу у найближче спеціально обладнане приміщення (укриття).

в)утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці, тобто до 12.05.2024 включно.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, прокурору та направити для виконання до відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Повний текст ухвали складено 26.11.2024.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1